PRÁCTICA No.

1
PRÁCTICA DE PRESIÓN DE VAPOR Y ECUACIONES DE ESTADO

I. RESULTADOS

Parte 1. Presión de vapor del agua.

1. Estimación de constantes DIPPR.

Del modelo DIPPR se despeja la 𝑃𝑣𝑎𝑝 , quedando la siguiente expresión:

𝑣𝑎𝑝 𝑏
𝑃𝐷𝐼𝑃𝑃𝑅 = exp [𝑎 + + 𝑐𝑙𝑛(𝑇) + 𝑑𝑇 𝑒 ] (1)
𝑇

Los resultados de la presión de vapor para cada temperatura 𝑇, y el error relativo, entre los
datos de presión experimentales y los calculados con el modelo DIPPR, se muestran en la
Tabla 1.
Para estimar los coeficientes se hizo uso del complemento Solver de Microsoft Excel, el cual,
a partir de métodos numérico, logra minimizar una función objetivo al cambiar los valores
de las variables seleccionadas. Para este caso, la función objetivo será la suma de los errores
relativos; y, las variables serán los coeficientes DIPPR.
Los resultados se evidencian en las tablas 1 y 2.

P Error
Dato T (°C) Pvap (kPa) T (K) PDIPPR(kPa)
(inHg) relativo
1 9.33 72.9 31.60 346.05 31.42 0.005577853
2 11.23 77.25 38.03 350.4 37.57 0.012056642
3 14.43 83.7 48.87 356.85 48.52 0.007081022
4 15.03 84.84 50.90 357.99 50.71 0.00376137
5 15.73 86.58 53.27 359.73 54.20 -0.01750339
6 17.03 88.3 57.67 361.45 57.85 -0.00308485
7 17.83 89.63 60.38 362.78 60.81 -0.00706721
8 19.53 91.83 66.14 364.98 65.97 0.002473014
9 21.13 93.43 71.55 366.58 69.95 0.022377173
10 22.33 96.12 75.62 369.27 77.09 -0.01947217
11 23.43 97.1 79.34 370.25 79.84 -0.00619946
Sumatoria
errores 2.4134E-09
relativos
Tabla 1. Datos y Resultados para la estimación de las constantes DIPPR.
 Constantes DIPPR para el agua
A b C d e
73.64899996 -7258.200001 -7.3037 3.19228E-06 2
Tabla 2. Constantes DIPPR estimadas.

2. Determinación de la entalpía de vaporización ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 a partir de las tablas de vapor y de la

ecuación de Clausius – Clapeyron.

El calor de vaporización, o entalpía de vaporización, es una propiedad que permite conocer

la cantidad de energía que se debe suministrar a una sustancia para pasarla a la fase vapor.
La ecuación de Clausius – Clapeyron, define la entalpía de vaporización como:

𝑑𝑙𝑛(𝑃) ∆𝐻𝑣𝑎𝑝
= (2)
𝑑𝑇 𝑅𝑇 2
𝑘𝐽
Donde P es la presión de vapor en kPa; R, la constante de los gases ideales en 𝑘𝑚𝑜𝑙−𝐾; y, T,
la temperatura en Kelvin.
Los valores para la presión de vapor, calculados a partir del modelo DIPPR en (1), mostraron
que son significativamente similares a los valores medidos en el laboratorio, por
𝑑𝑙𝑛(𝑃)
consiguiente, se puede usar el mismo modelo para expresar el término de la ecuación
𝑑𝑇
(2).
𝑏
ln(𝑃) = 𝑎 ++ 𝑐𝑙𝑛(𝑇) + 𝑑𝑇 𝑒
𝑇
𝑑𝑙𝑛(𝑃) 𝑏 𝑐
= − 2 + + 𝑒𝑑𝑇 𝑒−1 (3)
𝑑𝑇 𝑇 𝑇

Reemplazando la ecuación (3) en (2), y, despejando la entalpía de vaporización (la cual, al

haber hecho la derivada analítica, no será más una diferencia de entalpías sino una entalpía
de vaporización a una temperatura determinada), se tiene:

𝑐 𝑏 1 𝑘𝑚𝑜𝑙 𝐻2 𝑂
ℎ𝑣𝑎𝑝 = 𝑅𝑇 2 ( − 2 + 𝑒𝑑𝑇 𝑒−1 ) ∗ (4)
𝑇 𝑇 18 𝑘𝑔

También, se adiciono el factor de conversión de 𝑘𝑚𝑜𝑙 𝑎 𝑘𝑔 para que el resultado de la

entalpía de vaporización esté en las unidades requeridas.

Ahora, se muestran en la Tabla 3 los resultados de la entalpía de vaporización para cada dato
tomado en el laboratorio; también, las ℎ𝑣𝑎𝑝 sacados de las tablas de propiedades del agua del
libro Termodinámica de Cengel y Boles; y, el error relativo para comparar los dos resultados.
 Error
Dato Pvap (kPa) T (K) hvapcc(kJ/kg) hvaptablas(kJ/kg)
relativo
1 31.60 346.05 2307.29 2325.94 0.81%
2 38.03 350.4 2297.28 2314.84 0.76%
3 48.87 356.85 2282.66 2298.37 0.69%
4 50.90 357.99 2280.10 2295.46 0.67%
5 53.27 359.73 2276.21 2291.02 0.65%
6 57.67 361.45 2272.39 2286.63 0.63%
7 60.38 362.78 2269.44 2283.24 0.61%
8 66.14 364.98 2264.60 2277.63 0.58%
9 71.55 366.58 2261.09 2273.54 0.55%
10 75.62 369.27 2255.24 2266.68 0.51%
11 79.34 370.25 2253.12 2264.18 0.49%
Tabla 3. Resultados de la entalpía de vaporización evaluada con Clausius – Clapeyron y las tablas
de propiedades.

3. Representación gráfica de la ecuación de Clausius – Clapeyron con los datos tomados en el

laboratorio.

Entalpía de vaporización vs Temperatura

para el H2O
2320.00 y = -2.2359x + 3080.7
2310.00 R² = 0.9999
hvapcc(kJ/kg)

2300.00
2290.00
2280.00
2270.00
2260.00
2250.00
340 345 350 355 360 365 370 375
T (K)

Figura 1. Gráfica de la entalpía de vaporización vs la temperatura para el agua.

Parte 2. Ecuaciones de estado para el hexano

Primero se consultó la temperatura critica, la presión crítica y el factor acéntrico para el
hexano, datos que se pueden observar en la tabla 4.

Tcritica (K) 507,6

Pcritica (kPa) 3025
Factor
acentrico 0,30126
R 8,314
Tabla 4. Datos consultados, hexano.
Después se elaboró una tabla de presión y temperatura con los datos obtenidos en el
laboratorio; se supuso un valor inicial para el parámetro alfa y se determinó A y B
para la ecuación de estado de Peng-Robinson a cada temperatura, procedimiento en
el cual se necesitaron las siguientes ecuaciones:
- Ecuación Peng-Robinson
Parámetros
𝑹𝟐 𝑻𝟐𝒄
𝒂 = 𝜶 ∗ 𝟎. 𝟒𝟓𝟕𝟐𝟑𝟓𝟓𝟑 (5)
𝑷𝒄

𝑻
𝒃 = 𝟎. 𝟎𝟕𝟕𝟕𝟗𝟔𝟎𝟕𝑹 𝑷𝒄 (6)
𝒄

𝜶 = (𝟏 + 𝒌(𝟏 − 𝑻𝟎.𝟓 𝟐
𝒓 ) (7)

𝒌 = 𝟎. 𝟑𝟕𝟒𝟔𝟒 + 𝟏. 𝟓𝟒𝟐𝟐𝝎 − 𝟎. 𝟐𝟔𝟗𝟗𝟑𝝎𝟐 (8)

- Ecuación para Z
𝒁𝟑 + 𝒂𝟐 𝒁𝟐 + 𝒂𝟏 𝒁 + 𝒂𝟎 = 𝟎 (9)
- Parámetros de Z
𝒃𝑷
𝑩 = 𝑹𝑻 (10)
𝒂𝑷
𝑨 = 𝑹𝟐 𝑻𝟐 (11)

- Coeficientes para la ecuación Z

𝒂𝟐 = −(𝟏 − 𝑩) (12)
𝒂𝟏 = (𝑨 − 𝟑𝑩𝟐 − 𝟐𝑩) (13)
𝒂𝟎 = −(𝑨𝑩 − 𝑩𝟐 − 𝑩𝟑 ) (14)

Luego se resolvio analíticamente la ecuación de estado cúbica en el factor de

compresibilidad y se determinó el ZL y el ZV para cada temperatura trabajada. Se
determinó el coeficiente de fugacidad para el líquido y para el vapor a cada
temperatura, y para cada temperatura se determinó el alfa experimental que hace las
fugacidades iguales a la temperatura y presión medidas empleando homosolver y las
siguientes ecuaciones:
- Coeficientes de fugacidad
 𝑨 𝒁𝑽 +𝟏(𝟏+√𝟐)𝑩
𝒍𝒏 𝝋𝑽 = −𝒍𝒏(𝒁𝑽 − 𝑩) − 𝑩√𝟖 𝒍𝒏 [ 𝒁𝑽 +(𝟏−√𝟐)𝑩 ] + 𝒁𝑽 − 𝟏 (15)

𝑨 𝒁𝑳 +𝟏(𝟏+√𝟐)𝑩
𝒍𝒏 𝝋𝑳 = −𝒍𝒏(𝒁𝑳 − 𝑩) − 𝑩√𝟖 𝒍𝒏 [ 𝒁𝑳 +(𝟏−√𝟐)𝑩 ] + 𝒁𝑳 − 𝟏 (16)

𝝋 = 𝒆𝒍𝒏𝝋 (17)
- Función objetivo: Se utilizo para hallar los parámetros de alfa modelo con ayuda
de homosolver.
𝝋𝑳 − 𝝋𝑽 = 𝟎 (18)
Para encontrar el volumen molar del líquido y del vapor, que necesitaba de las
ecuaciones de estado, y compararlos con el volumen del vapor hallado con el predicho
por la ecuación del gas ideal se debía recurrir a una solución analítica que necesito de
las siguientes ecuaciones:
- Discriminante
𝟏
𝒑 = 𝟑 (𝟑𝒂𝟏 − 𝒂𝟐𝟐 ) (19)
𝟏
𝒒 = 𝟐𝟕 (𝟐𝒂𝟑𝟐 − 𝟗𝒂𝟐 𝒂𝟏 + 𝟐𝟕𝒂𝟎 ) (20)

𝒒𝟐 𝒑𝟑
𝑹= + 𝟐𝟕 (21)
𝟒

- Parámetros
𝒑
𝒎 = 𝟐√− 𝟑 (22)

𝟏 𝟑𝒒
𝜽 = 𝟑 𝒄𝒐𝒔−𝟏 (𝒑𝒎) (23)

- Las Raíces (Caso tres raíces reales)

𝒙𝟏 = 𝒎𝒄𝒐𝒔𝜽 (24)
𝟐𝝅
𝒙𝟐 = 𝒎𝒄𝒐𝒔(𝜽 + ) (25)
𝟑
𝟒𝝅
𝒙𝟑 = 𝒎𝒄𝒐𝒔(𝜽 + ) (26)
𝟑

- Factores de compresibilidad
𝒂𝟐
𝒁𝟏 = 𝒙𝟏 − 𝟑
(27)
 𝒂𝟐
𝒁𝟐 = 𝒙𝟐 − (28)
𝟑
𝒂𝟐
𝒁𝟑 = 𝒙𝟑 − (29)
𝟑

- Ecuaciones de Estado
𝑷𝑽
𝒁 = 𝑹𝑻 (30)
𝒁𝑹𝑻
𝑽= 𝑷
𝑻
𝑻𝒓 = 𝑻 (31)
𝒄

- Para gas ideal

𝑹𝑻
𝑽= (32)
𝑷

Los valores obtenidos de los volúmenes molares con ambos modelos se pueden apreciar en
la tabla 5.

Vmolar PR Vmolar GI
Liquido Vapor Vapor
0,13180071 85,0227858 86,4019374
0,13246313 73,984872 75,3384011
0,13298206 66,7064795 68,0410272
0,13365479 58,7055318 60,01679
0,13474554 48,4004025 49,6767788
0,13523876 44,5876944 45,8493653
0,13564964 41,7374397 42,9873285
0,13612529 38,7603253 39,9970797
0,13654179 36,4035516 37,6292276
0,13697784 34,1567292 35,3712092
Tabla 5. Resultados del volumen molar

Para determinar un kappa de la función de Soave que minimizara la sumatoria de las

desviaciones cuadráticas entre el alfa experimental y el alfa modelo se utilizó solver
obteniendo los datos finales de la tabla 6 yen la tabla7.

Tr α exp. α modelo Desviación

 0.612194641 1.412216823 1.410352168 1.73847E-06
0.618439716 1.404037565 1.398146355 1.73532E-05
0.624054374 1.396739295 1.390852566 1.73268E-05
0.632328605 1.386077891 1.38430742 1.56728E-06
0.638987392 1.377577965 1.360752873 0.000141542
0.648620961 1.365404543 1.364824515 1.68216E-07
0.652974783 1.359950126 1.360664459 2.55136E-07
0.658904649 1.352567875 1.357970939 1.45965E-05
0.665189125 1.344802104 1.358051475 8.77729E-05
0.670685579 1.338058327 1.356102328 0.000162793
0.000445113
Tabla 6. Valores de α experimental y modelo.

Con factor acéntrico

K 0.86577263 K 0.81474498
Tabla 7. Valores de k

II. DISCUSIÓN

Parte 1:
Como se evidencia en la Tabla 1, los errores relativos, que comparan los datos
teóricos con los experimentales, son menores al 1%. Así, el modelo DIPPR con
las constantes estimadas, genera resultados cercanos a los datos de presión de
vapor tomados en el laboratorio.

En la tabla 3, el error relativo calculado a partir de cada par de resultados no es

superior al 1%, por esto, la ecuación de Clausius – Clapeyron y los datos
suministrados en las tablas de propiedades son significativamente similares, y,
ambos métodos pueden ser utilizados para calcular la entalpía de vaporización de
una sustancia a determinada temperatura.
En la figura 1 se observa una tendencia que contrasta perfectamente con la forma
de una línea recta. Lo anterior también se evidencia en el valor del coeficiente de
correlación, el cual es 0.9999, verificando que la regresión hecha es adecuada y
se ajusta significativamente bien a los datos.

Parte 2:
 De acuerdo con la tabla 6, se evidencia que los valores de alfa experimental y alfa
modelo son muy similares, lo cuál se corrobora en los valores de desviación que
toma valores relativamente bajos.
Comprobando los valores de k experimental y modelo apreciadas en la tabla 7, se
puede ver que la diferencia es mínima (0.051027654).
Una fuente de error pudo haber sido la calidad del equipo que afectaría en la
precisión de los datos.
En cuanto a los datos obtenidos para el volumen molar del hexano usando la
ecuación de Peng-Robinson y la ecuación de gas ideal se puede comprobar en la
tabla 5 que no se aprecia gran diferencia entre los valores de los volúmenes
molares de los gases usando ambos métodos.

III. CONCLUSIONES.

- Las estimaciones de las constantes para el modelo DIPPR pueden ser

utilizadas para calcular datos de presión de vapor acertados.

- El cálculo de la entalpía de vaporización de una sustancia, a una determinada

temperatura, se puede efectuar con ayuda de la ecuación de Clausius –
Clapeyron; o, buscando su respectivo valor en las tablas de propiedades del
agua. Ambos métodos son válidos y precisos.

- Se obtuvo un coeficiente de correlación de 0.9999 al realizar la regresión

linear entre los datos tomados en el laboratorio, y, las entalpías de
vaporización calculadas a partir de la ecuación de Clausius – Clapeyron
usando los datos anteriormente mencionados.

- Se puede encontrar el parámetro alfa de la ecuación de estado de Peng-

Robinson utilizando datos de presión de vapor versus temperatura de
compuestos orgánicos.

- La ecuación de Peng-Robinson puede ser utilizada para determinar volúmenes

específicos de compuestos a condiciones de saturación dadas, proporcionando
datos más exactos que otras ecuaciones de estado.

- La ecuación para gases ideales y la ecuación de Peng-Robinson son muy

eficaces para encontrar volúmenes molares de compuestos.