CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA

DE CONTROL DE ACUSACIÓN

I. INTRODUCCIÓN

EXPEDIENTE N° : 02028-2018-0-1001-JR-PE-01
I. INTRODUCCIÓN
JUEZ : FORTUNATA MAMANI MAITA
FECHA : 05-06-2018
HORA DE INICIO : 11:30 A.M.
SALA DE AUDIENCIA: 13VA SALA DE AUDIENCIAS DEL MODULO PENAL
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
IMPUTADO : ELOY PUMA HURTADO
AGRAVIADO : JANET ARRIOLA ZABALA
ESP. DE CAUSA : DARWIN TRUJILLO TEJADA
ESP. DE AUDIO : YENNY PEREYRA MISME
Audiencia que será grabada en sistema de audio (Art. 361.2 CPP
y Art. 26 REGA)

II.-ACREDITACION

1. FISCAL:ALICIA ATAPAUCAR JARA, Fiscal Adjunta - Provincial

encargada de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Wanchaq, con domicilio procesal en el Condominio Huáscar
A-12 del Distrito de Wanchaq, con casilla electrónica
Nro.55960.

2. DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA JANET ARRIOLA ZABALA: FREDY

RODRIGUEZ OLIVERA, con CAC 3011, con domicilio procesal en
la Av. Micaela Bastidas Nro. 657-D, modulo B, del distrito
de Wanchaq, con casilla electrónica 55048.

3. AGRAVIADA JANET ARRIOLA ZABALA: con DNI 45856752, con

domicilio en la Casa Acogida Causa - Cusco en el distrito
de San Sebastián – DEMUNA.

4. DEFENSA DEL IMPUTADO ELOY PUMA HURTADO: Abogado ABELARDO

VARGAS GUILLEN, con CAC 3215, casilla electrónica 8824.

5. IMPUTADO ELOY PUMA HURTADO: Con DNI 42364369

JUEZ: Habiéndose acreditado a quienes intervienen a la presente

audiencia, por lo que se les pregunta expresamente si tienen
algún reparo u observación a la instalación de la presente
audiencia.

III. INSTALACIÓN DE AUDIENCIA

JUEZ: Declara INSTALADA la audiencia de Control de Acusación,
conforme queda registrado en audio y concede el uso de la
palabra a la Fiscal a fin de que proceda a oralizar su

I. DEBATE

SOBRE EL CONTROL FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA ACUSACION

FISCAL: Oraliza su requerimiento de acusación precisando los

hechos precedentes, concomitantes y posteriores, datos de
identificación del imputado, grado de participación del
imputado, los elementos de convicción sobre las cuales
fundamenta su acusación, tipo penal respectivo, pena solicitada
y pago de la reparación civil, conforme se registra en el
sistema de audio.

JUEZ: Corre traslado a la defensa de la parte agraviada.

DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA: Refiere que el monto de la

reparación civil es monto mínimo, por lo que solicita que se
realice un control en base a la reparación civil.

DEFENSA DEL ACUSADO: No realiza ninguna observación, solicita

unos minutos para poder conferenciar con la representante del
Ministerio Publico a fin de poder arribar a una terminación
anticipada.

SOBRE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

FISCAL: Expone su requerimiento de terminación anticipada del

proceso, los términos del acuerdo arribado, en cuanto a las
circunstancias del hecho punible, la pena, la reparación civil y
consecuencias accesorias a imponerse y solicita su aprobación,
conforme a sus fundamentos registrados en sistema de audio.

DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA: Refiere que su patrocinada ha

expresado su aceptación, por lo que se ha incrementado el monto
de la reparación civil el monto de S/. 500 soles.

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Conforme con el acuerdo de

Terminación Anticipada señalada por la representante el
Ministerio Público.

JUEZ: Explica al imputado los alcances y consecuencias del

acuerdo de terminación anticipada del proceso, así como las
limitaciones que representa la posibilidad de controvertir su
responsabilidad, seguidamente pregunta a las procesadas ¿si, han
entendido sobre los alcances de la terminación anticipada del
proceso?

IMPUTADO ELOY PUMA HURTADO: Responde que sí, ha entendido en

cuanto a los alcances y consecuencias de la terminación
anticipada.

JUEZ: Emite resolución correspondiente.

 SENTENCIA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

RESOLUCIÓN N°04.
Cusco, cinco de junio
Del dos mil dieciocho.-

VISTOS y ODIOS.- En audiencia Publica del día de la fecha,

previamente el requerimiento de control de la acusación señalado
para esta fecha y hora; sin embardo en el transcurso de esta
audiencia, una vez oralizado el requerimiento de acusación en su
aspecto formal, por la representante del Ministerio Publico, la
defensa técnica de la parte acusada, ha solicitado arribar a un
acuerdo de terminación anticipada, es te hecho ha sido
coordinado ampliamente, tanto con la representante del
Ministerio Publico, así con la defensa de la parte agraviada,
con participación activa de la parte agraviada y el acusado,
debidamente asesorado por su abogado defensor de su elección;
Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- La representante del Ministerio Publico, postula como

hechos que en fecha cinco de octubre del año dos mil diecisiete,
a horas 12:11 minutos, la agraviada JANET ARRIOLA ZABALA, se
constituye en la unidad de investigación tutelar de la Av.
Micaela Bastidas Nro. 657-D del distrito de Wanchaq, con el fin
de autorizar la entrega de su menor hijo, empero se requería la
firma del padre para no generar problemas, por lo que hizo una
llamada al padre del menor para que firmara la autorización y
este se negó hacerlo, por lo cual se le redirección a la
agraviada al sétimo piso de la Defensoría Publica, dicha área
la vuelve ha re direccionar al primer piso, donde se encontraba
una abogada, luego de requerirle la fotocopia del DNI, el acta
de nacimiento de su menor hijo, asi como le dijo que conversara
con el padre del menor, pero a fueras del edificio para llegar a
una acuerdo; sin embargo en este acto la representante del
Ministerio Publico ha precisado que entre el acusado ELOY PUMA
HURTADO y JANET ARRIOLA ZABALA, tendrían una relación de
convivientes, habiéndose desintegrado esta convivencia; sin
embargo habrían retomado, el juzgado ha escuchado que la
agraviada probablemente este nuevamente embarazada, como indica
la agraviada, entonces en este hecho se ha concretizado la
relación familiar entre las partes, por otro lado se tiene que
con estas precisiones que ambas personas a fuera del inicio de
la defensoría pública, comenzaron a discutir entorno a un
acuerdo de su menor hijo, circunstancias que el imputado decida
darle la espalda y decide irse hacia arriba, ante ello la
agraviada le siguió, le guito su gorra y en respuesta a ello el
imputado ELOY PUMA HURTADO, se defendió con su mano,
circunstancias en que la madre del menor agravio, le da una
bofetada al imputado ELOY PUMA HURTADO, quien le respondió con
un puñete y al ver esto el personal de seguridad del edificio,
le metió al imputada dentro de las instalaciones del edificio y
al cerrar la puerta la agraviada JANET ARRIOLA ZABALA, se
golpeo; sin embargo la defensa de la parte acusada ha referido
que el imputado seria el agraviado, en todo caso los hachos
concomitantes para este caso en particular en relación a ELOY
PUMA HURTADO, con hechos aislados a los hechos ocurridos en
agravio de JANET ARRIOLA ZABALA, por tanto estos hechos se
excluyen sobre las agresiones psicológicas entre la agraviada y
el acusado, que ha pasado el derecho que le asiste a la parte
acusada, por otro lado la representante del Ministerio Publico,
presenta como circunstancias posteriores, que la agraviada fue
evaluada por psicólogo, teniendo el informe psicológico Nro.
123-2017 MIMP/PNCVFS/CEM-C/PS/JEEDCH, practicado a la agraviada
que concluyo: "indicadores de afectación psicológica como
respuesta a los hechos" además de indicadores compatibles con
reacción ansiosa, como respuesta a los conflictos e indiferencia
del padre de su hijo" y "advierte factores de riesgo ya que la
evaluada madre cesariada, tiene un bebe de un mes de nacido,
quien habría intentado dejar a su bebe a la UIT, no cuenta con
sus redes de apoyo". Por estos hechos la representante del
Ministerio Publico en este acto ha calificado el delito contra
la Vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones; sub
tipo Lesiones Leves, por afectación psicología al integrante del
Grupo Familiar, previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 122-B, del Código Penal en agravio JANET ARRIOLA
ZABALA, en efecto por estos hechos, previo un acuerdo por las
partes, tanto la representante del Ministerio Publico parte
agraviada, debidamente asesorado por su abogado de la defensoría
pública, igualmente el acusado asesorado por su defensa,
proponen y solicita se le imponga al imputado, la pena de once
meses de pena privativa de la libertad suspendida por un año e
inhabilitación por el plazo de once meses de conformidad por el
artículo 36.11 del Código Penal, consistente en la prohibición
de aproximarse o comunicarse con la víctima, sus familiares u
otras personas que determine el Juzgado ha de ser su entorno
familiar de esta victima por el plazo de once meses, debiendo de
subsistir las medidas de protección efectuado por el señor Juez
de Primer Juzgado del distrito de Wanchaq, en el Exp. 2744-2017-
0, a través de la resolución numero uno de fecha 16 de octubre
del año 2017, así mismo ambas partes han acordado incrementar el
pago de la reparación civil, la suma de S7. 500 soles, la misma
que ha sido entregado en este acto a la agraviada JANET ARRIOLA
ZABALA, previamente para los efectos de ley se consulta a la
parte agraviada JANET ARRIOLA ZABALA, si efectivamente ha
recibido la suma de S/. 500 soles, por concepto de reparación
civil, en efecto estos hechos a su turno se ha consultado a la
defensa técnica de la parte imputada, quien previa consulta con
su patrocinado ha manifestado su conformidad con el sometimiento
de la terminación anticipada, así como la pena y la reparación
civil, habiendo el imputado reconocido su responsabilidad sobre
los hechos, objeto de imputación así como las consecuencias del
mismo, quien previa consulta con su abogado defensor, ha
manifestado que en efecto que en ese sentido ha aceptado la
terminación anticipada; sin embargo el Juzgado al alcanza que el
proceso de terminación anticipada, es un proceso de carácter
especial, previsto en el artículo 468 del Código Procesal Penal,
coadyuvando a los fines del principio de celeridad procesal por
el cual el Órgano Jurisdiccional, le corresponde realizar el
control de legalidad en forma de la alegación jurídica de los
hechos, a la verificación de los mismos se ha efectuado por
parte del Ministerio Publico, la vinculación del imputado con
los hechos, objeto de imputación, puestos que la suficiencia
probatoria, ha si como el control de calidad de la pena y
reparación civil, respecto estos puntos que han de ser
analizados por el Órgano Jurisdiccional; sin embargo cabe
precisar que el acusado ELOY PUMA HURTADO, después de esta
lectura de sentencia, no puede referirse a que estos hechos no
habrían ocurrido, debido a que la resolución dictada en este
acto, tendría la calidad de cosa Juzgada, seguidamente efectuada
la calificación jurídica de los hechos conforme se ha
determinado precedentemente el acuerdo de terminación anticipada
del proceso peticionado, se encontrarían subsumidos dentro de
los alcances del articulo 122-B, del Código Penal; sin embargo
en su primer párrafo, en donde se advierte esta norma sustantiva
que la conducta objeto de imputación, resulta ser una lesión
corporal a una mujer , por su condición de tal, así mismo
afectar algún tipo de maltrato psicológico en cualquiera de los
contextos, previsto en este primer párrafo del artículo 122-B,
en estas circunstancias se tiene que en efecto a la agraviada
JANET ARRIOLA ZABALA, estando al informe efectuado por la
especialista psicóloga Juana Espino Chalco, ha determinado que
la agraviada JANET ARRIOLA ZABALA, presenta afectación
psicológica, como respuesta a los hechos narrados, sugiriéndose
por estos hechos que la agraviada requiere una terapia
psicológica que ayude a la agraviada a corregir, sus
afrontamientos ante las situaciones que atraviesa a la fecha de
los hechos; así mismo se requiere terapia psicológica para el
agresor, igualmente para coadyuvar el tratamiento psicológico de
la agraviada JANET ARRIOLA ZABALA, siendo así, también se ha
informado en este acto que tanto la agraviada, como el imputado
han procreado un menor, hecho que motiva que tienen una relación
familiar entre las partes, por haber existido una relación
convivencial entre ambas partes, siendo es así, el Juzgado
advierte un contexto de violencia familiar que se encuentra
presente en estos hechos, tanto más si la fiscalía ha
establecido las medidas de protección dentro del expediente
2744-2017-0, del Primer Juzgado Mixto de Wanchaq, en fecha 16 de
octubre del año 2017, cuya medida de protección debe ser en la
inhabilitación que ambas han acordado, bien estado a lo referido
precedentemente , la calificación jurídica efectuado por la
fiscalía se encuentra sujeta al principio de legalidad
superándose de esta manera el control de legalidad respecto a
estos hechos; sin embargo el representante del Ministerio
Publico, ha precisado sobre los suficientes medios probatorios
que vinculan al acusado en relación a los hechos tales como:

 El acta de intervención Policial de fecha 05 de octubre

del año 2017.
 la Declaración voluntaria de la agraviada Janet Arrióla
ZABALA.
 la Declaración voluntaria de Eloy Puma Hurtado.
 el Informe Policial N" 379-2017-VII-MACROREGPOL-CUSCO-
COFAM/SIVF.
 el Informe Psicológico N°123-2017/MlMP/PNCVFS/CEM-
C/PS/JEECH, realizada a la agraviada, Janet Arrióla
Zabala.
  El auto admisorio de donde se advierte la medida de
protección efectuada en el expediente 2744-2017-0.

Superándose de esta manera el control de legalidad respecto a

los elementos de convicción que vinculan al acusado, en torno a
la pena acordada, se advierte que el quantum abstracto de pena
recurriendo al artículo 122-B, del Código Penal, resulta siendo
no menor de uno ni mayor de tres años, e inhabilitación conforme
a los artículo 36 del Código Penal, siendo así se tiene que el
imputado carece de antecedentes penales, por lo que concurre una
circunstancia atenuante genérica, prevista en el artículo 46 del
Código Penal de forma tal que conforme al artículo 45-A, la pena
debería ubicarse en el tercio inferior, habiendo indicado la
fiscalía que se acordado partir de un año, esto es en el tercio
inferior de la pena abstracta combinada por la ley advirtiéndose
que dicha pena resulta ser razonable y proporcional, conforme a
los alcances del articulo 45-A, del Código Penal, teniendo en
cuenta las condiciones personales del imputado, así como los
hechos de violencia familiar, referidos en el presente caso, el
contexto en el cual se habrían suscitado estos hechos, siendo
así resulta ser proporcional al efectuarse en el extremo
inferior de la pena fijada, efectuándose la reducción de un
sexto, por acogerse al proceso especial de terminación
anticipada, que es el caso, que sería el de dos meses, arrojando
una pena concreta de diez meses, la que este despacho considera
que debe ser modificada el quantum de la pena, acordada entre
las partes de once meses de pena privativa de libertad
suspendida por un año, la misma que debe ser de diez meses de
pena privativa de libertad suspendida por un año, quedando
inalterable en relación a las demás partes del acuerdo, debido
ello por la proporcionalidad al quantum del tercio inferior al
cual han arribado, hecho que motiva que en este acto, la pena
concreta debe establecerse en diez meses de pena privativa de
libertad, suspendida por el plazo de un año, en este caso
concreto se advierte que la pena advertida y lo acordado entre
las partes, con la aclaración efectuada la pena concreta en
aplicación al principio de legalidad, corresponde aprobarlo en
cuanto a esta determinación anticipada; sin embargo, no obstante
a que la representante del Ministerio Publico ha puntualizado,
las reglas de conducta que debe cumplirse conforme se tiene del
registro de audio, también es necesario según en atención a la
ley 30364, debe establecerse tales como la inscripción de la
sentencia en el Registro de Victimas y Agresores contra la
violencia de las Mujeres, así como el tratamiento terapéutico
tanto de la agraviada, como de la parte acusada, ello de
conformidad a la ley 30364, así mismo entorne a la reparación
civil se tiene ambas partes han acordado concluir que la
reparación civil es de S/. 500 soles, esta ha incrementado en
una suma que la afectación psicológica efectuada a la agraviada,
hecho que inclusive la parte acusada ha convenido
voluntariamente con el pago de los S/. 500 soles, la misma que
ha sido entregado a la parte agraviada en efectivo, la que ha
sido corroborado por la parte agraviada, quien ha manifestado en
este acto que ha recibido en su totalidad la suma de S/. 500
soles, por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que
me confieren los artículos 138 y 139 inciso uno de la
Constitución Política del Estado, articulo uno de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y los artículos 399, 468 y 471 del
Código Procesal Penal, este Órgano Jurisdiccional, SE RESUELVE:

1. APROBAR el acuerdo de terminación anticipada del proceso.

2. CONDENAR al acusado, ELOY PUMA HURTADO, con DNI N°.

4226436, Fecha Nacimiento 19/09/80, Edad 37 anos., Padres
Juan Bautista y Guillermina, Grado de Instruccion
Secundaria-2do año, Estatura 1.55 metros, Domicilio Real
Asociación Nuevo Mirador S/N, San Sebastián – C.C. de
Quillahuata, por el tercer paradero de San Sebastián, mas
arroba de la cancha deportiva, como autor y responsable
del delito contra la Vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de Lesiones Leves por afectación Psicológica al
integrante del Grupo Familiar, previsto y sancionado en el
primer párrafo del artículo 122-B del Código Penal, en
agravio de JANET ARRIOLA ZABALA, y como a tal se le impone
DIEZ MESE DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SUSPENDIDA PÓR EL
PLAZO DE UN AÑO, bajo reglas de conducta a establecerse;
así mismo la inhabilitación por el plazo de ONCE MESES, de
conformidad al artículo 36.11 del Código Penal, este es
consistente en: la prohibición de aproximarse o
comunicarse con la víctima, sus familiares y otras
personas que le rodean a la agraviada, ello con fines de
agredirle física y psicológicamente.

3. SE LE IMPONE el pago de reparación civil la suma de S/.

500 soles, a favor de la agraviada, la misma que ha sido
cancelado en dinero efectivo y entregado a la agraviada,
quien ha conformado su recepción de la suma de S/. 500
soles, por la condicionalidad de la pena, se establece las
siguientes reglas de conducta de conformidad a la ley
30364:

 Tratamiento terapéutico de la agraviada JANET ARRIOLA

ZABALA, a cardo del equipo multidisciplinario del
Poder Judicial, con tal motivo debe girarse el oficio
pertinente a fin de que se dé cumplimiento a esta
medida.

 Tratamiento terapéutico del sentenciado a cargo del

Ministerio de Salud, el que debe ser cumplido en la
dirección de su domicilio del sentenciado, por lo que debe
presentar un escrito en el plazo de tres días, poniendo en
conocimiento del Órgano Jurisdiccional de ejecución,
precisado con croquis la dirección domiciliaria, con la
finalidad de establecer el Ministerio de Salud el que debe
cumplir esta regla de conducta, tal es el tratamiento
terapéutico, inscríbase también la presente sentencia en
el Registro de Víctimas y Agresores por violencia contra
las mujeres y los integrantes del Grupo Familiar, así
mismo queda prohibido de cometer actos de violencia
familiar en agravio de JANET ARRIOLA ZABALA, queda
terminantemente prohibido de portar instrumentos que
puedan servir para cometer nuevos actos de violencia en
 agravio de la victima; así mismo está terminantemente
prohibido, concurrir y consumir bebidas alcohólicas por el
plazo de un año; así mismo deberá concurrir a este Órgano
Jurisdiccional de ejecución de sentencia cada TREINTA DIAS
e informar y justificar sus actividades, debiendo de
registrar su control biométrico en la Corte Superior de
Justicia del Cusco, todo bajo apercibimiento de
revocársele la condicionalidad de la pena y declararse
efectiva, consentida sea la presente resolución cúmplase
con los parámetros establecidos en esta resolución de
terminación anticipada.

NOTIFICACION:

FISCAL: Conforme
DEFENSA TECNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Conforme
DEFENSA DE LA PARTE IMPUTADA: Conforme

JUEZ: habiendo dado su conformidad las partes, a través de la

resolución número cinco se declara por CONSENTIDA la misma,
debiendo de ejecutarse la misma conforme a ley.

NOTIFICACION:

FISCAL: Conforme
DEFENSA TECNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Conforme
DEFENSA DE LA PARTE IMPUTADA: Conforme

II. CONCLUSIÓN

CONCLUSIÓN: 12:47 HORAS

(Artículo 121º del Código Procesal Penal). De lo que certifico.-

………………………………………..
FORTUNATA MAMANI MAYTA
JUEZ
PODER JUDICIAL
Corte Superior de Justicia de Cusco
Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria

……………………………………………..
YENNY PEREYRA MISME
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS
PODER JUDICIAL
Corte Superior de Justicia de Cusco