¿EN QUÉ CONSISTE EL CICLO PHVA DE MEJORA CONTINUA?

Ciclo PHVA: Una herramienta de gestión plenamente vigente.

En la actualidad, las empresas tienen que enfrentarse a un nivel tan alto de

competencia que para poder crecer y desarrollarse, y a veces incluso para lograr su
propia supervivencia, han de mejorar continuamente, evolucionar y renovarse de
forma fluida y constante. El ciclo PHVA de mejora continua es una herramienta de
gestión presentada en los años 50 por el estadístico estadounidense Edward
Deming.
Tras varias décadas de uso, este sistema o método de gestión de calidad se
encuentra plenamente vigente (ha sido adoptado recientemente por la familia de
normas ISO) por su comprobada eficacia para: reducir costos, optimizar la
productividad, ganar cuota de mercado e incrementar la rentabilidad de las
organizaciones. Logrando, además, el mantenimiento de todos estos beneficios de
una manera continua, progresiva y constante.

Las fases del ciclo PHVA

Las siglas del ciclo o fórmula PHVA forman un acrónimo compuesto por las iniciales
de las palabras Planificar, Hacer Verificar y Actuar. Cada uno de estos 4 conceptos
corresponde a una fase o etapa del ciclo:

 Planificar: En la etapa de planificación se establecen objetivos y se identifican

los procesos necesarios para lograr unos determinados resultados de
acuerdo a las políticas de la organización. En esta etapa se determinan
también los parámetros de medición que se van a utilizar para controlar y
seguir el proceso.

 Hacer: Consiste en la implementación de los cambios o acciones necesarias

para lograr las mejoras planteadas. Con el objeto de ganar en eficacia y
poder corregir fácilmente posibles errores en la ejecución, normalmente se
desarrolla un plan piloto a modo de prueba o testeo.

 Verificar: Una vez se ha puesto en marcha el plan de mejoras, se establece

un periodo de prueba para medir y valorar la efectividad de los cambios. Se
trata de una fase de regulación y ajuste.

 Actuar: Realizadas las mediciones, en el caso de que los resultados no se

ajusten a las expectativas y objetivos predefinidos, se realizan las
correcciones y modificaciones necesarias. Por otro lado, se toman las
decisiones y acciones pertinentes para mejorar continuamente el desarrollo
de los procesos.
Un ciclo sin fin

La principal característica de un ciclo PHVA es que no tiene un punto y final en el

momento en que se obtenga un determinado resultado, sino que se crea una rueda
continua en la que el ciclo se reinicia una y otra vez de manera periódica, generando
de esta forma un proceso de mejora continua. Cada ciclo terminado, además de
para conseguir mejoras hasta un cierto nivel en un determinado circuito o área de
la empresa, debe servir también como fuente de aprendizaje para mejorar en cada
paso y aprender de los errores. Esto significa que siempre se debe buscar la
optimización de las acciones por medio del análisis de: indicadores, logros
obtenidos y programas de mejora ya implementados.
Las siglas del ciclo PHVA forman un acrónimo compuesto por las iniciales de
Planificar, Hacer Verificar y Actuar.

Ventajas y desventajas del ciclo PHVA

Las principales ventajas para las organizaciones de esta herramienta de gestión

son:

 Por lo general, se consiguen mejoras en el corto plazo y resultados visibles.

 Se reducen los costos de fabricación de productos y prestación de servicios.
 Es un sistema que favorece una cuestión hoy en día vital para todas las
empresas: incrementar la productividad y enfocar a la organización hacia la
competitividad.
 Contribuye a la adaptación de los procesos a los avances tecnológicos.
 Permite detectar y eliminar procesos repetitivos.

Entre sus puntos débiles encontramos:

 Cuando el mejoramiento se concentra en un área específica de la organización,

se puede perder la perspectiva de interdependencia que existe entre los distintos
departamentos y áreas de las organizaciones.
 Requiere de cambios importantes en toda la organización, lo que puede acarrear
inversiones importantes en infraestructuras o recursos humanos.

Es importante subrayar y no perder nunca de vista que la mejora continua consiste

en desarrollar ciclos de mejora a todos los niveles de manera periódica, sin que la
consecución de un determinado objetivo suponga el fin de proceso, sino más bien
un desafío para seguir mejorando y lograr la excelencia. En esto consiste su
verdadera esencia y filosofía.
EL CICLO PHVA PLANEAR-HACER-VERIFICAR-ACTUAR

La utilización continua del PHVA nos brinda una solución que realmente nos permite
mantener la competitividad de nuestros productos y servicios, mejorar la calidad,
reduce los costos, mejora la productividad, reduce los precios, aumenta la
participación de mercado, supervivencia de la empresa, provee nuevos puestos de
trabajo, aumenta la rentabilidad de la empresa.

PLANEAR

Es establecer los objetivos y procesos necesarios para conseguir resultados de

acuerdo con los requisitos del cliente y las políticas de la organización.
1. Identificar servicios
2. Identificar clientes
3. Identificar requerimientos de los clientes (5.2)
4. Trasladar los requerimientos del cliente a especificaciones (7.1)
5. Identificar los pasos claves del proceso (diagrama de flujo) (7.5)
6. Identificar y seleccionar los parámetros de medición (8.1)
7. Determinar la capacidad del proceso (8.2.3, 8.2.4)
8. Identificar con quien compararse (benchmarks) (5.1 de ISO 9004)
HACER

Implementación de los procesos.

Identificar oportunidades de mejora (8.5)
Desarrollo del plan piloto
Implementar las mejoras
VERIFICAR
Realizar el seguimiento y medir los procesos y los productos contra las políticas, los
objetivos y los requisitos del producto e informar sobre los resultados.
Evaluar la efectividad (8.2, 8.5.2)
ACTUAR
Tomar acciones para mejorar continuamente el desarrollo de los procesos.
1. Institucionalizar la mejora y-o volver al paso de Hacer (5.6)
APLICANDO EL PHVA EN LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN
DE LA CALIDAD EN UNA EMPRESA DE SERVICIOS, TENEMOS:
La definición de la red de procesos, la política de calidad y los objetivos, se define
el Representante de Gerencia, y el aseguramiento de los procesos.
En el Hacer se hace la implementación de lo definido en la planeación, es decir,
toda la Organización se alinea de acuerdo a las definiciones, se conforman equipos
de trabajo para que documenten los procesos con el enfoque de PHVA y con una
metodología definida.
En el Verificar, se aplica el subproceso de Revisiones de Gerencia y Auditorias
internas de Calidad.
En el Actuar, se aplica el subproceso de Acciones correctivas, preventivas y planes
de mejoramiento como consecuencia de unos informes de auditorias,
adicionalmente se aplica la metodología para análisis y solución de problemas a
aquellos subprocesos que necesitan un mejoramiento continuo para luego
incorporarlos en los subprocesos y convertirlos nuevamente como parte del día a
día.
No es posible realizar con calidad una actividad, proceso, producto o servicio,
si se viola alguno de los pasos del ciclo.
Podría decirse que la metodología PHVA no da lugar a fisuras en cuanto su
propósito: se define una meta y dejándose llevar por la sabiduría contenida en cada
etapa, se llega a cumplirla quitando del camino los obstáculos (no conformidades)
que se interpongan, ya sean humanos, materiales o financieros. Si el objetivo es
realista y considera las variables del entorno, entonces siguiendo la estrategia del
Ciclo de la Calidad, la probabilidad de éxito es mayor. No debe olvidarse que en
cada paso habrá que realizar acciones tácticas y operativas para seguir adelante
con dominio.
Los 6 Pasos del Método Científico y sus Características

Los pasos del método científico sirven para responder a una pregunta científica
de una forma organizada y objetiva. Implica observar el mundo y sus fenómenos,
llegar a una explicación de lo que se observa, probar si la explicación es válida, y
finalmente aceptar o negar la explicación.

El método científico tiene por tanto una serie de características que lo definen:
observación, experimentación, y hacer y responder preguntas. Sin embargo,
no todos los científicos siguen exactamente este proceso. Algunas ramas de la
ciencia pueden ser más fácilmente probadas que otras.

Pregunta, observación, hipótesis, experimento, análisis de datos, conclusiones.

Por ejemplo, los científicos que estudian cómo cambian las estrellas a medida que
envejecen o cómo los dinosaurios digerían sus alimentos no pueden adelantar la
vida de una estrella en un millón de años o realizar estudios y pruebas con los
dinosaurios para probar sus hipótesis.
Cuando la experimentación directa no es posible, los científicos modifican el método
científico. Aunque se modifica casi con cada investigación científica, el objetivo es
el mismo: descubrir relaciones de causa y efecto haciendo preguntas, recopilando
y examinando datos, y viendo si toda la información disponible puede combinarse
en una respuesta lógica.
Por otra parte, a menudo las etapas del método científico son iterativas; nueva
información, observaciones o ideas pueden hacer que se vuelvan a repetir los
pasos.




Los protocolos del método científico pueden dividirse en seis pasos/fases/etapas
que se aplican en todos los tipos de investigación:
-Pregunta
-Observación
-Formulación de la hipótesis
-Experimentación
-Análisis de datos
-Rechazar o aceptar la hipótesis.
A continuación voy a mostrar los pasos fundamentales que se realizan al hacer una
investigación. Para que lo entiendas mejor, al final del artículo dejaré un ejemplo de
 la aplicación de los pasos en un experimento de biología; en el descubrimiento de
la estructura del ADN.
Índice [Ocultar]
 1 ¿Cuáles son los pasos del método científico? En qué consisten y sus
características
o 1.1 Paso 1- Hacer una pregunta
o 1.2 Paso 2- Observación
o 1.3 Paso 3- Formulación de hipótesis
o 1.4 Paso 4- Experimentación
o 1.5 Paso 5: Análisis de datos
o 1.6 Paso 6: Conclusiones. Interpretar los datos y aceptar o rechazar la hipótesis
o 1.7 Otros pasos son: 7- Publicar resultados y 8- Comprobar los resultados
replicando la investigación (realizado por otros científicos)
 2 Ejemplo real de método científico en el descubrimiento de la estructura del ADN
o 2.1 Pregunta
o 2.2 Observación e hipótesis
o 2.3 Experimento
o 2.4 Análisis y conclusiones
 3 Historia
o 3.1 Aristóteles y los griegos
o 3.2 Los musulmanes y la era dorada del Islam
o 3.3 Renacimiento
o 3.4 Newton y la ciencia moderna
 4 Importancia
 5 Referencias
¿Cuáles son los pasos del método científico? En qué consisten y sus características
Paso 1- Hacer una pregunta


 

El método científico comienza cuando el científico/investigador hace una pregunta
sobre algo que ha observado o sobre lo que esta investigando: ¿Cómo, qué,
cuándo, quién, qué, por qué o dónde?
Por ejemplo, Albert Einstein, cuando estaba desarrollando su teoría de la relatividad
especial, se preguntó: ¿Qué vería si pudiera caminar junto a un rayo de luz mientras
se propaga por el espacio?
Paso 2- Observación




Esta paso consiste en hacer observaciones y reunir información que ayuden a
responder a la pregunta. Las observaciones no deben ser informales, sino
intencionales con la idea de que la información reunida sea objetiva.
La recolección sistemática y cuidadosa de mediciones y datos es la diferencia entre
pseudociencias, como la alquimia, y ciencias, como la química o la biología.
Las mediciones pueden realizarse en un entorno controlado, como un laboratorio, o
sobre objetos más o menos inaccesibles o no manipulables, como estrellas o
poblaciones humanas.
Las mediciones a menudo requieren instrumentos científicos especializados como
termómetros, microscopios, espectroscopios, aceleradores de partículas,
voltímetros…
Existen varios tipos de observación científica. Las más comunes son
la directa e indirecta.
Un ejemplo de observación sería la que hizo Louis Pasteur antes de desarrollar su
teoría germinal de las enfermedades infecciosas. Con microscopio, observó que los
gusanos de seda del sur de Francia tenían enfermedades infectadas por parásitos.
Paso 3- Formulación de hipótesis




La tercera etapa es la formulación de la hipótesis. Una hipótesis es una afirmación
que puede usarse para predecir el resultado de futuras observaciones.
La hipótesis nula es un buen tipo de hipótesis para comenzar una investigación. Es
una explicación sugerida de un fenómeno o una propuesta razonada que sugiere
una posible correlación entre un conjunto de fenómenos.
Un ejemplo de una hipótesis nula es: “la velocidad a la que crece la hierba no
depende de la cantidad de luz que recibe”.
Ejemplos de hipótesis:
  Los jugadores de fútbol que entrenan de forma regular aprovechando el
tiempo, marcan más goles que los que faltan al 15% de los
entrenamientos.
 Los padres primerizos que han estudiado estudios superiores, están en
un 70% de los casos más relajados en el parto.
Una hipótesis útil debe permitir predicciones por razonamiento, incluyendo el
razonamiento deductivo. La hipótesis podría predecir el resultado de un
experimento en un laboratorio o la observación de un fenómeno en la naturaleza.
La predicción también puede ser estadística y tratar sólo con las probabilidades.
Si las predicciones no son accesibles por la observación o la experiencia, la
hipótesis no es todavía comprobable y permanecerá en esa medida no científica.
Más adelante, una nueva tecnología o teoría podría hacer posible los experimentos
necesarios.
Paso 4- Experimentación




Caso de experimento con humanos.
El siguiente paso es la experimentación, cuando los científicos realizan los llamados
experimentos científicos, en los que se ponen a prueba las hipótesis.
Las predicciones que intentan hacer las hipótesis pueden comprobarse con
experimentos. Si los resultados de la prueba contradicen las predicciones, las
hipótesis son cuestionadas y se vuelven menos sostenibles.
Si los resultados experimentales confirman las predicciones de las hipótesis,
entonces se considera que estas son más correctas, pero pueden estar
equivocadas y seguir sujetas a nuevos experimentos.
Para evitar el error observacional en los experimentos, se utiliza la técnica del
control experimental. Esta técnica utiliza el contraste entre múltiples muestras (u
observaciones) bajo diferentes condiciones para ver qué varía o qué sigue siendo
lo mismo.
Ejemplo
Por ejemplo, para probar la hipótesis nula “la tasa de crecimiento de la hierba no
depende de la cantidad de luz”, habría que observar y tomar datos de hierba que no
esta expuesta a la luz.
A esto se le llama “grupo control”. Son idénticos a los otros grupos experimentales,
excepto para la variable que se está investigando.
Es importante recordar que el grupo control solo puede diferir de cualquier grupo
experimental en una variable. De esa manera se puede saber que es esa variable la
que produce cambios o no.
Por ejemplo, no se puede comparar la hierba que esta en el exterior a la sombra
con la hierba al sol. Tampoco la hierba de una ciudad con la de otra. Hay variables
entre los dos grupos además de la luz, como la humedad y el pH del suelo.
Otro ejemplo de grupos control muy común
Los experimentos para conocer si un fármaco tiene eficacia para tratar lo que se
desea son muy comunes. Por ejemplo, si se desea conocer los efectos de la aspirina
se podrían utilizar dos grupos en un primer experimento:
 Grupo 1 experimental, al que se proporciona la aspirina.
 Grupo 2 control, con las mismas características del grupo 1, y al que no
se proporciona la aspirina.
Paso 5: Análisis de datos




Tras el experimento, se toman los datos, que pueden ser en forma de números, sí /
no, presente / ausente, u otras observaciones.
Es importante tener en cuenta los datos que no se esperaban o que no se deseaban.
Muchos experimentos han sido saboteados por investigadores que no tienen en
cuenta los datos que no concuerdan con lo que se espera.
Este paso implica determinar lo que muestran los resultados del experimento y
decidir las próximas acciones a tomar. Las predicciones de la hipótesis se comparan
con las de la hipótesis nula, para determinar cuál es más capaz de explicar los datos.
En los casos en que un experimento se repite muchas veces, puede ser necesario
un análisis estadístico.
Si la evidencia ha rechazado la hipótesis, se requiere una nueva hipótesis. Si los
datos del experimento apoyan la hipótesis, pero la evidencia no es lo
suficientemente fuerte, deben probarse otras predicciones de la hipótesis con otros
experimentos.
Una vez que una hipótesis está fuertemente respaldada por la evidencia, se puede
hacer una nueva pregunta de investigación para proporcionar más información
sobre el mismo tema.
Paso 6: Conclusiones. Interpretar los datos y aceptar o rechazar la hipótesis




Para muchos experimentos, las conclusiones se forman sobre la base de un análisis
informal de los datos. Simplemente preguntar, ¿Los datos encajan en la hipótesis?
es una manera de aceptar o rechazar una hipótesis.
Sin embargo, es mejor aplicar un análisis estadístico a los datos, para establecer un
grado de “aceptación” o “rechazo”. Las matemáticas también son útiles para evaluar
los efectos de los errores de medición y otras incertidumbres en un experimento.
Si se acepta la hipótesis, no esta garantizado que sea la hipótesis correcta. Esto
solo significa que los resultados del experimento apoyan la hipótesis. Es posible
duplicar el experimento y obtener resultados diferentes la próxima vez. También
puede que la hipótesis explique las observaciones, pero es la explicación incorrecta.
Si la hipótesis es rechazada, puede ser el final del experimento o se puede volver a
realizarlo. Si se vuelve a realizar el proceso, se tendrán más observaciones y más
datos.
Otros pasos son: 7- Publicar resultados y 8- Comprobar los resultados replicando la
investigación (realizado por otros científicos)
Si un experimento no puede repetirse para producir los mismos resultados, esto
implica que los resultados originales podrían haber sido erróneos. Como resultado,
es común que un solo experimento se realice varias veces, especialmente cuando
hay variables no controladas u otras indicaciones de error experimental.
Para obtener resultados significativos o sorprendentes, otros científicos también
pueden intentar replicar los resultados por sí mismos, especialmente si esos
resultados son importantes para su propio trabajo.
Ejemplo real de método científico en el descubrimiento de la estructura del ADN




La historia del descubrimiento de la estructura del ADN es un ejemplo clásico de los
pasos del método científico: en 1950 se sabía que la herencia genética tenía una
descripción matemática, a partir de los estudios de Gregor Mendel, y que el ADN
contenía información genética.
Sin embargo, el mecanismo de almacenamiento de información genética (es decir,
genes) en el ADN no estaba claro.
Es importante tener en cuenta que en el descubrimiento de la estructura del ADN
no participaron solo Watson y Crick, aunque les dieron a ellos el premio
Nobel. Aportaron conocimiento, datos, ideas y descubrimientos muchos científicos
de la época.
Pregunta
La investigación previa del ADN había determinado su composición química (los
cuatro nucleótidos), la estructura de cada uno de los nucleótidos y otras
propiedades.
El ADN había sido identificado como el portador de la información genética por el
experimento de Avery-MacLeod-McCarty en 1944, pero el mecanismo de cómo la
información genética es almacenada en el ADN no estaba claro.
La pregunta podría ser por tanto:
¿Cómo se almacena la información genética en el ADN?
Observación e hipótesis
Todo lo que se investigaba en aquella época sobre el ADN lo conformaban las
observaciones. En este caso, a menudo se realizaban observaciones
con microscopio o rayos X.
Linus Pauling propuso que el ADN podría ser una triple hélice. Esta hipótesis
también fue considerada por Francis Crick y James D. Watson pero la descartaron.
Cuando Watson y Crick conocieron la hipótesis de Pauling, comprendieron por los
datos existentes que estaba equivocado y Pauling admitiría pronto sus dificultades
con esa estructura. Por lo tanto, la carrera para descubrir la estructura del ADN
estaba en descubrir la estructura correcta.
¿Qué predicción haría la hipótesis? Si el ADN tenía una estructura helicoidal, su
patrón de difracción de rayos X sería en forma de X.
Por tanto, la hipótesis de que el ADN tiene una estructura de doble hélice se
probaría con los resultados/datos de rayos X. Específicamente se probó con datos
de difracción de rayos X proporcionados por Rosalind Franklin, James Watson y
Francis Crick en 1953.
Experimento
Rosalind Franklin cristalizó ADN puro y realizó difracción de rayos X para
producir fotografía 51. Los resultados mostraron una forma de X.
En una serie de cinco artículos publicados en Nature se demostró la evidencia
experimental que apoyaba el modelo de Watson y Crick.
De estos, el artículo de Franklin y Raymond Gosling, fue la primera publicación con
datos de difracción de rayos X que apoyaba el modelo de Watson y Crick
Análisis y conclusiones
Cuando Watson vio el patrón de difracción detallado, inmediatamente lo reconoció
como una hélice.
Él y Crick produjeron su modelo, utilizando esta información junto con la información
previamente conocida sobre la composición del ADN y sobre las interacciones
moleculares, tales como enlaces de hidrógeno.
Historia
Debido a que es complicado delimitar exactamente cuándo comenzó a utilizarse el
método científico, es difícil contestar a la pregunta de quién creó el método
científico.
El método y sus pasos evolucionaron con el tiempo y los científicos que fueron
utilizándolo hicieron sus aportes, evolucionando y refinándose poco a poco.
Aristóteles y los griegos
Aristóteles, uno de los filósofos más influyentes de la historia, fue el fundador de la
ciencia empírica, es decir, el proceso de probar hipótesis a partir de la experiencia,
la experimentación y observación directa e indirecta.
Los griegos fueron la primera civilización occidental que comenzaron a observar y
a medir para comprender y estudiar los fenómenos del mundo, sin embargo no
existía una estructura como para llamarlo método científico.
Los musulmanes y la era dorada del Islam
Realmente, el desarrollo del método científico moderno comenzó con los eruditos
Musulmanes durante la Edad de Oro del Islam, en los siglos X al XIV. Más tarde,
los filósofos-científicos de la Ilustración siguieron refinándolo.
Entre todos los eruditos que hicieron sus aportes, Alhacén (Abū ‘Alī al-Ḥasan ibn al-
Ḥasan ibn al-Hayṯam), fue el principal contribuidor, considerado por algunos
historiadores como “el arquitecto del método científico”. Su método tenía las
siguientes etapas, se puede observar su similitud con las explicadas en este
artículo:
-Observación del mundo natural.
-Establecer/definir el problema.
-Formular una hipótesis.
-Poner a prueba la hipótesis a través de la experimentación.
-Evaluar y analizar resultados.
-Interpretar los datos y establecer conclusiones.
-Publicar los resultados.
Renacimiento
El filósofo Roger Bacon (1214 – 1284) es considerado como la primera persona en
aplicar el razonamiento inductivo como parte del método científico.
Durante el Renacimiento, Francis Bacon desarrolló el método inductivo a través de
la causa y el efecto, y Descartes propuso que la deducción era la única forma de
aprender y comprender.
Newton y la ciencia moderna
Isaac Newton se puede considerar el científico que refinó finalmente el proceso
hasta como hoy es conocido. Propuso, y puso en práctica, el hecho de que el
método científico necesitaba tanto el método deductivo como el inductivo.
Tras Newton, hubo otras grandes científicos que contribuyeron al desarrollo del
método, entre ellos Albert Einstein.
Importancia
El método científico es importante porque es una forma fiable de adquirir
conocimiento. Se basa en basar las afirmaciones, las teorías y el conocimiento en
datos, en experimentos y en observaciones.
Por tanto, es esencial para el avance de la sociedad en tecnología, ciencia en
general, salud y en general para generar conocimiento teórico y aplicaciones
prácticas.
Por ejemplo, este método de la ciencia es contrario al basado en la fe. Con la fe se
cree en algo por tradiciones, escritos o creencias, sin basarse en pruebas que se
puedan refutar, ni se pueden hacer experimentos u observaciones que nieguen o
acepten las creencias de esa fe.
Con la ciencia, un investigador puede llevar a cabo los pasos de este método, llegar
a conclusiones, presentar los datos, y otros investigadores podrán replicar ese
experimento u observaciones para validarlo o no.
Referencias
1. Hernández Sampieri, Roberto; Fernández Collado, Carlos y Baptista
Lucio, Pilar (1991). Metodología de la investigación (2ª ed., 2001). México
D.F., México. McGraw-Hill.
2. Kazilek, C.J. y Pearson, David (2016, junio 28). What is the scientific
method? Arizona State University, College of Liberal Arts and Sciences.
Consultado el 15 de enero del 2017.
3. Lodico, Marguerite G.; Spaulding, Dean T. y Voegtle, Katherine H. (2006).
Methods in Educational Research: From Theory to Practice (2ª ed., 2010).
San Francisco, Estados Unidos. Jossey-Bass.
4. Márquez, Omar (2000). El proceso de la investigación en las ciencias
sociales. Barinas, Venezuela. UNELLEZ.
5. Tamayo T., Mario (1987). El Proceso de la Investigación Científica (3ª ed.,
1999). México D.F., México. Limusa.
6. Vera, Alirio (1999). Los Análisis de Datos. San Cristóbal, Venezuela.
Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET).
7. Wolfs, Frank L. H. (2013). Introduction to the Scientific Method. Nueva
York, Estados Unidos. Universidad de Rochester, Department of Physics
and Astronomy. Consultado el 15 de enero del 2017.
8. Wudka, José (1998, septiembre 24). What is the “scientific method”?
Riverside, Estados Unidos. University of California, Department of Physics
and Astronomy. Consultado el 15 de enero del 2017.
9. Martyn Shuttleworth (Apr 23, 2009). Who Invented the Scientific Method?.
Retrieved Dec 23, 2017 from Explorable.com: explorable.com.