ARTÍCULO ORIGINAL

Eficiencia y validez concurrente del CBTD para la

vigilancia de la salud mental de niños y adolescentes en
un centro de atención primaria de México
Jorge Javier Caraveo-Anduaga,* Jorge Luis López-Jiménez,* Alejandra Soriano-Rodríguez,*
Julio Cesar López-Hernández,** Aurora Contreras-Garza,*** Arlet Reyes-Mejía****

* División de Investigaciones Epidemiológicas y Psicosociales, Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz.
** Dirección de Investigación, Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
*** Servicio de Urgencias, Hospital Psiquiátrico Fray Bernardino Álvarez.
**** Descubre Espacios para Crecer. Maka Weiner I.A.P.

nc ur r nt
Concurrent
ncurr nt validity
a d d efficiency
and ffi o
of RESUMEN
h CBTD for the surveillance
the s r l n e of mental
m a
a
health nd adolescents
on children and d s nt at a nt ó
Introducción. La psicopatología en la infancia se ha conce-
a pprimaryy health
t care center
t n Mexico
in x bido como un desarrollo normal desviado. La atención de los
problemas psicosociales y de conducta se resalta como un
ABSTRACT componente crítico del cuidado del bienestar en la infancia; el
tamizaje para identificar problemas conductuales y emociona-
ck
Background. d Child psychopathology can be understood as les se ha recomendado como una tarea rutinaria en la super-
normal development gone awry. Attention to psychosocial and visión del cuidado de la salud. Diversos instrumentos de
behavioural problems has long been recommended as a criti- tamizaje son desarrollados y empleados. Aunque la mayoría
cal component of well-child care. Likewise, screening for emo- de ellos contemplan una medición dimensional para proble-
tional and behavioural problems has been recommended as a mas de interiorización, exteriorización y de la atención, tam-
routine part of health supervision visits. Different screening bién se necesita desarrollar algoritmos de tamizaje para
instruments have been developed and are widely used. Most of O tv
síndromes psiquiátricos específicos. Objetivo. Presentar la
them include a dimensional measurement for internalizing, validez concurrente y los indicadores de la eficiencia del Cues-
externalizing, and attention problems, but there is also the tionario Breve de Tamizaje y Diagnóstico (CBTD) para la vigi-
need to develop screening algorithms for specific psychiatric lancia de la salud mental en niños y adolescentes en servicios
syndromes. Objective.v To present the concurrent validity de atención primaria a la salud. Materiale i y métodos. Se
and efficiency indicators of the Brief Screening and Diagnostic obtuvo una muestra de 667 pacientes consecutivos a los que
Questionnaire, CBTD, in a primary care health center se aplicó el CBTD. Todos aquéllos con una calificación de cinco
(PCHC) at Mexico City, as a tool for the surveillance of men- síntomas o más, y uno de cada diez con un puntaje menor,
a er i
tal health on children and adolescents. Materials d me--
and fueron entrevistados clínicamente usando el MINI-KID para
h
thod. A sample of 667 consecutive patients (4-16 years old) confirmar la presencia o ausencia de psicopatología. Re u t
Resulta-
whose parents responded the CBTD. All patients who obtained dos. Con el punto de corte 4/5 se obtuvo una sensibilidad de
a score of five or more symptoms were clinically interviewed 68%, especificidad de 82%, valor predicitvo positivo y negativo
using the MINI-KID, together with one of every ten subjects de 88 y 57%, respectivamente. Cuando dos o más síndromes del
s l s Efficiency showed a sensitivity
with a lower score. Results. CBTD estuvieron presentes, la probabilidad de ser caso fue
of 68%, specificity of 82%, positive predictive value (PPV) of de casi 100%. La validez concurrente resultó entre buena y
88% and a negative predictive value (NPV) of 57%. When two aceptable para la mayoría de los síndromes del CBTD en com-
or more CBTD syndromes are present the PPV is almost paración al diagnóstico del DSM-IV. Los síndromes del CBTD
100%. Concurrent validity showed a fair agreement for most que sugieren anormalidades cerebrales, las cuales no son
of the CBTD syndromes as compared to DSM-IV diagnoses. exploradas en otros instrumentos, mostraron un valor predi-
Syndromes suggesting brain abnormalities, not included in citvo positivo y negativo de 92 y 96%, respectivamente. Con- o
scales of other widely used screening instruments, showed a us i n
clusiones. Los resultados del tamizaje con el CBTD pueden
o
PPV of 92% and NPV of 96.4%. Conclusions. i The scree- utilizarse categórica y dimensionalmente, facilitando la vigi-

i
Revista es gac
de Investigación íni
Clínica / Vol. 63, Núm. 6 / Noviembre-Diciembre, 2011 / pp 590-600
ning results from the CBTD can be used either categorically lancia de la salud mental en la infancia y adolescencia. Los
or dimensionally facilitating the surveillance of mental health diferentes perfiles sindromáticos son susceptibles de observa-
on children and adolescents as different syndromatic profiles ción prospectiva a la par de la evaluación de diferentes facto-
can be identified and followed for evaluation, along with com- res de riesgo. Como el CBTD fue desarrollado en México,
plementary familial and psychosocial information. puede ser útil en poblaciones de América Latina e hispana en
Estados Unidos.

e w
Key words. Screening. Behaviour problems. Infancy. Ado- b s clave.
Palabras v Tamizaje. Problemas de conducta. Infan-
lescence. Mental health. cia. Adolescencia. Salud mental.

INTRODUCCIÓN Federal y entre usuarios de servicios de salud men-

tal) han mostrado que las manifestaciones psicopa-
En los últimos años los problemas de salud men- tológicas aparentemente pasan desapercibidas o que
tal en la población infantil y adolescente van en au- el umbral de tolerancia es muy alto entre la pobla-
mento, señalándose como prioritarios para su ción. Esto ocasiona una búsqueda de atención tar-
atención. Además, estos grupos de edad representan día, realizándose cuando los problemas ya son
una alta proporción de la población en la mayoría de graves y han tenido consecuencias diversas, espe-
los países latinoamericanos.1-3 cialmente en la escuela.14
La psicopatología en la infancia se ha concebido Internacionalmente, diversos instrumentos de ta-
como un desarrollo normal desviado. Rutter y Sha- mizaje se han desarrollado y empleado:
ffer4 señalaron que la mayoría de las conductas pre-
sentes en los trastornos psiquiátricos infantiles • Escala de Rutter.15
también se observan en niños normales. Así, la psi- • Child Behavior Checklist (CBCL).16
copatología es un tipo de conducta que en algún mo- • Pediatric Symptom Checklist (PSC).17
mento del desarrollo fue apropiada, pero ya no lo es • Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ).18
en otro estadio.5
El malestar psicosocial puede conducir al desarro- Aunque la mayoría de ellos contemplan una medi-
llo de trastornos psiquiátricos;6,7 los problemas de ción dimensional para problemas de interiorización,
salud mental tienden a empeorar con el tiempo si no exteriorización y de la atención, también se necesita
son atendidos oportunamente.8 Otros estudios docu- desarrollar algoritmos de tamizaje para síndromes
mentaron que los trastornos psiquiátricos son con- psiquiátricos específicos.
diciones crónicas y comunes en la infancia y En México, el trabajo epidemiológico en relación
adolescencia, frecuentemente no son identificados ni con la salud mental en la infancia inició a finales de
atendidos.9,10 Así, la atención de los problemas psi- los 80’s utilizando el Cuestionario de Reporte para
cosociales y de conducta se ha resaltado como un Niños (RQC).19 Este instrumento consta de diez pre-
componente crítico del cuidado del bienestar en la guntas y fue desarrollado para una investigación in-
infancia; el tamizaje (para identificar problemas con- ternacional de la Organización Mundial de la Salud
ductuales y emocionales) se recomienda como una (OMS) con la finalidad de extender los servicios psi-
tarea rutinaria de la supervisión del cuidado de la quiátricos al primer nivel de atención.
salud.11,12 Para esto, se requieren instrumentos sen- El Cuestionario Breve de Tamizaje y Diagnóstico
cillos y válidos que permitan a los profesionales de (CBTD) fue elaborado con base en la experiencia,
la salud llevar a cabo dichas tareas en el primer utilizando el RQC13 y añadiendo 17 preguntas para
nivel de atención, dando lugar a un programa de explorar síntomas frecuentes, por lo que se solicita-
vigilancia de la salud mental en la infancia y ba atención en los Servicios de Salud Mental. El ob-
adolescencia. jetivo fue incluir los síntomas cardinales que
En México, los estudios epidemiológicos estiman orientaran hacia la identificación de probables sín-
que 16% de la población entre cuatro y 16 años pre- dromes y trastornos específicos con base en el repor-
senta algún tipo de problema psicopatológico.13,14 te dado por los padres de los niños y adolescentes.
Un estudio reciente en adolescentes entre 12 y 17 El instrumento fue probado y ulteriormente desarro-
años de la zona metropolitana de la Ciudad de Méxi- llado, utilizando información recabada en un estudio
co reportó una prevalencia de 8.5% de trastornos epidemiológico en la población general. La consis-
psiquiátricos graves.3 Asimismo, otras investigacio- tencia interna mostró un Alpha de Cronbach de 0.81
nes (realizadas en la población general del Distrito con rango entre 0.75 a 0.85 por grupos de edad.

Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Rev Invest
s Clin 2011; 63 (6): 590-600 591
Los análisis de cúmulos y factoriales identificaron ttee i
• Criterios d inclusión.
de c n Niños y adolescentes
ocho grupos de síntomas, los cuales correlacionaron entre cuatro a 16 años que acudieron a consulta
con los síndromes más frecuentemente reportados en médica, cuyos padres o tutores vivieran con ellos
la infancia y adolescencia.20 Posteriormente, se rea- y aceptaran participar en el estudio respondiendo
lizaron análisis de regresión logística entre los sín- el cuestionario. Estimando una prevalencia total
tomas cardinales para diferentes diagnósticos y el de trastornos de 20%, se requería evaluar a 100
resto de los síntomas del cuestionario. Las asocia- pacientes. Sin embargo, se determinó un tamaño
ciones estadísticamente significativas fueron evalua- de muestra de aproximadamente 500 pacientes,
das con un criterio clínico y comparadas con los calculando que para evaluar la validez de cada
síndromes definidos en términos de las clasificacio- síndrome (23 en total) se requerían como mínimo
nes DSM-IV21 y de la CIE-10.22 Con base en estos re- diez sujetos, estimando una prevalencia mínima
sultados se elaboraron algoritmos de tamizaje para de 2%.
diferentes síndromes, incluyendo formas subclíni- tte
e i de
• Criterio d exclusión.
e cu i Niños y adolescentes
cas,23 y se evaluó la validez concurrente de algunos atendidos en el Servicio de Salud Mental del CS.
de ellos con el diagnóstico psiquiátrico de los niños Para la primera etapa se obtuvo una muestra to-
y adolescentes atendidos en dos Servicios de Salud tal de 667 pacientes consecutivos (45.4% varones
Mental, obteniéndose índices con un rango de con- y 54.6% mujeres durante los meses de mayo a
cordancia aceptable: Y de Yule = 0.43-0.55.24 septiembre 2005) con edad promedio de 9.18 años
Sin embargo, como los diagnósticos psiquiátricos (DE 3.59). Un total de 320 pacientes fueron in-
no se realizaron con una entrevista estructurada, se cluidos para la segunda etapa.
necesita confirmar dichos resultados empleando una
evaluación estandarizada y evaluar si el instrumento i t
Procedimiento
P
es adecuado para establecer una vigilancia de la salud
mental en niños y adolescentes que acuden a los ser- En la primera etapa se entrevistó a cada familiar
vicios de atención primaria a la salud. Eventualmen- responsable del menor, obteniendo datos sociodemo-
te, la información obtenida por este programa gráficos y las respuestas al CBTD. Los entrevistado-
pudiera contribuir a un mejor entendimiento de la res fueron enfermeras y psicólogos capacitados para
historia natural de diferentes síndromes y trastornos la aplicación.
psiquiátricos tales como el Déficit de Atención e Hipe- Para la segunda etapa todos los pacientes con
ractividad, los trastornos afectivos y de ansiedad, así una puntuación de cinco síntomas o más en el cues-
como de otras condiciones neuropsiquiátricas, ya que tionario, y uno de cada diez con un puntaje menor,
todas ellas producen diferentes niveles de desventajas pasaron a una evaluación clínica estandarizada con
y pueden constituirse en factores de riesgo para otros un paidopsiquiatra para confirmar la presencia o au-
trastornos como el abuso de alcohol y drogas;25,26 de sencia de psicopatología. Los clínicos desconocían el
aquí la importancia para su estudio, detección opor- resultado de la primera etapa. Para los pacientes en
tuna, vigilancia y atención. quienes se confirmó la presencia de algún trastorno
se les convino a buscar atención en el Servicio de Sa-
OBJETIVO lud Mental del CS o en alguna otra institución.
El Comité de Ética del Instituto Nacional de Psi-
Presentar la validez concurrente y los indicadores quiatría aprobó la selección, consentimiento infor-
de la eficiencia del Cuestionario Breve de Tamizaje y mado y los procedimientos de campo utilizados en el
Diagnóstico (CBTD) en un centro de atención pri- proyecto.
maria a la salud, como paso inicial de un estudio
prospectivo de vigilancia. IInstrumentos
n t
nstrumentos
In

MATERIAL Y MÉTODOS a zaza . El CBTD20 es un cuestionario de 27

• Tamizaje.
preguntas desarrollado en México con base en in-
Para la primera fase de este proyecto se utilizó un vestigaciones previas realizadas en población ge-
diseño transversal bietápico. El universo de estudio neral y en pacientes atendidos en los Servicios de
fue la población entre cuatro a 16 años que acudió a Salud Mental. El instrumento no sólo es útil para
los Servicios de Medicina General en un centro de estimar la prevalencia de probables casos en ni-
salud (CS) ubicado en el suroeste de la Ciudad ños y adolescentes, sino que también evalúa la
de México, con base en los siguientes criterios: posible presencia de diferentes síndromes: déficit

592 Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Re

Revv Invest
es Clin 2011; 63 (6): 590-600
 de atención e hiperactividad, trastornos de con- probables síndromes psiquiátricos, se puso a prueba
ducta, del lenguaje y de ingesta de alimentos, la certeza de la presencia de psicopatología con base
trastornos depresivos y de ansiedad, epilepsia y en el número de síndromes.
otros síndromes conductuales.23 Finalmente, la validez concurrente de los algorit-
a n s cco
• Diagnósticoo psiquiátrico.
i r c La evaluación clíni- mos del CBTD fue evaluada comparándolos con los
ca de los niños y adolescentes se realizó por dos diagnósticos del DSM-IV, obtenidos a través del pro-
paidopsiquiatras utilizando la E-mini Internatio- grama del MINI-KID utilizando los índices de Kappa
nal Neuropsychiatric Interview for Children y Yule. El estadístico kappa (κ) es utilizado común-
(MINI-KID 1.2.5). El MINI-KID es una entrevis- mente para medir el acuerdo entre un entrevistador
ta diagnóstica estructurada adaptada para niños falible y el verdadero estado de las cosas. Sin embar-
y adolescentes, construida para aplicarse en un go, su resultado varía de acuerdo con la sensibili-
tiempo relativamente breve, explorando de forma dad, especificidad y la tasa de prevalencia. El
estandarizada los principales trastornos del eje 1 coeficiente de coligación de Yule (Y) representa una
del DSM-IV, y los criterios diagnósticos de la cuantificación del grado de acuerdo tomando en con-
CIE-10.27,28 En un estudio con 112 pacientes de sideración el azar, al igual que con κ, pero evita el
Consulta Externa del Instituto Nacional de Psi- factor de confusión entre la tasa basal con la sensi-
quiatría se obtuvo una alta confiabilidad entre bilidad y especificidad. De esta manera, el estadístico
entrevistadores empleando el MINI-KID, kappa Y se ha propuesto como una solución al problema de
0.95. También se obtuvo buena concordancia la tasa basal que afecta el resultado de κ en investi-
diagnóstica, kappa promedio de 0.64, entre el gaciones realizadas en escenarios no clínicos o cuan-
MINI-KID y el diagnóstico clínico.* do la prevalencia de los trastornos es baja.31 El
criterio para interpretar los resultados de ambos es-
á ss
Análisis e ta c
estadístico tadísticos fue el siguiente:

Para medir la sensibilidad, especificidad, y los va- • Menor de 0.20, nulo.

lores predictivos positivo y negativo del CBTD, se • 0.20 a 0.39, mínimo.
utilizó el punto de corte 4/5, de acuerdo con estudios • 0.40 a 0.59, aceptable.
previos en la población general.20 También se utilizó • 0.60 a 0.79, bueno.
la curva de ROC dada su utilidad para describir y • 0.80 en adelante, excelente.
evaluar el poder discriminante de los cuestionarios
utilizados en la investigación psiquiátrica.29 La cur- RESULTADOS
va de ROC contrasta la tasa de verdaderos positivos
(sensibilidad) con la tasa de falsos negativos (1- es- En la primera etapa se incluyeron un total de 667
pecificidad). Diversos índices de precisión se han pacientes consecutivos como se muestra en el cuadro
propuesto en el análisis de ROC; el más común es el 1. Brevemente, hubo una ligera predominancia de
área bajo la curva (AUC). Esta área posee la dimen- niñas en comparación con los niños; la edad prome-
sión de la probabilidad, para fines prácticos oscila dio fue de 9.18 (DE 3.59) y la mediana fue de nueve
entre 0.5 y 1.0. Los mismos análisis fueron realiza- años.
dos para cada uno de los probables síndromes eva- Para medir la eficiencia del CBTD, 292 pacientes
luados con el CBTD, utilizando el programa del que puntuaron con cinco síntomas o más fueron
STATA 8.2. entrevistados clínicamente utilizando en MINI-KID,
El valor predictivo positivo (VPP) indica la utili- así como 28 sujetos que tuvieron un puntaje menor.
dad diagnóstica de una prueba. Señala la probabilidad Los varones representaron 46.4% y las niñas 53.6%,
del acuerdo entre el resultado de una prueba y el mediana de nueve años de edad.
diagnóstico.30 Un puntaje elevado indica la pre- Las características de los informantes se presen-
sencia de un caso que amerita vigilancia o atención. tan en el cuadro 1. La mayoría fueron mujeres,
En virtud de que se desarrollaron algoritmos para principalmente la madre de los niños con edad pro-
medio de 35.02 (DE 9.11) y mediana de 34 años;
escolaridad promedio de 8.58 (DE 3.42) y mediana de
nueve años. Todas las pruebas de χ2 y las pruebas t
*Palacios, De la Peña, Sánchez-Hidalgo, Heinze. Validity and reliability of
the E-mini International Neuropsychiatric Interview for Children (MINI-KID).
no mostraron diferencias estadísticamente significa-
Poster presentado en la 51 Annual Meeting of the American Academy of tivas entre las personas incluidas en la primera y en
Child & Adolescent Psychiatry; 2004 Oct 19-24; Washington D.C. la segunda etapa del estudio.

Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Rev Invest
s Clin 2011; 63 (6): 590-600 593
 r 1. Características de los participantes.
Cuadro
Primera etapa (n = 667) Segunda etapa (n = 320)
• Niños y adolescentes
Sexo Femenino 54.6 % 53.6 %
Masculino 45.4 % 46.4 %
Edad Media = 9.18 años (DE 3.59) 9.25 años (DE 3.51)
Mediana = 9 años 9 años
4-5 años 21.4% 19.9%
6-8 años 23.7% 24.9%
9-12 años 32.1% 32.7%
13-16 años 22.8% 22.4%
Escolaridad Media = 6.69 años (DE 3.35) 6.76 años (DE 3.2)
Mediana = 7 años, 59.2 % 7 años
CBTD puntaje ≥ 5 síntomas

• Informantes
Sexo Femenino 95% 95%
Masculino 5% 5%
Edad Media = 35.02 (DE 9.11) 35.17 (DE 8.59)
Mediana =34 años 34 años
Escolaridad Media = 8.58 (DE 3.42) 8.58 (DE 3.41)
Mediana = 9 años 9 años
Estado civil Soltero 16.8% 15.3%
Casado 49.8% 48.3%
Divorciado/separado/viudo 10.4% 13.0%
Unión libre 23.0 % 23.4 %
Ocupación Hogar 59.3 % 58.4 %
Servicios 31.3 % 32.5 %
Profesional 2.6 % 2.8 %
Comercio 4.2 % 4.4 %
Estudiante 1.7 % 1.3 %
Desempleado 0.9 % 0.6 %
Parentesco Madre 87.3 % 86.9%
Padre 3.6 % 3.7%
Abuela 4.2 % 5.6%
Tía 1.3 % 0.9%
Hermano(a) 1.3% 0.9%
Otro 2.3% 1.9 %

Todas las pruebas de χ 2 y pruebas t sin diferencia significativa > 0.05.

En el cuadro 2 aparecen los resultados sobre la La prevalencia de cada uno de los síndromes
eficiencia del cuestionario utilizando el punto de cor- osciló entre 4 a 31% (Cuadro 4). La validez concu-
te 4/5 para identificar probables casos: sensibilidad rrente en relación con los diagnósticos del DSM-IV;
de 68%, especificidad, 88%; valor predictivo positivo como se esperaba, fue superior al utilizar el estadís-
(VPP), 88%; valor predictivo negativo (VPN), 68% y tico Y en comparación con K. El grado de acuerdo
área bajo la curva (AUC) 0.78. fue bueno para dos de los síndromes depresivos
El VPP de cada síndrome del CBTD, en relación y para los dos síndromes de ansiedad, en tanto que
con la presencia de cualquier diagnóstico del DSM- fue aceptable para el resto de los síndromes del
IV, resultó elevado para la mayoría, incluyendo los CBTD exceptuando el síndrome depresivo menos
síndromes sin correspondencia específica en el MINI- grave. El VPP de cada síndrome en relación con los
KID (Cuadro 3). Cuando hay presencia de dos o más diagnósticos específicos fue superior para los más
síndromes del CBTD, la probabilidad de un diagnós- graves o estrictos (vrg. TDAH combinado 76%),
tico psiquiátrico es de casi 100%. comparado con los síndromes subclínicos (vrg. de-

594 Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Re

Revv Invest
es Clin 2011; 63 (6): 590-600
 u
Cuadro 2.. Eficiencia del CBTD comparado con cualquier diagnóstico psiquiátrico del DSM-IV en el MINI-KID.

Punto de corte en el CBTD Algún diagnóstico en el MINI-KID Ningún diagnóstico en el MINI-KID Total
(Verdaderos positivos) (Verdaderos negativos)

Cinco o más síntomas 257 35 292

Cuatro o menos síntomas 120 160 280
Total 377 195 572

Sensibilidad = 68.2% (IC 95%: 63.2%, 72.8%). Especificidad = 88% (IC 95%: 83.7%, 91.5%). Valor Predictivo Positivo = 88% (IC 95%: 83.7%, 91.5%). Valor
Predictivo Negativo = 68.2% (IC 95%: 63.2%, 72.8%). AUC = 0.78 (IC 95%: 0.75%, 0. 81%).

u
Cuadro 3. Valor predictivo positivo de los síndromes del CDTB en relación con cualquier diagnóstico del DSM-IV en el MINI-KID.

Síndromes del CBTD Cualquier diagnóstico en el MINI-KID

VPP % (95 CI)

ADHD combinado 91.7 (84.9, 96.2)

ADHD-A inatento 88.9 (73.9, 96.9)
ADHD-A1 inatento leve 51.9 (31.9, 71.3)
ADHD-HI hiperactivo-impulsivo 75.8 (63.6, 85.5)
ADHD-total 82.4 (76.9, 87.0)
IDEP-2S depresión grave con dos síntomas cardinales 93.0 (85.4, 97.4)
IDEP-1S depresión grave con un síntoma cardinal 87.1 (79.6, 92.6)
IDEP-2M depresión moderada con dos síntomas cardinales 84.6 (54.6, 98.1)
IDEP-1M depresión leve con un síntoma cardinal 58.3 (44.9, 70.9)
IDEP-Total 82.5 (77.5, 86.8)
TCONDR trastorno de conducta 94.5 (84.9, 98.9)
TCOND-mr trastorno de conducta moderado 90.6 (75.0, 98.0)
ODDR trastorno oposicionista desafiante 91.0 (84.8, 95.3)
ANGER-2 ansiedad generalizada 78.0 (71.5, 83.7)
ANIHB-T ansiedad con inhibición 91.0 (83.1, 96.0)
EPILE epilepsia 90.7 (77.9, 97.4)
EPILE-pr probable epilepsia 92.3 (64.0, 99.8)
EXPLOO explosividad orgánica 92.9 (80.5, 98.5)
EXPLOP rasgo explosivo de personalidad 92.5 (85.7, 96.7)
ELD trastorno del lenguaje 96.2 (87.0, 99.5)
ELD-pr trastorno leve del lenguaje 80.0 (51.9, 95.7)
ALIBA bajo peso leve 94.4 (72.7, 99.9)
ALIBAE bajo peso 53.1 (38.3, 67.5)
ALISO sobrepeso leve 85.7 (63.7, 97.0)
ALISOE sobrepeso 89.5 (66.9, 98.7)

presión menos grave). Los VPN de todos los síndro- Gardner, et al.,32 estudiaron el desempeño del
mes depresivos y de ansiedad son los más elevados, PSC-17 y de otros instrumentos de tamizaje am-
seguidos por los síndromes de trastornos de con- pliamente aceptados y utilizados en la atención
ducta y los del TDAH. primaria. Encontraron que todos los instrumentos
evaluados resultaron ser menos sensibles de lo es-
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES perado. Para la presencia de cualquier diagnóstico,
la sensibilidad y la especificidad del PSC-17 (con un
Los resultados del presente estudio han mos- punto de corte de 15) fue de 42 y 86%, respectiva-
trado que el CBTD tiene excelentes propiedades mente, y el AUC fue de 0.74 (CI 95%: 0.68, 0.80);
de medición al compararse con una evaluación mientras que el CBCL mostró una sensibilidad de
clínica estandarizada en un escenario de aten- 31%, especificidad de 96% y el AUC fue de 0.78 (CI
ción primaria. 95%: 0.72, 0.84). Warnick, et al., 33 estudiaron la

Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Rev Invest
s Clin 2011; 63 (6): 590-600 595
 u
Cuadro 4.. Validez concurrente y eficiencia de los síndromes del CBTD comparados con los diagnósticos psiquiátricos del DSM-IV en el MINI-KID.

Síndromes Prevalencia Kappa Yule Sensibilidad Especificidad AUC VPP VPN

(%) (%) (%) (%) (%)

ADHD combinado 31 0.49 0.58 52.5 92.6 0.726 76.1 81.3

ADHD-A inatento 21 0.23 0.43 22.1 95.7 0.589 57.8 82.2
ADHD-A1 inatento leve 20 0.21 0.47 18.5 97.1 0.578 61.8 82.7
ADHD-HI hiperactivo-impulsivo 25 0.37 0.51 37.8 94.0 0.659 67.8 81.9
IDEP-2S depresión grave con dos síntomas cardinales 11 0.55 0.69 72.6 91.6 0.821 69.8 92.6
IDEP-1S depresión grave con un síntoma cardinal 8 0.26 0.47 62.2 82.1 0.721 23.2 96.2
IDEP-2M depresión moderada con dos síntomas cardinales 4.4 0.31 0.66 26.1 98.6 0.623 43.3 97.0
IDEP-1M depresión leve con un síntoma cardinal 4.1 0.04 0.15 19.0 88.6 0.538 6.5 96.3
TCONDR trastorno de conducta 14 0.40 0.58 37.4 96.0 0.667 60.4 90.4
TCOND-mr trastorno de conducta moderado 14 0.19 0.40 25.0 96.0 0.605 50.5 88.7
ODDR trastorno oposicionista desafiante 21 0.49 0.54 62.5 87.1 0.748 56.4 89.7
ANGER-2 ansiedad generalizada 17 0.53 0.65 79.6 84.4 0.82 51.1 95.3
ANIHB-T ansiedad con inhibición 15.6 0.68 0.92 56.2 100 0.78 100 92.5

eficiencia (de acuerdo con datos publicados) del re- ción, toda vez que el propósito del instrumento es
porte del cuidador utilizando el CBCL y el SDQ en que sirva como base para la vigilancia de la salud
estudios realizados en comunidad y en muestras mental de niños y adolescentes en los servicios de
clínicas. La sensibilidad estimada del puntaje glo- atención primaria. Conviene resaltar este aspecto
bal del CBCL, en relación con la presencia de cual- del CBTD, ya que los recursos para atender proble-
quier diagnóstico psiquiátrico, fue de 0.66 (CI 95%: mas de salud mental son escasos, tanto en México
0.60, 0.73) y la especificidad estimada fue de 0.83 como en América Latina; además, los especialistas
(CI 95%: 0.81, 0.85); mientras que la sensibilidad prefieren una prueba que arroje pocos falsos positi-
estimada del SDQ fue de 0.49 (CI 95%: 0.46, 0.51) vos y por otra parte las correlaciones entre los casos
y la especificidad estimada fue de 0.93 (CI 95%: y los factores potenciales de riesgo no se reducirán
0.92, 0.94). sustancialmente en las investigaciones.
Los resultados del presente estudio para el CBTD ¿Cuáles son las diferencias y ventajas del CBTD
muestran la misma tendencia, es decir, una mayor es- respecto a otros instrumentos de tamizaje? Actual-
pecificidad (88%) que sensibilidad (68%); por tanto, el mente, los instrumentos más usados y aceptados
desempeño del instrumento en general es comparable incluyen subescalas para problemas de interioriza-
al de otros cuestionarios de tamizaje ampliamente ción, exteriorización y de la atención, que con-
utilizados y aceptados. Sin embargo, nuestro propósi- cuerdan de manera general con diagnósticos de
to no sólo se enfoca a la identificación de psicopatolo- trastornos depresivos, de ansiedad, de conducta y
gía, sino a la vigilancia de la salud mental tomando por déficit de la atención, pero no tienen algoritmos
en consideración síndromes específicos de tamizaje, específicos para cada uno de ellos como en el
que tal y como se mostró en los resultados, poseen CBTD. Angold y Costello35 resaltaron la importan-
una aceptable validez concurrente. cia de identificar puntos de unión entre los diferen-
Branderburg, et al.,34 enfatizaron que para eva- tes trastornos psiquiátricos, pero también la
luar la eficacia de un instrumento para la detección necesidad de encontrar puntos claros de separación
de trastornos, se requiere información acerca no entre ellos. Además, señalaron que colapsar las ca-
sólo de la sensibilidad, sino de su valor predictivo tegorías diagnósticas en las dimensiones de exterio-
negativo, especialmente relacionado con diagnósti- rización e interiorización es de poca ayuda porque
cos específicos. Los VPN de los diferentes algorit- existe mucha comorbilidad. Bird, et al.,36 comenta-
mos diagnósticos del CBTD mostraron un rango ron que la aproximación categórica puede ser ma-
entre 97% para la depresión y 81% para el TDAH. yormente aplicable a entidades diagnósticas donde
En cuanto a la eficiencia del CBTD es importante se- variables bioquímicas, genéticas, sintomáticas o de
ñalar que su VPP (88%), al utilizar el punto de corte respuesta al tratamiento han sido sistemáticamen-
4/5 o de casi 100% cuando están presentes dos o más te validadas, mientras que una aproximación di-
síndromes, asegura que no haya una sobrestima- mensional basada en síndromes conductuales

596 Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Re

Revv Invest
es Clin 2011; 63 (6): 590-600
empíricamente identificados, o en escalas, pudiera Eisenberg y Belfer37 denotaron la importancia de
ser más aplicable para el estudio de la conducta considerar el contexto social en el mundo para la sa-
disfuncional en la infancia y de sus correlatos. El lud mental en la infancia y adolescencia. Más aún,
CBTD permite identificar diferentes perfiles sindro- resaltaron que la epilepsia es la octava causa de
máticos tomando en consideración su dimensio- morbilidad en los niños entre cinco a 14 años (38), y
nalidad (interiorización, exteriorización, otros que la incidencia es considerablemente más elevada
síndromes y manifestaciones sindromáticas mixtas en los países en desarrollo que en las naciones in-
tipo 1 y 2),23 la gravedad de los síndromes, así dustrializadas en virtud de tasas elevadas de daño
como el puntaje total del cuestionario. en el sistema nervioso central.
Para ilustrar lo anterior se muestran tres ejem- También, como se discutió antes, el malestar psi-
plos presentando el síndrome de tamizaje del TDAH cosocial puede conducir al desarrollo de problemas
combinado (ADHD): psiquiátricos; en la población de este estudio se iden-
tificaron diversos factores de riesgo,39 principalmen-
• Una niña de 11 años con puntaje de ocho sínto- te: pobreza, calidad de vida, violencia doméstica y
mas en el CBTD, dos síndromes de exterioriza- familias uniparentales, entre otros. Es de interés es-
ción: ADHD-combinado y trastorno de conducta tudiar la contribución de éstos y otros factores du-
leve; diagnosticada con TDAH hiperactivo-impul- rante el seguimiento de la población, ya que la
sivo en el MINI-KID. prevalencia de cualquier trastorno psiquiátrico fue
• Un niño de seis años con diez síntomas en el mayor que la esperada, pero cercana a los datos epi-
CBTD, con perfil de síndromes mixto tipo1: demiológicos reportados recientemente. Benjet, et
ADHD-combinado, trastorno de conducta grave y al.,3 encontraron que casi 40% de los adolescentes
oposicionismo, depresión con un síntoma cardi- en la zona metropolitana de la Ciudad de México
nal (irritabilidad) y bajo peso. En el MINI-KID se cursan con un trastorno psiquiátrico en el último
diagnosticó con TDAH hiperactivo-impulsivo y año, de los cuales 8.5% se consideraron graves;
trastorno oposicionista desafiante. 20.5%, moderadamente graves, y 10.5%, menos gra-
• Una niña de seis años con 14 síntomas en el ves; la mayoría de estos últimos trastornos fueron
CBTD, con un perfil de síndromes mixto tipo 2: por ansiedad.
ADHD-combinado, oposicionismo y trastorno de
conducta grave, ambos síndromes de ansiedad m ac e
Limitaciones
presentes, depresión con un síntoma cardinal
(irritabilidad), bajo peso y probable epilepsia. Los Cabe señalar que la mitad de los sujetos que re-
diagnósticos en el MINI-KID fueron TDAH com- sultaron como falsos negativos tuvieron diagnósti-
binado, fobia social y episodio depresivo. cos de fobias específicas y de ideación suicida sin
depresión, condiciones que no son exploradas por el
En todo caso, se concibió que un resultado positivo instrumento. Al excluir a estos sujetos, la sensibili-
en el CBTD indicaba una valoración ulterior de los dad se eleva a 81.1%, el VPN a 78.6% y el AUC a
niños y de la familia, tomando la presencia de los sín- 0.84 (IC95%: 0.81, 0.87), mientras que la especifici-
dromes como una guía para la valoración y la vigi- dad disminuye ligeramente a 86.3% y el VPP se man-
lancia más que como un sustituto de un diagnóstico tiene en 88%.
clínico calificado. Incluso Rutter, et al., argumenta- Prácticamente, ningún instrumento, sea de tami-
ron que las anormalidades cerebrales, mismas que zaje o diagnóstico, cubre el espectro total de los
son escasamente exploradas en los cuestionarios de trastornos que pueden presentarse en la población.
tamizaje revisados, son importantes en el desarrollo El CBTD no es la excepción. Las fobias específicas
de problemas emocionales y conductuales. En este son un trastorno frecuente, pero poco relevante, sal-
sentido, algunos de los síndromes del CBTD exploran vo cuando su número se incrementa, hay comorbili-
estas condiciones, ya que fueron identificadas en es- dad y limita seriamente la funcionalidad de los
tudios previos como motivos por los que la población sujetos afectados.3,40 En estos casos, se esperaría
busca atención.20 Aunque no aparecen como un diag- que los menores fueran reportados como “miedosos,
nóstico específico en el MINI-KID, el VPP para estos nerviosos” en el cuestionario, y posiblemente con
síndromes fue en general de 92% y el VPN fue de otros síntomas asociados; sin embargo, no fue así.
96.4% en relación con la presencia de cualquier diag- Es de esperarse que si la fobia específica limita seria-
nóstico del DSM-IV, por lo tanto se justifica su inclu- mente la funcionalidad, será reportada eventualmen-
sión para su estudio clínico posterior. te en las revisiones de seguimiento.

Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Rev Invest
s Clin 2011; 63 (6): 590-600 597
 Por otra parte, están los pacientes en quienes se deterioro funcional en los niños no fue evaluado
encontró ideación suicida sin depresión. Esta condi- sistemáticamente en esta primera evaluación. No
ción no es un diagnóstico psiquiátrico, ni en el DSM- obstante, su registro y medición fue incorporada
IV, ni en la CIE-10, sino una pregunta de tamizaje en la fase de seguimiento de esta población y será
del MINI-KID hecha directamente al entrevistado. reportada en otro trabajo.
La relevancia clínica de una respuesta afirmativa a
esta pregunta, aún no está determinada. De lo que m l co e
Implicaciones clínicass
hay evidencia es respecto a situaciones asociadas
con la conducta suicida. Así, los estudios epidemio- Como se mostró, el CBTD puede ser fácilmente
lógicos han mostrado que la ideación suicida que utilizado en escenarios de atención primaria como
conlleva mayor riesgo de cometer el acto, se asocia un primer paso para establecer la vigilancia de la sa-
con la impulsividad y con trastornos tales como la lud mental en la infancia y adolescencia, empleando
depresión y la conducta oposicionista,41 todas ellas no solamente el punto de corte propuesto para defi-
incluidas en el CBTD. En un estudio con pacientes nir probables casos, sino también considerando el
adolescentes atendidos en un Servicio de Psiquiatría número y el tipo de los síndromes de tamizaje. De
donde se recabó información retrospectiva emplean- esta forma:
do el CBTD, la impulsividad se asoció con el intento
suicida mas no con la ideación, en cambio ésta se • Pueden identificarse niños con diferentes perfi-
asoció con depresión.** Contextualmente, un amplio les sindromáticos a los cuales dar seguimiento
estudio epidemiológico ha mostrado que las adversi- evaluando la presencia de diferentes factores de
dades vividas durante la infancia se asocian con el riesgo.
intento suicida, especialmente el abuso físico y • Diferentes tipos de intervenciones y medidas tera-
sexual.42 péuticas pueden someterse a evaluación.
Respecto a los falsos negativos, en donde no se re- • Se facilitaría el entrenamiento dirigido a los mé-
portó información suficiente para considerarlos dicos de atención primaria y a los pediatras para
como casos, es preciso considerar que se depende del identificar oportunamente y tratar los problemas
informante, es decir, de su conocimiento, percepción más comunes de salud mental en la infancia y
y disposición para brindar la información, por lo que adolescencia.
el instrumento no está exento del sesgo negativo del
informante. Finalmente, como el CBTD fue desarrollado con
En psiquiatría, el diagnóstico clínico es considera- base en la población de México, puede resultar de
do como el estándar de oro, pero no está exento de gran utilidad en otras poblaciones de América Lati-
error.43 A pesar de que en este trabajo se empleó na y para la población hispana en Estados Unidos.
una evaluación estandarizada para establecer la va-
lidez del CBTD, puede estar sujeto a un sesgo cuan- AGRADECIMIENTOS
titativamente desconocido. Aunque el MINI-KID28 es
una entrevista estructurada para identificar casos, Este estudio fue financiado por el Consejo Nacio-
para solventar algunas de las limitaciones de los nal de Ciencia y Tecnología, proyecto salud 2003-
instrumentos altamente estructurados en las eva- C01-60.
luaciones clínicas, los entrevistadores fueron pai- Agradecemos la participación de Nallely Meneses-
dopsiquiatras a los que se les permitió hacer Samudio y de Blanca T. Rodríguez-Gavia como en-
preguntas complementarias, en caso necesario, trevistadoras en la primera fase de este estudio.
para clarificar la presencia y relevancia de las Agradecemos los comentarios, revisión crítica y
conductas investigadas. Asimismo, durante las en- sugerencias del Dr. Fernando Wagner-Echeagaray
trevistas estuvieron presentes tanto los padres de Morgan University.
como los niños y adolescentes, por lo que las eva-
luaciones clínicas no sólo se basaron en la infor- REFERENCIAS
mación dada por los adultos. Finalmente, el
1. Montenegro H. Psiquiatría del niño y del adolescente. Rev Chil
Neuro-Psiquiatr 2000; 38(3): 143-6.
** Martínez MP. Detección de conductas suicidas y factores de riesgo aso- 2. Maddaleno M, Morello P, Infante-Espínola F. Health and de-
ciados en adolescentes atendidos en el servicio de preconsulta del Instituto velopment of adolescents and young adults in Latin America
Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente [Tesis de Especialidad]. and the Caribbean: challenges for the next decade. Sal Púb
UNAM, México, 2003. Mex 2003; 45(Supl. 1): S132-S139.

598 Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Re

Revv Invest
es Clin 2011; 63 (6): 590-600
3. Benjet C, Borges G, Medina-Mora ME, Zambrano J, Aguilar- goritmos para síndromes y su prevalencia en la Ciudad de
Gaxiola S. Youth mental health in a populous city of the deve- México. Salud Ment 2007; 30(1): 48-55.
loping world: results from the Mexican adolescent mental 24. Caraveo-Anduaga J. Validez del Cuestionario Breve de Tami-
health survey. J Child Psychol Psychiat 2009; 50(4): 386-95. zaje y Diagnóstico (CBTD) para niños y adolescentes en esce-
4. Rutter M, Shaffer D. DSM III, a step forward or back in terms narios clínicos. Salud Ment 2007; 30(2): 42-9.
of the classification of child psychiatric disorders. J Am Acad 25. Merikangas KR, Mehta RL, Molnar BE, Walters EE, Swendsen
Child Adolesc Psychiatry 1980; 19: 371-94. JD, Aguilar-Gaxiola S, et al. Comorbidity of substance use di-
5. Wenar C, Kerig P. Developmental Psychopathology. Boston: sorders with mood and anxiety disorders: results of the Interna-
McGraw-Hill; 2006. tional Consortium in Psychiatric Epidemiology. Addict Behav
6. Costello EJ, Edelbrock C, Costello AJ. Psychopathology in pe- 1998; 23(6): 893-907.
diatric primary care: the new hidden morbidity. Pediatrics 26. Hofstra MB, der Ende JV, Verhulst FC. Continuity and change
1988; 82: 415-24. of psychopathology from childhood into adulthood: a 14-year
7. Jellinek MS. Pediatric psychosocial screening: Of sufficient be- follow-up study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2000;
nefit to encourage. J Dev Behav Pediatr 1998; 19: 353-4. 39(7): 850-8.
8. Bennett KJ, Offord DR. Screening for conduct problems: Does 27. Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan H, Amorim P, Janavs J,
the predictive accuracy of conduct disorder symptom improve Weiller E, et al. The MINI-International Neuropsychiatric In-
with age? J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2001; 40: terview (M.I.N.I.): The development and validation of a struc-
1418-25. tured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and
9. Kelleher KJ, McInerny TK, Gardner W, Childs GE, Wasserman ICD-10. J Clin Psychiatry 1998; 59(Suppl. 20): 22-33.
R. Increasing identification of psychosocial problems: 1979- 28. Sheehan DV, Lecrubier Y, Shytle D, Milo K, Hergueta T, Co-
1996. Pediatrics 2000; 105: 1313-21. lón-Soto M, et al. Mini International Neuropsychiatric Inter-
10. Briggs-Gowan MJ, Horwitz S, Schwab-Stone ME, Leventhal view for children and adolescents [M.I.N.I. KID]. Version 1.1
JM, Leaf PJ. Mental health in pediatric settings: distribution of Medical Outcome Systems, Inc; 2000.
disorders and factors related to service use. J Am Acad Child 29. Fombonne E. The use of questionnaires in child psychiatry re-
Adolesc Psychiatry 2000; 39: 841-9. search: Measuring their performance and choosing an optimal
11. Stein MT, Wolraich ML. Guidelines for Health Supervision III. cut-off. J Child Psychol Psychiat 1991; 32(4): 677-93.
Elk Grove Village, IL.: American Academy of Pediatrics; 30. Baldessarini RJ, Finklestein S, Arana GW. The predictive
1997. power of diagnostic tests and the effect of prevalence of ill-
12. Hawkins-Walsh E. Turning primary care providers’ attention ness. Arch Gen Psychiatry 1983; 40: 569-73.
to child behavior: a review of the literature. J Pediatr Health 31. Spitznagel EL, Helzer JE. A proposed solution to the base rate
Care 2001; 15: 115-22. problem in the Kappa statistic. Arch Gen Psychiatry 1985; 42:
13. Caraveo AJ, Medina-Mora ME, Villatoro J, López-Lugo EK, 725-8.
Martínez VNA. Detección de problemas de salud mental en la 32. Gardner W, Lucas A, Kolko DJ, Campo JV. Comparison of the
infancia. Sal Púb Méx 1995; 37(5): 445-51. PSC-17 and alternative mental health screens in an at-risk pri-
14. Caraveo-Anduaga J, Colmenares BE, Martínez VNA. Sínto- mary care sample. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2007;
mas, percepción y demanda de atención en salud mental en ni- 46: 611-8.
ños y adolescentes de la Ciudad de México. Salud Publica Mex 33. Warnick EM, Bracken MB, Stanislav K. Screening efficiency
2002; 44: 492-8. of the Child Behavior Checklist and Strengths and Difficulties
15. Rutter M, Graham P, Yule W. A Neuropsychiatric study in Questionnaire: a systematic review. Child Adol Ment Health
childhood. London: Spastics International Medical Publications; 2008; 13(3): 140-7.
1970. 34. Brandenburg NA, Friedman RM, Silver SE. The epidemiology
16. Achenbach TM, Edelbrock C. Manual for the Child Behavior of childhood psychiatric disorders: prevalence findings from
Checklist and revised Child Behavior Profile. Burlington VT: recent studies. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1990;
University of Vermont; 1983. 29(1): 76-83.
17. Jellinek MS, Murphy JM, Burns B. Brief psychosocial scree- 35. Angold A, Costello J. Nosology and measurement in child and
ning in out-patient pediatric practice. J Pediatr 1986; 109: adolescent psychiatry. J Child Psychol Psychiat 2009; 50(1-2):
371-8. 9-15.
18. Goodman R. Comparing the Strengths and Difficulties Questio- 36. Bird HR, Canino G, Rubio-Stipec M, Gould MS, Ribera J, Ses-
nnaire and the Child Behavior Checklist: is small beautiful? J man M, et. al. Estimates of the prevalence of childhood malad-
Abnorm Child Psychol 1999; 27: 17-24. justment in a community survey in Puerto Rico. The use of
19. Giel R, de Arango MV, Climent CE, Harding TW, Ibrahim combined measures. Arch Gen Psychiatry 1988; 45: 1120-6.
HHA, Ladrido-Ignacio L, et al. Childhood mental disorders in 37. Eisenberg L, Blefer M. Prerequisites for global child and adolescent
primary health care: results of observations in four developing mental health. J Child Psychol Psychiat 2009; 50(1-2): 26-35.
countries. Pediatrics 1981; 68(5): 677-83. 38. World Development Report. Investing in health. Washington
20. Caraveo-Anduaga J. Cuestionario breve de tamizaje y diagnós- D.C.: Oxford University Press for the World Bank; 1993.
tico de problemas de salud mental en niños y adolescentes, 39. Borowsky IW, Mozayeny S, Ireland M. Brief psychosocial
CBTD: confiabilidad, estandarización y validez de construc- screening at health supervision and acute care visits. Pediatrics
ción. Salud Ment 2006; 29(6): 65-72. 2003; 112: 129-33.
21. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical 40. Kendler KS, Neale MC, Kessler RC, Heath AC, Eaves LJ. The
manual of mental disorders. 4th. Ed. Washington D.C.: Ameri- genetic epidemiology of phobias in women. Arch Gen
can Psychiatric Association; 1994. Psychiatry 1992; 49: 273-81.
22. World Health Organization. The ICD-10 Classification of Men- 41. Borges G, Nock MK, Medina-Mora ME, Hwang I, Kessler RC.
tal and Behavioural Disorders: Diagnostic criteria for research. Psychiatric disorders, comorbidity and suicidality in Mexico. J
Geneva: WHO; 1993. Affect Disord 2010; 124: 98-107.
23. Caraveo-Anduaga J. Cuestionario breve de tamizaje y diagnós- 42. Bruffaerts R, Demyttenaere K, Borges G, Haro JM, Chiu WT,
tico de problemas de salud mental en niños y adolescentes: al- Hwang I, et al. Childhood adversities as risk factor for onset

Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Rev Invest
s Clin 2011; 63 (6): 590-600 599
 and persistence of suicidal behaviour. Br J Psychiatry 2010; Instituto Nacional de Psiquiatría
197: 20-7. Ramón de la Fuente Muñiz
4 3 . Robins L. Epidemiology: Reflections on testing the validity Calz. México-Xochimilco, Núm. 101
of diagnostic interviews. Arch Gen Psychiatry 1985; 42: Col. San Lorenzo Huipulco, Tlalpan
918-24. 14370, México D.F.
Tel.: (+52 55) 4160-5169.
Reimpresos: Fax: (+52 55) 5655-2811, ext. 139
Correo electrónico: caraveoj@imp.edu.mx
Dr. Jorge Javier Caraveo-Anduaga
División de Investigaciones Epidemiológicas Recibido el 7 de diciembre de 2010.
y Psicosociales Aceptado el 26 de mayo de 2011.

600 Caraveo-Anduaga JJ, et al. CBTD y salud mental de niños y adolescentes. Re

Revv Invest
es Clin 2011; 63 (6): 590-600