UNIVERSIDAD NACIONAL

PEDRO RUIZ GALLO

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN ESPECIALIZACIÓN DE DERECHO

CIVIL Y COMERCIAL

¿POSESION PRECARIA ES UNA POSES ION ILEGITIMA?

TESIS
_/
PRESENTADA PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN
. DERECHO CON MENCIÓN EN CIVIL Y COMERCIAL

PRESENTADO POR:
. -·

EDILBERTO JOSÉ RODRIGUEZ TANTA

\

LAMBAVE QUE - PERÚ - 2014

Presentada a la Escuela de Postgrado la
Gallo. Para optar el Grado de: MAESTRO N DERECHO CON MENCIÓN EN

1
CIVIL Y COMERCIAL.

APROBADO POR:

~tt;W .
Dr. RENAN ARBILDO PAREDES
PRESIDENTE DEL JURADO

r. IG ARANA CORTEZ
SECRETARIO DEL JURADO

LAMBAYEQUE - PERÚ
2014.

11
DEDICATORIA

Dedico este trabajo, a mis hijos Yahaira, José Luis y

Joaquín, y a mi esposa Hilda por haber confiado en la
ejecución de este proyecto, a pesar del tiempo.

III
AGRADECIMIENTO

Especial agradecimiento a las personas de Amelia y

Maritza, que han colaborado en la recopilación de las
fuentes y redacción del desarrollo del proyecto de
investigación.

IV
 . -
--coo:·iii:E.As~FICACiON: - ·
IN DICE

DEDICATORIA 11
AGRADECIMIENTO 111
RESUMEN VI
ABSTRACT VIl
INTRODUCCIÓN VIII
CAPITULO 1: ANÁLISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO 15
1.1. Ubicación 15
1.2. Como surge el problema 15
1.3. Como se manifiesta y qué características tiene 15
1.4. Descripción detallada de la metodología 16
CAPITULO 11: MARCO TEORICO 18
2.1.La propiedad. 18
2.1. 1. Título de propiedad 19
2.1.2 La protección de la propiedad 20
2.1.3 La acción reivindicatoria 20
2.2. La posesión
2.2.1. Teorías que definen la posesión 22 .
2.2.1.1. Teoría propuesta por Savigny 22
2.2.1.2. Teorla propuesta por lhering 24
2.2.1.3. Teoría peruana de la posesión 28
2.2.2. Diferencia entre posesión y propiedad 29
2.2.3. La tenencia 29
2.2.4. La posesión como forma ancestral del ejercicio de la propiedad 30
2.2.5. La posesión como forma ancestral del ejercicio de la propiedad y su 31
evolución en las diversas etapas históricas hasta la actualidad
2.2.5.1. En el derecho romano 31
2.2.5.2. En el derecho germano 32
2.2.5.3. En el derecho canónico y el fuero juzgo 33
2.2.5.4. En el derecho francés 34
2.2.5.5. En el derecho argentino 34
2.2.5.6. En el derecho español
2.2.6.Tratamiento legislativo de la posesión en los Códigos Civiles de 35
1852, 1936,y 1984
2.2.6.1. Código Civil de 1852 35
2.2.6.2.Código de Procedimientos Civiles en 1911 35
2.2.6.3.Código Civil de 1936 37
2.2.6.4.Código Civil de 1984 37
2.3. La posesión precaria 39
2.3.1. Posesión precaria 39
2.3.2. Posesión ilegítima 41
2.3.3. Antecedentes del precario 45
2.3.4. Evolución del precario en el derecho contemporáneo 47
V
2.3.5. Evolución de la posesión precaria en el Perú 47
2.3.6. El ocupante precario con título y sin título y título vencido 48
2.3.7. Jurisprudencia a nivel nacional sobre posesión precaria 51

CAPITULO 111: RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Criterios asumidos por las Salas Civiles de la Corte Superior de 60
Justicia de Lambayeque.
3.1.1. Análisis e interpretación de los datos 60
3.1.1.1. Cuadros estadísticos que muestran el criterio asumido por los 60
magistrados de la Primera y Segunda Sala Civil de Lambayeque y cantidad
de expedientes resueltos con relación al ocupante precario
3.1.1.2. Postura adoptada en las resoluciones emitidas por la primera y 70
segunda sala civil
3.1.2. Puntos contradictorios apreciados en los pronunciamientos de las 95
salas superiores.
3.1.2.1. Desalojo por ocupante precario y la prescripción adquisitiva 96
3.1.2.2. El desalojo por ocupante precario y la nulidad 99
3.1.2.3. Desalojo por ocupante precario y edificación en propiedad. 103
3.1.3. Los pronunciamientos contradictorios y la afectación de los principios 109
de seguridad jurídica, economía y celeridad procesal.
3.1.4. Luego de la vigencia del IV Pleno Casatorio Civil: como se hubiera 11 O
resuelto y como se viene resolviendo.
3.2 PROPUESTA TEORICA 114
3.2.1. Resultado de la encuesta aplicada a magistrados y abogados 114
respecto de la problemática del ocupante precario.
3.2.2. Propuesta de mejoramiento 116
CONCLUSIONES 122
RECOMENDACIONES 125
BIBLIOGRAFfA 127
ANEXOS 132

VI
 RESUMEN

La problemática sobre la aplicación del ocupante precario ha sido de interés tanto

a nivel nacional como en la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, razón por
la cual este trabajo se ha centrado en identificar criterios que vienen aplicando las
dos salas superiores civiles, al tratarse de instancias superiores de los juzgados
civiles y mixtos de la provincia de Chiclayo, Ferreñafe y Lambayeque.
Se ha analizado las sentencias en donde ha habido posiciones contradictorias,
como las referidas a: respuestas frente a un proceso de desalojo por ocupante
precario con un demandado que se acogía a la prescripción adquisitiva habiendo
va iniciado su proceso judicial; a un proceso de desalojo por ocupante precario en
donde se exhibe por parte del demandante o demandado un documento que
incurre en invalidez, conllevando a que el juez asuma la postura de decidir si lo
declaraba nulo o no; finalmente un demandado en el desalojo por ocupante
precario que había edificado sobre el bien materia de la litis.
Se ha utilizado como instrumento de medición la encuesta a jueces con
especialidad civil, además de la evaluación de las sentencias expedidas por las
-salas civiles durante los años 2012 y 2013, demostrando el alto nivel de
rigurosidad de la investigación; habiéndose pretendido ingresar a establecer las
razones de tales contradicciones en los puntos materia de investigación,
concluyéndose en la falta de una normatividad clara por lo que sugerimos la
unificación de las figuras del posesionario ilegitimo con el posesionario precario,
además de llevar a cabo entre los magistrados acuerdos plenarios de carácter
local y regional, así como desarrollo continuo de esta temática y del IV Pleno
Casa torio.
Este trabajo nos ha permitido acercarnos a la problemática de las decisiones
jurisdiccionales, de algún modo colaborar a superar las dificultades que se
presentan especialmente en nuestro distrito judicial de Lambayeque.

VII
Palabras claves: posesión, precario, posesionario legitimo, criterios
jurisdiccionales, resoluciones, sentencias de vista.

ABSTRAC

The issues on the implementation of precarious occupant has been of interest both
nationally and in the Superior Court of Lambayeque, why this work has focused on
identifying criteria that are applied both civilian superiors rooms, being higher levels
of civil and mixed courts of the province's Chiclayo, Lambayeque and Ferreñafe.
We analyzed the sentences where there have been contradictory positions as
those relating to: responses to an eviction by precarious occupant with a defendant
who housed the acquisitive prescription having begun his trial; to an eviction by
occupying precarious where it is exhibited by the plaintiff or defendant incurs a
document disability, leading to the judge assumes the position to decide if declarad
null or not; finally a defendant in an eviction for poor occupant had built on the
property subject of the litigation.
Was used as a measuring instrument survey judges with civil specialty, in addition
to evaluation of judgments issued by the civil courts during the years 2012 and
2013, demonstrating the high level of rigor's research; having tried entering
establish the reasons for these contradictions in the research field points and
finished in the lack of clear regulations so we suggest unifying figures illegitimate
possessor to precarious possessor, in addition to carrying out among judges
Plenum on local and regional, as well as continuad development of this subject and
the Fourth Plenum Casatorio.
This work has allowed us to approach the problem of judicial decisions, somehow
collaborate to overcome difficulties occurring especially in our judicial district of
Lambayeque.

Keywords :possession, precarious, legitimate possessor, jurisdictional criteria,

resolutions, statements of view

VIII
 INTRODUCCIÓN

Este trabajo de investigación buscó establecer las respuestas que vienen dando
los magistrados en materia civil, principalmente de las Salas Superiores respecto
al tema del ocupante precario, toda vez que desde la vigencia del Código Civil de
1984 en su aplicación a los hechos concretos ha generado controversia, razón por
la cual algunos analíticos del derecho han considerado que se trata de una
inadecuada regulación de la norma contenido en el artículo 911 del CC, y por otro
lado los jueces han venido otorgando respuestas creativas a los hechos
presentados; de uno u otro modo, el mensaje a los operadores del derecho y a la
comunidad no era el más óptimo, por el contrario generaba dudas en el tipo de
pretensiones, constituyéndose en los argumentos que han permitido sustentar la
ejecución de esta investigación, que buscar dar respuesta de ¿Cuáles son las
razones de que se emitan resoluciones contradictorias con relación a la posesión
precaria afectando la seguridad jurídica en hechos análogos en los órganos
jurisdiccionales (Sala Superiores Civiles) del Distrito Judicial de Lambayeque en el
periodo dos mil doce a dos mil trece?.

Se precisa que la investigación tuvo su inicio con una problemática similar en el

Distrito Judicial de Cajamarca, específicamente la provincia de Chota donde tuve
la oportunidad de iniciarme como magistrado, Juez Civil entre los años dos mil dos
al dos mil siete y centrando el tema en el ocupante precario y el posesionario
ilegitimo; por Jo que el proyecto aprobado mediante Resolución Administrativa N°
941-2007-EPG de fecha 22 de agosto del 2007, se refirió al mismo; y que al haber
ganado el concurso para jueces superiores en el Distrito Judicial de Lambayeque y
al haber ingresado a laborar a partir del 17 de mayo del dos mil once, a efectos de

IX
obtener el grado se trabajó con los datos correspondientes a los años dos mil doce
y dos mil trece, correspondiente a las dos salas superiores civiles, y ante dichas
circunstancias la investigación tuvo que ser profundizada con esta nueva realidad
siendo la razón por el cual se genera una denominación análoga , pero que tiene
como sustento profundizar en los datos de la realidad de Lambayeque,
conllevando a obtener hipótesis actuales, relevantes y rigurosas para desarrollo de
la investigación.
Siendo así se presenta una tesis que puede servir como referente para otras que
profundicen la temática y a la vez sirvan como fuentes de referencia y poder
identificar la problemática y posibles soluciones en los aspectos jurisdiccionales,
por parte de los magistrados y trabajadores y cuyo objetivo general es determinar
las razones por las cuales las Salas Superiores Civiles del Distrito Judicial de
Lambayeque durante el periodo dos mil doce a dos mil trece vienen emitiendo
sentencias contradictorias en relación a la posesión precaria afectando los
principios de seguridad jurídica y economía procesal.

La presente investigación surge a consecuencia del interés por el tema civil, y

específicamente porque respecto al ocupante precario, la forma de aplicar el
artículo 911 del Código Civil, se tornaban disímiles inclusive la resoluciones a nivel
de casación también eran contradictorias, y que al momento de evaluarse los
casos concretos podían generar varias lecturas, situación que tornaba una
respuesta poco aceptable por nuestra sociedad y por los operadores de derecho -
entiéndase a los abogados-; ante lo cual se buscó analizar las razones de tal
disimilitud, que de inicio puede entenderse a la preparación de jueces, al
conocimiento de las teorías sobre posesión y propiedad, al criterio que apliquen en
los casos concretos, o por otro lado a una inadecuada regulación de la
normatividad sobre el posesionario precario; circunstancias por las cuales se
recurrió a Identificar los alcances y parámetros que circunscribe este instituto
jurídico de posesión precaria a efectos de la emisión de resoluciones más
predecibles y que permitirá encaminar las pretensiones de los justiciables de
manera adecuada.

X
Hago la precisión que esta investigación se inició en el Distrito Judicial de
Cajamarca a partir del año dos mil seis, donde se advirtió la situación
problemática 1, que al ser continuada desde el año dos mil doce en el Distrito
judicial de Lambayeque, a efectos de poder aplicarlos y considerar como parte de
la problemática de esta Corte, se determinó que las fuentes a utilizar como son las
resoluciones expedidas por las Salas Superiores no permitían establecer como
aspecto problematizador la investigación inicial realizada en Cajamarca, es así
afectos de cumplir con los principios de la ciencia como son la rigurosidad, la
necesidad y la relevancia, en mi calidad de investigador, adecue el tema aprobado
a las circunstancias propias de esta Corte Superior de Lambayeque, razón por la
cual se generaron ciertas variaciones, pero manteniendo el tema principal.

Se ha trabajado con las dos salas civiles superiores con las que cuenta la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, y además se han analizado las sentencias
emitidas durante los años dos mil doce y dos mil trece, toda vez que trata de
segunda instancia de los juzgados civiles y mixtos que corresponden a Chiclayo
en un número de ocho, a Lambayeque en número de dos üuzgado permanente y
transitorio) y Ferreñafe (ordinario y transitorio), así como el distrito de José
Leonardo Ortiz (mixto y transitorio) manteniéndose la esencia de la investigación
iniciada y conforme al proyecto aprobado, pero esta vez modificado en relación al
distrito judicial a aplicar, razón por la cual se profundizó y relevó el título de
investigación.

El tema del ocupante precario, en consideración que su regulación ha sido

creación del legislador del Código Civil de 1984, y que no cuenta con mayores
antecedentes en otras legislaciones, sino que fue una figura introducida por la
doctora Delia Revodero de Debakey, y que al haberse legislado separadamente
también el ocupante ilegitimo tanto de buena o de mala fe, ha conllevado que

1
Inclusive fue materia de un proyecto inicial aprobado por la escuela de Post Grado de la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, por Resolución N° 941-2007 -EPG de fecha 22 de agosto
del2007, denominada, "La Posesión Precaria es una Posesión Ilegitima".

XI
algunos doctrinarios consideren al ocupante precario con la calidad de
posesionario ilegitimo, y de este modo poder facilitar las pretensiones no claras,
por algún modo generar mayores dificultades en las respuestas del Poder Judicial,
tal es asf la existencia de un acuerdo Plenario que lo consideró como tal; y por
otro lado, los doctrinarios que consideran que son dos institutos distintos pero con
caracteres análogos el ocupante precario con el posesionario ilegitimo.

En la aplicación de la norma de ocupante precario se han ido generando

diferentes respuestas por parte de la judicatura nacional, inclusive han sido los
propios Jueces Supremos los que han contribuido a tal diversidad de criterios; y
ello entonces ha generado que los magistrados en cada Corte Superior también
hayan tenido consideraciones particulares frente a la problemática presentada con
relación al ocupante precario, criterios bajo los cuales los magistrados de las salas
superiores del Distrito Judicial de Lambayeque al emitir sentencias lo han
realizado con fundamentos diferentes y contradictorios en consideración a una
inadecuada regulación e interpretación de las normas jurídicas que amparan el
instituto jurídico de posesión precaria; afectando el principio de seguridad jurídica
y economía procesal.; es la razón por la cual el tema se ha tornado relevante y
actual dando lugar a que los jueces supremos en esta área, hayan convocado al
Cuarto Pleno Casatorio de conformidad con el artículo 400 del Código Procesal
Civil, como para demostrar la dificultad en su aplicación 2 • Además, se debe tener
en cuenta que durante la etapa de procesamiento de esta investigación se aprobó
y publicó la sentencia del pleno casatorio, por lo que se hace un adicional como
problemática a investigar con posterioridad, con relación si la sentencia casatoria
finalmente resolvió los problemas que se venían afrontando o en todo caso han
surgido nuevos eventos problemáticos, o por otro lado si está sirviendo al haber
disminuido las divergencias en la aplicación de la norma.

2
De los plenos existentes este ha sido el de mayor análisis, habiéndose iniciado desde el 29 de
diciembre del 2011 y habiendo concluido recién con una sentencia casatoria con carácter
vinculante publicada en el diario el peruano el 30 de agosto del 2013

XII
En una primera parte se esboza en este trabajo de investigación algunas
interpretaciones doctrinarias sobre la propiedad y la posesión como derechos
reales principales y tradicionales, haciendo un análisis inclusive constitucional y de
este modo centrar el tema del posesionario precario; determinar, si la posesión es
el antecedente de la propiedad, y consecuentemente bajo ciertas premisas
convertirse la posesión en propiedad; y por otro lado se ha buscado deslindar la
posesión con la tenencia; aspectos que han sido materia de permanente
elucubración por los teóricos del derecho y principalmente recordar a los que
históricamente han generado escuelas con relación a esta temática como son los
teóricos Savigny e lhering; modestamente se realizan afirmaciones pretendiendo
asumir posición a efectos de partir de aspectos aceptables, sin que ello signifique
discrepar de los teóricos del derecho.

En el segundo capítulo se desarrolla la temática del ocupante precario tratando de

afianzarse la idea de que en algunas circunstancias dicho posesionario podría ser
considerado un posesionario ilegitimo, por tratarse de un ocupante con relación a
un bien inmueble; pero que no puede admitirse que se trate tan igual a un precario
con un ilegitimo, toda vez que el posesionaría precario en su ingreso no ha sido de
manera ilegal sino por el contrario ha ingresado sujeto a la normatividad jurídica o
a las buenas costumbres, y que al tener un título, el fenecimiento del mismo no lo
convierte necesariamente en un posesionario ilegitimo, por cuanto aún mantener
alguna vinculación con el bien inmueble, razón por la cual la investigación analiza
el aspecto de la ilegitimidad y de la posesión precaria.

En el tercer capítulo, se plantea las circunstancias problemáticas que se han

podido detectar en la emisión de las resoluciones de los jueces superiores de las
Salas Civiles, habiéndose trabajado con todas las sentencias expedidas durante
los años dos mil doce y dos mil trece, lo que determina la alta calidad y
confiabilidad del trabajo, para lo cual y de manera didáctica se está presentando
mediante cuadros estadísticos que recogen diversos criterios; es decir, agrupadas
en el tipo de decisiones, fundadas, infundadas, nulas e improcedentes, separada

XIII
por años y porcentajes; y, dentro de dichas resoluciones se ha identificado
aquellas que cuentan con aspectos problemáticos tanto por resoluciones
contradictorias en las decisiones de los propios magistrados, y en otros
confrontados con resoluciones de la Corte Suprema, específicamente con
relación a cuatro ejes principales de la realidad que corresponde al tema del
precario y la prescripción adquisitiva, el precario y la nulidad de título, el precario y
el posesionaría edificante, así como el precario cuando mantiene algún vinculo con
el demandante o algún derecho que surge del mismo. De esta manera, se
pretende dar una respuesta en la emisión de resoluciones contradictorias, tratando
de explicar que los criterios de inicio pueden ser vistos con la óptica del principio
de independencia de los magistrados, los cuales deben respetarse por ser la
garantfa de la institucionalidad democrática, aspecto que no está en
cuestionamiento; sino que la investigación pretende determinar las razones de
tales criterios, y de sus incidencias en la solución de sus conflictos, por cuanto
pueden transgredir tales decisiones a los principios de seguridad jurídica como
aspecto perteneciente al derecho sustantivo y como aspecto procesal el principio
economía y celeridad.

Se ha utilizado como instrumento de medición la encuesta, la misma que ha sido

aplicada a los operadores de derecho que intervienen, considerando como
muestra representativa a quince magistrados integrantes de las salas y juzgados
civiles de la CSJL, teniéndose en cuenta que el tamaño de la muestra es
sumamente representativa dado que los Jueces Superiores de las dos salas
civiles que la integran son en número de seis, en cuanto a los juzgados civiles
corresponde a siete magistrados, siendo las dos encuestas restantes las
obtenidas de dos jueces de paz letrado con sub especialidad, a excepción de una
de las encuesta que fue aplicada a un magistrado que no laboraba en este tipo de
especialidad, pero que no ha generado mayor contribución. En general, la muestra
es de alta calidad por ser aplicada a los magistrados que intervienen en la emisión
de estas resoluciones, por comprender a los jueces que pertenecen a última
instancia ordinaria. En cuanto a los abogados, se ha obtenido una muestra de

XIV
treinta encuestas, que si bien por su número, es bastante menor a la totalidad de
abogados inscritos en el Colegio de Abogados de Lambayeque, o que litigan en
esta Corte Superior; pero si son significativos por cuanto se les ha tenido en
cuenta su especialidad civil, y son los que intervienen de manera habitual en
procesos cuyas pretensiones están referidas al ocupante precario.
Asimismo, los resultados extraídos que nos permiten tener un panorama sobre las
decisiones judiciales, con los criterios utilizados por los magistrados sobre la
realidad problemática materia de investigación, también se ha podido compulsar
aspectos tangenciales y que merecen ciertas explicaciones; así, respecto a las
Salas Superiores que han venido superando el tema de las nulidades en segunda
instancia, dada la campaña que realizan los órganos de control a efectos de que
puedan proceder a generar respuestas definitivas, además que entre las dos
Salas Superiores, es la primera Sala la que recurre a un mayor número de
resoluciones nulificantes; adicionalmente, se ha podido verificar que las Salas
Superiores, ya vienen aplicando el Cuarto Pleno Casatorio en materia civil,
invitándose a otros investigadores a continuar el análisis sobre los resultados
desde la época de aplicación del pleno casatorio hasta la actualidad y poder
verificarse la incidencia positiva de la vigencia del pleno.

XV
CAPITULO 1: ANÁLISIS DEL OBJETO DE ESTUDIO

1.1 Ubicación
La presente investigación es de carácter social, explicativa y descriptiva
que tiene como objeto la realidad social, específicamente la acontecida con
el posesionario precario, para quien el artículo 911 del Código Civil por su
origen primigenio; es decir, sin antecedentes en otras legislaciones, ha
pretendido definir e interpretar, aplicando de este modo a los conflictos
derivados de dicho tipo de posesionario

1.2 Como surge el problema

Si bien los conflictos intersubjetivos merecen una respuesta válida y eficaz,
pero considérese que el instituto jurídico al cual se recurre debe ser el más
adecuado para dar una respuesta idónea a dicha problemática; y que en
este caso con relación al ocupante precario, la normatividad aparenta haber
sido deficientemente regulada o que no satisface a plenitud, por lo que el
origen del problema se genera frente a estas deficiencias; por otro lado, el
operador del derecho y específicamente el juez como intérprete de la norma
debe llevar a respuestas parecidas frente a hechos análogos, lo que no
ocurre en el tema en investigación, por cuanto los pronunciamientos
contradictorios no solo ocurren a nivel del distrito judicial de Lambayeque
sino también en las casaciones expedidas por la -Corte- .Suprema,· situación
conflictiva que implicó la necesidad inclusive de generar un Pleno Casatorio
Supremo.
En este trabajo lo que se buscó, es poder identificar las circunstancias
particulares que hayan influenciado en los criterios que han asumido los
jueces con especialidad civil -primera y segunda instancia-, y sobre todo
determinar la magnitud del problema, que nos permitirá con posterioridad
adoptar las acciones de corrección urgente.

1.3 Como se manifiesta y que características tiene

Se ha podido identificar algunas manifestaciones de dichas resoluciones
contradictorias y que pueden ser enunciadas en los ítems siguientes:

16
 a) La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que
se tenía ha fenecido. Sin embargo, los diferentes órganos jurisdiccionales del
Distrito Judicial de Lambayeque vienen emitiendo sentencias contradictorias
respecto a este instituto jurídico, afectando la seguridad jurídica de los usuarios
de justicia.
b) Que, las diferentes razones por las cuales los magistrados de las Salas
Superiores Civiles emiten sentencias contradictorias posiblemente se debe a la
influencia de la doctrina, jurisprudencia e interpretación de la norma con
relación a la posesión precaria.
e) Las dificultades que se presentan específicamente respecto a la posesión
· precaria con título nulo, si es que puede ser declarado nulo en el mismo
proceso, con relación a que uno de los copropietarios haya facilitado a un
tercero su ingreso en el bien inmueble, a fin de determinar si se trata de un
posesionario precario; así mismo las dificultades en cuanto a la persona que
por el tiempo de su ingreso antepone ser considerado como posesionario
prescribiente frente al titular del predio; y por otro lado la circunstancia de quien
habiendo ingresado al predio y careciendo de título haya construido en el bien
inmueble, y por tanto tenga algún derecho sobre lo construido.

1.4 Descripción detallada de la metodología

A efectos de poder realizar un trabajo minucioso se ha recurrido
----~inicialmente a recof>ilar-todas--las sentencias--expedidas por las dos,Salas· ·--" ·---- -----·-"''
Superiores Civiles, en el entendido de que se tratan de instancias
superiores y definitivas con relación a los recursos ordinarios y que han
correspondido a los años dos mil doce y dos mil trece, tiempo en el cual se
ha circunscrito la investigación, para lo cual se han elaborado cuadros
estadísticos que nos ha permitido con precisión identificar el sentido de la
resolución, si son fundadas, infundadas, improcedentes y nulas, para el
caso de esta últimas se han determinado los porcentajes, por cada uno de
los órganos jurisdiccionales; además, se ha contrastado las resoluciones
locales con algunas emitidas en casación por la Corte Suprema; de este
modo, hemos podido encontrar sentencias que para casos análogos existen
pronunciamientos diferentes, y a través de la evaluación de los

17
pronunciamientos poder llegar a identificar las razones de dicho
argumentos.
La investigación ha sido corroborada con el desarrollo de las encuestas por
parte de los Jueces Superiores y Especializados Civiles, de este modo
ahondar en el sustento de los criterios; además la óptica de los abogados
que laboran en el área civil. De este modo poder extraer conclusiones a
efectos de superar tal problemática controversia!; habiéndose expedido
durante el desarrollo de esta investigación el IV Pleno Casatorio que de
alguna manera por su carácter vinculante, pretende dar una solución, lo
cual también se hace mención en este trabajo.

.. - ____ •::;.··.-~"!·.·--
- ·- !"- .. •-~·:·.: - . - - ---·~·- - - ......... ._-~-·

18
TITULO 1: Marco Teórico
1. La posesión y la propiedad
1.1. La propiedad
La propiedad como derecho se encuentra recogido constitucionalmente en la
generalidad de países, en el caso del Perú en el artículo 2 inciso 16 de la
Constitución Política, considerando que posee un doble carácter, es decir se
reconoce como un derecho subjetivo o individual, además de una institución
objetiva portadora de valores, conforme así lo expresa el Tribunal
Constitucional, en la STC No 00050-2004-AI/TC.
Desde el punto de vista del área civil, se pone acento en la dimensión
subjetiva, y como tal ha tenido una evolución que se hace necesario precisarlo.

En el derecho romano, el instituto fue reconocido por los jurisconsultos en

todas sus etapas, quienes consideraron que es el derecho más completo que
se puede tener sobre una cosa, por su sencillez y extensión escapa a toda
definición, por eso solo se limitaron a estudiar diversos beneficios que procura
la propiedad.
Según resulta del análisis de los textos de los jurisconsultos romanos, los
elementos que integran el derecho de propiedad son 1:
a) Jus utendi, que es la facultad que tiene el propietario de servirse de la
cosa y de aprovecharse de los servicios que pueda rendir, fuera de sus
-. frutos. Importa o comprende el derecho de poseer,laccosa. ·
b) Jus fruendi, que es el derecho de recoger todos los frutos o productos de
la cosa.
e) Jus abutendi, que es el poder de consumir la cosa, y por extensión
disponer de ella de una manera definitiva o enajenándola.

La propiedad se presenta así gráficamente, como un trípode, sostenido por sus

tres atributos. Si falta uno de ellos simplemente, no es propiedad. La propiedad
o dominio ha sido considerado como un derecho privado superior, que en cierto

1
SÁNCHEZ BOZA, Roxana. Límites y limitaciones en la propiedad. Antecedentes en el derecho
romano actualidad y extensión por influencia del derecho urbano. En Revista de Ciencias
Jurídicas N° 113 (99-114) mayo-agosto 2007.
http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/download, revisado el 19 de septiembre del
2014, hora 11 :37am.

19
modo escapa al contralor legislativo; más en el otro extremo del pensamiento
jurídico político el derecho de propiedad es aquel que da el poder más
completo. El propietario de una cosa no siempre tiene la posesión de la misma,
pero quien posee una cosa se presume que la posee regularmente y que por lo
tanto tiene su propiedad.

El Código Civil vigente, promulgado en el marco de la anterior Constitución,

establece en su artículo 923, que la propiedad es el poder jurídico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien y debe ejercerse en armonía con
el interés social y dentro de los límites de la ley.
La Constitución Política de 1993 mantiene la garantía del derecho de
propiedad, con la única diferencia que el concepto de interés social señalado
en la anterior, ha sido reemplazado por el del bien común.

1.1.1. Título De Propiedad

Según el autor nacional Manuel Sánchez Palacios, considera que el título es el

derecho que se tiene sobre alguna cosa. En sentido extrínseco se denomina
título al documento que evidencia la forma como se adquirió la propiedad de un
determinado bien. Es la justificación del derecho y prueba una relación jurídica
real, esto es entre una persona con una cosa determinada 2 . Al respecto
debemos- precisar-como, lo~ hafl'hecho otros autores--que~~la relaciéA jur-íeica so le""'--"~""" '~
es entre personas y que en el caso de los derechos reales la particularidad no
es entre sujetos, uno de ellos debidamente identificados sino contra todos -erga
omnes-, así si yo soy propietario de una casa la vinculación es de manera
indirecta hacía los demás, quienes están en la obligación de respetar mi
propiedad.
La forma más común de adquirir la propiedad, es por transmisión, sea por
herencia (mortis causa) o por acto entre vivos. La propiedad originaria solo
puede ocurrir respecto de cosa derrelictas, esto es aquellas que no tienen
dueño. De las formas de transmisión entre vivos, el contrato de compraventa es
el más frecuente, mediante este contrato, una persona (comprador) adquiere la

2SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. "El ocupante precario. Doctrina y jurisprudencia", 2°

Edc., Edt. Jurista Editores, Lima, 2008, pág. 47.

20
 propiedad de un determinado bien, pagando al vendedor el precio convenido
en dinero.
Si el derecho de propiedad se inscribe en el Registro de la propiedad Inmueble,
además gozará de la protección jurídica que otorga la publicidad, pues se
presume de pleno derecho, esto es sin admitir prueba en contrario, que todos
tenemos conocimiento del contenido de las inscripciones efectuadas en ese
Registro.
El propietario tiene derecho a poseer y para asumir la posesión del bien puede
ejercer la acción reivindicatoria y se ejerce contra todos aquellos que la poseen
sin título.

1.1.2. La Protección de la propiedad

El reconocimiento legal del derecho de propiedad es por sí solo insuficiente
para garantizarlo, de ahí que se hayan dado normas para protegerlo, tanto en
el orden penal, como en el civil.
En materia civil su defensa se lleva a cabo a través de las acciones de
reivindicación o mejor derecho a la propiedad, sin que ello limite a que siendo
el propietario también un posesionaría recurra a las defensas posesorias; y en
materia penal su protección surge de los ilícitos penales que defienden la
propiedad, como es la usurpación de bienes inmuebles o del robo o hurto para
los bienes muebles.
-"-· ------- b,a prGpieead es el poder-j~;~rídiGe-ql:le-'permite -l:lsar --·(fus--utere ), · disfrutar- (ius==----··-· ---'--OC; -'--"'-

fruere ), disponer (ius abutere) y reivindicar (ius vindicare) un bien conforme al

artículo 923 del ce.

1.1.3. La Acción Reivindicatoria

Es la pretensión que tiene el propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario; se la considera como una acción real por excelencia, pues se
refiere a la relación del propietario con la cosa. Etimológicamente la palabra
reivindicación, proviene del prefijo "res" (cosa) al cual se añade el vindicare que
significa reclamación en justicia, en este caso de la cosa desposeída.

Se le reconoce naturaleza real, se tramita en la vía de conocimiento, que es la

más amplia y su origen se encuentra en el antiguo derecho romano.

21
El propietario, normalmente, adquiere la posesión de la cosa mediante la
transmisión que le hace quien está en posesión del bien, como consecuencia
de un contrato o por sucesión; pero, cuando es despojado de su posesión, o
adquiere un bien que se encuentra en posesión de un tercero sin título para
poseer, la manera como recobra la posesión es mediante el ejercicio de la
acción reivindicatoria, que supone la exhibición del título de propiedad sobre el
bien, acción está reservada al propietario.

1.2. Posesión
La posesión tuvo su origen cuando el hombre primitivo ejerce físicamente la
posesión a través de apropiación de las cosas, las somete a su dominio,
mediante la recolección de frutos, la caza y la pesca con el fin de atender a sus
necesidades; la posesión, es la primera manifestación de la propiedad.
Aparece la posesión como una simple situación de hecho, que con el
transcurso del tiempo el derecho le confiere el carácter de institución jurídica y
como talla garantiza. Posteriormente, sobre la base de la posesión, el derecho
configura la propiedad como el derecho real más amplio y completo.

Según Aníbal Torres "la posesión es el poder de hecho o señorío, con o sin
derecho, que una persona ejerce sobre un bien o derecho, sin importar si el
poseedor tiene o no animus domini (voluntad dominical, o sea voluntad de
poseer-=,·~~--come-c: -~-dueño)=--.- ~o--· --animus possidenái- ··-- -~(voluntad----·"de- c .•... ~ .c., "··

poseer)'B.Consecuentemente para ser poseedor debe de manera física

ejercerse la posesión de hecho respecto al bien, mediante formas de usar,
disfrutar, habitar, labrar la tierra, criar animales, cosechar, realizar obras de
irrigación y otras.

La posesión es el poder de hecho, la propiedad es un poder de derecho, para

determinar quién es el poseedor, se examina la situación de hecho, sin indagar
si esa situación de hecho corresponde a una situación de derecho; es decir, si
el poseedor es propietario o titular de otro derecho real.

3 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Derechos Reales, Tomo 1, Edt. IDEMSA, 2006, pág. 335.

22
 El derecho real de posesión emana del hecho, en cambio la propiedad es un
poder de derecho, cuando se quiera determinar e identificara al poseedor basta
establecer la situación de hecho sin requerir mayores análisis si tal
circunstancia de hecho se relaciona con una situación jurídica.
El derecho real de posesión surge del hecho de la posesión lo que conlleva que
el posesionaría tenga título o no puede defender su posesión aún contra el
propietario.

1.2.1. Teorías que definen la posesión

En busca de la naturaleza de la posesión, históricamente se han vertido dos
corrientes que han sido asimiladas en los códigos civiles hasta el vigente en el
Perú, a las cuales nos vamos a referir.

1.2.1.1 Teoría propuesta por SAVIGNY

El jurista Alemán, Friedrich Karl Von Savigny elaboró la teoría subjetiva de la
posesión, que plasmó en su obra "El Derecho de Posesión" que escribió a
principios del siglo XIX, en la que recogió los elementos de la posesión
considerados en la doctrina romana, con la única diferencia que él llamado
animus o intención de poseer como propietario debía presumirse, salvo prueba
en contrario. En ese sentido, sostuvo que la posesión era la exteriorización de
la propiedad y como conclusión estableció que: "a/ poseedor se le presume
-- _,_ '------propietario;----salvo prueba en,.eentrario!~Suprimió--a -ese-·-efecto ·la llamada-~-'="·"--~···-··---"'-­

"detentación" de la doctrina romana y estableció una presunción relativa o juris

tantum, de tal manera que todo poseedor, en principio, posee para sí, salvo
que se acredite lo contrario.

Para Savigny el poseedor se caracteriza por una voluntad especial, distinta de

la general que debe existir en todos los actos jurídicos. Es algo así como una
orientación de la voluntad o de la intención en el sentido de poseer la cosa para
determinados fines, a la manera como sucede con el dolo en los hechos ilícitos.
Lo mismo sucede en los actos jurídicos, los que no son solamente actos
voluntarios lícitos sino que en ellos la voluntad se encamina hacia un propósito
determinado, ya que tiende a producir una modificación en el estado jurídico
de las personas: crear un derecho, modificarlo o extinguirlo.

23
 Para ser poseedor se necesita que la voluntad general, propia a toda persona
que crea una relación de derecho con la cosa, lleve aparejada al mismo tiempo
la intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad; es decir, se
necesita el ánimo de dueño, utilizando al efecto la frase de la ley romana, el
"animus domini". El precario no tiene voluntad.

Para Savigny, la posesión es el poder físico que se ejerce sobre un bien con el
ánimo de conducirse como propietario; para esta teoría, dos son los elementos
de la posesión: el corpus o sustrato material de la posesión, el contacto físico
con el bien o la posibilidad de tenerlo; y el animus possidendi o intención de
conservar el bien para sí. El animus diferencia a la posesión de la simple
tenencia en la cual el sujeto es un mero detentador que usa el bien de una
manera ocasional. 4 En doctrina, se diferencia lo que es la posesión de la mera
tenencia, este último aspecto que no ha sido estudiado ni recogido en nuestra
legislación nacional.

La teoría subjetiva presenta dificultades debido a que el elemento intencional

denominado animus no permite explicar la posesión del que ocupa el bien no
como propietario sino como arrendatario, comodatario, depositario, ni del
ocupante sin título alguno (el ocupante precario); de otro lado el animus es de
··-difícil- probanza; cpues -uno-no-puede -saber, cuáles SOn las- iAteneiones-'del'0tro~ ··""-- ·o.•- .. _ · __ ,_.,.,.,_

En resumen, para esta escuela, poseedor y detentador se distinguen por la

intención. Aquél tiene la voluntad de someter la cosa al ejercicio de un derecho
de propiedad; este carece de tal propósito y reconoce en otro el derecho de
posesión.

1.2.1.2 Teoría propuesta por IHERING

El jurista Alemán, Rodolfo Von lhering en su obra "El Espíritu del Derecho
Romano", y luego "La Posesión" atacando ideas entonces muy admitidas y que
propugnara Savigny, recogidas en el Código Napoleónico y todos los Códigos

4 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Derechos Reales, Tomo 1, Edt. IDEMSA, 2006, pág. 335.

24
 que lo siguieron, comienza por preguntarse: ¿Por qué se protege la posesión?,
¿por qué nadie formula tal pregunta para la propiedad? ¿Por qué la protección
dispensada a la posesión tiene a primera vista algo de extraño y contradictorio?
¿Por qué se protege a quien se apropia de algo ilícitamente? y luego razona,
que cuando una institución existe después de siglos, ningún hombre imparcial
puede sustraerse a la convicción de que debe estar fundada en motivos
imperiosos, y de hecho, la necesidad de la protección posesoria no ha sido
nunca puesta seriamente en duda, aunque no hay acuerdo sobre sus motivos.

Según lhering, la posesión es un poder de hecho sobre las cosas según su

destino natural. En la posesión hay una relación de hecho establecida entre la
persona y el bien para su utilización económica, no requiriéndose del animus
domini (la intención de conducirse como propietario), bastando la relación
exterior del sujeto con el bien 5 . Esta postura, de privilegiar el elemento objetivo
fue recogida en nuestro C. C. de 1984 y significó de alguna manera una
superación a la corriente de Savigny.

lhering con relación a la voluntad humana y respecto a la posesión, señala que

se trata de una encarnación real; es decir, la voluntad humana que se realiza
sobre las cosas, sin necesidad de poder identificar si es respetada, reconocida,
útil o dañosa, bastando el ejercicio de la posesión, considerando que merece
--c.- ·--un- ~gual reconocimiento además ee~ser -ecoAómicameAte Aecesaria como la - ~ -'-==--,------ ---

propiedad que permite la satisfacción de las necesidades humanas.

Manuel Sánchez Palacios Paiva, estableció tres momentos que se distinguen

en toda relación posesoria: 6 " a) Deseo por la cosa, esto es el interés, b)
Dirección de la voluntad hacia la cosa; y e) Realización de esta voluntad
mediante el establecimiento de una relación exterior hacia la cosa".
Añade el autor en referencia que "es en virtud del interés que el derecho
concede su protección a la relación posesoria, pues si ésta no lo presentara,
jamás hubiese sido protegido, ya que mueve el corazón del ser humano, la

5 VILLANUEVA CONTRERAS, Noel. Dime que posesión tienes y te diré si serás propietario
¿en qué casos no se puede prescribir adquisitivamente?, Edt. GRIJLEY, Lima, 2008, p. 35
6 SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. "El ocupante precario. Doctrina y jurisprudencia", 2°

Edc., Edt. Jurista Editores, Lima, 2008, pág. 75.

25
 l" .....
. ·.,1 ~·;.. ,.;:J;·~~:
cosa más ínfima como la más elevada, constituye /~ fuerza motriz d~ tóda.~ \.'Q-~~
acción humana y la brújula de todo derecho, el que no protege relacióf!_alq~(l~~:f~ &\
que no tenga a sus ojos interés. Por medio de la protección jurídica el interés c0
. .
1
.~; Z
..~..:

efectivo de hecho en la posesión, reviste la forma de un interés juríd~co~'::~> ·~

...... _...._..__..., .

Respecto a ello señala lhering que el corpus no puede existir sin el animus, así
como el animus no puede existir sin el corpus, pero precisa que ambos nacen
al mismo tiempo y que la voluntad se incorpora en la cosa, ejemplifica
señalando al corpus y al animus como la palabra y el pensamiento, en la
palabra toma cuerpo el pensamiento, de igual modo en el corpus toma cuerpo
la voluntad.

Según Héctor Lama More, la teoría objetiva de IHERING es la que sigue el

artículo 896 del Código Civil vigente que dispone: la posesión es el ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. Se omite toda
referencia al elemento intencional de tratar al bien como si le perteneciera. "De
acuerdo con la teoría objetiva, la posesión consiste en el poder de hecho o
poder efectivo sobre Jos bienes, prescindiendo del título con el cual se posee.
Es suficiente que el sujeto ostente un poder fáctico sobre el bien para que de
momento, interinamente, sea protegido en su condición de tal, evitando que los
ciudadanos se hagan justicia por su propia mano, debiendo recurrir al poder
jurisdiccional para reclamar sus pretensiones sobre los bienes. La posesión
está protegida centra--todos-/asno posee€/ores- mediante los interdictos'!l;-.c··---~-- ----"'C. - --- ~, "-

Según Torres Vásquez, de acuerdo con la teoría objetiva, la posesión consiste

en el poder de hecho o poder efectivo sobre los bienes, prescindiendo del título
con el cual se posee. No es necesario que el sujeto tenga un contacto físico
con el bien, basta la posibilidad de tenerlo. 8

Ambos autores coinciden que en la posesión se requiere el ejercicio de un

poder fáctico sin la necesidad de la existencia de título alguno, aunque Torres
Vásquez considere que no hay necesidad de un contacto físico respecto al bien

7 LAMA MORE, Héctor Enrique. La posesión y la Posesión Precaria, Edt. Grijley, Lima, 2007.
8 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Derechos Reales, Tomo 1, Edt. IDEMSA, 2006, P. 345.

26
 sino la simple posibilidad de tener el bien, lo que daría lugar a los tipos de
posesión mediata e inmediata.

De las teorías expuestas se advierte que la de lhering es la que más se

aproxima a la necesidad de priorizar la seguridad jurídica y con ello impedir que
quienes conduzcan bienes con interés propio y satisfaciendo su propia
necesidad dando al bien una finalidad económica para su propio beneficio no
sean privados del bien, sino hasta que el órgano jurisdiccional decida a quien le
corresponde legítimamente dicha conducción. Basta la mera exterioridad de la
relación posesoria, sin que sea precisa la prueba de la voluntad. La posesión
aparente implica la voluntad de poseer.

1.2.1.2.1 Objeciones de lhering

lhering formuló serias objeciones a la teoría de Savigny. Expresó que de ser
exacta la tesis, según la cual, la posesión es la exterioridad de la propiedad,
debía ser confirmada por la teoría del nacimiento y de la continuación de la
posesión, proponiendo como regla: la manera de cómo el propietario ejerce de
hecho su propiedad debe ser el criterio de la existencia de la posesión. Lo
argumentado anteriormente según lhering, evitará contradicciones y
dificultades que él observa en la teoría de Savigny sobre las condiciones del
origen y pérdida de la posesión, cuyo error fundamental consiste, a su parecer,
-·-- -· ·----eA <:¡l:Je identifica--la noción de la posesión eon -la-eel--poeer4fsico-SOBre·4a COSa,··· · ···· ·· -'""",,~,.., .. ---- ·
sin advertir que esta última no es más que una verdad relativa y limitada por lo
que llega a constreñirla, de tal suerte que pierde al fin toda verdad y queda
reducida a ser la negación de sí misma.

Señala también lhering que la posesión se defiende y se protege en atención a

la propiedad; es una facilitación de prueba concedida a la propietaria, quien en
lugar de justificar su título de propiedad, le basta con demostrar su posesión,
con lo que se elimina una serie de mortificaciones; pero esa ventaja resultaría
inútil si tuviera que demostrar en juicio los dos elementos de la posesión,
lanzándolo a la prueba del animus domini.

27
 1.2.1.2.2 Formulación de ambas teorías
lhering condensó ambas teorías en una fórmula algebraica:
Designa la posesión con: X;
La tenencia con: Y
El corpus con: e
El animus que debe tener el detentador según su teoría con: a
El elemento adicional que según la teoría subjetiva se añade en la posesión
con:q
Y la disposición de la ley que niega la posesión en ciertas relaciones con: n
Según esto, la fórmula para la teoría subjetiva sería:
X= a+ q +e
Y= a+ e

Y para la teoría objetiva:

X= a+ e
Y= a+ e-n

Agrega, según la teoría subjetiva, que los elementos capitales deben ser
demostrados por quien necesita hacerlos valer, por lo que en caso del
demandante que sostiene tener la posesión, la simple prueba de a+c sólo
basta para Y, para la tenencia, pues para X es preciso además probar q, esto
-·-""'"~·"',-------es la-existenoia"'anterior.cde4a--relaoión -posesoria¡- y-corresponde,.al-demaAdaee---------'"'- · ---- ----

probar la negación n, esto es que una causa legal priva de su efecto ordinario
las condiciones aparentes de la posesión.

Según la teoría objetiva, en cada caso concreto se debe admitir X mientras no

se procure la prueba de n; lo que se debe admitir de un modo absoluto.

En resumen, conforme a la opinión de Savigny, la posesión y la tenencia se

distinguen por el favor especial del animus que es la voluntad orientada en un
sentido determinado, lo que lhering en su fórmula denominaba q. Para éste no
hay tal factor del animus dominus sino dos hechos exteriormente iguales, dos
situaciones aparentemente análogas, que solamente se distinguen en que a la
primera el legislador le concede defensa, mientras que a la segunda no, porque

28
 el Poder Público quien reglamenta ambos casos sin tomar en cuenta
intenciones que no se pueden juzgar; ni menos exigir su demostración, porque
entonces se desvirtuaría por completo la institución posesoria.

1.2.1.3 Teoría peruana de la posesión

El Código Civil de 1852 siguió el modelo napoleónico y por tanto la teoría de
Von Savigny sobre la posesión.
Los conceptos en materia de posesión cambiaron radicalmente en el Perú
desde la vigencia del Código Civil de 1936, en el que se sustituyó el criterio de
Savigny por el de lhering, eliminándose el factor intencional de la posesión o
animus y, como anotó Jorge Eugenio Castañeda, por cuanto a todo poseedor
se le reputa propietario y solo se puede destruir esa presunción legal probando
que él es un poseedor inmediato, o sea que posee en virtud de un contrato,
además que todo poseedor goza de la protección posesoria.

El vigente Código Civil Peruano de 1984 ha retirado todo elemento subjetivo, y

en su artículo 896 establece que la posesión es el ejercicio de hecho de uno o
más poderes inherentes a la propiedad.
El antiguo detentador es ahora el poseedor inmediato; se ha eliminado toda
referencia a los vicios de la posesión y el tema se circunscribe a la clasificación
de la posesión legítima e ilegítima, ésta a su vez se subdivide en buena y mala
~-,~-r--·---fe,;;..·-~-------- -'-' ·: __ ,. ,_,_·.···'' ._. --·· ..... __,,,~_---,----~-"--·''"------'-··---------~'- . ----------------- --- -·· -----,-,_=-·

1.3. Diferencia entre posesión y propiedad

La posesión es la primera manifestación de la propiedad, históricamente
primero aparece la posesión como una situación de hecho por medio de la
recolección de frutos, la caza y la pesca, con el transcurso del tiempo el
derecho crea la institución jurídica de la posesión, y sobre la base de la
posesión el derecho configura la propiedad como el derecho real más
completo.
Las diferencias que se pueden establecer es que, la propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfruta, disponer y reivindicar un bien, en cambio la

29
 posesión solamente es el poder jurídico de usar y disfrutar, el posesionario no
puede reivindicar ni disponer del bien.
No todo propietario es poseedor como es el caso del dueño que ha entregado
el bien en usufructo, uso, habitación, ni todo poseedor es propietario como
ocurre con el usufructuario, ocupante precario, pero tiene derecho de defender
su posesión aún contra el propietario.

La posesión puede tener un título justificativo o carecer de título; en cambio la

propiedad como todo derecho real implica la titularidad del derecho.
La posesión está protegida por las acciones posesorias y los interdictos, en
cambio el derecho de propiedad es un derecho más amplio por cuanto además
de las acciones antes indicadas, se tiene la acción reivindicatoria y las tercerías
de propiedad.
La posesión puede ser un derecho provisional y la propiedad un derecho
definitivo.

1.4. Tenencia
Según Georges Ripert considera que, "la tenencia consiste en ejercer un poder
de hecho sobre una cosa, ya sea con permiso o por cuenta del propietario, o ya
sea en virtud de una habilitación de la ley o de la justicia'9 El tenedor se
asemeja a un poseedor porque la cosa se encuentra materialmente a su
--,disposición y ejerce--sobre-ella..oel poder físico-llamado posesión~ sin-.emt>ar~e--~a---- --- -- ----"'
ley no lo reconoce como poseedor y no lo protege como tal.

La tenencia al igual que la posesión requiere de la configuración del corpus,

entendido éste como la posibilidad de disponer físicamente de una cosa, pero
falta en aquélla el otro elemento de la posesión: el animus domini.
Existe en la tenencia un poder sobre la cosa, pero la posesión se ejerce en
nombre de otra persona, se reconoce en otro un derecho superior.

1.5.Diferencias entre la posesión y la tenencia

9RIPERT,Georges y BOULANGER, Jean.Tratado de Derecho Civil, según el tratado de Planiol,

Tomo VI: Los Derechos Reales, Edt. La Ley, Buenos Aires, 1965, p. 87.

30
 Se diferencia la tenencia de la posesión en que aquella no produce muchos de
los efectos que produce la segunda. Así el tenedor no puede adquirir el dominio
por prescripción, ni hace suyos los frutos percibidos, ni la tenencia de cosas
muebles hace presumir su propiedad.

El poseedor se comporta como si fuera el titular de un derecho real (propietario,

usufructuario, etc.) aun cuando no lo sea, el tenedor del bien se comporta como
el representante del titular del derecho, por ejemplo la ocupación del guardián,
la posesión del empleado, los actos tolerados, como permitir que un amigo
recoja los frutos de un fundo.

Sobre tenencia en legislación comparada, se establece según, el Código Civil

Chileno en el artículo 714 "se llama mera tenencia a la que se ejerce sobre
una cosa no como dueño sino en lugar o nombre de dueño ... lo dicho se aplica
generalmente a todo el que· tiene una cosa reconociendo dominio ajeno". Este
concepto de tenencia, que no es acorde con nuestro ordenamiento jurídico, se
debe a que el Código Chileno considera a la posesión como la tenencia de una
cosa con ánimo de ser dueño (artículo 700), en cambio la tenencia es la
aprehensión física de la cosa en nombre del dueño, por lo que no se puede
adquirir por prescripción. Entonces el tenedor tiene el bien bajo su poder pero
reconoce que la posesión le pertenece a otro .
•• -,. !.::;-:;-::::~· .. ··~- • --·--;_,--=-o o • •• ·• --··· -. . • ; :.. !' = :: .:--~: ·•· •. _••••.o_;.;-r--:--••·!"-·----•..-.--.~--..,.-- ~ • • •···

La tenencia también puede ser considerada como un estado transitorio y en

alguna oportunidad como ilícito, con relación al primero puede generarse en las
figuras de un mutuo, depósito o comodato de inmediata devolución y para el
caso segundo se establecería en los hurtos y robos, donde el delincuente
respecto a los bienes ejerce una tenencia en contra de la ley. En el caso
peruano, una de las figuras de tenencia se encuentra recogida en el Código
Civil como el servidor según el artículo 897.

1.6. La posesión como forma ancestral del ejercicio de la propiedad, su

evolución en las diversas etapas históricas hasta la actualidad y el
surgimiento del precario.

31
El hombre primitivo, obtenía sus bienes mediante el ejercicio de la fuerza física,
en razón de la necesidad de sobrevivir, frente a la naturaleza o a las demás
personas, y en el caso de los bienes inmuebles me3diante loa ocupación;
siendo así, la apropiación y la ocupación se constituyen en los modos como
adquirían los bienes.

1.6.1. En el Derecho Romano

Menciona Torres Vásquez en su libro de Derecho Reales tomo 1, que en la
antigua Roma, la sociedad pastoril se vinculaba con las cosas mediante la
posesión que era un señorío de hecho que permitía al pastor pasear su rebaño
cuando quería. Al señorío del grupo se le denominó possessio o possessores.
La relación de la posesión con el carácter pastoril se manifiesta con el Ager
publicus por el cual se constituyeron las primeras posesiones. La LexThoria
identificada como una ley del año 111 a.c. transformó las possessiones
existentes en dominium óptimo iure, es decir, las posesiones establecidas por
ocupación del ager publicus se transformaron en propiedad privada.

El ius civile no amparó a la ocupación; la acción reivindicatoria sólo

correspondía a los propietarios. Fue obra del imperium de los magistrados, en
el año 200 a.c.·, amparar contra el despojo y perturbaciones mediante los
interdictos al poseedor de inmuebles no propietarios como si lo fuese. Desde
entonces los -interdictos son ..algo ipherente e inseparable de, la posesión.- ...." ,=-,--· · ---~ ·-'·'- : •. - - ·

En el derecho romano la idea de posesión no fue unívoca, pues existieron tres

clases de situaciones (tomado por Torres Vásquez de Diez Picaza): 1) la
simple tenencia de la cosa, sin protección jurídica; 2) una situación de poder
sobre una cosa, protegida por los interdictos; 3) un señorío de hecho sobre una
cosa protegida por los interdictos y que podía convertirse en propiedad
mediante la usucapión.

La institución romana del precario tomó gran fuerza en la edad media, y por su
extendida aplicación se aprecia como la base del sistema feudal, el señor
feudal, ya no el pater familias, tenía el señorío de la tierras por concesión de la
Corona, para que las cultivasen y aprovechasen, a cambio de la prestación de

32
 servicios personales. En algún momento se quiso fijar plazo al
aprovechamiento de las tierras y entonces se utilizó el término de "precaria",
haciéndose referencia a que debe devolverse al primer llamado del propietario
del bien.

1.6.2. El Derecho Germano

Expresa Torres Vásquez que en el derecho germánico, la Gewere (custodia,
posesión, guarda, vestidura, investidura), representa a la figura romana de la
posessio. La Gewere, en el derecho primitivo, significó el acto por el cual se
transmitía el señorío jurídico sobre inmuebles, o sea el acto por el que se toma
la posesión del bien; después refirió al poder que se adquiere sobre la cosa, es
decir, la posesión misma. Los germanos no distinguieron entre la posesión de
hecho y el ejercicio del derecho real que origina la posesión.
Las clases de Gewere son: La rechteGewere o Gewere jurídica equiparable al
derecho real, se adquiere al sobrepasar un año; la Gewere ideal existe con
independencia de la relación efectiva con la cosa: el reconocimiento de la
Gewere al heredero, desde la muerte del causante, aún cuando todavía no ha
recibido los bienes, la Gewere corporal se apoya en una relación de hecho con
la cosa carente de título jurídico; la Gewere inmediata de quien obtiene los
frutos naturales y la mediata de quien recibe por el fundo rentas y servicios.
La protección que ostenta la Gewere le acaece como si realmente fuera el
- titular; . se -~-presume-· -la- existenda-'-· del· derecho por-·~ ella ·---ex-teriori-zado,-o=- -· · --- ----- -- ·- -
correspondiendo al demandante la prueba de que tal derecho no existe; se
autoriza la autodefensa del que tiene la Gewere, incluso por la fuerza.

En el derecho germano se conoció la figura llamada "Precaria" y sus variantes

"prestaría" o "prestarium", según parece, derivadas del precario romano, puesto
que se usaban en el sentido de un ruego que una persona hacía para recibir
una cosa destinada a cierto uso temporal y gratuitamente.
En ese entonces, el acceso a la propiedad estuvo restringido. Todas las tierras,
en principio, pertenecían a la Corona y sólo por la gracia del rey se llegaba a
ser propietario, y así junto con los títulos de nobleza, el Rey otorgaba tierras
como recompensa por los servicios prestados.

33
 Con el tiempo el número de labradores fue disminuyendo y se produjo una falta
de mano de obra de éstos, lo que llevó al señor feudal a entregar la tierra a los
campesinos libres, originando así las relaciones de "precaria", como se
denominó a la entrega de posesión con obligación de pagar un canon o anata,
más las condiciones que fijaba el señor feudal a su arbitrio. Aquella parte de
tierra que se reservaba al señor feudal, se le denominó la tierra dominica o el
agersalicus.

Con el advenimiento del periodo alemán, llamado Reino Teutonicorum, se

extienden las formas de "precaria", desarrollándose relaciones posesoria dentro
de los muros de la ciudad, en una forma distinta a la rural y entonces aparece
el precarium urbano.
Con el tiempo la posesión precaria, rural o urbana, se consideró hereditaria, y
el sucesor asumía las obligaciones del causahabiente.
La legislación agraria del siglo XIX transformó a los precarios rurales alemanes
en propietarios, por lo que dicha forma de posesión se extinguió.

1.6.3. En el derecho canónico y el fuero juzgo

El derecho canónico reguló también los bienes de la Iglesia Católica, y que al
hacerse propietaria de una gran cantidad de bienes, los cuales les era
imposible administrar, se genera la figura denominada del "precario".
"~--~- -Según--menc1ona Sánchez Palacios, en-suc-lil:>ro-el.:=eoupante-'precar1o-;-'en- esta- - . -· f· """~~-

etapa, el precario se definió, fundamentalmente, como la concesión gratuita de

un bien, revocable "ad libitum" por el propietario, mientras que la "precaria" no
podía serlo antes del tiempo prefijado. Asemejándose al comodato.

1.6.4. El derecho francés

La teoría posesoria de Savigny tuvo un gran impacto en Europa, es así que el
Código Napoleónico asume dicha teoría y que quedan expresados en los
artículos 2230 y 2231 que establecen dos presunciones simples, las cuales
admiten prueba en contrario (juris tantum).
La primera considera al poseedor como propietario, por lo que el vicio de
precariedad no se debía presumir; el otro artículo se refiere a una presunción

34
 inversa, esto es que quien posee por otro no puede cambiar su título de
posesión unilateralmente.

Para Josserand en su libro Derecho Civil Tomo 1, considera que la condición de

persona precaria se trasmite hasta los herederos, a pesar de que estos puedan
actuar de buena fe, denominando al posesionario precario . como un
posesionario vicioso, por lo que se trata de una simple detentación, negándole
la posibilidad de adquirir a través de prescripción adquisitiva.

1.6.5. El derecho Argentino

La teoría subjetiva en su afán de expansión, recaló en el Código Napoleónico, y
este se hizo extensivo a las normas civiles en Latinoamérica como es el caso
del Código Civil argentino de 1869, redactado por Dalmasio Vélez Sarsfield;
código que al referirse a la posesión y a la tradición estipula:
Artículo 2352.- el que tiene efectivamente una cosa, pero reconocimiento en
otro la propiedad, es simple tenedor de la cosa, y representante de la posesión
del propietario, aunque la ocupación de la cosa repose sobre un derecho.
Artículo 2353.- nadie puede cambiar por sí mismo, ni por el transcurso del
tiempo, la causa de su posesión. El que comenzó a poseer por sí, y como
propietario de la cosa, continúa poseyendo como tal, mientras no se pruebe
que comenzó a poseer por otro. El que ha comenzado a poseer por otro, se
------ =- -pr-esume que continúa poseyendo-por-el mismo títuto,o mientras no se pruebe,-le-·- .. --·'·~-'- -------~
contrario.

Artículo 2354.- tampoco se pueden cambiar por la propia voluntad, ni por el

transcurso del tiempo, las cualidades ni los vicios de la posesión; tal como ella
comenzó, tal continúa siempre, mientras no se cree un nuevo título de
adquisición.

Artículo 2473.- el poseedor de la cosa no puede entablar acciones posesorias,

si su posesión no tuviere, a lo menos, el tiempo de un año sin los vicios de ser
precaria, violenta o clandestina. La buena o mala fe no es requerida para las
acciones posesorias.

35
 De los artículos antes mencionados se puede apreciar que la posesión precaria
no goza de la protección posesoria, por no tener el animus domini; lo cual
demuestra la influencia de la teoría subjetiva.

1.6.6. En el derecho español

Para los juristas españoles, refiriéndose al precario como concesión graciosa,
que le otorgaron los romanos, se amplió para incluir dentro de dicho concepto
no solo a la detentación por tolerancia o por disposición del dueño, sino todos
los casos en que no se apoya en título alguno y presenta carácter de abusiva.

El artículo 1750 del Código Civil Español, que regula el comodato según
versión Diez Picazo en su libro Fundamentos del Derecho civil patrimonial, el
precario se encuentra refundido en el artículo indicado que hace mención al
comodato, es decir, el precario se caracteriza por la forma de terminar el
contrato a voluntad del comodante. De este modo, la figura del posesionario
precario aparece dentro del contrato de comodato.

1. 7. Tratamiento legislativo de la posesión en los Códigos de 1852, 1936 y

1984.

1.7.1. Código Civil de 1852

... Si bien -·el~rimer: -Gédigo ·-Givil"peruaAO;·-·(ltJe data de 1852,;~;feeogh)-mtJchas· ·de··" e e·-·--'·"'''"""·--

las instituciones del Código Napoleónico francés, pero en relación a la posesión

precaria no tuvo una referencia expresa; fue Francisco García Calderón en su
libro Diccionario de la Legislación Peruana, que se refiere a la posesión
precaria, pero siguiendo el concepto del Derecho Romano, como la posesión
otorgada a título revocable, y luego hace una referencia al artículo 1834 de ese
Código, relativo al comodato, que permite al prestador solicitar la devolución de
la cosa prestada cuando no se ha fijado plazo para el uso.

En concepto de este ilustre jurista, el contrato de comodato sin plazo origina

una posesión precaria, o sea de poca estabilidad, siguiendo la doctrina del
Código Napoleón.

36
 En el título del Código, relativo a la posesión, se encuentran los arts. 468 y 469,
el primero con la presunción simple de que quien posee lo hace para sí, salvo
prueba en contrario, y el segundo establece que quien tiene cosa o usa de ella
a nombre o por voluntad de otro, no posee para sí sino para éste. Con lo que
se demuestra la influencia francesa o española -sistema romano germánico-,
para considerar dentro del comodato al precario.

1.7.2. Código de Procedimientos Civiles de 1911

El Código de Procedimientos Civiles fue promulgado el año 1911, teniendo
como marco sustantivo el Código Civil de 1852; habiéndose legislado la acción
de desahucio para efectos de recuperar bienes inmuebles que son utilizados
por otra persona de manera precaria y sin pagar pensión como así fue
legislado en su exposición de motivos y específicamente en su artículo 1970.
Además, la acción se hizo extensivo al desahucio de arrendamiento de bienes
muebles, conforme así lo expresa Alexander Rioja Bermúdez en su artículo la
posesión precaria y la posesión ilegítima, propuestas para una reforma del
artículo 911 del Código Civil.

Siguiendo a Sánchez Palacios, expresa que el legislador nacional no explicó

qué debía entenderse por precario en el Código de Procedimientos Civiles, lo
que puede justificarse porque cualquier definición sustantiva resultaba extraña
--"~~~--a-una--norma-de -carácter procesal y porque-en--ese-momento..:•regía--ei·Código
Civil de 1852, adherido a la teoría de la posesión de Savigny y siguiendo el
antecedente de la ley española, a la causal de desalojo por ocupación precaria
agregó la frase sin pagar pensión, que evidentemente constituye una de las
características del contrato de comodato.

La interpretación rigurosa debía llevar a que la acción de desalojo por

ocupación precaria correspondía para recuperar bienes entregados en
comodato, en concordancia con la doctrina antes reseñada y lo dispuesto en el
Código sustantivo vigente.
Esta norma dio origen a ciertos abusos, como el traspaso de las viviendas
alquiladas, de tal manera que el inquilino que se mudaba a otra vivienda, no le
devolvía su casa al propietario que se la había alquilado, sino que la entregaba

37
 a un tercero, quien se beneficiaba con la vivienda y con una merced
conductiva, renta, congelaba.
El Foro entonces dio una respuesta y demandó al nuevo ocupante de la
vivienda como precario, pues el propietario no tenía contrato celebrado con él,
y por tanto la ocupaba y no le pagaba pensión, lo que fue acogida por los
tribunales.
La jurisprudencia nacional consignó en diversas sentencias que se expidieron
en esos procesos de desalojo por ocupación precaria, la frase sin pagar
pensión, resultando un elemento definitorio de la posesión precaria. Así se
terminó concluyendo que precario es aquel que posee sin pagar pensión al
propietario del bien.

1. 7 .3. Código Civil de 1936

El Código Civil de 1936 influyeron las ideas de lhering, y manteniendo el mismo
concepto de precario -expuesto por los romanos- señala, que el precario deja
de ser un mero detentador, a un verdadero poseedor al considerarlo como
poseedor inmediato, frente al propietario que se ubica en la posesión de
poseedor mediato por haber sido quien le otorgó el bien en virtud de un
derecho, como se normaba en ese entonces: el precario.

1.7.4. En el Código Civil de 1984

---· --·-'"" Sier-tao-,ei--Código Civil de,A-984-fleredera-de-mucha-iflstituciones del eer-eeho--~ ----·...C.----
romano y español, tal circunstancia ocurre con el concepto de precario el
concepto de precario, que para .los romanos fue concebido como una
concesión graciosa, hasta ampliarse no solo a la detentación por tolerancia
sino a los casos en que no se apoya en título alguno o cuando presente
caracteres de abusiva.
Su inclusión en el Código Civil de 1984 respondió a la ponencia presentada
ante la Comisión Reformadora por la Dra. Lucrecia Maisch Von Humboldt.
En la exposición de motivos y comentarios elaborada por la Comisión
encargada del Estudio y Revisión del Código Civil, se expresó que la posesión
precaria es materia que en el Perú ha suscitado polémicas doctrinarias, que ha
causado innumerables procesos y que ha originado jurisprudencia
contradictoria, por falta de una tipificación de la precariedad y su

38
correspondiente consagración legislativa, como lo reconoce el auto Rioja
Bermúdez en su libro

La fórmula del artículo 911 del vigente Código Civil como anotado
anteriormente fue propuesta de la doctora Lucrecia Maish Von Humboldt, y
respondió a la necesidad de tipificar la precariedad.

Resulta que la posesión precaria es una forma de posesión, consecuentemente

conforme a la definición del artículo 896 del mismo Código, es el ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. El poseedor precario,
por tanto, si actúa como propietario y ejerce alguno de los atributos de la
propiedad se beneficia de la presunción del artículo 912 del acotado código,
esto es, se le reputa propietario mientras no se pruebe lo contrario.
Lo que caracteriza a tal posesión, según la norma bajo examen, es que se
ejerce sin título alguno o, cuando el que se tenía ha fenecido. Esta es la nota
calificadora de este tipo de posesión.

Precario, es una acepción corriente para referirse a todo aquello en situación

inestable. Por ejemplo se suele decir, en equilibrio precario. El mismo DRAE se
refiere a lo voz precario como adjetivo, en primera acepción, como aquello de
poca estabilidad o duración; en segunda acepción como quien no posee los
medios 0--feGursos--sufieientes;cy en:tercera acepción, que,se4ieAe-siA-títule-,--J3or-'~ -- --~'---'- ~,,__ ,-
tolerancia o por inadvertencia del dueño.

39
 CAPITULO 11: La posesión precaria

2.1. Posesión precaria

Poseedor precario es el que ocupa un bien sin título, ya sea porque nunca lo
tuvo o porque el que tenía ha fenecido 10 .
Según el artículo 911 , la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno
o cuando el que se tenía ha fenecido; este artículo contiene dos supuestos:
a) Ausencia de título.- se trata del poseedor que entró de hecho en la
posesión, no tiene título alguno, como es el caso del que entra
clandestinamente en la posesión, el usurpador, el ladrón, el hurtador.
b) Título fenecido.- el título fenece por decisión judicial, por disposición de la
ley; por cumplimiento del plazo o condición resolutorios, por mutuo disenso,
por nulidad, resolución, rescisión, revocación, retractación.

Es decir, el título quedará extinguido cuando le acaezca la ineficacia estructural

o funcional, que corresponda al acto jurídico que generó la titularidad de la
posesión.
Al respecto una persona puede poseer un bien como propietario, como
poseedor mediato o inmediato, como mero tenedor, como ocupante precario.

Para Max Arias Schereiber su libro "Exegesis del Código Civil Peruano de
~-.,_~,,~~- -·1-994, ~Qerec-hos. Reales'!r la -posesión--presafia-oome~-eemún---denominador el ·
hecho de que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido,
puede presentarse a través de varias situaciones, como por ejemplo la
posesión adquirida por violencia o clandestinamente, o por abuso de confianza
o por hurto, etc. Pero advierte el mismo autor que no cabe confundirlas con los
vicios o defectos que puede tener el título del poseedor, ya que estos están
referidos al acto jurídico que dio origen a la posesión.

El artículo 911 del Código Civil conceptúa al poseedor precario como el que
ejerce posesión sin título alguno o cuando el que tenía ha fenecido. Sin título
significa nada. En cuanto a que su título que había tenido ha fenecido, está

10
Según el diccionario de la Real Academia Española, precario (del latín precarius) es el que "que tiene
sin título, por tolerancia o inadvertencia del dueño".

40
 claro que originariamente lo tuvo, pero ahora ya no lo tiene, por ejemplo, una
persona tuvo su título de propiedad expedido por la municipalidad provincial, el
cual lo obtiene por una campaña política, transgrediendo el derecho de aquella
persona que tramitó un procedimiento administrativo, en el que se le dio razón
porque tenía mejor derecho de posesión y adjudicación. Es legal que para
poder anular un título de propiedad se tenga que tramitar judicialmente la
nulidad de título de propiedad, y luego de haberse declarado judicialmente nulo
el título de propiedad que hacía valer ilegalmente el poseedor ilegítimo, al
darse por fenecido su título, adopta la condición de precario.

Por su parte, Lama More en su libro a posesión y la posesión precaria, sustenta

que la ocupación precaria es una variante de la posesión ilegítima de mala fe y
para sustentar su posición cita al IV Pleno Jurisdiccional Civil realizado en la
ciudad de Tacna, a fines de agosto de 2001, en donde se acordó por
unanimidad que es precario quien posee un bien con título manifiestamente
ilegítimo 11 .

Según dicho Pleno, en el proceso de desalojo por precario no resulta válida la

defensa del demandado sustentada en el argumento de que cuenta con un
título, si este es manifiestamente inválido; la posesión precaria es una variedad
de posesión ilegítima, con esto, se estaría brindando un mensaje positivo a la
---------'-sociedad; -advirtiendo que-Ae--será--amparada-lacpretensión-del demandado, en--.-~ ___ :.. '-"·-----
un proceso de desalojo por precario, cuando este fabrique un título
evidentemente ilegítimo o manifiestamente nulo, con el objetivo de oponerlo al
de propiedad que acredita el demandante y a su vez concluye que
considerando a la posesión ilegítima como aquella que se ejerce sin sujeción a
derecho, es evidente que en esta se encuadra perfectamente la definición de
posesión precaria establecida en el actual Código Civil peruano.

Pues, es contrario a derecho poseer un bien sin contar con título alguno, sea
porque nunca se tuvo o porque el que tenía feneció; y finalmente agrega que

11 EI r. Lama More integró el Pleno y comentándolo, señaló que fue a propósito de la resolución

de la Corte Suprema recaída en la casación No 1437-99.

41
es un error pretender desligar la posesión ilegítima de la precaria haciendo-'~, \
aparecer a esta última como distinta a la primera.
, ,,~ \~l\~\c
' ~· 'f}!?
2.2. Posesión ilegítima -..;_:': •, .. ~
>1/
-'

Se entiende por posesión ilegítima es aquella que es ejercida por quien

adquiere la posesión de quien no se encuentra apto legalmente para
entregarla, esto es, de quien no se encuentre legitimado para transmitir tal
derecho, o aquella que se accede en forma directa sin contar con la
autorización del titular del derecho, conforme a lo expresado por Rioja
Bermúdez en su artículo clases de posesión en el Perú.
Puede suceder que el poseedor crea en la legitimidad de su adquisición, lo que
evidenciará que está frente a un poseedor de buena fe; como el caso de quien
adquiere la posesión en virtud de un contrato (arrendamiento, compraventa,
comodato, etc.), de quien no tiene la titularidad del derecho o que no se
encuentre facultado por éste para realizar tal contrato, pero con la
particularidad de que el adquirente de la posesión desconocía tal hecho; se
dice que el poseedor, en tal caso, porta un título que contiene un derecho que
emana de un acto o negocio jurídico nulo o anulable o ineficaz.

Es preciso anotar que tratándose de un acto nulo, la presunción de buena fe

acompañará al poseedor en tanto la causal de invalidez no resulten manifiestas
o razor:~aolemente evider:~tes, c-aso contrario el acto jurídie<hpoería incluso-ser'~~ . e _____ .,~.

declarado invalidado por el juez de oficio, esto es, sin que medie solicitud o
demanda alguna, en razón de que en tal caso el agravio al interés público
emana por sí mismo del título, sin necesidad de otro elemento adicional, que
tenga que ser probado; en cuanto al título anulable, éste continuará surtiendo
todos sus efectos en tanto no se declare judicialmente su invalidez.

Por otro lado, la posesión ilegítima será de mala fe, cuando el poseedor tenga
conocimiento o descubra que la posesión que viene ejerciendo es contraria a
derecho, sea porque conoce o llegó a conocer que el título por el cual accedió
a la posesión no es válido o porque viene ejerciendo la posesión sin título
alguno, o continúa ejerciendo la posesión con un título que se ha extinguido, o

42
 cuando el título emana de un acto jurídico manifiestamente nulo, es decir, la
invalidez resulte ser evidente o manifiesta.
La posesión será ilegítima cuando el poseedor carece de título, esto es, cuando
la posesión se adquiere de quien no tenía derecho a poseer el bien o que
carecía de derecho para transmitirlo.

La posesión ilegítima es la que presenta vicios o deficiencias sustantivas o

adjetivas, por ejemplo, el acto jurídico invalidado por la incapacidad de una de
las partes; la falta de título o el título nulo; la inobservancia de transferir un bien
determinado. Así, se habla de posesión ilegítima de buena fe o de posesión
ilegítima de mala fe, como lo expresa Villanueva Contreras en su libro Dime
que posesión tienes y te diré si serás propietario ¿en qué casos no se puede
prescribir adquisitivamente?

Es preciso distinguir entre título nulo y el anulable. En el primer caso, la

posesión se reputará ilegítima pues tal título es inexistente, mientras que en el
segundo caso, la posesión será legítima en tanto no se declare la nulidad de
título que la produce y queda consentida o ejecutoriada mediante sentencia
judicial, si se ha adquirido el bien de quien no era dueño.
Al respecto se desarrollará la posesión ilegítima de buena y mala fe:

--,.-,~~--~-·2-.2-.-1-r Posesión ilegítima -de buena fe>se,--ejer-ee-'posesién-en viftlid-'de un-

título que el poseedor considera legítimo, pero que en realidad se encuentra
afectado por un vicio que lo invalida.

Max Arias considera que los elementos de la posesión ilegítima de buena fe

son: 1) un fenómeno psicológico, como es la creencia, certidumbre o
convicción en la legitimidad de la posesión viciada. El poseedor afirma una
realidad que no existe y su creencia es absoluta; 2) la necesaria existencia de
un título alrededor del cual gira la posesión misma (causa generadora del
derecho); esto es, un acto jurídico por el cual se trasmite la posesión de un
bien, ya sea en propiedad, usufructo, arrendamiento, etc.; 3) un vicio (de forma
o fondo) que afectando al título, lo invalida, imposibilitando la transmisión de la

43
 posesión y 4) el error de hecho o derecho cometido por el poseedor, ignorante
del vicio que invalida el título.
La doctrina ha reconocido de modo uniforme que, en general, se mantendrá la
buena fe del poseedor hasta que este no tome certero conocimiento de que,
quien le transmitió el título no tenía capacidad jurídica para hacerlo. Nuestro
Código Civil ha establecido, además, en su artículo 907 que, en todo caso, la
buena fe dura hasta que el poseedor es citado en proceso judicial y la
demanda resultare fundada.

2.2.2. Posesión ilegítima de mala fe: nuestro Código Civil, no define al

poseedor ilegítimo de mala fe, pero por interpretación se trata de un concepto
jurídico contrario a la del poseedor ilegítimo de buena fe. Consideramos que
nuestro Código solo ha recogido la calificación de poseedor ilegítimo de mala fe
dentro de la clasificación de poseedores como una situación de hecho.
Para entrar a este análisis, resulta pertinente tener en cuenta lo sostenido por
Lama More, que poseedor ilegítimo de mala fe es el que ejerce posesión de un
bien conociendo perfectamente que no le asiste derecho alguno, y que ejerce
un poder de hecho sobre dicho bien, en claro perjuicio de su titular.

2.2.3. Nuestra opinión

Teniéndose en cuenta que existe una singular discusión entre doctrinarios
--·--· ---"sobre-el·~poseedor- precarie:-oy~e+--poseeder--ilegitimo,c-a-la c~.;~al se-han venido~_,. .. --------'"-"'"""--·
adhiriendo uno y otro autor a cada corriente y con fundamentos propios
referidos a su naturaleza, contenido y finalidad, y es el caso que los que
consideran que el precario es un ilegitimo entre ellos Avendaño Valdez 12 quién
menciona "el poseedor precario es en realidad el poseedor ilegítimo", Cuadros
Villena precisa "que cuando la norma del artículo 911 del CC se refiere a la
ausencia de título posesorio, se trata de poseedor ilegítimo del que carece
absolutamente de título, quién entró de hecho en la posesión o quién tiene un
título nulo o ineficiente para la transmisión posesoria, este poseedor puede ser
de buena fe, si por error o ignorancia de hecho o de derecho desconoce su

12AVENDAÑO VALDÉS, Jorge. La posesión en el Código Civil de 1984, en el Libro Homenaje a

José León Barandierán, Cultural Cuzco S.A. Lima, 1985 pág. 35.

44
falta de título o el vicio que lo invalida o le priva de eficacia'~'~ 3 . Por su parte
Sánchez Palacios sostiene que ue/ poseedor ilegítimo será precario, en tanto su
título sea nulo o anulable" 14 , Ramírez Cruz argumenta que u¡a segunda
hipótesis del artículo 911 se refiere a que la posesión se adquirió con título,
pero este luego ha fenecido, ha caducado, es un caso típico de conversión de
posesión legítima en ilegítima"; Lama More menciona <~que el artículo 911 del
ce que define la posesión precaria como la que se ejerce sin título alguno o la
que se tenía feneció, expresa de modo claro e incontrovertible el ejercicio de
una posesión contraria a derecho, en consecuencia debe ser entendida como
una posesión ilegitima de mala fe de tál manera que le resulte aplicable
también las sanciones previstas en los artículos 909 y 910 del mismo cuerpo
legal, y que llegado el momento se le pueda obligar al pago de los frutos,
percibidos o dejados de percibir, así como a la indemnización por los daños
causados al bien, señalar que el poseedor precario no es un poseedor ilegítimo
de mala fe, implicaría exonerarlo de tales obligaciones, lo cual no resultaría
justo ni equitativo para quienes ejercen la titularidad del bien'~'~ 5 , de manera
clara, resulta para estos autores que la posesión precaria es una posesión
ilegítima de mala fe.

De otro lado los que atienden la diferenciación de la figura como el caso de

Torres Vásquez, que menciona uel que tiene un título nulo o anulable es un
poseedor-ilegítimo,. -por- -disposición de ,¡a, ley y no un precario,"--eS··más-en--ef-.-"'~- '----- -~"" "·
desalojo por ocupante precario por ser un proceso sumarísimo no se debate
sobre la validez o invalidez de un título, el cual produce sus efectos mientras no
se declare su invalidez en el proceso correspondiente'~'~ 6 ; modestamente
considero que formalmente desde su regulación el Código Civil ha separado al
poseedor ilegitimo de mala y buena fe en los artículos 905 y 906, y el precario
en el artículo 911 del Código Civil por versión de los que fomentaron la
redacción de los artículos entre ellos la jurista Lucrecia Maish Von Humbold, se

13CUADROS VILLENA, Ferdinand, ob. cit pág. 308;

14SÁNCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel, Ob. cita, pág. 95
15 LAMA MORE, Héctor la posesión y la posesión precaria. Editora jurídica Grijley; año 2007,

pág. 119
16TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Derecho~ reales Tomo 1, mayo 2006 IDEMSA, pág. 396

45
 ha considerado que se trata de institutos jurídicos diferentes en su regulación 17 ;
además, que en la práctica los casos de posesionario precario no
necesariamente tienen que ver con una legitimidad, toda vez que muchas de
las veces el precario no tiene como antecedente contrato o acto jurídico alguno,
sino simplemente encontrarse en el bien mediante retención fáctica, y que
puede dar lugar con posterioridad a ser considerado como propietario.
El poseedor precario carece de título o porque nunca lo ha tenido o porque el
que ha tenido ha fenecido, posee el bien sin título ni vínculo jurídico alguno con
el propietario u otro titular del derecho real sobre el bien; la posesión legítima
es la que es conforme a derecho, en tanto que la ilegítima es contraria al
derecho, la ilegitimidad de la posesión se presenta cuando el título que se
sustenta adolece de un vicio de forma o de fondo, en cambio la posesión
precaria implica la ausencia absoluta de cualquier título, o el que tenía ha
fenecido.

2.3. Antecedentes del precario

La palabra precario, es una expresión romana que en sus primeros momentos
designaba un vínculo jurídico, al parecer, nacida de lo que se conocía como
clientela. Un gran propietario concedía sus fundos a sus clientes, a petición de
ellos mismos; quienes cultivaban la tierra y vivían de ella, debiendo restituirla a
voluntad del concedente.
-~·.-:-:~~~-,.----·-· ---~.;..._.,.....,...,. __________ :::-:::.._ --~~ ·-- .... ---~---~~--~-------·__...,~ --~----~ . ___...... ·;~. -· - .. ::·

Según lo desarrollado por Lama More en la Roma antigua, cada familia está
colocada bajo la autoridad de un jefe, al que se le denominó pater familias.
Este padre y sus descendientes que integraban las gentes de los treinta curis
primitivas, formaban la clase de los patricios; ello solos participaban del
gobierno del Estado y gozaban de todos los privilegios del ciudadano romano.
A cada lado de cada familia patricia se encuentra un cierto número de personas
agrupadas, a título de clientes, bajo la protección del jefe, que viene a ser su
patrón. Se cree que los clientes formaban parte de la gens; en todo caso, se
conoce que la clientela crea derechos y deberes; el patrón debe a sus clientes

17
Lo cual no implica que presenten caracteres parecidos entre el posesionaría precario y
posesionaría ilegítimo, toda vez que de inicio comparten el ejercicio de la posesión y no la
simple tenencia.

46
 socorro y asistencia, toma su defensa en justicia y les concede gratuitamente
tierras, a efecto de que vivan en ellas; por su parte el cliente debe al patrón
respeto y abnegación. La existencia de los clientes data de antes de la
fundación romana, de hecho dicha institución se encontraba ya, en esa época,
en la mayor parte de las ciudades de Italia.

Eran ager publicus los territorios de las poblaciones vencidas por Roma, que
pasaban a ser propiedad del Estado romano; se conoce que una parte de estas
tierras pasaban a incrementar la propiedad privada, apareciendo el ager
privatus. Una parte de éstas tierras eran cultivadas, las que eran enajenadas
en beneficio de los particulares; otras, no cultivadas, las que eran entregadas
para su cultivo a cambio de pagar un censo al Estado; ello no los hacía
propietarios, solo mantenían la possessio. Éste derecho de ocupación solo era
ejercido por los patricios; eran considerables los territorios que eran cultivados
· por los esclavos o los clientes, a quienes hacían concesiones a título
esencialmente revocable.

Como se puede apreciar el precario tuvo su origen en el primitivo derecho de

gentes, existiendo mucho antes que el ius civile, ya que el ius Gentium tuvo
principio al mismo tiempo que los hombres. Se puede afirmar así que la figura
del precario se centra en la concesión, sin pago de renta alguna, pero con el
---- --·-.pago ·de -un canon o. prestación de análogo -tipo que- constituye tributo -de... ---- ·· -- ·--'· ·---- ··-
sujeción y reconocimiento. 18

La Gens es ·el elemento que da Vida y origen al precario, en cuanto ligada a la

clientela, relación de tipo personal, con la gens organización política donde la
propiedad estaba centrada en sus jefes que explotan el ager publicus por
medio de concesiones revocables, da por resultado el ambiente en que se
desenvolvió el precario

Con el transcurrir del tiempo, el precario tomó la forma de un contrato y se

estableció que era aquel que accedía a la posesión de un bien, por el mérito de

18
LAMA MORE, Héctor Enrique. La posesión y la posesión precaria, Ed. Grijley, Lima, 2007, p.
88.

47
un vínculo obligacional (contrato de precario) existente con el precario del bien,
mediante el cual éste, a ruego de aquel, le entregaba el bien a título gratuito,
reservándose el derecho de revocarlo en cualquier momento.

2.3.1. Evolución del precario en el derecho contemporáneo

El concepto de pre4cario ha merecido doctrinariamente diversas concepciones,
muchas de ellas que la ligaban a la simple detentación o tenencia, es así que
los franceses Planiol y Ripert, siguiendo la teoría Savigny y asumida por el
derecho francés, ligaban el concepto al antiguo derecho romano; es decir, al
otorgamiento en gracia de un bien otorgado por el propietario; posición que ha
sido reafirmada por Josserand, señalando que se trata de un detentador de la
cosa de manea correcta y legitima; reafirmado por el derecho argentino que
refiere que la detención precaria no confiere jamás la posesión sino la simple
tenencia. Esta postura la recoge Lama More en el Perú, para afirmar que la
posesión precaria y la posesión son situaciones radicalmente distintas, el
poseedor precario nunca será considerado como poseedor, a ho ser que
invierta su título, como por ejemplo el arrendatario, el depositario, el
comodatario, señalando que poseer a título de precario, no es poseer sino
poseer por otro.
Esta teoría, tiene como sustento la concepción subjetiva de Savigny que influyó
en los Códigos Civiles de 1852 y 1936.
.., 'e~'-:.-- .. ~-.~ - .- .,.._-....., .•... -· • -- ..

2.3.2. Evolución de la posesión precaria en el Perú.

En el Perú la figura de la posesión pecaría se regulo inicialmente y de modo
puntual en normas procesales como el artículo 970, segundo párrafo del
Código de Procedimientos civiles y artículo 14 inciso b) del Decreto ley 21398,
Ley del Inquilino, si bien no se estableció definición alguna, el concepto se
extrajo de la doctrina y de las fuentes romanas.
Se entendía como precario aquel que ocupa un bien sin título alguno y sin
pagar renta o merced conductiva, concepto bastante limitado por cuanto en la
jurisprudencia aparecieron casos de precarios sancionados por los tribunales,
así, cuando se declaraba nula la compra venta, el comprador que venía
conduciendo el bien vendido, era precario, también para el caso del acreedor
anticrético que se mantenía en el bien pese a que el propietario había

48
cancelado la obligación; que frente a dichas circunstancias dio lugar para que
la docente Lucrecia Mash Von Humbolt, presentará un proyecto de tipificación
en el Código Civil, respecto a la precariedad, para lo cual señaló en el artículo
80 del proyecto de reforma del Código Civil, que la posesión precaria, es la que
se ejerce sin título alguno o cuando que el que tenía a caducado, que e41
·legislador asumió la propuesta, variando el término caducado por uno más
amplio como es "fenecido" y que consagró el artículo 911 del actual Código
Civil peruano, con el texto siguiente "la posesión precaria es la que se ejerce
sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido"

2.4.EI ocupante precario con titulo y sin título y titulo vencido.

Sobre el tema, los Vocales Superiores civiles de los diferentes Distritos
judiciales de la República, reunidos en el IV Pleno Jurisdiccional Civil realizado
en la ciudad de Tacna a fines de agosto del año 2001, acordaron por
unanimidad que es precario quien posee un bien con título manifiestamente
ilegítimo.

Con este acuerdo los Vocales Superiores civiles, concurrentes a dicho evento,
establecieron que en el proceso de desalojo por precario, no resulta- válida la
defensa del demandado sustentada en el argumento que cuenta con un título si
éste es manifiestamente inválido. Los vocales superiores concluyeron, luego de
un intenso debate, que la- posesión -precaria es- -una~ -variedad-= de posesión
ilegítima, y con ello brindan un mensaje positivo a la sociedad, advirtiendo que
no será amparada la pretensión del demandado, en un proceso de desalojo por
precario, cuando éste fabrique un título (por ejemplo una compraventa
fraudulenta, etc.), evidentemente ilegítimo o manifiestamente nulo, con el
objeto de oponerlo al de propiedad que acredita el demandante.

Tratándose de actos o negocios jurídicos inválidos se reconocen, en la doctrina

y en el derecho positivo, dos clases: a) la nulidad absoluta y b) la nulidad
relativa. La nulidad absoluta es la que se fundamenta en consideración de
orden público mientras que la nulidad relativa se fundamenta en la protección
de interés privado. La primera es el denominado, en nuestro actual Código

49
 Civil, artículo 219, acto jurídico nulo, y la segunda se identifica en el artículo
221 como acto jurídico anulable.
La declaración de oficio por el juez, de la nulidad absoluta del acto jurídico, se
sustenta, en el interés basado en el orden público, sin embargo, dicha nulidad
solo es posible cuando resulte manifiesta. Por manifiesta debe entenderse, en
el sentido semántico, cuando se presenta al descubierto, de manera clara y
aparente, y frente al cual el juez fácilmente se percata de ella y la declara, sin
que nadie se la pida. Como por ejemplo la nulidad absoluta que puede ser
declarada de oficio, la donación de inmueble en documento privado, cuando
debe hacerse por escritura pública bajo sanción de nulidad.

El acto afectado de nulidad absoluta, se reputa como inexistente, y como tal no

puede surtir efecto alguno. Por ello se puede afirmar que el acto jurídico nulo
carece de existencia jurídica, no resultando posible jurídicamente su
confirmación.
Por otro lado, la nulidad puede ser pronunciada por el juez de oficio, sin que
sea preciso petición de parte, cuando conociendo del acto, repare en el vicio de
nulidad absoluta que ataca a aquel, si tal vicio es manifiesto, esto es, que
aparezca inequívoca e inmediatamente del acto mismo, sin necesidad de otra
comprobación.

~------ E~ acto-jur~dico anulable, -agFavia-el-interés- privado éste--es;plenamente eficazr,~,_....- ·-----·----

pero por haberse celebrado con determinados defectos está amenazado de
destrucción, se trata de un negocio provisionalmente válido; recogido en el
artículo 222 CC, que señala al acto anulable que será nulo, solo a pedido de
parte y desde su celebración, por sentencia que así lo declare, mientras tanto
surte efecto y podrá ser objeto de confirmación. Por ello, la sentencia expedida
en un proceso de anulabilidad del acto jurídico, es constitutiva, pues dicha
sentencia crea una nueva situación jurídica a la pre-existente.

La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuando es manifiesta,

debiéndose tener en cuenta cuando no es evidente, o cuando aparenta
legalidad o legitimidad, por lo que un proceso por desalojo precario sino se
determina su evidencia en la invalidez, no podrán ser tomados en cuenta.

50
El título, designa en el derecho al acto jurídico que ha dado nacimiento al
derecho, la causa de él, sea el documento que lo constata o sirve de prueba de
su existencia; es aceptado que el título posesorio emana del acto jurídico, que
puede ser o no verdadero, esto es, puede o no ser lícito; podrá constar o no en
un documento, dependerá de la existencia o no de alguna formalidad
establecida por la ley como requisito de validez del acto jurídico.

La posesión legítima conlleva a la existencia de un título legítimo o

jurídicamente válido; por el contrario un acto jurídico nulo o anulable dará
origen a un ilegitimo y quien lo exhiba como posesionaría será considerado
posesionaría ilegitimo.

Siendo la posesión precaria, en nuestro país, la que se ejerce sin título, sea
porque se tuvo o porque el que se tenía feneció, ella constituye, en realidad,
una posesión contraria a derecho, lo que nos lleva a afirmar que estamos ante
una posesión ilegítima de mala fe. En esta clasificación se incluye quienes
ejercen la posesión de un bien en virtud de un título que emana de un acto
jurídico manifiestamente nulo, pues estaríamos ante un título manifiestamente
ilegítimo, es decir, un título que, por sí mismo, se evidencia su ilegitimidad, sin
que se requiera para ello de otro elemento adicional para arribar a tal
apreciación.
.:.:-. ._..;.: ...
:-.::::·.···-

Con relación a lo afirmado, en el sentido que el precario ejerce una posesión

ilegítima de mala fe, se advierte una excepción que confirma la regla; es
posible que quien ocupe el bien sea portador de un título nulo adquirido de
buena fe, cuya invalidez sea manifiesta, por ejemplo por carecer de forma
prevista en la ley bajo sanción de nulidad, pero que el demandado incurriendo
en error de derecho, cree que esta frente a actos jurídicos válidos; en este
caso, es obvio que el juez pueda declarar de oficio la invalidez de tales actos
jurídicos y privar a los mismo de total eficacia jurídica, colocando al portador de
los mismos en condición de precarios, por ausencia de título 19 .

19
RAE Jurisprudencia. La Posesión Precaria, Jurisprudencia Civil. Julio 2008. Pg. 78. En:
http://www.raejurisprudencia.com.pe, revisado el 06 de junio del 2014, hora: 2:41pm.

51
En sede judicial, si el demandado, en un proceso de desalojo por ocupante
precario, opone al demandante un título, sea que conste o no en un
documento, que emana de un acto jurídico cuya nulidad absoluta o invalidez
plena, sea evidente o manifiesta, tal hecho no puede ser suficiente para
desatender la pretensión del demandante, quien habiendo acreditado la validez
de su derecho de propiedad, le corresponde la restitución del bien. En ese caso
el juez puede -debe- declarar de oficio la nulidad del citado acto jurídico, lo que
hará que el título o derecho invocado quede de modo formal, jurídicamente
inexistente.

2.5. Jurisprudencia a nivel nacional sobre posesión precaria

A continuación se va hacer referencia de las principales casaciones que se han
emitido respecto al posesionario precario a efectos de tener como antecedente
las posiciones contradictorias que los jueces supremos han venido asumiendo
en casos análogos, y de esta manera concluir que la problemática materia de la
investigación no solo tiene el matiz local, es decir, constreñida a la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, sino que alcance repercusiones a nivel
nacional.
Por otro lado durante el desarrollo de e3sta investigación, y con relación a
temas concretos que tiene que ver con el ocupante precario se ha expedido el
IV Pleno Casatorio, que de alguna manear pretende resolver la problemática
enunciada-, a-la c~;.~al nos referiremos con posterioridac::L --'·--· ~- --- ---""'- e -- - - - ' :::. -·-- • -.

Casación N° 790-95.- "tiene carácter de poseedor precario el ocupante que

posee un inmueble luego de resuelto el contrato de compraventa, al haber
fenecido su título de propiedad".

Casación N° 14-95. Conforme al artículo 911 del CC. La posesión es

precaria si se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.

Casación N° 677-98. Es posesión precaria aquella llamada de tacto o

clandestina, pues el que la ejerce en tal situación no tiene título o teniéndolo
ha fenecido.

52
 Casación N° 1818-97. La precariedad en el uso de inmueble no se
determina únicamente por carencia de un título de propiedad o de
arrendamiento, debe entenderse como tal la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta
el ocupante; en esa amplitud de criterio debe interpretarse la norma en el
artículo 911 del ce.

Casación N° 1803-96. Celebrado un contrato de compraventa de inmueble,

el derecho de propiedad del vendedor se extingue en virtud a lo dispuesto
en el inciso primero del artículo 968, en cuyo caso se entiende que ha
fenecido el título del vendedor teniendo derecho el comprador a desalojarlo
por la causal de ocupante precario.

Casación N° 300-94. Fenece el tituló del poseedor por remate o venta

justiciable del bien: la posesión ejercida es de naturaleza precaria.

Casación N° 433-98. Si el contrato de compraventa ha quedado resuelto, el

título que tenia la demanda para poseer legítimamente el predio materia de
desalojo ha fenecido, convirtiéndose en poseedora precaria.

Casación N° 1022-95. La posesión precaria por fenecimiento de título

-- --comprende, entre--otr-os;---a los ,poseedores temporales con título,-="en-i0s~ ---- · .. ---------
casos de usufructuario, usuario, superficiario y acreedor anticrético.

Casación N° 521-95. Cuando una persona posee un inmueble en virtud de

un contrato de compraventa, al haberse resuelto éste de puro derecho, tal
título ha fenecido y en consecuencia dicha persona tiene calidad de
precaria.

Casación N° 1444-96. En el supuesto del contrato de comodato de plazo

indeterminado, se entiende que el título del comodatario fenece cuando el
comodante le solicita la restitución del bien, en cuyo caso aquél tiene la
condición de precario.

53
 Casación N° 1614-2001-Lima.- "Que la posesión es el ejerciCIO de los
atributos de la propiedad, por el cual el poseedor que tiene justo título o
mejor derecho puede reclamar al poseedor que carece de él la entrega del
predio; para tal efecto el actual CPC., ha establecido dos vía para la
restitución de los predios, la primera de las cuales es la reivindicación y la
segunda es el desalojo ( ... ) en la reivindicación quien se encuentra
legitimado para accionar es el propietario del predio( ... ), por su parte en el
desalojo pueden demandar el propietario (en caso debe estar debidamente
acreditado el derecho de propiedad), el arrendador, el administrador, y todo
aquel que considere tener derecho a la restitución del predio materia de litis
( ... ), que de lo expuesto puede concluirse válidamente que ... el desalojo, de
trámite en la vía del proceso sumarísimo, las alegaciones del demandante,
ya sea propietario, arrendador, administrador y todo aquel que considere
tener derecho a la restitución del predio, tienen que ser justificadas;
pudiendo ser el título uno de propiedad o cualquier otro que le otorgue el
derecho de solicitar la restitución del predio".

Casación N° 293-2003-Ayacucho.- "analizada la fundamentación expuesta,

debe señalarse que no puede oponerse la presunción de propiedad del
poseedor al propietario con derecho inscrito, conforme lo prescribe el
artículo 912 del CC." .
. ;,·:-:--------- -~ --- -~- ---- -- .:;: - ~ -~-·-:,.;.··..:-~---~ ... -·- ...
_ :.--~~:--- ~--·-~

Casación N° 847-2002- Lima.- En los procesos de desalojo por ocupante

precario, el accionante debe acreditar ser propietario o por lo menos tener
derecho a la restitución del bien. "Que, el artículo 911 del Código Civil
establece que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o
cuando el que se tenía ha fenecido; por lo que, en los procesos por
ocupación precaria, atendiendo a la definición establecida por el acotado
artículo, el accionante debe acreditar ser propietario o por lo menos tener
derecho a la restitución del bien, tal como lo prescribe el artículo 586 del
Código Procesal Civil, y por su lado, la parte demandada debe acreditar
tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el bien
materia de controversia, no siendo objeto de probanza en este proceso la
validez o no de dicho título ( ... ) en ese orden de ideas, cabe precisar que si

54
bien el contrato de compraventa a plazos y mutuo hipotecario celebrado por
el actor en su calidad de comprador y la entidad bancaria en su calidad de
vendedora, contenía un pacto de reserva de propiedad, mediante el cual el
comprador adquiere la propiedad del bien, cuando cancela la totalidad del
precio, no obstante, ello tiene derecho a poseer el inmueble. En tal sentido,
puede solicitar el desalojo de un tercero que posee el inmueble en la
condición de ocupante precario, a tenor de lo dispuesto en el citado artículo
586 del ce.' que faculta demandar el desalojo a quien tiene derecho a la
restitución de un predio".
Casación N° 2831-2003-La Libertad.- "que en la apelada se ha establecido
como cuestión de hecho que el demandante solo es propietario del terreno
y no es de la construcción levantada sobre el terreno, por lo que no acredita
la propiedad absoluta ( ... ) requisito indispensable para que proceda la
acción (de desalojo por ocupación precaria) conforme a lo dispuesto por el
artículo 586 del CPC".

Casación N° 52-2004- Piura.- "que la ocupación precaria de un bien

inmueble se configura con la posesión del mismo sin detentar título alguno
que justifique dicha posesión o el que se tenía ha fenecido; asimismo, quien
pretenda la restitución o entrega, en su caso, de un predio ocupado bajo
dicha calidad debe acreditar el derecho de propiedad o que lo ejerce en
representación del- titular- o,- en todo caso la existencia- del -título válide,·y-- ---- · ------ · · · --
suficiente que otorgue derecho a la restitución del bien; ... que asimismo, si
se pretende el desalojo de un inmueble del cual se acredita el derecho de
propiedad sobre el terreno más no de la construcción existente en él, la
demanda deviene en improcedente por resultar física y jurídicamente
imposible la restitución solo del terreno, de conformidad con el inciso 6 del
artículo 427 del ce, toda vez que no puede separase del terreno la
construcción, lo que no resulta ajustado a derecho si solo se ha acreditado
la propiedad del terreno ... siendo que el terreno o suelo y la edificación o
sobresuelo son bienes distintos conforme a los artículo 885 del mismo
cuerpo legal".

55
 Casación N° 1763-2003-Lambayeque.- "teniendo en cuenta que, si la
recurrente en su calidad de demandante no es propietaria de la edificación,
no sería pertinente la aplicación del artículo 911 del Código Civil, no siendo
posible proceder al desalojo de solo el terreno; por ende, no tendría la
calidad de poseedor precario quien es dueño de la edificación construida
sobre el terreno de la demandante, pues al final se estaría disponiendo el
desalojo de un bien que no ha sido objeto de demanda".

Casación N° 1049-2003-Lima.- "que, el artículo 911 del Código Civil refiere

que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el
que tenia ha fenecido, cabe señalar, que la doctrina entiende que el título al
que hace mención la citada norma debe comprender el terreno y, de ser el
caso, la fábrica; se entiende que ésta o la construcción debe ser de carácter
permanente, adherida al terreno, cualquiera sea el material usado para su
construcción, es decir, si existe una edificación sobre el terreno y el actor no
tiene título sobre ella, primero deberá obtenerlo para lo cual previamente
tendrá que seguir un proceso para definir su propiedad, según sea el caso
( ... ) que no siendo el demandante propietario de la edificación existente, no
es correcto interpretar de acuerdo al artículo 911 del CC que la demandada
sea poseedora precaria".

-- .-----Casación N~ l1 02 -2003-Cono- Norte.- "a lo ed ifioade--so bre- el suelo, ..esto es;·-----'-'~·,, ~ -

el sobre suelo, no puede atribuírsele la calidad de accesorio a que se refiere
el artículo 913 del Código Civil, sino la de principal, tan igual que el suelo o
terreno ... que siendo ello así, resulta física y jurídicamente imposible
pretender la restitución solo del terreno o también de la edificación ajena
calificándola de accesoria".

Casación N° 3095-2002- Junín.- "en este proceso de desalojo por

precariedad que regula el artículo 911 del CC, no cabe analizar supuestos
jurídicos ajenos a esta materia como viene a ser el artículo 950 que regula
la prescripción adquisitiva de dominio, asunto que no constituye materia del
debate jurídico en esta causa y que se está tramitando en un expediente
distinto ( ... ) en el cual no se ha emitido aún sentencia judicial firme que se

56
 pronuncie al respecto, por lo que su trámite no puede motivar omitir
pronunciamiento sobre el fondo de lo que es materia de la controversia en
autos y se haga reposar el pronunciamiento en la pretensión de aquel
distinto proceso, pues debe analizarse el caudal probatorio propio y
sustancialmente si el título de los demandados de cuidadores del bien
inmueble sub judice feneció o no en virtud del requerimiento de restitución
por los propietarios".

Casación N° 1490-2003- Arequipa.- "el demandado no habiendo acreditado

tener título que desvirtúe la calidad de precarios alegada por los
demandantes, no resultando razonable que con la interposición de sendos
procesos judiciales se le niegue al demandante el derecho para garantizar
la eficacia de la sentencia que se dicte en aquellos procesos ... la mera
existencia de procesos de nulidad de acto jurídico no pueden equipararse a
títulos que puedan respaldar la posesión que vienen ejerciendo los
demandados".

Casación N° 27 42-2003-La Libertad.- "no puede considerarse a la

demanda ... , como ocupante precaria del predio en litis, máxime, si también
se encuentra probado en autos que existe un proceso de nulidad de acto
jurídico que pretende la nulidad de la escritura pública de compraventa
,_ ~-----·--. ----"·Otorgada- ·solamente a -favor,.--del demandante~.---;'- que----siendo así se puede-,=~~~-~·--··· __ ___:.;. ;___
advertir que el debate jurídico de los hechos está orientado a definir el
menor derecho de propiedad".

Casación N° 3725-2002 Lima.- "( ... ) estableciendo que el demandante tiene

título de propiedad sobre el inmueble sub judice ( ... ) y la parte demandada
no ha justificado con título idóneo su posesión, teniendo la calidad de
poseedor precario del bien materia de la demanda; de otro lado las
circunstancias producidas durante la ejecución de la dación hispano
celebrada entre la empresa recurrente y el Banco Central Hispano, no son
materia de controversia en la presente causa; y además, no se advierte de
autos que el proceso sobre anulabilidad de acto jurídico, con el que se
pretende cuestionar el título del demandante, se encuentre sentenciado".

57
 Casación N° 221-2001-ICA.- Los documentos presentados por el
demandado, tales como recibos de autovalúo y copia simple del Certificado
de posesión, entre otros, constatan su conducción sobre el predio; pero no
constituyen título que justifiquen su posesión. "que, de otro lado, si bien los
documentos presentados por el demandado, tales como los recibos de
autovalúo y la copia simple del certificado de posesión de fojas ciento seis,
entre otros, constatan su conducción sobre el predio, los mismos no
constituyen título alguno que justifique su posesión; por el contrario éstos
constatan que su permanencia en el inmueble se originó por la relación
laboral habida con la madre de la actora y luego con ésta última, siendo que
al concluir el vínculo laboral y ante la negativa de entrega del bien inmueble,
la posesión ostentada se convirtió en precaria".

Casación N° 677-96.- "es precaria aquella llamada defacto o clandestina,

puesto que el que ejerce la posesión en tal situación no tiene título o
teniéndolo éste ha fenecido.

Casación N° 1573-96.- "es precaria la posesión que se ejerce sin título o

cuando el que se tenía ha fenecido; en consecuencia la posesión defacto o
clandestina es precaria" .
. - e •.<"'-""!".!:'~~:~ •--:-:-"-- • , . - · - - - - . , - - - - · - - - ,.-.' : :_;. _ _....,..,:-.:.::-!" :·~~-

Casación N° 1818-97.- "la precariedad en el uso de inmueble no se

determina únicamente por la carencia de un título de propiedad o de
arrendatario, debe entenderse como tal la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta
el ocupante; en esa amplitud de criterio debe interpretarse la norma
contenida en el articulo 911 del Código Civil".

Casación N° 1780-99-Callao.- " ... la interpretación correcta del artículo

novecientos once del Código Civil es que el supuesto precario no debe
tener título alguno, tanto del terreno como de la construcción y el propietario
debe serlo del terreno y de la construcción".

58
 -;-o
'····
Casación N° 1088-2007-Arequipa.- " ... la precariedad en el uso delinmueble':-.
no se determina únicamente por la carencia de un título de propiedad '-ode
,,
arrendamiento, debe entenderse como tal la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta
el ocupante; vale decir, que si existe algún elemento que justifique la
posesión esta tendrá la calidad de título y desvirtuará toda calificación de
precariedad en el poseedor; lo que significa también que la sola
presentación de un título de posesión no enervará la demanda de desalojo
por ocupación precaria si éste carece de elementos suficientes que
justifiquen válidamente dicha posesión ... ".

Casación N° 725-95-Lima.- " ... el inquilino de un contrato de duración

determinada, cuando ha vencido el plazo y no desocupa, no queda
constituido en ocupante precario, porque sigue siendo inquilino y por
consiguiente obliga a pagar la renta, por lo que de igual manera por la
enajenación del bien arrendado, el inquilino continúa siendo arrendatario,
con la obligación de pagar la renta al nuevo propietario; ( ... ) esto no
significa que en estas dos situaciones el propietario no puede solicitar el
desalojo, sino que no lo puede hacer por la figura de ocupante precario,
porque el arrendatario no puede ser ocupante precario".

- Casación N° 1650-2005-Piura.- " ... por la especial· naturaleza del plazo en el - . - - · ·· -- - ·

contrato de arrendamiento, si una vez llegado el vencimiento del plazo del
contrato, el arrendatario no hace entrega del bien a su propietario, y por el
contrario permanece en posesión del inmueble, el referido contrato de
arrendamiento no se extingue automáticamente, sino por el contrario se
convierte en un contrato de arrendamiento de duración indeterminada, así
lo ha previsto el artículo mil setecientos del Código Civil; en consecuencia
desde la perspectiva de las obligaciones emergentes, la relación jurídica
contractual entre arrendador y arrendatario continúa vigente en los mismo
términos establecidos en el contrato, con la sola variación del plazo; sin
embargo no puede resultar perjudicial para el arrendador el cual tiene
expedito su derecho para poner fin al arrendamiento en forma judicial o
extrajudicial, así como ( ... ) para exigir la devolución del bien ( ... ) este

59
derecho a exigir la devolución del bien por parte del propietario, en modo
alguno autoriza a que pueda promover el desalojo por causal de ocupación
precaria, pues, ( ... ) el poseedor del inmueble continúa poseyendo a título de
arrendatario y por tanto continúa obligado a pagar la renta al nuevo
propietario ... "

Casación N° 4478-2006- San Martín.-" ... La interposición de una demanda

de prescripción adquisitiva de dominio de modo alguno constituye título para
poseer el bien sub litis (objeto del proceso de desalojo por ocupación
precaria) ... "

Casación N° 492-2007-Lima.- " ... Si la posesión se sustenta en un título

nulo, es decir, en la estimulación de una posesión ilegítima, el poseedor no
puede ser demandado en la vía de desalojo por ocupante precario, sino que
será necesario recurrir a otra vía más amplia donde cuestione la validez del
título ... "

Casación N° 544-2001- Arequipa.- " ... En un proceso sobre desalojo por

ocupación precaria no está en discusión si la posesión es legítima o no, ya
que lo que se discute es si ésta se encuentra amparada en un título vigente
o no, no siendo menester analizar la validez o no del mismo ... "
- ~.v: .. ; ___ •----.--::'"- • ': - - ;_;., ~'·~::;, . .. . ·-- -~. _.:.-. --.- ·--- . --- ~- _..:_-__ -

Casación N° 3780-2000- Callao.- "... Si bien la demandante ha cursado la

carta notarial resolviendo el contrato, los demandados han rechazado dicha
resolución; ( ... )en este proceso sumarísimo (sobre desalojo por ocupación
precaria) no puede dilucidarse tal discrepancia y determinar si en realidad
ha quedado resuelto el contrato tal como lo afirma la demandante o no
procede la resolución del mismo como lo han sostenido los demandados,
por lo que se tendrá que recurrir a una vía más lata; ( ... ) existiendo
discrepancia entre las partes litigantes sobre la resolución del contrato, no
se puede afirmar que el título de la posesión ha fenecido, de donde resulta
que se ha interpretado erróneamente el artículo novecientos once del
Código Civil, al sostenerse en la sentencia de vista que los demandados
tienen la condición de ocupantes precarios por haber fenecido el título ... "

60
 CAPITULO 111: RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Criterios asumidos por las Salas Civiles de la Corte Superior de

Justicia de Lambayeque.

OBJETIVO: determinar los criterios que vienen utilizando los magistrados de

las Salas Superiores Civiles con relación al ocupante precario, y si estos son
contradictorios por razones de interpretación de norma, formación doctrinaria, o
asimilación de una corriente determinada:

3.1.1. Análisis e interpretación de los datos

3.1.1.1. Cuadros estadísticos que muestran el criterio asumido por los

magistrados de la Primera y Segunda Sala Civil de Lambayeque y
cantidad de expedientes resueltos con relación al ocupante precario
Si bien es cierto, los Magistrados de conformidad con el artículo 139 numeral 1
de la Constitución Política, gozan del principio de independencia en la decisión
de las resoluciones judiciales, principio medular de un sistema democrático,
pero que dichas decisiones no solo tienen sus límites como es el de no poder
basarse en un sustento arbitrario; pero también se exige que las decisiones
tengan un nivel de continuidad en sus argumentos, es decir, que las
- "'apreciaciones -respecto a determinados hechos eontengan ··una- irtterpretación -- -- 7
- ",_- • -~-

homogénea, no solo porque se trata de órganos jurisdicciones superiores sino

que cada magistrado debe mantener sustentadamente un criterio unívoco en
sus decisiones cuando se refiera a hechos análogos; y que en el caso de tener
que variarlo tangencialmente lo hagan de manera fundamentada, cumpliéndose
con un principio de homogeneidad horizontal, por cuanto esto entraña brindar
un pronunciamiento aceptable y provisorio a la comunidad o a los litigantes,
sino que también fomenta la seguridad jurídica como principio básico.

Razón por la cual, esta investigación pretende identificar a través de las

resoluciones contradictorias entre ambas Salas Superiores, sino que también
se contraste con decisiones a nivel nacional o con los acuerdos plenarios en
los cuales los magistrados han adherido su posición; permitiendo en todo caso

61
establecer la necesidad de unificarse criterios que permitan reforzar las
decisiones y generar una mayor aceptación.

La investigación se ha realizado respecto de dos órganos jurisdiccionales como

son las salas superiores civiles de Lambayeque, referida a los procesos
tramitados durante los años dos mil doce y dos mil trece que son los más
cercanos a la investigación realizada, y que en cuanto a la selección de estas
Salas Superiores, es en razón de que su competencia es amplia y suficiente,
por cuanto comprende a las tres provincias que conforman el departamento de
Lambayeque, como son las provincias de Chiclayo, Lambayeque y Ferreñafe,
haciéndose la precisión que la Corte de Lambayeque como Distrito Judicial
abarca además, parte de tres provincias del departamento de Cajamarca como
son Jaén, San Ignacio y Cutervo, precisándose que en el caso de Jaén existen
dos juzgados con funciones civiles y mixtos, en San Ignacio un Juzgado mixto
y en Cutervo dos juzgados mixtos, siendo uno de ellos donde se tramita
únicamente los procesos civiles y en el otro los procesos contenciosos
administrativos. Siendo así, la muestra obtenida de la Salas Civiles ubicados en
la provincia de Chiclayo tiene un carácter relevante para efectos de las
evaluaciones realizadas, toda vez que dichas Salas tiene competencia de
segunda instancia.

Como se ha--mencionad e -de -la- previncia -de ,Lambayeque espeGíficamente- del·---·--__,,_· -·------ · ,.~
juzgado mixto y juzgado mixto transitorio, ambos tramitan procesos civiles, en
la provincia de Ferreñafe se tiene un juzgado mixto y en la provincia de
Chiclayo existen siete juzgados civiles a la actualidad; precisándose que
durante el periodo que comprende la investigación año dos mil doce y dos mil
trece se han dado por concluido algunos órganos jurisdiccionales como es el
caso de los juzgados civiles transitorios en la Provincia de Chiclayo, 20 en la
provincia de Ferreñafe el juzgado mixto transitorio se dejó sin efecto mediante
Resolución Administrativa 099-2011 convirtiéndose en 1o Juzgado Civil
Transitorio de Chiclayo.

20
EI 1o Juzgado Civil transitorio se dejo sin efecto mediante resolución administrativa 029-2008
y se convierte en Juzgado de Trabajo Transitorio de Descarga de Chiclayo mediante resolución
administrativa 105-201 O.

62
 A continuación a efectos de tener una apreciación como antecedente se
muestran en cuadros las sentencias emitidas por las salas civiles durante el
año dos mil doce y dos mil trece, sobre procesos de desalojo por ocupación
precaria:

Las muestras obtenidas de la investigación de la Primera y Segunda Sala Civil

nos permite determinar no solo el número de procesos que han sido elevados a
las mismas, sino también el pronunciamiento que se ha realizado, de este
m~do verificarse como última instancia, en el entendido que la casación es un
recurso extraordinario y excepcional; por lo que se enuncia de manera
detallada, con revisión de los legajos y foliadores que contienen la sentencias
de los señalados órganos jurisdiccionales, con mención de cada uno de los
expedientes, precisándose el número y tipo de pronunciamientos de cada Sala
Superior.

SENTENCIAS SOBRE DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA DE LA PRIMERA

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE •
PERIODO 2012

NÚMERO DE
AÑO EXPEDIENTE TIPO DE RESOLUCIÓN

CONFIRMAR
. ----"--~.?9_1_~ -'- ... - ·~-·...:·.; --- 010-2012 - ..... ~:.-::-::
-·--------·---"-·--FUNDADA- .. ·..,...;:· ·. -'-·

NULA
2012 336-2011
NULA
2012 371-201 o
CONFIRMAR FUNDADA
2012 3555-201 o

CONFIRMAR FUNDADA
2012 062-2012

CONFIRMAR FUNDADA
2012 078-2012
NULA
2012 8676-2008
NULA
2012 0137-2010
NULA
2012 3680-2010
NULA-Voto en discordia: Revocaron
2012 1690-2009
fundada-reformándola en improcedente

63
 CONFIRMAR FUNDADA
2012 3147-2011
NULA
2012 0104-2012

2012 2224-2010 CONFIRMAR IMPROCEDENTE

2012 1102-2011 CONFIRMAR IMPROCEDENTE

REVOCARON FUNDADA-

2012 4180-2010 REFORMANDOLA-IMPROCEDENTE

Voto en discordia: Confirme la sentencia
NULA
2012 4853-2009
CONFIRMAR FUNDADA
2012 2079-2011
CONFIRMAR FUNDADA
2012 0965-2011
NULA
2012 1210-2011
REVOCARON INFUNDADA-
2012 0278-2010
REFORMANDOLAIMPROCEDENTE

2012 CONFIRMAN FUNDADA

2153-2011
CONFIRMAR INFUNDADA
2012 0282-2012
CONFIRMAR IMPROCEDENTE
2012 0850-2012
REVOCARON FUNDADA-
2012
2678-2010 REFORMANDOLAINFUNDADA

.: ~ ' . -·~ .. : -- -~,.._':':··· ··-··------~-~-~..,..,._ .. ___ ..... 7 - ... -

CUADRO DE RESULTADOS
PRIMERA SALA CIVIL ·
NUMERO DE SENTENCIAS NULAS 09

NUMERO DE SENTENCIAS CONFIRMATORIAS 12

NUMERO DE SENTENCIAS REVOCATORIAS 03

TOTAL 25
.. ..
Fuente: Pnmera Sala C1v1l de la Corte Supenor de Just1c1a de Lambayeque -cop1as conten1das
en lo legajos-.

64
 ENTENCIAS SOBRE DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA DE LA
SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE ·PERIODO 2012

AÑO NÚMERO DE EXPEDIENTE TIPO DE RESOLUCIÓN

2012 Exp. 3199-2010 NULO

2012 Exp. 8059-2007 CONFIRMAR-FUNDADA

2012 Exp. 6350-2008 NULA

2012 Exp. 6666-2009 CONFIRMAR-IMPROCEDENTE

2012 Exp. 208-2012 NULA

2012 Exp. 2214-2003 CONFIRMAR-INFUNDADA

2012 Exp. 02-2012 NULA

2012 Exp. 1097-2011 NULA

2012 Exp. 52-2012 REVOCAN IMPROCEDENTE-

INFUNDADA

2012 Exp. 319-2010 REVOCAN FUNDADA-

IMPROCEDENTE

2012 Exp. 631-2010 NULA

.. ~ . .:..- ...
2012
--· .. -··
Exp. 2392-2009
·- - - ~-

NULA
. . ...

2012 Exp. 112-2012 REVOCARON-IMPROCEDENTE-

INFUNDADA

2012 Ex p. 2552-201 O CONFIRMAR-FUNDADA

2012 Exp. 86-2012 NULA

2012 Exp. 3819-2010 REVOCARON-FUNDADA-

IMRPOCEDENTE

2012 Exp. 2976-2011 CONFIRMAR-FUNDADA

2012 Exp. 2958-2011 REVOCARON-IMPROCEDENTE-
INFUNDADA

2012 Exp. 3422-2009 NULA

2012 Exp. 180-2012 CONFIRMAR-FUNDADA

65
 2012 Exp. 171-2012 NULA

2012 Exp. 4425-2009 REVOCARON

CUADRO DE RESULTADOS
SEGUNDA SALA CIVIL

NÚMERO DE SENTENCIAS NULAS 10

NÚMERO DE SENTENCIAS CONFIRMATORIAS 06

NÚMERO DE SENTENCIAS REVOCATORIAS 06

TOTAL 22
Fuente: Segunda Sala CIVIl de la Corte Supenor de JustiCia de Lambayeque -cop1as
o o o o

contenidas en lo legajos-.

RESOLUCIONES DE LA PRIMERA SALA CIVIL

PERIODO 2012

13%

66
 SENTENCIAS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL PERIODO 2012

47%
DNULA
OCONFIRMATORIA
DREVOCATORIA

l '

L --~~-·---- ----- ______ j

Contando con una carga procesal de ochocientos a mil expedientes civiles al

1

año, por cada superior sala; aparece que durante el año dos mil doce existe un
número limitado de resoluciones finales que han sido elevadas a las dos
superiores salas civiles, con relación al tema, pero téngase en cuenta además,
que la investigación no comprende las decisiones que se hayan obtenido en
primera instancia y que no han sido materia de apelación.
Se ha graficado con números y porcentualmente los datos obtenidos mediante
cuadros estadísticos.

AÑO 2013
A continuación se registran los datos correspondientes a las sentencias de
vista del año dos mil trece las mismas que han sido separadas por cada una de
las salas superiores:
SENTENCIAS SOBRE DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA
DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CSJL PERIODO 2013

AÑO NÚMERO DE EXPEDIENTE TIPO DE RESOLUCIÓN

2013 Exp. 3680-2010 REVOCARON FUNDADA

IMPROCEDENTE

67
 2013· Exp. 8676-2008 REVOCARON INFUNDA-
IMPROCEDENTE

CONFIRMARON FUNDADA-VOTO
SINGULAR REVOCARON-
2013 Exp. 2891-2012 REFORMANDOLAINFUNDADA

CONFIRMARON INFUNDADA- VOTO

Exp. 139-2013
2013 EN DISCORDIA REVOCARON-
FUNDADA
2013 Exp. 1633-201 O
CONFIRMARON-FUNDADA
CONFIRMAN-FUNDADA
2013 Exp. 7815-2007

2013 Exp. 849-2012

REVOCARON- INFUNDADA

2013 Exp.858-2012
NULA
2013 Exp. 525-2011 CONFIRMARON-FUNDADA
2013 Exp. 2152-2012 CONFIRMAR- FUNDADA
2013 Exp. 886-2010 CONFIRMAR -IMPROCEDENTE
2013 Exp. 214-2012 REVOCAR-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 2245-2011 CONFIRMAR-FUNDADA
2013 Exp. 1188-2912 NULA
2013 Exp. 754-201 O CONFIRMAR-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 2463-2012 CONFIRMAR-FUNDADA
CONFIRMAR-FUNDADA
2013 Exp. 169-2011 VOTO EN DISCORDIA-REVOCA-
INFUNDADA

CUADRO DE RESULTADOS
PRIMERA SALA CIVIL

NUMERO DE SENTENCIAS NULAS 3

11
NUMERO DE SENTENCIAS CONFIRMATORIAS
4
NUMERO DE SENTENCIAS REVOCATORIAS

TOTAL 18

68
 RESOLUCIONES POR OCUPANTE PRECARIO DE LA
PRIMERA SALA CIVIL 2013

12%

24% DCONF1RMATORIAS
DREVOCATORIAS
DNUI.AS

L -~-----------~----- - - --~-----------__¡

SENTENCIAS SOBRE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CSJL PERIODO 2013
ANO NUMERO DE TIPO DE RESOLUCION
EXPEDIENTE
REVOCARON INFUNDADA
2013 Exp. 1701-2011 IMPROCEDENTE
VOTO EN DISCORDIA -CONFRIME
VOTO EN DISCORDIA-NULA

2013 Exp. 1097-2011 CONFIRMARON- IMPROCEDENTE

2013 Exp. 00162-2011 CONFIRMARON-FUNDADA
CONFIRMARON-INFUNDADA
Exp. 4639-2011
2013
2013 Exp. 4248-2010 NULA

2013 Exp. 1298-2012 CONFIRMAN-IMPROCEDENTE

2013 Exp. 1597-2011 CONFIRMAR-IMPROCEDENTE

2013 Exp.00346-2007 NULA

CONFIRMARON-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 417-2010
CONFIRMAR-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 0073-2011
CONFIRMAR -FUNDADA
2013 Exp. 2832-2011
CONFIRMAR-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 0016-2012
CONFIRMAR-FUNDADA
2013 Exp. 6478-2009

69
 CONFIRMAR· FUNDADA
2014 Exp. 0631-2010
VOTO EN DISCORDIA-NULA

CONFIRMAR-FUNDADA
2014 Exp. 1665-2011
CONFIRMAR-FUNDADA
2013 Exp. 2893-2012
CONFIRMAR-FUNDADA
2013 Exp. 289Q-2012

2013 Exp. 3659-2002 NULA

REVOCAR-REFORMANDOLA
2013 Exp. 3413-2011
IMPROCEDENTE
CONFIRMAN-INFUNDADA
2013 Exp. 126-2012
CONFIRMAN-IMPROCEDENTE
2013 Exp. 2749-2010

CUADRO DE RESULTADOS
SEGUNDA SALA CIVIL

3
NUMERO DE SENTENCIAS NULAS
16
NUMERO DE SENTENCIAS CONFIRMATORIAS

NUMERO DE SENTENCIAS REVOCATORIAS

2

TOTAL 21

RESOLUCIONES POR OCUPANTE PRECARIO DE LA

SEGUNDA SALA AÑO 2013

14%

•CONFIR~TORIA
.REVOCATORIAS
O NULAS

70
 ',.;<:~::,:.é'¿'<:~;\
). ;:: t·~ J •' • .)~ l :'-' ~'.111

De lo anterior podemos apreciar que si bien con relación al año dos mif,,:~o~~~:~~~ S~/-
. 1¿:" ,,.• ;.
para el año dos mil trece el número. de procesos en segunda instanciá~Qr~f:~_¿:jP
aumentado, pero en cuanto al sent1do de lo resuelto aparece que se h~
superado el alto número de resoluciones nulas, es decir el pronunciamiento de
la salas con relación a devolver a primera instancia por un vicio, ha sido con un
carácter excepcional habiéndose aumentado el número de resoluciones
confirmatorias y disminuido las sentencias revocatorias los cual conlleva
afirmar una apreciación uniforme de los casos por los jueces de primera
instancia como por los de segunda instancia.

A efectos de entrar en el tema de los criterios y poder determinar su impacto

dentro de los temas de resolución de conflictos así como evaluar cuales han
sido los fundamentos de las decisiones y poder extraer de ellos con
posterioridad aquellos con un aspecto contradictorio que sirvan a la
investigación para poder determinar las razones por las cuales los magistrados
han expresado lo mismo, máxime si a nivel nacional y mediante casaciones
hay una problemática identificada que no ha sido resuelta con los plenos
jurisdiccionales en materia civil sino que ha requerido la emisión de una
doctrina jurisprudencia! de conformidad con el 400 del CPC, temática que
abordaremos con posteridad.

3.1.1.2.Postura adoptada en--las resoluciones emitidas-· por- la- -primera --y-

segunda sala civil

Continuación de manera sumillada se presentara el sentido de las

resoluciones de los años dos mil doce y dos mil trece:

SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN DE LA SEGUNDA SALA CIVIL PERIODO 2012

Argumento

CONFIRMATIVA 1) Exp. 8059 - 2007.- fundamentos de la resolución de vista:

Conforme al artículo 911 del Códiqo Civil la posesión es precaria

71
cuando se ejerce careciendo de título alguno que la justifique o
legitime o cuando habiéndolo tenido a fenecido. En adición la
jurisprudencia nacional ha precisado que a la desprovisión de
título justificatorio en la posesión del demandado debe
complementarse alternativamente con la acreditación por parte
del demandante de su derecho de propietario, de la
representación del propietario, de la existencia de título y
suficiente que le otorgue derecho a la restitución del bien
(casación 3656-2001 PIURA). Si bien es cierto que la
jurisprudencia también ha introducido la calificación de rigor en el
criterio interpretativo de la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso o disfrute del bien (casación
1147-2001- LA LIBERTAD y otras), ello no impide a la justicia
civil con atribuciones de mérito el examen de los títulos que en
su afán de desvirtuar la imputación de precariedad, pudiera
presentar el demandado a fin de determinar su suficiencia,
idoneidad y pertinencia para levantar la condición que se le
atribuye , en el entendido que así como la presentación de
cualquier documento puede no resultar necesariamente idóneo
para sustentar el derecho en cuyo ejercicio se reclama la
sumaria restitución, una vez acreditado el derecho de propiedad,
el detalle de su memoria descriptiva y declaratoria de fábrica y
su inscripción registra! en el demandante, cualquier otro
documento tampoco podría resultar necesariamente idóneo para
desvirtuar la precariedad, y que por ello, sin más, corresponda al
proceso de desalojo inhibirse frente a cualquier documento que
pudiera presentar el emplazado y abdicar a favor del procedo de
reivindicación otro de carácter más lato.
En el caso de autos, el derecho a exigir la restitución del bien ha
sido sustentado de manera idónea e íntegra por la demandante,
como ejercicio directo de su derecho de propietaria, acreditando
su derecho real, así como las características y situación registra!
con la memoria descriptiva que describe la declaratoria de
fábrica, el reglamento interno de propiedad horizontal, el
formulario que contiene la constatación de fábrica y la constancia
de su anotación de inscripción municipal, la hoja de inscripción,
la minuta de venta y la copia literal SUNARP de folios veintidós a
veinticinco, precisándose que el Asiento 0004-punto "1" se hace
referenci~a -la existencia -(--como título- que dan mérito a- la- ··~~~--- -·--
inscripción) a favor de la actora, la escritura pública W 3958 de
fecha 25-07-2000. En cambio el título justificatorio de la posesión
del codemandado Eloy Burga AguiJar ha sido sustentado con los
contratos de arrendamiento que alude haber suscrito con su
codemandado Manuel Natividad Montoya Muñoz en las fechas
29-11-2006 y 4-10-2007 y en el que se hace referencia al
inmueble sub litis, con plazo de duración de un año ( desde el
30-11-2006 al 30-11-2008), destinado al uso casa habitación y
por la merced conductiva de cien nuevos soles. Por su parte el
codemandado Manuel Natividad Montoya Muñoz pretende
oponer su derecho de propietario como consecuencia de haber
sido declarado heredero universal de doña Orfilia Montoya
Muñoz ( la propietaria originaria del predio en litigio), como lo
hace constar con el testimonio notarial de folios 85/86 y la
inscripción registra! de folios 87, y a quien afirma haber heredado
la propiedad del tercer piso del inmueble ubicado en la calle
COIS 540-A-3 y quien fuera de este piso o nivel "hasta los
últimos días de su vida", tiempo que según aduce el citado
codemandado " la acompañó" y que por ello le declaró heredero
de sus bienes", y en cuyo ejercicio de propietario ha procedido a
arrendar el tercer piso a la persona de su codemandado. Agrega

72
 que su propiedad comprende el tercer piso y no el segundo piso
como lo sostiene la demandante, y que ello lo acredita con los
estados de cuenta corriente emitidos por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, con la Declaración Jurada del impuesto
Predial y con la Inscripción en Registros Públicos de su
sucesión intestada y por tanto, teniendo la pretensión de
indemnización el carácter de accesoria, deberá corresponderle el
destino de la principal. Como consecuencia de los poderes que
asigna el artículo 923 del código civil, las facultades de uso,
disfrute, disposición y reivindicación de un bien requieren la
preexistencia del derecho de propiedad. Los documentos
referentes a la sucesión, así como los documentos relacionados
a los estados de cuenta, certificado de numeración domiciliaria y
declaraciones juradas en que el codemandado Manuel N.
Montoya Muñoz pretende sustentar su derecho de propietario de
un tercer piso o sección no constituyen per se documentos que
acrediten el derecho de propiedad como se les atribuye, y
puedan resultar jurídicamente oponibles a los documentos
públicos, títulos y registro que ha presentado la parte
demandante y a que se refiere el fundamento 6.3 de esta
sentencia de vista, pues como es de verse a excepción del
Certificado de Numeración o Placa Domiciliaria ( que en rigor,
solo acredita que la Gerencia de Urbanismo de la Comuna Local
hace saber que existe un predio con un número de placa
determinado, pero ello no comprende la identidad del propietario,
porque eso no es función de la Oficina Administrativa que lo
emitió, los demás documentos se derivan de declaraciones
universales de quien manifiesta al Municipio ser propietario de
un bien de su circunscripción y realiza pagos por los impuestos
que le pudiera corresponder pero que en modo alguno pueden
tener la eficacia jurídica que se pretende en el sentido de
acreditar un derecho de propiedad que haya sido declarado por
la Municipalidad, menos aún en oposición al que resulta de los
documentos públicos antes referidos. En consecuencia al ser
una derivación de un derecho de propiedad de una unidad
inmobiliaria inexistente, el título de arrendatario que aduce el
codemandado Eloy Burga Aguilar como justificante de la
posesión que ejerce no puede trasladarse al predio de la
-.......,,~o-.·-·-· ---'·-------demandante·· que· se encuentra debidamente -acreditada-·nct-· .. .: .... ~ - .. .. ·
:...~· ..

solamente con su existencia sino además su titularidad registra!,

siendo que la interpretación del derecho y las decisiones de los
jueces solo constituyen respuestas justas a los conflictos si
analizan las posiciones jurídicas expuestas por las partes a partir
de una dosis elemental de razonabilidad y sobre la base de
considerar al justiciable como un individuo mínimamente
diligente, de modo que para asumirse como racional la posición
de un demandado que en un proceso de desalojo por ocupación
precaria alegue título justificable" por haber adquirido la posesión
por arriendo contra tabulas de quién irrogándose la calidad de
propietario no aparecía en el registro con tal condición, por correr
inscrito el derecho a favor de otra persona ( considerando que el
conocimiento contenido de las inscripciones se presumen jure et
de jure; artículo 2012 del Código Civil). Admitir que para
desvirtuar su condición de precario al demandado en el proceso
de desalojo le baste presentar un contrato de arrendamiento
otorgado por cualquier persona cuyo derecho se oponga
insuficientemente al titular que aparece en el registro de
propiedad, equivaldría poner en serio peligro la tutela del
derecho de propiedad que garantiza el Artículo 70 de la
Constitución Política del Estado. De manera que en el presente

73
 caso mal e insuficientemente puede invocarse que una sucesión
intestada y su registro ( que por su naturaleza personal no hacen
mínima referencia a propiedad inmobiliaria alguna) como soporte
de la propiedad que se pretenda arrendar, ni menos que un
certificado de Número Domiciliario ( que tampoco fundamenta la
titularidad real cierta alguna ) o las declaraciones juradas
presentadas unilateralmente a la Administración municipal para
pagar por impuestos respecto a propiedades que el
contribuyente afirma unilateralmente ostentar. La cesión
voluntaria a que se refiere el codemandado Manuel N. Montoya
Muñoz ha sido, en todo caso, puesta fin mediante la carta
notarial de fecha 12-10-2007. Al no existir reparo alguno en los
agravios del codemandado Manuel Natividad Montoya Muñoz
respecto a la sanción indemnizatoria, al ampararse la pretensión
principal corresponde amparar la pretensión accesoria. Por estas
consideraciones la Sala Especializada Civil resuelve confirmar la
sentencia de fecha 13-1-2012 que declara fundada la demanda.

Comentario: no se otorga validez a la condición de inquilino por

parte del demandado, por cuanto si bien se refiere al bien
inmueble, pero no al legitimado activo.

2) Exp. 6666 - 2009: Vieneen apelación la sentencia que declaró

improcedente la demanda interpuesta porJulio Ernesto Vera
Méndez contra Consorcio Turístico Sipán Tours S.A.C., la parte
demandante presenta recurso de apelación alegando que la
parte demandada estuvo de acuerdo tácitamente con la
resolución del contrato conforme a lo expresado en su carta
notarial del 6-10- 2008 ya que solicitó la devolución del monto
inicial entregado con fines de que se libere de responsabilidad
indemnizatoria y que en el caso que no se hubiera devuelto,
tendría que accionar en un proceso de obligación de dar suma
de dinero; por lo cual se trata de una resolución de mutuo
acuerdo. Asimismo la venta a la parte demandada solo fue
realizada por el señor Franklin Horna Serna, sin intervención de
su cónyuge por lo que sería un acto nulo, debería existir criterio
uniforme en el poder judicial, ya que en el proceso de desalojo
por vencimiento de contrato ( Exp. 726-2008) fue declarado
improcedentepor·considerar-que-al-haber fenecido el contrato de -- ·-----~,,- -·· ---
arrendamiento por resolución de la compra venta el demandado
devino en ocupante precario, criterio que no está siendo
respetado por el A Quo en el presente proceso. Del análisis de
autos, se aprecia que además de plantearse una posible nulidad
de acto jurídico, que obviamente no puede ser materia de
análisis del presente proceso, existe controversia en cuanto a si
realmente se produjo la resolución del contrato de compra venta
del señor Franklin Horna Serna a favor de la demandada pues
conforme lo explica el A Quo no se trata de ninguno de los
supuestos previstos en los artículos 1429 y 1430 del código civil,
así como tampoco del caso contemplado en el artículo 1428 de
la norma sustantiva, pues para tal caso es el Poder Judicial
quien debe declararlo. Por otro lado la posición de la parte
demandante es que habría existido una aceptación tácita de
resolución o de mutuo acuerdo, por el hecho de no cuestionar la
parte demandada la comunicación de resolución del contrato; sin
embargo, tampoco existe pronunciamiento judicial al respecto,
declarando que haya operado dicha resolución tácita o de mutuo
acuerdo. Sin embargo es un hecho cierto que también
judicialmente se viene ventilando un proceso de cumplimiento
del contrato de compraventa entablado por la demandada

74
 contra sus vendedores, donde se tendrá que ventilar si dicho
contrato se encuentra aún vigente y debe ser ejecutado o si por
el contrario debe ser resuelto. En el escenario antes planteado la
demanda efectivamente resulta ser improcedente, pues los
temas antes descritos deben ser previamente dilucidados en los
respectivos procesos que se planteen y no en el presente
proceso, ya que no se cumple con los presupuestos del artículo
911 al existir aun controversia al posible derecho de propiedad
de la parte demandante, máxime si el artículo 949 del C.C. La
·sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario del bien, salvo disposición legal diferente o
pacto en contrario; por estas consideraciones se resuelve
confirmar la sentencia.

Comentario: la Superior Sala, considera que aun existiendo un

proceso de cumplimiento de contrato de compraventa por parte
del demandado, existe una controversia respecto a la titularidad
del derecho sobre el bien inmueble, consecuentemente se
confirma la improcedencia de demanda por ocupante precario.

3) Exp. 2214-2003.- Que la sentencia ha declarado infundada la

demanda interpuesta por MariaTeonilaPurizacaCobeñas contra
el Banco WieseSusameris y otros; que el apelante fundamenta
centralmente en que el Juzgador no se ha pronunciado sobre el
primer punto controvertido consistente en determinar si el acto
jurídico en el contrato de hipoteca y prenda agrícola celebradoel
20-10-1996 por don José Bernardo Purizaca Morales con el
Banco de Lima es ineficaz respecto a la sucesión del otorgante
de las garantías por haber sido señalado en representación de
éste, por don Leonardo Demetrio Cobeñas, excediéndose en las
facultades otorgadas; que se ha debido cotejar con el primer
punto controvertido el poder por Escritura Pública de fecha 30-
10-1996 e inscrito en la ficha W 8797 supuestamente inscrito el
20-10-1996; Que la sentencia es incongruente dado que su
quinto considerando el Juez precisa que a Leonardo
PurizacaCobeñas se le confirió facultades para en nombre del
mandante ejercite la representación y administración del terreno
agrícola denominado "Sialupe- Huamantanga" con una extensión
--·,-=~_,.,. -- --····· ---de-trece hectáreas;· sin· embargo en el séptimo· considerando-se· ·· -~-­
contradice argumentando que se facultó al apoderado a practicar
actos de disposición sobre la totalidad del mismo. Que de lo
expuesto y de la valoración de los argumentos de apelación, así
como los escritos presentados por los justiciables en esta
instancia, corresponde absolver el grado precisando las razones
que justifican la presente decisión. La ineficacia del acto jurídico,
hace referencia a la privación de los efectos de los actos
jurídicos en general, y en particular, a los contratos. Por ello se
distingue: a) La ineficacia estructural del acto jurídico,
denominada también ineficacia por invalidez o ineficacia
originaria, proviene de la falta de un elemento referido a su
estructura, por ejemplo falta la manifestación de voluntad o
alguno de esos elementos está viciado, esta ineficacia determina
la invalidez del acto jurídico, cuyas manifestaciones son la
nulidad y la anulabilidad b) La ineficacia funcional se refiere a la
funcionalidad del vínculo contractual, o sea a sus efectos inter
partes mediante la valoración de los intereses particulares de los
contratantes, regulados en un contrato válido, por ejemplo, el
contrato celebrado por el representante excediéndose en las
facultades que se le ha conferido. Conforme con el artículo 161 o
del Código Civil, la figura del "falsus procurador" se presenta

75
 cuando el representante actúa excediéndose de las facultades
que se ha conferido o violándolas o cuando una persona se
atribuye a una representación que nunca se le ha otorgado. Que
del análisis prolijo de autos respecto al primer y segundo agravio
citado en el considerando tercero se tiene: -según la sentencia
venida en grado en sus considerando cuarto, quinto y sexto el
juzgador dilucida ampliamente el primer punto controvertido en
determinar si el acto jurídico contenido en la garantía hipotecaria
y prenda agrícola es ineficaz respecto a la sucesión del
otorgante. Además de ello se debe precisar que la ineficacia del
acto jurídico demandado no resulta amparable toda vez que a) A
folios dos del tomo 1 se aprecia que don Jase Bernardo Purizaca
Morales, otorga amplio poder y general a favor de su hijo
Leonardo PurizagaCobeñas, de fecha 25-08-1989, sin embargo
en dicho poder no se estipula la facultad de poder gravar bienes
del representado; B) De folios cinco a seis obra la Escritura
Pública de fecha treinta de octubre de mil novecientos noventa y
seis, donde el poderdante antes mencionado revoca el poder
concedido a su hijo, y a su vez le otorga nuevo poder
confiriéndole facultades expresas para que en nombre del
mandante ejercite representación, pudiendo hipotecar o gravar la
parcela denominada SiaupeHuamantangac) Que don Leonardo
PurizacaCobeñas, celebra en nombre del mandante contrato de
de hipoteca y prenda agrícola ( sobre el cual se demanda su
ineficacia) el 20-10-1996, es decir con diez días de anterioridad
al otorgamiento del nuevo poder antes citado (donde se le otorga
la facultad expresa de gravar el bien); sin embargo en el mismo
contrato de garantía hipotecaria y prenda , se certifican que las
firmas ante el notario Domingo Dávila Fernández el 22-01-1997,
es decir cuando el apoderado contaba con facultades expresas
para gravar la parcela tal como consta en la ficha 8797 del rubro
a-1 obrante a folios siete. Que respecto al agravio 111 señalado en
el considerando tercero, se debe precisar lo siguiente: En el
contrato de garantía de hipoteca y prenda agrícola de fecha 20-
10-1996, el mismo que es certificado el 22-01-1997, se advierte
que según la cláusula primera " ... se constituye primer hipoteca
agrícola a favor del banco, sobre el predio rústico denominado
SialupeHuamantanga, parcela W 10718 ubicado en el distrito de
Lambayeque, Provincia-de·Lambayeque, bien inmueble inscrito·
en el asiento 01 de fojas 317 del tomo 349, del registro de
propiedad inmueble de Lambayeque, con todas las
características que sobre el mismo se declaran sobre el asiento.
Por estas consideraciones confirmaron la sentencia.

Comentario:en esta sentencia de vista el cuestionamiento está

referido a si el apoderado tuvo facultades para hipotecar y
otorgar en prenda agrícola el bien inmueble, demostrándose que
sí contaba con dicha representación, por lo que la demanda
resultó infundada.

4) Exp. 2552-2010.- Se ha acreditado que la demandante

conjuntamente con su esposo son los propietarios del bien
inmueble sub litis según Registros Públicos, no existe medio
probatorio alguno que acredite que la demandada ejerza
posesión sobre el bien en base a título alguno, se le ha
notificado notarialmente para que desocupe el bien, se confirma
para que desocupe el bien.

Comentario: la demandada no acreditó título alguno respecto

del predio consecuentemente se confirmó la sentencia que

76
 declara fundada la demanda.

5) Exp. 180-2012.- Que corresponde a este Órgano Jurisdiccional

emitir pronunciamiento respecto a lo argumentado por doña
Rosa Calixto lnoñan Rojas, con su recurso de apelación con el
que alega: a) Que la sentencia impugnada no se realiza una
valoración crítica de los medios probatorios que aportó al
proceso b) Que, no se ha tenido en cuenta, que cuando los
accionantes ya eran propietarios del predio, se encuentra
registrada según la copia literal de dominio del mismo, como
posesionaria del predio, y que tal condición la acredita con las
copias de los planos de cultivo y riego de las campañas dos mil
ocho y dos mil nueve, por lo que no es precaria e) Que los
documentos a que se refiere el anterior literal y con los
presentados por su demanda, se desvirtúa lo que deja entrever
el juzgado y que hasta la fecha mantiene la posesión del bien,
que es pública, pacífica y de buena fe. Que respecto de las
alegaciones contenidas en los literales a) y e) de la apelante,
debe tenerse en cuenta, que la apelante no precisa cuales son
los medios probatorios no valorados debidamente, ni en qué
medida su mérito desvirtúa el sustento de la resolución
impugnada. Que en cuanto a la alegación contenida en el literal
b) debe precisarse que el asiento de inscripción de la copia literal
tiene como fecha cuatro de enero del dos mil; es decir, anterior a
la fecha de la minuta de compra venta a favor de los actores,
inserta en la escritura pública. Que asimismo, las alegaciones de
la impugnante, no están referidas a los argumentos que
sustentan la sentencia apelada, contenidos en sus
considerandos quinto, sexto y sétimo. Que en consecuencia, en
autos se configura la situación prevista en el artículo 911 del
código civil, por estas consideraciones confirmaron la sentencia
que declara fundada la demanda interpuesta por Antera Díaz
Millones y María Esperanza Piscoya Vílchez contra Maria Rosa
Calixto lñoñán Rojas sobre desalojo.

Comentario: si bien los demandados señalan ser posesionarios

del bienacreditándolos con los planos de cultivo riego, pero que
no es suficiente para desvirtuar la condición del demandante de
· ·· ... ,,.", --- ..propietario; ·en -·consecuencia se- confirma la- sentencia· ·que . - ------ - -- --
declara fundada la demanda.

REVOCATORIA 6) Exp. 52-2012.- Que el apelante Paúl Hernán Carlos Castañeda

alega que la sentencia se ha declarado infundada por cuanto se
ha llegado a la conclusión que la posesión se sustenta en un
título que ha sido objeto de valoración judicial y que no se
encuentra fenecido; por lo menos que no se ha dado el
presupuesto para que la posesión sea considerada precaria; que
en el proceso materia del expediente 711-93 sobre nulidad de
acto jurídico obra el dictamen pericial de grafotecnia 333/93- UC-
CH se puso al descubierto que las firmas trazadas a nombre de
Tiburcio Colmenares y Yolanda D. la Torre, no provienen del
puño gráfico de sus titulares y que han sido falsificadas por el
método de imitación servil, y que la Sala al emitir su
pronunciamiento no resto crédito a dicho dictamen, simplemente
indicó que el cuestionamiento de la declaración jurada debía
hacerse en vía acción y no en forma incidental y que
habiendo quedado que tal declaración carece de validez y
eficacia, debe reconocerse que el demandado nunca tuvo
posesión legítima y que su posesión es precaria, que el
documento en que el demandado intenta respaldarse, no es un

77
 título de propiedad y mucho menos un título válido sino todo lo
contrario. Que las alegaciones del apelante no desvirtúan el
sustento de la resolución apelada por cuanto a) están referidas
al documento que obraba sobre transferencia del inmueble de
autos de fecha 8-12-1978 y que fue desglosado por mandato de
folios trescientos, recaído en el proceso sobre nulidad de acto
jurídico b} el apelante precisa que en el proceso a que se refiere
en el anterior literal, con el referido dictamen pericial, se puso al
descubierto que las firmas a nombre de Tiburcio Colmenares y
Yolanda D. Torres, no provenían de su puño escribiente; no
obstante el propio impugnante expresa que la Sala Civil indicó,
que el cuestionamiento de dicho documento debía hacerse en
vía acción y no en forma incidental e) Lo precisado del anterior
literal, evidencia que la Sala no obstante la conclusión del
dictamen pericial de Grafotecnia Forense, no emitió
pronunciamiento declarando la invalidez del documento materia
de pericia; en consecuencia no procede concluir como lo hace el
apelante en que el documento carece de validez y eficacia y que
la posesión que el demandado ha ostentado siempre ha sido
precaria, por ellos se revoca la sentencia que declara
improcedente la demanda y reformándola la declara infundada.

Comentario: en este proceso el cuestionamiento de nulidad del

título que exhibe el demandado debe hacerse valer en vía de
acción, por tanto se revoca la improcedencia de la demanda y
reformándola se declara infundada.

7) Exp. 3819-2010.- Que en el presente caso resulta evidente que

no se ha cumplido con el presupuesto previsto en el artículo 911 o
del código civil en razón de que el documento de folios siete es
insuficiente atendiendo a que se trata de una resolución judicial
de adjudicación que data del año 1999, esto es once años antes
de la interposición de la demanda (nov-201 O) sin que se haya
acreditado la titularidad con documento otorgado por Oficina
Registra!, que no se cuenta con el documento idóneo atendiendo
a que a la fecha en que se expidió dicha resolución la oficina
registra! formuló observaciones, que no obstante el transcurso
del tiempo no se ha acreditado haberse levantado las mismas,
· ····que además debe tenerse·-en ctJenta--que de la revisión- del
acompañado se aprecia que se trata de un proceso de división y
partición correspondiente al inmueble sito en la calle "Las
Compuertas" W 135 de la Urb. Federico Villarreal y con respecto
a ello se pronuncian las sentencias de folios ciento sesenta y
ocho, doscientos treinta y ocho y la casación de folios doscientos
cuarenta y siete y la Resolución de Adjudicación de folios
trescientos dieciocho, sin embargo en los autos apelados se
hace referencia al inmueble de la calle Las Compuertas W 131,
por lo que no estando acreditada con precisión la propiedad del
bien conforme a los requerimientos del artículo 196 del Código
procesal Civil, la demanda deviene en improcedente; en
consecuencia revocaron la sentencia que declara fundada la
demanda y reformándola la declaran improcedente en los
seguidos por Carmen Sofía Takayama Cieza contra Patricia
Elizabeth Casusol Valdez sobre desalojo.

Comentario: la Sala considera que la titularidad del demandante

al no haberse inscrito en Registros. Públicos por haber sido
observada, y no corresponder el número de identificación del
bien inmueble, se revoca la sentencia que declara fundada la
demanda y se pronuncia por declarar improcedente.

78
 8) Exp. 2958-2011.- El demandante alega ser propietario del
inmueble cuyo título está inscrito en la partida electrónica P
10096713 de Registros Públicos de esta ciudad, que el
demandado viene ocupando una parte del inmueble y no
cuenta con título alguno para mantener la posesión, siendo
extraño que desde el año 1987 no haya hecho valer su derecho,
que ocupan el 90 % del inmueble y que no han debido admitirse
como prueba los documentos ofrecidos por el demandante
puesto que carecen de validez jurídica, que los actos
administrativos y declaraciones juradas a que se alude en el
punto 5.2 de la sentencia, son superados por la escritura pública
que les otorga la propiedad del cien por ciento del inmueble, que
los pagos a los que se alude en la sentencia por parte del
demandado a favor de los herederos legales y entre ellos a la
. actora Maria Lucermina Espino Miranda, les conduce a acreditar
que el demandado nunca obtuvo la propiedad del bien, que el A
Quo en forma clara precisa en el punto 5.4.1 que ellos son
propietarios del bien en litis con una extensión de ciento cuatro
punto veinte metros cuadrados y que se encuentra debidamente
inscrito en registros públicos, que discrepan con los argumentos
de los puntos 5.5, 5.6, 5.7de la sentencia porque no son
congruentes con la acreditación de la propiedad, sin embargo la
Sala considera que lo argumentos del apelante no resultan
relevantes para desvirtuar el sustento de la sentencia, y que los
argumentos en que se ha basado en A Quo para desvirtuar la
demanda son otros como el hecho de que el demandado no es
precario, por cuanto don Reynaldo Espino Vílchez, mediante
escritura pública, le vendió sus acciones y derechos respecto al
área de cuarenta metros cuadrados que ocupa, que de acuerdo
a las declaraciones juradas de autovalúo dicho justiciable figura
como contribuyente del impuesto municipal, que el demandado
según documentos que obran en autos ha venido efectuando
pagos a los herederos respecto del inmueble que ocupa, que el
demandado ha adquirido acciones y derechos de herederos de
don José Santos Espino Guevara, por lo que no se configura la
situación prevista en el artículo 911 del código civil por lo que se
revoca la sentencia que declara improcedente la demanda y
· - -'""'~"reformándola la declara infundada.-- · ,..,'"-"'~~···-·---·-- ------- -------- -----·--

Comentario: esta vez aparece un demandado que adquirido

algunas acciones de los copropietarios y por lo tanto no es
precario.

NULA Las resoluciones que han sido, declaradas nulas han sido
porque se ha violentado el debido proceso, no se ha nombrado
curador procesal, no se ha identificado de manera exacta al
predio, etc. Siendo que al no haber pronunciamiento de fondo
resulta innecesario precisar los sentidos de las resoluciones
por cuanto no se han analizado las cuestiones sobre desalojo
por ocupante precario que resulta preponderante para presente
artículo.

79
 SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN -DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA DE LA
PRIMERA SALA DE LA CSJL PERIODO 2013

CONFIRMATORIA ARGUMENTO

1) Expediente N° 2891-2012.- En el presente caso, el contrato

privado de arrendamiento entre la demandante y el
demandado, respecto del inmueble que se pretende el
desalojo, por un plazo de duración de un año, contado desde
el uno de enero del dos mil diez, hasta el uno de enero del
dos mil once; con carta notarial la propietaria del inmueble
expresa al demandado que no obstante de las reiteradas
oportunidades en que se ha acercado a hablar sobre el
vencimiento del contrato se mantiene renuente a la entrega
del bien inmueble; corroborado con el acta de conciliación
extrajudicial consta la frustración de la diligencia de
conciliación, por la inasistencia del ahora demandado, pese a
que se le notificó en segunda oportunidad, siendo la
pretensión de la invitación a conciliación: el desalojo del
inmueble sub materia, se acredita el fenecimiento del aludido
contrato de arrendamiento, convirtiendo así al arrendatario en
ocupante precario. Ha quedado acreditado en autos, que el
demandado, no ejerce la posesión del bien arrendado en
base a algún título que legitime, al haber fenecido el que
tenía; por lo que, en consideración a que la condición de
precariedad del emplazado ha sido confirmada.

VOTO EN DISCORDIA: Que, si bien el contrato ha vencido

en su plazo pactado, ese hecho no lo convierte al
mencionado demandado en precario, sino más bien en
continuador del señalado contrato de arrendamiento; la carta
notarial no cumple con los requisitos establecidos en el
artículo 1704 del Código Civil, estando el demandado dentro
de los alcances del artículo 1700 del Código Civil, pues la
demandante conforme se ha expuesto, no pone fin al
· c .. -~·-·-·-·· -------~- -- ·-- --- ---- • ·----indicado contrato de alquiler tan sólo-·se·limita en señalar·err· '
su carta notarial que va iniciar las acciones legales en
defensa de su derecho de propiedad. En este orden de ideas,
la acción de desalojo por ocupante precario no es estimable.

Comentario: habiéndose concluido el contrato de

arrendamiento y notificado al demandado mediante carta
notarial su condición es de precario. El voto en discordia
señala que la carta notarial no ha dado fin al contrato, por
haberse limitado a señalar simplemente que se van a iniciar
las acciones legales.

2) Expediente N° 139-2013.- Que, el procedimiento

implementado por el actor no se encuentra regulado en el
norma legal sustantiva, por lo que , ante la injustificada
negativa de la obligada a celebrar contrato definitivo, el
vendedor tenia alternativamente el derecho a exigir
judicialmente la celebración del contrato, o solicitar
judicialmente se deje sin efecto el compromiso sin contratar.
Siendo esto así, el mecanismo utilizado por el actor para
dejar sin efecto el compromiso de contratar y convertir en
precaria la posesión de su compradora, ante una presunta

80
 carencia de título o que dicho título ha fenecido, no resulta
idónea y por consiguiente deviene en ineficaz. En
consecuencia, no habiendo el demandante seguido el
procedimiento establecido en la ley para lograr se deje sin
efecto el compromiso de contratar, el título que sustenta la
posesión de la emplazada deviene eficaz. En consecuencia,
la posesión de la demandada no se encuentra en los
supuestos a que se contare el artículo 911 del Código Civil
que califica la posesión precaria, puesto que, cuenta con
título que lo legitima en la posesión; por lo que, la demanda
deviene infundada.

VOTO EN DISCORDIA.- La carta notarial, tiene la virtualidad

de dejar sin efecto el contrato preparatorio de compraventa,
conforme el numeral dos del artículo 1418 del Código Civil y
por lo tanto, dicho contrato preparatorio habría fenecido,
conforme al artículo 911 del Código Civil.

Comentario: consideren los magistrados de la resolución

que haber utilizado la carta notarial para dejar sin efecto un
contrato preparatorio de compraventa, no era el idóneo por lo
tanto el demandado tenía título válido. Por su parte el voto en
discordia, establece que la carta notarial si es suficiente para
dejar sin efecto el contrato preparatorio.

3) Expediente N° 1633-2010.- En el escrito de apelación de

sentencia se afirma que la demandada no tiene la condición
de ocupante precaria, sino por el contrario ocupa el bien
materia de autos en mérito a un título ejecutivo, consignado
en el artículo 688 inciso 1 del Código Procesal Civil; sin
embargo, dicho título indica la ejecución de una decisión
Uudicial o extrajudicial) más no otorga el dominio absoluto
como poseedora a la parte demanda; en razón de ello se
confirma que la emplazada ocupa el bien como precaria.

Comentario: el título ejecutivo, a favor del demandado no es

un título que le permita el ejercicio de la posesión por tanto se
trata de un precario.
..: __...... ..
~.-:. . .,. - ..... ~r..-_--:- ~--- -~ ______ .......... ~--.<·----

4) Expediente N° 7815-2007.- La emplazada sostiene que ella

no es precaria sino arrendataria del descrito inmueble por los
documentos que presenta, si bien lo sostenido por la
demandada, se encuentra revestido de cierta verosimilitud,
también lo es que los señalados documentos carecen de
idoneidad para acreditar su posición, pues tales medios de
prueba se refieren, por un lado, a que ella es arrendataria
sobre el citado inmueble, pero de persona distinta al
demandante; en este orden, estos medios de prueba, no le
son de beneficio para amparar su posición. Por ello, se
confirma que la arrendataria ocupa el bien como precaria.

Comentario: si bien la demandada acredita ser arrendataria,

pero lo es de una tercera persona distinta del demandante,
por tanto se trata de una ocupante precaria.

5) Expediente N° 525-2011.- En el presente caso, la

demandada no ha acreditado con medio probatorio alguno
que sus progenitores edificaron el inmueble objeto de
demanda, por lo que sus afirmaciones no producen efecto
jurídico a favor de sus preces. Por lo tanto se considera,

81
 poseedor precario.

Comentario: el demandado no acredita la edificación del

inmueble, por tanto es un precario.

6} Expediente N° 2152-2012.- Debe tenerse en cuenta que en

el proceso sumarísimo de desalojo no se puede discutir ni
deliberar sobre el derecho de propiedad; por lo que el
argumento expuesto por la apelante, no resulta suficiente
para desvirtuar la decisión adoptada por el A quo. En
consecuencia, se determina que los accionantes han
acreditado su condición de copropietarios de inmueble sub
litis. Condición que en aplicación del artículo 979 del Código
Civil los legitima para accionar por la restitución de la
posesión; en tanto que la emplazada no ha probado el título
legítimo que lo habilite en el ejercicio de la posesión.

Comentario: el demandado considera también se propietario

del bien inmueble, pero siendo la pretensión por ocupante
precario, aquel en el que se discute la posesión y no la
propiedad, el demandado tendrá que hacerlo valer en otra
vía, consecuentemente se trata de un precario.

7} Expediente N° 886-2010.- En un proceso de desalojo por

ocupación precaria lo único que trata de definirse es, si la
posesión que ostenta los demandados se ejerce con o sin
título y no calificar si los demandantes tienen o no el derecho
materia del proceso. En la presente causa advertimos
claramente la presencia de un conflicto respecto al derecho
de propiedad en relación a lo que la parte demandada estima
que la sección doscientos uno del segundo piso del inmueble
es una sola unidad con la azotea o aires de dicho piso y lo
que sostiene la demandante que esos aires constituyen la
sección trescientos del mismo bien. Dicho conflicto no
corresponde ser dilucidado en un proceso como en el
presente resultando que recurra a un proceso más amplio e
idóneo, para su determinación, no pudiendo entretanto
calificarse a la parte demandada como ocupante precaria.

Comentario: el demandado argumenta la condición de

propietario, y por tanto debe dilucidarse en otro proceso, pero
además no tiene la condición de precario.

8} Expediente N° 2245-2011.- En el presente caso, la propiedad

de la demandante se acredita con los medios probatorios
precisados en el considerando cuarto de la venida en grado
son: i) Copia certificada de la escritura pública, donde consta
la compraventa, ii) copia certificada del recibo de pago de
impuesto predial y iii) la copia literal de dominio, que consta
como titular registra! la parte accionante. En consecuencia, la
parte demandada no ha acreditado con medio probatorio
alguno contar con título que amerite su posesión. Sus
afirmaciones no producen efecto jurídico a favor de sus
preces. En consecuencia, se determina que la accionante ha
acreditado su condición de propietaria del inmueble sub litis.
Condición que la legitima para accionar por la restitución de
la posesión; en tanto que la emplazada no ha probado el
título que lo habilite en el ejercicio de la posesión.

Comentario: demandada no acredita contar con título alguno

82
 .. ;:{>->~¡>.'. ~":¡5~

/J o1·~-v'.
:.: rRoér..,....."' "~,-
..\
, "; ~1.CO':J "'
por tanto tiene la condición de precaria. ~"::! "'"'
t,I
..~~:c . .~'· 4,Pf
9) Expediente N° 754-2010.- En el presente caso, la prueba~!~'
aportada con la demanda no desvirtúa el derecho de
propiedad que alega ostentar la parte demandada por cuanto,
si bien es cierto que la Partida Electrónica donde ésta tenía
inscrito su derecho fue cerrada en ejecución de la RGR 285-
2010-ZRNII-GR, también lo que es que dicho cierre importó el
traslado a la partida supérstite de los Asientos de la Partida
cerrada, con lo que, pese a cerrarse la Partida que lo alojaba,
el Asientos que contenía la inscripción del derecho de
adquisición por la parte demandada pasó a la Partida
subsistente y, en consecuencia, la permanencia de la
inscripción registra! por parte de los demandados desvirtúa el
carácter precario que la demandante imputa a la posesión
ejercida por los demandados, sin perjuicio de dejar en
adicional evidencia que las disidencias entre las partes y que
se relaciona a la supuesta independización de pisos no
pueden ser propuestas, analizadas o resueltas en este tipo
específico de proceso.

Comentario: si bien existe una discusión respecto a la

inscripción en Registros Públicos, al haberse producido el
cierre y traslado de la partida electrónica, pero que dicha
discusión no convierte a la demandada en precaria.

10) Expediente N° 2463-2012.- En un proceso sobre

desalojo por ocupación precaria lo único que trata de
definirse es, si la posesión que ostentan los demandados se
ejerce con o sin título y calificar si los demandantes tiene o no
el derecho de propiedad, según la jurisprudencia emanada de
la Corte Suprema en esta materia, pues ese derecho no
puede surgir de un proceso en el que se debate únicamente
el derecho de posesión sobre el inmueble materia del
proceso. Por lo tanto, de las circunstancias advertidas,
permite considerar que los demandados sean poseedores
precarios pues, no tienen título alguno que le legitima a
poseer. Siendo así, deberá confirmarse la venida en grado al
no haberse desvirtuado los argumentos que sirvieron de
sustento a la decisión que adoptó el juzgador.

Comentario: los demandados carecen de título alguno, por

tanto son precarios.

11) Expediente N° 169-2011.- En el presente caso, cuando

el demandante adquiere el inmueble en cuestión el contrato
de arrendamiento no estaba inscrito en los registros públicos,
menos aún asumió la obligación de respetar arrendamiento
alguno; por lo que, el adquirente estaba en su entera facultad
de darlo por concluido. Sobre el Tema el Cuarto Plena
Casatorio con carácter vinculante establece "La enajenación
de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviera inscrito en
los registros públicos, convierte en precario al arrendatario,
respecto del nuevo dueño, salvo que el adquirente se hubiere
comprometido a respetarlo, conforme a lo dispuesto por el
artículo 1708° del Código Civil. En este caso, para que
proceda la demanda de desalojo por precario, se deberá
exigir que el demandante haya requerido, en forma previa a
la demanda, mediante documento de fecha cierta, la
devolución del inmueble o, en todo caso, que en el contrato

83
 de compraventa haya manifestado que no continuará el
arrendamiento. En este último supuesto, tal decisión debe
ponerse en conocimiento del demandado, a partir del
momento en que se celebró el contrato de compraventa, acto
después del cual el ocupante devendrá en precario". En este
sentido, conforme con lo expuesto por el citado Pleno
Casatorio, el adquirente para tomar precario al arrendatario
cuyo contrato no se encuentra inscrito y tampoco al momento
de su adquisición asumió la obligación de respetar, bastaba
con el requerimiento de entrega realizada por documento de
fecha cierta. Exigencia que el actor ha cumplido con la Carta
Notarial, dirigida al demandado solicitando la desocupación y
entrega del inmueble de su propiedad. En consecuencia, de
los fundamentos precedentes se determina que el accionante
ha acreditado su condición de propietario del inmueble sub
litis. Condición que en aplicación del artículo 979 del Código
Civil lo legitima para accionar por la restitución de la
posesión; en tanto que el emplazado no ha probado la
subsistencia de título legítimo que lo habilite en el ejercicio de
la posesión. Confirmaron fundada la demanda de desalojo.

Voto en discordia.- la carta notarial, en copia legalizada,

carece de eficacia para su finalidad allí señalada, así como
carece de eficacia probatoria, pues por un lado, no se tiene
probado si tal medio de comunicación fue cursado por el real
representante legal del demandante, según sus facultades y
por otro, no se precisa que bien debe ser desocupado por el
demandado y devuelto o entregado al actor, por cuanto se
generaliza la dirección del inmueble como el ubicado en la
calle Francisco Cabrera número mil ciento veinticuatro de
esta ciudad y no se precisa del bien inmueble ubicado en el
segundo piso o altos de tal dirección. Los medios de prueba
deben ser idóneos, sin mostrar dubitación para su
merituación y consecuente valoración y consideración
probatoria.

Comentario: en esta sentencia de vista se invocó por

primera vez el IV Pleno Casatorio, y está referido a un
" .,·e,->-·.·-···· · ·· -~· • ·•·· ···· -contrato-de ·arrendamiento que· no··ftJe·inscrito ·en ·registros·
Públicos y que el nuevo propietario del bien inmueble, luego
de haberle. puesto en conocimiento al arrendatario para la
devolución del bien, lo convierte en precario. El voto en
discordia cuestiona un aspecto formal de la carta notarial con
relación a la representación del demandante, y a la precisión
de la dirección del bien inmueble.

1) Expediente N° 849-2012.- La actora aduce ser propietaria del

REVOCATORIA inmueble y que inclusive se encontraría amparada en la fe
pública registra!, esta situación no puede ser definida en el
presente proceso en cual solo se discute el derecho de
restitución de la posesión y no así el mejor derecho de la
propiedad, resultando que la litis excede la pretensión
incoada sobre desalojo por ocupación precaria y cuya
controversia debe ser resuelta en un proceso más lato,
puesto que la restitución de la posesión solo puede ser
definida en un proceso sumarísimo.

Comentario: el mejor derecho de propiedad debe ser

pretendido en un proceso diferente de desalojo por ocupante

84
 precario, por tanto la demanda es improcedente.

2) Expediente N° 8676-2008.- En el proceso de desalojo por

ocupación precaria no es factible realizar un análisis sobre
cuál de las partes le asiste el derecho de propiedad sobre el
bien cuando ambas esgrimen documentos en base a los
cuales pretenden ser propietarios del predio materia de
desalojo; en cambio sí es posible concluir en este proceso
porque la parte demandada no ocupa el bien materia en
forma precaria, debido a que no se presenta la ausencia total
de título que justifique su posesión, sino que existen
documentos con los que se opone la pretensión de desalojo,
por lo que el demandante tendría que acudir a una vía más
lata a fin de que se determine quién es propietario del
inmueble.

Comentario: el demandado exhibe título, por lo que debe

discutirse en la vía más lata, la condición de propietario, no
teniendo la condición de precario.

3) Expediente N° 3680-2010.- Fue la misma copropietaria quien

había autorizado el ingreso de la codemandada al bien
materia del presente proceso, pero no para que esté de
manera permanente sino, ocasional en el bien; del cual el
demandante también es copropietario. Lo anterior implica
entender que el demandante copropietario: i) no sólo no está
de acuerdo con que dicha codemandada ingrese al bien, sino
que, ii) tampoco está de acuerdo con que la copropietaria
tenga posesión exclusiva de ese mismo bien. Respecto de lo
primero, el artículo 971 del Código Civil, señala "Las
decisiones sobre el bien común se adoptarán por:
unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en
comodato o introducir modificaciones en él ... ". En
consecuencia, antes de que el demandante solicite el
desalojo por ocupación precaria debe obtener previamente la
nulidad-si existiera causal para ello- de la autorización dada
por la copropietaria demandada para que la codemandada
deje de-servirse del· bien; pues; -si-·no se actuase así, traería la
consecuencia que a través de un proceso de desalojo en el
que se discute la restitución de la posesión, implícitamente se
esté declarando la nulidad de la autorización dada por la
citada copropietaria codemandada. Respecto de lo segundo,
es decir, si al demandante no le conviene o no está de
acuerdo que la copropietaria use de manera exclusiva el bien
materia del proceso, la pretensión de desalojo no es la
adecuada para conseguir dicho propósito sino, la división y
partición. En consecuencia la pretensión de desalojo no es la
idónea para conseguir los dos propósitos.

Comentario: el demandado cuenta con autorización de

posesión de uno de los copropietarios, por lo que
previamente deberá declararse la nulidad de la autorización
otorgada por dicho copropietario, por lo tanto no se trata de
un precario.

4) Expediente N° 214-2012.- En el presente caso, la posesión

de la parte demandada no tiene la características de una
posesión precaria, toda vez, que en autos además de la
inspección judicial se verificó que ostentan una posesión por

85
 más de cinco años (así se constató en la inspección judicial
con la existencia de viviendas), conforme se puede apreciar
de los actuados y fundamento décimo de la sentencia
recurrida, la Asociación del Grupo Campesino "Pan de
Azúcar Vichallal", del cual forman parte los demandados, en
el proceso civil que sobre prescripción adquisitiva siguiera
contra la accionante de autos y otros, ha obtenido sentencia
que lo declara como propietaria del predio urbano "Pan de
Azúcar Vichallal".

Comentario: demandado no es precario, toda vez que ha

obtenido un sentencia que le ha otorgado el derecho a la
prescripción adquisitiva.

NULA 1) Expediente N° 858-2012.- En el presente caso se ha

demandado el desalojo por ocupación precaria, sin embargo
se puede advertir del escrito y de la respuesta del abogado
informante en la vista de la causa que los demandados de
manera sorprendente y astuta han desocupado las
habitaciones materia de desalojo, para lo cual han
adjuntado fotografías, y hechos y pruebas que el juez de la
causa no ha tenido en cuenta al momento de expedir
sentencia, toda vez que en el sexto considerando de la
resolución apelada se ha acreditado que los demandados
ocupan en forma precaria el inmueble sub litis, lo que ya no
sería verdad el aserto en dicho considerando, incurriendo
por ello en una causal de nulidad.

Comentario: se declara nula en razón a que en segunda

instancia se han adjuntado documentos que demuestran que
los demandados ya no se encuentran en el bien inmueble, es
decir, han desocupado el mismo.

2) Expediente N° 1188-2012.- la A quo en el cuarto

considerando, deja entrever que los demandados ejercen la
posesión en forma conjunta, sin embargo este hecho no a
sido acreditado y en todo caso la A quo ha debido disponer
que se practique una inspección judicial con su
·· "'....,,_,~,.-- -· · · -·-- -"- ..~ ·-- --concurrencia a fin de establecer· si ·el··bien ·sub ·litis --ha-sido· ·
subdividido y que parte del inmueble es poseído por los
demandados o por terceras personas. Que, la omisión de
dicha prueba constituye la prescindencia de un medio
probatorio que resulta imprescindible para la cabal solución
de la litis, con lo que resulta haber incurrido en una causal
de nulidad que debe ser declarada con la facultad conferida
en el artículo 171 del Código Procesal Civil.

Comentario: se declara nulo a fin de que se realice una

inspección judicial y se determine lo argumentado por los
demandados, respecto a si el bien ha sido subdividido o es
posesionado de manera conjunta.

86
SENTIDO DE LA RESOLUCION DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE AÑO 2013

CONFIRMATORIA ARGUMENTO

1) Expediente N° 1097-2011: Desalojo por ocupación precaria.-

la pretensión de desalojo por ocupante precario, requiere no
solo la falta de título alguno, sino que no exista vinculación
alguna; lo que no sucede en el presente caso en donde el
demandado viene cuestionando mediante el proceso de
nulidad de acto jurídico que se haya realizado la transferencia
del bien inmueble, es decir se considera propietario del
mismo, pretendiendo prevalecer la transferencia realizada el
diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y nueve,
además que procesalmente ha obtenido una medida cautelar
de anotación de demanda, lo que implica que la condición de
propietaria de la transferente del demandante se encuentra
cuestionada ... el demandado mantiene vinculación con el bien
sub litis, por lo que no se trataría de un precario, no siendo
este el proceso que permita dilucidar los títulos que puedan
ostentar ambas partes justiciables. Confirmaron la
sentencia que declara Improcedente la demanda.

Comentario: el demandado ha interpuesto la pretensión de

nulidad del acto jurídico de la transferencia realizada por un
vendedor a favor del demandante adquirente, y por tanto
mantiene vinculación respecto al bien sub litis, no tratándose
de un precario.

2) Expediente N° 0162-2011.- durante el desarrollo del proceso

queda establecido que el actor tiene el derecho de
propiedad, con los documentos presentados juntamente con
la demanda, situación que no ha sido enervada en forma
alguna, puesto que si bien el apelante ha señalado que
instrumentales presentadas por el demandante para
sustentar su derecho-:de·propiedi:.fd han sido declaradas nulas
por la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal
COFOPRI; sin embargo, esta es una circunstancia no
probada en autos. La parte emplazada no ha desvirtuado en
forma alguna su condición; de precaria, y si bien alega el
recurrente que le asiste el derecho de posesión sobre el
inmueble pues no se le ha pagado por la guardianía que se
había estipulado con el accionante, sin embargo esta
afirmación tampoco ha sido acreditada durante el desarrollo
del proceso, siendo así resulta desestimable. Confirmaron la
sentencia que declara fundada la demanda.

Comentario: el demandado señala ejercer el cargo de

guardián otorgada por el accionante y que no se le pagado
como tal, aspecto que no puede considerarse como título
válido para ejercer el título de posesionario, por tanto se trata
de un precario.

3) Expediente 0417-2010.- Del análisis de la sentencia

recurrida se aprecia que la misma está declarando
improcedente la demanda, pues ha establecido en su cuarto
considerando que los demandados han adjuntado a su
demanda documentos que estarían dejando "constancia"

87
 respecto a la adquisición por su parte del bien materia de litis:
en la apelación respecto de lo antes señalado, solo se ha
argumentado que existe una duplicidad de inscripción y que
por ello se ha dado inicio al procedimiento de cierre de
partida registra!, lo cual significa que aceptan la existencia de
los títulos presentados por los demandados, siendo ello así,
estamos entonces ante un caso en el cual tanto la parte
accionante, como la parte demandada, presentan
documentos referidos al derecho del inmueble materia de
desalojo, por lo que la discusión ya sale del ámbito del
proceso de desalojo, debiendo en todo caso, desplazarse la
discusión a otro tipo de proceso, siendo así, la recurrida se
encuentra arreglada a derecho. RESUELVE: Confirmar la
sentencia que declara improcedente la demanda de
desalojo.

Comentario: los demandados exhiben título de propiedad,

por tanto debe evaluarse en otra vía, declarándose
improcedente la demanda.

4) Expediente N° 00073-2011.- i) Del análisis de autos se

aprecia que si bien la demandante ha presentado un contrato
de compraventa, destinado a acreditar su titularidad del bien
sub litis, sin embargo del análisis del mismo se tiene que está
referido a un lote de terreno; por su parte el demandado no
ha admitido tener la condición de precario, sino de
propietario, y para sustentar su afirmación ha presentado un
contrato de compraventa del lote sub litis asimismo, ha
presentado documentos que acreditan su posesión sobre el
indicado bien, y recibos en original de pago de predios y
declaraciones juradas de autovaluo, recibos de pago de luz y
agua, fotos del inmueble, siendo que la información que se
extrae de dichos documentos hacen que resulte inviable en
este proceso concluir sobre la condición de precario del
demandado; ello se agrega que también se ha verificado la
existencia una construcción, hecho que no ha sido negado
por la parte apelante, la cual tampoco ha acreditado su
titularidad sobre dicha fábrica; ii) en cuanto lo alegado en la
,., ""'·~-~ · ··· -·~ -apelación, cuyos· argumentos se centran eA ·cuestionar--la· -··-······
prueba presentada por el emplazado, calificando de
fraudulento al contrato de compraventa presentado por esa
parte, debe decirse que en su momento no se ha tachado los
documentos con arreglo a ley, por otro lado, el asunto a
resolver ya no pasa por determinar la precariedad o no del
demandado, sino de desvirtuar la validez de alguno de los
títulos y determinar quién tiene el prevalente derecho
dominal, lo cual no puede hacerse en este proceso
sumarísimo, sino que tiene que emplearse un proceso
especial para ello. Resuelve: Confirmar la sentencia que
declara improcedente la demanda.

Comentario: el demandado exhibe documentos de ser

propietario, por lo que debe discutirse en otra vía siendo
improcedente la demanda.

5) Expediente N° 2832-2011, Desalojo.- la apelante sustenta

esencialmente el derecho que pretende oponer a la demanda
con la Resolución Jefatura! N° 0136-2009-COFOPRI-
OZLAMB de fecha veintisiete de abril del año dos mil nueve;
sin embargo, dicha Resolución de Tribunal Administrativo de

88
 la Propiedad N° 066-2010-COFOPRI/TAP de la fecha
dieciocho de mayo del año dos mil diez y ha sido refrendado
por el Oficio N° 1936-2012-COFOPRI-OZLAMB de fecha
treinta y uno de julio del año dos mil doce. Bajo este contexto
las alegaciones relacionadas con la condición de convivencia
que aduce la apelante haber guardado con la persona del
causante de los demandantes no resulta ser jurídicamente
suficiente para desvirtuar la prueba que sustenta la sentencia
apelada, ni este proceso constituye el escenario adecuado
para el debate que pretenda reclamarse de las aludidas
relaciones convivencionales. Resuelve: Declara Confirmar
la sentencia.

Comentario: la demandada no acredita la condición de

convivencia del causante de los demandantes,
consecuentemente es una precaria.

6) Expediente N° 4639-2011, Desalojo.- al· respecto la

pretensión de desalojo por ocupante precario, requiere no
sólo la falta de título alguno, sino que no exista vinculación
alguna; lo que no sucede en el presente caso en donde el
demandado viene exhibiendo un documento mediante el cual
la cooperativa Agraria Azucarera Pucalá, propietaria anterior
le ha adjudicado, por lo que no se trataría de un precario, no
siendo este el proceso que permita dilucidar la validez del
título que ostenta el demandado. Resuelve: Confirmar la
sentencia que declara infundada la demandad de desalojo.

Comentario: el demandado fue beneficiado mediante una

adjudicación a su favor, por lo que no se trataría de un
precario, debiéndose dilucidar en otro proceso la validez del
mismo.

7) Expediente N° 1298-2012.- con relación al inmueble de autos

el actor primero, promovió el proceso N° 7388-2008, en
donde logró obtener sentencia estimatoria firme, luego, como
este proceso ha sido desaprobado por mandato judicial
expreso con medida cautelar dentro del proceso de amparo,
instauró el·· proceso · N°· ·-1·298; ·-ambos de·· des·alojo por
ocupación precaria. Esto más aún porque el bien de la litis es
el mismo y la materia que fue discutida, ya fue decidida
desfavorablemente. El hecho que en el nuevo proceso se
hayan comprendido a personas distintas al primero es
irrelevante. Resuelve: CONFIRMAR la sentencia que declara
improcedente la demanda de desalojo por ocupación
precaria.

Comentario: un proceso de amparo dejó sin efecto los

procesos por desalojo por ocupante precario, por tanto no es
viable iniciar otro proceso de desalojo.

8) Expediente N° 1597-2011.- las minutas representan

documentos que acreditan que el derecho de propiedad del
inmueble de litis habría pertenecido al demandado Juan
Bautista Cerquera por venta que le otorgara la propia
demandante, y que lo habría transferido a la denunciada civil,
no advirtiéndose que la apelante haya cuestionado la validez
de los citados documentos, lo cual impide expedirse
sentencia estimatoria por constarse que no concurre el
presupuesto de ausencia total del título que justifique la

89
 posesión por parte de los demandados. Resuelve:
CONFIRMAR la sentencia que declara improcedente la
demanda.

Comentario: el demandado cuenta con título otorgado por la

propia demandante, consecuentemente no es precario.

9) Expediente N° 6478-2009.- en relación a la calidad de

precario que se le atribuye al demandado, de acuerdo al
documento privado, el inmueble le fue arrendado en el año
mil novecientos noventa y tres por los integrantes de la
sucesión Barbieri-Soto, y luego, mediante carta notarial de
fecha nueve de julio de dos mil nueve la demandante le puso
fin al mismo. El demandado sostiene que habiendo vencido el
plazo de duración del contrato, éste se ha convertido en uno
indeterminado, según el artículo 1700 del Código Civil; sin
embargo, el artículo 1703 del mismo Código prevé que se
pone fin a un arrendamiento de duración indeterminada
dando aviso judicial o extrajudicial al otro contratante, por lo
que la parte demandante cumplió con ponerle fin al contrato
mediante documento extrajudicial. El colegiado comparte el
criterio expuesto en la sentencia apelada, por las siguientes
razones: a) en la cláusula sétima del contrato de
arrendamiento se estableció en el segundo párrafo que si el
arrendatario no cumple con devolver el inmueble, "a su
vencimiento el arrendador podrá iniciar la acción civil de
desahucio por vencimiento ... " la indicada cláusula otorga al
arrendador una posibilidad, no una restricción a su derecho
de accionar, por lo que no puede entenderse la misma a favor
del arrendamiento que incumplió con la devolución del
inmueble. En tanto el arrendatario que fue requerido para
que devuelva el inmueble poniéndose fin al contrato de
duración indeterminada, carece de título posesorio por haber
fenecido éste.

Comentario: en un contrato de arrendamiento a plazo

indeterminado, se puso fin al mismo mediante carta notarial,
en consecuencia se trata de un precario .
.. , -----··· ~-:-· ~- ·-· -· -···.
10) Exp. N° 0016-2012.- los argumentos de la apelación no
enervan los fundamentos de la sentencia, pues la mayoría
están referidos a justificar su derecho de dominio, sobre lo
cual no existe discusión en este proceso; lo mismo ocurre con
sus argumentos orientados a hacer conocer que ha estado
en posesión del inmueble sub litis, ya que la A quo ha
desestimado la pretensión por considerar que el documento
de compra del predio presentado por la demandada impide
calificarla como precaria; este colegiado comparte la
argumentación de la juez de primera instancia respecto a que
se presenta en el caso de autos una circunstancia
(documento de compra venta del predio en litis), que
evidencia cierta legitimidad de la posesión del demandado
situación que, en todo caso, deberá determinarse en otro
proceso judicial.

Comentario: la demandada exhibe título de propiedad.

11) Exp. N° 2890-2012.- La carta notarial fue entregada en el

inmueble materia del proceso a persona mayor que se
comprometió a entregarla a su destinatario según consta, la

90
 carta cuya copia fue recibida por el propio demandado, según
se hace constar, resultando contradictorio lo sostenido por el
demandado (que, se ha vulnerado su derecho a la defensa y
que nunca tuvo conocimiento de la carta notarial menos del
proceso), no precisando el apelante en qué consiste la
vulneración de su derechp a la defensa, debiéndose hacer
constar, que el mismo admite expresamente haberse vencido
el contrato.

Comentario: el demandado cuestiona la carta notarial, pero

sin precisar en qué se vulneró su derecho de defensa.

12) Exp. N° 2893-2012.- i) en apelación se cuestiona la

sentencia por dos situaciones: a) la primera referida, a que no
se le ha notificado con la conciliación, la demanda ni sus
recaudos; y b) por considerar que no es precario el
demandado, puesto que ha permanecido en el uso del bien
arrendado al concluir el contrato, siendo de aplicación a su
caso el artículo 1700 del Código Civil, ya que nunca ha tenido
conocimiento de la carta notarial; ii) respecto de la primera
argumentación de la apelación se tiene que del análisis de
autos se aprecia la notificación de la demanda conforme al
acto de notificación, el cual se ha practicado conforme a las
formalidades establecidas en el artículo 161 del Código
Procesal Civil, por ende, no resulta atendible el primer
argumento de la apelación; y si bien no se pude apreciar de
autos si se le ha notificado en el procedimiento conciliatorio,
lo cual era de su carga probar al apelante, sin embargo,
cualquier vicio que se hubiera producido ya fue convalidado
teniendo en cuenta que se ha asistido a la audiencia única y
no se ha planteado allí, y menos anteriormente,
cuestionamiento alguno, resultando de aplicación los
principios de oportunidad y convalidación ; iii) en cuanto a la
posesión que viene ejerciendo sobre el predio en litis, se
tiene que se trata de una posesión precaria, ya que si bien
tuvo contrato de arrendamiento, sin embargo, a la
culminación del plazo del mismo se le requirió la entrega del
bien, ello se aprecia de la carta de fecha tres de septiembre
··del dos mil doce, diligenciada notarialmente, no resultando·
atendible, dentro de este contexto el argumento referido a
que no se le ha notificado con la carta antes indicada pues un
notario público ha dado fe de la entrega de la misiva, hecho
que no ha sido desvirtuado en modo alguno.

Comentario: contrato de arrendamiento que se dio por

concluido mediante carta notarial por tanto el arrendatario es
un precario.

13) Expediente N° 1665-2011.- En el contrato de compra

venta, doña Victoria Niño Abad, inscribió su derecho como
propietaria del inmueble el doce de diciembre del dos mil tres,
con su estado civil de soltera, según consta copia literal; que,
don José Luis Mil Ríos, interpuso demanda sobre nulidad del
contrato de compraventa contenida en la escritura y en virtud
del cual doña Victoria Niño Abad transfiero a favor de los
actores el predio de autos, proceso seguido en el sétimo
juzgado civil de Chiclayo y en el que recayó la sentencia que
declara improcedente, por considerarse, que dicha compra la
efectuaron los adquirentes a título oneroso y amparados en el
principio de buena fe registra!, y que el demandante en el

91
 referido proceso y demandado en este, no ofreció prueba
alguna que desvirtúe la presunción de buena fe manteniendo
su adquisición los compradores, más aún si no podía el
demandante oponer su derecho por no haber inscrito su
derecho, sentencia que se declaró consentida, ofrecida por
los demandantes, no objetada por el demandado.

Comentario: en un proceso de nulidad se dilucido la

condición del demandad, no advirtiéndose que tenga
titularidad sobre el bien inmueble, consecuentemente se
ampara la pretensión por ocupante precario.

14) Expediente N° 0631-2010.- La parte actora "Grifos el

Carmen", expresó respecto al inmueble haberle otorgado la
posesión de la misma a la emplazada sin pagar renta alguna,
con la finalidad que asumiera la provisión de alimentos para
los trabajadores de la empresa, lo anterior fue reconocido
parcialmente por la demandada, al señalar que: "es vedad
que fue trabajadora de la empresa porque otorgó servicios de
guardianía( ... ) y ahora quiere apropiarse ilícitamente de todo
lo que he edificado". Razón por la cual podemos concluir que
la empresa Grifos el Carmen, tiene la condición de poseedora
mediata, frente a la emplazada que tiene la calidad de
poseedora inmediata, todo en virtud de una liberalidad en el
otorgamiento de la posesión sin mediar contraprestación
alguna. En la Casación N° 2195-2011-Ucayali, se ha
establecido como doctrina jurisprudencia! vinculante "5. se
considera como supuestos de posesión precaria la
siguiente( ... ) 5.5. cuando el demandado afirma haber
realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo -sea de buena o mala fe- no justifica que
se declare la improcedencia de la demanda, bajo el sustento
de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en
otro proceso. Por el contrario, lo único que debe verificarse es
si el demandante tiene derecho o no a disfrutar de la
posesión que invoca, dejándose a salvo el derecho al
demandado a reclamar en otro proceso lo que considere
pertinente". De lo antes expuesto y aplicado al caso, se
~,,._ .. ·······:desprende que la empresa accionante tiene derecho·a·poseer·· -... ,~ .. -- ----- __ ,_.__

el inmueble que ahora reclama por cuanto en su calidad de

poseedora mediata tiene la facultad de exigir la devolución
del bien que anteriormente cedió en posesión.

VOTO EN DISCORDIA.- En el presente caso, ante dicha

controversia resulta imprescindible que el A quo ordene la
inspección judicial en el bien litigioso en mérito a lo previsto
en el artículo 194 del Código Procesal Civil, a fin de verificar
las tesis de las partes procesales, confrontando su resultado
con los demás medios probatorios admitidos y actuados en el
proceso, lo cual era necesario pues sólo así se dará
cumplimiento a los fines del proceso y resolver el conflicto de
intereses, más aún cuando no se han admitido los medios
probatorios ofrecidos por la demandada; cabe agregar, que si
bien es cierto el objeto del presente proceso no trata sobre la
determinación de la propiedad de las construcciones
efectuadas en el bien litigioso, de ser el caso, también es
cierto que en este tipo de procesos resulta necesario que
quién acciona acredite su derecho a poseer no solo el suelo
cuya posesión reclama sino además de las edificaciones que
hubiese edificado, no siendo aplicable al caso sub litis lo

92
 resuelto en el IV Pleno Casatoria N° 2195-2011.Ucayali, en
razón que en éste no se establece su aplicación inmediata a
los procesos en trámites, por cuanto resulta vinculante
respecto .de aquellos procesos que se inició con posterioridad
a su publicación.

Comentario: lo edificado sobre· un bien inmueble no es

argumento para enervar la pretensión de ocupante precario,
en todo caso hará valer en otro proceso si corresponde algún
derecho. El voto en discordia se aparte del IV Pleno
Casatorio, señalando que no es de aplicación inmediata y
que en este caso el demandante para efectos de la
· pretensión de desalojo, debe acreditar la propiedad de las
edificaciones.

15) Expediente N° 126-2012.- En la apelación se· cuestiona la

sentencia por considerar que les ha atribuido a los
demandados un título de heredero que no les asiste; al
respecto es de considerar que si bien los emplazados no han
presentado declaración de sucesión intestada, sin embargo,
no se puede negar el hecho que participaron en un proceso
que tuvo por objetivo dicha declaración respecto de la de
cujus Vilma Valdera Zeña, conforme a las copias de la
sentencia que han presentado en autos, lo cual no ha sido
negado por la parte demandante; como tampoco así, se ha
negado que sean hijos de la fallecida nombrada; en la
sentencia antes indica (cuarto considerando), el juzgador,
analizando las partidas de nacimiento de los ahora
emplazados, llega a verificar la existencia de errores
materiales en ellas, y por esa razón no los declara herederos
conjuntamente con los demandantes, pero claramente deja
abierta la posibilidad de que sean subsanados esos errores,
señalando textualmente al respecto que deja a salvo su
derecho para que lo hagan valer en la vía correspondiente,
refiriéndose obviamente al proceso de petición de herencia;
siendo así, se llega a la conclusión que no existe la
precariedad en la posesión que ha sido demandada. Por
estas consideraciones se confirma la sentencia que declara
-·-·--··infundada la demanda-."'~-~--······-----··· ··-- ··--···· · ···-·

Comentario: los demandados si bien no han sido declarados

sucesores de causante, propietarios del bien en litis, pero
acreditan haber iniciado el proceso de sucesión intestada, en
el cual por errores ortográficos no se les otorgó el derecho,
ello no implica que sean precarios.

16) Expediente N° 2749-2010.- De los medios probatorios

presentados por la parte demandada, se colige: i) que la
entidad demandada pertenece a don José Manuel Arroyo
Effio; ii) que don José Manuel Arroyo Effio, junto con el
demandante y sus hermanos, tienen la condición de
copropietarios del inmueble sub litis, de lo que se infiere, que
el propietario de la institución educativa demandada sí tiene
título que lo habilita para el ejercicio del derecho de posesión,
por tanto, no siendo precario, corresponde que se confirme la
resolución impugnada que declara improcedente la demanda.

Comentario: demandado es copropietario del bien inmueble.

93
REVOCATORIA 1) Expediente N° 1701-2011: Desalojo por ocupación
precaria: "la demandante ha reconocido expresamente en
la Audiencia Única que la demandada ha venido ocupando
el bien antes que (la actora) celebre la compra, y que
incluso (por carecer de vivienda y a modo de apoyo)
permitió que viviese en el inmueble; siendo así, no se
acredita que le demandada se encuentre en la condición a
que se refiere el artículo 911 del Código Civil. .. " Decisión:
REVOCARON la sentencia que declara fundada la
demanda de desaojo por ocupación
precaria ... REFORMANDOLA, declararon IMPROCEDENTE
dicha demanda.

- Voto singular.- " ... en la Audiencia Única han intervenido

los vendedores del predio Guillermo Eduardo
ZeñaOrdinola y su esposa Laura Campos Santa Cruz, los
que han corroborado sobre la venta a favor de la madre de
la demandada, a pesar de que formalmente aparece el
documento de compraventa a favor de la demandante;
esto corrobora que la demandada no puede ser
considerada como precaria sino en todo caso se trataría
de una posesionaria ilegítima de buena fe, por cuanto la
demandada cree encontrarse en el bien inmueble de
propiedad de su progenitora ... es decir la demandada
utiliza el bien inmueble por vinculo de familiaridad, que
enervan el presupuesto de precario y fortalecen la buena
fe, de manera ilegítima".

- Voto en discordia.- " .... debe tenerse en cuenta que

estando a la naturaleza consensual del contrato de
compra venta, no requiere de su inscripción en el
respectivo registro para su validez." Que el arrendamiento
del inmueble a que se refiere la apelante, no estuvo
vinculado a la actora, pues los recibos de arrendamiento,
han sido otorgados por la madre de la demandada y·
están referidos a periodos mensuales posteriores a la
fecha de adquisición, del inmueble por parte de la
demandante. Confirme la SENTENCIA.
. . . ~' - • ..; (J ~

- Voto en discordia.- que la propietaria del bien sería la

demandante, quien adquirió de sus anteriores dueños
Guillermo Eduardo Zeña Ordinola y doña Laura Campos
Santa Cruz, sin embargo, al fundamentar la sentencia, la
señora jueza, en el quinto considerando concluye en que
la anterior propietaria fue doña Puala Elisa Laynes viuda
de Arnao que resulta ser madre de la actora la cual no
está acreditado en autos.

Con relación a la propiedad del bien cabe indicar de que

según el contrato privado en primer lugar no se ha llegado
a determinar con precisión el número del predio toda vez
que en la cláusula primera señala "lote de terreno ubicado
en la avenida Apolinario Salcedo número Diez, según
Municipalidad Distrital de Pomalca, y Avenida Apolinario
Salcedo Uno B del distrito de Pomalca, según constancia
de posesión expedida por la Empresa Agroindustrial
Pomalca SAA.", por lo que queda por determinar tal
numeración. Declárese NULA la sentencia.

Comentario: la demandada por haberse encontrado en

94
 posesión del bien antes que la accionante, y que inclusive le
permitió vivir en dicho bien, por tanto no tiene la condición de
precaria. Para el voto en singular no se trataría de una
precaria, sino de una posesionaria ilegítima de buena fe. El
voto en discordia hace referencia que si la demandada
presenta contrato de arrendamiento pero es con persona
distinta a la accionante; el otro voto en discordia señala la
nulidad de la sentencia por cuanto no se ha identificado
debidamente el bien.

2) Expediente N° 3413-2011.- en un proceso sobre desalojo

por ocupación precaria lo único que trata de definirse es, si
la posesión que ostentan los demandados se ejerce con o
sin título y no calificar si los demandantes tienen o no el
derecho materia del proceso. Para emitir pronunciamiento
sobre el fondo declarando fundada la pretensión
demandada, necesitamos no sólo que haya carencia de
título sino, ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta el
ocupante, y no hemos podido concluir que exista esa
ausencia absoluta, sino duda razonable respecto del
derecho de copropiedad, vía sucesión, de los emplazados,
por lo que correspondería emitir pronunciamiento inhibitorio
al amparo del último párrafo del artículo 121 del Código
Procesal Civil.

Comentario: sobre el demandado existe una duda

razonable a poseer título, por tanto no es precario.

NULA 1) Expediente N° 00346-2007: Desalojo por ocupación

precaria.- la posesión precaria es la que se ejerce de facto,
sin contar con título que justifique la posesión,
entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la
posesión que detente el ocupante; siendo que el artículo
911 o del Código Civil exige que el actor pruebe dos
condiciones copulativas: a)que es titular de la totalidad del
bien cuya desocupación pretende (que para el caso de
·autos sería el terrenO' Y sus construcciones); y, b} que el
emplazado ocupe el mismo sin título o cuando el que tenía
ha fenecido. La sentencia casatoria 871-2009-Lima: ha
determinado que resulta física y jurídicamente imposible
pretender la restitución solo del terreno o también de la
edificación ajena; toda vez que en el primer caso, no puede
separarse de éste la construcción levantada sobre el
mismo; y en el segundo, a quien se entregue el terreno
implícitamente se está haciendo entrega también de la
construcción, lo que no resulta ajustado a derecho si solo se
ha acreditado el derecho de propiedad sobre el terreno. En
la inspección indicada el juez de primera instancia ha
verificado la construcción a que se han referido las partes,
sin embargo, en la sentencia no se ha pronunciado para
nada respecto de dicha circunstancia, lo cual era necesario
pues solo así se dará cumplimiento a los fines del proceso y
resolver el conflicto de intereses. Decidieron: Declara
NULA la sentencia que resuelve declarar fundada la
demanda.

Comentario: el pronunciamiento considera que la sentencia

es nula en razón que solo se ha pronunciado por la titularidad

95
 del terreno más no de las construcciones.

2) Expediente N° 4248-2010, Desalojo.- que, con la

sentencia apelada se ha declarado improcedente la
demanda de autos, por considerarse, que no resulta viable
en este proceso, se discute, si el contrato aludido debe o no
ser considerado resuelto; sin embargo, con dicha resolución
no se ha motivado en forma debida y adecuada este
extremo, al no haberse precisado las razones en las que se
apoya la Magistrada, para arribar a tal conclusión, no se ha
efectuado análisis alguno de las disposiciones legales que
regulan la resolución. Dispuso: declara NULA la sentencia
que declara improcedente la demanda.

Comentario: se considerar que no habido una motivación

debida.

3) Expediente N° 3659-2002.- Del análisis de la sentencia

recurrida se advierte que la pretensión ha sido desestimada,
básicamente por considerar el A quo, en el segundo del
cuarto considerando que "no se puede concluir a nivel de
certeza que los emplazados ocupen el área cuya restitución
se pretende"; la conclusión señala se extrae de los medios
de prueba que se indican en el primer párrafo del mismo
cuarto considerando, sin embargo, no se ha hecho el
análisis lógico crítico de la fuente de prueba que ha extraído
de la prueba citada, lo cual obviamente vicia de nulidad
insubsanable la recurrida por haber infraccionado lo previsto
en el artículo 122°.3 del Código Procesal civil.

Comentario: no se ha evaluado adecuadamente la fuente

de prueba.

3.1.2.Puntos contradictorios apreciados en los pronunciamientos de las

salas superiores
. ·. -:.::.: :·.- - -····· ---- .. .,....~.-- ....----- -- ·-

Debemos tener en cuenta, como se ha apreciado dentro de un contexto amplio

existe un pronunciamiento parecido y consecuentemente uniforme sobre la
evaluación de hechos tanto en primera como en segunda instancia, de allí se
ha verificado que un alto número de sentencias han sido confirmandas, un
número menor de las sentencias han sido revocadas; pero en un porcentaje
menor se ha generado discrepancia en la apreciación que realizan los propios
magistrados superiores, frente a temas específicos y que es materia de la
investigación, pero con la precisión que dichos temas también se han
encontrado en debate a nivel nacional debido a las respuesta contradictorias
que la judicatura de los Jueces Supremos han generado.

96
En tal sentido se evaluará dichas decisiones contradictorias conforme a las
hipótesis de este trabajo.

3.1.2.1. Desalojo por ocupante precario y la prescripción adquisitiva

La prescripción adquisitiva ha sido considerada como una institución de
derecho civil fundada en razones de orden social y económico de las cuales
fluye que transcurrido cierto tiempo queden definidas las situaciones jurídicas y
exentas de todo peligro y amenaza. En nuestro Código Civil, el artículo 950 ha
regulado los elementos y requisitos de la prescripción adquisitiva, así como los
ha clasificado en prescripción adquisitiva corta y prescripción adquisitiva larga.
De conformidad con el artículo 468 del Código Procesal Civil, la prescripción
adquisitiva se tramita como un proceso abreviado aunque también existe su
trámite administrativo que estableció la Ley 27157 y el Decreto Supremo 035-
2006-Vivienda, además de haberse regulado el procedimiento notarial de
prescripción adquisitiva de dominio.

Ha existido la dificultad de establecer criterios cuando se optaba por parte del

demandante plantear un proceso de desalojo por ocupante precario por cuanto
el demandado aducía acogerse a la prescripción adquisitiva e inclusive
procedía a demandar la prescripción de manera judicial, en tal sentido en el
proceso de desalojo instaurado existían apreciaciones o criterios por parte de
los magistrados, por cuanto algunos señalaban que,eJ· desalojo por-ocupante·"·-"-,·
precario debe ser declarado fundado toda vez que el demandando viene
aduciendo ser beneficiario de la prescripción, pero al encontrarse el proceso de
prescripción adquisitiva en trámite y no existiendo sentencia o existiendo
sentencia pero al haberse impugnado no se constituía aún en cosa juzgada,
por lo que los argumentos del demandado no podían ser considerados válidos.

En otros casos los magistrados que siguieron procesos de desalojo por

ocupante precario consideraron que de los medios probatorios anexados en el
proceso de prescripción adquisitiva, se apreciaba que el demandado ya
contaba con derechos, pues tenían una sentencia de primera instancia que
concedía la prescripción adquisitiva, además de afirmarse que en la
prescripción adquisitiva la sentencia solo es declarativa de derechos, es decir,

97
confería el derecho de manera retroactiva, en tal sentido la demanda de
desalojo por ocupante precario dirigida a un demandado prescribiente, debía
declararse infundada o improcedente; por lo que así se han pronunciado las
superiores salas:

Expediente Sentido
214-2012- En el presente caso, la posesión de la parte demandada no tiene las características
Lambayeque de una posesión precaria, toda vez, que en autos además de la inspección judicial se
verificó que ostentan una posesión por más de cinco años (así se constató en la
inspección judicial con la existencia de viviendas), conforme se puede apreciar de los
actuados y fundamento décimo de la sentencia recurrida, la Asociación del Grupo
Campesino "Pan de Azúcar Vichallal", del cual forman parte los demandados, en el
proceso civil que sobre prescripción adquisitiva siguiera contra la accionante de autos
y otros, ha obtenido sentencia que lo declara como propietaria del predio urbano "Pan
de Azúcar Vichallal" . Por lo que existe un título que justifique la posesión."

Casación N° Lo que se contrapone con lo resuelto: "en este proceso de desalojo por precariedad
3095-2002- que regula el artículo 911 del CC, no cabe analizar supuestos jurídicos ajenos a esta
Junín materia como viene a ser el artículo 950 que regula la prescripción adquisitiva de
dominio, asunto que no constituye materia del debate jurídico en esta causa y que se
está tramitando en un expediente distinto ( ... ) en el cual no se ha emitido aún
sentencia judicial firme que se pronuncie al respecto, por lo que su trámite no puede
motivar, omitir pronunciamiento sobre el fondo de Jo que es materia de la controversia
en autos y se haga reposar el pronunciamiento en la pretensión de aquel distinto
proceso, pues debe analizarse el caudal probatorio propio y sustancialmente si el
título de Jos demandados del bien inmueble sub judice feneció o no en virtud del
requerimiento de restitución por los propietarios",.
- . -...--:~ _. ·- --·- -
~--.~··""-·-.... -- - ··-·-
~- • - ----:! -:-· •.• -- - - .. -~-·- - .•

Casación N° Se aprecia que el impugnante no especifica ni precisa cual es la circunstancia que

4113-2013 permite advertir la legitimidad de su posesión, habiéndose precisado por las
instancias de mérito que aún no existe resolución judicial que la declare como
propietaria por prescripción adquisitiva de dominio.

De la evaluación de las resoluciones se puede apreciar, los criterios asumidos

por los magistrados con relación a la valoración que se le otorgue a la
prescripción adquisitiva en un proceso de desalojo por ocupante precario, y
que ello se presenta debido a la interpretación que se le da a una norma y su
valor probatorio, que de alguna manera el Cuarto Pleno en materia civil que es
considerado como doctrina jurisprudencia!, se ha pronunciado con relación a
este caso, estableciendo que en el proceso de prescripción adquisitiva no se

98
 ,.. . J. ~'\. -... t

-h&"\ ... . . ., ..
1 ~,; \~ ,__

/.. =-\
requiere necesariamente que haya una resolución final, si no que exige q~~(e~;c.;..:.;~;~_.:. -l~
el proceso de desalojo por ocupante precario, y ante un demandado ::q!Je·;:.c..a-::o..~ .:W
aduzca prescripción adquisitiva, se tenga que evaluar los medios probatorios~·-a:·.: :e-~;,:-~',/
'~~ .. ;.,

efectos de conferirle o no el derecho, y de esa manera pronunciarse

declarando fundada o infundada la demanda de desalojo por ocupante
precario.

Los magistrados de la Salas Superiores de Lambayeque, en el caso materia de

la investigación, encontraron que las partes procesales además del proceso de
desalojo por ocupante precario instaurado, el demandado había seguido un
proceso judicial por prescripción adquisitiva, inclusive habían obtenido una
sentencia en primera instancia favorable, por lo que en tal sentido consideraron
que el demandado había generado un derecho respecto al bien materia de litis,
inclusive se trataba de un derecho originario del propietario por lo que no se
configuraba la precariedad, de allí que no ampararon la pretensión de desalojo
por ocupante precario, este pronunciamiento se ha suscitado con anterioridad a
la doctrina jurisprudencia! del Cuarto Plenario Civil, respuesta lógica y
coherente; pero que hubiere adoptado otra variante si es que el demandado
que aducía prescripción adquisitiva, recién hubiere presentado su demanda,
peor aún si solo exhibía su estado de hecho de encontrarse en el bien; sin
haber interpuesto un proceso judicial, como ocurre en el pronunciamiento de
las casaciones citadas en donde se aprecia la existenGia- de- un -'-preGeso de
prescripción adquisitiva en trámite.

Es admisible también la preocupación que aparecen en los pronunciamientos

de las otras casaciones anotadas, en cuanto, que al tratarse de una pretensión
por ocupante precario, que tiene su propia naturaleza, que para acreditarlo se
conduce mediante sus propias fuentes de prueba, objeto de prueba y medios
probatorios, respaldada por el principio de congruencia y coherencia, es decir,
que guarde armonía en su textura externa, pero también en su conformación
interna; por lo que evaluar medios probatorios que sustentan una pretensión
diferente como es la prescripción adquisitiva, resquebraja dicha armonía ; ello,
conlleva a mejorar una propuesta que para estos casos pase por una reforma
legislativa, como lo viene solicitando inclusive el Presidente de la Corte

99
 Suprema, a efectos de poder acumular procesos que tengan vías
procedimentales diferentes; es decir, se podrá acumular un desalojo por
ocupante precario con una prescripción adquisitiva, pero en la cual intervengan
las mismas partes procesales legitimadas.

3.1.2.2. El desalojo por ocupante precario y la nulidad

Otro de los temas materia de pronunciamientos contradictorios, es con relación
si· dentro del proceso de ocupante precario, se pueden cuestionar los títulos o
documentos que acrediten la titularidad sea del demandante o demandado, es
decir merezcan un pronunciamiento que determine una evaluación de fondo
para declarar fundada o infundada, o improcedente la demanda; en el
entendido, que la pretensión de desalojo por ocupante precario se tramita en la
vía sumarísima, cuyos puntos controvertidos están destinados a verificar por
parte del demandante la titularidad que aduce, y por parte del demandado si
tiene no tiene título, o el que tenía ha fenecido, pero que no corresponde a un
cuestionamiento de la validez de los títulos que aducen los sujetos procesales,
y por otro lado, se encuentra la posibilidad de aplicar el artículo 220 del Código
Civil, que faculta la nulidad de oficio cuando el acto jurídico o negocio jurídico
adolece de evidente nulidad; es decir, si en la pretensión de desalojo por
ocupante precario de manera notoria los títulos que puedari exhibir tanto el
demandante o demandado sean nulos, es posible que el pronunciamiento del
----"-----~-iuez -·conlleve·- ·a un anális~s- --.ae~,validez--,de--los-- Utulos -y- permitiendo. el- ---~~·---------------­

pronunciamiento de fondo.
A continuación se presentará los casos expedidos por las Salas Superiores, así
tenemos:

EXPEDIENTE SENTENCIA ARGUMENTO

En el contrato de compra venta, doña Victoria Niño Abad, inscribió
1665-2011 CONFIRMAR- su derecho como propietaria del inmueble el doce de diciembre
FUNDADA del dos mil tres, con su estado civil de soltera, según consta copia
literal; que, don José Luis Mil Ríos, interpuso demanda sobre
nulidad del contrato de compraventa contenida en la escritura y
en virtud del cual doña Victoria Niño Abad transfiero a favor de los
actores el predio de autos, proceso seguido en el Sétimo
Juzgado civil de Chiclayo y en el que recayó la sentencia que
declara improcedente, por considerarse, que dicha compra la

100
 efectuaron los adquirentes a título oneroso y amparados en el
principio de buena fe registra!, y que el demandante en el referido
proceso y demandado en este, no ofreció prueba alguna que
desvirtúe la presunción de buena fe manteniendo su adquisición
los compradores, más aún si no podía el demandante oponer su
derecho por no haber inscrito su derecho, sentencia que se
declaró consentida, ofrecida por los demandantes, no objeta por
el demandado.

0016-2012 CONFIRMAN La tacha se plantea para desvirtuar el mérito probatorio de los

IMPROCEDENTE testigos y los documentos, pero de ninguna manera, en este
último caso, puede sustentarse en la nulidad del acto contenido
en el documento cuestionado ya que ello debe ser dilucidado en
una vía más lata que el simple trámite de la cuestión probatoria.
En el presente caso, se aprecia de los argumentos de la tacha
están dirigidos a cuestionar aspectos formales del contrato de
compraventa referido al predio en litis. En consecuencia dicha
circunstancia evidenciaría cierta legitimidad de la posesión del
demandado, situación que en todo caso, deberá determinarse en
otro proceso judicial.

2152-2012 CONFIRMARON Nulidad de acto jurídico sobre el predio sub litis, cuestiona el título
FUNDADA de propiedad de la demandante. La nulidad del título está aún en
trámite y esta no surte sus efectos plenos en tanto su nulidad no
sea declarada. Estando a lo acotado; los demandantes han
acreditado su calidad de propietarios del inmueble, y como tal se
encuentran legitimados para reivindicar, así como interponer las
acciones de desahucio.

1097-2011 CONFIRMARON El demandado viene cuestionando mediante el proceso de

IMPROCEDENTE nulidad de acto jurídico la transferencia del bien inmueble, es
decir, se considera propietario del mismo, pretendiendo hacer
prevalecer la transferencia, lo que implica que la condición de
propietario de la transferencia del demandante se encuentra
cuestionada, este negocio jurídico ha sido simulado, pero no ha
sido declarado como tal.

La judicatura de Lambayeque expresa su criterio con relación a la nulidad de

un título, como en el primer expediente número 1665-2011, donde considera
que habiéndose llevado a cabo un proceso de nulidad de acto jurídico en el
cual el demandado fue vencido, toda vez que no logró acreditar con medio
probatorio suficiente los cuestionamientos que aduce y que la demandada de
este proceso de nulidad al haberlo inscrito en los Registros Públicos se acoge a

101
la buena fe registra!, y por tanto celebra un contrato de compraventa con
nuevos adquirentes, los cuales son los que plantean el proceso de desalojo por
ocupante precario, en el cual el demandado era el anterior nulificante, el mismo
que ahora pretende nuevamente cuestionar el título de la transferencia; en este
caso, al existir una resolución judicial que ya evaluó la validez del negocio
jurídico, que además no existió otro argumento o medio probatorio que
sustente sus argumentos, por lo que los jueces Superiores Consideraron que
no tenía mayor incumbencia el cuestionamiento de la nulidad y ampararon la
pretensión de desalojo por ocupante precario.

En el expediente número 0016-2012 los magistrados se pronunciaron que en

un. proceso de desalojo por ocupante precario, el cuestionamiento de nulidad
del título que se ha realizado mediante tacha de documento, no le corresponde
a la pretensión sumarísima, sino que el nulificante debe hacerlo en otro vía, en
este caso en un proceso de nulidad como vía más lata; es decir, no admitió
evaluación alguna, tampoco considero aplicar el artículo 220 de CC., por lo que
llevó adelante el proceso de desaojo por ocupante precario.

En el expediente número 1097-2011, los magistrados hacen una evolución

diferente, y tienen en cuenta que si bien, se viene tramitando el proceso de
desalojo por ocupante precario, el demandado viene cuestionando el título que
corresponde al demandante en otro proceso judicial-de-nulidad de--acto jurídico,
señalando que es suficiente tal cuestionamiento para considerar que el
demandado tiene cierto derecho y que por tanto el proceso de desalojo por
ocupante precario no debe prosperar.

Problemática que también se configura a nivel nacional como se puede

apreciar de las casaciones que a continuación se enuncian:

Casación N° Argumento
"El demandado no habiendo acreditado tener título que desvirtúe la calidad de
precarios alegada por los demandantes, no resultando razonable que con la
1490-2003 interposición de sendos procesos judiciales se le niegue al demandante el derecho
para garantizar la eficacia de la sentencia que se dicte en aquellos procesos ... la mera
existencia de procesos de nulidad de acto jurídico no pueden equipararse a títulos que

102
 puedan respaldar la posesión que vienen ejerciendo los demandados".

"No puede considerarse a la demanda ... , como ocupante precaria del predio en litis,
2742-2003 máxime, si también se encuentra probado en autos que existe un proceso de nulidad
de acto jurídico que pretende la nulidad de la escritura pública de compraventa
otorgada solamente a favor del demandante ... que siendo así se puede advertir que el
debate jurídico de los hechos está orientado a definir el menor derecho de propiedad".
"( ... ) Estableciendo que el demandante tiene título de propiedad sobre el inmueble sub
3725-2002 judice ( ... ) y la parte demandada no ha justificado con título idóneo su posesión,
teniendo la calidad de poseedor precario del bien materia de la demanda; de otro lado
las circunstancias producidas durante la ejecución de la dación hispano celebrada
entre la empresa recurrente y el Banco Central Hispano, no son materia de
controversia en la presente causa; y además, no se advierte de autos que el proceso
sobre anulabilidad de acto jurídico, con el que se pretende cuestipnar el título del
demandante, se encuentre sentenciado".

Como se puede apreciar no ha existido una posición única con relación a la

nulidad que pueda acaecerle un título, de inicio se considera que dicho
cuestionamiento mediante tacha -cuestionamiento de forma-, o a través de un
cuestionamiento de fondo, no debe ser el proceso de ocupante precario en el
cual tenga que dilucidarse dicha invalidez, toda vez que no se refiere a su
naturaleza, además de poder afectarse el principio de congruencia, coherencia,
y hasta el ejercicio del derecho de defensa; pero por otro lado, tampoco nos es
extraño que al momento de evaluarse los medios probatorios de una pretensión
de ocupante precario, el juez considere si los mismos tienen o no validez para
pronunciarse res'pecto"á'"eiios:-sobre' todo_é_n.las situaciones eií las éuáies·ra-
invalidez es evidente y que sea posible aplicar hasta de oficio dicha evaluación
amparada en el artículo 220 del CC., de este modo privilegiar los principios de
economía y celeridad procesal, además de cumplir con la finalidad concreta del
proceso como es resolver el conflicto de intereses. Esto último inclusive no
requiere modificatoria alguna de la normatividad jurídica, sino la aplicación de
la propia norma, en todo caso si es correcto permitir en el proceso de desalojo
por ocupante precario que la parte afectada con un cuestionamiento de nulidad
evidente, ejerza su derecho de contradicción, es decir, pueda fijarse hasta
como punto controvertido y permitir la emisión de una resolución congruente,

103
como así fue el acuerdo en el Pleno Casatorio Civil, realizado el 27 de marzo
del 201021 , en donde se arribó a la siguiente conclusión:
"El juez si puede declarar de oficio la nulidad del acto jurídico en la parte
resolutiva de la sentencia, en la medida que haya tenido en cuenta como
pautas a seguir que lo haya fijado como punto controvertido y que haya dado la
posibilidad a /as partes procesales para el contradictorio respectivo, sin que ello
implique vulneración alguna al principio de congruencia· procesal, habida
cuenta que como todo principio, éste no es absoluto, por tanto admite
excepciones, siendo una de ellas la facultad contenida en el Artículo 220° del
Código Civil".

3.1.2.3. Desalojo por ocupante precario y edificación en propiedad.

Respecto a la demanda de desalojo por ocupante precario en el cual el
demandado expresa que si bien la propiedad inicial otorgada en posesión le
corresponde al titular de la demanda, pero que habiendo edificado sobre el bien
materia de la posesión consecuentemente posee un derecho sobre lo
edificado, lo cual conlleva que. la demanda de desalojo sea declarada
infundada o improcedente; aunque existen otros jueces, que consideran que
respecto a lo construido no es materia de un proceso de desalojo y debe de
ser solicitado en otro proceso judicial, por lo que la demanda de desalojo será
declarada fundada.
Se .recege los siguientes pronunciamientos a nivel de-~a Gerte-eie,Lambayeque: -

EXPEDIENTE N° SENTENCIA ARGUMENTO

00073-2011 CONFIRMAN Del análisis de autos se aprecia que si bien la
IMPROCEDENTE demandante ha presentado un contrato de
compraventa, destinado a acreditar su titularidad del
bien sub litis, sin embargo, del análisis del mismo se
tiene que está referido a un lote de terreno; por su parte
el demandado no ha admitido tener la condición de
precario, sino de propietario, y para sustentar su
afirmación ha presentado un contrato de compraventa
del lote sub litis asimismo, ha presentado documentos
que acreditan su posesión sobre el indicado bien,

21 Pleno Casatorio, desarrollado en la ciudad de Lima, en el cual intervino este investigador, y

estuvo conforme respecto a la aplicación de la nulidad de oficio, pero permitiendo el ejercicio

del derecho de contradicción del posible afectado.

104
 siendo que la información que se extrae de dichos
documentos hacen que resulte inviable en este proceso
concluir sobre la condición de precario del demandado;
a ello se agrega que también se ha verificado la
existencia de una construcción, hecho que no ha sido
negado por la parte apelante, la cual tampoco ha
acreditado su titularidad sobre dicha fábrica; en cuanto
lo alegado en la apelación, cuyos argumentos se
centran en cuestionar la prueba presentada por el
emplazado, calificando de fraudulento al contrato de
compraventa, por otro lado, el asunto a resolver ya no
pasa por determinar la precariedad o no del
demandado, sino de desvirtuar la validez de alguno de
los títulos y determinar quien tiene el prevalente
derecho dominial, lo cual no puede hacerse en este
proceso sumarísimo.
0631-2010 CONFIRMARON La empresa Grifos El Carmen, tiene la condición de
FUNDADA poseedora mediata, frente a la emplazada que tiene la
calidad de poseedora inmediata, todo en virtud de una
liberalidad en el otorgamiento de la posesión sin mediar
contraprestación alguna. Según la Casación N° 2195-
2011-Ucayali, se ha establecido como doctrina
jurisprudencia! vinculante "cuando el demandado afirma
haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el
predio materia de desalojo -sea de buena o mala fe- no
justifica que se declare la improcedencia de la
demanda, bajo el sustento de que previamente deben
ser discutidos dichos derechos en otro proceso. Por el
-----·+---~--·; ..;... .. ·- ... -------· ··------ .... contrarío,. lo.. único . ,que debe verificarse- es .. sí ..el-- ...;...... ··---···---·--''·
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la
posesión que invoca, dejándose a salvo el derecho al
demandado a reclamar en otro proceso lo que
considere pertinente"; y aplicado al caso, se desprende
que la empresa accionante tiene derecho a poseer el
inmueble que ahora reclama por cuanto en su calidad
de poseedora mediata tiene la facultad de exigir la
devolución del bien que anteriormente cedió en
posesión.
886-2010 CONFIRMARON No corresponde a la naturaleza de este proceso,
IMPROCEDENCIA calificar si el demandante es o propietario de la azotea
o aires de la sección 201, según la escritura de
modificación de declaratoria de fábrica.
346-2007 NULA LA SENTENCIA Que sobre el inmueble sub Litis ha construido su casa
QUE RESUELVE habitación con el préstamo del banco de Materiales,

105
 DECLARAR hecho reconocido por el demandante, momento de
FUNDADA LA absolver el pliego de posiciones, por lo que se requiere
DEMANDA un nuevo pronunciamiento del juez de primera
instancia.

En el expediente número 00073-2011, los magistrados han afirmado, que el

demandante con el documento que ha presentado solo acredita ser propietario
del terreno y que a la actualidad en el bien inmueble aparece una construcción
la cual ha sido realizada por el demandado; razón por la cual, al no haber
acreditado el actor ser propietario de la edificación, considera que este
demandado no tiene la calidad de precario.

Situación diferente ocurre, en el expediente 0631-201 O en el cual aparece que

las edificación o mejoras que haya realizado el demandado sobre el bien
inmueble no son materia del proceso de desalojo por ocupante precario,
corresponderá en todo caso al demandado plantear la acción correspondiente,
permitiendo que la pretensión de desalojo por ocupante precario prospere;
debiendo hacerse la salvedad que esta sentencia de vista corresponde a
finales del año dos mil trece en donde los magistrados aplicaron el Cuarto
Pleno Casatorio Civil.

Dicha controversia también se ha presentado en la judicatura nacional, de allí

.
los
~--r-~
pronunciamientos diversos.
·--· ···-· ........ --·· .... ···-···
··~····--··------~-
por la Corte
~-.
Suprema
--~
a nivel
., ...,... ·.·---.. ""-........
de . casación
.. _,.._-
~,- -~- - ---
com(). __ .
--~--~----·

a continuación se anuncian.

CASACION N° ARGUMENTO
2831-2003 "Que en la apelada se ha establecido como cuestión de hecho que el
demandante solo es propietario del terreno y no es de la construcción levantada
sobre el terreno, por lo que no queda acreditada la propiedad absoluta ( ... )
requisito indispensable para que proceda la acción de desalojo por ocupación
precaria conforme lo dispuesto por el art. 586 del CPC.

52-2004 Que la ocupación precaria de un bien inmueble se configura con la posesión del
mismo sin detentar título alguno que justifique dicha posesión o el que tenía ha
fenecido, asimismo quien pretenda la restitución o entrega, en su caso, de un
predio ocupado bajo dicha calidad debe acreditar el derecho de propiedad o que
lo ejerce en representación del titular o, en todo caso la existencia del título valido
y suficiente que otorgue derecho a la restitución del bien ... , asimismo si se
pretende el desalojo de un bien inmueble del cual se acredita el derecho de

106
 propiedad sobre el terreno más no de la construcción existente en él, la demanda
deviene en improcedente por resultar física y jurídicamente imposible la
restitución solo del terreno, de conformidad con el inciso 6 del artículo 427 del
CPC, toda vez que no puede separase del terreno la construcción levantada
sobre el mismo, de tal modo que a quien se entregue el terreno implícitamente se
le estará entregando la construcción, lo que no resulta ajustado a derecho si solo
se ha acreditado la propiedad del terreno ... siendo que el terreno o suelo y la
edificación o sobresuelo son bienes distintos conforme los artículos 885 del
mismo cuerpo legal".

1763-2003 "teniendo en cuenta que, si la recurrente en su calidad de demandante no es

propietaria de la edificación, no sería pertinente la aplicación del artículo 911 del
Código Civil, no siendo posible proceder al desalojo de solo el terreno; porende,
no tendría la calidad de poseedor precario quien es dueño de la edificación
construida sobre el terreno de la demandante, pues al final se estaría disponiendo
el desalojo de un bien que no ha sido objeto de demanda".

1040-2003 "que, el artículo novecientos once del Código Civil refiere que "la posesión
precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha
fenecido", cabe señalar, que la doctrina entiende que el título al que hace
mención la citada norma debe comprender el terreno, cualquiera sea el material
usado para su construcción, es decir, si existe una edificación sobre el terreno y el
actor no tiene título sobre ella, primero deberá obtenerlo para lo cual previamente
tendrá que seguir un proceso para definir su propiedad, según sea el caso ( ... )
que no siendo el demandante propietario de la edificación existente, no es
correcto interpretar de acuerdo al artículo novecientos once del Código Civil que
la demandada sea poseedora precaria"

2741-2001 "para que se configure el supuesto contemplado en el artículo 911 del Código
Civil, el actor deberá acreditar ser propietario no solo del predio, sino también de
lo edificado en el, por cuanto el terreno y la edificación constituyen una sola
unidad, no pudiendo ordenarse -la desocupación, del lote, prescindiendo- de,-.-lo --., ---· ------ --- -
construido ( ... ) sin embargo, en autos se ha acreditado que el demandante es
solo propietario del terreno, más no de lo construido sobre el, lo cual es de
dominio exclusivo de la parte demandada; en consecuencia, la demanda merece
rechazarla".

1102-2003 "a lo edificado sobre el suelo, esto es, el sobre suelo, no puede atribuirse la
calidad de accesorio a que se refiere el artículo novecientos trece del Código
sustantivo, sino la de principal, tan igual que el suelo o terreno ... que siendo ello
así, resulta física y jurídicamente imposible pretender la restitución solo del
terreno o también de la edificación ajena calificándola de accesoria".

Como se puede evaluar de las resoluciones antes citadas, la pretensión sobre

ocupante precario se convertía en fácilmente deleznable, si es que el
demandado bastaba con acreditar la realización de alguna edificación, la
misma que se entenderá había sido realizada unilateralmente sin permiso del

107
 propietario, situación que generaba una inestabilidad jurídica, inclusive podría
ser suficiente la realización de mejoras útiles o necesarias en el bien inmueble
para generarse un derecho dejándose la condición de precariedad. Por lo que,
también era razonable lo resuelto en otros pronunciamientos en los cuales se
consideraba que si el demandado pretendía aducir tener algún derecho sobre
la edificación, o respeto a las mejoras, a efectos de que no se enriquezca el
demandante pueda solicitar el pago de sus mejoras o la posible indemnización,
o el pago por lo construido en un proceso independiente; sin que enerve la
· pretensión de ocupante precario; esto último ha merecido pronunciamiento por
el IV Pleno Casatorio.

3.1.2.4. Desalojo por ocupante precario y vinculación.

Además, surgen posiciones adversas respecto a precisar cuándo un
demandado por ocupante precario, carece plenamente de titularidad, es decir,
cuál es el tipo de vinculación, o acto jurídico que ligue al emplazado con el bien
o con los demandantes para considerar que no se trata de un precario, sino
que dicha ligazón le permita la condición de posesionario legítimo, y por tanto
carece de precariedad, a continuación algunos de los pronunciamientos a nivel
de Sala Superior.

EXPEDIENTE N° SENTENCIA ARGUMENTO

3680-2010
.
~-- ~:~-~---:.--:· ---~-· - .. ~---
REVOCARON
_
LA
--· . __.,_ . . . --- -· --. NO ES procedente ... la. ...pretensión de.. _, ....... , .
SENTENCIA QUE
desalojo por ocupante precario, por
DECLARA FUNDADA
LA DEMANDA Y cuanto la demandada ha sido autorizada
REFORMANDOLA para recibir, en el bien materia de la litis,
DECLARARON
por lo que contrariamente se estaría
IMPROCEDENTE
declarando la nulidad de la autorización,
siendo así corresponde al demandante
previamente nulificar la autorización
otorgada por la copropietaria a dicha
demandada.
3413-2011 REVOCARLA Los demandados, afirman también ser
DEMANDA DE
propietarios vía sucesión de acciones y
DESALOJO POR

'108
 OCUPANTE derechos, que su madre había tenido
PRECARIO QUE
respecto del bien, por lo que se requiere
DECLARO
INFUNDADA, Y que el conflicto sea dilucidado en otro
REFORMANDOLA LA proceso más amplio e idóneo.
DECLARARON
IMPROCEDENTE
417-2010 CONFIRMARON LA Tanto la parte accionante como la parte
RESOLUCIÓN QUE
demandada, presentan documentos
DELCARA
IMPROCEDENTE LA referidos al derecho de propiedad del
DEMANDA inmueble materia de desalojo, por lo que
la discusión sale del ámbito del proceso
de desalojo.
126-2012 CONFIRMARON LA Si bien los demandados no se han
SENTENCIA QUE
presentado a la declaración de sucesión
DECLARA
INFUNDADA LA intestada sin embargo, tampoco se puede
DEMANDA negar que sean hijos de la fallecida
causante.
2245-2011 CONFIRMARON LA El argumento de los demandados que se
SENTENCIA QUE
trata de un bien de sociedad de
DECLARA FUNDADA
LA DEMANDA gananciales en liquidación, no enerva en
cuanto a que los demandados no tienen
título alguno respecto al bien.
h-~=-:"'~,....,-:---+------:=-=:--:-=-::=-=~,....,..-,.-+-~~------:-·=-----------:~-----:-:----o-i~-"·t.:--· . . _...
· · 1701-2011 REVOCARON LA La demandante, ha reconocido en
SENTENCIA QUE
audiencia, que la demandada ha venido
DECLARA FUNDADA
y REFORMANDOLA ocupando el bien a modo de apoyo, pues
DECLARARON se le permitió que viviese en el bien
IMPROCEDENTE
inmueble.
4639-2011 CONFIRMARON LA La pretensión de desalojo por ocupante
SENTENCIA QUE
precario, requiere no solo la falta de título
DECLARA
INFUNDADA LA alguno, sino que no exista vinculación, en
DEMANDA el presente caso el demandado, exhibe
un documento por el cual la Cooperativa
Agraria Pucalá le ha adjudicado el bien.
2832-2011 CONFIRMA LA Al haberse declarado nula la titulación

109
 SENTENCIA QUE otorgada por COFOPRI, además de no
DECLARA FUNDADA
haberse acreditado la condición de
LA DEMANDA
conviviente de la demandada con la
persona del causante de los
demandantes, su situación de la
emplazada es de precaria.

Como se podrá aprecia la existencia de alguna titularidad que le permita al

demandado contar con algún derecho, genera posturas divergentes conforme a
la apreciación del operador, toda vez en uno de los casos el habérsele
entregado el bien inmueble para que lo destine al uso de una panadería,
conlleva a mantener la vinculación; diferente a la circunstancia de que el caso
en el cual la demandada, aduce ser conviviente de un causante, que
adicionalmente se ha declarado la nulidad administrativa de la resolución que le
otorgaba la condición de escribiente, en este caso de alguna forma aún existía
una vinculación y que podría tratarse de un posesionario ilegítimo, como así lo
hace ver uno de los jueces.
Además, no es muy aceptable que la simple manifestación por parte de la
accionante de haberle otorgado el bien inmueble para que resida el
demandado, se consigne que no tiene la condición de precario, lo que
conllevaría a distorsionar la figura del ocupante precario.
' -- ~- .... -

3.1.3.Los pronunciamientos contradictorios y la afectación de los

principios de seguridad jurídica, economía y celeridad procesal.
En razón que las decisiones judiciales pretenden zanjar temas jurisdiccionales,
al existir pronunciamientos profusamente contradictorios generan una
estabilidad jurídica, por cuanto los operadores de derecho y hasta la
comunidad resultan afectados en sus expectativas en los procesos; en tal
sentido el tener criterios unificados frente a situaciones análogas que implica la
vigencia del principio de predictibilidad, se convierte en una necesidad porque
de lo contrario resulta también afectada la imagen de la administración de
justicia.
Por otro lado, la pretensión de desalojo por ocupante precario se hace valer
dentro de un proceso, siendo así y ante posiciones antagónicas que conllevan

110
a criterios marcadamente diferentes entre magistrados de la misma
especialidad y de las diversas instancias, entonces resulta afectado también el
principio de celeridad y economía procesal; siendo esta la razón de la
investigación para determinar los efectos de dichas contradicciones en la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque.

3.1.4. Luego de la vigencia del IV Pleno Casatorio Civil: como se hubiera

resuelto y como se viene resolviendo.
Los plenos casatorios en materia civil y de conformidad con el artículo
cuatrocientos del Código Procesal Civil, que tienen el carácter de doctrina
jurisprudencia! y por tanto vinculante en el sistema jurídico peruano, tiene por
finalidad la uniformización de criterios así como poner en vigencia la seguridad
jurídica y certeza en las decisiones. En nuestro país, a diferencia de los plenos
penales o de otra materia que han sido más frecuentes, los plenos casatorios
civiles, son pocos y se han expedido de manera laxa con posterioridad a la
vigencia del Código Procesal Civi1 22 , habiéndose expedido la primera sentencia
casatoria después de cerca de quince años de vigencia del Código Procesal
Civil, como fue el caso de derrame de mercurio en Yanacochas -Casación N°
1465-2007-Cajamarca-, posteriormente el segundo pleno casatorio sobre
prescripción adquisitiva y el servidor de la posesión, en el caso Lambayeque
-Casación N° 2229-2008-Lambayeque-, el tercero referido a la esfera del
derecho de familia sobre el caso de indemnización en un· divorcio por -·:-o•, · ·"· · ··

separación de hecho -Casación N° 4664-2010 Puno-; y desde finales del 2011

en que se produjeron las audiencias para el Cuarto Pleno Casatorio, se ha
esperado el pronunciamiento con relación al ocupante precario por espacio de
casi dos años habiéndose publicado, en el diario oficial el Peruano con fecha
14/08/2013 el Cuarto Pleno -Casatorio Civil Casación No 2195-2011 Ucayali-,
en el mismo que se ha permitido establecer como doctrina jurisprudencia!
vinculante:

1 . "Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble

ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere

22 Vigente desde el 28 de julio 1993

111
 ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por
haberse extinguido el mismo.

2. Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo,

no se está refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de
propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le autorice a la parte
demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el derecho en disputa
no será la propiedad sino el derecho a poseer.

3. Interpretar el artículo 585° del Código Procesal Civil, en el sentido que por
"restitución" del bien se debe entender como entrega de la posesión que
protege el artículo 911° del Código Civil, para garantizar al sujeto a quien
corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del mismo,
independientemente si es que es propietario o no.

4. Establecer, conforme al artículo 586° del Código Procesal Civil, que el sujeto
que goza de legitimación para obrar activa no sólo puede ser el propietario,
sino también, el administrador y todo aquel que se considere tener derecho a
la restitución de un predio. Por otra parte, en lo que atañe a la legitimación
para obrar pasiva, se debe comprender dentro de esa situación a todo aquel
que ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la
posesión, porque nunca Jo tuvo o el que tenía feneció.
- .. -~---- .. ·-~- --- --- -~. -~-~

5. Se consideran como supuestos de posesión precaria a /os siguientes:

5. 1. Los casos de resolución extrajudicial de un contrato, conforme a lo

dispuesto por /os artículos 1429° y 1430° del Código Civil. En estos casos se da
el supuesto de posesión precaria por haber fenecido el título que habilitaba al
demandado para seguir poseyendo el inmueble. Para ello, bastará que el Juez,
que conoce el proceso de desalojo, verifique el cumplimiento de la formalidad
de resolución prevista por la ley o el contrato, sin decidir la validez de las
condiciones por las que se dio esa resolución. Excepcionalmente, si el Juez
advierte que /os hechos revisten mayor complejidad, podrá resolver declarando
la infundabilidad de la demanda, mas no así la improcedencia.

112
 5.2. Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto
previsto por el artículo 1704° del Código Civil, puesto que con el requerimiento
de la devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador
de poner fin al contrato. No constituirá un caso de título fenecido el supuesto
contemplado por el artículo 1700° del Código Civil, dado que el so/o
vencimiento del contrato de arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por
imperio de la ley, se asume la continuación del mismo hasta que el arrendador
le requiera la devolución del bien. Dada esta condición, recién se puede asumir
que el poseedor ha pasado a constituirse en poseedor precario por
fenecimiento de su título.

5.3. Si el trámite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la invalidez

absoluta y evidente del título posesorio, conforme lo prevé el artículo 220° del
Código Civil, sólo analizará dicha situación en la parte considerativa de la
sentencia -sobre la nulidad manifiesta del negocio jurídico-, y declarará
fundada o infundada la demanda únicamente sobre el desalojo, dependiendo
de cuál de /os títulos presentados por /as partes es el que adolece de nulidad
manifiesta.

5.4. La enajenación de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviera inscrito

en los registros públicos, convierte en precario al arrendatario, respecto del
nuevo dueño, salvo que el adquiriente se hubiere comprometido a respetarlo,
.. éonforine.·a to dispuesto por el artículo 1708° del Cóéligo· Civil. . ·. . - ...

5. 5. Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o

modificaciones sobre el predio materia de desalojo -sea de buena o mal fe-, no
justifica que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de
que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso. Por el
contrario, lo único que debe verificarse es si el demandante tiene derecho o no
a discutir de la posesión que invoca, dejándose a salvo el derecho del
demandado a reclamar en otro proceso lo que considere pertinente.

5. 6. La mera alegación del demandado, en el sentido de haber adquirido el

bien por usurpación, no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni
declarar la improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez del desalojo

113
 valorar /as pruebas en /as cuales sustenta el demandado su derecho invocado,
sin que ello implique que está facultado para decidir sobre la usurpación.
Siendo así, se limitará a establecer si ha surgido en él/a convicción de declarar
el derecho de poseer a favor del demandante. De declararse fundada la
demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya a decidir en
otro proceso donde se tramite la pretensión de usucapión, puesto que el
usucapiente tendrá expedito su derecho para solicitar la inejecución del
mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la devolución del inmueble.

6. En todos /os casos descritos, el Juez del proceso no podrá expedir una
sentencia inhibitoria, sino que deberá de pronunciarse sobre el fondo de la
materia controvertida, en el que corresponda, conforme a /os hechos y la
valoración de /as pruebas aportadas.

7. En lo que concierne a lo dispuesto por el artículo 601° del Código Procesal

Civil, cuando ya ha prescrito el plazo para interponer la pretensión interdictal,
el accionante no podrá optar por recurrir al desalojo para lograr la
recuperación de su bien''23 .

Si bien no corresponde a esta investigación evaluar si doctrinariamente cumple

con una motivación debida; pero si se adopta los efectos prácticos que de
alguna manera resuelve la naturaleza confrontacional de las decisiones
· · judiciales tanto a nivel de la -Corte de lambayeque ·como·· también-· de··- la- -· - __.,e-
judicatura nacional; y que tal actitud de criterios contradictorios respecto a esta
temática aparece desde el tiempo que han utilizado los Jueces Supremos para
poder unificar criterios así como de que la sentencia casatoria ha sido emitida
por mayoría. Entre los aspectos que establece como reglas de cumplimiento de
la sentencia vinculatoria tenemos:

a) En la resolución extrajudicial de contratos, siendo suficiente que el juez

verifique si se ha generado la cláusula de resolución, en tal sentido el
demandado será considerado precario.
b) Se aplica cuando el título de posesión ha fenecido y se le ha requerido a
tenor del artículo 704 del ce, además para el caso del artículo 1700 del

23 0btenido del IV Pleno Casatorio Civil.

114
 CC, cuando la continuación del contrato de arrendamiento el arrendador
le ha solicitado la devolución de su bien.
e) Se pretende resolver los casos de desalojo por ocupante precario
cuando en el mismo los títulos hayan sido cuestionados de nulidad, o el
juez advierta la invalidez absoluta del título posesorio siendo aplicable el
artículo 220 del ce.,
d) También se considera precario al arrendatario que no haya inscrito en
registros públicos el contrato celebrado y el bien haya sido enajenado,
siendo el nuevo propietario el accionante del desalojo por ocupante
precario.
e) Establece la obligación que en los casos de edificaciones o
modificaciones que haya realizado el demandado en el predio de la litis,
el mismo sea declarado precario quedando a salvo el derecho del
demandando en otro proceso que le correspondiere.
f) Esta regla se aplica para el caso de los que manifiesten haber adquirido
el predio mediante usucapión señalándose que corresponde al juez de
desalojo por ocupante precario valorar las pruebas en que sustenta su
derecho invocado.

En el distrito judicial de Lambayeque en la evaluación que se ha realizado en el

año dos mil trece, se pudo identificar una primera sentencia que aplicó el pleno

--:;~- •• ··-·-~ 0
Casatorio c9mo es
•o + --.- ~ • 1"'•- • •• o • ·- '
~~--expediente
,_ • ••. •
0631-201 O;lo gue ha
- •o ;.·:~- "! +-+, o+ +M~. o '- ••
p~rmitido
' '• • o '
dar una
·- • • ••

respuesta adecuada a los casos que se han presentado, va corresponder a la

judicatura una aplicación constitucional y con justicia a efectos de resolver el
conflicto intersubjetiva de derechos, toda vez que del desorden se venían
aprovechando personas litigiosas, o con afán de demorar los procesos; por lo
que su principal aporte es dar una respuesta satisfactoria.

3.2. PROPUESTA TEORICA

3.2.1. Resultado de la encuesta aplicada a magistrados y abogados

respecto de la problemática del ocupante precario (ver anexo N° 2).
La presente investigación recogió muestras de magistrados y abogados que
conocen o han conocido temas civiles y específicamente referidos a la

115
problemática del ocupante precario; siendo esa la razón por la cual de las
muestras representativas los encuestados han intervenido resolviendo o
tramitando casos referente al tema de investigación.

Se precisa que en cuanto a los jueces, se ha encuestado a jueces superiores

integrantes de las salas civiles, a jueces especializados en materia civil y
algunos jueces de paz letrados imbuidos en la temática, haciéndose la
precisión que nuestra Corte Superior de Justicia de Lambayeque cuenta con
dos Salas Superiores Civiles, siete juzgados civiles en la provincia de Chiclayo,
y un juzgado de paz letrado con especialidad civil; por lo que se consideró que
el número de quince jueces encuestados representa un alto margen de la
totalidad 24 ; y con relación a los abogados en ejercicio, se presentó la dificultad
que no podría hacerse de manera aleatoria sino que tuvo que seleccionarse a
aquellos abogados que laboran preferencialmente en materia civil, por lo que la
muestra en número de treinta, resulta simbólica, pero representativa en cuanto
a su calidad.

Se logró como resultado con relación a la encuesta de los abogados que han
intervenido en procesos sobre ocupante precario, y del porcentaje que señalan
haber tramitado muchos procesos durante el último año el mismo oscila a más
de diez casos, los pocos y regulares son menos de diez. Además que un alto
porcentaje de los abogados- encuestados· consideran que la problemátiea--que-- '· -·- ·· -"
se presenta respecto al tema de investigación tiene como causa el aspecto de
interpretación, y solo unos pocos aducen que no sea esa la real causa.
Asimismo, cuando se hizo el desglosado con las precisiones de agregar el
rubro que no hay una adecuada regulación, del porcentaje de interpretación así
como del rubro de los que señalaron la opción no cuando se consignó
independientemente la interpretación han sumado al rubro que no hay una
adecuada regulación, esto conlleva entonces a afirmar que la problemática del
ocupante precario se desliza tanto por la interpretación, como por la falta de
una adecuada regulación.

24
Se encuestaron a quince jueces, mediante encuesta directa.

116
 También, se deja traslucir que a pesar de haber transcurrido casi un año de la
vigencia del IV Pleno Casatorio, y que nos encontramos con profesionales que
laboran en materia civil y específicamente de ocupante precario, el
conocimiento de las implicancias del referido pleno casatorio no ha sido copado
en su totalidad, siendo así deberán ser los colegios profesionales, como la
asociación de abogados las que asuman tal tarea a efectos de mejorarse el
ejercicio de la defensa.

A continuación en la encuesta, se refiriere a temas puntuales y específicamente

a los que son materia de la investigación, apreciándose que en cuanto al tema
referido del desalojo por ocupante precario y prescripción adquisitiva, un buen
porcentaje de los encuestados precisan que la prescripción adquisitiva no es un
título válido faltando en todo caso evaluarse las precisiones de las razones de
tal afirmación, que pueda pasar por la falta de una sentencia; pero en todo caso
si se puede afirmar que un alto porcentaje considera sin mayores precisiones
sobre la falta de emisión de una resolución final o si ha sido consentida una
sentencia es suficiente para ser considerado como un título válido.

En cuanto a la condición de un tercero que viene conduciendo el bien en la

calidad de posesionario y autorizado por uno de los copropietarios, los
encuestado no tienen una precisión respecto a la pretensión a incoar de allí
.,.,,..~-·---que-dividen- posiciones conociendo de la -mayor-repemusión el c~ue se-plantee
un desalojo por ocupante precario por un tercero o que previamente se lleve
acabo una división y partición del bien que les permitiera identificar la parte del
mismo que le corresponda como propietarios exclusivos.

En cuanto al título nulo que se exhiba en un proceso de desalojo por ocupante

precario, específicamente por el sujeto procesal demandado en los
encuestados se mantiene una apreciación diferente a lo establecido en el IV
Pleno Casatorio Civil, porque en su mayoría señalan que no debe declararse la
nulidad en el mismo proceso sobre ocupante precario, lo que derivaría a que
dicha nulidad es propia de otro proceso judicial y unos pocos consideran que si
debe declararse la nulidad en el mismo proceso en mención; de igual modo,
responden con relación al tema problemático cuando el demandado ha

117
 construido sobre el bien inmueble del demandante, toda vez que la mayoría
considera que cuando se presente dicha circunstancia la demanda debe ser
declarada infundada o improcedente, sólo unos pocos aprecian que debe ser
declarada fundada la demanda; por lo que el argumento desarrollado en el IV
Pleno casatorio y que se configura en una regla normativa aplicable a tales
circunstancias con relación hacer procedente el desalojo por ocupante precario
y que sea en otro proceso que se solicite el pago de los frutos, sea evaluada
con el mejor criterio razonable a efectos de evitarse el abuso de derecho y con
aplicación de cada caso en concreto.

Además, en el entendido de que la problemática sobre el ocupante precario no

solo tiene que ver con una adecuada regulación jurídica o con interpretaciones
distintas sino que en su aplicación, así la comunidad afecta el principio de
seguridad jurídica y dentro del proceso lesiona el principio de economía
procesal; corroborando la problemática en el tema de la investigación y la
necesidad de generar ciertos atisbos de solución.

En cuanto, a la encuesta realizada a los magistrados como de ha señalado son

los que conocen la temática civil, si bien existe un encuestado que no ha
conocido estos temas, debemos entender que es explicable pues pudo tratarse
de un magistrado a cargo de un juzgado de paz letrado, o de un juez que
. ----recientemente esté. a"Gargo-Gel-órgano -jurisdiGcional- respectivo;- además.,-de-"""'- ·- ··· ·-· .. · '· · ·
que la encuesta de los jueces también ha sido realizada anónimamente, es
decir, ninguno de los encuestado a colocado su nombre; en tal sentido dicho
magistrado no fue considerado en las demás preguntas.

Con relación al número de procesos que han tramitado durante el último año,
aparece que el mayor número corresponde a más de cinco casos, lo cual
demuestra la frecuencia de este tipo de pretensiones.
En cuanto a la necesidad de una mejor regulación del artículo 911 del Código
Civil, de la encuesta se aprecia que los jueces en un poco porcentaje
consideran la necesidad de realizar una modificación del Código Civil, del
artículo en referencia, y por el contrario un mayor porcentaje manifiesta que no
hay necesidad de dicha modificatoria por lo que debemos derivar que se trata

118
 de un tema de aplicación de norma y de criterio de los jueces y que ahora
queda centrada en la aplicación del IV Pleno Casatorio.

Con relación a la problemática materia de investigación, existe un alto

porcentaje aún en magistrados que consideran que no existe precisión
respecto a la expresión carecer de título o que se encuentra fenecido; de igual
modo con relación a la nulidad de un título en el proceso de ocupante precario
lo que demuestra o se desconoce lo dispuesto en el IV Pleno Casatorio o se
tiene reparo con relación a dicha nulidad; y por el contrario existe casi un
consenso de los magistrados respecto a la prescripción adquisitiva, la cual
afirman que se constituye en un título válido para ser opuesta a una demanda
de desalojo por ocupante precario.

Respecto a que un tercero venga ocupando un bien inmueble por

favorecimiento de alguno de los copropietarios, los magistrados dividen
posiciones en cuanto a interponer proceso por ocupante precario o proceso de
división y partición, y unos pocos consideran la nulidad del otorgamiento del
favorecimiento al tercero.
Al consenso los magistrados afirman que, esta aplicación que se ha venido
realizando de las normas sobre ocupante precario afecta la seguridad jurídica y
la economía procesal, lo cual hace actual y relevante la investigación en curso.
-~ :::--:<: -;--·-- ·- -~--. - ·~- - • .. • --

3.2.2. Propuesta de mejoramiento

Con relación a brindar una solución coherente respecto al ocupante precario la
prescripción adquisitiva, toda vez que el IV Pleno Casatorio en materia civil
establece como regla a tener en cuenta que en un proceso de ocupante
precario cuando el demandado aduzca acogerse a la prescripción adquisitiva
del propio bien inmueble, establece que debe evaluarse dicha situación en una
pretensión diferente; por lo que a efectos de generar mayores incertidumbres,
se hace necesario plantear una reforma legislativa, que es este caso permita
acumular la pretensión de ocupante precario que se tramita en vía sumarísima,
con la prescripción adq2uisitiva que se tramita en vía abreviada, y de este
modo evitar sentencias contradictorias, por lo que se propone en esta tesis la
siguiente fórmula de reforma normativa.

119
"Artículo 86.- requisitos de la acumulación subjetiva de pretensiones
Esta acumulación es procedente siempre que /as pretensiones provengan de
un mismo título, se refieran a un mismo objeto o exista conexidad entre e//as;
además, se deben cumplir con /os requisitos del artículo 85, en cuanto sean
aplicables.
Se presenta cuando en un proceso se acumulan varias pretensiones de varios
demandantes o contra varios demandados".

Artículo 88.- Acumulación objetiva sucesiva

La acumulación objetiva sucesiva se presenta en /os siguientes casos:
1. Cuando el demandante amplía su demanda agregando una o más
pretensiones;
2. Cuando el demandado reconviene; y
3. Cuando de oficio o a petición de parte, se reúnen dos o más procesos en
uno, a fin de que una so/a sentencia evite pronunciamientos jurisdiccionales
opuestos;
4. Cuando el demandado formule el aseguramiento de la pretensión futura"25.

Con relación a la valoración de las mejoras de carácter necesarias y útiles,

también podrán acogerse a la modificatoria antes mencionada, a efectos de
que en ejecución de sentencia el vencido en el proceso por ocupante precario
tenga que asumir -responsablemente el pago de--dichas. mejoras,. sin -QlJe -eHo~-···--'' ·'- -- · ·-' '·
implique una limitación al lanzamiento; igual circunstancia podrá ocurrir para el
caso de la valorización de la edificación.

Respecto a la nulidad de oficio se trata de un tema que requiere una adecuada

interpretación y aplicación de la norma, referido al artículo 220 del CC., sobre
nulidad de oficio, existiendo plenos jurisprudenciales nacionales que acorde
con el artículo 112 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
constituyen en precedentes vinculantes, con la aclaración que siempre y

25 Este proyecto ya ha sido asumido por el Presidente de la Corte Suprema Dr. Enrique
Mendoza Ramírez, y que ha merecido moción aprobatoria por la Comisión de Reforma
Legislativa, habiéndose aprobado mediante Dictamen W 1324/2011-PE y 1326/2011-PE

120
 cuando se trate de una nulidad manifiesta denominada ineficacia estructural, y
siempre que se permita a los sujetos procesales el derecho de contradicción.

Por otro lado, a efectos de evitar cuestionamientos al instituto jurídico de

ocupante precario y de posesionaría ilegitimo que ha conllevado inclusive a
discusiones doctrinarias, debe mejorarse dicha redacción como ya ha sido
propuesta por otros doctrinarios.

·Proyecto de ley que propone modificar los artículos 906 y 911 del Código
Civil y el artículo 585 del Código Procesal Civil 26 •

ARTICULO PRIMERO.- Modificar /os artículos 906 y 911 del Código Civil, /os
que serán redactados de la siguiente manera:
Artículo 896 CC.: La posesión es la potestad o señorío fáctico que, con interés
propio, ejerce una persona sobre un bien para su aprovechamiento económico
y la satisfacción de sus necesidades; aún cuando reconozca en otro la
propiedad, el poseedor de un bien es aquel que, en los hechos, se conduce
como propietario, usando o disfrutando el bien.

Artículo 906 CC.: la posesión será ilegitima cuando se ejerza con título
inválido o sin título alguno. Ésta será de buena fe cuando el poseedor, por
·-"'cualquier-causa, crea en-fa,-legitimidad- de su -tftulo,-Será--de-mala -fe cuando·, .. ,.~
conozca de la ilegitimidad de su título, carezca de título o éste sea
manifiestamente ilegítimo.
Artículo 911 CC.: La posesión precaria es la que se ejerce con título
manifiestamente ilegítimo, o sin título alguno, sea porque nunca lo tuvo o
porque el que tenía feneció.

ARTICULO SEGUNDO.-_ Agregar /os artículos 905-A y 912-A en el Código

Civil, /os que serán redactados de la siguiente manera:

26
0b. Cit. LAMA MORE, Héctor. Pág. 233-234.

121
Artículo 905-A: La posesión será legítima cuando se ejerce con arreglo a
derecho, en virtud de un título válido.

Artículo 912-A: La posesión, cualquiera que ésta fuera, no puede ser privada o
perturbada por acto de particulares; corresponde al órgano jurisdiccional
declarar el derecho posesorio a quien corresponda.

ARTICULO TERCERO.- Modificar el artículo 585 del Código Procesal Civil, el

que en adelante tendrá el siguiente texto:
Artículo 585: la restitución de un predio se tramita con arreglo a lo dispuesto
para el proceso sumarísimo y las precisiones indicadas en este subcapítulo

El poseedor mediato podrá hacer uso de ésta vía procesal, contra quien fue su
poseedor inmediato, cuando el título posesorio que le confirió feneció por
.cualquier causa, con el objeto de que éste le restituya el bien que recibió.

Se rige por las mismas normas, la pretensión de entrega de bien formulada por
el propietario registra/ o el titular de un derecho real inscrito que dirige contra el
que lo posee en la forma que prevé el artículo 911 del Código Civil.

122
 .. ~

,¡ .:\.:~~Jl'ft, ¡:~~~/. \:.

/~v"' ··~,~,~
·'1-'·... ''(~\\
4.,/·'~'
f:iJ o~:'•.'''"'··J'*
. ·:·t::;fl
.\
-"".flt'

~· ·~
,. ;¡:; r~ot-T.so.,, ,,, ¡.(
;> •••• f -"·"·

CONCLUSIONES r;::"
'\:'.:j
ti,~iiCú~~
.
~7J?[t ?'w
·~" ,r,:,.v·
·:::~ e~,. #~~.........~'/
~. f.;, fll?tr,i\ '\,\> /
·~~-;.;;;·

l. Ha quedado determinado que la posesión si bien es un ejercicio de hecho de las

facultades que le otorga la propiedad, pero que también cuenta con protección
jurídica. Así, la posesión se diferencia de la tenencia por cuanto existen
mecanismos protectores del ejercicio de la posesión y que en todo caso se trata
de una etapa previa a la propiedad lo que no sucede con la tenencia, que se trata
de un acto transitorio, otorgado por el mismo propietario o poseedor y que en
algunas circunstancias se puede tratar de actos ilícitos.

Existe discusión doctrinaria respecto a si la posesión precaria es una posesión

ilegitima, al respecto la mayoría de autores consultados convienen en que tienen
cierto acercamiento pero también diferencias toda vez que el incumplimiento de
contrato no necesariamente genera ilicitud, tampoco se puede afirmar que el
posesionario de mala fe sea un posesionario ilegitimo por lo que convenimos
con los acuerdos arribados con carácter vinculante por el Pleno Casatorio Civil
del año 2010.

2. En la Corte de Lambayeque los magistrados en uso del principio de

independencia de los jueces se han acogido a uno u otro criterio en los casos
específicos de desalojo por ocupante precario y prescripción adquisitiva,
desalojo por ocupante precario y nulidad de títulos,. desalojo· ·poF ocupante · ·
precario y edificación del predio en litis, y que se han sustentado en casaciones
disimiles de la Corte Suprema. De la evaluación de hechos tanto en primera
como en segunda instancia, se ha verificado que un alto número de sentencias
han sido confirmadas, un número · menor han sido revocadas; pero en un
porcentaje menor se ha generado discrepancia en la apreciación que realizan los
propios magistrados superiores.

3. En el caso de desalojo por ocupante precano y nulidad de títulos se ha

encontrado sentencias contradictorias, con relación si dentro del proceso de
ocupante precario se pueden cuestionar los títulos o documentos que acrediten la
titularidad sea del demandante o demandado y si merecen un pronunciamiento

123
 que determinen una evaluación de fondo para declarar fundada o infundada o
improcedente la demanda.

4. En el desalojo por ocupante precario y prescripción adquisitiva, aparece que los

magistrados de la Corte de Larnbayeque, han tenido posiciones diversas, por
cuanto se exigía una resolución final de prescripción adquisitiva para efectos de
darle valor en el proceso de desalojo por ocupante precario, o en otros casos por
· lo menos una resolución de primera instancia, el Cuarto Pleno en materia civil se
ha pronunciado con relación a este caso considerando que en el proceso de
prescripción adquisitiva no se requiere necesariamente que haya una resolución
final, si no que te exige que en el proceso de desalojo por ocupante precario, y
ante un demandado que aduce prescripción adquisitiva, se evalúe los medios
probatorios y de esta manera se le confiera o no el derecho, respecto al
prescribiente, a efectos de declarar fundada o infundada la demanda de desalojo
por ocupante precario.

Respecto a la demanda de desalojo por ocupante precario y edificación del

predio en litis, en el cual el demandado expresa que si bien la propiedad inicial
otorgada en posesión le corresponde al titular de la demanda, pero que habiendo
edificado sobre el bien materia de la posesión consecuentemente posee un
derecho sobre lo edificado o construido que conlleva que la demanda de desalojo
sea declarada infundada ·O· improcedente; aunque existen otros jueces· que ...... .: ; ··~ . ...
~. '• ~ .
;

consideran que respecto a lo construido no es materia de un proceso de desalojo

y debe ser solicitado en otro proceso judicial; es decir, los criterios también eran
diferentes y finalmente han sido resueltos por el IV Pleno Casatorio, quedando
pendientes los aspectos de si alcanzan las mejoras necesarias y útiles.

5. El Cuarto Pleno Casatorio Civil que constituye doctnnajurisprudencial acorde al

artículo 400 de CPC., ha demostrado los criterios diferentes en la materia de
desalojo por ocupante precario, pero donde todas las criticas que se la puedan
hacer ha generado reglas para solucionar casos concretos corno los que han sido
materia de investigación.

124
De los temas investigados, algunos han sido medianamente superados como el
referido a la prescripción adquisitiva y el ocupante precario, pero existen otros
que requieren mayores precisiones como declarar la nulidad de títulos inválidos
en un proceso de desalojo por ocupante precario, o en cuanto a la edificación
realizada por el demandado en el bien inmueble del demandante, así como el
tercero que se encuentra en el bien por disposición de uno de los copropietarios.

Si bien se ha podido recoger algunas sentencias donde se aplica el IV Pleno

Casatorio por los magistrados, pero también se deja abierta la posibilidad de que
la investigación con relación al impacto que genere este pleno casatorio a efectos
de determinar si viene resolviendo la problemática generada por el artícuio 911
del ce., o existen posiciones discrepantes.

125
 RECOMENDACIONES

l. Se ha podido identificar ciertas deficiencias por parte de los magistrados en el manejo de las
instituciones sobre propiedad, posesión y tenencia, con una orientación no muy bien
adecuada por las casaciones expedidas por la Corte Suprema, que en lugar de servir de
apoyo han profundizado la problemática, por lo que es recomendable una mayor incidencia
en el desarrollo de este tema a través de cursos, seminarios u otros, con alcances a todos los
operadores de derecho que permitan una mayor fluidez del conocimiento de los mismos.

2. En cuanto a la problemática detectada a la sentencias contradictorias deberán continuarse

evaluándose, durante el año dos mil trece y dos mil catorce a efectos de verificarse si aún se
mantiene la misma más aún si el 30 de agosto del 2013 se puso en vigencia el IV Pleno
Casatorio el cual se pretende unificar los criterios sobre dichos aspectos y que este trabajo
investigatorio ha podido identificar que en algunos casos se viene aplicando, por lo que
posteriores investigaciones deberán evaluar cuáles son las nuevas dificultades que se viene
presentando, toda vez que es~e trabajo concluido en septiembre del 2014 ha podido verificar
que alguno de los operadores jurídicos en materia civil no conocen el referido pleno.

3. Además sugiero que siendo el desalojo por ocupante precario una figura procesal, pero con
su antecedente sustantivo y en razón de las posiciones encontradas entre los que consideran
que el posesionarlo precario es un posesionarlo ilegítimo y otros que consideran que se trata
de figuras distintas, y que para mayor abundamiento la figura del precario no tiene mayor
antecedente si no el establecido en el Código Civil de 1984; es posible modificar la
regulación normativa para considerar la regulación única del posesionario ilegítimo, y
clasificándolo en buena fe, mala fe y precario, y de este modo resolver de manera definitiva
tales controversias.

4. Comprometer a las instituciones que laboran en esta área civil para generar mayor difusión
de las decisiones jurisdiccionales que permitan una mayor publicida~, permitiéndonos
espacios de reflexión y discusión para ello se podrá visitar las páginas del Poder Judicial,
Colegios de Abogados, blost particulares; de este modo se monitoree como se viene
resolviendo dicha problemática y se contribuya a la vigencia de la predictibilidad normativa.

126
 BIBLIOGRAFÍA

1. ARIAS SCHREIBER PEZET, Máx. Exégesis del Código Civil Peruano.

Tomo IV "Los derechos reales". Libreria Studium. Lima 1991

2. AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. "La posesión en el Código Civil de 1984". En

W.AA. Libro homenaje a José León Barandierán. Cultural Cuzco.1985.

3. AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. "Las modificaciones del libro de los Derechos

Reales" EN INSTITUTO DE INVESTIGACION JURÍDICO NOTARIA.
Reforma del Código Civil Peruano. Doctrina y propuesta. Lima, 1998.

4. AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. "Exposición de Motivos del anteproyecto del

libro de Derechos Reales". EN COMISION REFORMADORA DEL CODIGO
CIVIL DE 1936. Proyectos y Anteproyectos en la Reforma del Código Civil.
Tomo l.

5. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitución de 1993. Análisis

Comparado. Editora Rao. Lima, 1999.

6. CARBONEL LAZO, Fernando- y LAZÓN. PÉREz,-,Jorge;-- MGSQUERA,-- · =- -- , ·-

LOPEZ, Silvia. Código Civil. Tomo IV. Lima, Ediciones Jurídicas, 1936.

7. CUADROS VILLENA, Carlos Ferdinand. Derechos Reales. Cuatro Tomos.

Cultural Cuzco. Lima. 1995.

8. DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil.

Volumen 111. Derecho de cosas. ?ma. Edición. Edt. Tecnos.

9. GONZALES BARRON, Gunther, Curso de Derecho Reales. Jurista

Editores. Lima-Perú. 2003 .

.)

127
 10. GONZALES BARRON, Gunther. La posesión precaria, Jurista Editores,
Lima, 2014.

11. IHERING, Rudolf Von. La Posesión. Traducción del Alemán de Adolfo

Posada. Editorial Reus. Madrid 1926.

12. JOSSERAND, Lous. Derecho Civil. Tomo 111. Buenos Aires, Ediciones
Jurídicas Europa -América Bosch y CIA- Editores 1951.

13. KIPP, Teodoro y WOLFF, Martín. Derecho de Familia. Tomo IV, Volumen
primero. Barcelona, Bosch Casa Editorial, 1947.

14. LAMA MORE, Héctor. "La posesión precaria y la posesión ilegítima" EN:
Dialogo con la Jurisprudencia. Numero 28. Lima enero del 2001.
LAMA MORE, Héctor. La posesión y la posesión precaria, Grijley, Lima,
2007.

15. LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. El Negocio Jurídico. Editora

Jurídica "GRIJLEY", Lima - Perú.

16. MAISCH VON HUMBOLT, Lucrecia. Los derechos reales. Librería

-···---"" ,_ ., --- Stt:Jdium, Lima t984. ···->;::i..'7' ~~-.- .-·-..;; -~. "",..__. ______ ,¡;:..,- -·-- ..... - -· ..

17. MEJORADA CHUCA, Martín "La posesión y la mejoras en el Código Civil

Perú". En IUS et Veritas (revista editada por la facultad de derecho de la
Pontifica Universidad Católica del Perú). Año IX. Número 17. Lima 1959.

18. MAZEAUD, Hernán León y MASEAUD, Jean. Lecciones de Derecho Civil.

Parte Primera, Volumen IV. Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa -
América, 1959.

19. PALACIOS PIMENTEL, Gustavo. Manual de Derecho Civil. Tomo 11,

volumen 2. Segunda Edición. Lima, Editora y Distribuidora de libros
Huallaga EIR Ltda., 1987.

128
20. PAPAÑO, Ricardo José. Derechos Reales. Tomo l. Ediciones de Palma.
1ra. Edc. 1989.

21. PARRA BENITES, Jorge. Manual de Derecho Civil. Tercera Edición. Santa
Fe de Bogotá- Colombia, Editorial Temis S.A., 1997.

22. RAMIREZ CRUZ, Eugenio María. Tratado de Derechos Reales. Tomo 1:

"Posesión" Editorial Rhodas. Lima 1936.

23. RAMIREZ CRUZ, Eugenio María. Tratado de Derechos Reales. Tomo 11:
"Propiedad-copropiedad". S/E. Lima 1999.

24. RIPERT, Georges y BOULANGER, Jean. Tratado de Derecho Civil. Tomo

VIl. Los Derechos Reales. Editora la Ley.

25. SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. El ocupante precario. Doctrina y

jurisprudencia", 2° Edc., Edit. JuristaEditores, Lima, 2008.

26. SPOTA, Alberto. Tratado de Derecho Civil. Tomo 11, volumen 1. Buenos
Aires, Ediciones Desalma, 1962.

27. TORRES VASQUEZ, Aníbal. Derechos reales. Tomo 1, Perú, IDEMSA,

Lima, 2006.

28. UNIVERSIDAD DE LIMA. Diez Años del Código Civil Peruano. Tomo l.
Lima, WG Editor EIRL, 1995.
VASQUEZ RÍOS, Alberto. Los Derechos Reales. Tres Tomos. Editorial San
Marcos. Lima 2003.

29. VILLANUEVA CONTRERAS, Noel. Dime que posesión tienes y te diré si

serás propietario ¿en qué casos no se puede prescribir adquisitivamente?,
Edt. GRIJLEY, Lima, 2008.

129
30. WONG ABAD, Julio Martín. "El Precario". EN: Themis. Revista de Derecho.
Segunda Época. Número 15. Lima, 1989.

LINCOGRAFÍA

1. DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA. (14/08/2013):"Establecen

precedente vinculante respecto al desalojo por ocupación precaria" en:
www.gacetajuridica.com, revisado el 25 de agosto del 2014 hora: 10:21 a m.

2. GONZÁLES BARRÓN, Gunther Hernán. Acción Reivindicatoria y desalojo

por precario en Actualidad Jurídica, N° 232. En:
http://www.gunthergonzalesb.com, revisado el 03 de agosto del 2014, hora:
3:12pm.

3. La Posesión Precaria Y La Posesión Ilegítima De Mala Fe (26 de agosto de

2008) en:http://catedrajudicial.blogspot.com,revisado el 15 de septiembre
del 2014, hora: 09:28am.

4. RAE Jurisprudencia. La Posesión Precaria, Jurisprudencia Civil. Julio 2008.

En: http://www.raejurisprudencia.com.pe, revisado el 06 de junio del 2014,
hora: 2:41pm.

5. RIOJA BERMÚDEZ, Alexander. "La posesión precaria y la posesión

ilegítima, propuestas para una reforma del art. 911 del código civil". En:
http://blog.pucp.edu.pe/, revisado el 15 de septiembre del 2014, hora:
1:15pm.

6. RIOJA BERMÚDEZ, Alexander. "Clases de posesión en el Perú". En:

http:/lblog.pucp.edu.pe/item/113543/las-clases-de-posesion-en-el-peru/,
revisado el15 de septiembre del 2014, hora: 1:15pm

7. SÁNCHEZ BOZA, Roxana. Límites y limitaciones en la propiedad.

Antecedentes en el derecho romano actualidad y extensión por influencia
del derecho urbano. En Revista de Ciencias Jurídicas N° 113 (99-114)

130
 mayo-agosto 2007.
http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/jurídicas/article/download, revisado el 19
de septiembre del2014, hora 11 :37am.

8. Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Transitoria de 13 de

Junio de 201 O (Expediente: 002434-201 O)en:http://vlex.com.pe, revisado el
23 de julio del 2014, hora: 12:05am.

9. Cuarto Pleno Casatorio Civil. En: http://www.pj.gob.pe, revisado el 16 de

agosto del 2014, hora 12:35.

131
ANEXOS

132
Copias de las resoluciones emitidas por la primera y segunda Sala Superior Civil,
emitidas durante los años 2012 y 2013.

133
 ···~.

PODER JUDICIAL
n¡::r, PF:Rt)

Resolución número :doce

Expediente : 0289t-20l2-0-1706-JR-Cl-Q7 /
Demandante : Ivhttilú Cnstañeda Al11rc6n
Dem:mdado : Pedro Ángel Gauasco Vnllejos
Materia : Desalojo por ocupante precario
Juez Superior Ponente ; .seíiQr Ca.ailla Mend0 za.

Chiclayo, vclirtiséis de setiembre de dos mil ttece.

rVIS'lOS; en discordia; por su~ propios fundmnentos y

CONSIDERANDO, adelllás:
PRIMERO: Es materia de. grado h apdadón concedida R la parte detrurndada contrn h sentencia
dícradn en aul-os contenida en l11 ,~;esolucióo seis, de fecha qu.ince de abril del dos mil trece de íolíos
!letcnm y ocho a ochenta y tres, que declata FUNDADA l:\ demandada sobre desalojo pot
ocupación precaria interpuesta por doña Marilú Castañeda i\latc6n y ordena al demandado Pedro
Ángel CMrasco V!'!llejos enttegue a !~ :u;cionante el .inm.ucble ubi01.do en. el pruner piso de .la
esquina de la. calle Federico Vilhtr.real númerc;~ ttescielltQS noventiséis y la avenida Elviro Garda y
Gaxcia de la. Urbanización •'Los l'atques" de ~ ta ciudad.
SEGUNDO.- 'Por escrito de folios ochenta y siete a ochent.'\ y nueve, lA pRtte demandlldn impugna
la sentencia, sustenta su recurso de apelaóón en: que é] $lo ocupa el inmueble de 3a litis en a;!i®.d
de precario, síno en calidad de inquilino. con c:ontmto vencido y que este hecho no ha sido
\ eKaminado en la recurri.dn.
\..TERCERO.- 1] El articulo 911" del Código Civil, conceptúa la posesión prec:u:~ como aquella.
que: ".re~ JiJI ritn/Q algum; e r:tldMQ d qxe u téltfa /u¡j;lletidd', Z] Sobre e] tema ¡¡¡ Co~:te Suprema h:t.
señalado: ••EJ Artit·nlo 91 f" dé! Ctfdigp Civil Jllg.'d(t, lt~jlg11w.;itridica delprecario] de :rn texto -•·e lffptte:le dYinir
rf) aqmi/ (/Nt po.re~ lfH bim .sin tiltt/.? .z/gtlltl) 1'{1!~ /~ ¡irJt!(iqne o Clfelflrlo ef éfJIC J;( f..:ni~, /;a . fon~t:ido; utm:~o _.re
/'!manda el deralüjo porprf(.'r:lf70 el or!kulo 91 t " atado <kb~: ?r.Jit(!(}rdrmf! wn los tlrlfm!M 196° )' 586° di! (Ad{go
· Prow.saf Civil, d~ d()!IM nwdta .t¡11e (i(jltt!l qne dmf(.mdc dekrd (ll.nditar ,m 'wlidod de /m)pietmi" J' tH¡ml que ~.~·
deniandttdrJ dt!lttrJJ'Irar timer llli t!tm't.l por d ami ~wn:.e lo po.restón pant duvirtHar h rlenta!ldf.r. Casación. N"-
1498~200Q.;Lin:uJ, El Peruano, 3()..01-200'1, p. 6848). Derecho de propiedad de los
demandantes.-
CUARTO.- En cl presente caso, con la copia liten1 de la Partida Electrónica N° P022+4466, se
at:teditíl que la demandante lvfa:rílú Castañeda AW:cón conjuntamente eo.n su hermana Ita
~stafi~:a .t\lru:cón. son propietarias del inmueble ubicado en In Av. Fedetic:o Villa.rreal N" 396 y la
avenida Elvttlil: Garcla y Gm:da de la Urbnnizadón ''Los Pnrques", con lo que se acredita el dceecll.o
de propiedad de la demandante sobre d citado inmueble marem de la litis.
QUINTO.- Respecto a la materia controvertida en estos Autos la Corte Suprema de Justicia dt la
República a través de la Sentencia del Pleno Cas:~torio- Casación N° 2195-2011-UenyaJ.i. publi<2nda
d veinticinco de julio del presente año, ha procedido a ptecisat:: 1] « (. .• ) Pll!l penorut !e!ldrd la rondkiófl
de pt'ltmri4 óli(Jilt/o or;upq 1m inl!Jiitb!e t!fonQ, sin Jxlj!,O di renta_)' J'iJJ fitnlo paru ¡¡//;), ó r:l(<If/do dicho ti!JJ!o, NJ,Jill l111
prntbas prt.fentadtU m el dtmtlqfo, f/O gpten>ll riÍii,giÍN !fiero de prote4i1Jn .J>tlrr;; .qnícn oJ·tenlf Japv.g,¡:fón immditJt<J,
frentq al rtXÚI1nantl'. 2] "(. ..) Tambiif'tl .vr..rtituini Hli ((:Uf) du tflnlo de pose.sión fom:cidtJ, ~7/IJ!IrúJ se pteSI!Jft el
11rpae.r/() prel!isto por et artÍt:llÚJ 1704 del OJd{gtJ Ozti~. pmt qHe ron el rct¡Nerinu'tnlo de h tMdMi!Ífl d(J orm!rwo .J
,. lo devomdór~ del inmueble ~ pom1 de mnnifitYin la J!()/JIItt.ad del ammdnthr da pomrfin tll amtmi!J."
SEXTO •• 1} En el pttsentc ~o ·:t folio¡¡ diez corte d conu-ato privado de ru::rendmniento entre ln
hoy demandante y don Pedro A Carrasco Vallejos, resp~to del inmueble que se pretende el
desalojo. por un plazo de durnci6n de un año, cont:tcio desde el uno de en~ro del dos mil. diez, b~wtt~
el primero de enem del dos mil once. 2] Que. lrt é:arta notarial de fecha ocho de febrC":to dd dos nlil
once, corriente a folios 11ueve, dm1de la. ¡:u:opietaria del inmueble e},presa al dernaudadcl que no
obstante lns reiteradas oportunidades" eti que se h:< acercl\do a h<thia.r sobre e1 vencinúcnm dei

134
 , ··-"--~·<:Ot-J
Zlflf1
~ ,__! ~.df::;..~·;.,~-~+·
~~ . -
PonER Juotcw..
I)~I.PAAt)

Corte .Superior de J'ustitlc de l.olllbuycque

PrimeN $414. EspeeloliX<Idc Ovil

.::onttato se. mantiene "renuente-'' ''-a la en~ áel bien inmueble"; rotrobo:tado con el At:L'\ de
conciliación E:Ktt'lljudicial cotciente de folios tres a once~ donde C:Otlsta la ftustradón de la dil.\sencia
de coocilit~ción, por )¡¡ ina~srenda del ah()111 demandado, pese !1: que se le notifii:6 en sesundn
oportunidad, siendo ht pr,etetlsÍÓú de la Jnvirncion a coru:ili11ción: d desalojo dcl. inmueble sftb
matcrlá, se aeredita el fenecimiento del aludido coutraro de áttend:un.!ento.• co:nvirtieudo :>...<tí 111
otron~ "r~daw-io en un ocupante preauio.
S:B"rf~~Q.,.E$tando :ll lo Mtes ~xpuesto )'conforme ha q.tcdll'aO 1'\ctéditado en autos, el Uetnánd:tdO
Pe<ko Atlgcl Catnsco Vallejos, no ejerce la pot>csión dd bien arrendado en base íl algút1 ti'ttílt> que
Iegrtimc, al haber fenecido el que tenm (contrato de auendamiento)> por lo que, en considctodón n
<¡uc la <:o.ndición de preo.\riedad dcl emplazado rm Rldo t:<:mf~da en estos autos, }a recu:cridn que
declaa, fundada la ineo:adn se encuentfl\ arreglada a deredlo., ttiterio que pettnite conduir por su
confit:nJatoria.

Por bs eonsidernciones e:.pue$(;15 y de confottnidad con los articulo~

121°, 18$0, 196° y 200° del Código Prrycew CM!: CO!MFI~~la sentencia c:ontet:Udtt ct\ la
resolución nfunero SEIS de fltclüt quince de ahril del dos nill trc~, de folios sctentiocoo a
óthentittés, que decliu'P FUNDADA la demM.dadít sobré dcs.'tlojo por ocup_aci6n pretll..tiíi
interpuesta por doña }..f.arilú Cas~ñcda .A1arcón y ordena al demandado Pedro Angel Oln"Asoo
V;illcjos entn:gue a la accio~nte el inmtieble uhic~~Cdo en el primer piso de:; la esquina de la atlle
Federico Vlllit!.'réal númetO ~scientos novenúséis y la avetüda Elvi:ea Gaxcin y Gatcla cle la
Urbanización "I.os Parques" de t$b\ dud:td; y los devolvieron. Jn~ /á uftora 'fl<tlkp Jllkllina
pM'Iia6erinugrfllio.Sa~ .e ·~ ái: fa causa.

(.

'EC ~ Sl!Jfqt/fJJJI{..áetseftttrLa:m ~ t'JJ cr.mfotme con Jn

resolución que antecede;}' CONSIDE~OO, además:
PRIM:ERO.- Que. la Corre Suptet'l.U en el Pleno Cal>Jttodo ett la Casación N° 21 95~2011 - Ucnynti,
ba establecido que se eonsidcran suput$tos de la pos~ón precarin: ''$.2 mú MltJ dt t/ñ¡/!f dt: pNetiún
i<nrcikl t'ffamlr; J't prue11to d .r¡¡pnertuprtPilffJ el! tl artkuh 17()4 dtl COdi~ Cn!il, tw~d". que 1tM' ti! nt¡tJetimitn/IJ
filia t.fn!Wp(Jén del iMJ¡¡e/Jie Je pe~ dt ~7HYJj/it.r/Q la tulnnkrd dd urnt:ddt/qr dt.fJOiftrJiti ill «Jitlro!fJ '~
SEGUNDO.~ Que, con la CAt:tn de {oüos eu::ttto, se t'toidencia de m:me:m inequivoca que roo ella Ja
:!etn:l."ldante solicita · datmo SU voluntad Ce. pcuer fin a Uíl OOiltmtQ cd<:b.rado a plazo fijo.

51:
c.mc· ()<mueras;

135
 ~ -¡)

&- 1'..-/t,/.t.;J;,tUJf~ t:.:l.l~

t$-
PODER JUDICIAL
n!l'J. PRIH)

Corte SUperiOr' de Justlcict de Lámbayequ&

Primera Solo Especioli:zodá CMI

PRIMERO: Es m~teria de grado la sentencia dictada en autos contenida en la tesolución seis, de

fecha quince de abril del dos mil trece de folios setenta y ocho ~ ochenta y tres~ que declara
FUNDADA la demandada sobre desalojo por ocupación precaria interpuesta por doñll Mru:ilú
Casrnñeda A1arcón
SEGUNDO.- Por escrito de folios ochenta y siete a ochenta y nu~'e, la parte demMXdadR impugna
lá sentencia, sustenbl su ~:ecurso de lllpelaci6n en: que él no ocupa el irunuehle de la litis c:n calidad
de premciot sino en calidad de inquilino. con oo:nttato vencido y que este hecho no ha sido
· examinado en la recurrida.
TERCERO.•R~ados y amill:zados los actuados, así como aptccladas y valoradas Cl\ fottna
conjunta los medios de prueba íncorporados, se establece que en efecto, el demandado no oOJpa cl
inmueble en litigio bajo el supuesto previsto en elmculo 911 del Código Ch•il, que dice: "la pott.tUu
pmaria e; In t¡llt 1t tjémi rin tiMo alguno (} t:tl(.lild() ti q11t 1~ tenia hu jenqcJdiJ'~ $ino ocupa dichQ bien
inmueble en cali~d de inquilino¡
CUARTO.- Que, nuestro ordenamiento dvi.l vigente ha dejado establecido en el artículo 1704 que::
'~t.titdd!J ~~ pltl!(!J del mnlrtlftJ o tti1'1Pd{) el tJJ1Íto dt mn•tliti4n dei Llrre»tkunienf() lto ll!lli!I!J!! fll bien. el tJmndadnr
tiene dmu:ho a e• • k~ dttlolmiony a ~"Obrar la puwlidttd t"onuenida (•• •)":
QUINTO.- 1) Que, si bíen el contrato de folios diez, propósito de la indicada situación, ha
vencido en su pll!Zo pactado, ese hecho no convierte al mencionado demandado. en precru:io, sino
más bien en continuador dcl seiialado contrAto de arrendamiento. 2] Lá cutn notariAl de folios
nueve, no cumple con los requisitos establecidos en el preciado artículo 1704, pues la mi•H:nn no da
por concluido el contrato de arriendo de forma expre$11, conforme lo exige ei precitado dispos.ltivo
lega11 siendo así dicha c:att\ notad:11l, ¡x¡t no haber sido cw:sada con arreglo a los pariímettos ames
señalados, est'ltndo el dem:tnchdo dentro de los alcancces del artículo 1700 del acotado Código Civil,
pues la demandante conforme se ha expuesto, no pone fin ill indiCil.do contmto de alquiler tan sólo
se limita en. señalru: en su cart-;. notarial. que va a iniciar las acciones legales en defensa de $1;1 detecho
de propiedad _.,
SEXTO.· En ese orden de ideas, la acción de desalojo por ocupante precru:io no es esti.rrlable~ por
lo que corresponde .revocar la xe<:Uttida,

r
Por las consideraciones e:<puestas: :MI 1bW es pot que ~e REVOQUE la
sentencia contenida en la resolución oútnero SEIS de fecha quince de abril dcl dos mil. ttece, de
folios se o á ochentitrés, que OO:lata funchda la demandada- sobie.desaiOJo por ocupadon
¡m:arla; n l que contienelorm\ndo!., •• d<clm Infund><h diclu - ...&

136
 ,
:trece
: 00139-2013.0.17Q6..SJl-CI-01
: l'cdccico Edtnundo Ivilno Ulloquc
: Carolina Eoriqucta jíménez Sipión 11
: Desalojo par ocupadón precaria
;~

dieciséís de octubre de dcvs mil trece.

~S¡ en áiscoráza; por los fundamentos pettinentcs de la

y CONSIDERANDO, además:

de gmdo la ~entcncia que dcclru:n infund:\dn ln demanda de dcsmojo por ocupación

?.Xll•tecru:ia intexpuesm por Federico Edmundo Mino Ulloque oontta CaroHtla Enriqueta Júnénez
poupelaclón concedida a la parte acto.rn.

¡;;.;J"lUlYJ.J:.~·v~ Que, e1 reeun;i;> ele apelación ccmforme lo Mt'i\blece el ru:riculo 364° del Código
R'::]'tocesal Civil tiene por objeto q~e el órgano jurisdiccional examine) a solit:itud de pattc o de
a<:..•o."'"v" legitimados, la resolución que le produzca agrnvio, con el propósito de que sen anulada o
~tlllroc~d:~ tot:ú. o p:~tcialm.ente,
Conforme a los términos de la demanda, el actor pretende que el órgano
W:Fllr.tll•dtc<:J.O.tlLnl pot §ftttet~ci\'1 firme ordene el desaloío de doña Carolina Et'l.ciqueta del inmueble de su
.:!';tJrDlpíe<:ladconsístenre eril~da en la calle Bolivar númern seiscientos diez de la ciudad de
cedió la dcl .
~ci;,;

.. =
~OEii:~:-AfiUE~ ClU:tucadio el plazo que establece

~~· ~ :::::·:::~: :::·:.~:::~::::

1416 dcl Código Civil, pot oo h:~bet

enninn únicmnente pot: la 01tencia de de un titulo de p1"0<piedad o de arrendamiento, $IDO la

.cia absoluta de cualquit>r circunstancia que pdmim advertir la legitimidad de la posesión que
, . óstenta d ocup:~nte; por lo que, en vitta ~e en el c~g de autos la dwandnda tiene un derech~
: hzgitima su j29Sesi6n con.sts erne en e! documento de com romi.'>O de ootn ra-venrn, desestima In
-h·
¡', ;d.,..,,.,,:¡.
;·-~!L.!b..
i~t'.. "rld d ~-

: .CUA.a.TO: El:ecw:rente denuncia corno agravios que le p1'0ducitía h recurtida lo~ $Íguientes: a)
.. 'que ~redi.tndq ;ser .el ptopietm:io del inmueble ohíeto. de desal.ojo de manera inco?ttoverriblc; b)
.. que en su ~:o,edícton de pto~~o autorJzo..!l?- emp4zad~sa sub m:~ tena hAsta el dnce
1
, •de ~iciembre de dos :mil QUt;C, por lo qne, :t p:utit de esa fech;t, ru cru:ecer de tÍtulo se hRbtfa
:< tonvcrtido en ocupante precaria, ptu::s, :no exiBtlría ninguna circunstancia que justifique cl oso y
>· disfrute del b1en de su propiedad; e) que la recurrida tam oco ha~ a rodado que con 111
,, demandada suscribieron un compromiso de contr.at'at, obligándóSl' eu el 1turo celebrar uo

137
 POI;IftR JUP!Cli\L
DFi!.rERIJ
cmrtec 64tFKtrior de J'v.ttitll':l 4e IAtnb~a
Pf'fmc:rc 6<11~ €$pl!<:iohod4 Civil

ronttat.o de cornpravenm; sin em.ba.¡o, ésbl f!O cumplió con su patt~ en el lllaz.v y modo l'ae:t:tdos,
~u.® ~t p:tm l1\ CJ\ctu<::idad de $ti 4e~:Pdl'o. cw.virúoodo M tmn ()<::l¡ll')at'lt<: !,'ítt'C<\rin.
QUINTO: Al respecto, ei zrtit::uto 911~ del Código Civil, c;ru:u::eptún !11 posesión pw;:¡¡uiz eomo
1\q:.tel.ln que:: ••s.e •ejerce l.'iin titulo l'ligt~.nQ o cuando cl que se tenín ha fenecido",
Slil\.."1'0: De Otl:'<> li\do !í!,.~tu Corte Supl1ttfl11< de in R(;ptíbií.en, Íi1tC~ti\ttOO el di:a.p<>t>tt:Wo Motado
b:l cs~bieeido que: (;en los proce.-;os de desalojo pcr ocuptu.;idJJ preca.tis, Atendiendo la
ócfit~iclón estRblcc.ida por el articulo novcciehtos onctt dc.1 Código Civit el :u:cion:mte debe
·scn:dlll»r el derccllo de prQpfcditd <)tU: cj<l'i:i: sobre ei blctJ, nuucrl;r ,tJ~: litis o c~ndt:~ mctms
tener dctccho a la restitudán del bien, ,Jf por su part~, el cmpl:z:tttda debe pmb:u tenct rito/o
Wlfl!IJte t¡uc jusd'lique la pm;csMn ¡¡ue cjetce sabrc el mismo predio, no tdcntlo objeto de
este pMCcso dt1uc:ldllr la v41idc?: o no de <Jkho dtul?' (Cá$1\®:l rtún~ mil ec;att«:ientos
tinta y :~$etc ~Uión novc:nm y nucvtt~ Ei Pcrultll(), U <le diciembre de 1999); por k> <¡m:, en e~t<;s
· in~~,;t~te~e;i., d~J~~~~de pggo de,J'Cnt~ o li!i incs'.istcnda de ~·n t,lrolo de
::?;9~~~!: .~P~"!¡lf A~ n~ ~!t~ n~~na ~~nl:'lí\.1'-;Ja que ju$5ib~ÚÍ:
.~ . J~~~!~ dh .. ' • ' • . ' . . '
!:.n cl p!t'$t!1<tc C!{óit.>, cuo,~rme 11 lol' ttr:tnlllOS <ie kt pwpw der:nmtdíl ;:1$1 CQm<> dcl
reo.t(${.) de. "pclaci611, k de>rruutdl'tda cttiJ:'á t:ü poscsion ele! lnmueblc ;;.ub litis ampttttdn ~1 el ·
CQilttritO de ~"«>mptomiso priVAdO de <i!Jillprn- VCU'tt de tlt\ IDJlltiCb]e''., de fecl;~ vcinwere de
(fl'letllbrE d~ dQ>s rnH die:-:, ob~tlte de Eolios duce a be~:~. dorumcnto en virtud dcl ctml, !km ,
'cdtdoo lMm\ltldo l!l.fi,\O tntoque, se eomptot1l<'-l~ Vt'!n<iet <t 1:~ iib<rl\t dcman'dt~tk cl Í:tw1uteblr, 1
~ cid préSé!líe ptrx:cso, por el predo de cien mil m1e\·os f.t.Jks y u.n~t oJoln de ve.indcinoo m\1 ,
:teVos· sole$, importe que obtcn.dfti de u11 prést:1mo dtl B~tnc<) de l11 ,Nadón, que ser.\ tt:u:nitrtdiC '
'' oompaiiot1:<lo de ln: &c:ritura Pu.hUt:.'~ de propfednd .dcl promiW:n t~ \tt-"ff.d<tr", e-st:tbledendo en h
cbi~u.ia "e<HWiellOO l:n;, partes comratanttS que t:tl CUl\11tO Fe Jllatedalli;e C:Síll protm:5a de
ve:o.r~. o sea com:~rlo se h~>" c~ncet~d<> el pteciq dd l'resente ínmt.t~bl<:, se t~a,c~ ~z)
(tl<\ de,itnitivtt de 1:! comprt<venm corresE>ondiertre'·'-
0: Al re.spe<:to, d Attkuio 1414->.> del COO.fscy Civil, t,"S,tabk<<: q,;,¡c pot el coroprontl.sn de
llts par~es se <Jo!Á:gau 11 cei:ebcr en el f>.1;tu~ un contrato clefitlicivo, en e¡;e ,entttltli<Jo, el
ssllirnido cld:m cm1ttnc:r. por lo m en~, lO-s; tl.emeol»s étcnch\tC'S (Jcl cof}ftlUO defin.i!iv(l
-í4l4í:í):-¿;_¡¡l:¿¡: líi~?o ijeb~ z~( (h~t~rmitl:ú:lQ 9 derermin.,hte. '"Si no se dmbk:ciáa elplfi'-6{!,-

_. _ n,¡;i' ~~i\"ílmente," (Articu~91!141 (:,>:> y 1411"},

0\TBNO: Po: .~ (lflxk d Attí~olo !41 ~o <Id
<;l.~b!.isa
(A.
de un >ri'it>, el nrti::~:mo que puede sc.r t:efto\1\00 ,a .su veftdmlént<l pt!r un p!aw no mayor !\
•
MTht~tiíd neí'trill\: ''Lit injur;Üfie11.dm nc~Uv:l
. · ~ .~ :t!ebt'i:t c.~. eontrn. w .'!!!tmhivo omt·:g¡····s «1ª, ot:rñ pttroo llltc:r;r:!úv~meo~e •el deretcho. <t:
~ Em8Jr ¡utltCJ;t!mentn l:a cdehr&c:tmt del Cf:llt!;pto.
• So!.i.ci:t;u rcc deje s~ eí:ec~o e! ootnpron'liso de conlrnt:~~r, " '
~n upo u orto a~o h~ylu~r n L1 fnék:rnniz:~t:ioo de dnoo$ y pe¡;j"'icit;¡;", •· ,.
DroMO: En ei rpresente rmso, oomo en d cnutt~to de romprontiso de cornprn 'ventlt c;:;¡yu
supueat& éldm:id."l;c! ~h:vc (;);;, bAse a J;;; doou'tnda no~<: con~~~nQ f'iazo, chnizn1r> c.r,~ d rer"inlattg iJót
k\y (un ftfio). d 1'1'íJ$trl() q,tte tnmpoco fttt rcnovadó. Ctt'(llrt1Hllittdll 1\m:e in ~1 e~! oom:Jtldi!Ut<:: ~fi~Lt:
h:>lhe:t im¡}iement:aeo d proe-..~dimicoto p?.:rtt déj;tdrJ sin C<tecín y corwc:r:ti;: <~ ·Ja dcmmtd11.ih. áí
" e:on t() <:ú:tl col~:ttdct:R ju:tcil:'icad:a Slí dem:~nda de autos.
. () PRIMERO: Quej el procedimíe.ntt> ímpt<:menrm;l;;;¡ pot t1l ~~Ot no s,e mcuctltta '
~.OOo en la no.nna lef!ííl stu:tíl:ntrv::~, vo;.io que, :-lnte lt~ injtt~tlfk~a;; ~egru:i\•.a de la ob1i¡;i.d.'l/
, (~otnprendor.) a ceit:.b:tl'lf: el contrnm dc:fl~:~ttlvo, él 'Vcodcdeu; tdlií\ alt~:.:tmrnc-.nw el derechc; a\
, e,'<it'.r ,judi:CWm{'JlJ({ ,h:¡ eeld.>~ción de) <;o>:~tra~c, o sol.ki~:tt jud:itillilm~nte ~~ ¡;lejc f>il'. efecto dÍ
' • <le contmtat. ~
_ ., . . . ...EGUNDO: Siooco ~J$to M~ ci Jjt~:trii~:no uti!i;md<?, ptt.r <:1 a~,;v>r .r:trn ®j:w sin cfKto \
cl <:Q!'flJ,:ttomtso, de <:oflm\t'i'tr y mrtver,ttr oo pr~ {n pose&tt:>n de ~u. catnpt.&OOrA, nrtte unn
pze~Uri:l;lt <:atencla de tlru'io ()} qutt did10 >titulo h1l Ítüe.cido, lió ti.!Wttlf" kiÓttC~ '¡ pO:t com;igct(!Jltc
~vt~ntt ioo(;~a't,.

138
 ¡~;;QIP-.1
:c::t'
.~<~·-
P-IF.!I
.. ~~ruJo;~
~~~ó-DER Jn.mrCIAL
¡}1/i DlliLPE.R:U
..-----
a-wr··
~. Superior de J'ustiela. de l.ctnbo.yeque
¿bt.t
j~?~ · Primero Solo. E~cicdizoda CMI

~~Y·
iictMO TERCERO: En consecuencia, no habiendo el demandante seguido el procedimiento
~U.bleddo en la ley para lognt se deje sin efecto el compromiso de c:ontmta.r, el ritu!o que sustenta
~~":eosesión de la emplaz:tda deviene efi~z. . ., .
~1)ECIMO CUAR'I'O: En consecuenoa, la poses~on de la demandada no se encuentta en lm
~qpUcstos a que $e contrnc el ru:tícuio 911 Q dd Cóclig<l Civil que caillka la posesión precaria, puesto
~ijhé; cuenta con titulo que lo legitima en l.a posesión; por lo que, la demanda ~-íene infundl:lda.
.;.:'. ;

~;:: Por lns COtliiidemciones expuesms y de coufomlli:huJ con los at::tkulos 12l<t, H~8°,
;:fr:sur y20<t del Código Procesal Civit: CONPlKMARONJa sentencia. contenida en la ttilolución
;p.t.mero nu del catorce. de j1omio de dos mil trece, de folios ciento nueve~ ciento dieciséis, que
~deelilm ADA la demanda de Desalojo pot ocupación .· roczria inrerpuest.'\ por Federico
~:&lmund Ull~ue contra Carolina Enrique mJimé!lez Siploi1; y o devohticron.

rEL. .YOI'o re:Jf (f)IS(XY119)IJl J'et seilor l.am Ccntrcra.s; es

eollio sigue: CONSIDERANDO: Que, la C:.'tttn de folios catorce, tiene la virtualidad de dejar sin
efecto el conttato prepnrnmrio de compraventa de folios doce. conforme ei numeral dos del
ii~ículo 1418 del Código Civil y por lo tnnto. dicho contrnto preparatorio habria íeueddo confonue:
:¿1 árúculo 911 dd Código aoomdo: !MI W1b es que se rev09ue la sentencia de folios ciento nueve
l\ ciento dieciséis. de fecha catorce de junio de ,iun:io de doo mil trece, que dedara lnfunrlAd11lt~
demanda de desalojo por ocupación precaria; refortn!lndola se dcdace Fundada dicha dem;..ndR.
;' •,
~ ·"~'

Sr.·

139
 : diecisiete
; 01633-2010w0·1706-JR-CI-03 ¡/
: ~!arco Eutiqtte Dínz Encque
: Je:~nctte Rocío De lA f'..ru7. Dia-t
:Desalojo
: uHor Figuel!lJJ. f,&tal'l'll

'VIS'TOS; por sus fundamento.~; y CONSIDERANDO,

'l\.~~eLu,~v de npclación interpuesto por la dem~ndada contra ln oi'ntencia rle fecha m:ho t.k• :¡g<i~to de
mil doce, en el extreino <.jue clechra FUNDADA EN 1)<\RTE la demanda de: ;unp:uv :;nbrc
,U<;~"'"·'-·'·.., por: oc"Upación prtt.1tia y ORDENA bt restitución del predio el "Cholot¡tlen a fnvor ele la
· ~ demnndante.

· 'E!-atcionante ii1te~lone demanda de d<.>snlojo por qcupnci611 pre01cin (p . .UJ-4.2) pidiendo $~ k:

tci;tiruya la posesión dd fimdo d<.-'llomi•:¡ado el "Chv!OLJuc", inmueble c;on Unidad Cnra~trnl N"
07767, de ocho cc.ro cinc;uel)ll~l>tro hc(Úrea:;; de cxten~ióu !>Uperficial, ubicado en la lJstanda
Agricola de Reque, más el pago de l0t1 f.n.lt(>s, daños y perjuicios por In ~uma lie diez mJ! mwvos
. ~soles. ·
.~;.En Íos fundantctHos fáctico~ alegn que; _1) E.CJ oong,y:~ con Blanc~I J.'incquc tvl:enacho-
;~;.)uadre del demandante- son pt~ados dcl fungo d "ChSl]Qgld.<';:_ nor haberlo redbidt> en hcrénd11
'?: de Marco Dí:tz E~'e7-; 2) Con fedl:i veintitrés de 11oviembr<: de <k~s mil c\mtro i.ntc:rpu:t:o
'i;
;Jesrlanda de dcs:Uojo, dCchu:lindose ft.mchda !~ d~manda y on!enándo~e h! ~:esdmcióu dd predio

~
J!Qioloquc:"; l'io
emb:trgrJ, dunum:: d rd.mite de dl.cho. ptvccso, ingresó nl tert:eno Teresa Di~-­
' ~c:t y su hija,Jennette n;t-;»erui1)i!'IZ.::'ijü~ emg!:t7J!YA· p(;¡;tct.iw:mentc, Tcré:l!á
· tJi~ Es~uiv~;]\¡r¡;CiQ'qu~i'i<i~~ic;._$6l~ln dcm:mdada, motivo p(fr d CL!f\l_ille l~~:t..11da
del rcdio en ~de s~tencm; .J) Com<) ~:esultítdo dcl proceso de u~m-p;¡c¡on se
(:o al ahoxa acc:orumte rcst.ífúya i'JcaneH;¡: De L.a Cruz Díaz el fundo "Choloqu<"", mnnd.atn
· · . iido y fot·maiizado á ~vés de cnrta notnrial d1; fechn diecirulc<o·c de abril ck dos 1nil dJJ:z, día
. e:sde d cuA.l h demandAdn sr.: ctKu<-nll:a. en pw,•:siún tld ftmdp.
~··.La p:tt~~d~~dr:duce excepción d . r ~ y t;.QE~..dellllJ.[lda (folios sesen1kuatm
,;.' a setenricinc:o) neggndc:.la y contrn idéndola en todos su~ cKtrt•.ni<.H;, solicitando ~<:.~ J;.;clamua
;:~ infundada o improc«<enrc confotu1c a i~·~ ::-ígUÍI:.'11tes Jund:tnJCntoo;4j).}ediaotc ~
·\ s~c;Qntra el ahorn demandanrS:, ~e m~ t<C~titudi'mjl·l fundn "Gbgl($.CM J< f¡u:ot. de
:::J1-~Jk.Ll\-~:; P'!tJ'llo es 5r-:1e b demand~.da torr!l.Lf!OSCottl~d in_rnuebk tontcrí;;; de
~¡.jiU~ e~ m~rito ~~ ejccwsión de'una s~?t~Q~ ~Respecto a la cxc~pci~n p1aat.cadtt ~<:iiu!a
:\. ~~'TC'S del [>i:oce:;o por ocnp~taon ¡m:c~.::ta set,>tudo p<í! Mar~.:o Diat: .Lncquc, se dec~¡:;¡
;¡,;tima<tda lR dem::mda obttnú.!ndo b calidad de c<.l$:.l juzgada, ~kr~cl•.l nec<"~:uiü t~c e~tjm.c la e;;ccp(:~ón
··.de4ucida..
~~).a resoh¿dón número doce, de fecha ocho de Bg'.)~to de dos mil doce (folios ciento tr~intiodi() a
\'"Cinto Ctla~)falfi-dedat:ando fündlld:t (~ll paltc l:~ UCtn(!l~da $<}b\'c dc~alojo r•)l:' ma~¡,.~ci6n
t'iPtecarill y orde.na ~~n r<:$tituir cl ¡iredi~'W.Ib7~Atl ad;íOi~
~:.~;d:unenta su dcdsióo princip11Ime?tc en t¡ue@,os lu:c~~~tro\'er~~~s enJo11 pmt<c~m
~f:~cmn el ~~dlQ dd !~r.. J:~1:9 del¡~~.::_l'nntcm de hu~o
;~¡.ll1$BJa cnndJqoo d~ la O~llimd;tdll COt1N üc:gpqnte ptes:u;ta.>Li::Liii;bo m~lc, dlo en rMm!l 'Iue
¡;,· '· ~
~¡:~:·

140
 ~v.vf~)~

Su¡:le:rlor <le Justieio de Lombo.y~que

Prlmern Sala Especíati:rttda CivU
-----
'Zb63

ha p:rcsentado nlngún documento que desvirtúe dicha csituad6n. Reforzatu:.io dio. se mttes.tra
. ' el . . . lo cual ha demostrado CQfi un Certificado de
t <.1

.:~~~~~~de apelación interpuesto por la parte denm11dada (folios cientl) setenliuno a dento
ochenticuatto) solicita que se revoque la recurrida y se~ d(;clru:ada INFU.NTIADA o NULA panllo
cual afi.tma que~ 1) l..a. apclaute no tiene Ja condición e«:
ocupante precario, pues i!ste cuenta con
de posesión contenido en la sentencia fu:me, expedida en el proceso penal por usurrv.;¡ción
e s<er.tndo contm t.-breo !)faz En~que; 2) La res.olución .impugnad'\ se ha e=-pcdido contt<winiendo d
.·Ji:rincipio y der~ho de la fnnción furisdkdoual de la obsc:evancia al debido proceso, pox 1.10 hotbcrse
tenido a la vista dos expedientes of~~:ed<k>s y admitidoo a la p:u.'ie dcmnnd~da.

...........
:.n.Jl~Y.a,c¡l''-"--En el escrito de apelaci6n de sentend~ :se afit.'1"rn1 que 1~ dem.'lndru;l¡¡ 1~0 tictle: In
¡:ood.tct,o.n de ocupttlliX: precaria, ;Ürlo e;¡ m: pOJ: d contrario ocupa el bien materia de ttutos ca mét:ito
tiwlo cjec:otivo, coosignado en d srtict!lo 688° inciso 1 del Código Pr<?ce~t.'ll Civill : s:Ín
·qLu.u,oul';v, dicho título indi<::a la ejecución de una decisi6n (judici;;J o ex:trafudicitt1) m:::a; no otorga d
·á'f'mlnfo nbsoluoo como poseedora a ltt pru:te daufUlt.iada; ciJI razón de ello se confinnM que la
Ci'\':pl;~kda ocupa el bien. como prec:>.riá confo1:me lo í11dk:a el articulo 9H"' del C6digo CiviF. y d
n'!lttneml4 de los fundltm<..'ntOS de la ea~nción NO' 799-200-Limll. en ellítet:Rl"c''.l.
Ímportltnte resai.ti.\t: que, predsl\mcllte .::;omo Cfe<::to dd proceso pena) SQbt:e u;sutp:tciÓn, Se
d. biC1'l hlmucblc a favor de Jeauett"C ,De la Cruz Díaz. po:t tanto dicha sentí:Jlci:a adquh:ió la
de flmlc> cooduyéndose e! p:roceso con la ejecudón de la sentencia, Entonc;es. dicho
ha finiqu.írndo, <:¡nedar.d:o .nibre de aft.>.Ct~ción o ng.ravio los derechO$ de la aho~;\
~et:nitnd;adJl;. de lo cual sólo se p~Jcdc sustm.cr que 121 ernpiazathl se (a\C:m!n~ en posesión de uo bien
.·. que es propiedad dcl demandante.
3. En cuanto a la afirmación que :~.lega ''ulnerr!.ción del de:r~ho y principio fti deb.ido proccl.'!o, por
. motivo que el A-qua prescindió de dos m~:'di05 proba totios admitidos 1'1 Ea dem:;utd.·u:In, cabe in.dic.u·
_ajuido_de esta. Sala dichos expedientes no :repres~t,abau ..dc tnanera-taxativa· Ja acreditad6n de
fundilmcntos expuestos en la contestr~ción de ln dem:mda, po.t cu$toto hacen .rcfercnein a
''~/:fpiro(~es;o¡¡; judicinles previos seguidos. por cl dctnn~~dautc. Pe$e :a cl!o, si a cciret:io dd apdanre dkhos
·~-pedicntes re~n.d.Mban relcv:tntes parn la. deds.ión final del ju.zg:adn:r, >lque:ltl.::vo b opo1iul:tidad de
·:adjuntar copiás certiflc:ada:s deJas .respcctt'ltll!l .resoluciones}' documentos .que crea percinentes;pm:n
· ·. MÍ obtcnet: la 'lCttt:lción probnrotin 9uc rct]Uel:Ía. Es rnr dJ.o que, en "-irtm! de lo cspuestü, JW s-e
· coasider~ ostensible afectadón a1 dcbiuo proceso en ngnwio de la ty&.d~: demandada.

• ~Códi~OPro.;cs~lCMi, ~
. $!Jio s~ pw;de prO!Jr(Yt"(!,. ejecllCiá;1 qn 1<lmm de titn{<J,.<i ~fecflfitUM di! ¡rafJtrfTkr:rxjudidal.:; é'rlrafrulicial ;;r:e#n i1lltlef caw• .'if"m timhJ<s
, {!f!!CJtfiJVJ.'< IM slQlfl!m:eJ:
J: /.Q:s tl!soluciOtWsjtulü::iale~firm.:s (•.. )
:. ·l
: ··• .Código Civil,~
·'"'t.u ~riO.tt jm'frXIrtt:l e..· k qrf(! I(C '{ft;n:e ~~~~ tlt11lo .rl(l:mwu {!lt1!Jtlií ~rfqHe rrn!d lkt.fom:drfr;
Casación N" 799-lll()..Um:a:
"Pare su <XJitt•'<kn!dr,¡ prec1,1,r/Q de/M don;e m m-neta r:bsol.wa de r:r~QÚ¡.ul!:r dmtnfi(CIIt:iaquejus!¡fiqmcJ. el lt.tt}y.,N:~f¡;tk! d.•l
por parle de la ~mpttr..uda: ;· iJ:I fihrl(} drJ fo pQ,W.Nir#t 1w fhm~t prw qlJi! C!YINIII:II' ll<'U!,S,.<rlilllwllll! "" d<u:um"nffl <l<! }i'c!M c1ert<J o
;~ fJISfrrtltlfliiio púMk:Q "(,.)

141
 PODER JUDICIAL
DEL.PERU
Corte Superior de Justicia de Lombaycque
Plomero Sede~ €~olizo® Civil

CUARTO.- Finalmente, míent.tas que el demanda1iN: cumpüó con demcx~t.tar lo al€gado en t!U.'\
fundamentos contenidos en b dcruand:t. L1. parte dcmant.bd:t no h:t 11credit:ldo de mlutt;.t:\ conactn
io contenido en su escrito de ccrnttsti!dólt} p11m lo cual de ncuerdo a lo escablecido eu d art:ículo
· 196Q del Código Pxocesal Civil: ''Sa/Pf! d1:ípo.ridhr /~'!PI flifomrlc'. 1.; rfuga de probar aJm.rptmde '' qtriw qJ~~mJtil
bec!J()t que t'()f!/i,fj!mm .Jit pmetuiúfl, o a quien loJ ¡'fJI!lmdkt al~gandf! nlltl'f)f btcbol', resulta pertinente
confmmu: lll tesoluci6n impugnada,

DECISIÓN:

I>ot estas conside.t:acioncs co;¡.¡r¡IrJ{!M)l<J.,.O:N la ~cotcndn de folio$ dento ttdutiodto :t

. ciento cuarentidós, de fecha ocho de :lgo~to clc dos mil doce, que ded:lt:t FliND..\DA én parte In
dtm..111cb i11terpue~ta y ordena que lá clem::t."lda(lá cumpLí tú11 restituir el prediü el "Chüloqul'..
ubicado e1i Rcquel provincia de Chichtyo, depa~:t:unento de I_-amh:lyC(jUc; con lo demás t.¡uc
contiene; y los d~;ofvi~ron. Int~ F( señcr Pigiwroa (jutatra por iía6et mtq¡mtlo Sala por wcacione$
tkfsdwr<Pemfta ~ "--,
"'\

..../

/
,/¡

//
1/
,¿/

142
PODER JUDJClAL
m<:!. PRRU

Corte SJJptrior de Justicia de L<unboyeque

Primero Sala Espu.ializada Civil

Sentencia ¡ve> 475f

Rct~ol.ud6n húmero : tteintinueve

E.~enteN° : 07815<:m07 -0-1706~JR-CI ~1O
Demandilnte ; José Hue:rta Abt:cista
Demandado : Zoraid-. Ayasta Arr1.1n~tcgui y otíX>S
tvfaterh1 :Desalojo /
Juez, Supcl:ior Ponente :~

Chi..:ll\yo. once de sctiembxe de dos mil trece.

V.ts'70S, con ~(voto e.scrito tfeju/iJ por el sefiM i:Peralta (,'ueva,.

quien se tma~errtra Jé flamrione.s, e( cua(se a~ y forma parte leliz presente resolúci6n. lÍe cqrfft:mn.itfaácon
e[tfttfculO 149e dé fa Ley Or¡Jánica iÚ!Ptxfer Jwfu:ia(; por sus fundamentos:; y CONSIDERANDO,
OOiltnlÍS;
PRIMERO: La dcm.anda, ptop6sito del presente, no solamente ha sido pt:omovida contm doña
Zoraida Ayasta Anunátegui, sino trunbi.~n contra dQOil Betthá SnndoV>;tl Mcdjna y Ju;~tm Sa1!!.7.ar
Apsta.
SEGUNDO: L.'l. sentet:~cia materia del gr-ado, aolamente ha sido apelada por ln primera de las
no.mbmd:J.s, más no por las demás, a ~sarde estar debidamente notifrc.1das con eikl. E~to implica
que dicha sentencia en lo que n estas co- demaudttdas se r~Jicre, se enc:uentra c.omentida en todos
sus extremos .
. RCEROl La nomb.rada ape~nte expresa co.mo ngrn_ri9(!} que hl recun:ida, c:onfotme a lo
rd. enado en la. sen~encm ;asat~);' N° 2540~90., u~. e ro~noa que lá.f2t~:r~~~ ~:1aHc
· fla por ]a ausena11. de titulo;.l!Wquc ella vlen~o. er'll_!!.nueblf:!~? en ccndíctotl de
a ·~ ,c1 ue este hecho lo tiene probiaO~n deJ<pedi:nt:~<>t:tro.-:!99~~
Sl'!gU;tdo pot:Juann Sabzar A. !it1Í, corHtll el actor y Otro, sobre Nulid:.d de Acto Jutldico.
CUARTO; Revisado y annli:tado todo lo ¡'l(;U;Iado, a~f e{~ <~precimL'I y valo~ de ~:ancra
-> e::.:...,.;¡
conjunm la prueba incorpomd:a al proceso, se tiene p2_r _:tcredit.-t~ de manera plen.'l, c¡ue d
inmueble de la calle Pedro Ruiz N" 1 (i4 - 172, de la UrbnnÍzación El Po.tYenk de estn Provincia, e"
depmpl~d-~ del actot:, do.n IQsé Edm.undo Hue:m .r\lntcista y de su es¡>o;;;.'• Palmirn Luctecia
, Ji.ménez R.i.vero, den;clto de propl~d d~ ~te que éstns personas 1<? .n~rierqp mediante acto de
éómprn vcrita.celebradQ <;QO ei~an<:o Industrial del Pen1, que Jo han formali:z:~do a tt:IV~ de
escritura pública y la correspondiente Jnscn.peí-&n .registral de la misma, en la l>ícba N° 59451 de la
Zona Registra! N° U de Onclayo. .
QUINTO¡ Por su patte, la emplazada apelante. como se ha indicado rniis arriba, a! sostener c.¡u~·
.. n~ sino..í!r;renda:aria dd descrito inmueble, que. Jo.acrtt&Ji.!! co~ Jos doc:um~ntos de
ella
folios vemnnueve y tretnta~ ast como con el ['~s.q N~ 1216-1999, segu1do po.1; dona Juan.
Sala zar .Ayasrn, contra el actor y otros, sobre.:....l'!u_ljf!ad de .Acto Juridico. ~ ;b; .._(o" J¡p.w ~':) .
SEX'l'O.;. Si bien lo sostenido por esta parte procesal pasiva, s¿ encuentra revestido de cierm\
Vl'!r~s~ilitud, tAmbién lo_ CS que. Jos sendad~s.docut. nei1[0S CIU:eef;O de id.on. cid.ad parca :l~t'M .. itar SU
~saao~, pues tales medios ~ prueba se rehcren, por un lado. a que ella ~~-d
cttado mmueble., pero de don:; J~'llaza!:_A¡Il$t\'l ~el acto~:; y pot otra, ¡;cobre d referido
----~"~
pr~cesg ~11_ es- tercern e extrana
1UOl(;i:ll.1, o:.u<l • a1m!Sil.1,.,.
' - -. - - :..---- -
SE~~~O: n este o.r en, estos medios de prueba. no le son de beneficio [>Jira <1mpru:ar su \
postoon.~ 1
ocr AVOi En c~:msecuendn, 110 C~l$Uendo 01l'OS átgumcntos de la nombrada empJa?.<H.ia
recurrente en grado, hace viable el arribo a que tal parte procesal ocu¡::w. el dcsctito inmueble sin
titulo alguno; y slendo ll.SÍ, en valoración de la catrn ootru:ial del 26 de Febrero del 'iiilo do$ mil siete,
que cot·re a folios diez1 por nplicadót1 dd Articulo 911<> dd Código Civil, t:oncordnnte con el
ru~ticulo %4° del C:bdlg<> Ptocesml Civil: COJ\'lTI~®!lV' hl $Cntencia de folio~ cuatrocientos

143
PonER JumeiAL
n!'lr,-~Rll

CoMe Si:lpericl" d« Justfdo .Se IAmboyatUe

- trimero Salo Especlo:llzodo CMt

144
 •
tl~/~:«~~~1 i

PoDER JvmctAL r§)13 /;v J?pq,·JuAr )IJ- t:'.

}¡);y ~~ /tJ
flfo:l. PF.RU

Corte .Superior de Jusflclo de i.a~e

Primero Sal11 Especiolimda. CMI ~~

Sentencia NO 447 1

Resolución número : cu:u:eot:iuno

E.-::pedíem:e N° : 00525-2011~0-1707-JM-cl-01
Demandante : Mru:il\ Flores Coronado de SaaYedra r ot.ro
Demandado ; Antonieta Parragucz: Bances '
Marerj~ : Desalojo por ocupación precaria V
Vocal Ponente :_señor. CarriHg Mendo:ia

Chiclayo, cuatro de setiembre de dos mil trec~

'Vt$.WS; en audiencia públic:a; pot los fundamentos de

la recurrida que el Colegiado con. la facultad que le <Jtci:ga el arti.c:ulo 12° del Te.'tto Único
Ordenado de la. Ley Orgánica del Poder Judicial , reproduce pa.rn motiv'nr 1~ presente; y,
CONSIDERANDO: además:

ASUNTO

l E$ maten.·a de gtado la sentencia <JUe declara fundada la. demanda de desruojo por ocupación
\ precaria; pot apelación concedida a la parte dtmnndada
'
FUNDAMENTOS

PRIMERO: Que, el recurso de apeladón confotme Jo estableCG cl nrticul:o 364° dd Código

Procesal Cívlltiene por objeto que el ór~no jutisdicdonru exrunine, a solicitud de parte o de
terceros legitimados, ht resolución que le produzca agravio, con el propósito de que &ea am.ila,da
o revocada total o patcialmetlte. -
SEGUNDO.- Conforme a los término~ de la demanda, los actores pJ:'etenden que cl Ót,gano
jurisdiccional pot sentencm firme ordene el des~1ojo del inmueble urbano siro ~o la . ~e
Mo~JSeñor Ftahcisco Gonzáles But-ga N° 954 (antes Junin) d~ b' ciudad de Ferrci'iafc v la dirige
contra.. doña ,i\ntonia Parrnguez B.~· que ~nte el fallecimiento de la fn:JlÜlioa doña ~fária
Jül'k Bances Fl01-es Viud1\ de Parragucz. ha co')!i_ouado en 11. p~s.!fu't~ll ~dos
~rlwientos nomniiles para que desocupe, deviniendo en trues circunstancias en precaria. ,..,- _
TERCERO. J..it recurrente co~10 ag~os que le p.codudria la. recurdda ~xpo:«~ lo si~ieo~.
que los demandantes no babr::ta.(} acreditado c~o ser los legi1WJQs ~s de1111mu~-
toda vez gue:Jii copm ITteul de dominio ~ada a la demanda lo único q ·tft es u<;> $On (
pm "" tarios de · red1os y acciones del referido bie ) que lo$ me os
ptobato~·allanados al pxoccso no pcrnuten l en car p enamente él ' ueblc materia de
desruojo: e) que el j~~ tenido en <:uent~IJe h1t acrcclirndo con hs
corres 00 entes minut.'li> de com :t'aYCt:U1t UC OStenta m ro iedad de dos t-ercios de dcrechrn> $
~~:g:~:::c!::::!r~res:~t~iQJ
¡;:;;: -·
14
' n, por haberlo
::4!P
adguicido
-
de los here eros emllesoedó'n
-~
'Simfu1-;_,J
l
res Gemfn.
0: Al respecto, el atticu]o 91 '1 o del Código Civil, conceptúa la posesión precaria co.mo
que; ..se ejerce sin titulo alguno o cuando el que se tenía bn fenecido}'. En ese sentido
viene estJtblecer si en el caso propuesto se d¡~_n los presupuestos que ldc:ntifiquen un
upuesto de ocupación preca.ritt pata acoger la pretensión. planteada.
QUINTO; Sobre el tema la Corte Soprem~a ha señalado: ·~El Articulo 911() del Código clvJJ
regula la Pgura juridica del precario y de su texto ¡¡e le puede dcliJJiJ· como aquel que
posee un bien sin: título algUJJo que Jo justíDque o cuando el que se tenía ha fen~!eldo¡
/

145
 ..e lS'1
~· ;.<~/ er'~'fi: v.· ~ .1 (..<e.,
PonER JumciAL
))R!.Pt;R<T

Corte Supcrlol' fle 3~ de l..omb<ly~te

Priii!Crc sota Espedollltada Civil

cuando se demanda el dcstdo¡o por precario c/;utl,~ulo 911° citado debe concordarse
cqn los amculos 1%0 y 586° del C6dl¡ro Procestí.J Civil de donde teSulttl que tí.'/UCllJUC
demande debed sc.reóitnr su calidad de propictsrlo y aquel t¡ue es dcmll,I'Jdado
dcm.ostmr tener un titula por el cutí./ ejerce 114 posesión pMa desvirtuilr hi clemandtl',
Casación N" 1498,.2000~Uma,E! Pe~o. 30·01-2001.p. 6848),

Detecho dé propiedad de los demandantes

SEXTO.-& cl presénte caso, Ja propiedad de los accionaotes se acredita con los medios
probatorios siguientes:
.i) La copia Litetnl R.c isr:cros-I.?úbli~b:aújp de folios siete, ~
· o en la I>artida Registtal N° 1'10083457,
1\Siento . los hermanos S~1. :&ffjao y Dioni..;;lo, Hores
Gcmiñ, pot hiibérs es a JU 1ca o en Di1risi6n y J>nrución de bierm¡¡ cek~da cotl'José
Jesús y Gregotia Flores Gllmio y MattiM Gemin Viuda de Flo,~;es, s~o e,qcriturn públiCA

\ del dieciocho de junio de m.il novecientos cua.rendnueve.

Según copia literal de folios ocho y nueve, en el Asiento N<f, S , de lit citada partid:\
aparece tQSS:.."ltQS como titulru:es dcl bien lo.<> hcJC•na:nos Sin::.ón v Rufino, ~1ores Gemín, :i'
Jos_hennau~s :Mrt:dn Eapcranza, Blanca, Marl;--M..;tha y Mru:io. ~ Gos::on~do, en
clllidad de su~sores de' uten · Flores GemíA, en mérito a la
transfe~nda Mt $Ucesión itltest.·ub c.ktechos-f acciones de su referido
caostlnte. Figma como Mtecedente rcgistmllll partidttN° .Plo002294.
fu) La demandada tanto en las carms nomri.1les de folios cuarentidós a cuarcntitrés y
t::Uíl.rentit:Uatro a cúar.entidnco, y escrito de contcsmgión de demandada de tnl\l1Cra
cx¡:rn:::sa r~ que l<>s a ários dcl te 'o de d~os y a:cdones del
inmueble conjuntamente .
iV') Medittrltc J:eSolució.n númc,ro o<:ho, del d!ez de oct\lb¡-e de dos .mil once, st declllnt
infundada Ja e.-<e:epd6n de f~ta de le;sitimidad de los demandantes deducida por in
emplá21td11, siendo el funclanlentt> princi¡»J que los ~xeepcionados tien~n la ealida~ de
copropicblrios. Resolución que ai no haber sido objeto de apeladón"quedó firme. ,
&modo a lo aoomdo los deman tes ~·u:redimdo~alid.ad--de- "C:OP.!2Riernrios del
Inmtlttl:)}e romo t.'ll en a licacton d.d...Código..Cl:iil, se cncucntrM. ptenM'net1te
i~tirt'l:ados pata reivindicar el bien com_(ta, JtSí como para "ptomov~r las acaon<.:s posesorias,
J~ interdictosJ las acciones de dt>.sahudo, aviso de despedid~t y las demás que detetmioc la ley'.
SBPTIMO: Se debe hacer la pr«<isioll <JUC eou&;tm1c con d Asienro N 4 02, de la partida
Reglstrni N° P1008345?1} de fotios siete, coo:obomdo con Ja Dedtirl'ldón Jumda dé lmpt:tesro
Prediru de folios c:ttoroe y quince,' certificado de numeración domicillatia de folios dícciH:is y
Resolucióo Ger<:ncl.al N'> 092-2007-:MPF-GR, dd ·veituicinco de mayo de dos mil siete, de
folios diecisiete a died.nueve y R.e.<lcoJuclóo de Gerend:t N" 182-200$.-Ml>F/GR, del ~~i:; de
mayo de dos mil oc:ho, d<: ro!ios. ve.ime a vekrtid6~. sobre dausura de inmueble de Locutorio
Público y C~binas de Internet que venía funcionando en predio en cuestión n pedido de M:u1o
~es Coton:ldo> el i:om.uehle objeto de desalojo ~e trata de un~ .c;:¡w¡ habitación,

¡'l'itulo que justifica la posesión de la demanda.

;,OCTAVO: I..a crnplaz1\da conforme. a los térmi!los de su contestación ala derrumdada. ttnpAm
J.,S? posesión en lo s.igt1ienre:
,;J). Su afinmcióu en cl sentido que sus pr?SÉnitotes habñ
edificado d inmueble submateria en tetreno ·

146
 .12. .¡ 5

¿{.u.<,t_.•/(....'wr: v.~ ..·c.~.::t..._y ·f-.:¡,

PODER. JUDICIAL
llRLPF.RU

Corte Supe.rlol' de J'ústicia de Lomba~

Prii!Ul'<l Sala Especicdi%ada Civil

' . ula, que m una vez más que Sj.!S padres y ~Or OOttsiguiente..lli..
o R.toi?iet;atios ~n cuestión. Es mis tampocono ac::reditacto coo.
medio probatorio alg.1no respecto a las cdific~iones que afin:n.1. haba: realizado. .
2) Sostienen asimismo que los demandllntes tan sólo son propíern:rios de un tercio de los
d~~ acciones sobre el jomuebl~ y que Se encontrarlt\ en tt:ttlltlvllS pm:a adquirir los
derechos y acciones correspondíentes a los herederos de los ;•a fallecidos Simón y José
Rufino, Flo Ge.min. Para. ag:edjtar .sus a.§rmadone~ presente los documentos
denominado "minuta de folies noveotisiete a novenl:iocho y de folio:; ciento cuauu a
ciento onéo, me Jame primero, don Ftandsco Nicolás Flores Paico, presunto hijo de
quien en vida fuera Simón Flores Gemín, tr:ansfi.ete s erechos acdones 11 la
C~azada, ~suma dC ochó mil llUIS!,OS. ·SOJe:s; por el segundo ifona lCtOnll. (),té$
~er,ptesunto hlJ~l de quteñ en "ida fuera Rufino Flotes Gemin. promete ·vender a la
demandada la alícuota gue correspopdia 11 su referido progenitor, en la suma de scis m.il

~
nuevos soles, ·
, ~;ne~ltos de juicid, que ~~o se tendrá ~P,Ottuo!~d de apreciar a continuaci?n ~tan
w m·sufiaentes como nul]os tdoneos de poscs10n !egtUmn del inmueble sub materJ.a. ca~
!!!medir prospere la acción incQJtQ.y·
NOVENO: En efecto conforme a lo dispuesto pot el artículo 18$.0 del Código .P.roces:al Civil:
. "Los medios)robatorios tienen por f.ímilidad acreditar los hed10s expuestos por las partes 1
producir oerteza en el Ju~ respecto de los puntos controvertidos '1 fundamentar sus
decl$jones••.
DÉCIMO: Est:ando a lo acotado; por el mérito del articulo 196°, la c:atge de pro~
corresponde a quien af.l!ma hechos que con!;igumn su pretensión, o a quien los contr11dice
alegando nuevos hechos, caso contmrio, b demnnd.n deberá ser declara u1fundada por
improbada (Artículo 200j, .
DRCIMO PRJMERO: En el pcesente caso, lit_demandada no ha acreditado con medio
_,probatorio alguno que SU$ ptogeoirotes edificaron d inmueble obJeto ~'ll;')roFI~-qtre,
S .• afirmaciones OO~t~jüñaico :i favor aesus~¿--~~·~-~-~-- ----
:Q~9M() SE~:UND . De,otto m, o_, sminuta$ p~senmdas <:omo medios .probatorios de-e
~ ~o merecen fe or sí solas, ~n razón fl lo siguiente: ·
.
~~e ~:a .?:~ que no enc~n ,rse enrung\tno ~e supuestos que estabie~?,el
.N:
1os
amc~o 24~~o Procesal Ci.\rtl? _c~cco de fes;ha_ ~ En ~odo caso, tal condicaon
lo adqwetén armamento de su pres.entaclon al proceso medtaote escnto de fecb.'t cator<::<: de
septiembre de dos mil once, r lo ue · o títulos váiid ~n,
. tanto más, si a pesar de figurar con ·e o_ o ento febrero s mil ocbo y enero de
• dos mil diez, ·respecti.vamcnte. no fueron presentados a.! contestar la dem~da. • ·
i ,ttil'DAs:~~mo, no tie~e ~c~itada )a condición de herederos de. sus gre~urttos vend.cdw:et<> con
. ~ medíos probatonos idoneos q.pe w::onoce nuestro ordenamrento JUndu;:o, espectalmcntc, la
calidad de herederos únicos y universales con la correspondiente sucesión intestada. Posición
que se des-vanel.X aun mi~ cuando por un lado presenta los documentos de fplios 314 a 319,
' , .~Qña Víctorla Floru 'Ramfrez hija de quien e~ vida fuera Rufino Flores Gemio estafi11
•·: ·siguiendo un proceso de suo;:esión intestada po.r_ nnte el Pritner JuzW}do de Paz Letrado de
~~.~fétréñafe, en mnto gue, de acuerdo con la Copia 'certificada expedida por la Zona Registtnl,N°
·;· JX ede Lima, de foUos 494, ya. exisúría una stJg:~ión intestad~ inscrita. donde llán sido
~· .. ' ~uados. heredexos legales su hijo Luis Dalmacio Flores Chambergo y su e~posa Augusta
;;:f:: . ,ffubexgo Morales.
r;;:~PEC~O TERCERO: Eo consecuencia, de los fund~ · qedentes se detemtinn que
''?>:.J a~a . :, . cr .ditado su. c~ndicltn ~e ~etru!os d_el imr~~~~..c ~· . _n · aon
c:n a Uc~~d CociigOCi .______
os gtttma párn acctonru: por Ia resbtuoon de la

147
 . .e.A
tt/r ~_.fE r:f.,~'Jj¡;:'
~',pf)r¡&R J UDJCIAL
,!'AH..( <t.;+'
-
OF:~. f!'R'RU
~.~ ;' ,.·~

?íio~?nu:~to ~~eJ.a empiazru.la .Q2 ba probado cl tirulo i~~~ lo. hap!ite en el

.~ :~jet9eto de la pos~sron.
,;··-~

Por las comidemclones expuest:a:s y dé c:on.formidad con los artículo 121°, 188°,
:i1S)(i0 y 197~ dd Código Procesal Civil, CONFIRMARON la sentencia. contenida en la
.~ resohtción númW'o tteinta:, del vcintiséis de ma12o de dos mil trece,. de folios ttesdtntos
. ochendcuatro a trescientos ocbentinueve.~ de fecha veintiséis de marzo de. dos mil trec<;~ "iUe
dedám fundada la deman<h. in~íJ?Ue$t\'\ .(X>t Ma:do Flores Co1.-ona® y o~ sobre Desalojo p<>t
'"ocupación p:reauia y orden~ que la demandada cumpla. con desocupar y entt~e a los
demandante el inmueble ubiqu;io en la oille: Mons:eiitot. Ftam:i~co Gonzá)e$ Burga número
. oovecl-entos ' cuenticuatto de la cl:uJad de Ferrcñafe; .. con lo demás que .co.ntiene; y los
devolrieto , In . 14 Jtfkml !Jiaill}o$ !M.tdina p¡>r IUWeritt.lt8fWlt> Safa el& tk fa.~ tú t4ctJusa
1JOf& "' et:sm. fiil~Ht:mra. ·:

/
~\ /

d
·. - ~- ·-.,..

148
 PoDER JUDICIAL
DEL PERú
Corte Superior de Justicio de Lamb«ye.quc
Prlmero Solo Espccl(l]l;zaciG CIVIl

Sentencia NO 445 f
~----------~--~
RJ:solución número :dieciséis
Expediente : 02152-2012-0-1706-JR-CI-.04
Demandan re ; José Sandoval Ruiz
Demandado : Annlvfaria Torres Loo Kung
~:Iatru:ia
Vocal Ponente
:Desalojo
; señar Carrillo .Mendoza.
,v

VISTOS~ oído el infotme de la abogada de In pru:te demruubdn y

CONSIDERANDO.-
f]UMERQ,- 1) Es mau:rm de gr¡~do ia apelación concedida a la parte demand11da sin efecto
suspensivo y con la olidad de diferida la resolución cinco contenida en el acta de audiencia única de
fech;"~ catorc:e.de noviembr~ ~~lOO$ tnll doce. ~e folios s-etenta y cuatro a setentn y cinco, ~d:ra
ThíPROCEDENTE L"l. petlcton de suspen:uon ftJJ,1Ul,lla& poz la demanda; .2) L'l. tesoluo.ón diez
contenida en el acta de continuacón 2leii:'üetten.cia énica. de fecha veinte de 1ml.t'Zo del dos mi trece
de folios ciemo t~einta a cientos treinta y uno, que dedam !.Nf."UND.A~ ex~ci~de
·· dcncin daiudda; 3) Así como de la sentendn contenida en la n::wludón doce de fe1;:l:m se?s
de mayo del dos mil trece de folios ciento warenta y ocho a ciento cincuenta que declara
~DADA la demandada sobre desa!oj~r ocu~;eotri~J, 1nterpuestdí por Marian~
tmpio Loo I~ung; y tvi:a:.da Rosa Yen Timpio~ng, representados po:rJosé EletSvoo Sandovai
Ruiz, apelaciones concedida a la parte den1andnda An11 Maria Torres Loo I<un~. .
SEGUNQQ.- 1] Por esc;:dto de folios ochcn.ttt a od1ent'l. y \lno, la parte demandada impugna l11
.resolución conteui~ en el acta de audiencia, respecto de su solicitud de .s;uspensíó:n del proceso,
que fUera declnca i:mprocede.tue su pedído por resolución dnco. 2] Sustenta su recurso de apelación
en: en que e~g;so de.J!1!lidad de milidad de acto jurlc!fco C.ot_!_~s del
~ presente proceso (E,xp. 152-2012) en la que se cuestiona su eroeic~d. que su solic~ de por io
suspensí6n se fundamootat::Íll en un documento que no tendría. validez; asi mismo ~runbién señal:fl
que el juzgado ~~do, una m~~~cn~.itcliuste~tidada, señ~ando que.~-- __
ocup:mte precarm, al ser heredera y le ~te el ae,:~o alt~ru...qué los demnndantes en el pr~.ent<!
prm:.eso. ---....__ ·
Tt;.RCER0.-1J "la sttsjJtlt.rionjfl(l/dat ~'OII.rúte en sttJpender el itero rtJltfiJltlfJr:ifin de lol at:to.r fJ117'Ce.fdtéi mientra.r
Sf! da la ctTCilJIJ'Iam:ip qHc amerild kt tt.upt.lui!ln del pfl)¿"tftl' dichn figun se encuentra contemplada por f
1
nues.tto otdetnm.iento proce&al civil a través de su actkul.o 318 del Código Procesal CiviL 2JJ
Est:mdo a lo expuesto por la parte solicitante. de la suspensión dclproceso mediante su escrito de
ont:es1?'dón de demn?dad.~ . de folios 56 a. 59, !nst,entil su ~cdid..o en ·qu~ hl'l inteq;mesto demiut.··dad. a
e tmlidad de acto Jl.u:idtco contra !ps supucstm pro¡::nccm0s del m:mueble que se pretende
snloja:t~_pol: tal ffiOtlVO sefutla que 110 CS legal la detrutm:Jad:» OC des,!!lQj~Ot ÓCUe!:,Ote pte.catÍo, Slll
h' _ ' 'dado :intés la propieda-d de !os dem;tnllan't9 ' ., ---..__
C :T .- 1] Ftet~te :t Jo~ ~e tos expm:::stos por parte apelante podemos ?ftrnmt que estruno~
fren aun supue5to de suspensión judid.al del. proceso; la cual puede ser de oficio o a pedido de unn
d partes, y quedn sujetn al criterio jutisd.iccional, dado que no existe norm1l legnl ~dgu1111 que
·ea d hecho acontecido e iftVocndo como cnusi'll de suspensión, lo cual supone por parte del
'uez evaluar si se: está o no ante un causa justlfi~torht de suspensión del p;roceso (que por lo
general, debe tratarse de una causa de Wf:rza mayor)l 2J En el a~so de ~utos lo expuesto por la parte
dtmandada no ~ul~;mfidcote__eru:a _ameritar la. suspen~n de la causa, pues confonne"~c
puede ver del tercer y cuarto considerando de la imp~tida con atreg-Jo a ley;
pues el juzgador con. la f.1.culbld de director del proceso 'i con el eietcicio de su fuatlti!d discrecional
)
1
Código Procesal Civil Corneni.m!o Tomo I Alberto Hinostrom.Mlnguez.

149
 2.. 1 J.

'A j/j 6f,y,¡J; tM.-.<M~ d ;

PODE:R JUDICIAL
DELPE'R'O
Come $upcricr de J\J$tlda de l.o:mb'll~
Prilncro Sdlo Espec!Gtizii44 Givlil

pRtn el esdatedmi~to pleno de los hechos sometidos ~ su jutisdieción; ha.m:b~~tzad~ ei pedido; por
lo que a1 momento de resolvt:t debe set coníicmada la resolucioo impugnada.
Q:Wl'iiO....En cuanto a lA lmpu~ción de lA xesolución DiiEZ que te"Uelve deda~r iflÍ!md'\&34:¡:
~~ónude li~d~ d~s t~nn presente 5JUt! ·~ ~tispenderíci~ smg~exi~ae ra
un ptoecso en cutso pendiente o s1n r~ólver; e¡¡ dew, se toJ<:Ia otro :ade~nas del ya. O$tente, pero
~ co~ cle.me11;ll::ri iden~;os at p~ew; es po:t eUQ que en la ~~ttina na;clcma1 se ~~-nn que ~i'ltc
, P'l~to peodrente o libSptndenaa cuando en dos procesos disttntm concut:ten no solo ms uusm~s
pa:t:e!l" el t'lliamo in~:& páta ohmr, sino mmb~ d nmmo objeto de: l:t p~eten$iÓn; lo que se
COMCe con d n.ombre de Ita triple idtntidad. 2] ú identidad de ~ requiere que ,se tmte: de la
juridica que es l:t que pemtane:cc: \1 través dcl tietn:po ~unque h~ya. trnnl\misión de! deteebo, y no la
últirm es tc:mpor:d y termina cuando se p-re~enm es~ tr;m¡¡misil>l'l ju:tiwea, 3] L:a

~
.· ftSica,
·iden 'lifiJriO' se presenta cumdo lo 'que se dlStíltc en un pr~ es lo mismo qut m el
uo,. n' cuando se pt!!$ente con 1\lpt:ts m<>dificaclones. sólo que en . <:$te último aso.
:atspond~ci t~l ¡o:z:g¡tdor t~naliZ'M cl caso con<:teto ~n teb.dón con ht$ ot.m identidades reí\lant(lt;~
4 I..:t identidad de interés se pr~.~Senta culmdo ei rnct'<>r que deters.wnó la ·~nteq;osición de in
d~:tm.i'lt en tJn<> j otto a el tn:ismo". A$i ;nis:roo dchemos ptecisar que''& <:arncterlscic!ZI'. de C$ta
e.'to:pción, que el proc:eM> Y'~ 1nicili.dO no IUt)~ I;OOduido. es dedt, ctUe rto emta t~oloción 6nitl;.
pues, de ocuttir esto W!:Ílno, los hechos )~ no CíÜiftcanan la <::<cepci.ón propuesta sino u.nn dJi&tin(;l,
.-.s dedt, esta~® fteoc:e a 1a t.<tcep<:ión de. eos~ jtt:tgl\(b.•
SBXIQ.- Estand<> ,a lo -ruues c."p~sto p«len:tos preci:;;ru: ·que oonfi:mne lit advierre de loo actuados
judiciales folles ochtntn y seis n cii!nt<:l dieci~tueve; que d pro~o dé OC$~iojl) por ocupante p~:aóo
l?.xp Ne~ 534-2012 h:t sido rech~=.do en torm.a de6nitiva ~n d=¡mda y se, ha di$pu~st:o su ru:t;:htv'01 C$
así como el A <jllO mmbién io ha prtcisado en el segundo y tercer considerando de la resolución
roestionad2;; por tal motivo no .te$Uim atnpu.\ble los ilrgu.mentos cxpue$toS en el tecw:i,io de
~peladón de fOlios cien~» ~einta y cinco tt. ciénOO t:reint~ y SJds, más aun cwtndo en el dtildo pt~o
de desalojo 11!1:) ha e$.jstido p::onoocill.míer.oo robre él. foodo de itt contm-vemilt; por lo qtre ru
momento de resolve.c d~be ser eonfiarutda in resolud® impo~ada.
mtiMQ,. la :r&:U.ttt;..Ote oomo agravios: que Je produd.r:úa 1s séntetv;:i¡'\ recurtida e."'Po.tte lo
síguicnte~qi,ie no se ha s~cimdo el pr:escupuest:o para .~>et· consicler:n<,ia c:omo ptocru:io como es de
Ia 'áttSeo~bsolum dt ewdqwer ci."'Ctlfl$tanda que ,Justiñqu'C e! uso y disJ.mte dcl bien por la pa.i::t!::
001plazada; al ser b.~é!lem de quien supuest:;~.~nte lta vet1;dido 1ª casa _de ln Wál StL¡u:etende el
~iójo; b) ~\le $e h.a em:stiQn}'ldo l:a propl<:dad &l inmueble a cmvé:s de un pr~o judicial de
Nulidad de acto juridic.o, po.r ti\1 motivo la demnndadt no cuentit oot'lla condición de pre:cari~ ~~
haberse nmpttrndo su derocho «m Ja ll'f),<>~ci6n d'e de de~ndrtd á tmvés del¡¡; ndmisión d.e medida
eautlelar; por t:l\1 :woti~ CQn $1.1 h-eul)l\1;!(;1 Angel h,1igud Yen Timpio ~. Kung quict':l no ac
encuentra demand.;do por desalojo comicle;mc¡ que la ''en m del ln:wuebl'e se ha realizado de maneta
fidicil'l.
DCTAYQ: 1] iU t:es.pecto, d ?itt:irolo 911° dd C.Qdigo Ci,lil;. conceptúa ltt poU~$ión p.reQu:ia oorn<>
nqtteJk ((Ue: ''Jf rjtm lifl 1}/JI/t) a{~!IM O ftt<illtfr¡ ti lJif& !$ ltJ1lQ fxt finedtfd'. 2J Sobre el. «:mrt la Corte
Supremtt h$t set1:dado: ''FJ, <Jr/fdt/(1 911 ~> fiel Qkf~ CJ-Rt W,fJ!h, !(}/l§lru)'.ilridim itlfJfMtn9 y dt Pt t~ lt
le~ Jp11ir (f)fttD aq~trf<¡M /XJiY' 111! 1titn xin tituiv t;{gtrttc t¡Jftt h just{flljt!t () i.'tliftJttft; ti t¡Jit it ftlti{t, lkl.ftmdd()1 '
tWmro se dtm-.inda el dti!alry!J J;Qrpre,~.r;~ tf arlkJt/e fift<> dtcuh dt~ «~tvm-dtn:t.t.~'fl" la$ #rlmths 196'0_¡.58~ J~l
~..JJIU$etnl. Quil .tit JQIUI# l'ttnlft; ~.'1ft tttJ~ttlt¡l« .ti'WIJJ}.1ri J~bm.
•.· i tk?tm.'ta.r st;.m..litlt.d dt propie,.lnrio}' t~<¡lf#f qtM
¡;~~mhth JtmwttrJr lt.llu Jttl tlm/() pt;r delta! tftlre lo p.omiw pam dtti!ÚfJ/;(Jr lt~ dmttlnátP, Cas. l'-1° 1498-
2000-.Lb:lit, El Pero~no.. 30·(H~20()1, p, 6848). Deroc!ho de propiedad de l'O$ demanaantes.-
~Q'"· En el presente c,uo, .la propied11d de. klS ílC<:ionantes S<:. aacdfm con lA ·1711-ctr.irurn
pública de foiios siete a nueve de fcdm 04/02/20U doiin .lliítu.t"l Rosa Yen T'nnpio too Kuog.,
Márino Yen 'fimpio Loo Kung; 1' Pl\uitro Yen "lbnpio l.Qo Xung 11-dquieren cl inmueble ud:>a11o
ubicado en la calle: Andahtda 182, Urb:mfz::v::ión San Juilo, Chkhy<~ pe::: llli suma de S/. '80,()00.00
Nuevo sole¡¡ de doñ~ ,;\na Mirla L.,o Kl.l#lg t.iau> habiendo inKrlto sus detetho en el M!llm.to
COOOOl de Lll P.artida 02200719 de ill Zona R~stml 11·- Sede Chidl'lyo. ti) l..st den'Wldad:a por su
patt~ en su esait<O de contestación de d.crnaodnda recofloce. que lP$ demamt:;nt.e s-on p.ropiemtioo

150
 ;¿.¡t.¡
1
k~. pfM~¡; Í'.t.M.M#IJ..,.,j
POD~R JUDICIAL
D~L PERú

·Corte; SUperiCH' de JustiCia de l..alnbayeque

Prlmet'a Sala EspecfollzadG Civil

del in_m~e~le; _señalruldo que-~rnpied!td se -encuen_trn ~uio~..a.._pp~oceSQ de n.ulidad .?e·

a~CÜ<:o msrn.'Ll.rl!do ~r · y .9!-lé a ella Je asiSt'i! la e9seston de_!.JntnueblUIL~ tatnbJen
l~~er--¡-aela enajerumte el inmueble en la compra venta. üí) Mediante ,resolución tlÚme:ro cinco
drl caro:n::e de noV'iembte de dos mil doce, se declara""imptocedcnte ~. solicitud de suspensión del
p.toceso por haber planteado ptoceso de uulidnd de acto jurídico, $iéndo el fundamento que tu
~d.JitJI.!tJ...en.r:u!11n mJnir¡tite r ta !Jfrlt! ms efict.os entJt en la 1o m · · 'l.ld ~~n
lo :teot-ado; los demruJdan tes han ac:r::editru.io su calidad de eo íctari9.Ulcl.h~mueblé ·y...s:.Pm9-tal--en.
aplicación d!"?.rtkulo 97()0 e ' · Civil, se~~íllW.~ueivindiS!f..,
el bret: ~omún~ así cotno pru:a ·~ro!1101Mr las atrioncs pose1!!Jip.t..•. hJ interdirtor,.laJ-!J!!:i~.n_e¡_ !!!_~· ewüo
tie~q~-..._.r
DÉCIMQ.- Estando a lo expt•esto por la pacte demand~nte en su .reCUl$0 de apelación; deb!!
tenerse en. cuen,..ta .9ee en el proceso s~s~o de d~~ojo...no_s.e..puede.Ais_cg~berau?bre
e!,2erecho de pro~;. por lo que el argumento expuesto por la ~pelante, no resulta su:fíciente
patn d$~ la ded.sión. ildoptada por el A quo e..n los considerandos sexto, 5étimo, oct$1VO y
noveno de b reo;tmdn.
DÉCIMO PRIMERO.- En consecuenci~, de los fundMne11tos preced<!ntcs se determina qu~ los
accionnntes han acteditado su condición de copropietarios del inmueble sublitl$. Condición que en
aplicación del 979° del Código Civil los legitima pata accionac por la restitución de la posesión.; en
tanto que la empla7..ada no ha. probado el tirulo legitimo que lo b~billte én. el ejercicio de la posesión.

Por las consideraciones expuesrns y de conformidad con los Mtículo

121°, 18SO. 196° y 2000 del Có<ligo Proc-esal Civil: CONFIRMARON la .r~soludón CINCO
contenida en él acta de ~udiencia única de f-ech1t eatotcc de noviembre dd dos mil doce, de folios
setenta y cuatro a setent'l. y cinco, que dedarn IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión
formulada por b parte demaodadn; CONFIRMARON la resolución DlEZ contenida en el acta
de continuación de nudimcia única de folios ciento treinta y ciento a ciento tteinta y uno, c¡uc
declara INFUNDADA la excepción de litispendencia deducida po!' h demandada y declar.a
saneado eJ proc:~o; CONFIRMARON In SENTENCIA contenida en la .resolución númctQ
DOCE de f-echa seis de .tnnyo del dos mil trece, dé folios ciento Ql.a:tentn y ocho iU$iento cincuenta,
que decbra FUNDADA la demanda i1U:e1puesta pot Mariano Yen Tirnpio Loo Kung y Maria Rosa
Yen T · Loo I<ung, reprtsenta.dQS' por José Elesvan Sandovnl Ruíz y ordena que la demandada
Ana M fa·. n:es Loo Kung cumph oon déSocupar el inrnueblc.)Jhioo ·en-la ddle":Andalúcíá·N°
182 Ur an'· i· Juan de esta ciudad, con lo d.e:truts· que conti e y los .devol'llieron.
lntervie . or G vez Herrera a.l haber integr:JP'ial.a el d1.a de la vista de la causa.
Srs. / ..

/ --- ·~~
/ ,____../

151
 pODER JUDiCJAL
DELPtRú
Corft: Supetior de Justtcia de t.arnbayec¡ue
Prirnct'O Sala Especiolizado CivU

-~
lwsolud.ón N° :treinta y dos
E.'l:pedieote N" ; 00886~2010-0-1706-JR-CI-06
pemandante :Pedro lvt:atute Araoz
Dem<tn<indo : Luis Adrian.o Guzman F erre
Máterin :Desalojo
Ponente : Señor Gdlvez Ilerrera

Chiclayo, quince de mayo de abtil del dos m.íl trece

VISTOS, resolviendo el .recurso de apelAción tntetpuesto fX't Pedro Gabriel

Matute Matute AwJz por intrtmedio de su :tbogado Alejandro Bu1-gos Monta:kro contra la
resoludon número VEINTIOCHO [SENTENCIA) de fecha dícdsiete de noviembre de dos mil
doce [folios tre.scientos doce a trescientos clieciochol y CONSIDERANDO; además.

RESOLUCIÓN IMPUGNADA

;rlUMRRO.~ El señor juez del Cunt.to Juzglldó CiYll de e.<;ta ciudnd mediante la resolllci.Ón número
VEINTI.OCHO ya citada, dechu:ó: (i) J:Ivll'ROCE.DENTE la pretensión de desalojo por ocupación
pr((;ittlll interpuesta por él impug11ante y por e! litisconsorte activo Tullo Armando Matute · ·
~... J.~!> rnz.one;; que justíflcarmt ~a decisión tu:loptacl:t por el señor juez fueron: i ,,
Victoria Araoz Rodrlgoe.z de l'Yftttnte por C$critura pública de fechn ocho de octubre mil
novecientos cuarenta y nueve adquiece el derecho de propiedad del inmueble ubicado en la cal~
Luís Gonzáles número quinientos veintitrés, hoy seisciento;- cuarenta y dos, y su (;die-cimiento
ocurrido el v~nticuatrQ de eneto de nill novecientos ochcma y cinco fueron declarados herederos
rus hijos J,Já Vi.~.tori~, Bert~ Luz. Olga Eva, Martha ha~~ Tl~Ho Ann~odo. y POO:o. Gabrid

~
wt?Aí:ooz; (1.1) dicho bien de clot pbnUtf> fue- SCitnet:ldo ? Jndepend1Z..-;c1on y .tegtmen de
o.p.ieda.d hori:wn~~·. (iii) cl C~l~tto de ener.o de. d~s mil.· d~100. Inm-obiliaria y .p. r.:omotor:a .Costa
ul EIRL :tdqumdo ln proptcdad de la sccc1on dosCientos tmo. segundo p1so, e! que
stmormente fue materia de re.Jrulte., {jv) como consecuencia de! proceso iniciado por Luís
en
. AddñrioGi.~~-án Ferre contrá~ la dtm:h1 it1rnobiliw~, el quc-obtu-\;ó· sentend;l fa:vorahlc .en. ru:nbas
in~ncias y en la Corte Suprema, trabó embargo en fom:;a de inscripción sobre la sección
doscientos W'IO, inscribiéndose en h P~rtldn 11001905, (v) en la fkh:!l cinc.Q mil tre:fi se r:egistró la '
segunda planta m.as ;tZOtea.; (vi) por resolución número sesenta y drn> del dkdocho de cneto de do¡;
mil ocho se tri\.nsfiete el bien inscrito en la fk::h~ dnro .mil tres, continuada en ia Pru::tida 11001905 a
mvor de Luís Addano Guzmán Ferré; por- io que la düigencia de lanzamiento se r~lizó d caroxce
de mll!yo de dos mil ocbo. entregando ln secretaria del proceso la pose\':ión a favor del m:!judkatario,
la segunda planta y la nzotea; (vii) don Pedro Matute .r\:rl\oz solicitó la nulidad del acm de diligencia
d~ 1anzaw.iento re!iipecto del tercer. piso, la que se declaró infundada basándose en que ei segundo
~1so del bien ejeO.ltádo formaba una sola unidad con los cit:es, habiéndose confu:m::\do dicha
decisión. por resolución del vcintkuatro de noviembre de dos mil ocho, sosteniendo en que el
stgundo nivel materia del remate y adjuc:licación comprende los nircs oorcespondientes y que lil
~fec~ción, retn'r\te y ndjltdicad6n no h~bfan excedido el firohíto mn.te:ria del bien; (viii) si bien fue
~nscnta ln modifrcnción de indeptndiZflJ.::ión en segundo y tert:er:a sección número ttesdemas Lmo
del .mismo bien en la partida 10123807, dichos documentos no 11creditnn ¡propiedad respecto del
demandante porque: la aludida inscripción de indepet.H,Ü.zi~dón está cuestionád1\ en el Exp. Nº 4010-
2010, las dednraciones juradas .no acredlt<Ul tampoco derecho de propiedad, en cl proceso de dar
5llin;J. de dinero se coru~ideró como una soh tm±.d:td ll\ sec.ci6h doscientos uno y la m::otea, en un
Proceso sum'tlcisimo no puede discutirse derecho de propiedad~ (ix) él juzgádo corno !11 St<la Civil
<:ons1derm:on que el segtmdo piso y In l'•Zotea e air<:s constituían tn:m sola urtidad, y dichi!!S

152
 wt• $11Petlr:M' ele Jusff~:kl,de ~b~y~-e
' p~ Sa!tt EspecmlaMcl Gw•l

, ttSoluciortcs <:ol'l$tl~en jusro título que ie penn~ ~a.l d~n<hul~e .u:rter: pPSUión,s~bre 1~ ~ote:ii,
, (g) no a>na.rren nmguno d.e los $Upuestos 1'1 los que se refkr.e el ru:Uet)lo 911 del Codigo C1vil.

~:"' m detnnmhnte ex~r<:-s6 como a~vio$: (~.).existe oontmdh::::cl6~ en~ lo expu~to

por el señm: f~e:z (n el <:uarto o:>nsl<l~áf.ldo ~· ln _!'®~ dect$11tfl, pt,~:t bnber aaednndo su dc~cdlo de
prop1e®.~ (u} d em , ,sence~cta y adj\.t~caaoo en d ptoccso ?e d.~ suma de díne:o se
~e:t<m solo 11t l>cgtln pt~o nt~mero doseJenro¡; Uíl() )" fc'!:O \;. ios atres rtt c()Stotnbi.'6, (iti) lo
apue:$to . en el sexto ams:idt<:cl\ndo imp~:ca ¡:>MC~I\lización dd ju:t~dQit: a f.1:vor de In pmte
dc.rn~tt:lli:t<Ü\,

RAZONES QUBJUS"fiFlCAN LA OBClSIÓN

OOABIQ.. 1] Ln jutt$prudcnci:~ eott!tld~d~ como fuente: dd duecho. emitida po.t in Co.ne

Suptem« de .la R~púhliiC'!I hn t;or~~ide,etdo que '"l.J¡pr.tm/icrf<¡tf; i'!t d IU9 /k /JimeJ ce pt:opiedad, se¡ún .l.n
jurisprudencia eman$1~ de ln Ú>rt~ Su:pxemá eo esta m:at.eria. pues elit d.er«:bo no puede s\lr¡jx de
tlt:J pro~so e:n e:l que se debt.lte Úl'J~t~i¡'lmcnl.e cl dcreeho de posesión sobt:e el irm:tue:b'tc: i»nu~eb!u, 110 te
btrrlií1a lÍnlm!íU!tlt par 4t mrouia de tm lt?nl~J de pt~ a Jt: un-anthmietdiJ. Dehff ltti'1ift~ ttmrtJ tJ/. la
ttrtsenéia ibwltua de cualquier drcunslttncia que ptr1!1tlt~ ttdi/f.Jfir h ltgitit!fid"JiJ dt h pomio~t ,que
t~ttMttt 1! «ufxmlc''f, 2] Pe i,gu'3J modo se hn csta.hkd&> que ''lJi .,,yJifl t~ tkralafo ¡uw M'f>t''~>'ÜÍIJ pn¡;miu
1m tt arta flüitin :na!, ttf. es una m;d;}p ret!:;lurli~wtotia simpltrtttttftt: rr ckrlt~mente ti!J« ,r¡(f/qtf pc.reio.rin .)' dt:
nattlti;tlt1!;f2pm'Dnr:l No ~stá dirigida tt protlger lá propiedad sino tt proteger la posesión)'fJ01',étfJ
(t)~trdr, qd~is de af.t;rJJj>iet<tti$, ct :¡uit11 tY!fllidert MI:&!' del!frí'xJ a !11 rclfiiJiti#!l. t ,,) !1',
1

.QU~.-i].En ese orden de i~s.. debe tencrse en cuenta que 'ti~ un 'Pt<>ces.p :~re desalojo poi .,
<! prea.da. to únko qu~ :tc~ta d.e definiese es, $J la p0$esión que c>'stentM ~o..s dem:andados se
m:.e con o. ®Ul r.itulo y no ad.ifi<:Rr $¡ 1~.;; demaml:ll:otes ticMon o no e!. Ó<tredlo. tn:~tecií\ dd ptot::~l,
· l FA ~a presente c:msa advenin:ros dPJ,r.unct1h:: In presencia de \illl conflicto ze:sp:edo nl derecho de
propi(;d:td en teiación a lo que l:t p~tte demam:btdi! ·éstimn que l1l secci6n doscientos uno, dd
~do pis<> del inmuctble ubiet~.do en l1it a.v~nid}\ .i,.uis Gon:~:\lcs número séi$~t'l!tO& <:Ul!f~~ y d{)!i
a una sola tm:idftd C::Oil. la itZO~ tt ll.Íre.S de dicho piso y b qúe aoffibc:né cl demandame que <:SO& rutes
CO.ilSotitny~n l.n secdón t.resd<:.nt~ dcl: mt$11"<0 bien. SJ De ,;;ctlerdo ~ bts qe.ctttorb.$ n.r.res
rnertdo:oo&ts, di,cl,o eontleto ·roo eoiT.é$ponde !H?.t dilucidado en nn ptGí:eso come co ~t p:l:'eSen:te,
J<::>ultntlcio necesario que se .ré.t:u:tr1'! a un proceso más 11.m:¡,;tlo e tdónco, pat<~ su deteonina.<:íón, nn
entret:tnto <:l'l!$fte.<trse ~.la ¡;>atte d:emandada como cr:~Jp:tnt~ pxecati~ .~
1] ~ ~f'J"'to:. d sei\e>r, juez el:l i~ par:te f!:nl}l del ~;e;<to consi.dmndo d~ la in'lipup&
~tesó que el hoy dernandantc en d Exp. N° 2.6U1·200:5 so!i<:ité> cl ~nce de mayo de dos mil ocho
(folios qui1li<llt~ cincut<nt:~ }! ocho « quiniertto:ll clilt:uent;t y t~UC\"f: del :M:om¡;mñndo], ill nu~kL'td dd
acta de i<t diiigenda de i:\IXZa~lcnto ~~cto tJel te~:cc:r: piso nfumrtndo que. no fue objeto de
ndjudieacioo y ('Ol' lo nu$mo, solidt6 que ze le mini$tl:nr11 pooe#iión .respe<:to de dic:ho bien, 2] En
dk:ho proceso, ~l jttt~.dor püt r.~olud6n m1mc:ro seten~ de t:ec.ha vcintioebo de m:ayo de do¡¡ 1uil
Q(bo [folit> quinientos ncr1re:n~ y sds t1 (j:wnh:::ntos: nO\'<:nt."\ ;:· ocho} de~h,(i) infundado el predldo de
nulidad dd act;t de la diligcoda de la07Al!:mÍento .tespec~o de l::t posesión de los mes d<!l segundo piso.
acLinid.'t por resoiud6t~..~úme:ro sctentfl }' i.:l.tH:> de f~cl:ln dO:$. de junio dec ~tt .mismo ~o (folios
+eisci.~tos, tres ~ seisdettfol\ <:l,dt:o1, 3) ,Arnbas resoluciones (u.e.ron con:fit:tnadns po:r ln tetoludón
':'-------·*""'. . . . , .,____
1
~

~ac$ó!!1 'N° 2:l'40·99, puhtie2<dn c:n el Oi~tkt Oíííí¡al IZ1 PetlliWl~~~ :si~:te de abril del d~.W m!t ;ffl:$. 4989\ El ~o!;~
ede!ju~óor
N" 2,1iS·200$-t4ma.
· N" SS7·9N:ianlkk Dittrio Oficia! E! ?ér<J;ntt), cmoo é\!J'\JI!li) de! dos mH, PI\!* SS42 N" .SS1·97~~, Dlarro
Oficial El P~:rtt\no, cinco .dejul!o del dó$ miL fl!!¡l,. 5542 .

153
 poPBR JUDlCIAL
D~PgRú

Corte superior de Justicia de IAmboyeque

Prlmef'G Sale Especialiuda Civil

número dnco de fecha veinticuatro de noviembre de dos mü ocho emitida por esta Sala Civil [folios
doscientoS doce a doscienros tre<:e del Cuaderno de apelación acompanadoj.
~-· 1] En !a mendonadst resolución número cinco b Sala expresó: "( ... ) ef.rt~gulldti J1iuel dt!l
bitn abkudiJ etr la mUe Lrf:r GrJir:{filt'r rlitmw Hiid~nti)J' t:llllrt:!tlu)' dl)t -qm e.r !!Wftria d# t'Cmatc y ad}tufi>rftiÓtJ- K
C!INÍ!,llfl tex/tllllmentc t¡l.lt di?iJo fn.IIXidtl de la propit:dad hr:;ri:rrmtaf ($/ J{guntfo pi¡tJ) wmpreNde ht "aim
(:{)mt~NdifJifi!l '; ttJdn lo cual ptJI:U! de manifirsto que la qfer:t.nián, Wlldf$ Ji adjudicadón m> han e:\xedido el ámbüa "'
mtXte:ritJ/ dti biM, ftmlo mciJ mt.mfo aJi 1tiulftl dtl Úf:lt~fi,id d~ la .fo púb!Mt regüttuf a qm .le rt_/ittl~ e/ artft:ulo 2012
Jt! CMi,go Qltil arma CfJitlt~:tMncia de h üucrif~dón (., .) '~ 2) Lo i\nt:erior sig:niftca que, en sede judki~l se
detétminó propied'.ld ¡¡¡ fwor del hoy demnndado respecto de la '.'!Zotea o aites de la sección
doscientos uno, segundo piso dd inmueble uhic.1.do e11. l:t avenida Luís Günzáles númeto
seiscientos cmu:enta y dos, por lo que eL cu~tionam~~to de este de:re<:hQ_d.r~r-t:QpjgP!t.rlJ;¡_pJ..Q_j?_~~~¡;ie
hllcet ~-~de un proceso de desalqjo por ~':!P~!!.F~~9.'!~,,_l!Qf.CJ1,l.~J~!L~t:a
c:hse de procesos se~e el derecho real de posesión r no~¡ derc4lo ~p.ropiedad, por uu L'l.do.
3] Por otro lado, n~Lcru:r~.ilPQnde ~:~oc9_.~~~:n·;¡Je~ ~e este pro¡;c,sn_~a.lifi.:c.:!~~¡_c:Ld¡:tn,;t~:!'!ante
es o no !:!~~ dt~ b a:.:ote~ o n.!!es de la. seoc1on doscLC:!ltos uno a la que, segun la escnturn de
~dónde ded:aratodn de fñbri<."n viene a ser la sección ttescientos uno [indcpendíentemcntc
de su inscripción en el registro] porque ello debcm l'l.'tcer:se. también, en proceso distinto al de
desalojo por ocupación prec:a:da; e;; decir, ~roce!'.o..dis:tintsu):~gnte: s:leber:i de de!;etmime_,ai
~ll;!~\.~~!'::E~YL4e.dal,<u:ió:n.. _l;!c fáhri.Cl\ .o de. modif.f.Cació:n..,.~:~~~~e o no .~!~_:.~t.~:§~
p~o al demandante, o¡¡¡ es::t modificación de decl.atadón de fábrica puede o no ser opuesta 1\
.lus deci;l'iOOeS}uí:li'éiíües lte.rivad~s del E:.p. Nº 2607-WOS.
OCTAYQ.- 1] Siendo así, no se advie.tte cont:radicdi>n ¡l,}.guna entte lo expres:tdo en el cuarto
comide{;mdo cle la recuni.c!n con la parte deeisiva de la nlÍsma. porque en. dicho ronsidernndo sólo
í;C expresó que in empresa deudora lnmobiliada y Ptomotora Costa Azul EIRL nc.Iqui.ríó .la
propiedad de la sección doscientos uno, segundo piso. y en (:l qninto con~ide:r:mdo se peeciso ·entre
otros extremos- que !os peritos determinaron que el área techada. de la scgund?. planta más azotea
era de ciento diecinueve punto veinte metros cuadrados; agrer;tmlo q~ esa pe:dci~ no fue
observada por !os justici~bles del proceso sobre obli~ción de dar suma de dinero; opinión técnica
que fue tomada eu cueuta en la resolución ilÚmeto setc:nü1 y :setenta y uno ya anendonadas ernitklas
por el juzgado que conoció de ese proceso, y final.tnente por L1i resol~áón número ctnco que emitió
la Sala tnmbién en ese procedo de clat su m~ de dinero. 2} T ::ttnroco se l!ON.iene p:ttciaüzación alguna
· --txu· pl'rtc del juzgado( con el teno del scsto considerando de,.. la impugnada¡· pues ~en dicho
oonsidetando el sefi<:.)r j ue:z hizo análisis de los acturndos en. cl expediente sobre dar s.uma de dinero
que obra c.omo :~comp>lnado. 3] Al no h~henc desvirtuado los argtJmentos que !>Í.rvieroll de
sustento a 1a l'ésolución vcn.idii en grado, c(ltrespondc confirmarla al. momento de decidir.

Por est'}ls consider~ciones y de ooofo.nnidn.d oon lo dí.~puesto en lo~ articulos

139-5 de ]a Co11stiwdón, iH'Úcuio 911 del Código Civil y nrtkulos 18S y 196 del Código Procesal
Civll. CONFIRMARON la resolución trútilero VEIN'fiOCHO [sentencia] de fecha diecisiete de
~\oiembte de dos mil doce. [~ol:ios trestfent.os doce ~ tres den tos. diedoc~o] emülda i?or el Señor
Jt.ez del Cuarto Juzgado Ctv!l de es~
c1udad me<.bnte l.'ll o.tnl dedaro IMPR.OCic-,DE.NTE lit
~.e~ensión de desak>ío por ocupación precaria, en los seguidos por don Pedro Marute l\i'i'IOZ y et
litJ.sc:?nsotte act.iv? Tulio Armnn. do M. ·atute r\raoz c?nttii'dúp.~ís A~ano Guhmán Fe.rre, con lo
~mas que on ene y lo$ dew/'{):eron. Intervu:ne elJStm.or Galvez Herrera por haber
mtcgrado S la e de la vis~ de la causa por licencid del señor lAra Clmtreras.-
Sres,
Pemlta Ctt.wu;
em,ntlo. Mmdazo. . /"
. ··'
.
/
~-
/
' /'
.¡
~r1·~JI
•
.
GalvezHerrera / .
// ---'
'"

154
 .....
r:r~i
Col'te superior de Justicia de l..4ml>oyeque
PrimeN &la fSJ)éeíalizodo Civil

Sentencia N"'151 :i
~
Resolución número :doce
Expediente N° ~ 02245-2011-0-1706-lR-Cl-03
Dem.andante :Julio Dáviia Rubio por Julia Ele11a D~vila Rubio
Demandado : Nclsy ~uamen Dávih }' on-o /
Materia : Des;llo¡o por ocup~nte preario /
Vocal Ponente : se{í!JL[!em}ts ~

Chidayo, veinticinco de Abril del dos mil ~e.-

VISTOS, en Audic:nda PúbliCll, por sus fttnd~menros de la

recurrida q\le ~~reproducen de conf01:rr,lidad con lo dispuesto por einrdcoio 12 de la Ley Orgánica
del Poder JudtcJ.al y CONSIDERANOO. adem$s:
PRIMERO: Que, el remrso de apeládón conforme lo establece d ~rticulo 364° c:lel Código
Px:o~~al Civ:il ?~ne por o bjc:to que_ el órgano jm:isdíccional ~uperior cxanw;e,. a ~olicirud de parte o
de te:u;:eros legm.mados, la resolucion que le produ.-..:~ ¡¡ztmrro, con el proposíto de que sea anulada
o revocada total o patd.11lmente.
SEGUNúO,-· Es mate:ti:a de gs.:ado ia resolución número CINCO de fecb?. diecinueve de octubre
d~l dos ;xiD oo:ce obrante a,fo~ios d.ento diez a. ciento trece, que resuelve declara! INPUNDADA l~a
e.:'l:cepoon d.e 1ocomperenc.m uHerpuesm por Ja p$:rte dem:m.d.'lda Osc;~r f:{uaman Grnnde:z y Nelsy
~r.ina HtJIIDl:Í:tl DávJla, así co:po la SETENCIA conten1da en la resolución número OCHO de
fecllll cinct> de septitmbre del dos mil doce, obrante de folios ciento cíncueni!siete a ciento
sesentidós, que resuelve declarar FUNDADA la del'ltanda de desalojo por ocupante precario Y
ordena que la parte demandada cumpla con restituir el ir..mueble ubicado en el P$Silje Las 11n:mvillas
número ciento cuareuücinro de la Urbanizadón Las Bris.'ts de esta ciudad a L1. parte demandante.
T.~RCERO.- Ate~diendo a q~e la excepción de .incompetencias «]?.,¡ d institJ!to Prr:~'f;!Yii ~t~e,d~m:nda
~tr:tos t:fl kt rompetenm~ dd Juez: sm;dt.l pro.-edent.: t7it:JIIdo sr init!!P'Jtlf mm d~m1m:h anf! rm or;gpm jltntdlCcumal
lflt:f!JtJ}'!Ientc (q1~6 110 efld fe:un/tt.UW para C()lttJt:ilt de/ tliHI1fO /it{!jOJfJ) mz¡j¡¡ de /a tJJillt¡ia, ~¡¡ wr.mtfa] d 1e:ntur/q, "
r:sr.wdo_ que 10~ argwnentos expuestos en el recurso de !!pelación de folios <:lento. cuarentmueve a
Ciento ancu~nt~c:t.mtto no .re~ultan suficientes <:omo para dedan1¡; la ioe:~~etenc:ta del Jue2, pues
tan solo se limita a señalar qce el bien materia de litis es un bien soc1a1, l'll no b.abcr~e dado la.
liquidación de Soci~;d;•d de gananciales, por Jo que ]¡l posesión del inmueble no es pre~1;a, sin
sustent:¡t de manera ·~lguna la incompetencia, ni 1'01\lroo menos sus a.rgumeotos dew.trüuul b
_decisión adoptada por,el. ~'\-q!JO <th!echu:a: mfimdnd:a b.· excepción deducida, po~ b queosu re<::ut-so-- -'--· ----· ----- --
debe ser deSoestitnS~do ~1 momento de tesolver.
CUARTO.~ lJ Que, ~especto a !2 cuestión de fondo se debe tener eo Cllenr.a que: sobre d temn la
Corte Supre~ ha ~eñalado: ' 1E/ Artiwlu 911"' del Códigr; Ch,it t'tf§tld, lf;_~t"mjarfdHa delpn:c..:niiJy :k ~H
f~:..1o se le pHcae d~fimr rotJJ() tu¡ud q11ep;su illt bftw JilJ tiltJÚJ a(gtmtJ t¡l(l! ¡0ju.rtffiq!it o atando d q1to se icrtta, M
Jt~ttlirh. Gumdo st cb:/lltlt!Cia ei dett<lt?}o ¡.mrpre1."ario el drtiatk y¡¡o d.kttÚJ Jebe <'fJ/t<tmftJJ:ft ton/os att!Cif!n:r 196°J'
586° del úidígo Pm.·draf CitJil, dr drmdt: re.udld qm m:prel que dmtm>tdt de/litmacreditar .m mlid.ul Jc ptvpidario l
<lt¡Hr/ r~< ~1· :1!/ll/Jitdul.o iltJffJ~J{Jur h:!1er Jill lftt!ló jxJr d ma/ qm,r: /a ¡,o.l'f.fiÓN para drnrfrf.t(¡¡y- _la Jema!IJa '-
CasllctOn N 1498-2000-Ltma, E! Peruano, 30-0l·200l, P· 6848). Derech? de propt.~dad de ~a
demandante_ 2] Ai respecto, el articulo 911° dd Código Chril, concept1.1$ h poses.~or1 pteCl'ír.ta
cor~o aquella _que: "H rjtn-e Ji;¡ fiflflo alg¡t!t(i o m<t!ldo d q¡;r: .N tmitt btJ_{t:.veridrl. , . .
QtliNT~: En el presente 0\SO, la propiedad de Ja demandante se acredita t:on los medi~S·-
pt~torJ?s precisad_os en ~d .considen_ndo cuarto oc la venida en grado co~o son: .~ Copta!
Cet:trfi.cacta de la Escr.ttttt.'t Publica de folios once 2 trece, donde cottst:a la oomRI~ vent.'t :Clebmda l
por don Osear H1mmán Grande2 cmno Ye:ndedot y doña Julia Elen<~ Dávll::~ Rubto como¡
eo~nprador.a, i~ C<)pia certificada del recibo de pago de in_1pue~to predial del añ? dos. ~- once,
ad¡~ntado a folios catorce a quince, ili) La copi•'l lfte.tl11 de Dominio, adjuntada a folios vetntl$le:te en
la que consta como ürul.at registtalla parte acdonante~ /
SEXTO.-. A~ ·respecto, l:t pa:te demándada .impugnnnte señala ql.le, no s: ha de~er:rT'inado si los
emplaza~os ~nen ~ 110 ]a calidad de ocupantes precarios al no haber ~lot.tvado CJdw extrerno, al
ser proptetauo de: cmcuenta por cientQ de las acciones y dereehos del b.tcn gue le. t:erteneceo como
parte de la ex soctedad conp.rg;¡i y a1 h;~ber demostrado que el referido l::nen es soctal y Ct~oontt:arse

155
 "Corte ~de .Tue'ticrc • u.-~
9riNn Soló Éepct;;~J~dc CMI

~díem:e .hlllquid.adón; pt5e a ello es mrni$mti. part~ t:]\~Í:m tccvn{)ec l<í: com:ptii v~r~:~ ~~. (Oil
r~dia diecisiet;e de julio del A.&tt dos mil siet:et $eñn!ando que lit mism:t rubo por llnalidftd bentG:c:iu
a sus hijos. Elementos de Juicio que eomo se tendx~. o¡)ottu!'lkbd di?: :tpreeil\f te~uitl.\ i'!llsu6ciente
·como tirulos id6nto$ de ~esión li!~ítitna del inmu;eble ~:<¡;¡b míttc:til!l. •
séTIMO: En el pr@c:ntc. ea% o, .ht parte demnt!d'tda no hli &<:redi~do tott ·medlo f?:ro~turló nl~1oo/
a::uitJtt wn uwlo que amerite $u posesioo. Sus n.m~m1eloMs no pwduc.en t"fect~P j"Ccldiro a f~vor de ' .
Sil'$ p.rcc~s. En cont<tcuendrt. de los f:uod.wento~ p!'e~ent:e$ se dcu:JttlliDíl que la ~tcion~nte ba
a"tditad<:í :m wmifd6n de propietar~ dcl inmueble sub litis. Condidón <jlle la p.1ca
ac<:ÍOnl\t por Ja, :tC$1itt\l.ii6n de la posesión; en .t«nto qtu~ J<t emplaz:ida no h;~; p ~~ úroto
Jcg1ti'no qu~ lo habtilk~ M• el f:jetcido de~ posesión.

, Por bis consid~dO'nts e.xpuest<ts '1 disposithr<>s legaleg dt~dos; CONPIRMARONl1

=olucibn t\Útn<rro CU-.J(;{)f dx:perud<1; tilla .Audié:nda Úoi{;i de fet:h{t diccillUCV'C dé OCUli~ dcl dO$
:mii<>Jtet. que deei.ru:t iufundadala excepdoo de inc:ompeteocin; ~mo 1 OONFJR»,/AR();'Vkt
sentencia de f{lUos ciénto c,iru::ue:tlltSiete ~. cieut:o ses . 'dóst de fccl.'tli cin.to de .Se.ti~mbr;e de do~ mu
doc~. que decbta fundada h dem:a~dáiote:rpue • y.: .d(lll:t qt.te lapa~ de~:üllt'íd?~dit ·í:U.m:pla con
tt$tÍtuir el ' mueble tableado eil d Plls~je ~,as :tv las n~.11leto tJ!ento cuarcotjcin<::o de la
lJ'!'baSJiZl'l . :Ófi ':sas de estl\ dudad, a/Í:í\ patte 1\,f.'t.Oi'$~ ccm ]o demi~ que C'Ot:tdt::t~t:; f b
devoM .f!, Jnt . gált~r..z :J(~mm. por ficwd/Já cl~tfíi:tr I:Am !>nü'énttf

SIJ;
fml{la Cueva
~!llmioZd
\[
gál~:l(~

f"f ----r~ ·---·~ . . ~.-:._,_ ··----· --~

~~··'!::~·~:. ----~---~~ --~·--· -·-· .

156
 ..
~;~
cort• supmor de Justicia de ~e
Prim~a SaiQ é$p«ioli%odo CiVIl

Septencia N" (f(J

~
Resolución núme~o : veiuti~
Expediente~ : 00154--2010-0-1706-JR.-CI-02
Demandante :Vicente S~nchez :r-.terino
~IUldado : Gladys Campos A.rbildo y otro
Materia
Vocal Ponente
: Desalojo por ocupaCión precaria
: p..§jjJlll}~ /IJ Cruz Rlo.Ji
/
Chicl~>·o, catoJ."Ce de marzo de dos mil trece.

VlST09, }' CONSIDERANDO:

1. Resoludón Apelada. ..
ZORALINDA SÁNCHE.Z VICENTE interpone recurso hnp1,1gootorio de apelacion contra la
Sentencia que se contiene en la Resolución número dieciocho, corriente a folios trescíentos
treintml~Ve n trescientos cuarenticua:tro mediante el que se ha declarado It...-fPROCEbENTE la
de:manda p:t:omovida pot: la recuue:nte contra JOSÉ MARÍA CHIQUINTA ~'\LCAIDE y GLADIS
CAMPOS ARBILDO sobre Desalojo por OcttpAción Precaria.
..
.
2. F~ndamentos de la :OC<Ji&ión Apelada.

El ]t1Zgado ha desestimado ]a demanda por considerar que esencialmente que no se han acreditado
los pre$1.lf11,1Ct'ltos establecidos enlll& Sentencias Ü\Mtoi'ias N¡¡ 14-37-99 y N° 1714--20().!. respecm !!la
pretensión que se contiene en la demnnda, resultando que :;i bien e$ verdad que los demandanteS
'acreditaron iokí.almente ostentar dereeh.o de propiedad inscrito a s.u favor en la Fa:rtída Electrónica
N° 02199314, los demandados han acreditado haMr adquirido el bien wb litis mediante
com raventa o ada or la Caía Rural de Aborro y Crédito !'Cmz de. Chal.pón" que Ma su ve2- !o
irió pot i!djudicadón Clerh·ad1 de mandato judici.'tl [Expediente 1997-1938-JC-5] en e! proceso
e die entida ere oda siguiera contra los -aquí- demandantes. Agrega el A quo que, si bien la
Resolución de Gerencia .Regisml N" 285~201G-Z.R.N° U-GR. dispuso el den"!! de la Partida
02302135 (por ser menos antigua), el Asiento C~3 {que contenía inscripción de L'l venta a favor de
}Q~ deQ'llwd.ndos) ha sido incorpotM.a a la 'P~tt:cid.'l Eleeu:óníc11 suhslst~te (02199314), por !o que lo .
-emplazados resultan -así· -teiiiciloo.déiccho de propiedad imqito y vigente respecto ai"bieu sub-·-·---·--·-···
materia, sin perjuicio de dejat establecido que los cuestionamiePtos de la parte actora respetto a. l:i.
propiedad de. cada piso o niYel del Inmueble n.o puede ser exnminado ni resuelto en el presente
proceso.

3. Pretensión Impugnator:ia & Agravios del Recutso.

inmueble,

157
 ., .............
~ .......
-~

¡,

4. :Fundam~n·tqs de .la Resolución de Vi$ti1.

4,1. Que, wnforme a los .Artículos 3ú4· y 365 del Código 'Procesal Civil, cli:etnt$0 impugti<'\totio de
:Apelndón pt<><ed:e contrA IM sente;ncins1 autos y demll& cesolucio.r:tes e~pt~runente señaladas
pot la T..q y tiene por objeto que cl órgnno jurisdicciomJ superior emmin-; a solicitud de pllr:te
·O de ter~ro ilegitimado! l11 resolución que Ics p.rodutai ~vio. o~n el prop6sjto que sea
nnu:ladn o ~Ct'lda tOtl\l o par.C:~~meñte, étí g:tmtttb del Principio d.'ll rm:tl\ncm p~ debiendo
· intetponerne c:oo obsecva:ncla de tos .uquisítos, presupuestoS y -eondiclo:nes·p~istoo por la Ley--· ~ '-~ ··-
procesal, sin perjuicio ql)C -conforme .:i;( Articulo 382 del mismo Cue:po de J...eyes- pueda
contener inu:mseerunenté b. nu1!idad de lnt mism:as dedsiones siempre que se verifique ~
c:oncurtcnci~ de vicios formaiC$.
4.2. i\A\ vi.'lbilidad de 111 demanda de dcs:dojo pox a~usal de <XJUp11cl6n ptecW, eo.nformt :ol.t\rticulo
911 de:! Código Civil y la CV'Oludón de .lt~ juñsprodenei11 que ha: dcs11ml!~do .l05 'h:.1:ne~
int<-rptetati.\"'s de di<:ha.no:rma ~e.rc que: [l\1 El dem:mdante aa:edil.e solvattem~nto osrcntnt
el derec:bo de propiedad ~pcd(l nl bien inmueble cuya restitución se tecl&r:rul o. en todo caso,
de 'Un detccllo que le eon.6w uníl &eulmd a e.,.;git S\1. devotuáón; y, ~ve [1,) Sxisrc en e.l
emplazado lí\ t()tnl cnrencil\ de rhulo nlguno que l.e c:onCí~ ju$~6cnci6n n la posesi6n que
os:tente sobtc el bien.
4.3. · Adcml1s., ntcndiendo el 011r{Í.cte:: sumario dcl ptó«So,los medios de ¡ptt.l~ ~t?omdos por l:ts
parte$ con cl !pr.o.pós.ito de aa-edit& los presupuestos a que se reñe:c:: el Fundamento 1mtedor
deben constituir esencialment.e medios de :aotuación iumedilltn, r no puede debatirse en estn
d.:tse de p.roeeso~>, r.el:lciones ó~·sTtüaaones ¡uadicfls- tj'lll! COl'IW'lg(\n c:onflk:ros jurldic:os
complejos .respecto ~a aspectos oo-¡,trovmhtlCll co:~respondit:ntcs 11. otm cbse d~ p~ mAs
Jatos, como lo que argument~ :In patte demándt~nte ~al baoer referencia 11 ,tem~s de propiedad
.horizontal que ,no t:esu!tan verifí!:l1ble.s .~ p~r,tit de la pruefm instrumental actua,da m d pr.oee!>o,
4.4 En ~xx:sente ~.la ~"t!Ldetnltñdtt no de$,•.Ítni~te1 det.echo d<:~iedncl
que ~~a oste~ta;¡;_'l:~; ~m d«Mnd~~ por cu~rito, ~~ 5Jt? ·es 4(lt~uc b P~~eticb\ Eleeuóni~
~2,f'd~ es~ ·cen1:4 J.t)_se1:1~ ~~~ho :~fctr~~l'¡ en, g~:tetó? de bt ~G~ 28>2010-~U~GR,
lll.Q!bltm lo es que dic~o el. tt'J! ~teJo ,~ .l11 Pi\flldtte>~~u~~tc ,¿~Jos As lentos dé ~a
Pnttida <:eaada, oon.lo que, pese a oew..xse !a Partid;~ sue lo alojab!1, el Asiento c:wc contenfn Gi"'
_,....___.... ..... ------· .

158
 .¡

,.,
J~

~--:l¿¡
• '

'Jf··~f.'p,
~

Co1"te Superior de .rustlelo de Lomb4yeque

PrffM:ra SQ!a E~oli:zcda Civil

l~~<!~siciÓ!! por,!~ pru:te dema~~ ~~~-Pardda~teJ,

en consecuencia. . ¡?O:t p:me delüs demandl\~
· e · ' , · ' dó:o r istral
d~ca.rlo~~Euta a la posesión ejercida_~
~1lla~s,. sin..E.e.fiukio de dejat en adicional evid~cia que l<ts disidend.'lti ~.~~ irul panes y
..,gu~:;e rehcionan a la s~ues;tp_ ituie:eendiztción de.¡ús~ propuestas, an:tli7.:t~
o z:~sueltns en es te cipo especifico de proc;es.V ··

4. Sentencia de Vista.

Con elJtcompañado~ pot los úmdamentos que se expone y los que -en parte- se contienen en la
recu:crid:t y que se adoptan como inicial motivación de la presente Sentencia de Vist~, conforme la
auto·riza. el Mncul.o 12 de la Ley O.egánica del Poder Judicial modificada por la I..ey 28490:
CONFIRMARONJ!A sentencia de folios trescientos trcintinW!V'e a trescientos cuarenticmu:ro, de
fecha quince. de agosto de dos mil doce, que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta
por Vicente &ínchcz Merino y otra sobre Des.Uojo pot ocupación precaria; con lo demás que
contiene; y los devolvieron. Inr.mrimen fOs seifutes ~ <J(fos J ~r(gzrez ~por li46er itttegraáo
Safa el& tk f4 Wt4 dit 14 ca'itNp« fia-ncia le fos señores J'hnlúa Cflt,w y.Cffn). ContlmlS, resptclhJa~

Srf,
(De ra .eruz re...w
(,pinJa fR./o$
i91rí¡¡ruz fJ@Jjts

' . -~~·.;-:!. +• - - ·- -·-~ ~- ~--. - . -. . . . ~ .. ----

159
.· · PooER JUPIClAL

Cori& &.lpmoto de J'ustlda de l.cunboyeque

Prttnti'G Solo Espedallil<l<k Civil

--------
Scntettcía Ni' 365 1

Resolución número ~ocho

Expediente N° : 02463-2.012-0-1706-JR-Cl-07
Den:mndante
Demandado
; Giovanni Chacón Fuentes
: Luznúla Chacón Puent.es y otros
/
Materia :Desalojo
Vocnl Ponente : ~,C/iOt Gá/yez Ht;ttcts
Chiclayo, uno de agosto de dos mil trece.

11191tlS. el .recurso de apelación inte:rpne$ci:Q por Lu%mila

Chacón Fuentes a tl:avés de su abogado Cados Iván lvfillán Cou.ina contra la resolución númuo
cinco tsentencia] de fédla veintiuno de marzo de dos tníl ttec:e (foliot setenta y seis a ochentá]; y
CONSIDERANDO:

L Ri!soluci6n JJnpugnsda

PRIMERO: EJ señor jue~ del Sétimo Juzgado Civil de esta ciudad mediante .~:esolución número
··cinro ya citada declaró: (i) fundada la pretensión de desalojo por ocupación precari.~ (fi) que los
demandados entreguen el bien a la parte actora dentto del plaw de seis díns, bajo apercibúniento de
nzatniento, (m) imponer condena de costos y costas-
/ GUNDO: Las razones <J,Uc e;¡...-puso el yuzgru:lo.r para sustentar su decisi6n fueron: (i) .los
d dados fueron declarados rebeldes por. reroludóa número tres. (11) la demandante acreditó
que es pr<>pietarin. del inmueble ubicado en el lote ocho de la m~nz:ao:a cuarenta y tres. $éetor oeste
del Asentamiento Jfumano "San Antonio" de esta ciudad; hoy crule San carl.os número ciento doce
inscrito en la Partida N-<) P10023013. (fu) no existe medio d~ prueba que acredite que los
demandados tengan título que los legitime a poseer el bie~ (iv) la actota requiri6 la entrega del bíen
mediante cru:ta texnitida por conducto notarial.-

ll Agmvios de 1:~ p~rte impv1f11t1Dte

.TERCERO: ta. demandá&: e."tp:n!só como agmvios que le pro<lúJ ob resó!udoo impugnada: (i) d
p.roceso es entre fru:nilb.res eons2ngtúneos y mediante el atdid se h~ logudo el oto:r~mlento de
escritma pública. (n) por su ubicación el bien pertenece al Estado, (ill) según la esc:r.ittu:a públ.ica, la
actora adquirió el bie:n ubicado en cl sector oeste) bien distinto al. que ocupa la impugnan te,. {iv) la
edificación no oon.sl:á como parte de la venta en elmendon:tds escritura pública, y ello se infie1:e. del
pl'ecio de diez .mil nuevos soles por un edificio de ti:es pisos, {v} no e:dste documento idóneo para
demostrar que el bien materia de la compra es el ubicado en la call.e San Carlos número ciento
doca.-

ID. Razo.tJesque fustiticatJ la decisíón

CUARTO: lJ La pretensión demandada. <:s la desalojo; con ia cuai se pretende que el órgano
judscliccional ordene la testitución de la posesión y no del derecho de propiedad; es decir~ lo que se
discute en un proceso de esta natw:aleza es la. pos.e..•lión xedamada po,r el deinátldante po.r cons:idern.t
<¡ue la pittte emplazada posee sin tener legitimidad t\lgttM. 2] .Por ello, la jurisprudencia considerada
como fuente del derecho -siempre que tenga susteoto en la doctrina acept~u:la mayotitariamente- ha
considerado que «.La acción de desalojo por ocupación precaria no es u:na acción .real, ni es una
acción reivindicatoria simplificada: es ciertamente u:o.a acción posesoria y de naturnleza personaL

160
PODER JUDICIAL
DEL PERú
Corte Supulor de J'~rstícJa de Lombcyeque
Primerc S4l<l Espcéítdiz4do Civil

:siete, sin cmb~rgo el jue:z de In causa .no ios menciona ni ~~ol:lsi<.kl:a en b. sent~ncia :tn}l~o ht p::~rtc
.c:xposiúvn, considcr.lti\ra ni en cl fnUo,. otnisión que ~1.11:1 es mns gt~'·c si se ric;pt<n consicJ~mciQt:t
que el ultimo pr~ie.tttrio de es t'll e~deM de .nsfcn:nci."'s '\tiene a .ser Edelm ·róCerna R::wines, de lo
que :se concluye q~e ln p:tes<:ntc :sentencia no odtf" tener. ef~ctos con - ~.d6n t .estas dos ulúm:ts
¡personas y por lo ~moro 1~ sentencia r.c-curodl'l rece de '"lllidcz • mnndato esp~" de Ja l~y,
hB.bjén-dose ineurtido en unn C~US:\l de nulld~d ins bsanable que -ebe Set decbr~da C!OJJ la fuc:ult:ld
oonferida en ~.tl :articulo '1.71.0 del Código Procres:.l Ci · .

Pot tales fundan1tfttOS decfft · n NULA ltt SE.N1ENCJA <:Ontcnid~ en

la r.csolu<:i6hnúmero CUAREI:'I.'ITA Y UNO, de Í9!1~ clntidós de ma12o del dos ·mu
trece, de
:folios sci~cntos treinbl y uno 11. $clscicnto~ ·. .éintll cinco~ que d'ecl~r.n INFUNDADA m
.dem.'lndl\d.'t de Mejor D~ccho de pr.opt:edn. ~ rci:::.v.indi ación y :nulid1d de ·asiento •r:cgisttal.
inte:rpacstrt por Yalcnrlnili l)Í1\Z- Pérez de Ot os teprescnrn a por: Ncll}· Cristina Gon1.:Ues Qu!spe
contra ln A~od::tción de Pt:opietario~ de c¡ud:td. de Cho., -. N:ativicbd Juméncz M('tldonado r
:Dom:kts* l•.L-Qen de Jim~de;; 1 Js~bel T uén Gon:tácl~$ d~: ~~ . }'" Seg¡.tn1io .Alejandro Salés Sanm
Cruz y ORDENARON que et juez · lá causA expida nUC\"'1\ .i~ ludón con ar.re,glo :t lo dispu<:$to
en. J~ prcscnt ~oluci6n y los d volvieron. lnterwiene ,el Se t' Ltra: ContreraG al bttbcr
reasumidO Á ncio'
Srs.
PtlfJ!ttJ Cuer4.
l4ra Cotlt.reras.

161
PoDER JUDICIAL

Corte Supcriol- áe J"us&i4 de L4mbAycqw

·.PrimEra Sol4 E$ptciC11ill:a® CivH

No esm dirigida a proteger la propiedad sino a proteger la posesión y por eso corresponde, además
de t!l propietario, a quien considere tener derecho a la restiiución. ( .••)"1.-
QUINTO: 1] Dicha ejecutoria recoge de tmnera expresa y data que en esta clase de procesos no
podemos entretenernos discutiendo un derecho de natw:ale7..a real, porque no corresponde a su
natw:alezll jurirlica; 9-un Cl.l:mdo existen otra$ que recogen posición distinta, desconociendo la
doctrina que h11. estudiado y ha entendido esta. pretensión. 2] Es en ese sentido que en sede judicial
también se ha e}>.-puesto que ''La p~cariedad, en el uso de bienes inmuebles, no se dete.tmin:a
únicamente porta carencia de un título de propiedad o de ru:xendatniento, Debe entenderse como
tal. la auser,~cia absoluta de cualquier citwnstancia que pemúta adv-ertir la legitimidad de la posesión
que ostenta el ocupante''2.-
SEXT0: 1] Uno de ~os agravios expresados en la dem.and.<i dé apelación es que ~~o
adqúirido roediat~te la cst:ritura pública recaudo del escrito de demanda se obtuvo empleando e1
at~I'J:gen de que ambas atitmaoones no estsín acreditadas en autos. menO$
~demanda de apelad6n. enfatizamos qlle la.2ute.IDwugnante no :acreditó que cl acto judd!co
cont · o en ·. · documento úblico haya tildo im."alidado o declarado ineficaz "' · .· ·
resolución ·.]Miicia~a; en,J;Qns naa no en e cuesttonamtento a no en. truuo n.o
uncJ."tmien. · ·. · "onal en ese .senti o, q..qu. e imp .. ·.lica. qm: dic.ha acto jurldico no solo SL
sino tamhi' ; por lo que no cabe r~r (;Ucs!iouamieoto alguno al tespecto.-
TIMO: 1] Otro de los: agtav.ios expresados es que~ el Estado es el propietario de1 bien por su
icaci6n dentro de un Pueblo Joven; sin embargo este carece de sustento legnl y fáetico alguno;
pues la actora induso adjuntó copia .llternl de la Partida N" :P1 0023013 [folio5 scis a sietcJ con la que
quedó acreditado que la ttansferen.te te.nút inscrito el derecho de propiedad a su fnvor y que ese
det:echo fue trAnsferido a favot de la demandante, tnzbn pot h" cual pudo :ingtt.Sat dkha adquisición
al Registro. lo que revela que se ttata de un bien de dominio privado de un particular y no dd
Estado. 2] También la parte impugnan.te afumó que el bien reclamado es uno distinto del
adquirido, es deci:t. que se reclama la posesión del bien ubicado en la calle San Gtrlos número
ciento doce primer piso. sin embargo el. que adquirió fue el. ubiado en el Sector Oeste, Manzana
Cllru:enta y tres, Lote ocho y que tampoco existe documento idóneo que acredite Ja numeración de
dicho bíen. 3] Esta pru:te no ha terudo el suficiente cuidado de revisar m.inudosl\mente 1Jt copia
lite.tal de la Partida N° P10023013 antes mencionada; ?ues de su lectutlii podemos adve.rtit que el
bien adquirido tiene como descripción el ubicado en el "Asemamien~o H:nmat10 San Antonio,
Sector Oeste, calle San Carlos número 112 (man:zMlJl 43, Lote 08)'' [folio seis]. con lo 'que queda
acreditado no solamente la Ollle en la cual esní ubica<lo ello m ocho de 'k Man2a.rH1. cuarenta y tt:es,
· sino también la nume1:ación que cottesponde a dícho inmueble> con Jo cual queda desvirtuado el
supuesto a:gmvio expresado en d rerutSO de apcladón.-
OCTAVO: 1] Finalmente, también expreso como agravio que el juzga<lot en b ünpugn ...da no se
pronunció J:especto de la consttucción que exi$te oobre d bien y que no esbÍ mencionada en l-.
escritu:ta pública, habiendo .rciter.ac:la jur.ispmdencia que en esPt clase de proceso debe de ncredítarsc
el derecho de propiedad no sólo sobre el terreno sino también re.o:pecto de lft construcción o
eclliic.'lción. 2] En la parte introductoria de la escti.wra podcmo$ leer que la vendedora Can:nen
Fuentes Uchofen precisó como su domicilio el ubicado en la calle San Carlos ciento doce del
Pueblo Joven S:an Antonio de esta ciudad al igual c¡uc b adquirente, boy demandante 'f que fue
dicho bien :mate:eia de la Yent~t, precisando que ln de$<:ripción dd bien estaba en la Pru:tida
P10023013 del. Registro de P:t:edios, 3] Lo anterior revela que no sólo fue materia de venta el
t~rreno sino también la fábrica o edificación; por Jo que tampoco constituye agravio lo expuesto
por k p:ute itn¡mgnante. 4] Si se considera que el precio pagado no corré$pOncle ~] vaiot: de la

· ~ Casacion N" 272S-200S·Lima. El énfusis es nuestro"

Cii$&clón W 2540·99, pOOIIeada eo el Diario Oficía1 El Peruano el siete de aMI de~ d{l!i mil, pliz,. 49&9. tl res~ltado es del
j~Xlgadl)r.

162
Poom ,JwiCJAJ,.
án'te SUpui<H' de Jus:tieia de IAmbcyeqw
frjtnera Solo e$~lofi%ddá Civli

ecüfiod6n~ es ·un. tema que no Cón:e.~ponde emitir pron\lnciamit;t~~o e.l':l. e~c:e ,proceso sino~ que h
parte interesada dtbeci 'hacerlo en. vía de :acción. ejerciendo Jos derechos que la ley civil permite.-
NO,:r:BNO: 1] En ese Qrdcn de idCM. débe tenerse en cuenm que en un proceso sobre desalojo poñ-
o.cuptci6n pre:ana .lo únioo q~e ttara,de dcfinitse es, si ~ posesi6n que ostenWl.los d~odados ,se l
e¡erce con o sm título y no oilificar s .Jos demandante$ uenen o no cl derecho de proptedad. segun ·.
.la jud~prudencljl emnnnda de lA. Corte Suptc.mll en entn ll'lllt~a,. pues, ese derecho no puede suJígi..t
de tm ,proceso CD el que se debate únicamente el derecho de ¡posesión sobre el :iru:nueble :tnatct:ia. del
procC$0':. 2} Po.t lo tanto, de las citcunsta.nd\s tdvértidas e~ los coñsidet:aildos ¡precedentes. pennite
considerar que los dem:mdndo$ sean poseedores. ptcc:'l.rios: pues) no 'Cenen títul-o :alguno que les
legítima a poseer. 3] Si.eo.d.o .asJ, deberá co:nfian~rse la venida en grado al.no habérse dC$VittuAdo los
argun:tentos que sitvie.ton de sustento a la déeisión que adoptó el ju~dor.- <
IY. Decisldn
Pot éStáS eonsidttncioncs, de confor.midad OOil el artículo j39~S de .k Cont~titueiónt 1 wculo
9Udcl Código Civil y artícu1os l88J t%a6di Pr«e$nl Civjl:: COMF1'RPIIJI.lJ{P,H'I:l1·1lcsolución..
ttúntero cinco (sentenciá). de íe~há vei.ntfuno d · mmo det dos mil trece (folios set~ta y scis ~ .
ceben..m], emitida por el señor juéZ de.l. Sé·lim··o Ju '~l • do Civil de es
.. tu dudad. que de.el~ :&m.dt\da .ln
dém:tn · de desalojo po ocupación preau:í& y or8ena que Jos deman&uios ea~~ 1\ .la ~cclóna.te
el m. ueb ubioado en pthnet piso de la eaÚe ''San Cado~ 1 :número ciento dote del Pueblo
J. .s~n ad;; con lo demás . pe rontiéne; 5' los <b';olvietC)fi. .

163
 PoiJER JOOlClAL
DEL PERO

,Con& S\lpcl"lct- de .Ju:riicio de ~ue

Primera Sala Espedo1f:z:4dn CMI

Setttencia Nt1 621

Resolución número : veintiocho

EJ~:pediente N° : 00169-2011 ~0.1707 -JR-CI-01
Demandante :Juan José Momlet> Muro
Demand.1do :Ángel Alberto Vásquez Palacios
Materia : Desalojo por ocupación proc:aria
Juez Superior Ponen,te : f_eñor: CarríUo Mendcz.q

Chídayo. once de noviembre de dos mil trece

1
.YJSlltlS; en discordia; por los Jimdamemos de la tccuxrida
que el COlegiado con la fnc:ultnd que le otorga cl articulo 1~ del Texto Único Otdcnado de h. Ley
Orgánica del Poder Judidnl, rc:ptod\lce parn motiv~t ln presente; r~ CONSIDERANDO: 1tdcmns:

.ASUNTO

Es materia de grado la sct'ltencia que deciun fundada la demanda de de..,alojo pot· ocupación
precaria; por npcbcióri. concedida a la parte demandada

FUNDAMENTOS

PlUMERO: Que, el recw:so de apelación conforme lo e~t.'lblece el articulo 364~ del Código
cesal Civil tiene por obieto que cl órgano jumdicd.oual cxnmim:, a $OÜdtud de parte o de
ceros legitimados, la téSohtción que le produzca agr:.vio, con eJ propósito de que sea 21mclada o
oc::ada tob!l o JX~-tcl:dmente.
GUNDO..- Conforme a los término~ de la demanda, d ftctor pretende que cl órgano
l. , . dkcional por sen renda firme o.tdenc el desalojo del segundo piso inmueble urbano :úm t."tl In
~lt mndsco C.:abrern número mil dento veinticuatro de Ja dudad de Ci:Ud.ayo, y ln dirige contm
d A.ngd .Alberto Vásql.leZ Palacio:;, quien ante ei &llecimiento de su artendndor, lm c~~timtndo
e la posesión pese al requerimientos notarial realizado para que desno.tpe-. deviuicudcJ en tale:;
'CUns.tancias en pteca.rio. ..... .
ERCERO; Ln tecut:tád:. atendíendo que la posesión del detnandado d.e no desocupar y entregar el
inmueble 11 su propietario pese al Yendmiento dd plazo cottcediclo mediante comunkación notarial
h2. devenido e11 precru:ia, en t!Ulto d actor h11. acreditado con c:reo;S su. derecho de propiedad que lo
~1nbilitt a obtener la po¡:,esión del citndo .immteble dcd$1-n fundada in de:mand!!.
iCUARl'O: Ei lmpugnante como agravios que le pt'Odudrin lfl recw:ddn expone lo $lglttenrc: a) <:JUC
/la recurtidá. al no conte.ner un radodnio lógico jurídico coherente con 1a evnh.mción de la (mica
pweb:~ que analiza (carta notru:i:~l) t~dolecerk de una moti:v:1ci6n npru:cnte; b) que en rel:u::i6n 0 l.;
conclusión dei contrnto de a~:rcndamicnro de plazo indeterminado, d avk;o notru:iiJ. co.t1
anticipación de treinta dins no se h~Lbrm cumplido, dado a q1;1e s.cgún la certificación notnrial ~obre la
fecba de entrega del original de la ci~d.'l carta se te:ilizó d diez de junio de dos m:il. diez. Cl\to, es con
fecha posterior a. la interposición de hl demanda.
QUINTO: Al respecto, el atticul~) 911° del Código Civil, conceptúa L1 posesión p.r:cc~dn c<>lYló
aquella. que: ·~se ejerce sin tirolo ~lguno o cuando d que se tet1Íll ha fenecido". En ese $tntido
conviene establecer si en el caso propuesto se dan )O'¡¡ presupuc::;ttJ$ ~1'1.\C identifiquen u:n suptlcsto de,
ocupadón precaria par:a acoger la pxctensíón plan tea:da.
SEXTO: Sobre .::1 tema la Corte Suprema ha señál:~do: <(El Articulo 911° del Cddigo Civil regula
la ligum furldica del prec:1rio y de 5u texto se k puede definir como aquel que posee w1
bien sin titulo a/gullo que Jo justifique o coatultJ el que se tettía ha fcnccidoj cutmdo se
demW~da el des1tloj'o ¡Jot:prccario el nrtfculo !J11c citado debe cot1cordatse C()n Jos articula<;
1!16° y 585° del Código Procesal Cívi11 de donde l'C$últn que ttt.¡ucl que demande clebcri

164
 J!IP-1
P-11~1
PoDER JUt>lCiAL
D'F..L~AA(f

Ccrtt SUperior .fk Justkio. de. Lmnbcycque

Pr.IIMNI. Solo E~iolizcda CM!

acr~dittJr su .calidad de propietario y.flgucl t¡uc es demlind.1dD ,dcmóstnz.r te,ncr un título por
el cual ejéréC /a posesi6n pllm il~mnmu In demlll1dti'. C~t. :N° ',l498~2000~f. ima:. El Perunno,
30-01-2001. iP· 6848).

Derecho de propiedad del demandante

SÉTIMO.- En el pttserttc Qlso, la ;p~i~ dclltcdomuue se eowentm debldnmcnte atrcdit:Qdo

con cl testimonio de Escritura púl>li~ N° 879, de fecha. veíntinuC\I'e de mayo de dos mil die>~, sobre
&ítrcgft de Bien Hereditario, oto~g~~do por doiíaJulia Rosa C~$-tillo v.iuda de 1\·toruc.s r otros n su
6\vor, ~ante la cual le hacen entreg:tn del dot:nillio de la seguoda phnra del inmueble materia de
litis. Inmueble dehidarnéllte ident.ifictdt) con los pl~tnos de folio; ciento ,od;c:n~~~ ;mémom
desctiptivn de dcd:u:atodl\ ·de f,tbrica de folios dento ochenti.<>icte, plano de lottt.áci6n de folios
áento no,,.entiuno y memoria. descriptiva de folios c:ienro nvoontid6s. E.'! más, cl dcnmndado
r.econoce de manera e..-:pres1 íl.\ :actor: como nuevo ptQpiet!U:io (E.<:ctifo de conwstución de dtcn:~nda.

~.ti.-.~~J:d.a.~;;: ~.c:co.05~.. d.e·. . l~ a·b.solución. 6.1)•.. E.n. ·.ese sen. ñdo.,la.moth·fld.6n de. la. . rc·CU····rrid.<~ no
OCTAVO:. 1:-sUtñdo a lo ~oot~do el demandnnre h.Q aetcditndo su ·cnlid:'ld de pr.opidn.tÍQ del
\ inmueble y oomo tal en apl.iau:ión del 1\.r,Úcuh:> 979° del Código Civil~ se cnruen~n p!enmllemc
\ icgidmados ¡paro acxionu su desocup:tdón y enttegn) cst'O es. ¡parn npromovcr ln$ .nccioncs
posesorias. los interdictos. las acciones de desahucio, aviso de despedida y Ja:s demlts que determine
la leY,...

/r1itulo que :iusd:fita la posesión de la demanda ·

/ NOVENO: El empbzado confonne ~.los
rémúnos de su. conrest:~eióo,
.a.l:t dem11ncbda su ~ampara
' posesión en lo .siguient:c:
1) Su li'l.ftmlndó.n en el sentido <¡ut! él ¡ su famíE.A oe:upnn el inmueble en condid611 de
:~u:rendatarlos_, ~1 h!lberlo ruquil~do los l'l.ttoS dé diGhO inmueble por don Juan f'Iumbet'tO
Momles Nunma (cnusi\nte del :~t<:ttlr) por contc\t.o susccito d p1imel-o de junio de 1nii
novecientos sesentinueYc, pagando renm. mensunl, primero, de mnnem dirccbl i\ w .refcrldo
arrend:11dor y 1t su fADcdmleuto ·f\lAdministr~~dorj1.1di~l señor: Pr.inclseo :Morn1C$ Cru:tlllo•
. quleo ba venido cobr.utdo basta d. trcintiuno de m1tro de dos mil diez y ~con posteriocidnd
11 txavis de·conslgrtácione:s judicinlC$, de lo que dodaec que <:l con,tti'lto de ;~t'.mnd~tnien.to
'ccl<ib~:Rdo OQn, el eausnnro dclnctor®n oantiníia vigcll.te.
2) Que, ~tnndo en ese sentido, su. posesión t,t; iR. titulo de ,1tttendat:uio, por lo tJUt no Se:'
tt>lt~nli de ')nl'\ posesión prtt~n o:m:to ~duec cl act<rt.
:3) Que;. ln cartn tll?tru:iil al IJO cucontnu:sc arreglada ~t J\rtl'culo 1365° dé'l Código Ci:1.'il,
~a dé cficnda p~m d~t p0;1.: concluido el conttato de N.:tiendo y convertirlo ,cm ·
ocupl\nte prea~do.
Ele:mencos de juicio que, ·OOJ,l'iO se !l.eJ,dm opo:wnid;nd dt apt<.'cillt 1t comilruaci6n, no resultnn
idóileo$ como para susrontu la presunm eontinu:tci6t~ del c»nttato de ttmetldo que j'ul!rifiqtlc il.
demandado en .1~ posesión d.el.inrnucble sub materi~:~.
DÉClMO; En d pm~cue Q\$0,, d an:c,nd¡tdor óriginllrio fue don Jaar, Jiumbecto Mornlcs Nunurti,
quien ll su ll'illcc:imíenf'O dejn en he.r,encln 1'\ sus s,uocsores (~atrc los ool'llcs se encucnttn el
;~c.:ciooonte). ,quienes medi2nté In escrituro. pClblic.a referid-a e:n cl funchmento s~to .de la pr~nte
senteñ:ci:A., poniendo fin l\ Jn copropiedad llcredit~ri:;~ de :lo~< bienes paC'mc1.1 de mumo ac:ueooá hnc<:n
enmga 21 den:mnd:mte cl bien ma:terill de litis. .A do .íuddico que por d mérito del ~rtículo 983° drl
C.ódigo dv.í~ implia~~ vn~ p()(muta ~ Jn que es :~~plicabk.s lA.( rcglru; de lii tompm:ve.ot:n (t\:rtieu((.~
1~2° del CóclJgo noomdo). ·
DECI.l\1.0 PlUMERO: Al res,pecto, cl Articulo '170S0 dcl C6digo dt.'i], esmbl~ que, Jeo 01-1~0 de
enajcn~ción de\ b:ien attendndo ~ejproc:4deri\ dd Sl.guien«: modo:

165
PODER JUDICJAf,
DEL PERú

C'<wtll Superior de J"w:tieia de t.amb~e

Prhlíei'IJ &do Espcciolizuda <::ivil

1.- Si el :lurendamíento esmviese inscrito. ti 11-dquitente deberá respetar el contr:tto, qued:mdo

sustituido desde el1nomento de su ~dquisíción en todos los derechos y obligaciones del nt:rt<nda€1or.
2.- Si el arrenditmicnto no ha sido imcritoJ ei adquirente: puede darlo por concluido.
Excepcionalmente, e! adquitente está obligado a respetar el arrendflmicnto, si as:umi6 dicha
obliración. (...).
DÉCIMO SEGUNDO: En el pn:sente caso, cuando el demandante adquíere el inmueble en
cuestión el rontrnto de arrendamiento no estaba inscrito en los registros públicos. menos aún
asumió la obligación de respetar attendamiento nlguno; pot: lo que. el adquirente estaba en su entera
mccltad de dado por concluido.
DÉCIMO TERCERO: Sobre el Tema el Cuarto Fieno Casatorio con ncicter vinculante
stablece "TA enajenación de u11 bien anend~do1 cuyo co11tr11to no estuviera inscrito CIJ los
stros púb/ícoa, convierte en pn:r:ario si arrendsUltrio, respecto del nuevo duciio, salvo
e el adquiriente se hubiere comprometido a respetarlo" conforme a Jo dispuesto por el
culo 1708° del Código Cilr11. En este caso, para que proceda la dcmamlo. de desalojo por
p cario, se deberá cxigil' que el dcmandallte haya requerido, en forma previa s la
de anda, medi;znte documente de fecha ciel'taJ la devolucíó11 de/inmueble(). en todo t:3S<J~
qu en el contrflto de compmJ'lUJta haya manifestado que no continu:ard el arrendo.mlcnto.
En ~;;te último supuesto, tRI dccisió:a debe ponerse en conocimiento del demandadoJ a
pariir del momento en que se celebró el contrato de compra venta~ acto después del cual el
ocupante devendrá en precario". (Fundamento Jttddi<o IV).
DÉCIMO CUARTO: En ése $entldo, conforme con lo e:q>Ue'.;to por el cimdo Pleno C.1.satorio, d
adquirente pa;:¡¡ tornar precario al arrem:latnrio cuyo contr:~to no se encuentra .inscrito y tat11j)OC::o ¡¡,(
mo ento de su adquisición asumió la obligación de respetar, bast.<tba con el requedmlento de:
rega tealhada po.r documento de fecha cierta. IL'tige1H;ia que el actor ha cumplido con l:a 01rrn.
ot:aría1 del rmeve de jucio de dos nill dia, dirigida al demandado solicitando la desocupación y
entrega del inmueble de su propiedad.
En ese sentido no tesulm aplicable al caso de. autos los supuestos a que se contraen los Atúcu!oo
17000 y 1704<:i del. Código sustantivo, menos aún el rutkulo 1365°. l..as rnzone.'> acotadas desvirtú:m
los agnvíos denunciados.
DÉCIMO QUINTO: En consecuencia, de los íuoclatnentos precedentes se determina que d
acdonante ha acn:ditado su condición de propierario <.lcl inmueble subütis. -Gondici&tcque en··
aplicación del 979" del Código Civil lo legitima pata acdonar pot la restituctón de la pnsesión~ en
tanto que el emplazado no ha probado la subsistencia de tirulo legitimo que lo hnbilitt en el
ejercicio de la posesión,

Excepción de derecho de retención

DÉCIMO SEXTO: En relación al dereclto de retend.ón por pago de las .mejoxns que af:trtna el
demandado. el referido Pieno Cásat:orio Civil precisa: "'Ett los casos en Jos que el demst:ulado
sli.rme haber realizt~.do cdiiic;ft;iones o modificaciones whre el predio materia de desalojo .~
sea de buena o mala fe-~ 110 justifica que se declare}:) improcedencia de la demanda; b:1jo
el sustento de que previamente deben ser discuridos díchos derechos en otro proccso3 por
el contrario, Jo único que debe vcriGcarsc e~? si el demandante tiene derecbo o no a dislfutar
ele la posesióll que invoca~ dejiihdose salvo el derecho del demandado 11 .reclamar¡ Jo que
considere pcrlimmte1 por causa de las. edificacion~s o nuxlificaciones del predio, utilizllDdo
elproccálmicnto pettincnui'. (P. J IV).
En ese sentido, -:ttenciiendo que e~ emplazado ha inst~mmdo demanda de pago de mejoms en e1
Expediente N° 4264-2007, será en el proceso respectivo donde se deberá determina:r el dctccho que
afirma n.o;istitle; sin embargo, no puede SCJ: motivo p;tri\ degstirmrr .la demanda de dc¡¡,"alojo, tamo
más si el actor ha acredimdo tene.t deredm a l::t posesión del inmueble de su propiedad.

166
 :PO.OER JUDICIAL
D~.PElltú

Cwt& St!JHH'Icr de l'us:*kl<k\ ~~

Pritnerc &do !~l:znda CMt

Por las wnsídeES~ciones c."plilestas y de coníormimd con los atlk:ulo í2t<\ !SSO,
·J96;:~ r 19¡<i dcl Código ~~saJ Civil: ~)[~h sect~o<:in de fcclta cuntro d~ .míW::o él:<:
dos m.il tteee. de folios doscientos otiorc:-e a doscientos di~re, que deda:r:t fundada 1:~~ demanda
.i¡:;t~C$~; en mnse<:uencla., otdetlia que el demandado Ángd A~berto Vbqu~ i>:lbd<.W dcs()(;Upe
d ln.mueb1e ubicado en la rnl!e Franci&.c<.> Cabrera núme-ro mil ciento .,·eitnicu:uro y ;t'tStituy~t la
po$C$i6n ®l demandante; ron e ella contiene; y los &volvle.ron,

srs.
1:.iln Comreru
()atrífió :Menr/'ou
·.YIJ!IéjJs !Mtlirt4
/
/

!
¿

.. .. .. ... ..
tE.!.. 4blO '.E!/( fDIS(J'JfltfJ)I)( tfc( smm- tP.wft11 ~ es
..
como sigu~ CONSIDERANDO: /
PRI.MERO.- Por apelación .coocedida a!! d,¡;mJ<ndado Aogei Alberto V~sqtlez t>atadQS. vk:nc reo
revisión la sem:encia c:onttnld.a en 1n .res. lución mSmero :sesctn:io<:h<> (~liSe11d;ll. ~ .lit nU.mcm
dkd~ete), de fecha cuatro d.e m.'U2o trece. obr.mte a folios doscientos c:ttQn;:e, que
erttx"e otros ll.$.pectos dedara rund!lda la and$1 promovicm potJUiítnJosé Mor.~les 1>ium C"i>Utta el - .. , .. - ; .. '. .
·--- · ~- --- ,. te, sobre desalojO tJiropación pteca:tia;~ --~ :- ·- __,___ .._ -- --- .- . -----··-- -- ·-- ·--~ -.-.~ '

S . GUNDO<'" Si bien o tipliinntt; conforme ,¡,j OO'tll:cX'to de $U. ,re:spectn'O rewrso ::H;dkitlll m
cl Ue [a seftaiadm sentencta. apelada, t:i.mblén lo es <¡UC algunos CJ>;I:reffiQS de tnl memo
atotio e:.<:unin~ el fi:lt~.do de ~ litis; por lo .que, •Ctl nrns de observttci&,, de los pril'lcip.l<»~ d.c
·et:on . ~a de·t.tempo y esfi1enot dejando oo lrt<l.<> lru; .iacgulncidtale:i> que se tnenclóo.a para ser '\'istas.
po~.: 1m ' DECMA ~ .Lambayeque; es mau::ster etniút jcldo y decisión rot~ ~ indieá® fondo dd
¡m>blet;n1i;
TERCERO,~ Al .respecto, apreciando l<JS hechos m mérito m L'l mot>\ci6n CiO'njuMa de todo el.
:lna~~~ probatorio. $~ eslxtblece. que l:a preten~ót~ del ne((}r, :~ccion:u:ló <.\!t el C$Crito de dcmltr!dn de
folios doce. nos~ encuentn~ ncremta:d1l baj() fo.n:rua 'idgunn;
CUARTO.- l.:t ~;to:tlí:trut pNtcnsi&i, desde d punt'i'> de \•istm: juviweo s<: cncuemtíl ptuL$m y
co~;~tcpwáda en d articulo 911 del Cód~p Civil que dlc.c: ''~ posesi6n p~cati:a es l:t que. íic éjctee
sin título :aigttno o élla:ndo ea que se tenia. ill& fenecido";
QUJNTO.~ En d cJtso de ~U.~tos, Ios: ht!cltos q~c se consid~ ~n ci dispoohi.vo kgs.l prt•cxpüc!lto,
P.Q :se oonfl'go:ta.n CKl d qucllncer poscsork.i del demandado st)brc c:t bien :innn1cble de! ltt:igi<J, que
~ti <!Sfabieddo ~tl los aitO$. d~ la call~ Ft\fl.cisco Ct~.btm l:tÚttx.n:o mil ciento veindcullt«>. de í!Sfll
ciudad;
sano.~ l?.l tíombgo.do demaadll!dO . dl~::ho Inmueble no en ~l,íd.;ld de pte<:iltÍO$ $!Íno 00
~lida.d de inquilino desde el primero de de mil novc:d.entos rese.ntinucv<!;
saTIMo. . Es!:'~\: si.tmdén de in:qt~ilino ¡?r'Ot'rad~ n pl~irud ron ~l conl1':1.tQ de nrr;k,tHiO de fo~t(Y,'I
diecisiete, de mi parte dcwMndadn, .si bien se encuent:t~ vencido t.fl su lenapotilid~ e)lo ronsm

167
..--;..

168
 :dieciséis
: OOM9a2012-0-1706-JR..CI-06
: Bettha Lillana Guevara Rodciguez
: Víctor Santiago Lob:\t.Ón Arrunátegul y otto
:Desalojo
: señor Lt~m Contn;ms

nueve de setiembre de dos núl trece.

't'lS'Tos, am el wto escrita iléjtr® por el seiicn' tl?erílh Cueva,

se e~ áe ~.s~ efcua( u ~yforma patU tú fa prt.rente n:m~Uc:ién, tÚ conformitJiufcon
149° dé (a Ley Or¡¡ánial áe( <Potler Jwfu:ittl; oido el infotme del Abogado de la parte
;ª~1!J;A:alrl<larta; y CONSIDERANDO:
Que, d recurso de apelación conforme al 'artículo .3646 del Código Procesal Ovil
.J:Vt.Lu ..~n.•v.-
.-ne:ne ·JJor objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de terceto legit.hn:ulo. h
que le produzca llgt'$VtÓ c:on el propósito de que sea anulada o te\'oCllda tornl o

'"'s:~u'vl'u.J·v.- Que1 .resulta indí$pensable señaL'tt que los 1\gt'avios denunci:•tdo:; en. el recuno de
'a,pelación fija la pt:eten.sión de la sala en revisión, pues Ja .ide$ de pe1:juido ha de entetldetse ~::omo
cbase objetiVa del,recurso, por ende, los alcnñ<:es de L'l impl.tgrutcíón de b tesolur;;ÍÓn recurrida,
~detémiina loo poderes del órgano supaior para resolver en forma congruente la materia objeto de
:~~Curso, lo cu11l históricamente se eocuentm contenido en cl aforisrrro ''Tanrum ApdJttum quantum
¡;lerplntum". ·
i:t:f;RCERO.- Que, la pretensión impugnMoria se sustenta básicamente en sostener que el
4emnndado V~~~:t Roberto Loba.tón Ctz_~guila, no tiene !a co~gón ?e oc~e;ot.e precario, to?a vez
.·. e •~e sostJ@,e Jlllih:(4§!#Jlim ,elJnmu~u't;, matem. conswtente en Ji"'''EFna numero

~
;:.. $clcnb;>$ t.tcs de la calle Sl'ln José och~ticn.to.s sesen:ti$iete del ~t:rito_ y provindll de _a:i:~ayo,
'·. wa.rtamento de Lambayeque de fU.,RtOplernno Jhony A19er;w Ta_!fl!ktJ'~ron fec~á. dieo~els de
}\lllo del dos mil cu¿i:r~, y qm e~~e do~~nt:o manetetle su vigenc.i:J._ por n~ haber ciclo ~edaad~
~~o ,resuelto, 1'l'l.U sz con rdaaon al p.recw de ven~ 11:;. pagaoo mas dd cmcuenta por acnt<? dcl
;~Jo pacta~ con su veodedor,
·cUARTO.- Que, el arúct1lo 586° del Código P'toeeu] Civll pr.evé qvienes están legitimados
;at!ivru:nente·parn interponer b. acción de desalojo enumerando entre ellos al propietario, an:endndox
J todo aquel q1,1e, salvo lo dispuesto en e] articulo 598° considere tene~ derecho a In restitución de
:~h predio; asi 1gualmente dicha n.orma establece quienes est~.dno legitimados pasivamente a ser
·~andados, entte e.Uos se establece al attcndatacio, 'al sub arrendatacio, al precru:io o C\lalquiet ott<'l
persona a quien le es eY.igibie !.a .restitución.
_qUINTO.- Que, en el presente caso la ~cción de desalojo :;e sustenta en Ja Cfi'USIÚ de precariedad~
}Jl.le tmddafl los dem~tndados invO<:ando pata ello el artículo 91 1° dd Código Civil, que e$tabie<:e
;(jue la posesioo p.recatia es la <¡ue se ejerce sin titulo alguno o cuando el que se tiene ha fenecido.,...
;SE~O.- Que, si bien la Ea.tte Rctora ha pi'Obado haber celebrtdo un contrato de t~P;Pl:ll.Ven;n del
;Predio sub mater.i."• confonne constil del testimonio de escritura públicn obmnte a folios tJ:Cl'i y
!fUfltt'o, de fecha vcintiu:és de no'VJembre de do& mil once ante e . notarlo Ahratado Quijano, y
~~~réste se encuentra im;<:rlto en el registro-de l:t propiedad inmuebl · emper con. el docume11,to·
:pt.t-vadO decompli"venta de folioS veindñueve y treinta }' cuya t!Xtsfeñcia he@ ido cuestionada pot
f~~?~rte nctora. se,accedit<'l gue don Iilony Alberto Tanillo Pé.rez, con f«ha dieciséis de julio dei dos
)~ cuatro transfirió la ro iedad dcl citado inmuebl·· al odado Roberto Lobatón Coagu.ih eor
~ suma de $. 8, 500.00 (ocho míl quinientos dólat:es :'ltnetianos) y que a 1tml1. de dicho
';,~ümento el ~eibió la suma de$. 5650.00 (cinco mil seiscientos dó]¡¡.r;es an¡ericano5) r
Íh:·.' '

169
 ,il'
C~r; r"'{#fb.-e•'tA.-;1;:.:,. ,1'( .~

Corte ~eriOJ" de ;j"usi'feia de L<:mb<1yeque

PriiMI'G Sula Esptdalízacki CMI

que el 's-aldo a:scendcntc a$. 2,850.00 (d'Os mil ochocientos <:incuenta d61ares) debían set~ pagado~ oo
cinco atm~ms~ cuatrQ de cllns por $. $00.00 (quioient'OS d.ólar,c.s) y la ultim~, por lt\ sutn:t de: $, 850.00
(ochodentos dnr:-ucnfa d6}(lres:),
SÉTIMO... Que, i±'¡_gepentlicntcmcnje que did1,.s CLtOtas l~~-~nf'¡~el1!dás o no, se. hn
naedit;tdo d que~~. eomr¿tOO.ot canc:,;:!? l.l'r.l:S. dt.~l ciDQJen~o.t.ci~o"'"00 la
por lo que s!endo asi y de conformid~d con el articulo 562° del Códito
Civil, el Vetldcdoc f>éJ:db el derecho a optar por 1l'! resolución del con~J;ato y~ue es ~~lo todo p:acto
ec contrario, ·· ,
OctAVO.· Que, en <".oooecuendn l:a iotenci.ón de: la ~ctorn B ...J!Y'f'Wl,RodcigtJ.eíl: d~
efecto la eon:>¡?,t:aV<aU!.éelcl:u:nda Ror el ante · · dtro,at;dad~ Roberto Lob:ttón
lo.·~~Je.po~~!~
. ttáto, <le lo que - dado ostcn~.
ouc ius tifi<::t i>tt . en ron:>ecm::tic: lt,
te~:.;::·*·;;;:;l~~¿()~ñ~a:;;-I.C1~·o'!"5 n~.¿de oetipiñte: prec;Wó de 11merdo ~.lo ~tlrttbkddo e.n <;l
flf:ti¡;u!Q 911 « del Código Civil.
NOVENO ... Que, ¡;¡j bien h. aet<;ra ndur;;e ser. propi1.:tnxm dd inm\t<:~ble y queJudU$i>'e $t;. é!lCOn~"""
nmp~rada en la re 'pubticn: .regi.s~n.lt ce;s·~tt dm11d.6!b no ¡')u:ede .set: definida eo el prcsen't:e p:roc:t.~'(} .en; el
eu:al oolo se discute el dere<:ho de :ratirud6n de la pt)lliéSJÓtl y no :t$Í e1 tn<:j<n det'1ttc:bo de• ia
p.J:Opiednd., te$t.ll('.ando qU'c ht ücis ex.cede ln pretensión. incoada s'Obre dt.-salojo po.r ,p.;;upadón
prec~fia, y euj"a cont.ro,rea.itJ debe set' re$ueh:a en un pr(,)(:::eso mt~s ~:at:o, puesto que .ta rcstirución de ln
posesión solo pue.de ser def1nida en un proceso ~.um~dmtm, . ,·
"~
t>or, tales fUt1damcntos de confo,r;:mld:<d co1l ei artkni<> 200>\'t d¡;:~ Có<iigc, Pl'QC~al
Ct\.Jl: ~~01(b s.en~ttdíl do$dttnros c1to~;ce ll do&detlit{'A<L 'tx:ho, de fe;cha diez
de alxil ·de dos mil b:ecci que falia dc(;I:nraodo. &mdndn lrt de1~'nndí\ d.: QCUpllcloo
pre~;:tria :Uu.apu~(ltn por doñ1t Bc~ha lli:i:t~· a. ··hevarli Rodrig;uez eonttil , l..obat.On
. nEtuu•..:; co? ? oemft:s qt.'e cont;~~~r.elOm'VIfJ'H:.:il:i<'íf-."
., ~- · " t ..Ji · *'· 4
ttrrnnnmgul y 't':r·"" · n· r t, ~
v :teto . 1'\:0il • ;;;:-T¿(}üll:t®
li · ·Ami!n~ ~ ~ « j;·
·-
dedru'l\roo TNF ·ADA d1cb1t cm1u1 í y ioa devol,e.t<m..

- / / 1
J:Jua._Om:trenu . {)'
C«triliO SW.e.ni'm:a \t~

~·

170
 S
PODER JUDICiAL
DEL PERO
corte Supel'ior de Justicia de 1.4tnb<1)'$1Uf!
Primet"a Sakt Especializado Civil

Resoluci6n número ; tteínta y cuatro

&pedien te N<:> : 08676·2008-0-170~JR-Ci-93 /
Demnndant~ ; Sergio Choquehuanca Gonzáles
Demandado : Ca.nneo Julia Castillo Viuda de Chunga
Materia : Desalo}o por ocupación precaria
V<X:all?oncnte : SeiifJr Tertin Arrundtegui

Chiclayo. once de abril de dos mil trece.

VlSTOS; por los fundamentos pettinentes y CONSIDERANDO;

Vienen estos autos en apdación de la SENTENCiA emitioa d dia veinticuatto de agosto del. dos
mil doce, de folios doscientos sesen~ y nueve a doscientos· seteota f seis, que dedru:a
INFUNDADA la ~;uestión probato:r:ia e infun<lttda la demánda sobre desnlojo por ocupadón
precaria interpuesta por Setgio .Choquehuanc:a Gonzáles,. contta Carmen Julia Casrlll.o viÜda de
Chunt,l'l y la litisconsorte NeUy Nanc:y Sopl~puc:o Cm;ttllo; recurso impugnatorio presentado por ·~a
parte demandante según escrito de folio dosdcn tos ochentiuno.

FINALIDAD DEL RECURSO DE APELACION.

I:"RIME.RQ.- Confurtne a. los artículos 364 y :365 del Código Proc~:sal Civil, el rc:~;utso de apelación
procede contta las sentencias, l\Utos y demás resoluciones expresamente señ~la&$ por la ley1 y tiene
por objeto qu.e: ie órgano jucisdkcional ruperio.r examine} a solicitud de parte o tercero legitimado,
la resolución que les produzca ~gmvio, con el propósito de que sea anulada o revocadn totnl o
rcmlmente, en garantía del principio de instancia !:Jlllttl, debiendo interponerse con observancia
los requisitos, presupuestos y condiciones previstos por la Ley Procesal.

RAVIOS EXPUESTOS POR ELAPELANT8:

·~-:·-:---·- --..-...-~·-··· -·· -. -··· . - -- ~- ' -- ..,--_~~-~---------·- --- .. ' .. -- -~ -

SEGUNDO.- El demandante basa e¡ ~o que le causa la impl.l\gfiada en que, :respecto de 111

~estión probatoria, no puede sustentarse la dedsiQn...en ~ntcnidos de documentos que a simple
v~ta___y s1n neeesúJnd ~~--s_-:rY-.@.tos, son falsos, pues se refieren a ruu f~en_que ~a litisconsorte
cdeet: d
.- Seii!il~a que la litisconsorte, a sabiendas que su pa&e er:a adjud.ic'll.tario del predio, en
forma dolosa se M. hecho inscribir en el Banco d.e 1\.!ateriales, como si fuem legb:itnm posesíonaria,
sin embar.go, ENACB jamás not:i.ficó a ~;u p~e la revet'liió:n del predio cl le nol:ilicaron de
obligación alguna, por lo que todavia ostenta la titularidad del bien.

ANÁLISIS DE LOS A.GRÁVIOS EXPUES'I'OS POR EL APELANTE;

~.- Conforme al articulo 911 del Código Civil la posesión precaria es la que se eJerce sin
título alguno o wacdo d que se tenía ha fenecido.
QUINIQ.-Ln pretensión de de:s.alolo por ocupación preau:ia supone entoncc,S, -n. pnrtir de. la
definición proporcionada por el Código sustantivo, que el demandante debe a~;reditar que ti~'fie
de.red.1o de propiedad sobre el inmueble, cl mismo que debe ser indiscuuble, dado que en un
proceso sl.lffittisimo no podría discuW:se sobre la validez o pcccminendn dcl mi$ m o; y por pm:te del
demandado, debe encontrarse acreditado que Sé encuentra en posesión dcl bien sin ·que exista
alguna nzón que justifiq1J(l dkha posesión.

171
 PODER Jt;otCji\t
D?)t..~ERO

C'orl'c &tpe.rEor de Justicia de. I.Amboy~

Príft'iUíil 5\tlo E$fl&ciolltád4 CMI

sEXTO~- En. refe~cmdn pteeis:amen'tft a lo j>l\C:Ctpt\t~d~ J>l')l.' í:ll ~rtic:ulo 9ll del Código Civil, $1! .h1i
$eñtlb.do <¡u:e' La norma rt<C,otad:t exige que se ptt>t:l:>en d(Ji> <:<Jt~diciooeJ> eop~úvas:: ~ in f)Jt:te-.,
dem:mdánte sen la IJ!ula:r tU:1 ·bien w¡,·11 desocnplldón ptettnde, y que la! parté <:tnpiaZ%&1 OOJ:P~ el
uUSfOO SID tÍ rulo O CUIU"tOo e'Í que tenÍ\71 l\$. feneei,dp, E$ "r}rulo" n t:}\íC: $t! refiere flil Síe¡\l,r\Wl C0Pclici6n
copulativ~ es el que emana de un :¡u:tn jurídico por ei qn~ se oto~ Al po~or l11. pt:opiedll'd,
¡¡:rtend:'ltnienoo. ~u~<:to, uso, <:'O'mcdaw, superficie, nntit~;e$1$, enttc otro~. dcl bffie:tl que <!e:(~~m,
por lo que r:ehe:adas cj<:cutorías de in. C'..<>tt~ Suprem' ee justida .ht!J\ esuhieddo qtte b. pos<iSion
precatia es ia que se ejetee de: facm~ sin contar •xYn tit\th que justif',tque i,; ppsesi6n, entendl:endo¡;e
·como tn1-a la aus.erv::l.<tt absoluta ,de OJaiquier ci.romstunci:i! que permita advertir bt leghirnidiU! de i1:t
'f!t»C$ion que dccmm ct otu¡)rtnt~•· (Cas'óldón número 417~200'MC.A, dcl \•cintioos de setiembre del
ÓQS m.íl. nueve).
~E1J.Wl,· En. el <;ar,q de autos, d cbil:lndaate pre!!;:>,~~.l~.t~~~~d~n ~¡;!i J~·~oe!l,~ .~bi~~~·~J:t
ma.n~ílíL:!Q...:::. iotE: ~:;,íuoo, d~ l'\ Urb;.n~á~n Av:~sí Morón, de esta dudnd. sl!!l.,tentml.d9ll!
· ' · . follo tre;;;~.• celebrndo

:&nea S!\n(os
de roiio''"
sO!!;~iJJl~-l'e!i~C!P,A~tl~;_~~~~d~~~- q~l,!r;•. º~~~~J;p~!~-~ill _tff~?__n~r:o que ju~~ su
emp~d." vwm en, el mm.ti~!e: :1! c1:t;dado d<t· su ¡wlme y hást:á que el aooonante
cnil:'?Otí~ d~ edrut
~- Siñ ernhm~¡<». por telíolucit.Xl numero t~ de fotio cienttJ curu:eüta y ro't)U"', se
' pxoeego a · plaputo Cil%cill:o, ·qltien re'$\llta ser hijn de !:í1 dcmnndada, y h:\
en ef)'oJí;o d con ~e..o d~
el c:;u¡l1 ,e,t o ~,,· f•tttciótl
. .. .·. =· ·. . loip.C~:<tue auteciórfnin~e..f~i~!~~ic"id(ii'i6i ElNAt;E:.ie
· ~iñfst}lO Jrunueble, c:vJe.rnás, según l1\ eoollund," de folio ~;<::setttj! y ~; u-;;;,1.~ ;ifci'sc~ s-e
e cuootm ~l &a en sus pago~. e lnchH;ive, de a~~p..:Ua..cana de foliQ cicn.to ucltitf!¡ ;~ Gtct~ .;l
.""""~"'""'~to "1ue l?POriutumenlc susc:rlbie;:on EJi~~~g.¡~<;lJ:~Jld~c del'l!~mliJ}l.Jl«:l~i:J~ f~tlt'~Jt<>.C f:lhl\
---.
(e, -~ . '
•,.,
l'lQYf:'NO,- Lo serridioo antetiotriictite pcrtnite ud.vertil; -1ue e~iste e~~vcr:j'in ~empecto ~e; qcié:tt'-
es el propletntio del inmueble, pues por un lado. e! 11cckm:mtr.! al-e~ hn,btd<> hct~dado de ~u p11dl:e} }
que nullca se te coJtJI<li'ÜCÓ de aig).lna rer.clucil)n iki rontr,;~¡to t:i de ul~ñ.1 f"la de (Ht,g,o, y ¡:¡or st;J
pane. la iioscoo&orte nieg:t ht~bcdo adquicido dcl Bánco de lvi.<~te'¡:j:¡;¡}es y que i\e erteu;;:ou;¡ ~1 dtA en .cl
""
,. C.;:mfurmc a lo scilalado :tnt:eriorutenht, en el proc~o <le dttsr.lojo ·por OC\!pa<;ÍQr
pte.c:td11 no es f~ble reJJ.Uza:r un análisis ¡;¡()hre a. cn:iíi <k L1s )Y<tt«!$ ie ~siue .ei. de:rcdto de propj<::d11i
$l#b:t;e ei bien CU:i!UÓO nmoo!i esgrimen clOC\>OOetlt·OS ·e:ri b:ase a los ;CU:tles ptetC:fiÓCn Stt ptopreta.ciól
dd. predio mAte:rÍn de dcs11lojo; oo cambio, si es postble condu'ir en est.e pr«~o p<>!{¡ne lll pt~tt¡
&emandadá tlP oc~p:t cl bJc:o en fot;n,n pt;et.'trÍili; debido a que no se ·¡nesenm la nusertda tot;ti t}¡
tiutlo q.tte }usfift:qJ.Je m l)P1!.esi6n. sino que ecisten documentos o:>n los que se opone L'\ pttr.cnsiÓI
clé des~o)o, por Jo que e1 d€'mamll!inte tendtía qoe ~cudk ;¡¡ •tu:ta vía más lnt::t ~ fin de que Sl
deterw,in{l quWn es t>:ropierx.rio cie.J in¡p¡,;¡ehl.e.
tJNtmttaMQ.~ El &mnndant.e lldém'lls. ru.estion2 h\ doe\lmeotad6u ~entad'\ pot 1:
iitiswn$ottt dwbldo n qt~ s<~gún d d<:~cumento de f'(,)lio dm::ucnta r rnxeve,, emitido por el &nt:'O d
.~Iaterlaltl$ ~e eneootmría en pos~>ston deroe ¡u6o de!. ekt$ mil. cuuro,. cmu1® aúu e;ra¡nenor ~e .ed,,¿
ilin emba;~<>. c;nbe i~)dkat· <tU~ k:t irul<::ti}>eiótl ~n u1 Ré$l;isu:.o de Ocupllnte$ del :BAN~iAT nx:iéa s.
ptodtlJ<> á p~ de la Reso!uci.):n o{nner<J 004·200:8-PSI:.BM, de talio séi>ertta y dos, uJy:.l fi:ltha es <
ruCJci<>ChO dí: tn:ll?:O dd dor; ~n.íl <>dlé>, figutnnd<J en Í<t relación ~n~::-."ü dn foll,O ~mta y ·u:~ lt~ híj
de 1m dc:mrt:ndad.'l; ;í/lps:eciAción que se ~h'<!i.le :t 111' mot.;•1.dón contmid1< m 1;¡¡ ;:;entends re:speet¡;; de l

172
 de JüStlckl de Lomboyeque.
~la E.speeloli;rcda Civil

1J!'O'bat10tla. deducid.'l.
W;~~W·- En consecuencia, roaesponde J:cvocar la re<;;Uttidá en roanto declarn :i."lfuodad:t
de de.snlojo, pues de ~cuerdo a los fundamentos e..-..1Juestos, estamos ante un supuesto
lot'~>Celjetl'O·a, a fin de que el de.mandánte pueda acu4iJ:..a.JlQ..plOCeso mñs amplio y disC"ul.Íx el
de propiedad que ambas pru:t~ invocan en estos auto~. ' ·-

Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON h SENTENCIA

f6ílfetl1oa en. la .tesolución VEINTITRES, emitida el di~ veinticuatro de agosto del dos mil doce,
..-..•n"""'" doscientos sesenta y nueve a doscientos seteo.~ y seis, en el e."Xttemo que declara
u"'"'._,............. la cuestión. proootom de t:!clm de documento form.ul~da por el derna.ndl!me;
llt!~I(;AJlt)N-dicha SENTENCIA en el extremo en que dl!,clarn INfUNDADA lll deman&
desruojo por ocupaci6n precaria intetpucsta. po.r SERGIO CHOQUEHUANCA
[G(Jl'J;,¡~AJ..h~ co:ntJ:a CARMEN JULIA CASTILLO VIUDA DE CHUNGA y .la. litisconsorte
N~cy Saplapuco Castillo; ~FORMl:\NDOLA; Dedararon IMU.O.CB®NI$ la
NI.ICI~•....,..·= y los !vieron. Interoiene. el se~or Terdn¿mmcf!..egtti por haber integrado Sala
. 4la en que co la p.-..enre, pot ltcenaa ~~flor Lara ~ntreras.

./ 1
/
/

.''
/

/
'

/'
{ .• .

173
 - ll--

----
lC'd
' • PODBR JUDiCIAl..
~: ~.
. DELPERO ~
< Corte Superior de Justk:la ele l.ambayec¡ue ~-... <lit ''i\t
~.' PrirM.ra SrliQ Es,pecioli:todQ C!vJI •

::~.St!ntenda N> 322 •

,!,•, '

·;: R~:Solucióo número : ttelma v ocho /

. E,:~:pedieotc N° : 036SO-Í010-0-1706~JR-Cl·06
.: Dern~nd:wte :Amado Ben111.1:do Bonilla Cabrem
; ·-Demandado -. Lilia Bonilla Guerrero r otros
:·
.,
.tv!ateria
~·
:Dcs;tlojo
:Vocal Ponente : sefior Gdlvez HcrreYa

;,~ .
/'':: YISTOSt oiclo el informe de los abogado~ de las part~t:s procesales; d
;··. recw:so de ape!:adón interpuesto por Imu1 Mont~hcln Montru\'rut contra la rcsoludón nútm~o
' ·SIETE [sente11cill] de fecha cntor<:e de diciemb~ del das mil doce [folio cic11to veintiuno a dento
>;v~intiséis] y CONSIDERANDO:

~:.RESOLUCIÓN IMPUGNADA
~~ . ' A

.~-:

:I;PiUMERQ.- La señora juez dcl Sexto Juzgado Cil"il de. esrn ciudad t.nediJHlte resolución núnteto
'Isiete ya citada declru:ó: (i) FUNDADA la demanda de cle~alojo por ocupacióa pn~cariil· ínterpuena
~c11uttdo Bonüh C<~btetn conn11 . Lilia Bonilla Guerrero, (ii) ordenar que la de1n~ndad~
rocupe y enttegue ¡¡ la pnrte dem.and:mte el la1l11\ICbJ~ sito en L"l Cltle El Progrese;) N° 345 del
blo Joven Ctuz de L1 E;o;pet"iillila en d plazo de seis díaR, bajo a.pexcibim.ie1Jtu de lanzatru~nto,
) improcc.dentt en cu;tnto al desalojo de 11\ Jlt:isconso.rtc noce.sario de ]:\ señora Jttna Evdi1t
>.:Mónt:d.Vlin Montalván.·
/~~.- Las razones que expuso el. j<lZgadoJ.: pnrn susteow su decisión, fueron:({ñ)a!lunda a
v.cfll\'Ot de L'í p.r~t€1ii>ión, la eondic.ión de rebelde de los dem:ut~ados, pue::: .dicho S§!í.t®..S.!USa
.• ;Presunaón legm relativa de verdad de lo~ hech!?s, (ii) de la 1:_~-il de la partidH registml N°
.J0020486 se apte<:.~a "ééln.o ptQUietarios 111 demandante y a la til:.i:::consort'e; por lo que su coJ1di:aoñ
:~es feg;U y no pr:e<::'lna.- -
;~;-,: .

';:'AGRAVIOS
:'.. ~
DE LA PARTE IMPUGNAJ"'fl'E
.
<..•

:·:XEBCBJiQ.r .l.a liti$.Consorte expwm como :tgt*vJos que le caus~ 1:1 t<.-so1udón impugnada, lO$
;· siguientes: (i) e$ incongruente que OrOetle d !anz;micnto de UU:;t pru:sona que no ocupa Ja C<l$1\ f que
\):t ''ÍS'it2 por vinculo de ~únidad que les. un~, (u') bajo d pretexto de desaloj:u: a una pen;orut qué oo
~ :ociipa el bien, se consumru:ía un attopdlo.-

.' NES QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN

.... ..,.,~,

~-~<·
,k'~-IQ.- 1] De los medios probatorios olnantes en autos, se advierte cp.1e d i.n.ameb!¡' OlªW".il\
~X1e la litis. perteneció ínicial:mente a don J\...fu_ci.imo Boni!la.MontclaY a dofl~l.rlllil Evélia Mont:ilvñn
;.iM<ltltalván, 10 cual ~e actedita c0:11 copia del asiemo 00003 de la Pru:tídn RE<gistml N° PWO::mTtm
~ecioclto], la que c()t:tesponde al inmueble en fa Mz. K, l,r)te Siete; \lhicado en la
4W~~nización l>opulnr de Interés S?ciat Ü't!Z de la E::;pcr.an:r.il. 2] ¡\J fnHecctdon I\f:u:iano Bonilla
\;~fohleza cl veinti.\léis de marzo de do:s. mil cua!:to, fue ded;y;a_dp como su único y uuiv~¡¡l he_rgro
f:1!l actual dem;~ndante, B~;~rdo Amlld~.ab;:,er.a.J.,egú.n s.e ad~,j,rtc de la copia dellk'\Íetuo
~de Sucesión IntQ;tad:t, Partida N<>"11030448 [folio cinc:~J>]. lJ Lo antes eJ.-puesto
00001
·revela que üúclalmeute existio deres.ho de copmpicdnd.J , cdo del bien materin del proceso
.• :. . Matil!W)~a Montezn y a doña Irma Enü:; lvfontalvñn ].. onta v~) ; · por ousa de
~ctt:ruento del primet·o de lo~ nombrados, el dcm!!nd~....:¡z_pr causá Cie m1.wctc, adguidó
amen~ a dom:::; y derechüt! que k,_~rie,Wgndi<:ton a ...!~amlill!J!e; es dccit·, continuó la '"

174
 ~ODER JUDICIAL
om,~-RO

co ro je<fud res celo del cionac:io_.úunuebie con doi'ln Lt'll'm &.·tli:a Ml;mt.'llvin Montnlt>'tin; este:
cremo de cop1'opiedad está ins.alto en C:l ás1ento ere b nm~ .. Pirooin~ [ío1io
•"··. oiecinuc:vc}.~
: · .QJ.l1NI.O,· 'l) Así :mis:m.o consta en autos ·q~lt; .rnedi::uue est.::rito pr.cs,en~do el v-eíntie\tnn:O de
. mano del dos .mil once [folios dnc.ucntll :t cincu()J:)t:n r cunt«Jj, doñt~ l'trnj\ l!v~lia Monmlv2n
~{trot~lv:in solicitó j';ldntctvención e11 el pr'éScnte p:ro~o OOñ'IQ itióscon~torte ntctSnri;~, por Jo que
.rnedklllte .r:esolución núme.ro cu1ltrQ de feeha o:cinta y uno d~ rn:mo de dos nill ont;e [follo
clnruentt y cinooJ. se ¡·esolvló intestnb al. ptoceso en c.alid.'ld dt' /ilitnt!S!t! mrr,JJ!fiiJ..llPtit-o. 2] .Al
r.o!iátnr diehll intervención en s:u C$erlto préscm:nt!o·d \''CÜlW~is d~ ab.ol dé dos .mil once ffolios
s:escnm y ~cls], J~,ietnriufirmó qoe cl in~~ di) su ~~1.andl<!l\_t>r~...h.i.~~~dcebe~Jn
autom~tción ~ dl.'t IUiL~J'!~:ct.:l~ñ ..~:!.~.~e'l.P~~S!~, <=_Y}d:nEi. de b ntism~ d~:a~:~~.-~
codos :ae}tusetmñ; hecho ésu: que nOlia s•do vlíiorado (l•Or el j\!7,g¡tdoJ: :'11! mOmento de cnútir.
sentcnci~. 3 -Hs"<recir~ la codcrmndnd1\ no es tma po:Ú:e_9t~rn i!1ID~.r:lja.to •.;.®t1ro,rroc .ifo. ticy~
estnblecido .· 'etll<l 90S ·del Có;!ii1l9 Civii, éuo, 1;~ un:t tc!!S.4ru:A ~,$)1t..¡>.Q$Cfi!Ón1-P.Uil .scnidou." de
la ponses.i .lt 4 ..ó :antes cxpu~1~ :lo po:acmo~ nd\·crtit én el ~ct.'í de Jn 11\IOi<'.n:da úniéa f(otio
:5etmm y · s·, es c.o. ést~ 1 la t:odetnaod\'1& f.ia Bonil~ Güet,;ero rnendcmó como su don1icilio
uno distinto ru que es m~tetin dcl pJ:~eso, cottoboL~dQ oo.tt b con~mnei~ ,no~t:i.1.t de féeha sds d~
junio de d · mil once [foiio Mténtn 1 c:inQriJ.-
,· 1] • e lo :lntes expuesto pódtmos..adv:ec:tir ·QUC fi)C la mi~f11a copropie~ria qulén..h~hf:i~ ...._
\itoriv.td · mpo de l;t codemM l'l mcncion::tdf\ ~l'b1cn m~ttCQil del tesentt: eroc~s9~...oo.ij·
.ra e este e s~nem wn.Mcn 1l!i • ,Oca~.ionnl <:H cl bt()n; del cu:d d dcf~~t también ·~
. · .ropicmrio. 2] t.o a!neoor JmJ, ~.. tt. 1dcr que ~l?cman~re ~Ql1m¡lli:tnri~;;;-~ .no ésrl'l
_q.n_cue o con gue drch:~ eodc.:rnu1d~dn ~nm~c il.l btM, s1no <¡m:, {d) tamp<Xlo estA de.Jt<:ucrdo con :
u

9u,:.
111 00. rQ )Jct.tUi'\ ~ t\ . O$el>LÓn C!(d~e ~~1 :hmi'iíO l}ieo.,,JY J:i'f a5t.illS!;et.~U AtllCJ.:iO.i' . •
..c..a:~rtobomrnQiS eou <:1 Jilt'€1'110 .¡uc tuvo l m1$i'n<:.t ~~ rcc~ la pt)Sesion del :r:Ñ$mo
bren y de m~nern cxp\lsl\.-'1\ pata si misnw. inteJ.poflit:rullo d®"~Mda de d~tdojo por f'l11u de p~
ante cl No1rcno Jlt~do de. p~~ J..érmdo de ~tr. ciud~td contrn ~entre O~· 13. nwml\ coptopiot1!ri:t~
la. que se deel:l:r6 i'nfundqd,, ¡[folios r;r,cin\Jl. y ocho a aaarcnllt j' l,lllO], y ulter:iottl'!Ctlte COn!:<cndcb
(folio cu:tteñt<'l. y dos]...
~Q,· 1) Réspecto <1<: io p.timeto, cl ~t:rticula 9'71 dtJ Código CMt, teña'la: '1.n.t tlrritio1Jél so!lre ti
kitn .~t>P1hn rg .adoptarJn por: 1. UnetltÍI1Jithd. pr1w d/Jp~lfCil ,grmwr ~:~ P1rtrtd!tr tf blén, rl.-rrlb tn .ir;flliJJtlto tJ
¡· ~1ir!?th5(r l~md_if!rl!(ionu t.li 61 (•••)"'. 4J F..n c-onsccucn~a_, ~~'uc.cl;dcm<tf.!Qrulte~ücit·c -el desnl2io
.f>or OCUP!Ie%ón e~c::u.i" de:bé obten e.; ¡:m:v.i~,mMtC:. ltt.n..,Wd:.~ --:;1 es que cxi$clese ·ousa! pm. dio- de

! r,;;=~i;:.:~dón dnda por ,Hi-~.tc~íi<ieina~@i:: p.11rn ucJ:~ cooc·mwd~da deje: ele savir¡:e de~
btea; pu~, s1 no se ñr::ttl:l.S<C ~it.t, rñe!nñ Ut oonsecucncw qt1~ n l'm\'l'>~ e 111
"""!
:1
~Q.-
l':C di~<:11t lñ · 'tución de la posc11ión, :m tallunente !1~ e!ltc
:· •• d~dñ )Or -· ri'IA eodémllruhd~
1] Re.~peeto de lo $~o do,~ dcetr. st aemnnd:mtr_uo ,le .condene o no e!lm de
. acuerdo que la cop:oJ)i~~tia llSt de mJtnern c:xdusivn el bic9•m-ar:eri~ dd pcoceso~ L'l prc:ven~ícm de
e c:;_.'lló o
en
_ :td de

d
tJS~Iojo ijot •otuifnción p:recú:m ao c:s Js :aé1ecua] it~JlW! G(')ll~Q!~.tno .·. ' ro:n \'
Sútión¡ pu$ gste C.t; un n ·o: . • 1 revisto p:-~r:l. dicho fm ,e$tab\cci(lo ·en el..!ldtculo !)83
Códig~ Civil. i] En · ons<le\:IC.nc , );.¡ P.E.:!~~>ic)n do ~_.;:~ no es li ldóne.;t :tm. <nns 1ir
1 ~lqutem-.d ,-" <~ nmc~ men.aonadQs, porqUe' ,., , :sa f!J1J ~ lll1t1 pMensién de rtrd~ti
Jib.wnal¡ ttlllfilll/f. 11 rttriptl 'Jr!J gJtt dt Ull bim Ü!111Itdñt 411e ,ft m::ttttilm n;·np.·trfr; pm- L¡llkn m me J~ tllfll? 1

_ . . . ,:v"'
1 . ..1 ..1· ~ J
~y c.,..¡.J~-1.t);, 1 r·"hr;.O..,
h • 1

FJ :suvidor de la posesión o el h:.nedor íl<; la posesióii M -c:r; po~or en ius ltfmÍnQS <lcl nrti-outo 896 del Código
1

'Clvil :pues no ejerce la poseslón pam si mfs!llo como pmr,ieraiío. sino. -q~:c r.o b!bec béjo 1M 6n.le11C$ l!cl p:opíth)rio.
1
~!iqee fe. cxiste11elm dé un .denxho supcribr, ·~ par dlil que se :sostien-e en la doclrina que el unedor ¡m«le senm
ócl)"..ndí~ntt, i{ln :$Ubordlnadc o C!ltdqufm otro que au(m en 11')()11\br.: o bl[lo ia d irccc:ión del nu:tEntlco p~c®M: ~m ~
o."den <te Ideas, tm>!:doro ser1~idorde l;~ J1Qsm6n •«:$ un tmpltado de r.on empfe<$l;l.llll cbmu d~ eo~tru~ción civil. la
tmpleadti clom~tca. el scMado re.,o;pecto de fns ñiTI'iáS que k CIW(11!11 el r~tl1Clo. u:n furl1llillr qut ocnpa el t>lcn. cmre
·«r:os.

175
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
C<Jrle ~rior de Justic!Q de l.amboyeque
Ptil!lei'O So.lo Especializada Civil

ptJM filo, ti/11 por tmer tm<t obli!;u,ifi;! .;:x{~frle de res!ilrrirh () pqr '.wlll:rti; el ;~tf'{k/er tk l!!l fimp!c ~':•:m~>J..
NQ:Yll~r l) Como es tan pla.t1teada5 las coSl'IS, ¿que tmpil~tt~ o:mfll'tna.r l~t deos101t ün.pugoada '-
que ;ú decbrar fuodadJ!. en p;~rtc l:< pretensión dernaud;¡¡da 'ha di~puc:sto d desalojo ~olo de J:¡
éodettmndada por ocupar precariamente d bien?. 2] Significa.til'l. como ya Lo mencionados antes
<:p-Je, se esta:I:Ía implícitamente resolviendo ~'\tr1-1 (:l>C:titm, afuciando el pn11cipio de congruencia
ptoet>Slll, potq\'e se estncla invalld:mdo o dejando ~in efecto ];~. autnriz:aci(:m dada por la
copropietaria a la cod~mandada pnl<! que se sit\'a dcl bien en las oportuuidades que ingJ.:c!:<a pnra el
Ct;tidado del mismo. 3] Por el contrario, ¿qué in1piicatía rcvoc~r c:;n 1t:Ü$.m:• decisión y dedar!'lr
improcedente la pteten!lión den\nl19':1:~~?. 4] Sign1hc<>nn que al CC>pl.'OEietatio' hoy den~ñdaníe"le
cotresponderi oulificar ptevin~~~E._i!_<;:.~J?2~. ~!.5;~1.1'1 C?P-;?~t~_!:ag!,?.U WJW rt. ÍJ,.. c;od~l~'l
re"ft(tif'<:Ve.nfüiilmente e~en o ell su caso, so!icit~t~ ln_~jEifm.y_~J:ti~tóq_tl_<;~ !)lis:n7 /

Por esL'ls ton.sidemcionc~, de conformidad <:(m d artículo 911 v 971 del

C..ódlgo CiviL REVOCARON la rewlt!ción númeeo T'REINT:\. Y CUATRO de fech,, c.:~tor<:c <le
~o de dos mil tt:l:'ce [E'o]ú>S c.icnto cincuei\ta y tt~e$ n dento dm::uoenta y si~~te}, l:'mitich [.>Or d
Señor Jue-h del Sexto Juzgado Civil de esta ciudad medi:mre h\ cuallleclru:a FUNDADA en p~i'l.e la
pretensión de desalojo por ocup:1ci6n ptec~ria di.~po!lieudo que Lili::~ Bon.i]h G\le.uero restituya la
pal<c$i6n del bien e i.mp.rocedente te~pc¡;tt) de ía licis~;oJJ.>~ortc n<:"~~c<lm::.ii'l. }Y.\1\tva Irm:'l Evdi.-.
Montalvií.n -r.· a!ván; REFORMANDOLA dc.darruot1 ThiPROCEDENTE dicha pretensión.;
dejMdo a ;;a erecho pa¡;a que lo haga yaler conforme :1 ley y los IÚ"tJoh,•i.eron. lnter·viene el
Señor Gál-u .licencia del s.e;'lorL.fr.a-<::J)·tren1s.-

Sr< //' -==--:-~4í'f .

1 r / /
/'~/p / ~
t\':J/ 1
!

/
>/

ié;---.----· .
~T~~MA NAR.VABZ. Mariilli.dla. C'Oiin:nt?.:rios al CMi(;O f-'rocesal Civil. timu. G\Ket:durhlka, lera.... 2008.
~ ~ Dan .. C}(, J

176
PODER ,JUDlClt\L (:SH
DEL PERú
fiíi'c.
COf"te Svptrior ele Ju$ticla da Lambay~ fi~
Pl'lm~Wa .Salg Espwu;JoJI%acla Clvll

Sentencia N° 036 •

Resolución N° : Cíncuenta
Expediente N°: 00214~2012~0..171S~JM>CI-01
Demandante : Giovanni Espititu Mayaute
Demandado ; Maritza Gtiselda. Cbapoñan Inoñan y otros
Materia : Desalojo por ocupación preca.cia
Vocal PoJlent:e: Set1or Carrillo Metzdoza

Chidayo, veíntiocho de enero de dos nill trece

VISTOS; en audiencia públic~; con el \"Oto escrito dej:ado pot el

Señor Pisfil Capuñay, quien ha conformado saia el día de la vista, el cual se anexa y for.ma
parte de !a prC$ente ICsolución, de confonnidad con el articulo 149° de la Ley acotada; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.~ Es mate!::il11 de grado Ia sentencia que declarando FUNDADA la demanda
de desalojo por ocupación precaria; ordena que los demandados :restituyan el área materia
de demanda; por apelación concedida a la parte vencida. · ,·
,SEGUNDQ.- Conforme a los tén:ninos de b demanda, el i'lctor pretende que el ór~no "
jurisdic?onal p~r sentenciá f!X~e ,ordene ~1 ?e~alo}o de los etnplazados ~~ruiua Gris:lda j
Chaponan Inonan, Gemu:o RioJaS Va-ldtv1eso, Zult:ny Magdalena RioJas Chnponru1, \
Maritza Amelia Chapoiian lnoñan, Alindor Cubas Rocha, Carlos Alberto llioja:s Valdcra, (
Pedro Miguel Valdera Riojas, Matcelino Valdcra B.t1lYO 'i e] Litisconsorte Asociación del ·
Grupo Campesinó "Pan dtt A:::_títr:w Vichalla!', represent1tdo por don Alberto Santa Cruz 1
Calde1:ón, respecto :a las 80 hect:iteas dd ptV!dio Monten:e}'ll de 575 hectáreas•. al vetlit _..
ocupándolo de mn.oeta precaria.
:JJiR,CE..RQ.- Que la sent.encia al considerar que de los medios probator.ios .incorporados
n1 proceso _como.l.n pe:tida practicada por d órgano de Au:rilio.Judicial nombra-do en
autos, lo·s demandados .se enoontratÍao. en posesión llegftima de 28.0262 hect:átca5, parte
integrnnte del predio ¡(Fundo Mon!erral'~ de p1:opiedad del actor, cu>•o don.l.inio éste hab:d,a
acreditado plenamente; en tanto los empla~dos aun cuando vieiJen poseyendo el bien en
forma ~clfia, pública r continua, no han of¡¡ecido medi.o probatorio alf:,IUno que acredite
su propiedad o que se les haya. decl:u:ado ptopletarío que re'lpalde el ejercicio de hecho de
la posesión sobt:e área en c~H~stión.
CUARTO.- Al respecto, el articulo 911 9 dcl Código Civil, conceptúa la posesión ptcc~.t"Ía
como aquella que: ~·se rjetw .rin ti1111o "/glmo o ct1m1tÜJ el q11c s~J tfJnfa hajetgt•idd".
Que el ex magistrado Doctor Manuel Sánchez -P<tmdos Pa:i.va haciendo la diferencia entte
la acción reivindicatoria y de desalojo por ocupación pJ:ecal:ia ilustra: "/a ptinm"a (f
proted~ra tb la propi~dad, y .rt diriu tMtrv quumes despro.lfislw tú dertd)() () teniendc JJtt dcred)f) q11e bu
de ceder a11le ti pr~pk!mifJ, tet¡grm o poJtrm fll1 opo,rüiin o la Jmlnntad de ésJe el bim reirlindi~wb!c; m la
tcgmtda .rólo p11tde Jirigirs~ cMira lt~:s jMI'hJ11as qt~e. Mtpcn o di(mtm bimes imm<ebles f!JdfNitamwte y
Jill iJ/Jta!(O r..'On!r(Jtfllal ni titJ¡/rt a(grmo" ·(material de lectura Pleno Jurisdí.cdonal Civil Año
2000, p~gina 325).
QQINTQ: De otro lado nuestra Corte Suprema de la República interpxetando el
dispositivo anotado ha establecido que; <<La 1"'Jrecatittl.ad 110 n det.cnvituJ ÚIJÚ:UJP(f'!l/.f. porlafolteJ

177
 .tÁ~~~,~k lJtJv,~i;.. ~·
-1

PODER JtJOlCtAL
bt?;L PERO

Cocl"te: .!>uptiior de J'.mici<~ de· IAmbayeque

IN.mmi Sillc ESf)W<~II.%iadQ Clvlf

ile 1111 lit¡¡k; tk pr<rpi~dod i'l ik ttrrtlldumitfllc, tilttJ t¡Jtt J>r~m s.er (IJIUitieratftJ tfJilllJ la/ tlr!!te tlorte /¡¡
tt!fmtfia ,rtb.<tJI!ifd de ntak¡Pier dmmsfaNckl r¡t~~ JÍ!i'lf/it¡íM ti l/J.YJ y ditjlw!lf dd hir:1l' (Cttlmd6n
nlím.ero mil ciento <::ua.tema y siete.- dos mil uno~l.<t Ubett4<.t Ei Peruano~ uno de octubte
de do~ núl uno); asimismo en la CAS N° 1437~99'- Límn, acotla: ~·m., f:!ttttft {4'\istk Uf'tlftnt'idn
.prtA!IW tJttiitdtt kJ pnrt~ drtJJa!ftlotia crtenta tll!llltdo vlfE!tlc tpte}ttstf/iw ttr ptue.ribt~, fl!) J:WIId9 (1/dtto ik
·di..re~uidn lo IJt.l!h!t:;: ff M dt de dkho iustntmen/1) u tJY.ttt/s ikl pre:ttn.te pr«RJ'tl, J'tl tpJt lo linkn t¡ne
t.tOJ¡ftgnra lu jM!:Jtsüln pntritia u (jllll In JNm dt#lll!ltlrld& «trr::;p.t de tiiii/<J () t¡m el (fltt l~ltltl haft1Mt'idó,
110 qtte se tet;ga titwltl'
Que :siendo esto así en un c:::~.so Go.mo el de autos no b:isttl detcttnitutr la ineJcisrencia de un
tirulo de propiedad del posesionarlo, sino que se debe apreciar si no existe algt~íll\
cin:unsta.ncia qu~ justifique ~~:aqueJa pm~ de:~:r~<tndad.-o pose\l el blcn.
SJi.XI_Q... En el pteseme C.il:~ .• conloxme se tendr~ opolt1.l:nid1d dt'l í'lprocil'tt a conth"l~tcló:rh..._
la posesión de ln patte de,mandada :110 tiene las: car.íl.ect::dst.kñs de una posesión proC;t:t!.11
toda 'vez. que en autos ad.enl®s de que en la inspección jmlicial se vetificó qu¡,t oste.ntan
una posesí6n pot mñs de cinco 1tilos (asi se constató en la inspe:cdón judicial con la ,
c.;mtenc;:l:t de V,ncictldás), C('}UJQU'né $1: puede a¡p~ceillt de los a<::ttt<tdos comentes de fc;Jiios '
JlOV·CetdltOS ochenta}' nue'\·e a •l:o'"edcntoo t:\Ot"en~ }tocho, mil vciru:inu~ve :;\ nW tte:int!t )'
siete 'l fundmuenoo décimo de Ja senteod~ roc:w.tida, la 4\;$oci;tclón dd Grupo C,.atup~.inc>
~· i>an .d:t A:;;¡imr Vidwlhi- ] '!.lllllrtf> J del cual fattmm, parte lO$ dc.'D:tndados, en d. proce$0
dvil: }!>:p. N° 2()()&.7153 que sobre Pte.scripci6n Adqulsitiv:t, slguier:t contrn. d <~.ccionante
de <!StO& nut<>ll y {)tros,, hii obte.oJido $entet'lda qu~: lo declara. p:ropietM.io del predio 'Urbant>
..Pm; d4 A~[ífi:ir ~/it:!;~ltar de 1.76850 h~c,(j,re~s 'l un pe:rio)~tf{) de 22,700:.56 :metros
linenles, ubie®do en el S:ecto: Pan de Azúear- Vicb»IW, distritü de J.:tyancn$ pro\7inr::ja y
<!ep;u:trunt:nb:l de Lambayeque.
mroMO: Que conforo;¡e se Jogrn nptec~At del fundntuento sexto y p.'l.tte resolutiva dt~
la .té:fcdda s-eot~citt, ia pte:sctip®n logncm por el tcfcddo gL"'lpo enmpesino comprende
el predio de p1:0p.i~~d d<.>l dffml1:MlU:'I:te. ~toocin qtte inc;h.1so ·<>me;n:a fa C;Un'c<:i;H~i6n de
los asientos registraie..s e:tdst:entc:!1¡t f~,'i'Ot dc!.:¡,.clf.J1: :Y que según fiul'<i de lit copitt l.itci:al de in.·
·Particb. N° 11018925 de folios 1053 y~ ha s.ido <:jeent:ada.
~g: Lo ~puesoo en iotJ .fundamentos prccedexltes permiten at:rilnt ~ la coodusión
que los de:111Andados no s,e iiti(.;Uetttnn en los $Upuesto:s a qtle SM. cont:me d a.tdeuio 911°
del Código Civi1, pot Io que. fiO siendo el desalojo pou oc~;tpación p1'e'C~tia l~ >i."l pertinente
pan dilu:dda.r la. propie<ln.d o en el mejor de Jos ~sos elrnejor deJ'echo ~ la ¡:uo,piecla~ 11
dl'i:!.'na:n& deviene improcedente,
Po1: la$ considexn.dont!!s <;:;xpuesms y de ,confon~tlad con !.os ~etíeulo 121 ° del Código
l1rocesil Ci"il, REVOCA.RON.k! sent<!nci:l eocuenida en[$ te$Ql~<:iÓll nú.met:o ,cmli.C(!rtta
r ,cuatro, dd uec.e de ocrubte del dos mil once, co.niente de f<Jlio.s m.il die~ n m.iJ
.dieciocho, que decla:t~ .. FUNDADA b. dem.'luda formu¡ndlt por Gio'ltno.ni .&:pí.ciru
Mayaute y REFORM.Ál'J'DOLA declararon IMPRqQ~DENl'E la pretensión
demandad~ dejando sa.lvo d derecho ,de itt. parte ~cto.r{(, )" devolvieron. Interv1cn~
c:l Señor C:u:rillo Mcndo or b~bcr in~uo S'.lin eu~.ndo se t•ot k caw¡a.
Sr..r. ~, /
LAm Contnmt 1' /
c~milio MeJ.rtloj\ •·. l ~. ..,<-·::--... / ¡'/
\ \V\r /·' ;.v l

178
PODER JUDJClAI.
DE:LPJ!:Rú
Corte .SUpct'fOf' de .Tusticia di!: l.all'lbayeque
Prfmtr4 541n Espccl41izadG Ci\111

Sentencia NO 51~ _.
•1feso1ución N'óñleio : catotce
.-1:
Experuente NQ
•· : 00858- 2012-0~1707-JR-CJ.Q7
Demandante : Junn C'ldo~ Velásquez Caro en .representación de:
t.:l:t.t.ía fvLí.rtha Beatriz lAcea de Boggi~no
Demandado t Rosa D;üssy Sosa Montenegro y otros
Matet':iít : Des11lojo por ocup~cióo ptL"CIU:ia
Juez Ponente : señor útra Contreras.
Chlchtyo. veintiséis de septiembre de dos nill trece.

VIS'fOS; oído et infotrríc del ahogndo de ln parte demandante y

CONSrDERANDO.-
P·lUM~RO.- El :recurso de ~pclación confortne :'11 articulo 364" tiene por objetu que el órg:mo
jurisdiccional e.'\amine. a solkitud de parte o de tercero legitimado, la re¡;oludón que .le produzca
~vio con d propósito de que sea :u;ulada o s:evocadtt tot.'ll o parcialmente.
~UNDO .• Es ttaateria de grado L"l SENTENCIA de folio$ ciento cuarenta y c:o.att'o a ciento
cuarentlt r ocho, guc fulla declarando FUNDA.DA la demAnda de clcs:lloro por ocupación precaria
interpuestá por Juan Cndos Velásquez Caro, en representación cle doña 1\farín Marth<'l L1ccn de
Boggittno.
IJmCER.Q.- Que, conforme lo establece ei ::~rtículo 585 del Código P•ocesil Civil cl
procOOimiento de des::~lojo tiene por: objeto la restimción de un predio y se t.ran'lita como proceso
sumQ!'Ís[mo.
WAR'fO.- fl articulo siguiente del acotado código establece como 5ujet'OS activos t¡ue pueden
delmndar el desalojo, el prop1etn:rio, el aucnclndor, el ndminismdor y todo nqttel que, salvo lo
dis¿mesto por el articulo 598, considere tenet derecho a la restít:udón de un pr<.'ttlio; y puedctt ser
COOWetados COI'UO sujetO$ pa.SJVO, el \ttrendabu:io,. eJ Sl'lbatrendatario, CÍ precario 0 (;Ualquier otra
persona a quien ie es exigible !;~ restirudón.
-~-Que, en elt;Jx:scnte caso se ha de.tnandadq$) d~_¡¡J.Qj.o~por.:ocupación ptet;~rla ptevisto
en cl ru;ticulo 911" del. Código Civil sin embargo se puede advertir del cserito de folio~ ciento
rtcin~ y nueve y de h respuest:fl del abo~~o info_;:~~-~!.~ la v1~ta de la ~ISil que lo~an4!qo$
de~ra..s.o.~:p_r.endentc y llSt\tta Ea¡~. d~~do J~~~~e.<i2!!~E.~~- de des~lojo; pnrn lo cunl' ··
- _.:--:-~

~_ad~~fot6~Jas_.c:\~~'!~~:'l-f.~lios ciento \•cintintleve a dento t.reintny :lietc, ~­

~!lJI:b:is sue el iuez de.Ja éa!J$~ . .tlO ha tenido en cuenta al t'Jlomerlto de expetiiJ:.~ntenci~, toda VeZ
.que ct'l el sexto ~dex;nd;;·;;¡~ht ;e;.;rüdo!J ap,ehiaasc"oo-ii.ciedibidó gu~Jos. dem.andado¡¡ ocupan
~ f~a pte~) liti~, lo ~~-~•.IlQ..~.xtt4atLcLas,e_tm en dif..l1QS-;n~iderandfJ,
~mendo por cllo e~~~n~~r'Qe nulichd gue debe set: decLa.t'áda cou la fru::ult:ld conferid'<\ en ei
_lttlOJ.!o 171 dcl Có<l1go Procesal Ckil -

: Por tales fund~rmenros <.lecbmron NULA la SENTENCIA apelada

;ton\t:nida en h. rf'$oludón DIEZ de fecha ydntidós de abtil. dcl QO$ mil trece, que declara
:U!'ffiADA la demandada sob:re. des:tlojo p?r otup~rlte precario it!.t~~pucsta pot Juan C~rlos
~~_squ(i;? C;u-o en represent.t.cJon de dona M~ti~ :M~.ttha Be.1:tnz Lacea de Boggm-.o;
~A.RON :repnrte1· el pmceso d estado de que d ju<::'<:: cxpid¡<¡ u wva .resolucióa tenú.~~1do
tuenra la pm:tt considerativa de 1n presente resolución y los d. 'i,.iOlvier n. Interviene el señ<>r
rE
. '

· rlf'dtt Rfos por v acrones el señor Peralta Cueva,- R

•," ., / .
:_ ;z Cantreras.

: v.~ r2;v·/ /
<... :

·o/ .tJ

p
_/),---/·

179
PODER JUDlCIAt
DEis PERO

~te. SUperior de .TW>ticic de ~ue

Primer"'l 54!11 Espedoli2ada Civil

Sentencia N" 591 1

Resolución número : diecinueve

f.xpe&eote N"' ; 01188-2012-0-1706-JR·0-01
Demandante ; Francisca Cato Sala:zar
Dem;andado : C"ltmen Cam:teho Gon~áles
Materi1t :Desalojo
Juez: Ponente : señor Lara Contreras. /,-

Cllidayo, treinta de octubre del año dos mil ttece,

'VlS'tOS, E:.n audienei2 pública y CONSIDERANDO

fB..IMBRO.~ Que, ~cgúu d C5(,;fJto de dctnlmda la a(:ton'l Frnnd;c,;~ Caro S_alazu interpone demil<tda de
desalojo por ocup;tci6n ptet:m:iá cootm Mari-a Noemí \'lnc."es Pottilt~ y Cl'lonen Cll:macho Gon~áles a frn que
}e restiUlyan el inmueble, ubicado en la calle arenales N" 486.
SH,GlfNOO.• Refiere la actora que es propietaria d~l cit.'ldo iornueblic en una extensión de ll2 mcltO.'>
(;uadcmdos por habe:tlo adquirido de su auterio:- propietaria Stmciot:t~~ Call.it:gU'$ Espil medi11nte . . . . m::t:'l de
protO<:oliz:>lCÍÓll de Sllc:esión intestada ob:rllnte a folio!> doo r C:Uy<.l dominio se: Cncm!JU:I'J1; en In Pnctidn
Electrón.ia! Pl00.15641 y que el citado :inmueble tiene mm. io:a de 115.00 merws cuatl:mdos., pu:~1 qúe los
demandados en forma dolosa lo ha subdh':ido y que la demnndada .~lana Noemí \'inces Portilla a modífiado
b mnnemdón como calle .Arenales 490 del Puebm Joven Diego Ferte. ~que en realidad se trata dcl
mismo inmueble ubicádo en h t:1!Ue .-l.ren,;¡les .N° 486.
TERCERO.- Que, si bien doña Flor de }.lada S11nta Crul; Battttten ha ~iclo t:<:JruJidcradjl c:omo teocero
(.('l:tdyuvante según re$0ludón de vista de folios cienlo se~enta y seis y cit.'fltQ sesenta y sjcte J que esca hn
presen~do el testimonio de escritura públ.ica de cütnpra vent.n de folios ochenta a o~henta y dos m.ed:i~nte h\
cuall11 demandftllte Francisca Clll'o Sala2at le tramfrere parte del. irunueble, uhkado en la. calle Arettdes 4.'36
de:l Puehlo Joven Diego Fet.re con un~ extensión de 3,4 met.ros de ¡¡ncho por 15.7 metros de largo quehacert
un total de 53.38 lfietros rumd:tados, apareciendo que n:u:&mte ~onm¡o¡¡ de folio$ ciento sesentn 1\ dento
sesenta y w1o, k alqu:itan el inmueble ubicado en ]a calle Aien:ale::; Noc 49() dd Puiblvs jen'Cn Diego .Fem:: ll!
I\farla Vinces :Pornlla .mediante documento privado con. fum~s leg:a!izad:as de fecha doce de junio del dos mil
nueve y postcri.cu:menlf~ a los esposos jorge Cholan Yalverde y Rosario del C~rmen .Ayasta Mio.
CUARI:!l:~ Que, si bienl11 .;\ quo en ei cmuto comidcnmdo,-dej;¡ entretret·que los demruulados éjerccn la y
posesión en fo.i:'mft coofw\t.1., sin embtago e11te hecho JlQ hjl ~;ido a~;rcwtado y et~. todo CllOO l><1 .\ quo ha delúdo ¡
ha~ uro de _la [~uitooa que k (;OJdicre e~ ~utkul(> 194 .ld C~o. Pr~cesal ~~il, dis~onicndQ. 5.c .pm~;tiquc ~
uua mspecctoo ¡mllctal con su concnnem:i¡¡ :a m y
de e~tablecer $1 el bien subíil:ls. ha stdo subdiv1d:1do c:¡~Je .1
p;¡rte d.cl inmueble es poseído por los demandados o po~ t~ro;:m$ personas.. ~
1

QUINTO .•. Que, lo omisión de dich~. pmebrt COI\Stitüre hl ptescindencill de un medio probatoxio que r<:S\ih:t
impr:escin~ib!e pnm la <;;~l.x\1 $Qlud6n d~ ln liti~, con Jo que tesul~ haber incuwdQ en un~ .::ausal de 11ulid:vJ '
. que debe ser dcd:n:ada «m la facp}tad CQnfcnd:a en el lirtfculo 17'1 del Código ProC;C:!;..-ü Civil.

Por tales considentdO!ies. dedarm:on NULA la SENTENCIA coote:1id:! ea la

reooluci.on m)ítteto DJECISEIS, de fechn doce de :<!itOMú del dos mil trece, de folios dento odtenta y tres a
ciento ochentn r nueve, que resuelve declamr INFUNDADA lrt demandn in:terpu~tn po' Fmndso C:uo
S:lb:llllt contl~ l\ ria Noemí Yiru:es Portilla sobre DesJlojo por ocupante ¡m~car.ío; MANDARO~l juez de
la causn. :renu el .:;eso ¡¡,1 estado en que _ a (;Onforme a h. p:u:re consi~emthra de la rcsente
te.$ólución y los vo n.· ~ · '"/
Sr.r. 11 ./
Peralta Ote~!(J
Lar4 Contreras
Camilo A1emioza

f
/

180
¡;..,-.·····
rrr~··

CORTE. SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYI!QUE

SEGUNDA SALA CIVIL
_lf' el.-. v.Jrd:-P ~ k _ Cue.!>!;.o.... c.... dl
Sentencia No :39 ~ f.ihk &'V\ """"' ~loA o eJ.
expediente No : 1097-2011-0-1706-JR-CI-02
Demandante :Porfirio Uceda Chatloque.
Demandado : Manuel Eduardo Romero Martinez y otro
Mat.erla : Desalojo por Ocupación Precaria
·Ponente : Sr. Rodríguez Tanta

Chlclayo, dieciocho de enero de dos mil trece

Resolución Número : veintitrés

VISTOS; oldo el Informe oral del abogado de la parte demandante; Viene a esta
· sÜperior Sala, por apelación presentada por el demandante Portlrlo Uceda Chafloque contra la sentencia de fecha
veintinueve de agosto del dos mil doce, expedida por la Juez del Primer Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, que
obra de folios ciento setenta y uno al ciento setenta y seis, que falla declarando improcedente la demanda sobre
desalojo por ocupación precaria interpuesta por Portlrio Uceda Chatloque contra Manuel Eduardo Romero Martlnez y
Germán Romero Montenegro; apelación concedida al referido demandante mediante resolución número dieciséis del
veinte de setiembre del dos mil doce y elevada a esta Superior Sala; -------------------------------------------------

Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- ANTECEDENTES
1.1. En el presente proceso, esta Superior Sala Civil de Chiclayo con fecha treinta y uno de enero del dos mil doce
resolvió declarar nula la sentencia expedida por el Juez del proceso, y dispuso que se emita nueva sentencia .--------

1.2. Sustenta su decisión la Supertor Sala, que no se ha realizado un adecuado análisis de los titulas que ostenta los
Justiciables, en el caso del demandante basado en la minuta de escritura pública y su constancia de Inscripción
registra!; por su parte el demandado en el formulario de transferencia asl como en el admisorio del proceso de
nulidad de acto jurldico.--------------------------------------·-----------------------------------------------

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACION DEL DEMANDANTE

2.1. El apelante se fundamenta básicamente en: a) con las pruebas aportadas está probando que se trata de un
legitimo propietario, que si bien su transferente le vendió a su hijo inicialmente, pero lo hizo de manera simulada el
afio mil novecientos noventa y nueve para que con dicha escritura pudiera avalar en el Consulado Norteamericano,
pero que a dicho acto se le preparó un contra documento con el mismo formularlo mediante el cual le devolvía el bien
inmueble, falsificando les hojas de RPU, para posteriormente aparecer la Inscripción a favor de la madre .-·~-----

'·-e:

181
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA OE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

m;:2/1o1:.dlen1a~1 dado en forma maliciosa y de mala fe, cambió la clave de la cerradura y arrojó a su vendedora, para de

l'S!il!J'iih'lcodo apropiarse ilegalmente del bien inmueble, aduciendo que su madre habrla falsificado los documentos,
>})llliii,Hn•.fue dlcha persona la que lo hizo, por lo que ante la Tercera Fiscalía de Chiclayo se viene tramitando una
~kJ~illl!1nel 1a, que ha dado Inicio a una Investigación preliminar contra los demandados por el delito contra la fe públlca.--
las copias literales que obran en autos, aparecen la correlación de los actos de inscripción registra!, por lo
-'~-•-............""" la lógica jurldica, aaemás se tenga en cuenta que los recibos de servicios figuran a nombre de la
:w1ridEido,ra, adiciónese las notificaciones de la Caja municipal de Piura por una deuda del demandado y que fue
por su madre se viene recibiendo en el predio.------------------------------------------------------------

·!§B.C.J;&~ NATURALEZA DE LA PRETENSION

.:3;1 • .De confo~idad con el articulo 911 del Código Civil "/a posesión precaria es /a que se ejerce sin titulo alguno o
~Wañdo el que se ten/e ha fenecido" por lo que para que proceda dicha pretensión se requiere que el demandante
:;:~~edite su derecho, en este caso de propietario, y que tos demandados posean sin título alguno, o cuando el que
{t:ian tenido haya desaparecido.--------- --------- --------
<'3.2.-Por lo que de conformidad con este articulo, respecto a los emplazados, contiene dos supuestos: la ausencia de
.)tute, se trata del poseedor que entró de hecho en la posesión, no posee Ululo alguno; o tiene un título fenecido que
:'puede ser por decisión judicial, por disposición de la ley, por cumplimiento de plazo o por otra circunstancia que
'::genere Ineficacia estructural o funcional del acto jurídico.-------------------------------------------------

~:CUARTO: CON RELACION AL CASO SUB LITIS

.'4.1. Reiteradas ejecutorias de la Corte Suprema, como las Casaciones N• 2214-2004-Lima, N• 1125-2006-Lima, se
han pronunciado que la posesión precaria es la que se ejerce de facto o de fo~a clandestina, sin contar con titulo
· que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita
. advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante.------------------------------..:--~-----------

'
QUINTO: CONDICION DEL DEMANDANTE
5.1. Respecto al demandante Porfirio Uceda Chafloque, ha qued.ado plenamente acreditado que posee un titulo que
· lo ostenta en calidad de propietario. al haber adquirido el predio materia de la litis mediante minuta de su vendedora
Rosa Martlnez Antón con fecha dos de setiembre del dos mil diez, la escritura pública es de trece de enero del dos
mil once, y que ha sido debidamente Inscrita en los Registros Públicos con fecha siete de marzo del dos mil once.----

SEXTO: SITUACION DE LOS DEMANDADOS

6.1. Con relación al demandado Manuel Eduardo Romero Martfnez ha quedado acreditado la existencia de su
Inscripción en los Registros Públicos del mismo bien por el contrato de compraventa a su favor realizado por parte de
su madre Rosa Martlnez Antón· como vendedora, y que la inscripción se ha realizado mediante formulario de
transferencia ante el Registro Predial Urbano con fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y nueve.----

.... ;"'.
' ....

182
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
\)C'.)t.)IZU. JUI'l!(":\AI. SEGUNDA SALA CIVIL
l)?i1. ·····~t.:.·

6.2. Con posterioridad aparece Manuel Eduardo Romero Martinez transfiriendo el bien Inmueble a favor de Rosa
Martlnez Antón con fecha doce de junio del dos mil tres, y finalmente ésta última le transfiere en compraventa al
demandante Porfirio Uceda Chafloque.--------------------------------------------------------------------------··-
6.3. El ~~-mandado M.ii.!!!,!!ll Ed~c:'~_Ro~~~--~~~!!Jez, viene -~ues~!}_~nd~ la tr~nsfere_~9~a.. gu_~_ap~ece realizado a
favor de su madre Rosa Martínez Antón con fecha doce de Junio del dos mil tres, mediante un p~o~~-O._d~ ~-~~-~~
acto jurídico Exp. No 03180-2010, mediante el cual pretende la nulidad del acto jurídico de transferencia, por cuanto
~~-- .,~·-- ------~-~·~· ... ·------
aduce que su firma y huella han sido falsificadas, proceso que se viene tramitando ante el Segundo Juzgado
especializado Civil de Chlclayo, en el mismo que ha presentado medida cautelar de anotación de demanda y ha
logrado que la misma sea inscrita en la ficha Registra! del bien inmueble.----------·--------------···--·-·······
6.4. Asimismo el demandante también ha procedido a denunciar a los demandados por falsificación de documentos,
seflalando que la transferencia realizada con fecha doce de junio del dos mil tres, ha sido sustituida la hoja primera •
por parte del referido demandado; ante lo cual la fiscalla viene realizando investigación preliminar de tales hechos.
6.5. Por otro lado el demandante aduce que su vendedora Rosa Martínez Antón cuando realizó la transferencia el
ano mil novecientos noventa y nueve lo hizo de manera simulada. toda vez que pretendía ayudar a su hijo para que /m.'
pudiera demostrar solvencia y poder viajar al extranjero.----------·-·-·······-····--------------------------------- :JI J
6.6. Al respecto la pretensión de desalojo por ocupante precario, requiere no sólo la falta de titulo alguno. sino ~ llJ?:a '
~lsta vinculación al9!:!.,na; lg__gue no sucede en el presente caso ~n ..!!.O_!I~~-~mandado viene cuestionando (
mediante el proceso de nulidad de ~c:to ju~~ico q_lle se hay~ rea!J!:J.!.~ la tr'!_IJ§f~~!!9i-ª_9el bien inmueble, es decir ~e
considera propietario del mismo; pretendiendo prevalecer la transferencia realizada el diecisiete de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, ademá!_,. que pr9cesalmente ha q_b_m_l!.i!!C! ... una medida cautelar de anotación de
~manda, lo <i\'e implica que la condición de propietaria de la transfe~f!te~LJ!mru!ndante._se_an.cll~trJ.tra
cuestionada; más aún si e;¡;-propia vendedciii...ROSa Martlñez Antón asi como el actor que seflalan que el
----.
dOcumento de la transferencia del doce de junio del _d~s mil tres ha sido falseada, lo que Implicarla que de algún
. modo la comprave)1ta de mil novecientos noventa y nueve obtendría validez, y que si bien se indica que este negocio- ~;
jurldico ha sido simulado, pero no ha sido declarado como tal.----------------·--------------------------------
6.7. El dfi!!!andado mantiene vinculación con el bi!l.!!.l!!..~sub litis, por lo que no
. ----------- se tratarla de un precario, no
---,
si~~~ este e.!._e_~oE..e.:!?-•.9~~~~-~-~~os_g~ pueda_n_ ostentar ar.n.bas partes justicl~~s. En cuanto a
los recibos de consumo, además de su Ingreso extemporáneo a esta Sala, no pueden enervar que los d~mandados
hayan perdido titularidad, sino reafirman por el contrario la vinculación entre la vendedora y los demandados, los
cuáles han sido conviviente en el caso de Germán Romero Montenegro y Rosa Martinez Antón y Manuel Eduardo
Romero Martfnez es hijo de ambos.----·······-----------------····-----------·------------------------·-·--·---------
Por lo que en mérito a Jos fundamentos anotados y de conformidad con el articulo 40 inciso 1 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, CONFIRMARON en todos sus extremos la sentencia de fecha
veintinueve de agosto del dos mil doce, expedida por la Juez del Primer Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, que
obra a folios ciento setenta y uno al ciento setenta y seis, que fal!!!J!~clarando im!).!'.2E_adente la demanda sobre
de~ai_ojo por ocupación precaria Interpuesta por Porfirio Uooda Chafloque contra Manuel Eduardo Romero Martlnez y
·---

183
 CORTE SUPBRIOR DE JUSTICIA DE LAM13AYI::QUE
>··P0i~F.RJUUICIAL SEGUNDA SALA CIVIL
::~~ .~·. / IJCI. Prut...:.O

;;_··~odrlguez Tanta

184
 (j\ '•' "((.l."1 ('¡ (~
. ~)
c}r(lb,,, Jt,~r..:: f: tr/~:.-
PoonR JUOICIAI. CORTE SUPERIOR DE JUSTICJA DE LAMBA YEQUE
Dct.Pf\1\.Ú SEGUNDA SALA CIVIL

Sentencia No : ..iP1:r

Expediente : 00417-2010-0-1706-JR-Cl-10
Demandante : Pilar Rosa Luyo Martell
Demandado : Roberto Quintana Barturen y otros.
Materia :Desalojo
Ponente : Sr. Silva Muñoz

SENTENCIA REVISORA

Chlclayo, nueve de julio del ano dos mil trece

Resolución Número: Catorce
/

Habiéndose visto la causa en audiencia pública:

1.· RESOLUCIÓN APELADA.
Es materia de apelación la interpuesta por Pilar Ro~ Luyo Martell, a través- de su abogado, contra la sentencia
(Resolución Número Diez) de fecha veintiuno de febrero del ano dos mfl doce, obrante da folio doscientos setenta a
doscientos setenta y cuatro, que resuelve declarar Improcedente la demanda de desalojo por ocupación precaria
Interpuesta por Pilar Rosa Luyo Martell contra Ramón Quintana Barturen y otros. - - - - - - - - - - - - - - - - -
11. ANTECEDENTES.
Por escrito que obra de folio veinticuatro a veintinueve,. subsanado con el escrito a folio cuarenta y uno, dofia Pilar
\
Rosa Luyo Martell interpone demanda de desalojo contra Roberto Quintana Barblren, Silvana Quintana Barturen,
Ramón Reluz Barturen, Elva Campos CalderÓn, José Campos Cald~ron, Agustín Campos Calderón, Pedro Chuen
Yatallata y la Asociación Unión Peruaná de la Iglesia Adventista del Séptimo Ola. Por resolución número diez se
declara Improcedente la demanda en referencia; la cual es matarla de grado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
111. FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA APELADA.
En la sentencia venida en grado se fundamenta que, la_p~~ de~_S.."d~nte y~mandada han _alegado la pro~i_!!.d.ad
___deLb~ll..§!lbdJ!i.s, para lo cual, adjuntaron los respectivos titulas con los que, a su consideración, acreditan su
derecho, situación que no puede ser analizada en el presente proceso. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO.
4.1 Pretensión impugnatoria: La apelante pretende que se revoque el auto impugnado; y reforméndolo se declare
fundada su demanda de desalojo. ---------------------·-
4.2 Agravios del recurso: Alega la apelante que: el A quo no ha valoraclo sus medios probatorios con tos que acredita
que los demandados han pretendido en forma maliciosa inscribir el bien sub litis a su nombre, detectándose la

. 1.1 ::nJ;, _1 f><lo rcw!.o;- -.\-:·1...1.? ~~-~.u~, Cfn/...'r. "0- 1•

.,p::. ,...... Qó .., s:wJ.J -,~. "~"' .....,aa:.•m,ipm........_=~...lz;t~~-n.ttc-----------------
., ·' .~.., ••.l'-<-oz.<."t;~,Gli~,br ,.itl.l ifrHif:~.t...j-o~· ftJ· 1Ad~.:t •. . , • . .. • ,~··
5 .~.. ···"'• .• ~;m ··=-·'' ""'·' ~' ;-:;Y. '}-::;., '""a ;FA. F.;¡:· s::;,~ .·g,¡¡ 9s 'P._¡1 ~, .>.>J ;.~, ~?.• , de-':3
;;~~~~:;;;J~~I·~l~~~~~I~:~!r~3A~~~~:;:.~:~~~;~-t~!~~;:~.¡!:a~~~!~r.;u~ !~~::~~'!h~.~~~.~!l~~~J~:;¡;:;J1::-~:ta:l~~~~:~.:~~~;:;;:~;;:~.~ia:7:)~~-';
1

185
 .....
~

/~ley ~~b~:f&~
.··.

cft•7:J-.ei/.¿~

P-11;11
mm
PODERju:DICU\L
CORTE SUPERIOR. DE JUSTICIA DE LAMBAYBQUE
DBL PBJ\.(1 SEGUNDA SALA CIVIL

existencia de duplicidad de Inscripción y por ende se ha procedido a dar Inicio al procedimiento de cierre de partidas
reglstraies, toda vez que no les asiste ningoo derecho sobre el referido bien. - - - - - - - · - - - - ,
V. FUNDAMENTOS DE LA R~SOLUCION DE VISTA:

,. aquella que se ejerce de facto, es decir, sin contar

PRIMERO.- POSESION PRECARIA. 1) La posesión precaria es
con titulo que Justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante; siendo que el articulo 911" del Código Civil
exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien cuya desocupación
pretende, y b) que el emplazado ocupe el mismo sin titulo o cuando el que tenia ha fenecido. Este criterio ha sido
asumido por diversas sentencias casatortas, como las emitidas en los expedientes N• 292-2006-Llma, 1714-2004-
Uma, y 52o-2007-Uma, publicadas en el Diario Oficial El Peruano el dos de abril del ano dos mil siete, uno de junio
del ano dos mil seis, y tres de diciembre del ano dos mil ocho respectivamente; 11) refiriéndose a la posesión precarfa,
la Casación N• 2725-2005-Umal, ha seftalado que: ATerct!ro: ( ...) La jurlsp,..u:úmcia, de manera uniforme ha
establecido que en el proceso de desalojo no se puede dl!cidir el mf!Jor derecho de propiedad. .sino, solamente st el
demandado posee sin título alguno, por lo que no es precario, el poseedor que también ttene tllulo eh! propiedad a su
favor, y la vnlidez <h dlchcs documcntt» nopuedsn &er dl.sr.."UUIdos en la vta abreviada de unpi"Oeeso de desalojo. Asf
se resolvió en las Casacionea do8ctento.s setenta y cinco- noventa y cuatro, mil seiscientos sesenta y siete-noventa JI
siete, dos mil ciento treinta y siete-nOI}enta JI ocho. tres mil cuarenta y siete-now.nta y ocho, mil cuatrOC#entos nOI}Iftnta
y sei8-ncwenta y nueve, mil novecientos veintidós-noventa y nueve y m U setecientos ochent~ -noventa y nueve";
seguidamente agrega que "Cruzrto: La acción de eh!salqfo por ocvpact6n precaria no es una acción real, nt es una
acc:ión reivindicatorio si~mplijicada: es ctenamente una acción posesorio y de naturaleza personal. No está dirigida a
proteger la propiedad, sino a proteger la posesión y por eso corresponde, además de al propietarl,o, a quien
. c:onstdere tener de~cho a lo restitución. En eata acción no se disc,ute la propi<Uiod de un bten, ton solo el derecho a
poseer, JI si acaso surgiera una discusión sobre el mt:Jor derecho de propiedad, deberá expedirse Ul"ia semencia
inhlbitorla. ( ..• )·. - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO MATERIA DE APELACION. 1) Del antlllsis de la sentencia
recurrida se aprecia que la misma está declarando Improcedente la demanda, pues ha establecido en su cuarto
considerando que los demandados han adjuntado a su demanda documentos que estarlan dejando •constancia"
respecto a la adquisición por su parte del bien meterla de litis; 11) en la apelación respecto de lo antes senalado, sólo
se ha argumentado que existe una duplicidad de lnsct1pción y que por ello se ha dado Inicio al procedimiento de
cierre de partida registra!, lo cual significa que aceptan la existencia de los titulas presentados por los demandados,
siendo ello asl, estamos entonces ante un caso en el cual tanto la parte accíonante, como la parte demandada,
presentan documentos referidos al derecho de propiedad del inmueble materia de desalojo, por lo que la discusión
Y8 sale del émblto del proceso de desalojo, como se ha dejado anotado en el considerando anterior, debiendo en
todo caso, desplazarse la discusión a otro tipo de proceso, siendo asl, la recurrida se encuentra arreglada a derecho .

.
1
~clón N" 1698-2007 UMA- Desalojo por Ocupación Precaria,· 9no consideram!o. publicada en el d!Brio ollclai"EI Peruano", elúelnta Y uno de
IISIOsto del ano dos mil seis, pagina 17030.

186
Poom>.. jUDICIAL CORTE SUPERlOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
O.e.L Pnn.O SEGUNDA SALA CIVIL

VI. DECISJON:
Por las consideraciones antes expuestas, estando a los fundamentos de la recurrida que se toman como parte de la
motivación de la presente sentencia, en aplicación de la facultad prevista en el articulo 12 del Texto único Ordenado
de la Ley Orgénlca del Poder Judicial, modificado por el articulo Único de la Ley N° 28490: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución NGmero Diez) de fecha veintiuno de febrero del año dos mil doce, obrante de folio
doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que resuelve declarar improcedenta la demanda de desalojo por
an:J.OI:Ioo{jlaii~IQa Barturen y otros; con lo demás
del Código Procesal Civil para el
cumplimiento de Jo resuelto;

Sres.
Zamora Pedemonte
Silva Mui\oz
De la Cruz Rlos

187
 Scr.s-c.:c..a.·f'~<?
L.IE.,-'!J<='--

- Q': l!;"7. r::or:l ¡",-j

-+ -o:hr d~~.¡·/:¡?}-: é<:'
POI:>'EP.jUDICLAL
uer.. Pnn.o
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
P1;l!: .Jq,(/
Sentencia No :296

Expediente : 00073-2011-0-1714-JM-CI-01
Demandante : Delia Maribel Cobos Mena
Demandado : Leoncio Montenegro Vidarte
Materia :Desalojo
Ponente : Sr. Silva Muftoz

SENTENCIA REVISORA

Chlclayo, nueve de Julio del afto dos mil trece

Resolución Número: Diecinueve

Habiéndose visto la causa en audiencia pública:

l.• RESOLUCIÓN APELADA.
Es .materia de apelación la Interpuesta por Delia Marlbel Cobos Mena contra la sentencia (Resolución Número
Trece) de fecha dieciocho de marzo del año dos mil trece, obrante de folio ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta
y uno, que resuelve declarar Improcedente le demanda de desalojo por ocupación precaria formulada por Delia
Maribel Cobos Mena contra Leonclo Montenegro Vidarte. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
11. ANTECEDENTES.
Por escrito que obra de follo quince a dieciocho, subsanado con el escrito a follo veinticuatro. dona Delia Marlbel
Cobos Mena Interpone demanda de desalojo por ocupación precaria contra Leonclo Montenegro Vldarte, a fin de que
le restituya la posesión del Inmueble ubicado en el lote tres, de la manzana ciento cincuenta (actualmente avenida
Chlclayo No 480 del V Sector de la urbanización Popular Urrunaga, del distrito de José Leonardo Orflz, provincia de
Chlclayo, departamento de Lambayeque). Por resolución nomero trece se declara Improcedente la demanda en
referencia; la cual es materia de grado. ------- ----------------------------
111. FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA APELADA.
En la sentencia venida en grado se fundamenta que, de la valoración del contrato de compraventa de fecha veintitrés
de mayo del afto dos mil cinco, del certificado de Inspección ocular efectuado en el bien sub litis por personal de la
Municipalidad, y de las placas fotogrllflcas obrante en autos, se concluye que la demandante acredita l)nicamente la
propiedad respecto al lote de terreno sub litis mas no a lo edificado, resultando evidente que el emplazado seria
propietario de las dichas construcciones. - - - - - - - - - - - ·
IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO~
4.1 Pretensión jmpuqnator!a: El apelante pretende que se declare la nulidad de la resolución impugnada. ----------
1( :J:>k.. ;s.-.lc f""DP'''-./~ ,{.,( {;;k At ·-lfRJ:. c.,._,)..; o.-~"' ~ .j¡J.,.{M M .
~n~_y,n,(). ~~'/ce.4.r:t.'.' ~.:•. C:C·'f·~-CLr-"3-l,..o"'~'""i:¡_
.);¡.;.k_~ .AO¿u (.:. co.,Jk<rt:.<f'"'. \o. e\da..
. Jti;,;¡¡j: ~'7 <1.1 /i ,.,.,_. ,....,. cbzko z6m' "'

188
 P-JP-1
P-IF.U. CORTE SUPERIOR.DE JUSTICIA DE LAMBAYEQl!E
· PODE!\. ]tJC>ICIAf,
Dt<t Ptll\.ú SEGUNDA SALA CIVIL

·4.2 Agravigs del recursQ: Alega el apelante que: en la recurrida no existe pronunciamiento expreso .Y congruente
entre lo que se solicitado y lo que se ha resuelto, habiéndose el A quo limitado sólo a indicar y fundamentar sus
deCisiones en heChos equlvocos; asimismo se indica que las documentales adjuntadas por el demandado a su
contestaCión si justificarlan su posesión, esto es el documento denominado contrato de compraventa llenado a
lapicero y sin techa Cierta, los certificados de posesión, recibos de autovaltío y copia simple de recibo de luz, pero
Incongruentemente conCluye que no son tltulos de posesión, tampoco estos acreditan la posesión de quince o treinta
años alegada por el emplazado, resultando Inexplicable el hecho que si se tenia que verificar sJ existfan edificaciones
sobre el predio, no se llevó a cabo la inspección judicial, admitida en la audiencia (¡nica. ----~-----­
V. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- POSESIÓN PRECARIA. 1) La posesión precaria es aquella que se ejerce de fscto, es decir, sin contar
con titulo que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausenCia absoluta de cualquier circunstancia que
Jemtlta advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante; siendo que el articulo 911" del Código Civil
~ge que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien cuya desocupación
Jretende, y b) que el emplazado ocupe el mismo sin título o cuando el que tenia ha fenecido. Este criterio ha sido
¡sumido por diversas sentencias casatorlas, como las emitidas en los expedientes N" 292-2006-Llma. 1714-2004-
Jma, y 520-2007-Lima, publicadas en el Diario Oficial El Peruano el dos de abril del año dos mil siete, uno de junio
el ano dos mil seis, y tres de diciembre .del ano dos mil ocho respectivamente; 11) tanto la doctrina como la
nisprudeneia ya han detenninado que no es posible la procedencia del desalojo de un Inmueble, cuando sobre el
xlsten construcciones cuya titularidad no corresponde al demandante; al respecto podemos clter al maestro Anibal
erres Vasquez. cuando sostiene que: "(. •.) si el demt:mdtmte es el propietario debe QCI"editar su titulo de ¡,,.optedad
>bre el bien JI sobre todas 8US partes integrantes (como son las edificaciones.. J correspondiendo al demandado
·obar que la posesión que ostenta se ampa1'a en un titulo.tusrtflcotivo para poseer (. ..) si el demandado acredita que
rnbién tiene la C<Jiidad de propietario o co-propietario o que es propietario tú la edificación más no del terreno, no
precario, pD" lo que la demanda de desalojo es Improcedente (. ..)"t; 111) nuestra Corte Suprema ha considerado en
caso concreto, que "(...) no se trata de un lote de terr-eno, sino que dent1'o del mismo hay - construcciones de
lleria/ noble, siendo que la pw-te c.wtora no ha demost1'ado ser titular de la& edificaciones, por lo que previamente
l;e dlluctdarse, en el p,.oceso que co,.re.sponda. la sttuaci6n ds la titularidad de la fábricas halladas en el bien.
-:erminándo.re si esta..v han sido de buena o mala./é, con las lógicas consecuencias que ello Implique, cOif{orme el
fculo novecientos cuarentitrés del C6digo Civil, pretensiones que no pueden ser discutidas en este proceso de
"alojo por ocupación precaria, dado que se estarfa desnaturalizando el mismo"2. - - - - - - - - - - - -
GUNDO.• PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO MATERIA DE APELACIÓN. 1) Del analisis de autos se
ecla que si bien la demandante ha presentado un contrato de compraventa (follo fres a cuatro), destinado a

Póseslón Precaria; en: WWJN.etorresvasguez.com.petposesion-prec;a@.!Jim

1aclón N" 1698-2007 LIMA· Desalojo por Ocupad6n Precaria, noveno considerando, publicada en eJ diario ofi~iár •er Peruano", ef tres de
ro del al!o dos mil nue~~e ptlglna 24198.

189
 P-IF.!I
P-JP-1
POJ.:>E.R.]UDJCIAl..
Oet.Pnn.ú
CORTE SUPERiOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Jc,c..v.wJo
.Mn:Li
t
~Ju b;~l!f.
.· aCreditar su titularidad del bien sub litis, sin embargo del anélisls del mismo se tiene que está referido a un lote de~ ~r.JD
terreno; por su parte el demandado no ha admitido tener la condición de precario, sino de propietario, y para
sustentar su afirmación ha presentado un contrato de compraventa del lote sub litis (copla certificada de follo
cuarenta y cinco); asimismo, ha presentado documentos que acreditan su posesión sobre el Indicado bien (folio
cuarenta y seis a cuarenta y ocho), y recibos en original de pago de predios de folios cuarenta y nueve a cincuenta y
siete, declaraciones juradas de autovaluo (follo cincuenta y nueve a setenta y seis guión a), recibos de pago de luz y
agua de folio ochenta y uno a ochenta y dos, fotos del inmueble de foUo ochenta y cinco a ochenta y seis, siendo que
la información que se extrae de dichos documentos hacen que resulta inviable en este proceso concluir sobre la
condición de precario del demandado; a ello se agrega que también se ha verificado la existencia de una
construcción, hecho que no ha sido negado por la parte apelante, la cual tampoco ha acreditado su titularidad sobre
dicha fábrica; 11) en cuanto a lo alegado en la apelación, cuyos argumentos se centran en cuestionar la prueba
presentada por el emplazado, calificando de fraudulento al contrato de compraventa presentado por esa parte, debe
decirse que en su momento no se han tachado los documentos con arreglo a ley, y por otro lado, el asunto a resolver
ya no pasa por determinar la precariedad o no del demandado, sino de desvirtuar la validez de alguno de los titules y
determinar quién tiene el prevalente derecho dominlal, lo cual no puede hacerse en este proceso sumarísimo, sino
que llene que emplearse un proceso especial para ello. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · · - - -
VI. DECISIÓN:
Por las consideraciones antes expuestas, estando a los fundamentos de la recurrida que se toman como parte de la
moliVBQión de la presente sentencia, en aplicación de la facultad prevista en el articulo 12 del Texto Único Ordenado
de la Ley Organica del Poder Judicial, modificado por el articulo único de la Ley N" 28490: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Trece) de fecha dieciocho de marzo del año dos mil trece, obrante de fol!o ciento
cincuenta y cinco a ciento sesenta y uno, que resuelve declarar improcedente la demanda da desalojo por ocupación
precaria formulada por Delia Maribel bos Mena contra Leonclo Montenegro Vidarte; con lo demés que contiene;
~~~-~!tig:o Procesal Civil paf1'1 el cumplimiento
de lo resuelto; notlflquese con arreglo

·•.
Sres.
Zamora Pedemonte ·' ./
Silva Munoz [J.' / .
De la Cruz Rlos (,//

.1
_/

190
~-· /J"(,o -,Yil•l r.c:stt..'-,..1"'
c56..S<="-'- ~- '

eol'/.t4u,J )1Q ~c­

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA .OE LAMBAYEQUE
PoDER. JUDICIAL
0B.LhR0
SEGUNDA SALA CIVIL ay:J&
~ IV~" M.~Jip &_ !'~~~
Sentencia N° :283

Expediente W : 02832·2011·0.1706-JR-CI-02
Demandante : Ana Ysabel Baca Burga y otro.
Demandado : Maria Elena Burga de Barreto
Materia :Desalojo
Ponente : Sr. De La Cruz Rfos

Resolución No : Diecisiete
Chlclayo, uno de julio de dos mil trece.-

VISTOS; en Audiencia Pública, escuchado el Informe del abogado de la parte demandante y

CONSIDERAND0:.-
1. Resolución Apelada y Fundamentos.
MARIA ELENA BURGA DE BARRETO Interpone Recurso lmpugnatorio de Apelación contra la Sentencia que se
contiene en la Resolución Número Doce, corriente de folios ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve y
mediante la que se ha declarado FUNDADA la demanda de Desalojo por Ocupación Precaria promovida por
GUSTAVO ADOLFO BACA SAMAME y Otro contra la apelante. El Juzgado ha sustentado su decisión
esencialmente teniendo en cuenta que la Resolución Jefatura! N° 0136-2009-COFOPRI-OZLAMB. de fec!Ja
veintisiete de abril del año dos mil nueve, que fuera presentado como anexo del escrito de Contestación de la
apelante [para acreditar su supuesto derecho de propietaria] y que, no obstante ser declarado improcedente
por. extemporáneo (y declarada rebelde la misma parte procesal), fue -sin embargo- Incorporado de ofiCio al
acervo probatorio del proceso mediante Resolución NOmero Ocho, por asumir el A quo que constltula medio de
prueba relevante para formar la convicción, ha sido declarado NULA mediante Resolución de Tribunal
Administrativo de la Propjedad N° 066-201 0-COFOPRiaAP de fecha dieciocho de niavo del al'io dos mil diez, tal
y conforme consta en la copia de folios ciento treinta y dos y ha sido debidamente corroborada por el Oficio
N° 1936-2012-COFOPR!-QZLAMB de fecha treinta y uno de !ulio del afio dos mil doce que corre agregado a
folios ciento treinta y siete, por lo que el supuesto titulo que ha invocado la apelante habrla fenecido, no teniendo
-titulo.--------------------------,------- ----------
. 2. Pretensión lmpugnatorla y Agravios:
_La demandada solicita que se revoque la sentencia aJ!Biada, señalando como agravios que: [a] El requisito de
acreditación plena de ser propietario no ha sido cumplida por los demandantes por cuanto "las documentales
aportadas corno medios de prueba de la parte demandante que supuestamente acreditan su propiedad ( ... ) han
sido declaradas NULAS IPSO JURE, por la misma Oficina de Formalización de la Propiedad Informal y,
consecuentemente, la copla literal del Asiento de Inscripción registra! también deviene nulo ...•; [b] Tampoco ha
acreditado la demanda la ausencia de relación contractual alguna entre la parte demandante y el emplazado

191
 . .. ...
:

~
...._
. :.: ~~- ,.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYE.QUE.

POO:ER.jUDtCIAI. SEGUNDA SALA CIVIL
OI!L PEIO.CI

pues jamás ha sido "enfermera" del padre de los demandantes, sino su conviviente por más de diez anos,
obteniendo la Resolución Jefatura! N° 0136-2009-COFOPRI-OZLAMB que reconoció su derecho sobre el bien
sub litis, aunque -luego~ (dicho documento) •rue obstaculizado" por la oposición que formularon los hijos
(demandantes). y que (e) en todo caso, al haber reconocido los demandantes haberle cedido" el inmueble para
residir en él por el lapso de un anó, debe entenderse, entonces, que si ingreso a la propiedad ha sido mediando
acto de voluntad de los demandantes.-----,
3. Fundamentos de la Resolución de VIsta:
3.1. Conforme a los Artlculos 364 y 365 del Código Procesal CIVil, el recurso impugnatorlo de apelaclon procede
contra las sentencias, autos y demás resoluciones expresamente sefialadas por la Ley y tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les
produzca agraVio, con el propósito que sea anulada o revocada total o parcialmente, en garanUa del Principio de
Instancia Plural, debiendo interponerse con observancia de los requisitos. presupuestos y condiciones previstos
por la Ley procesal, sin perjuicio que ~forme al Articulo 382 del mismo Cuerpo de Leyes~ pueda contener
lntrlnsecamente la nulidad de las mismas decisiones siempre que se verifique la concurrencia de Vicios
formales.
3.2. La viabilidad de la demanda de d8$éllojo por causal de ocupación precaria, conforma al Articulo 911 del
Código Civil y la evolución de la jurisprudencia que ha desarrollado los alcances Interpretativos de dicha norma
requiere que: [a) El demandante acredite solventemente ostentar el derecho de propiedad respecto al bien
Inmueble cuya restitución se reclama o, en todo caso, de un derecho que le confiera una facultad a exigir su
devolución; y, que [b] Existe en el emplazado la total carencia de titulo alguno que le confiera justificación a la
posesión que ostente sobre el bien. La misma norma, califica la precariedad jurldlca de la posesión en términos
alternativos de ausencia da tfWio o existencia da titulo fenacldo.------
3.3. El •fenecimiento del titulo" equivale a la extinción del sustento jurídico que legitimaba la posesión, para
aquellos casos en los que el poseedor haya podido estar premunido de legitimidad y_ que, no obstante, los
presupuestos de esa legitimidad precluyeron o se declaró la nulidad o Ineficacia del titulo qt,~e "justificaba•
formalmente la posesión p r e v f a . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3.4. La apelante sustenta esencialmente el derecho que pretende oponer a la demanda con la Resolución
Jefatura! N° 0136-2009-COFOPRI~OZLAMB de fecha veintisiete de abril del afio dos mil nueye, corriente de
folios sesenta a sesenta y cinco; sin embargo, dicha Resolución Jefatura! HA SIDO DECLARADA NULA como lo
han señalado los demandantes, lo ha establecido la Besolucl6n de Tribunal Admjnjstratiyo de la Propiedad
N° 066=201 ~COFOPRIITAP de fecha dieciocho de mayo del año dos mil diez y ha sido refrendado por el Oficio
N° 1936-2012-COFOPRI-OZLAMB de fecha treinta y uno de iulio del año dos mil doce de folios ciento treinta y
slete.------------
3.5. Bajo ese contexto las alegaciones relacionadas con la condición de conVivencia que aduce la apelante
haber guardado con la persona del causante de los demandantes no resulta s~r juridicamente suficiente para
desvlrtuar.lia p;ueba que. sustenta la sentencia apelada, ni es.te P.r:9.CeSo bO~stitu~e el escenario adecuado para el
debate que pretenda reClamarse de las aludtdas relactones convive,.;ciales.------~-----------

192
 /e) .., <....- 7" ..1 7'~1 ~.

~~- f-»t &...,..

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMDAYEQUE

PODERjUDICIAL SEGUNDA SALA ClVIL
DELPRI\Ú

4. Resolución de Vista
Por los fundamentos que se enuncian, y que se adoptan como inicial motivación de la presente sentencia de
vista, conforme lo autoriza el articulo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificada por la Ley N"28490,
esta Sala Especializada Civil, resuelve: CONFIRMAR la SENTENCIA (Resolución Número Doce), corriente de
folios ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve y mediante la que se ha declarado FUNDADA la
,Yf:J...,I!droi:FeN3ACA SAMAME y Otro
contra la apelante; con lo demá
/os seflores Jueces Superiores
Sres
Zamora Pedemonte
SllvaMuñoz
De la Cruz Rlos

193
 P-Jieü
¡r;]JjQJ CORTE SUPBRIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
P< >l>lill )Uill< '11\L $ECUNDA SALA ClVIL
tlu ttmn.-

Sentencia N" :134.

Expediente N" : 4639-2011-0·1706-JR-CI-04

Demandante : Agropucala S.AA. /
Demandado : Vlctor Rlmarachin Chudan
Materia :Desalojo
~enante : Sr. Rodrrguez Tanta

Chiclayo, veintisiete de marzo de dos mil trece

Resolución Número: Once

VISTOS; Viene a esta Superior Sala. por apelación presentada por el demandante Agro
Pucalá S.A.A. representada por Martin Bernardo Jiménez Falen contra la sentencia contenida en la resolución
número ocho de fecha diecinueve de octubre del dos mil doce, expedida por el Juez del Cuarto Juzgado Civil de
Chiclayo, que obra de folios ciento cinco a ciento seis, que falla declarando infundada la demanda sobre desalojo
por ocupación precaria interpuesta por AGROPUCALA S.A.A. Contra Vlctor Rimarachln Chudán y se archive el
proceso; apelación concedida al referido demandante mediante resolución número nueve del siete de diciembre
del dos mil doce y elevada a esta Superior Sala.-------------------·----·········--------··----------

Y, CONSIDERANDO: ---·····-·---------------------·-·---------------------··-····-·-······-·

PRIMERO.· ACTO POR RESOLVER EN ESTE INSTANClA·

1.1. En Audiencia única se ha dispuesto por el juzgado no admitir el medio probatorio. consistente en la
inspección judicial ofrecida por la parte demandante, por 1.;~ que el acclonante ha apelado de la misma, y
mediante resolución seis se ha concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, para que sea
resuelta conjuntamente con la sentencia. -----------------------·--·-----------~----------········-------
1.2. El fundamento de la apelación de esta resolución es que, siendo el desalojo una pretensión de carácter
personal, tendiente a recuperar el uso y goce d~l bien inmueble. requiere determinar quién ejerce la posesión,
siendo asi con fa inspección judicial, se busca determinar el ejercicio de la posesión, por lo que se constituye en
una grave violación de su derecho.------------------------------------------···------··--·----------------------
i
\~
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACION DE LA SENTENCIA

194
 ..' '
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAVEQUE
P\.ll.lEI\. J Ul.>l( :tAL SECUNDA SALA CIVIL
P~I.1•ICIRV

2.1. El apelante se fundamenta bésicamente en: a) lo que se ha acreditado de manera fehaciente con la.
documentación que obra en autos, es la propiedad de la demandante, b) el documento mediante el·cual se
sustenta la condición del demandado, fue a titulo de usufructuario, habiéndose obligado a asumir el compromiso
de proporcionar el servicio del pan, siendo una necesidad que se lleve a cabo la inspección judicial, por lo que la
sentencia es nula, e} al no existir la referida panaderia, se le debe restituir el predio, sin necesidad de otro
proceso, por cuanto se ha extinguido el derecho del demandado.-------------------·----

TERCERO: NATURALEZA DE LA PRETENSION

3. 1. De conformidad con el articulo 911 del Código Civil "la posesión precaria es la que se ejerce sin titulo alguno
o cuando el que se tenia ha fenecido" por lo que pera que proceda dicha pretensión se requiere que el
demandante acredite su derecho, en este caso de propietario, y que el demandado posea sin titulo alguno, o
cuando el que han tenido haya desaparecldo.---------
3.2. Por lo que de conformidad con este articulo, respecto al emplazado, contiene dos supuestos: la ausencia de
titulo, se trata del poseedor que entró de hecho en la posesión, no posee titulo alguno; o tiene un titulo fenecido
que puede ser por decisión judicial, por disposición de la ley, por cumplimiento de plazo o por otra circunstancia
que genere inefiCacia estructural o funcional del acto jurldlco.

CUARTO: CON RELACION A LA APELACION DE LA ADMISION DE LA INSPECCION JUDICIAL

4.1. Si bien conforme a los principios probatorios, el demandante para acreditar su derecho goza de la libertad de.
proponer los medios probatorios que sustente su pretensión, pero los mismos deben ser conducentes
pertinentes, útiles e Idóneos; y que corresponde al Juez en su condición de Director del proceso, calificarlos para
efectps de cumplfrse con el objeto de la. prueba.----· -----------------
4.2. Al respecto la inspección judicial, permite mediante el principio de inmediación que el Juez tome pleno
cririocimlento de los hechos In sltu, y en. el caso de un desalojo, permite identificar o corroborar el predio materia
del desalojo, pero que puede resultar redundante, si es que con la contestación de la demanda el emplazado
acepta encontrarse en el predio materia de le litis, como en este caso ha ocurrido, es decir el demandado ha
mencionado en su escrito de contestación que viene posesionando el bien inmueble en su condición de
propietario, en tal sentido la admisión de la Inspección judicial resulta Irrelevante, por més que las dimensión o
área del bien no tengan exactitud como aparece del plano de distribución de folios cincuenta y siete presentado
por el demandante, con el de dimensiones y ubicación presentados por el demandado que aparece a folios
sesenta y seis y sesenta y ocho, pero se acredita que se trata del mismo bien.---

QUINTO: CON RELACIÓN AL CASO SUB LITIS

5. 1. Reiteradas Ejecutorias de Ja Corte Suprema, como las Casaciones W 2214-2004-Uma, W 1125-2006-Uma,
se han pronunciado que la posesión precaria es la que se ejerce da facto o de forma clandestina, sin contar con

195
 / l

CORTE SUPERIOR DE JUSTtCI~ DE LAMBA YEQUE

Pt.>llEil.JLIDICIAl. SEGUNDA SALA CIVIL
')hl 1 1 1~1(,\.~'

titulo que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante.-----------------·····--
5.2. Respecto al de.mandante AGROPUCALA, el titulo que ostenta en calidad de propietario, lo acredita con las
. certificaciones Registrales expedidas por los Registros Públicos y que obran de folios trece al cuarenta, más aún
que la parte demandada, reconoce gue se le ha adjupicado el p~¡o por parte de la cooperativa Agraria
Azucarera Pucalé en el año mil novecientos ochenta .-·------·-·--·--------··--·-·····-·--····-------·--
5.3. Con relación al dem~ndado Vlctor Rimarachln Ch!J.Pan ha quedado acredUado mediante el documento que ·
obra a folios sesenta y cinco, denominado memor~ndum, que el predio le ha sido adjudicado, que el documento
tiene fecha veinticinco de setiembre de mil novecientos ochenta, si bien no se precisa en que consiste ~ha

aQjudicació~, por cu¡mto la parte demandante sei'iala gue ha sido en calidad de usufructo para !fectos de que
cumpla con proporcionar el servicio de pan, y que al no.!['star funcionando como panaderla debe devolver el bien
inmueble al haberse concluido dicho compromiso; en cambio para @ parte demandada argumenta que dicha
adjudicación ha sido en condición de propietario, a cambio de asumir el pago de los beneficios sociales a los
cinco trabajadores de la panificadora; situación que en éste proceso no ~orresponde dilucidar: pero que si
co~leva a !a conclusión de que el deTandado no es precaw.-------------------------------
5.41 Al respecto la pretensión de desalojo por ocupante precario, requiere no sólo la falta de Utulo algupo, sino
que no exista vinculación alguna; lo que no sucede en el presente caso en donde el demandado viene
exhibiendo un documento mediante el cual la cooperativa Agraria Azucarera Pucalá, propietaria anterior le h.a
adjudicado, por lo que no se tratarla de un precario, no siendo esté el. proceso que permita dilucidar la va!ldez d~l
· título que ostenta el demandado.#- ···------·--------------··-,.--------·--·····...::..-
Por lo que en mérito a los fundamentos anotados y de conformidad con el articulo 40 Inciso 1 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, CONFIRMARON la disposición expedida en Audiencia única
por la que el juzgado resuelve no admitir el medio probatorio consistente en la inspección judicial ofrecida por la
parte demandante; CONFIRMARON la Sentencia (Resolución .Número Ocho). de fecha diecinueve d~ octubr~

del dos mil doce, expedida por el Juez del Cuarto Juzgado Civil de Chlclayo, quo obra de folios ciento cinco a
ciento seis, que falla declarando Infundada la Demanda sobre Desalojo por Ocupación Precaria Interpuesta por
~~~~~ceso; con lo demás que contiene;
pugnada para su archivamlento
s magistrados que suscriben po1
conformar Sala el dla de le vist

Sres.
Zamora Pedemonte
SilvaMunoz
Rodríguez Tanta

;,·,· 3

196
 CORTE SUPERIOR f)f'. JUSTICIA DE L/\MI~A YEQUE
Pe. Jl u:u. Jl-tt Ht. ·11\1. SJo;(·;trNl)A SAl_,,, CIVIl.
',, t •• , t t \ .

Sentencia N° :231 e

Expediente N° : 1298-2012-0-1706-JR-CI-05
Demandante Emilio Guevara Vera
Demandado : Isidro Acaro Peña y otros
Materia : Desalojo por Ocupación Precaria
Ponente : Sr. Peralta Cueva

Chlclayo, diecisiete de mayo de dos mil trece

Resolución NC!mero Dieciséis

VISTOS¡ oldo el Informe del abogado del demandante; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO, ademés: ----,---------------------------------------------------
PRIMERO.- Es materia del grado la sentencia contenida en la resolución número ocho, del treinta y uno de
octubre del dos mil doce, que obra de folios ciento once a ciento catorce, que declara improcedente la
demanda.-----------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Los actores apelantes expresan como agravios: a) Que la condición de precarios de los
deman~~ se encuentra acreditada; b) Que, en el proceso de Desalojo por Ocupación Precaria Na7388-
2008, el demandado es Jorge Adalberto Acaro Pelia; en cambio en el presente N°1298-2012, el demandado
~s Isidoro Acaro Petia y otros. Todos sobre el mismo inmueble; e) Que, siendo as!, no se trata de un mismo
proceso. Que no hay identidad de sujetos procesales.--------------------------------------------
TERCERO.- Estudiados los autos y compulsadas las pruebas ofrecidas e incorporadas al proceso, se
establece de manera plena:- a) .Que, .con-relación al inmueble de autos, el actor primero, promovió el proceso
N°7388-2008, en donde logró obtener sentencia estimatoria firme, luego, como este proceso ha sido
desaprobado por mandato judicial expreso con medida cautelar dentro de proceso de amparo, instauró el
proceso N°1298-2012; b) Ambos de desalojo por ocupación precaria .-----------------~-----------­
CUARTO.- El citado segundo proceso es in limíne improcedente. Coligé con lo preceptuado en el inciso 13
del articulo 139 de la Constitución Politice del Estado que dice: "La prohibición de revivir procesos fenecidos
con mso/ución ejecutoriadan, que es el caso del Proceso N°7388-2008.-------------------------------
QUINTO.- Esto más aún porque el bien de la litis es el mismo y la materia que fue discutida, ya fue decidida
desfavorablemente. El hecho que en el nuevo proceso se haya comprendido a personas distintas al primero,
es irrelevante. --------------------------------------------------------------------
Por todo lo expuesto. no existiendo sustento alguno para amparar los agravios; por aplicación del inciso 6
·del articulo 427 del Código Procesal Civil; CONFIRMARON la SENTENCIA (Resolución Número Ocho) de

1 de2

197
 CORTE SUPERIOR DI! JUSTICIA DE LAMBA YEQUI':
I'(UU:'I~JUIHC.'II\1.
lhiJlf'U.t'•
SF.GliNOA SALA CIVIL

fecha treinta y uno de octubre del año dos mil doce, de tonos ciento once a ciento catorce, que Declara
Improcedente la pretensión de desalojo por ocupación precaria Interpuesta por Emilio Guevara Vera y
Fredesvinda Albitas Rubio contra Isidro Acaro Peña y Román Peña Gonzales; con lo demás que contiene;
los devolvieron: notlfiquese con arreglo a ley.- lntarvianan los señoresmagistrados que suscriben P)J; a
Cueva y Mendoza, por haber Integrado Sala en la fecha de vista de causa p r impedimento; e los
"'lo
saflore Silva M z_ Rfos y GC"Ivaz
Henera respectivamantél .-
//e:--

));~
1
Sres. /. / /

/ / ~
1
1 / •...¡ ·::;/

1 :.
1 .

198
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
P< ll ,1:.u. JL'I He •ti\ l. SIE.GliNDA SALA CIVIL
JU.I PI;U(:

Sentencia ND :226

Expediente N° : 1597-2011-0-1706-JR-CI-07
Demandante : Municipalidad Provincial de Ctticlayo
Demandado : Juán Bautista Cerquera Nuñez
Materia : Desalojo por Ocupación Precaria
Ponente :Sr. De la Cruz Ríos

Chiclayo, Diecisiete de mayo de dos mil trece

Resolución Número: Trece

VISTOS;

1. Decisión Impugnada.
LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO interpone recurso de apelación contra la Sentencia que
se contiene en la Resolución Número Diez corriente de folios ciento treinta y tres a ciento treinta y nueve,
mediante la que el Sétimo Juzgado El:\pecializado Civil de Chiclayo ha cf~?.clarado IMPROCEDENTe la
demanda de Desalojo por Ocupación Precaria promovida por la recurrente contra JUAN BAUTISTA
CERQUERA NUÑEZ y Otra.------------------------------------------------------------------------------------------

2. Pretensión lmpugnatorla y Determinación de los Agravios.

El Juzgado ha desestimado la demanda por considerar esencialmente que [Fundamento Seis] las
demandadas no ostentan la condición de ocupantes precarias del Inmueble que se ubica en la calle Balta
Número Novecientos Cincuenta y Siete de. esta Provincia en razón de haber adquirido la propiedad (el
eodemandado Juan Bautista Cerquera Núf'lez) mediante la Minuta copiada a folios cuarenta y nueve y
vendida posteriormente mediante el mismo procedimiento a favor de la actual propietaria {Sharon Grisell
Cerquera Diaz], siendo que tales documentos no han sido cuestionados por la demandante, por lo que la
controversia resulta trasladándose al derecho de propiedad, para lo cual el presente proceso no represenia
ser el escenario adecuado.-----------------------·------·-----·-··----------·-------------·--·----------

3. Fundamentos de la Resolución da VIsta.

PRIMERO: Conforme con los Articulas 364 y 365 del Código Procesal Civil. el recurso impugnatorio de
apelación procede contra las sentencias, autos y demás resoluciones expresamente señaladas por la Ley y
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca .agravio, con el propósito que sea anulada o revocada total o parcialmente, en
garantra del Principio de Instancia Plural. debiendo interponerse con observancia de Jos requisitos,
presupuestos y condiciones previstos por la Ley procesal, sin perjuicio que -conforme al Articulo 382 del

·1 de2

199
 . -l.· ""· VliJ UüCr.-'
-~ •! ;

CORTE SUPERfOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE

P\ llliW.JUI)!Cli\L SEGUNDA SALA CIVIL
f)U l'l·lt,(t

mismo Cuerpo de Leyes- pueda contener intrínsecamente la nulidad de las mismas decisiones siempre que
se verifique la concurrencia de vicios formales.------·---·---------------···--···---·--·---
e
SEGUNDO: Conforme lo establece el Articulo 911 del Código Civil, la posesión precaria es la que se ejerce ,
sin título alguno o cuando el que se tenia ha fenecido-------·--·----·-------------··--··- J
TERCERO: En efecto, los Minutas de folios cuarenta y nueve y sesenta y cuatro a sesenta y cinco,
representan documentos que acreditarían que el derecho de propiedad del inmueble materia de litis habría
pertenecido al demandado Juan Bautista Cerquera por venta que le otorgara la propia demandante, y que lo
habría transferido a la denunciada civil, no advirtiéndose que la apelante haya cuestionado la validez de los
citados documentos, lo cual impide expedirse sentencia estimatoria por constatarse que no concurre el
presupuesto de ausencia total de titulo que justifique la posesión por parte de los demandados.-----------

Por estas consideraciones:

Con el acompañado; por los fundamentos que se exponen, esta Sala Superior, resuelve: CONFIRMAR la
SENTENCIA (Resolución Número Diez) de fecha catorce de noviembre del año dos mil doce, de folios
ciento .treinta y tres a ciento treinta y nueve, que declara Improcedente _!!lay;;!ifi?f't~a sobre Desalojo por
uán Bautista Cerquera
lo a ley.- Intervienen los

:>res.
~amora Pedemonte
)ilva Muñoz
>e la Cruz Ríos

200
 (CJ}'C~ V 't. C..,(.r'.&.i.o'"''""' ...u-. '""""'-··· •..vv" ·-~,.,·-· ,..,..

...J...,()?o ck hd ~~
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE J _, · 1
POL1I!R)UDICIAI,
DELPI!I\Ú
SEGUNDA SALA CIVIL -Ji• ho !filCO ff V(IJJ CÚ?JtC-1/fé;

Sentencia N° ,m•¡/
Expediente W : 06478-2009-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Jesús Alberto Arbulú Arbulú y otro
Demandado : Luis Cornejo Saavedra
Materia :Desalojo
Ponente :Sr. Terán Arrunátegui

Resolución N° : Veintiuno
Chlclayo, veintiséis de agosto de dos mil trece.·

VISTOS; en Audiencia Públíca y CONSIDERANDO:.- ------------------

1. ASUNTO: Es materia de pronunciamiento por esta Sala Especializada Civil el recurso de apelación
presentado por el demandado Luis Cornejo Saavedra, según escrito de folio ciento sesenta y siete, contra la
sentencia expedida por el Primer Juzgado Civil el dla seis de marzo del dos mil trece, de folios ciento cincuenta
y siete a ciento sesenta y uno. que declara fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria interpuesta
por Hugo Jesús Alberto Arbulú Arbulú, en representación de Elíana Carmen Luz Arbulú Hernández.··-·----·
2. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE: El demandado basa el agravio que le produce la sentencia
apelada en los siguientes argumentos:.-----·----------··-·---------------------·-·--
2.1. Sostiene que no tiene la calidad de ocupante precario, debido a que su posesión esté sustentada en el
contrato de arrendamiento de fecha veintiséis de julio de mil novecientos noventa y tres, ~ que se ha convertido
en un contrato de arrendamiento a plazo indeterminado.--------- ----------------
2.2. Señala que en el mismo contrato de arrendamiento se Indicó en la sétima cláusula que la acción que se
debía seguir es la de desahucio por vencimiento de contrato, por lo que la sentencia apelada incurre en el
mismo error de la sentencia emitida anteriormente y que fue declarada insubsistente por la sentencia casatoria.--
3. OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN: El articulo 364 del Código Procesal Civil establece que el
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total
o parcialmente; ademés, según el artículo 366 del mismo cuerpo legal, el que Interpone apelación debe
fundamentarla, indicando él error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.----------------------------------·--------
4. ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE:
4.1. En su escrito de demanda de folio dieciséis, Eliana Carmen Luz Arbulú Hemández pretende el desalojo del
inmuebl-=:_!:'.!?.~~~nla calle Vl~_r:!_t_e de la V~ªJl.úmero mil trescientos noventa ; cin~e esta ciudad qu;,
,.. ----·-·-·
según sostiene, viene siendo ocupado de manera precaria por el demandado; pretensión que es contradicha por
. . . .-..---.q----------------- . . -------·--------------
el emplazado en su escrito de contestación de folio veintinueve, alegando quEHJQ. tiene la calidad de ~pante
---------~·

201
raa
•··• c. ... "y

Zé)¿( M~ ~se~
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYBQUE
i.~oDJm.jUDICIAL SEGUNDA SALA CIVIL
~· nm.PI!I\!1

~;·
f.~prec~~~~ arrendatario en virtud ~~~..!!!~~.Jmiento.Jwsc.dto.el-dla veintiséis de julio de mil
~iloveaentos noventa y t r e s . - · - - - - - - -
!tl.'·
;i.l/4.2. Conforme al articulo 911 del Código Civil, la posesión precaria es la que se ejerce sin titulo alguno o
f~i:uando el que se tenia ha fenecido;
IJ¡.:
ademés, el desalojo es un proceso s~marisimo que tiene como flnafidad
~','obtener la desocupación "de un bien, y puede fundarse en tres causales: a] la falta de pago de la retribución o
~ . .
~irenta acordada por las partes; b) el vencimiento del plazo del contrato respectivo; cJ la ocupación precaria del
tblen.----------------·---------------------·
~:,4.3. En el desalojo por ocupación precaria, conforme a las normas sobre carga de la prueba contenidas en el
~;::·articulo 196 del Código Procesal Civil, corresponde a la parte demandante acreditar dos extremos en que se
?: sustenta su pretensión: 1] El demandado ocupa el inmueble materia de litigio en calidad de ocupante precaria;
;;· .21 Tiene derecho a que se le restituya el m i s m o . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
:·;. 4.4. Además, en relación a la necesidad de establecer la precariedad en la ocupación del bien por Jos
l. demandados, la Corte Suprema de Justicia de la República ha senalado que "la precariedad en el uso de bienes
~ · inmuebles, no se determina Onicamente por la carencia de un titulo de propiedad o arrendatario, debe
:. ·entenderse como tal, a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la
;. . posesión que ostenta el ocupante obviamente en armenia con el orden pOblico y las buenas costumbres•
: (Casación número 1714-04, Publicada en el Diario Oficial El Peruano el dla prtmero de junio del dos mil seis).-
: 4.5. En cuanto al d~d.e_propledad-illllocado-p~a-dematldante, aparece ae la copia literal de la Partida

---
.·nOmero 02234981, de folios uno a dos. q~~ la demandante es propietaria del inmueble ubicado .~n ~llii.Y.l~te
.-· .
. ·ae ~~a nOmero m~~EientQ.~_!'!9J!~~!S y cinco, de esta ciudad, conj_~.!!.~!:'!.ente con Eduardo, Luis Carlos y .
-..
·. Renato ~lú, por haber sldg, declarados herederos de Félix f?f!~l!f!?~Ues.. por Jo que su
d8reéii0 se eru<.Yentra debidamente registrad~. extremo que no ha sido cuestionado por la parte demandada.-
?4.6, Por otro ,lado, en relación.~ la. calidad. $ie precario que se le atribuye al demandado, de acuerdo al
¡. documentó pñvaao de foli{sveinticuatro a veinticinco, el Inmueble le fue arrendado en el ano mil novecientos
noventa y tres por los Integrantes de la Suéesión Barblerl ·Soto, )1-4~1~~-l')ota_rial de. fec~:~e
...de julio del dos mil nueve, 'de folio seis, la demandante le ~o fin a~~-------------
4.7. El demandado sostiene que habienao vencido el plazo de duración del contrato, éste se ha convertido en
uno Indeterminado, según el articulo 1700 del Código Civil; sin embargo, el articulo 1703 del mismo Código
prevé que se pone fin a un arrendamiento de duración indeterminada dando aviso judicial o extrajudicial al otro
contratante, por lo que la parte demandante cumplió con ponerle fin al contrato mediante documento
extrajudicial.-------------------,
4.8. Otro aspecto da la defensa esgrimida por la parte demandada consiste en que la pretensión que debió
Incoar la demandante no es el desalojo por ocupación precaria sino por vencimiento de contrato. debido a que,
según su posición, asl fue estipulado en el contrato de arrendamiento anteriormente citado, dejando constancia
el Colegiado que comparte el criterio expuesto en la sentencia apelada, por las siguientes razones:.-

202
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYF..QUE
PODJ!R.jOD~CIJ\1.. SEGUNDA SALA CIVlL
oet. rr;.n.u

4.~·.1. En la cláusula sétima del contrato de arrendamiento de folios veinticuatro a veinticinco se estableció e;¡-
el segundo párrafo que si el arrendatario no cumplla con devolver el inmueble, "a su vencimiento el arrendador
podrá iniciar la acción civil de desahucio por vencimiento ...".---·-···------------------------------···----····
4.8.2. La indicada cláusula otorga al arrendador una posibilidad. no una restricción a su derecho de accionar,
per lo que no puede entenderse la misma a favor del arrendamiento que incumplió con la devolución del
inmueble.--~-------------------····-----------------------------------------------------------·------

4.8.3. Lo expuesto además, se compatibiliza con la interpretación del articulo 911 del Código Civil, en tanto el
arrendatario que fue reqllerido para que devuelva el inmueble poniéndose fin al contrato de duración
indeterminada, careoo de titulo posesorio por haber fenecido éste.-------------------------------------·-'
5. OECISION:
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la Sentencia expedida por el Primer Juzgado Civil el dia
·seis de marzo del dos mil trece, de folios ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y uno, que declara Fundada
la Demanda de desalojo por ocupación precaria interpuesta por Hugo Jesús Alberto Arbulú Arbulú, on
representación de Eliana Carmen Luz Arbulu Hernández contra Luis E;jll~t:te~omejo Saavedra; con Jo demás
que contiene y los DEVOLVI ERO
d(a de la vis tu de la caus¡¡ por licrm

Sres •
. Zamora Pedemonte
SilvaMuñoz
Terán Arrunátegui

. . .. :;;·· ' . ·..:.!.: ¡.. ;•: ···:¡!:

·--~~·· 1~ ::.~~:<= ··· ...... ~.··:_~·-:-·.r....:... /·::·~·;·~·:
.. ·.·.:_.~ ·.,.~ ,.~.-.~:.-.·.~ ,'·.·.:-:-:.:.·.;: ~ ; ,·~.:.., : .~
,/';•· ·• • • •

..··.',··. ·•··.._··.·.·.;. ·,-.··.•. ·: ... . ' .... ' . "' ..

~ ':-~:.·:~~~'o:~~~-~;_: -~:.::·
.... ...
O' n• 1 .":'
.. ··
'

203
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
· -·. PODJ!P.jUPICIIIL SEGUNDA SALA CIVIL
Dl!L Pldt..O

· sentencia W :458./
Expediente : 00016-2012-0-1714-JM-CI-01
Demandante : Asociación Evangélica Iglesia Dios con su Pueblo.
·Demandado : Clotario Suárez Malea
Materia : Desalojo por ocupación precaria.
Ponente : Sr. Silva Muñoz

SENTENCIA REVISORA

Chlclayo, diecinueve de setiembre del ano dos mil trece

Resolución NCimero: Diecisiete

\
\.... ~ VISTOS; en Audiencia Pública,. escucflado e/ Informe. oral del abogado de la parta demandant8 y
18i'épfica bogado de la demandada, Y, CONSIDERANDO.----------------
.1.- RESOLUCIÓN LADA.
s materia de apelación ia· interpuesta por la Asociación Evangélica Iglesia Dios éon su Pueblo contra el
(Resolución Número seis) de fecha dieciséis de octubre del afio dos mil doce, emitida en Audiencia
brante a folio setenta y uno, que resuelve declarar Infundada la tacha de documentos deducida
.. por !a d.. ne!_a.nte. f.\s!mlsmo, contra la sentencia (Resolución Número Trece) de fecha veintiocho de
mayo del a dos mil trece, obrante de folio ciento doce a ciento dieciocho, que resuelve declarar
Improcedente la anda de desalojo por ocupación precaria Interpuesta por la Asociación Evangélica
Iglesia Dios con su P ----·-·----------
11. ANTECEDENTES.
Por escrito obrante de follo veintiséis a treinta, la.-A~Y..aogélica lgJ~Ios ~n ~-u Pueblo
,Me....demanda de desalojo por 9.f-l.jp.aCÍéJT-pre r 'ria contra Clotario Suárez IGara-fjrw:le_qua..se

--
Qrf!~t]LaLdemand~ue desocupe el Inmueble ubicado en el lote doce, manzana ciento doce, sector
~ da.Ja..P-osesión~rmal urbanización UrrunaQ_a, distrito de José Leonardo Ort[z,..de...la.pr.o.lliocia-de

--
Chiclayo (actualmente calle Johnson W 623). Por escrito de folio sesenta y dos a sesenta y tres, el .
acclonante deduce tacha de
"

c{Qcume!Jl:os ofrecid9s como pruebas por el demandado. Por Resolución

~

- . ---------~ (

204
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
SEGliNDA SALA CIVIL

/
:458

: 00016-2012-0-17
: Asociación Evangá Iglesia Dios con su Pueblo.
: Clotarlo Suérez Mal
-:~-/~ateria
· :-)~ónente : Sr. Silva Muñoz

Chiclayo, diecinueve de setiembre del afio dos mil trece

.R~olucf6n Nírmero: Diecisiete

re del afio dos mi ce, emitida en Audiencia

brante a folio setenta y uno, que resuelve decla ar infundada la tacha de ocumentos deducida
•.
por ~~ d _ ndante. ~slmlsmo, contra la sentencia (Re olucl6n Número Trece) da ha veintiocho de
mayo del a dos mil trece, obrante de folio cient doce a ciento dieciocho, que res elve declarar
Improcedente la anda de desalojo por ocupac7'6 precaria Interpuesta por la Asociación Eva~gélica
Iglesia Dios con su P lo contra Clotario Suarez Ma a. - - - . - - - - - - - - - - - - - - - -
11. ANTECEDENTES.
Por escrito obrante de folio veintiséis a treinta, )á Asociación Evangélica Iglesia Dios con su Pueblo
Interpone demanda de desalojo por ocupación r;tecarla contra Clotario Suárez Malea, a fin de que se
ordene al demandado que desocupe el inmueble ubicado en el lote doce, manzana ciento doce, sector
tres, de la posesión informal urbanización yrrunaga, distrito de José Leonardo Ortiz, éle la provincia de
Chiclayo (actualmente calle Johnson W 623). Por escrito de folio sesenta y dos a sesenta y tres, el
accionante deduce tacha de documentos ofrecidos como pruebas por el demandado. Por Resolución

205
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
, 'PoticR..]UDICIAL SEGllNDA SAI.A CIVIL
" .... -. :_'.".DR"L P.r.:nó

'ri¿~ero
·... ·,.
Seis se declara infundada la referida cuestión probatoria y mediante Resolución Número Trece se
. declara improcedente la indicada demanda; decisiones que son objeto de grado. - - - - - - - - - - - - - - -
•lt&;•FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA APELADA.
·En el auto venido en grado se fundamenta que el accionante ha cuestionado la ef&eacia probatoria de la
.documental que obra a folio treinta y siete, consiste en un contrato de compraventa, sustentándose en que
esta documental adolece de defectos formales; sin embargo, nuestro ordenamiento civil no regula
fol'ITI81idad alguna para la celebración del contrato en referencia. - - - · - - - - - - - ·
Por su parte, en la sentencia impugnada se fundamenta que el demandado ha presentado contrato de
compraventa respecto al bien sub litis con el que desvirt{Ja su condición de ocupante precario, aunado al
hecho que prueba que se encuentra ocupando el inmueble desde antes de la fecha de la escritura pública
de folio dos a cuatro, en que-sustenta su titularidad el demandante. - - - - - - - - - - - - ·
IV. PRETENSION IMPUGNAT~RIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO.
4.1 Pretensión impugnatoria: La apelante pretende que se revoque el auto y la sentencia impugnada, y
reformándolos se declare fundada la tacha de documentos que dedujo en autos, asl como, fundada su
demanda de desalojo por ocupación precaria. ----------------
4. vios del recurso: En relación al auto Impugnado, el apelante refiere que el documento tachado no
~tiene las fo ades necesarias para ser considerado un contrato de compraventa, en razón que no se
Identifica con el nom e y el documento de identidad a los contratantes, ni su estado civil. En cuanto a la
sentencia apelada, refiere que no se ajusta al mérito de lo actuado, pues el demandado no se encuentra
osesión de bien sub litis desde el aiio mil novecientos sesenta y uno, mientras que él ha cumplido con
la posesión, la propiedad y el tracto sucesivo respecto al bien litigioso. --- -----------
V. FUNDA; NTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA!
NUNCIAMIENTO SOBRE APELACIÓN DE CUESTION PROBATORIA. 1) Es menester
en primer lugar pro
l?lanteada por el demand
~
nciarse sobre la apelación de la resolución que desestima la cuestión probatoria
-~
te contra el documento ~e folio treinta y siete; al respecto se tiene que en virtud
·-
del principio de contradicción que se irradia durante todo el iter procesal, es posible cuestionar los medios
probatorios del contrario mediante la interposición de tachas y oposiciones, cuestiones probatorias que se
-
____ --se.. plantea
encuentran previstas en el artículo 300° del Código Procesal Civil. Siendo que la ....tacha ..._ ___
para _______
. . ~- -- ___
dru!Yirtu~J mérito probatorio de los testigos y los documentos, pero de ninguna manera, en este último
--- ---- ,. ______ , .....

~~· pue~~stentarse en la nuli~_ad del a~2..E_9nte_'!!_do~!:t_el docwnento~JQn~_o_y~_gg~J!~!JP..-.®..b~-

-···'·'"-··~--··-··----

ser--ºi~Ym®._do en una via más lata que el simple trámite de la cuestión probatoria; 11) En el caso d.!_~~~-.
se aprecia que los argumentos de la tacha están dirigidos a cue§tiQn.ar aspectos formales del "Contrato de
-------------~ .~ .

206
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
: 1 PODil.l\.jUDICII\L SEGtJNDA SALA CIVIL
---- OULPn"-0

,·:ve~ta de un Terre!!_o SuJ:t~no", ~~ri~o al_p~, sin embargo, como bien lo senala la A quo en
ia resolución apelada al tratarse de un documento
~ -
que acreditarla~n ~2-.Dtr!!.Q_g~ .~9!!!P-~Y~~!a. éste no
-----··----·-· .---
: p~~~~~~-~.r.ita..J:eg.a..Jrnente, ya que este contrato es de naturaleza consensual,
.. requiriendo úi'ilcamente, segúnenmítrolb-1'529.._del-eódlgo-elvlt;-la-exlstencia-de-un-vendedGr,la-de-una--
-·obligación a _transferir la propiedad de un bien al comprador y la obligación de éste último a pagar su
__ precio en dinero, t9do lo cual se a~~!!l~--'ª!L.!~~~~~io.JJado; el~ signlfrca otorgársele
validez plena~que ese t_!P.o de ~tlonamiento no es Jl.Q§lJble r~lver en esta Incidencia, por lo gue la
: ;~oludón ;pelada se encuentra ~iada a derechQ:._,.¿~r.- - - - - - -
. SEGUNDO.- PRONUNCIAMIEmoSOBRE APELACIÓN DE SENTENCIA. POSESIÓN PRECARIA.
·' 1) La posesión precaria es aquella que se ejerce de facto, es decir, sin contar con titulo que justifique la
·· posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir
.'.'!á: legitimidad de la posesiOn que detenta el ocupante; siendo que el articulo 911° del Código Civil exige
que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien cuya
:d~socupación pretende. y b) que el emplazado ocupe el mismo sin titulo o cuando el que tenia ha
·fe · . Este criterio ha sido asumido por diversas sentencias casatorlas, como las emitidas en los
edientes o 292-2006-Lima, W 1714-2004-Lima, y W 0520-2007-Lima, publicadas en el Diario Oficial
1 del dos mn siete, uno de junio del dos mil seis, y tres de diciembre del dos mil
ll) refiriéndose a la posesión precaria, nuestra Corte Suprema también ha
esl~!Qc.ido que:"(...) No se co'1figura la causal de precariedad prevista en el ar-tlcztlo 9// 0 del Código
. no basta qu~ el posee_.do_r care:~a de titulo sino que debe estar ausente cualquier circtmstancla
que evtden · a legitimidad de aícha posesión (. ..).,; y en un casó similar el de :autos, ·la ·misma. instancia
ha concluido e e: ·(...) Al tener el recurrente un docttmento en el que ampara su posesión, ~a
discusión en el presente proceso [sobre desalojo p~r ocupación precaria), :io
precario ( ...)"2,
TERCERO.· PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO MATERIA DE APELACIÓN. 1) Los argumentos de
a apelación no enervan los fundamentos de la sentencia, pues la mayorla están referidos a justificar su
...·.derecho de dominio, sobre lo cual no existe discusión en este proceso; lo mismo ocurre con sus
..... argumentos orientados a hacer conocer que ha estado en posesión del Inmueble sub litis, ya que la A quo
· ·ha desestimado la pretensión por considerar que el documento de compra del predio presentado por la

_ • _:·..;.~ _Ca$acitm N" 2368-2009-UMA- Desalojo por Ocupación Precmle, publicada en el diario oficia1•et Peruano·. el28..02-05, ~!na 13707-13708 •

2
•, Casaci6n N" 1801-20QO..MOQUEGUA- Desalojo por OcupaciOn Precañe. pubfiCSda en el diado oficial ·e1 Peruano•, e1 01-03-01, página 7073-
. . . 7074.

207
','.'··. ·t=~r.=:a CORTF.. SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYF.QUE
~~6,Eli.)UO!CI/\L
r;tto.w.{t.OI!L Jllr.l\U
SEGlfNDA SALA CIVIL

~~~'~.'
m~ne'. demandada impide calificar1a como precaria; 11) este Colegiado comparte la argumentación de la
~~~:i'de primera Instancia respecto a que se presenta en el caso de autos una circunstancia (documento
ij~~compra venta del predio en litis), que evidenciarla cierta legitimidad de la posesión del demandado,
;sitUación
:? ...
que, en todo caso, deberá determinarse en otro proceso judicial. - - - - - - - - - - - -
1v{I)ECISIÓN
. ......
~
.
·~!?.ór.las consideraciones antes expuestas, estando a los fundamentos de la recurrida, que se toman como
::Parte de la motivación de la presente sentencia, en aplicación de la facultad prevista en el articulo 12° del
~fextp único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judiciat, modificado por el artículo único de la Ley
~$ff'28490: CONFIRMARON el auto (Resolución Número seis) de fecha dieciSéis de octubre del año dos
t.'iij,il):fóce, emitida en Audiencia única, obrante a folio setenta y uno, que resuelve declarar infundada la
,···
;J~ha de documentos deducida por la demandante. Asimismo, CONFIRMARON la sentencia
i;(~esolucl6n Número Trece) de fecha veintiocho de mayo del año dos mil trece, obrante de folio ciento
·~o.t::'e;.. a ciento dieciocho, que resuelve declarar Improcedente la demanda de desalojo por ocupación
..·.. :·.. ,__ ...
j.).~~ria interpuesta por la Asociació·n Evangélica Iglesia Dios con su contra Clotario Suárez
::~Malea;
.;_.,_, ···.
con lo demás que contiene; proceda secretaria de sala 'rm~~o<:tis esto en el articulo 383
:de.l :código Procesal Civil para el cumplimiento de lo d" u ncia; notifíquese a quien
:~cibitesponda. Interviene el se
~-:.if-4~.;· ,•

.:{ciBú&a
.- ·-· ,. . por re conformación de S
-~

-.v..: .-'·

J~.
:;Zamora Pedemonte
:áit~~ Muñoz
:~ál~.é~ Herrera

····.·.·--

;. __ .....

<-~ ... • • ' • ,.

. . ::: : .

·i;."~_K- ."-
. -::;:-·_:.-...:

.·--..
. '_:;.
·- .. ·.

~~~=::::~~;~~ ~~;:;r.:;;~~~::':::~:~:,:; ::~;~;; ';,;~~;~;~ ;~:;~::~~;,~~;~~:~:~:~~;:':~,: '':~~

~¿~\: .
208
 -~cote..
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
l•<.>Ut<l ... jUDIC":IAI. SF:Gt.lNDA SALA CIVIL
t,bt Pr.n.~·

~-·
Sentencia No :492 ..

Expediente N° : 2890·2012-0-1706-JR-CI-04
Demandante : Arturo Kuan Wong
Demandado : Gonzalo Llacsahuang.a Gua mizo
Materia :Desalojo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte

Chiclayo, veintisiete de setiembre de dos mil trece

Resolución Nómero: Catorce

VISTOS; oldo al informa da la abogada del demandante; por los fundamentos de la

recurrida que se reproducen conforme a lo normado por el artlcuto12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
y CONSIDERANDO:·-·---·--··--·-··--·-··----·-----·---·-·---·····-········
PRIMERO: Que, conforme a lo que establece el articulo 122 numeral 3 del Código Procesal CMI. las
resoluciones deben sujetarse al méñto de lo actuado y a derecho.--------------------
SEGUNDO: Que, corresponde a este Organo Jurisdiccional emitir pronunciamiento respecto de lo
ergumAntado por eJ demandado Gonzalo Llacsahuanga Guamizo, con su recurso de apelación de folios
ochenta y uno a ochenta y cinco, con el que alega; a) Que, se vulneró su derecho al debido proceso. porque
nunca fue notificado con la conciliación, la demanda ni sus recaudos, pues se dejó constancia "NO PUEDE
EFECTUARSE LA NOTIFICACION AL NO ENCONTRARSE PRESENTE ftSE DEJÓ BAJO LA PUERTA",
ello porque en el inmueble que le fue cedido existen dos puertas contiguas con una sola dirección Lora y
Cordero Número setecientos ochenta - Primer Piso - b) Que, se ha vulnerado su derecho a la defensa y se
ha interpretado equivocadamente el articulo 1700 del Código Civll. ye que lo que se produce es una
con«nuación del arrendamiento, e) Que nunca tuvo conocimiento de la carta notarial menos del presente
proceso, d) Que, si bien es cierto que el contrato venció, no se le cursó la carta notarial con una anticipación
no menor de treinta dlas, e} Que, viene ocupando el inmueble con su familla desde hace m~s de onee afios.
TERCERO: Que, la alegación contenida en el literal a) del anterior Considerando, resulta Irrelevante, si se
tiene en cuenta, que con la resolución cuatro de folios treinta y nueve. se declaró nula la notificación del auto
admlsorio y se dispuso notificar al demandado con la copia de le demanda anexos, auto admlsorio y la
citada resolución, con lo que se cumplió como consta de folios cuarenta y dos y cuarenta y tres.
practicándose la notificación en el inmueble materia de le demanda de la calle "Lora y Cordero" setecientos
Ochenta de esta ciudad, habiéndose asimismo notificado la resolución nómero cinco que lo declara rebelde y
cita para la audiencia única, como aparece de folios cuarenta y nueve y cincuenta. hasta que se apersonó
-con su escrito de folios sesenta y dos con el que señaló domicilio procesai.--------------~-­

CUARTO: Que, respecto de las alegaciones de los literales b), e) y d) del citado Considerando, debe
expresarse, que la Carta Notaiial, cuya copia obra a folios sesenta y tres, fue entregada en el inmueble
--:~- --=-----:.~.. . ..._ ...
materia del proceso a persona mayor que se comprometió a entregarla a su destinatario, segón consta a

);; .; :; ~~~;;;~; •~; ;;;~: ;:~ ·;;:i:.; ;; ;,:::;;;::;:.: ;:;~;:; ;,;::::;;;: ,•;; ;: :,,;~R;;e .:·) '/6~
209
 ·mm·
P<.>UEI<.JUt>IC~II\L
l)hl Pnn.(.t
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
SECUNDA SALA CIVIL

folios sesenta y tres vuelta y la Carta cuya copia obra a folios sesenta y cuatro fue recibl~a P..Q.I'_el prQ_pjQ_
~mandado, según se ha~ a folios sesenta
·---------- .---
y cuatro vuelta, r~.Ylli!..lldo....rxmtr.adic.lori!)_jp_ soslenklQ..
por el demandado que se consigna en los literales b) y e}, no precisando el apelante en qué consiste la
~lne~-de ~derecho ~~~ defen~. debiéndo-;;e hacer ~~ster, que el mismo admite expresamente
h~berie -~ncido_e~trato.::---====-----=-=.:-==:==-==.:-..::-..:.=.==:::..::.:=..-:-~:~=-­
QUINTO: Que, en lo concerniente a la alegación del literal e) del mismo Considerando, el apelante, no
precisa la relevancia de la misma para su defensa. - - - - - - - - ·- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEXTO: Que, no se advierte de la sentencia apelada, vicio alguno que amerite declarar su nulidad, como lo
solicita el impugnante;.---------------
Por estas consideraciones. no habiéndose desvirtuado el sustento de la resolución impugnada y estando a
lo normado por el articulo 911 del Código Civil; CONFIRMARON la Resolución N(lmero Ocho, de fecha
diez de junio del alío dos mil trece, de folios setenta y uno a setenta y tres, que Declara Fundada la
Demanda sobre Desalojo por Oc ación Precaria, interpuesto por Arturo Kuan Wong contra Gonzalo
Uascahuanga Guamizo; y en conse encia, ordena que el demandado cumpla con desocupar el inmueble
ubicado en la calle Lora y Cordero n · ero setecient s ochenta, Chiclayo; con lo demás que contiene; y los
devolvieron; notifrquese con arreglo ey.- lntervl en tos se/lores Jueces Superiores (P) Gátvez Herrera y Terán
Anunétegul por haber integrado el Co e le vista de la causa, por reconformación de Seta y licencia del
sellar Mag{strado Silva Muñoz.

Sres.
Zamora Pedemonte
Gálvez H¡urera
Te~n Arrunátegui

.. ...
• ~.
2de2
~ . ,.......~ .·
,.··:
. •• •••• • ·_;: . .t ' . •..·.··"'.'

210
 V 1 {,·<JV 1 '/V l ~~-~ - ---
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAVÉQUE
St-:<WNDA SALA CIVIL

:548 p

i~.~ ..
r/
~::.
i:,

¡:~ecpediente : 02893-2012-0-1706-JR-CI-03
V : Arturo Kuan Wong
FDemandante
!~.Demandado : Gráfica Latinoamericana SAC
frMaterta :Desalojo
!'..•

f:Ponente :Sr. Silva Muñoz

¡,

SENTENCIA REVISORA

~:~chlclayo, veintiuno de octubre del año dos mil trece

;:Resolución Número: Diez

,,·• sta la causa en audiencia pública:

ti:
KL· LUCIÓN APELADA.
{t~Es materia lación la interpuesta por Gréflca Latinoamericana SAC, a través de su representante,
.... ¡~ ..
. ·;contra la sentencia (Resolución Número Seis) de fecha diecisiete de junio del afio dos mil trece, obrante
i~. folio cincuenta y tres a cincuenta y cinco, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupación
kP
l.'·
ría Interpuesta por Arturo Kuan Wong contra Gráfica Latinoamericana SAC; en consecuencia, ordena
(:que mplazada desocupe y entregue al demandante el bien Inmueble ubicado en la calle Lora y
'"!':

,.Por escrito de foÍ;~-·~v.einticinco a veintinueve don Arturo Kuan Wong interpone demanda de desalojo por
tf: ocupacíl)n precaria con · ,_la empresa Gráfica Latinoamericana SAC, a fin que se ordene a la emplazada
cumpla con entregarle a posesión de inmueble ubicado en la calle Lora y Cordero nümero
iso, distrito de Chiclayo. Por Resolución Número Seis se declara
\\es materia de grado. ---------~------------··-·----------------···

:··· ;. ·.-¡ .. ,.1,de4

..
.,,: • ;¡

211
 CORTE SUPERIOR DE JUSnCIA DE LAMBAYEQUF.
SJ-:.Gl!NDA SALA CIVIL

PRINCIPALES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

"'"''"nt'!tR impugnada se fundamenta que el demandante ha cumplido con acreditar su derecho de
respecto al bien sub fttis, conforme consta en la partida P10125526 del Registro de Propiedad
.de Chiclayo, asimismo de lo actuado en la Audiencia Única se advierte que la demandada tiene
en "liberar" el inmueble, expresando que no tiene inconveniente para ello, lo único que está
· es buscar otro Inmueble para poder trasladarse" (sic). -----------------------------
,R~rENSIOIN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO.
~,1;l.et§imb~!l.!!Dru~§!Q~: El apelante pretende que se declare la nulidad de la resolución h'npugnada.-
~ID!.!Jg§_;9§!..!§.!a!!2Y= Alega el apelante que no se le ha noticiado con la conciliación. la demanda ni
;re_éallclos; y no es precario puesto que ha permanecido en el uso del bien arrendado al concluir el
ya que nunca ha tenido
i~íñniRt'ltn de la carta notarial. - - - - - - - - -
M!~:U"NIDAfii1E~iTOIS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
~,~~~fRC>.- POSESIÓN PRECARIA. 1) La posesión precaria es aquella que se ejerce defacto, es decir,
!C!I"''"""'
1'",.· con titulo que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier
liiii1teuliim'l'ltnc:ia que permita advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante; siendo que el
Código Civil exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular del
u...:•v ... ,u~o~c:~·~~ pretende, y b) que el emplazado ocupe el mismo sin título o cuando el que tenia
r:m""''rt,n· 11) en el Cuarto Pleno Casatoño, se estableció como .doctrina jurisprudencia! vinculante, al
~j~gtoque: "Una persona tendrá la condición de precaria cuanto ocupe un inmueble ajeno. sin
~R.fl.g~~([e·renta y titulo para ello. o cuando dicho titulo no genere ningún efecto de protección
~~Mrm,.;.,;.~~o..... lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo" [literal b), numeral 1
;q'ª~fallol:asitni!:mn dicho Tribunal de Casación también estableció que un supuesto de posesión precaria:
de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto previsto por el artículo
puesto que con el requerimiento de la devolución del inmueble se pone
votll1lr-aa del arrendador de poner fin al contrato. No constituirá un caso de
v);~t'ertzplad'o por el artículo 1700° del Código Civil. dado que solo
ar,r·ellGn.unLelu:o no resuelve el contrato sino que, por imperio de la
:.a..vume la continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del
..... ,.,. ...,c¡raa esta condición.. recién se pttede asumir que el pQseedor ha pasado a constituirse en
precario por fenecimiento de su tltulo" [literal b}, numeral S, 5.3 del falloj1. ---·--------

........ ••.• ·1 ·2.de4

212
 CORTE SUl'E.RlOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUF.
P<.~OEI'-)liDJCII\L SEGttNDA SAL:\ CIVIL
I)L:t. Pr.u.ú

SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO MATERIA DE APELACIÓN. 1) En la apelación se

cuestiona la sentencia por dos situaciones: a} la primera, referida a que no se le ha noticiado con la
conciliación, la demanda ni sus recaudos; y b) por considerar que no es precario el demandado, puesto
que ha permanecido en el uso del bien arrendado al concluir el contrato, siendo de aplicación a su caso el
articulo 1700 del Código Civil, ya que nunca ha tenido conocimiento de la carta notarial; 11) respecto. de la
pñmera argumentación de la apelación se tiene que del análisis de autos se aprecia la notificación de la
demanda conforme al acto de notificación de folio treinta y siete a treinta y ocho, el cual se ha practicado
conforme a las formalidades establecidas en el articulo 161° del Código Procesal Civil, por ende, no
resulta atendible el primer argumento de la apelación; y si bien no se puede apreciar de autos si se le ha
notificado en el procedimiento conciliatorio, lo cual era de su carga probar al apelante, sin embargo,
cualquier vicio que se hubiera producido ya fue convalidado teniendo en cuenta que ha asistido a la
audiencia única y no se ha planteado alll, y menos anteriormente, cuestlonamiento alguno, resultando de
aplicación los principios de oportunidad y convalidación previstos en los articulo 175°.4 del Código
rocesal Civll, concordante con los articules 172° y 176° del mismo cuerpo de leyes; 111) en cuanto a la
que viene ejerciendo sobre el predio en litis, se tiene que se trata de una posesión precaria, ya
~e. si bien t un contrato de arrendamiento, sin embargo, a la culminación del plazo del mismo se le
requiñ6 la entrega 1-·bien, ello se aprecia de la carta de fecha tres de setiembre del afio dos mil doce,
igenciada notarialmente conforme aparece a folio catorce - vuelta, siendo asl de aplicación lo previsto
literal b), numeral 5, 5.3 del fallo del Cuarto Pleno Casatorio Civil; no resultando atendible, dentro de
exto, el argumento referido a que no se le ha notificado con la carta antes indicada pues un
notario pú ha dado fe de la entrega de la misiva, hecho que no ha sido desvirtuado en modo alguno.
IV) Que, el Ju Ponente, atendiendo a los fundamentos antes señalados, a partir de la fecha, varia el
anterior criterio respe~to a la aplicación inmediata del IV Pleno Casatorio, por el que se consigna en la
presente, de conformld con el articulo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. - - - - - - - - - ------------------------------------------------
VIl. DECISIÓN

~
. Por las consideraciones antes expuestas, estando a los fundamentos de la recurrida, que se toman como
parte de la motivación de la presente sentencia, en aplicación de la facultad prevista en el artículo 12° del
): Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por el articulo único de la Ley
¡1, No 28490: CONFIRMACIÓN la sentencia (Resolución Número Seis) de fecha diecisiete de junio del ano
t~. · dos mil trece, obrante de folio cincuenta y tres a cincuenta y cinco, que declara fundada la demanda de
~~:- desalojo por ocupación precaria interpuesta por Arturo Kuan Wong contra Gráfica Latinoamericana SAC;

1
~:
'..
·.,·'.·:·:·.: ·~- ..~~.~~;:~
·;:.:::c;;::.-- ·-·
!.~ _: · .~:··. .::-~ ::··::: :- •,:,:_. ·.. . .,
.······
.\.;·. ... ,... ·~- ., r '

': ·;~;: . ::•'.

;;i'•<l
.k
. ..., .· ~ .' . O ;' O. . . . ,;; ::~. -· O N ,o ! O.: 0 0 1 : •:. ;: .... O

213
 ;¡_ 6) ~~ <nt-Z-rhlt @<.L~ti;;;{E.:uC!LLUdi:~
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
SEG liNDA SALA CIVIL

·";:'que fa emplazada desocupe y entregue al demandante el bien inmueble ubicado

meror.~etE~iemtc>s sesenta y dos, primer piso, distrito de Chiclayo; con lo
culo 383 del Código
Interviene el señor

214
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMDA YRQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
:~
•:,.
.,.··· .
.·.
~(;sentencia No :0029
~·
~; expediente No : 01665-2011-0-1706-JR-CI-03
Demandante :José Ricardo Muro Brenis y otros
Demandado : José Luis Mil Rlos
Materia :Desalojo
':.·Ponente : Sr. Zamora Pedemonte

: ·Resolución N o :dieciocho
..: Chiclayo, veinticuatro de enero de dos mil catorce.-

VISTOS; por los fundamentos de la recurrida que se reproducen según lo

normado por el articulo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y CONSIDERANDO, además.----
: PRIMERO.- Que, conforme a lo que estable el artículo 122 numeral 3 del Código Procesal Civil,
;· las resoluciones deben sujetarse al merito de lo actuado y a derecho.--------------------
:.'. SEGUNDO.- Que, corresponde a este Órgano Jurisdiccional emitir pronunciamiento respecto de lo
.. argumentado por don José Luis Mil Rlos, con su recurso de apelación de folios ciento noventa y
ciento noventa y seis, con el que alega: a) Que, el hecho de haber sido declarado rebelde no
' .
~nifica q 1 Juez no deba resolver motivadamente examinando la prueba y verificando los
;·fundamentos de la pretensión, teniendo en cuenta los documentos relevantes con lo que se ha
. acreditado la propiedad del inmueble materia del desalojo, como la copla con firmas legalizadas del
ntrato de compra venta del 50% de acciones y derechos del inmueble, su fecha doce de
mbre del año dos mil doce, partida de nacimiento de sus dos menores hijos, con lo que
el entroncamiento familiar con su ex conviviente y propietaria del terreno de autos, persona
ilicitamente el predio, copias de resoluciones del Ministerio Público, copias de
:denuncias p iales, copia de la sentencia del expediente 825 - 2009 sobre nulidad da acto
; jurldico, que s1 · n no prosperó la pretensión, ello no enerva el derecho a peticionar ante el
; Juzgado un mejor racho a la propiedad, tomas fotográficas de fachada Interior y patio de su
!domicilio, b) Que, se debe tener en cuenta lo dispuesto por al artfculo 911 del Código Civil y
l;que no ~e configura la causal invocada por los demandantes por cuanto cuenta con titulo de
~:dominio suficiente consistente en el referido contrato de compra venta y que en virtud del

1.:
l:'
~;.

215
 .. ,.
:,T'i t==JI:!I
~-:>]:;!JP-1 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
1:P9,DERjUOtCtAL SEGUNDA SALA CIVIL 1
J~:(~'-_·O~LPE~O fs-;lleÁJud; ~~cfi-dD
~~¡~¡jncipio de plenitud, solicita que el Superior examine la~emanda y analice nuevamente la prueba,
~J~~)~fecto de que no se vulnere su derecho de propiedad ..- - - - - - - - - - - -
i'i:::'· .... ~-·~'
¡Uti:RCERO.- Que, las alegaciones del apelante a que se contrae el considerando precedente, se
¡:\~~:!··.,·

:~;~s~eman en el hecho de que la d~nda de autQ.S sobre desaiQ12...Qrecario, es impro~te~

f;:!ª~~nto__._ es propietario del 50% de las acciones y derec:;_hos del inmu~E~aterla~~.!!_~nforme
!.'J.af"Contrato de compraventa, cuya copia obra a folios ciento uno, su fecha doce de noviembre del
¡:;:~ij,Q dos mil dos, del·~-ue ~taque do~a Victoria Niño Ab~. le tran~Jirió el referi<!SU;lOrcentaje de
i;~~@nes y derec!Jos; sin embargo, debe considerarse: a) Que, ~L~~m_ljado .l1-º-- contestó la
· c.~é.tnanda, habiendo sido declarado rebelde mediante, resolución dos de folios cuarenta y que si
. ,...-:---- --
:~:b.~O es cierto, que dedujo la nulidad de la resolución uno; también lo es, que la misma fue
.'?:;;~~tarada Infundada c¿n la resolución cinco de folios setenta y cuatro y setenta y cinco, la que
~~:;J6·declaró consentida con la resolución .seis de folios ochenta y cinco, no habiéndosela admitido
~~;~édios
....
probatorios, según consta a folios noventa y cuatro. b) Que, no obstante la venta a que se
~.·-
;~:::~~ere dicho contrato, dona V!Qtoóa Niflo Abad.J~ó s'Lderec~~- com~!..2P.!etaria deJJmnueble- el
··--
t·:;_d?c;e_i¡e di~iemb~ del anqA_os mil tre.§....COD__su estado civil
de SQ.Iterw, según consta de la copi~
., . ~-~. -· ;.:. . . . . .. ,.
... ...
r;:' ·ral que obra a folios ocho, expedida por la Zona Registra 11 sede de Chiclayo de la SUNARP.
~: :1:-::.... :,_
~).·a don José Luis Mil Ríos, interp_uso demanda sobre nulidad del contrato de_campra ~eota
.;i.>:::;_: . --------·- - --
:;i."®.[ltenldo la escritura pública copiada a folios tres y cuatro y en virtud del cual, doñá Victoria Nil'lo
&;~ad_~nsfiere -favor d~lo-; acto es el_pr~-ª.lÜP.$, pro~~~ease siguió ante el Sétimo
'¡;'· ~zgado. Civil de esta
('- ·.'·:.. .
provincia y en eÍ que r~~yÓ la sentencia copiada a folios.~i~;~nto ochenta y
.
,f;: .. atro a ciento ochenta y siete, presentada por el demandado,
:-.1.:-:.·. . ' •
conJa que se declaró improcedente
. ....._,_ _ _ ·~--

¡¡;~-1ª': :__~-~~.por considerarse, quJL~~raJa_e.fe.c1Yar9.!l.los_adguirientes a titulo_~~~ y

/\~ti:l. a d~el_príncjpio g~ la buena fe reglstr~l. previsto por el artículo 2014 del Código Civil y
ifA~~~: ~~~- -~ndaote___en_eLr.efer:ido-pr.oceso y ~!!!.~~~~~te, no ofr~Q_pru.~.~-UM_~
¡~_:11~~ sunción de buena fe manteniendo su adquisición los compradores, más aún si no
~~--~.-·:··..-·~:> --- ,----·-----·-------- !. •

i:.:':'P!;li;lía el dem dante oponer su derecho por no haber inscrito su derecho, sentencia que se
~M~i~ró consentida con 1a resolución dieciocho copiada· a folios diecinueve: ofrecida por ros
~F~~filandantes, no objetada por el demando. --------------------·------
~ll~f estas consideraciones no habiendo en apelante desvirtuado el sustento de la sentencia
~(~~~-~~~ en gra~~; estando a lo preceptuado por el artículo 911 del Código Civil CONFIRMARON

1,;i~~f~ENTENCIA, contenida en la resolución número DOCE, de fecha veinticuatro de julio del dos
·i~~!;:~rece, de. fo!io.s ·ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y l!IJQ{ ~ue decl~ra FUNDADA la
~ . '

~: ~
'¡:· . . . . i ..... 1'

216
 CORTB SUPERIOR DE JUSTICIA DB LAMnAVEQUE /
SEGUNDA SALA CIVIL .

js3J~K~euU~ .
interpuesta por José Ricardo Muro ~nis y Sonia Luz Valverde Mejfa, contra José
Rfos y ordena que el demandado desocupe y haga entrega a la demandante del
ubicado en la Mz. 1 Lote 15 del AAHH Senor de los M _ s de la Pradera (CPM San

217
 fL 3s-~ A ;u:JA(;:~e.;t/~e;_~~~
POU.El~ jUDICIAL
Utn. P.1•1\ú
CORTE SUPERIOR DE JUSTlClA
SEGUNDA SALA CIVIL
oJLA~BA YEQUE .f#'

Sentencia No :442.

Expediente : 00126-2012-Cl-1706-JR-CI-03
Demandante : Vilma Valdera Zena
Demandado : Eugenio Valdera Zeña y otros
Materia : Desalojo por ocupación precaria y pago de frutos.
Ponente : Sr. Silva Muñoz

SENTENCIA REVISORA

Chiclayo. trece de setiembre del ano dos mil trece

Resolución Número: Trece

VISTOS: con el voto escrito dejado por el señor De le Cruz Ríos, quion interviene por haber JnttJgrado
la el dla da la viste de la cause, el cual se lplexa en copla certfñcada y forma parte de la presente resolución, de
con el articulo 149 de la Ley Orgárhca del Poder Judicial; vista la causa en Audiencia Pública: - - - - -
1.· RESOLUCJ PELADA.
s materia de apelación a-Interpuesta por Vilma Valdera zena contra la sentencia (Resolución Número Clnco).de
t dieciséis de enero del año dos mil trece, que resuelve declarar Infundada la demanda de desalojo por
ocup n precaria interpuesta por Vllma Valdera Zena en nombre propio y en representación de Benigno Valdera
zena y V ·a. Valdera Zena contra Eugenio Valdera Zena. Maria Yrma Valdera Zena, Rosa Mercedes Valdera Zetia
lsaías Valdera zena y Maria del Transito Valdera zena. - - - - - - - - - - · - - - - -

Por escrito que obra de veinte a veinticuatro, dofia Vilma Valdera Zeña en nombre propio y en representación de
Benigno Valdera Zeña y Vic ·a Valdera Zet\a interpone demanda de desalojo por ocupación precaria y pago de
frutos contra Eugenio Valdera Zel'ia. Maria Yrma Valdera Zeña, Rosa Mercedes Valdera Zeña viuda de Vásquez,
!salas Valdera Zafia y Maria del Transito Valdera Zet\a, a fin de que se ordene que los emplazados le restituyan la
posesión de los bienes inmuebles denominado Fundo Huertas y el ubicado en la calle San Martln N° 821 o lote 8 de
la manzana 9 del distrito de Mochumi. Por resolución número cinco se declara infundada la referida demanda; la cual
es materia de g r a d o . - - - - - - - - - - - - - - - - - · - · - - - - - - - - -
111. FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA APELADA.
En la sentencia venida en grado se fundamenta que los demandados tienen el titulo de herederos, lo cual los habilita 7
a poseer los bienes materia del presente proceso. - · · - - - - - - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - · - · h
Ú/'(

218
 fl3r&'~4t:b;:~~<c<r<(h''-~
PonER jur.>lCJAL CORTE SUPERIOR DE JUSTtCIA DE LAMBAYEQUE
I)AI.PntlO SEGUNDA SALA CIVIL

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO.

4.1 Pretensión impugnatoría: La apelante pretende que se revoque la sentencia impugnada; y reformándola se
declare fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria y pago de frutos. - - - - - - - - - - - - - - - - -
4.2 Agravios del recursg: La apelante alega que: el A q(.l() Incurre en error al otorgar a lOs demandados el titulo de
herederos cuando dicha condición no ha sido declarada por sucesión intestada, asl como no advierte que éstos no
han presentado ningún medio· probatorio que enerve su condición de ocupanJe precarios. -
V. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- POSESIÓN PRECARIA. 1) La posesión precaria es aquella que se ejerce de facto, es decir, sin contar
con titulo que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante: siendo que el articulo 911 o del Código Civil
exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien cuya desocupación
pretende, y b) que el emplazado ocupe el mismo sin titulo o cuando el que tenia ha fenecido. Este criterio ha sido
asumido por diversas sentencias casatorlas, como las emitidas en los expedientes número 292-2006-Uma, 1714-
2004-Lima, y 52:0-2007-Lima, publicadas en el Diario Oficial El Peruano el dos de abril del ano dos mil siete, uno de
junio del año dos mil seis y tres de diciembre del año dos mil ocho respectivamente; 11) refiriéndose a la posesión
precaria, nuestra Corte Suprema también ha establecido que: 0
( ... ) No .~e corr/igura /u causal de precariedad previsto
articulo 9/1° del Ct!Jdlgo Clvf/, pues no b(.lsta que el poseedor carezca de tltiJ/o sino que debe estor ausente
~'.!.!L~~~~?!!:.~~:JZJ~D~~'lP_Ji!.....lJ!.güiJ:u.~'!d..fk....Jij'.t:JJa...¡.ZQ.lre&ió'n ( ...)"1;
y en un caso similar al de autos, la
concluido en que: "( ... ) El empla:u1do tiene expedito su derecho hereditario sobre el inmueble
e_,le permite oc:upar el predio, sin incurrir ett precal'iedad, nrá:~ime .vi la natur·ale:za de la
nsión sobre petición de/;e'rencia segtln la determina de manero uniforme y reiterada lo doctrina jurisprudencia/
)"2.--------------------------····----
rcriptible ( ... ----------
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO MATERIA DE APELACIÓN. 1) En la apelación se cuestiona
la sentencia considerar que les ha atribuido a tos demandados un titulo de heredero que no les asiste; al .11-J..r.
respecto es de e 'derar que si l?i,en los em~ados no h~f)- presentado declaración de sú~slón ~':ltes~a, sin ~
Q{'lbargo, no se pu ar el~~ue particif).!!_~~-en un p~eso que !Ovo por o~J!~~o di~~aclón J¡..
respecto de la de cujus Vil aldera Zefia, conforme a las copias de la sentencia que han presentado en autos, lo
~~~no ha_sido ~~-¡;-o;:-la --;;~a'ndant~; como tampoco asl, se ~a negado que sean·~!~~e la_!~!~
~da; 11) en la sentencia antes Indicada (cuarto considerando), el juzgador, analizando las partidas de
nacimiento de los ahora emplazados, llega a verificar la existencia de errores materiales en ellas, y por esa razón no
los declara herederos conjuntamente con los demandantes, pero claramente deja abierta la posibilidad que lo. sean,
(subsanados esos errores, senalando textualmente al _respecto que deja '"a salvo su derecho para que lo hagan

'Casación N" 2368-2009-LIMA- Desalojo por Ocupaclón Precaria, pubfiCBda en el dlarfo oflclai"EI Peruano•, ei2B-02·05, pilglna 13707·13708.

? Casación N" 857-2007-cAllAQ.. Oeselojo por Ocupación Precaria, publicada en el diarto oficiai"EI Peruano•, el 01..03.()4, página 11559-11560

•.. -·,_, ..... ,.. '2.dE::3

:.. ~.-· .·.·:,.: ' :·.· ... .,..:·

219
 .· ~. ....
•

J>OUEI\.jUOlCI/\1.
I)Ji.J. iiPRÚ

valer en la vla correspondiente", refiriéndose obviamente al proceso de petición de herencia; siendo asl, se llega
a la conclusión que no existe la precariedad en la posesión que ha sido demandada. - - - - - - - - - - - - - _ ; .
VI. DECISIÓN:
Por las consideraciones antes expuestas, estando a los fundamentos de la recurrida, que se toman como parte de la
motivación de la presente sentencia, en aplicación de la facultad prevista en el articulo 12° del Texto único
Ordenado de la Ley Orgénlca del Poder Judicial, modlrrcado por el articulo único de la Ley No 28490:
CONFIRMARON la sentencia (Resolucl6n Número Cinco) de facha dieciséis de enero del alío dos mil trece, que
resuelve declarar infundada la demanda de desalojo por ocupación precarta Interpuesta por Vllma Valdera Zeña en
nombre propio y en representación de Benigno Valdera Zefta y Victoria Valdera Zena contra Eugenio Valdera Zana,
Maria Yrma Valdera Zena, Rosa Mercedes Valdera Zeña viuda de Vásquez, !salas Valdera Zeña y Maria del
~~~~~~~~·tarla de Sala conforme a lo dispuesto en el articulo
pre nte resolución. NoUflquese a quien corresponda.
por vacaciones del sellor Juez Superior lamora Pcdcmontc. --

Sres.
Silva Muftoz

220
 QIQJ.
P-IP-1
· :t:u:rÁ -I~Lu~
JUSTIC~A~BA
CORTE SUPERIOR DE YEQUE
P~>UC.l~ jlJt:>ICfl\1.. SEGUNDA SALA ClVlL
ala..t 'PJUu'.-

Sentencia N° :412 f# ..-----

Expediente N" : 274e.2010-0·1706-JR-CI-09

Demandante : Andres Arroyo Effio
Demandado : Carmen Rosa Casas Urdiales y otro
Materia : Desalojo por Ocupacl6n Precaria
Ponente : Sra. Vallejos Medlna

Chiclayo, nueve de setiembre de dos mil trece

Resolución Número: Veintitrés

VIsta 1a causa en audiencia publica; con el voto escrito dejado por el señor Dlaz
Plscoya, quien en la fecha se encuentra de vacaciones e Interviene por haber Integrado Sala el día de
la vista de la causa, el cual se anexa y forma parte de /a presente resolución, de conformidad con el
articulo 149 d& la Ley Orgánica del Poder Judicial; y CONSIDERANDO:--------·--··-··--····

RESOWCION IMPUGNADA
Es materia de absolución del grado el recurso de apelaciún lnte¡puesto por la parte demandante contra la
sentencia contenida en la resolución número DIECISIETE. en la que se decidió declarar IMPROCEDENTE
la demanda de desalojo instaurada por don ANDRÉS ARROYO EFFIO contra el Centro de Educación
Inicial y Primaria "Federick Skinner" representado por su director, Hlpóllto Casas Urdiales, y la promotora
Carmen Rosa Casas Urdiales. - - - - - - - - - - - - · - - - - · - - - - - - - - - - - - - - -

FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADA

La resoluclon nOmero dioacisiete, de fecha diez de diciembre del afio dos mil doce -follo doscientos treinta y
uno a doscientos treinta y cuatro- fue sustentada con los siguientes fundamentos: a) en la esccilyra p,.rblica
de fecha catorce de febrero del ano mn novecientos sesenta y ocho consta que el inmueble· de la Litis fue
ad_c:¡ulrido por Pedro Arroyo Urda y su esposa Maria Effi~Serqué~;. b) de la copia literal del registro de
sucesiones intestad¡¡& se aprecia que en virtud d!,_l~ansmisión sucesoria el- bien ahora pertenece a ~
~os de los ad~rientes: eJ.51emandante y sus hermano.s P§dro, Cande~rlo, ME!tcelino!. Micaela. y Val9n_!!!la;
e) el actor no ha desconocido que la demandada es esposa de J<!st!l Manuel Arroyo E{fio, asimismo, que
este (lltlmo tiene la calidad de hijo de los adquirentes; d) en el proceso se ha probado que desde el dos de
juhlo del afio dos mil diez el director del centro educativo que funciona en el Inmueble es precisamente José
~\yo Effio.~-----·-------------------··------- ----·-··--
ARGUME TOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

:-..
. .
.~

221
 CORTE
"POUEI<.jUDICII\L
J")bL PnR.ú

La demandante sustentO el agravio que le produce la resolución Impugnada con los siguientes argumentos:
se ha demostrado que en su calidad de heredero el recurrente tiene 'legitimidad para demandar: los
-demandados no han probado que tengan un titulo que los faculte a ejercer el derecho de posesión; y el solo
hecho que uno de los herederos sea esposo de la demandada no lo confiere nlngOn titulo posesorio.-

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

PRIMERO: El articulo 364 del Código Procesal Civil sanciona que el recurso de apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional superior examine la resolución que produce agravio con el fin que sea anulada o
revocada, total o parcialmente. A través de este recurso el apelante puede alegar la existencia de erTOres in
procedendo 1 (que, de verificarse, ttévará a que se reenvle el expediente para que se subsane el vicio que
afectan el debido proceso]; o, de un erTOr in ludlcando2 [que, de verificarse, obligan al Juez Superior a
pronunciarse sobre el fondo de la 11\lsJ.

SEGUNDO: Del texto de la demanda se aprecia que el actor espera que se ampare su pretensión de
desalojo por ocupación precaria porque -aduce- la emplazada, de manera indebida, sin pagar ninguna
retñbuc16n y sin tener la calidad de propietaria del bien ni ningún otro titulo, es~ usufructuándolo.---

TERCERO: El articulo 911 del Código Civil prescribe que la posesión precaña es la que se ejerce sin título
alguno o cuando el que se tenia ha fenecido. En la sentencia del IV Pleno Casatoño Civí13 la Corte Suprema
de Justicia de la República precisó que la figura del pnx;ario se va a presentar cuando se esté poseyendo
sin titulo '!!f¡uno, esto es, sin la presencia de ningún acto o ~ho que ]Uf!.lifique el derecho al disfrute del
deffJCho a poseer. también, cu_.ando el título de posesión qúe ostentaba el demandado haya fenecido ...
entendiéndose que el acto o el hecho exlstenle, en el que el demandado venia sustentando su posaslón, al
momento de la interposición de la demanda. ha variado debido a un acto que puede o no depender de fe
voluntad de 1~ partes, variación que deJa. de justificar la posesión del deman'!ado; con esas premisas _en la
sentencia se concluyó -con carácter de doctrina jurisprudencia/ vinculante- una persona tenC/ré la condición
de pffX;Brlo cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin titulo, o cuando dicho titulo no genere
protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.-----

CUARTO: En el caso que se está analizando Ía parte demandada admitió que se encuentra en ejercicio del
derecho de posesión, pero para enervar la pretensión instaurada en su contra aseveró que tienen un titulo
que les habilita para el ejercicio de ese derecho, pues afirmaron_gue el colegio que funciona en el inmu~le
~re el que se pretende el desalojo pertenece a don José Arroyo Effio, quien, junto con el demandante y

·na denomina vicios de actividad, por cuanto consisten en irregulañdades en algunos de los actos
componen la sentencia y en el proceso que le antecede.
na denomina defectos de juicio, ya que hacen referencia a las equivocaciones o desviaciones
juez en la labor lógica que debe nevar a cabo en el acto de pensamiento que conocemos por

2de4
... · .. ~ .....

.~~- . ..

222
 11 ~:1- SUP~R
COA-TE
/éj / v&)~~~
~E
d~~~ JUSTICIA O LAMBAVEQUE
i>OI.>Ill<. JUDICII\\.
nu. l"mt.ü SEGliNDA SALA Cl IL

si!!. demás hermanos, adquirió la propiedad del bien por transmisión suc~oria de sus extintos padres:
Pedro Arroyo Urcia y Maria Effio Serquén.

QUINTO: Los medios proba\orlos que se incorporaron al proceso permitieron conocar:--------

a) Que el demandante tiene la calidad de copropietario del inmueble materia de la litis, pues el derecho
invocado por él lo adquirió -junto con sus hermanos· por la transmisión sucesoria que produjo la muerte de
sus padres. Este hecho consta en la copia literal del registro de sucesiones intestadas del folio dos, ya que
en esta instrumental se aprecia que además del demandante también se Instituyó herederos a sus
hermanos Andrés, Pedro, Candelario, Marcelino, Micaela y Valentino Arroyo E f f i o . - - - - - - - - - -
b) En los Archivos de la Municipalidad de Santa Rosa aún está vigente el registro. en el que aparece que los
propietarios del Inmueble ubicado en la avenida Eliberto de las Casas ni:rmero doscientos sesenta y siete
son Jos ascendientes del demandante, pero ese hecho no Impide que se reconozca la calidad de
copropietario que ostenta respecto el Inmueble de la l l t l s . - - - - - - - - - - · - - - - -
c) La Resolución Directoral Regional Sectorial -que en copia se encuentra en el folio doscientos- constituye
prueba fehaciente que desde el dos de junio del año dos mil diez (es decir algunos meses antes que se
presentara la demanda ' se reconoció que el promotor· de la Institución educativa demandada es don José
Manuel Arroyo Effio, quien, de conformidad con el testimonio de escritura pública que se encuentra en el
folio ciento treinta y cinco, también tiene la condición de propietario de la misma . - - - - - - - - - -
d) El promotor-propietario de la entidad educativa -al Igual que el demandante- tiene la calidad de
copropietario en el Inmueble de la litis, pues a pesar que no se le IncluyO como tal en el procedimiento de
sucesión Intestada, su calidad de heredero ha sido plenamente reconocida por el demandante.-----
QUINTO: De los medios probatorios reseñados se colige: 11 que la entidad demandada pertenece a don
José Manuel Arroyo Efflo; 11] que don José Manuel Arroyo Effio, junto con el demanda~te y sus hermanos,
tiene la condición de copropietario del inmueble ubicado en la avenida EHberto de las Casas número
doscientos sesenta y siete, de lo que se infiere, iil] que el propietario de la institución educativa demanda si
tiene un titulo que lo habilita para el ejercicio del derecho de posesión, por tanto, no siendo precario,
... corresponde que se confirme la resolución impugnada.--------------
SEXTO: SI bien es verdad la allcuota que corresponde al actor en el predio le confiere derecho a inco'ar
todas las acciones inherentes al derecho de propiedad, ese derecho no incluye la posibilidad de excluir en el
ejercicio del derecho de posesión a uno de los copropietarios, que es la calidad que tiene el propietario de la
institución educativa demandada; por esta razón el demandante -y cualquier otro copropietario que se
considere excluido en el ejercicio de ese derecho- solo estA habilitado para hacer valer contra el propietario
de la entidad demandada -en otro proceso- las acciones que la ley determina en el régimen de fa
··------··------------··-------···----·-----------

del af\o dos mil doce, de folios doscientos treinta y uno a doscientos treinta y cuatro, que

223
l"OI.>EI<..jt.JnlCIAL
J)ht PnM.ú

da de desalojo por ocupacl6n precaria instaurada por don ANP~S

ducací6n Inicial y Primaria "Fedeñck Sklnner" representado por su
tora Carmen Rosa Casas Uroiales; con lo demás que contiene; y
ley.- lntervie116n los se/lores Jueces Superiores Lozano Gaseo, Olaz
Sala el dla ds le vista de la cat.ISB por llcancii!J de los sel'lore$ De la Cruz
y ZemorB Pedemonte re$peclivamente.

Sres.
Lozano Gaseo
Vallejos Medlna

_: ..,.; ......
..,.. · ·· ...:.
. .. . ·:·
. ~
:...· . '~. -·
.• ;-¡. .. · - ···~-

. .~

224
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICiA DE LAMBAYEQUE
P~ )!)En Jui:>ICI/\1.. SEGUNDA SALA CIVIL
D'"'· t••·u.. ..:.·

Sentencia No : 68

Expediente No : 1701-2011-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Usbet Esmerl Arnao Laynes
Demandado : Charo Dennis Arnao de Rivera
Materia : Desalojo por Ocupación Precaria
Ponente :Sr. De la Cruz Rros

Chlclayo, treinta y uno de enero de dos mil trece

Resolución Número: Veinticinco

VISTOS; en Discordia: ------------------------------------------------------------

1. Asunto:
Charo Dennis Amao de Rivera, interpone apelación contra la sentencia que se contiene en la Resolución Número
Siete, de follos ciento treinta y uno a ciento treinta y tres. y mediante la que se ha declarado Fundada la Demanda
promovida de folios diecinueve a veintitrés por llsbet Esmeri Arnao Laynes, sobre Desalojo por Ocupación Precaria.
El Juzgado sustenta su decisión esencialmente en que:@ la demandante ha acreditado ser propietaria del inmueble
sub litis (folios cuatro);~) SI bien la demandada ha sido arrendataria, dicho contrato "no ha sido renovado" con la
actual propietaria, pese a las Cartas Notariales que ésta le habrla enviado; y@ en consecuencia, la demandada está
en obligación de desocupar el inmueble.---------

2. Agravios del Recurso

La apelante sostiene que: (i) la sentencia es errónea e incongruente al •otorgar legalidad" a un contrato privado
imperfecto"; (ii) No es precaria sino inquilina de los anteriores propietarios; y (lll)a diferencia de lo que se expone en
el contrato de compra de la actora, ésta jamás tomó posesión del bien.--.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Fundamentos de la Resolución de Vista

. Primero.- Conforme al artículo 911 del Código Civil, asi como la uniforme jurisprudencia sobre el tema, la posesión
precaria es la que ejerce quién carece de toda clase de titulo que justifique la posesión, debiendo entenderse que la
acepción,2~~~~ ~constituye un documento <¡~e contenga "la autorización d~2~er''·~~o también _sualguler
otra condición, situación o relación juridlca nacida de la voluntad .t> de la Ley que atribuye (a la parte ocupante)
determinado derecho, licencia o autorización q~e justifique su conduccló; o ocup~i6¡;-;¡;;-;.¡al del bien.------------
Segundo.- La demandante ha reconocido expresamente en la Audiencia Única que la demandada ha venido
ocupando el bien antes que (la actora) celebrara la compra, y que-lncluso-(por carecer de vivienda y a modo de

225
 mm . . . . .. . . . . oe· ... . .fl

P-Iel
t>t,,llEl\..fUD!CIAl
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
0~••... Jk
llm. t•m.. u '<
recibos de arrendamiento de folios treinta y seis a cuarenta y ocho, en todo caso, han sido otorgados por of'la Elsa
Viuda de Amao y están referidos a periodos mensuales posteriores a la fecha de la adquisición, del Inmueble por
parte de la demandante.------··---
QUINTO: Que. la alegación a que se refiere el literal e) del mismo Considerando,..no resulta relevante para resolver
la controversia, por no referirse a los argumentos en que se sustenta la resolución a p e l a d a . - - - - · - - - -
SEXTO: Que, en lo concerniente a la alegación del literal d), la apelante, no ha precisado, las razones en virtud de
las cuales, considera que en autos se configura singlar situación a la del respectivo Caso.-
Por estas consideraciones y no habiendo la apelante, desvirtuado el sustento e la resolución venida en grado:
nuestro VOTO es por que se CONFIRME la SENTENCIA contenida en la solución Número Siete, de fecha
veintisiete de marzo del af\o dos mil doce, de folios ciento treinta y uno a ciento nta y tres, que Declara Fundada la
Demanda de Desalojo por Ocupación Precaria Interpuesta por Amao Laynes t Esmerl contra_ Amao de Rivera
Charo Oennis; y ordena que el demandado desocupe y entregue a la parte d
Avenida Apollnario Salcedo Número Olez- s del Distrito de Pomalca, .
···..,..,v
Sres. /'
Canillo Mendoza .,.,

~
en Discordia de los senores Guerrero Hurtado y Ter(;m Arrunategui, es como sigue; y
CONSIDERANDO:-r..----------------------·---
PRIMERO: ''Que, es precepto constitucional (articulo 139) ratificado por la Ley Orgénlca del Poder Judicial (articulo
12). que las sentencias deben ser debidamente motivadas agre.gándose a ello las exigencias, bajo sanción de
nulidad que contiene el articulo 122 del Código Procesal Civil segón el cual tales resoluciones deben ser lo
suficientemente claras en cuanto a Jo que se decide u ordena, debiendo constar los fundamentos de hecho y de
derecho en que se sustentan y preVIa a la debida valoración de las pruebas admitidas en autos y lo actuado en el
. proceso.----- ·-------- ------
SEGUNDO: Que, la jurisprudencia nacional (CAS N"3656-01-Piura; CAS N"1498-00-Lima; 3330.01-LA MERCED, entre
otras) es uniforme al senalar como requisito SINE QUANON en esta clase de procesos que el demandante acredite de
modo fehaciente y sin visos de duda la propiedad del inmueble materia de la litis con la prueba idónea
correspondiente.-------------------------·--------
TERCERO.- Que, del estudio de estos autos se aprecia que, inicialmente, la sentencia carece de una suficiente
fundamentación acorde con lo actuado en el proceso y las exigencias del articulo 122 antes glosado, asl, no obstante
que según la demanda de folios diecinueve a veintitrés subsanada de folios veintisiete a veintinueve, la propietaria

4de5

226
 ·- '' ...... :'·· ..
·r.:.·.. ;....' .•. ~!!~.'- ~ · ... :.. '•! ·., 11 ,.- ·' ." ). • .:.

mm , ,'
Pom:t~jUr>IC:tl\l
CORTE SUPER:OR ~~JUSTICIA ·:::~EQUE tft'~,
SEGUNDA SALA CIVIL
DE _<b~J;~}'· •
Uw. PJ'JtC

apoyo) permitió que viviese en el inmueble;~ Siendo asl, no se acredita que la demandada se en entre en la
condición a que se refiere el articulo 911 del Código Civil que se explica en el considerando primero de este rubro,
correspondiendo a otro tipo de proceso, derivar la solución del conflicto de las partes.----

DECISION
Por estas consideraciones: ReVOCARON la Sentencia contenida en la Resolución Número Siete, de fecha
veintisiete de marzo del afio dos mil doce, de folios ciento treinta y uno a ciento treinta y tres, que Declara Fundada la
Demanda de Desalojo por Ocupación Precaria Interpuesta por Arnao Laynes Lisbet Esmerl contra Arnao de Rivera
Charo Dennis; y ordena que el demandado desocupe y entregue a la parte demandante el inmueble ubicado en la
Avenida Apolinario Salcedo Número Diez Interior Dos del Distrito de Pomalca, con lo demás que contiene;
REFORMÁNDOLA, Declararon IMPROCEO d anda; y los devolvieron; notifiquese con arreglo a ley.-
rlores dirimentes; y Tos seilores Zamora Pedemonte, CarriDo
anios y el sel!or Terán Arrunategui, como Juez Superior dirimente

Sres.
SllvaMul'loz

e Voto singular del· seflor Rodrlguez Tanta. ·es conf~mie con le resoluc16n que antecede;
considerando además: - - ------
PRIMERO.- Para efecto de la aplicación de la pretensión de ocupante precario del articulo 911 del Código Civil. en al
caso del demandado no debe poseer titulo alguno o que éste haya fenecido, pero además que no exista una
vinculación ]urklica entre e l l o s . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - -
. SEGUNDO.· En el presente caso, aparece que la demandada ha tenido el convencimiento que la propietaria del bien
inmueble era su madre Paula Elsa Laynes Viuda de Arnao, razón por la cual le ha venido cancelando alquileres
como lo acredita con los recibos de folios treinta y seis al cuarenta y ocho suscritos por su progenitora, documentos
que no han sido tachados, además que en la Audiencia Única han intervenido los vendedores del predio Guftlermo
' lt
Eduardo Zefta Ordinola y su· esposa Laura Campos Santa Cruz, los que,han corroborado sobre la venta a favor de la
madre de la demandada, a pesar de qua formalmente aparece el documento de compraventa a favor de la
demandante; esto ~rrobora que la demandada no puede ser col}§!.®rada como precaria sino en todo caso se

•,.'•

•·. ..-." 2de5

227
 P-IP-A
~~
l'o",';~~-~~~'~.t:t/\1.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE I~AMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
~w
/.1
( rJ
;6(;.¡
tr!!!!!ria de una posesionarla ilegitima de buena fe, por cuanto la demandada cree encontrarse en ien inmu~e
de propiedad de su progenitora, siendo aplicable el articulo 906 del Código Civil.-~----·-------------------·
TERCERO.- Súma a lo anterior, lo declarado en la Audiencia única por la demandante, que cuando adquirió el bien
Inmueble la demandada ya se encontraba posesionando el bien inmueble, edemas de que la accionada viene
pagando los recibos de energia eléctrica; es decir la demandada utiliza el bien inmueble por vinculo de familiaridad,
que enervan el presupuesto de precario y fortalecen la buena fe, de manera Ilegitima.--·-·-······-····------·

-Sr.
Rodrlguez Tanta

El voto en discordia de los sel'lores zemora Pademonte y Cerrillo Mendoza, es como slgue:--
Por los fundamentos de la recurrida, que se reproducen de conformidad con lo normado en el artículo 12 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; y CONSIDERANDO: · · - - · - - - - · - · · - - · - · - · - - - - · - · · · - · - - - - · -
PRIMERO: Que, conforme a lo que establece el articulo. 122 numeral 3 del Código Procesal Civil, las resoluciones
deben sujetarse al mérito de lo actuado y a derecho. -----------------------------------------------
SEGUNDO: Que, corresponde a este Organo Jurisdiccional emitir pronunciamiento respecto de lo argumentado -por
la demandada Charo Dennis Amao de Rivera, con su recurso de apelación de folios ciento treinta y siete a ciento
treinta y ocho, con el que alega: a) Que, se ha emitido una sentencia que contiene una serie de errores e
Incongruencias al haber otorgado total legalidad a un contrato de compra venta que es un documento privado
imperfecto, que no se encuentra inscrito en los Registros Públicos, b) Que. nunca ha tenido la calidad de precaria
- ·· sino de inquilina, desde el momento en que ocupó el inmueble de autos y desde sus anteriores propietarios
Guillermo Eduardo Zeña Ordinola y su esposa Laura Campos Santacruz, con quienes celebraron un contrato verbal
cancelando arriendos mensualmente. e) que, los vendedores en la tercera cláusula del contrato de compra venta, al
hacer entrega del precio argumentaron también le entregan y dan inmediata posesión a la compradora, ahora
demandante; sin embargo, la demandante, nunca tomó posesión y que conjuntamente con su madre no tuvieron
conocimien.to que la desleal demandante habla sustituido a su progenitura, d) Que, conforme a la sentencia
Casatorla que cita, una modalidad del precario, es aquella que se ejerce con titulo extinto por tanto es poseedor, si
cuenta con una relación obligacional cuyo plazo ha vencido, pero no sus efectos.---·-------------·---
TERCERO: Que, la alegación contenida en el literal a) del anterior Considerando, debe tenerse en cuenta, que
estando a la naturaleza consensual del contrato de compra venta, no requiere de su inscripción en el respectivo
Registro para su validez y conforme a lo que dispone el articulo 949 del Código Civil.----------------------------.
CUARTO: Que, respecto de !as alegaciones que se precisa en el literal b) del citado Considerando, debe
expresarse, que el arrendamiento del inmueble a que se refiere la apelante, no estuvo vinculado a la actora, pues los

! ,.

228
 P-IP-.1
~~ ~y~~
Pni>1~~·1!-;::¡'.!,C.tAL
CORTE SUPERlOROEJUSTICIADE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL t %17
del bien serta la demandante quién la adquirió de sus anteriores duel'los don Guillermo Edua;~ffirordlnola y
doña Laura Campos Santa Cruz. sin embargo, al fundamentar la sentencia, la sel\ore jueza, en el quinto
considerandO concluye en que la anterior propietaria fue doi'la "Paula Elsa Laynes viuda de Arnao • que resulta ser
madre de la actora la cual no está acreditado en a u t o s . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- que, con relación a la propiedad del bien cabe Indicar de que, seg(m el contrato privado de folios quince a
diecisiete, en primer lugar no se ha llegado a determinar con precisión el número del predio toda vez que en la
cléusula primera se sefiala "lote de terreno ubicado en la avenida Apollnario Salcedo Número Diez. según
Municipalidad Distrital de Pomalca, y Avenida Apolinario Salcedo Uno B del distrito de Pomalca, segCin constancia de
posesión expedida por la Empresa Agrolndustrial Pomalca S.A.A. ", por lo que queda por determinar tal numeraci6n.--
QUINTO.- Que, de igual modo nótese que se hace referencia a •un lote de terreno" y eso es precisamente lo que
analiza la sel'lora jueza en su cuarto considerando al igual que "el lnterlor.dos"de la Avenida Salcedo antes señatada
cuando se está refiriendo a un Inmueble pero en segunda planta que es diferente, añadiéndose a ello que, en el
documento de venta no se acredita el tracto sucesivo toda vez que en la segunda cláusula del documento de venta
(folios dieciséis) se señala simplemente y sin tener en cuenta el principio de literalidad "los vendedores declaran que
el lote ha sido a través de posesión contln(la, pacifica y ptlblica por mas de siete años ...", con lo cual no alcanzarié
para declarar la prescripción adquisitiva de d o m l n l o . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEXTO.- Que, siendo asl, resulta evidente que se ha Incurrido en nulidad insalvable a tenor de los dispositivo:
·legales inicialmente citados además de los articulas 171 y 176 del Código Procesal Clvii.----------------
En consecuencia: Nuestro Voto, es por que se declarare NULA la SENTENCIA de folios ciento treinta y uno
dento treinta y tres, que declara Fundada la Demanda de Desalojo por Ocupación Precaria; con lo demás qu
contiene; DISPONIÉNDOSE que, a la brevedad posible- el juez del proceso emita nuevo fallo teniendo en cuenta 1
e uesto en.~s considerando

.,· .. •.:. 5

229
 CORTE SUPERIOR. DE JUSTICIA DE LAME{,AYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL - 8t;l- "'" \wa
.Sts .uue\·..,
~ c.'o
.>~- Ca C> 'P-rO~<:....\a"

a-;2011-0.1706-JR-CI-06
Marguita Plnedo Tauma
Silva de VéSquez y otros

en Audiencia Pllblfca con el recurso de apelación interpuesto por Dany Margulta

la Resolución Número Siete de fecha quince de agosto del dos mil doce {folios C!.ento
valnti~liat,al y CONSIDERANDO:.--------

-----------------------'~
(1) existe una
cuanto en el de
el bien li~~~o área total setenta y cinco metros cuadrad~s (75m2 ), y
Amazonas con cinco metros lineales {5.00 ~L), por la derecha con proplec:Jad de
-~··--···"--·-•·-- (15.00 ML). por la izqui~rda con propiedad de Raúl Vásquez con quince

q~contien=._~taclón preventiva de la suoeslón~da y la sucesión definitiva de

~~E~uejo Alvarado y no 1~sucesión intestad~don Raym~ndo Senmache ~rcla que transfirió
~:L'~'"'"~a.,a, no se puede determinar si las personas que lo vendieron estaban legitimados para
------
tan1n~ol"'.l'\ ~tXiste
·---~- ----
certeza sobre la titularidad de la acclonante por cuanto los demandados
-
~O.efenls·a que ocupan ~~--~~~~~~d~aloj;";~ virtud d-;J derecho sucesorio d e

230
 ~?-bO/~ n-~.~d.~
SUPERIOR~ .r::;STICIA-;; ~AYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

~"""·""'•'~> como agravios que le produJo la resolución Impugnada: (i) la parte actora
..área de setenta y cinco metros cuadrados (75m2). por haber celebrado el contrato
uno de setiembre de dos mil once y que su derecho adquirido es~ protegido
Civil, (11) la propiedad fue adquirida da los herederos Semmache Requejo como
\~,nnr~ac:he Garcla y no de Jos hermanos Senmache Amaya quienes recibieron como
del bien ubicado en la calle Amazonas número cuatrocientos veintiocho con un
metros cuadrados (240m=), y que el causante dividió en dos lote: uno de setenta y
materia del proceso y el otro de (120m=), c::lento veinte metros cuadrados
jull)!otes de treinta metros cuadrados (30m=), cada uno a favor de las hermanas Leyfa,
~nrro<~r.h"' Amaya según minuta del veinte de enero de mil novecientos sesenta y ocho
· que no tenlan nada que reclamar, (111) está acreditado quienes son los herederos del
i'dn:Si>inrr,_he habiendo sido éstos los que intervienen en el contrato ~e compra venta, (lv) Jos

'""ruu'""''"'.. considerada como fuente del derecho, emitida por la Corte Suprema de la
que "La precariedad, en el uso de bienes de propiedad, según la jurisprudencia
Suprema en esta materia, pues ese derecho no puede surgir de un proceso en el que se
derecho de posesión sobre el Inmueble Inmuebles, no se determina únicamente por la
de propiedad o de arrendamiento. Debe entenderse como tal, la ausencia absoluta de
un:stanc,fa que permita advertir le legitimidad de la posesión que ostenta el ocupante"'. 2] De
tJa.es1!ablecido que: "La acción de desalojo por ocupación precaria no es una acción real, ni es
'lhQ[featori'a slmpliflcade: es clerlf!mente una acción posesoria y de naturaleza personal. No está
fil'-proplectad sino a proteger la posesión y por eso corresponde, ademés de al

l!J'"'~Jun acta matrimonial [folio treinta y siete] advertimos que ~causante Raymundo Senmache
eón dona· Rosa Amaya Cabrera ante la MunicipafidadProvtñci';;lde Chic~-;~~~~cinco
ml:•frf•....,-nn-:;...·

veintisiete. 2] Por escritura pública número veinticuatro de fecha trece de enero de

rn1!toc..,nh• y tres (folios treinta y tres a treinta seis] dQ!l...lllc1Qr:_a~...M~ez Farro, M.@rja
M~~~!.._4Chévarri Padilla 8f! reeresentaclón de sus !!lftllS2@S hijos Nélida,• Matild~ y
Méllrtfll~r.i!~~go...Un lote de terreno a favor de los esposos Ra)'lDUtldo Sehmache Garete
~,~ ...~~~~E~~~~~~de doscientos cuarenta metros cuadrados (240m2), de ér~.-----

2S<Ul-99, publicada en el Diario Oficial El Peruano el siete de abril de:! dos mil, pág. 4989. 61 resaltado es del

231
 ~-r«Ry~ Q:U.l{ ~~
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE oJ
SEGUNDA SALA CIVIL

. .- ..
y de la otra sus hijas Leyla, Gladys, Anita Senmacf1e Amaya y por Dalla
---.
de fecha veinte de enero de mil novecientos sesenta y oCho, don Rayrnundo
-
·su .esposo H!Jníberto_Roj~s en- repres!ntaci6n -~~ sus hlj~ "etotllde, ~ra.
Marco Atnonlo Rojas de Bienes Hereditarios
HA11'An1cla. en el que s~_:.::,(l) Don~~u~nmache Garcla con su es~ª-~ya,
~~_;;,=··-· tuvi':_~n_cu_l'*_o_h~01!1!ª• también fallecida, Le~~ G~s y Anlta Senmach_e_!.._~ª-""
matrimonio adquirió un solar ubicado de esta ciudad de seis me~

(111) a su ~IJ.~_¡;¡~sa
---
Rosa Amaya le correspondla la mitad del bien
y PQ!_here_l.'lci~- a sus cua~~W~ Senmac~!:__Am~a. y la f!!_ltadJes~nt~uLd.Pti....Baymundo
(lv) don Ra~.o Se~mach.e después del fallecimiento de su primer ~~g~ afirm¡ haber
con dici]QJQt~. (v) un lote con frente a la
!!).@;~~de q~pe metros de larg_o por_~!'.~_m_e_tr~!.._~_fr_on_t~~· ;·;·u'l_callejón d~,;.-;tro_d~anch_o a
(vi) el otro lote de veinticinco metros de largo por cinco metros de ancho, dejando un callejón
de ancho hasta llegar a los treinta y tres metros de largo; (vil) este Ctltimo lote fue subdfv!_~o: un

de~ndados cue~~I!!IE_~~~.E.Qnclu.sló.n.ru>!..J<Q!!Sid~~__g!.J.~
~~··=-'='"'~"'<-~~~..:Selnm.Ar.I"•A Amaya a~~~do hija de3icho titul~r y ~lg_ª-.!l"2Piazad~.!_caii!Jad ~
~~-~~--~~!W,Cteslón..tarinbi,én.les.•CQtt~l~PP'!ld<•L~'erecb<).di~.-PJCQPI~~:
tema éste que debe ser
al presente. 2] Al fallecimiento de don Raymundo Senmache Garcla fueron
herederos por sentencia de fecha vein6nueve de marzp de mil novecientos setenta y siete [follo
Y cuatro] su cónyuge Maria Graciela Requejo Alvarado y sus hijos Julio Eduardo, Justa Felicidad,
Sergio Raymundo, Betty Elizabeth, Marjorte, Nestor Guillermo, Graclela Medallt, Mirtha Rita,
Mirian Doria y Dora Senmache Requejo.------------·-- ·---··-------
·!1)_No consta en autos que la división hecha en el documento privado antas mencionado haya sido
:escritura pública, como tampoco consta que se haya sido Inscrita en el Registro, pues de la copia
la Ficha W 32029, hoy Partida 02022629 (folio veintiuno), podemos advertir que el lote Inscrito es
· cuarenta metros cuadrados (240.00 mll); habiéndose Inscrito en el asiento c-1 de esa Ficha, el

232
 .sucesión a favor de Maria Graciela Requejo Alvarado Vda. de Senmache, Julio
. Antonio, Sergio Raymundo,. Betty Elizabeth, ~e, Nestor Guillermo, Graclela
Antonio, Mirlan Dorls y Dora Senmache RequeJúl-'es de_2i.!i S_!:Q(¡n dlch~...P!'~.da
~,....,..., _________ _
mencio_!l_~~!\1~-babrian adquirido .la.._tQtª!l.@d_d\l_!Q!!.__d~S_?Iento~ -~~~'::_nl_a_ ~.e!~..,s
cuando~~~.!. docu...!".!!.e_!'!~priv_~~~l! citad_o_demu~.S.~~~!~!~ali.C!~~- adquirieron
5~~~!.:U~~~.ID~~~~__Q.I~tlr:~da:s~~i.m~:~,_po·rq1Je los ciento veinticinco metr.9JLgJ.!ldraQ9_t;

~~Srit~ñclo·llos cuarenta metros cuadrados {40m2), que corresponderian a la servidumbre de paso

,.. ..,.. --. .--- óuarenta metros de largo]. 3] Al fallecer dofia Maria ~~_ciela R@gue!o Alvarado el nueve
fueron decla~.~~-~~:ede~~-e~:alidad ~~~?s Julio ":duard~~~-el~cidad, Pedro
Betty Elizabeth, Maljorle, Nestor Guillermo, Graclela Medallt, Mlrtha Rita, Henry
,y Dora Senmache Requejo [follo veinte]; por lo que vla sucesión estas mismas personas
~~flg~@~.:¡_·!Y_·d~er:Efcllosqüéle-correspondieron a di;h-;~nte~ ins~blén~~~d"~r;~¡;::~~~!'
t.;iiiQ.W:!r;~~S.Iimt•Cl..J:I·-DC·J.O.:Ld_e-¡a-Partida- 02022629 d;;i"Registro de Predios [follo veintidós], pudiendo
~~~~Lfi:tS¡;~J;:tQ.~~!JQ!li.JO.Eiten~.Y-~2l.IJ!~Jll!~~s cuadrados aunque en dicha Partida el áraa total ~s
he~ósrri-;;;;;-¡¡~:-----.. ------·-

al~~don ~~mundo
S~!~5l~l;;ln SUei!d~..IOS.
la -~~dre de 1~_!!5)_y de~~~
Raymundo___~nm - - - - - - (vi) sl ~?s hoy dem.®dados
1~~~~~~~Y~S.~.l2n.e!!...9!!~~~a3~~-~~a haber te.n_!dE_en !~~e~~on_a~~ .á.r:e:.a__~_e _S!l!~_l!li;'I_Y
t mat.!!!:!~ de ~-co~~~~I:!J. y (vll)~!~~mand~t: y los hoy de'!'andados son
~~~~i:IS..I:t.E!!~I!ª..!!!~~I!~_51e v~~~- 2] En la presente causa advertimos claramente la presencia de un

233
 CORTE SUPERIOR DE
;t ?G 3 ~ 9>• ;J?(1:5;[¡-e<-~~/k~,;'
JUSt:~ LAMB::~QU~
.POLJER}t.JJ}!CIAL SEGUNDA SALA CIVIL
Di!L-PJW..U

conflicto respecto al derecho de propiedad entre la parte actora que afirma ser propietaria exclusiva del área de
setenta y cinco metros cuadrados (75m 2 ), materia del presente proceso, y los demandados que afirman ser
también propietarios vía sucesión de las acciones y derechos que su madre habría tenido respecto de esa misma
~rea por fallecimiento del causante Raymundo Senmache Garcia. 3] De acuerdo a las ejecutorias antes
mencionadas, dicho conflicto no corresponde ser dilucidado en un proceso como en el presente, resultando
necesário que se recurra a un proceso más amplio e idóneo, para su determinación, no pudiendo entretanto
calificarse a la parte demandada como ocupante precaria.-------------------------------------------------------
. DECIMO PRIMERO:j1l En ese orden de Ideas, debe tenerse en cuenta que en un proceso sobre desalojo por
ocupación precaria lo único que trata de definirse es, si la posesión que ostentan los demandados se ejerce con
0 sin titulo y no calificar si los demandantes tienen o no el derecho materia del procesoa. 2] Como ya hemos
Indicado, para emitir pronunciamiento sobre el fondo declarando fundada la pretensión demandada necesitamos
no sólo que haya carencia de título sino, 'ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir fa
legitimidad de la posesión que ostenta el ocupante", y no hemos podido concluir que exista esa ausencia
absoluta, sino, duda razonable respecto del derecho de copropiedad, vía sucesión, de tos emplazados, por lo
que corresponderá emitir pronunciamiento inhibitorio al amparo del último párrafo del articulo 121 de la Ley
Procesal Civii.-/-----------------------------------------------------------------------------------------------
IV. Decisión
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 139-5 de la Constitución, articulo
911 del Código Civil y artículos 188, 196 y 121 del Código Procesal Civil, RESUELVE: REVOCAR la
Resolución Número Siete [sentencia] de fecha quince de agosto de dos mil doce [folios ciento veinticinco a
ciento veintisiete] emitida por la señora jueza del Sexto Juzgado Civil de esta ciudad mediante la cual declaró
intun·dada la pretensión demandada de desalojo MANDOLA se declara
y y los DEVOLVIERON.

Sres.
Zamora Pedemonte
Silva Muñoz
Gálvez Herrera

~"'ci6n N_" 587-97-Santa.

3
!":· iario Oficial El Pcruono, cinco de julio del dos mil, pag. 5542 N" 587-97-Santa. Diario Oficial El
f ""''"· cmco de julio del dos mil, pag. 5542

i~~~;~~~;;~~~:~f··~~::;,, : ¡;·~: :·~; L,: · ~:~~, . ::: :.. , ..........• '. ~. .::·t·': ".
234
 (' (

_ r..- '
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Por>ER]UDICI/\t.
DEL. P.t:m.•ú SEGUNDA SALA CIVIL ¡) .
)!0;)./ ~Ler~~ ~
Sentencia No ; 041 ~ '

""""...,\,_.~ (..Ot~ ':n-•...:. ,.Ú.:::

Expediente W : 00631-2010-0-1706-JR-CI-10. ;j_..>.,~L ,1-. 4<,--.~

'f ~L:.J.ro..... .,..,. ~.---\~ ..).e
Demandante : Grifos El Carmen EirL ('t..~'...:-'t.#O..C~..,

Demandado : Carmen Santillan Tejada ::!>'\ .a~;.._',c,(--'\""...;)•"<:1 ....,.\

...,. C-a·· d-;'4....-- "'' Ji-~"v&t-~.1

Materia : Desalojo
\) ~:;. . le.., .c..- ¡¡::..c. \u-4'
Ponente : Sr. Gálvez Herrera

Resolución No : treinta y nueve

Chiclayo, veintinueve de enero de dos mil catorce.-

VISTOS, en discordia, oído el informe del abogado de la parte demandante, con el

voto escrito dejado por el señor Gátvez Herrera, quien interviene por haber integrado Sala el día de la
vista de causa, quien ya no labora en La Corte Superior de Justicia de Lambayeque, voto que se
anexa y forma parte de la presente resolución, de conformidad con el artículo 149" de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; por sus propios fundamentos, con el recurso de apelación interpuesto por Carmen
Santillán Tejada contra la resolución número treinta y uno [sentencia) de fecha doce de junio del dos
mil trece [folios cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos veintinueve y CONSIDERANDO, además.--

RESOLUCIÓN IMPUGNADA

PRIMERO.- La señora jueza del Primer Juzgado Civil Transitorio de esta ciudad mediante resolución
número treinta y uno ya citada declaró: (l) fundada la pretensión de desalojo por ocupación precaria,
oardenó que la demandada desocupe y restituya los ciento cuarenta y un punto cuarenta y un
. Pmetros cuadrados [141.41 m2} que· forman parte del inmueble· ubicado en la Manzana "C", Lóte 07 del
Barrio San Antonio, ubicado en el kilómetro 3.25 Carretera Chiclayo-Pomalca, a Empresa Grifos "El
Carmen" EIRL, bajo apercibimiento de lanzamiento, (lii) archivar el proceso consentida o ejecutoriada.
SEGUNDO.- Las razones que expuso el juzgador para sustentar su decisión, fueron: (i) la empresa
"El Carmen" es propietaria del inmueble sub litis, derecho inscrito en la Ficha No 23876, trasladada a
la Partida No 02208594, (ii) la empresa fue constituida el veintidós de enero de mil novecientos
noventa y tres, desde cuya fecha indicó como su domicilio el Kilómetro 3.28 de la carretera Chiclayo-
Pomalca, lo cual denota que con mucha antelación, ya había realizado las edificaciones apropiadas
para poder desarrollar sus actividades comerciales de compraventa de combustible, lubricantes y

235
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
PoDER jUDICIAL
SEGUNDASALA.CIVIL Q ~ ) y---· .

:)(O
DA,~"PE~Ú

v~~c;;~4b
accesorios (iii) se acreditó que la demandada ocupa como vivienda un área de ciento cuarenta y un
metros cuadrados que es parte integrante del área total del inmueble de propiedad del demandante, lo
cual fue implícitamente reconocido por la demandada, (iv) en el supuesto de hecho alegado por la

r
d~ndada, de ser propietarig de lo edificado, no ha sido acreditado de alguna manera, existiendo
su dicho frente a las fotografías adjuntadas, según las cuales toda la construcción tienen el
mismo modelo de construcción, la fachada está pintada con el mismo color característico del grifo "El
Carmen", (v) la demandada ejerce la posesión del inmueble por la propietaria sin titulo alguno.**-·-*

AGRAVIOS DE LA PARTE IMPUGNANTE

TERCERO.- La demandada expresó como agravios que le produjo la resolución impugnada: (i) no es
cierto que los ciento cuarenta y un metros cuadrados del bien inmueble que viene poseyendo desde
mil novecientos ochenta hasta la fecha lo haya construido la actora, puesto que fue la apelante quien
la construyó, (ii) el inmueble que posee tiene edificación, por lo cual tiene derecho a ser resarcida, {iii)
la parte accionante no ha demostrado que la edificación que se levantó sobre el terreno le pertenezca,
(iv) en la Partida No 02208594, no aparece registrada la correspondiente declaratoria de fábrica, en la
cual se describa inequívocamente el área que reclama el demandante.-----------------

RAZONES QUE .JUSTIFICAN LA DECISIÓN

CUARTO.-.t] El desalojo es un proceso sumarísimo que tiene comofin~lidad ob.tener la desocupaci?n. ·.··
de un bien, y puede fundarse en tres causales: (i) la falta de pago de la retribución o renta acordada
por las partes; (ii) el vencimiento del plazo del contrato respectivo; y, {iii) la ocupación precaria del
bien. 2] En efecto, el precario es el poseedor sin título *O con título. feneeidD* que está obligado a la
restitución del bien cuando lo requiera su concedente. 3] Por lo tanto, en la relación de precariedad
existe un precario [poseedor inmediato] y un concedente (poseedor mediato], siendo este último el
que entregó el bien por razones de mera licencia, liberalidad o benevolencia, lo que puede
identificarse como un «título jurídico>> o un «titulo social», según fuere el caso, y ante lo cual puede
exigir la restitución del bien en cualquier momento1 .-------------------*--------------------
QUINTO.- 1] En el caso de autos, la parte actora "Grifos El Carmen·, expresó respecto del inmueble
sub litis -a modo de resumen- haberle otorgado la posesión de la misma a la emplazada sin pagar
renta alguna, con la finalidad que asumiera la provisión de alimentos para los trabajadores de la
1 GONZALES BARRÓN, Gun!her. "Nuevamente sobre el precariO" en Jus Doctrina & Práctica. Editora Jurídica Grijley. Lima. 2007. Pag. 193.

236
 CORTE SUPERJORDEJUSTICJA DE LAMBAYEQUE
PC>D F..RjlJDlCIAL
Dli.L"Pl=l·.t.O SEGUNDA SAT~A CIVIL _ /~

1/fipc¡ JcL~:@.U,t.do e-e~

empresa [considerando segundo del escrito de demanda, folio vefntiuno], lo anterlor fue reconocido
parcialmente por la demandada, al señalar que: ·es verdad que fue trabajadora de fa empresa porque
a r g ó servicio de guardianía (. .. )y ahora quiere apropiarse ilícitamente de todo lo que he edificado",
/{'(Óiios ciento veinte]. 2] Razón por la cual podemos concluir que la empresa "Grifos El Carmenn. tiene
la condición de poseedora mediata, frente a la emplazada que tiene la calidad de poseedora
inmediata, todo ello en virtud de una liberalidad en el otorgamiento de la posesión sin mediar
contraprestación alguna.-----------------------------------------------------------------------------------
SEXT0.-1] La apelante, cuestionó la sentencia venida en grado, principalmente porque: {i) si bien es
verdad que la empresa es propietaria del terreno de mayor extensión, también lo es que no demostró
haber construido lo edificado respecto del área en controversia, (li) alega fue la emplazada quien
construyó la vivienda que ahora posee, por lo que es propietaria de lo edificado y le asiste el derecho
de ser resarcida [de folios cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos treinta y nueve]. 2] Sin embargo,
debe tenerse en cuenta que en un proceso sobre desalojo por ocupación precaria lo único que trata
de definirse es, si la posesión que ostentan los demandados se ejerce con o sin titulo y no calificar sí
los demandantes tienen o no derecho de propiedad, según la jurisprudencia emanada de la Corte
Suprema en esta materia, pues ese derecho no puede surgir de un proceso en el que se debate
únicamente el derecho de posesión sobre el inmueble materia del proceso.--------------------------------
SÉTIMO.- 1) En la Casación N"' 2195-2011-UcayaJi2, se ha establecido como doctrina jurisprudencia!
vinculante: "5. Se consideran como supuestos efe posesión precaria los siguientes: (. . .) 5.5.
Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio materia
de desalojo -sea de buena o mala fe- no justifica que se declare fa improcedencia de fa demanda, bajo
el sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso. Por el
·cdnlrarío, lo único que débé.Vétifié;¡¡s'e es si el dernandañ"te· fiehe derecho ci· no· a disfrütái '"éle lii ·"-· .
posesión que invoca, dejándose a salvo el derecho al demandado a reclamar en otro proceso lo que
considere pertinente". 2] De lo antes expuesto y aplicado al presente caso, se desprende que la
empresa accionante tiene derecho a poseer el. inmueble que ahora reclama por cuanto en su calidad
de poseedora mediata tiene la facultad de exigir la devolución del bien que anteriormente cedió en
posesión.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO: Respecto a la alegación realizada por la emplazada en el sentido, de haber realizado una
edificación [vivienda] que actualmente posee sobre el terreno de propiedad de la actora, deberá

>IV Pleno Casatorio Civil, de fecha 13 da agosto del2012.

237
 P-11~1
P-IP-1 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
PO!.)ER...jlJl:>ICtAL
DJ:LPl-~0 SEGUNDA SALA CIVIL P) -) . - ~ ~
~es ~ @..e..u.¿-Ctt> ~ eo
dejarse a salvo su derecho, para que lo haga valer conforme a ley en otro proceso distinto, por lo que
deberá confirmarse la resolución venida en grado al momento de resolver.-
Por estas consideraciones, de conformidad con los artículos 139-3 y 139-5 de la Constitución, articulo
911 del Código Civil, CONFIRMARON la SENTENCIA, contenida en la resolución número TREINTA
Y UNO de fecha doce de junio -del dos mil trece {folios cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos
veintinueve} emitida por la señora jueza del Primer Juzgado Civil Transitorio de esta ciudad, mediante
la cual se declara FUNDADA la pretensión demandada de desalojo por ocupación precaria y ordena
que la demandada Carmen Santillán Tejada desocupe y restituya los 141.41 metros cuadrados (7.90
por 17.90 metros) que forman parte del inmueble ubicado en la Mazana "C", Lote 07 del Barrio San
Antonio de 3,870 metros cuadrados, sito en el Km 3.25 carretera Chíclayo- Pomaica, a su propietaria
Empresa Grifos "El Carmen" Eirl., con lo demás que contiene y los devolvieron. Interviene e1 Seiior oraz

Piscoya por reconfonnacfón del Sala para Notífíquese e~ a ley.--------~-------

Sres. ~ ~
~endoza. . /
Carrillo .:::::::::>
DiazP~y/ /

. El voto en discordia de los señores Jueces.$_uperíores Zamora Pedemonte Y. __ _: ___ ~-

Silva Muñoz; es como sigue:-------

PRIMERO.- APELACIÓN Y NULIDAD
1) El artículo 382" del Código Procesal Civil, establece que el recurso de apelación contiene
intrínsecamente el de nulidad; a su tumo el articulo 122".3 del mismo cuerpo de leyes, prescribe que
s resoluciones deben contener las consideraciones de los fundamentos de hecho· que sustentan la
dec1 · · , y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables, según el mérito de
lo actuado, cionándose con nulidad la omisión de este requisito; 11) La jurista Juana Dioguardi,

nullum est quod nul/um effectum producit lo que significa que nulo es lo que no produce efectos.
Agre que, desde un punto de vista general "anular es obrar sobre lo que ha sido hecho en contra de
las form prescriptas" (Vé/ez Sarsfield). Y desde un punto de vista específico, la nulidad es una

238
 CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA OE LAMBAYEQUE
J?oo,;::;_Jp~¿crAL SEGUNDA SALA CIVIL

••neiOn po.- ino-~ncia

de ,., fonnas. En ""'"''' un~i.~=~~o ~
observan las formas procesales y la sanción por su inobservancia es la nulidad3; 111) dentro de ese
contexto, nuestra Corte Suprema ha señalado que: 0
( •••) debe de considerarse el carácter
extraordinario de una declaración de nulidad procesal, siendo que el estado de nulidad potencial no
puede afectar el debido proceso, ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidación o porque el
acto ha cumplido su finalidad; supuesto distinto al agravio que se produce a las partes cuando la
afectacíón resulta trascendente, toda vez, que el núcleo de la nulídad es e/ perjuicio cierto e
irreparable, (...)"4.----------------------------------------------------------
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO APELADO
1) La posesión precaria es aquella que se ejerce de tacto, es decir, sin contar con título que justifique
la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita
advertir la legitimidad de la posesión que detenta el ocupante; siendo que el articulo 911 o del Código
Civil exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien
cuya desocupación pretende, y b) que el emplazado ocupe el mismo sin titulo o cuando el que tenia
ha fenecido. Este criterio ha sido asumido por diversas sentencias casatorias, como las emitidas en
los expdts. Nos. 292-2006-Lima, 1714-2004-Lima, y 520-2007-Lima, publicadas en el Diario Oficial El
Peruano el dos de abril del dos mil siete, uno de junio del dos mil seis, y tres de diciembre del dos mil
ocho respectivamente; 11)fen el presente caso, la empresa demandante refirió en su demanda que la
~ plazada se encuentra en posesión precaria de un área de 141.41 metros cuadrado que forma parte
del · de mayor extensión de su propiedad inscrito en la partida 02208594 del Registro de
Propiedad la Zona Registra! No 11-Sede Chlclayo, agregando que en dicha zona edificó un
¡¡ea usado como comedor ·de los trabajadores de su empresa; sin embargo, la
mandada lo viene utilizando como vivienda; sobre lo expuesto, ésta última en su contestación de
de nda ha sostenido que en el área en referencla ha efectuado edificaciones bajo su costo; 111) ante
troversia resultaba imprescindible que el A quo ordene la inspección judicial en el bien
.,._..:_ érito a lo previsto ~f:!_e~~~~~!J.I~. 1.9,4 <f_el ~igº- Pr:o9E}Sal 9\/il, ? fin .di;'} verificar las tesis
ocesales, confrontando su resultado con los demás medios de prueba admitidos y
so, lo cual era necesario pues sólo así se dará cumplimiento a los fines del
proceso y resolver e onflicto de Intereses, más aún, cuando no se han admitido los medíos
probatorios ofrecidos por ia demandada; IV) cabe agregar, que si bien es cierto el objeto del presente
proceso no trata sobre la determinación de la propiedad de las construcciones efectuadas en el bien

3
Díoguantf, Juan<J; "Teorla General del Procesa•;tra edición, Lexls Nex/s, Bs As. 200, p. 261.
4
Casac/on N- 332-2004 Uma. Otorgam/anlo de Escritura Pública, 6to.

239
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PooER.jUD!CIAL SEGUNDA SALA CIVIL

ltcll\;=Pru<;)l/~CO~ 94-:t-~ ~e:~~~

litigioso, de ser el caso, también es cierto que en este tipo de procesos resulta necesario que quien
acciona acredite su derecho a poseer no solo el suelo cuya posesión reclama sino además de las
edificaciones que se hubieses edificado, crtterio acorde a lo expuesto en las casaciones menclqnadas
en este considerando; no siem;lo aplicable al caso sub litis lo resuelto en el IV Pleno Casatorio No
2195-2011-Ucayali de fecha trece de agosto del dos mil doce, en razón que en éste no se establece
su aplicación inmediata a los procesos en trámite, por lo tanto resulta vinculante respecto de aquellos
procesos que se inicien con posterioridad a su publicación; V) en consecuencia, la recurrida se
encuentra afecta de vicio procesal que acarrea su nulidad insubsanable al infringir lo previsto por el
articulo 122.,.3 del Código Procesal Civil.--------------------------------
Por tales consideraciones; NUESTRO VOTO, es por que se declare NULA la §E~:I!1ííCl

Sres.
Zamora Pedemonte.
Silva Muñoz.

240
PODR'R JUD1C1AL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
DF.r. Prm.ú SEGUNDA SAioA CIVIL

Sentencia N• :248~~-

Expediente : 00346-2007-0-1714-JM-Cl-01
Demandante : José Hermogenes Quinde Paseo
Demandado : Dora Lara de Silva y otros
Materia : Desalojo por ocupación precaria.
Ponente : Sr. Silva Muftoz

SENTENCIA REVISORA

Chiclayo. cinco de junio del ai'io dos mil trece

Resolución Número: Veinte

Habiéndose visto la causa en audiencia pública:

1.- RESOLUCION APELADA.
Es materia de apelación la Interpuesta por Dora Lara de Silva, Liliana Silva Lara y Angel Celac Rojas Vega Segundo
Carlos Portal Luna, contra la sentencia (Resolución NO mero Quince) de fecha once de marzo del ano dos mil trece,
obran te de folio ciento sesenta y ocho· a ciento setenta y uno, que resuelve declarar fundada la demanda de desalojo
por ocupación precaria interpuesta por don José Hermogenes Quinde Paseo, en consecuencia, ordena que los
demandados desocupen y hagan entrega al demandante ;,!1 predio urbano ubicado en la avenida Agricultura número
trescientos sesenta y uno, del pueblo joven Atusparias, distrito de José Leonardo Ortiz bajo apercibimiento de
lanzamiento. ----------------------------------------------------------------------------------
11. ANTECEDENTES.
Por escrito que obra de folio veintiséis a veintinueve, don José Hermogenes Quinde Paseo interpone demanda de
desalojo pÓr ocupación precaria contra Dora Lara de Silva, Úliana Silva Lara y Angel Celac Rojas V~ga, a fin que se
ordene que le restituyan la posesión del inmueble ubicado en la avenida Agricultura número trescientos sesenta y
uno, del pueblo joven Atusparias, del distrito de José Leonardo Ortiz. Por resolución número quince se declara
fundada la demanda en referencia; la cual es materia de grado. ------------------------------------------------------
111. FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA APELADA.
En la sentencia venida en grado se fundamenta que el d~an~_Q!1!.§b.a.. con el testimonio de e§.~tura p_Q_~ca
otQIT@~.E..~ mandato_ludicial su derecho de pro_e_iE!dad respecto ~~bien sub /itls;€;do~-~~~que.J9~~plaz~dos
no~an desvirtuado su condición de poseedores precarios alegada por el accionan_!g...en razón, que el titulo de
J1!:0Pi~·-;;;dete~tan y que figuró inscrito en la partida P1 0021656 del Registro Predlal Urban;d;J; Zona
---------·-·---

241
rt:}.mlm
.pÓi::iER-]l.JI)ICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA.t\1BA YEQUE
.:··_, ;_t),E¡_ Pt:J\U SEGUNDA SALA CIVIL
~ .. ..
'. ·.., ': ·. .

)~~~~~~~f . N" 11 - Sede Chlclayo, ta~ como ~~ón, han sido declarados su nulidad por
···"· .....~ . ·· . -.,
;!JíJI4áto.judi~~l expedí~~ 1-2ºM.l<!.9JUD!D a los antos]. - - - - - · · - - - - - - - - - - - ·
N.:PRETENSION IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS DEL RECURSO.
·..j ··-···... •

4'.'1~P~etensión impugnatoria: Los apelantes pretenden que se revoque la sentencia impugnada; y reformándola, se
;·d~cl~re infundada la demanda de desalojo por ocupación precaria. ----------------
.·.Ú~){gravios del recurso: Alegan los apelantes que: la recurrida se encuentra afecta de vicio procesal, en razón que
n:6''sehia analizado la propiedad de la fábrica levantada en el inmueble en litigio, más aún, cuando el propio
·a~éióriante admite que en éste se han efectuado construcciones. - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V.. FÜNDAMENTOS DE LA RESOLUC!ON DE VlST A:
·.~~!MERO.· DEBIDO PROCESO Y SU IMPORTANCIA. 1) El derecho al debido proceso es de larga data, tanto así
:que su ortgen, podemos decir se remonta a la Carta Magna de Juan sin tierra promulgada el quince de junio del año
· mil>cioscientos quince, la misma que en su articulo 39 prescribía que: "ningún hombre libre .será aprehendido, ni hecha
:f,fistonero, ni desposeído de sus bienes, ni declarado fuera de la ley, ni desterrado, ni en forma alguna arruinado, ni
. prexiederemos o haremos proceder contra él, excepto mediante juil:ia legal de sus pares, o por la ley de la tie1"ra"1; en
: n~estro pals lo encontramos desde el Estatuto Provisional de San Martín de mil ochocientos veintiuno2, y
aciualmente en el articulo 139".33 de nuestra Constitución; asimismo, encontramos posilivizado el indicado derecho
, a nivel infraconstitucional en el articulo 1del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil4 y articulo 7 del Texto único
. Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicials; no está demás decir que el derecho al debido proceso, atendiendo
a la importancia que tiene, ha sido matelia de incorporación en legislación supranacional, vigente para nuestro
.. estado, asi lo tenemos prescrito en los artículos 8, 10 y 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos;
artículos XVIII y XXVI de la Declaración Amelicana de los Derechos y Deberes del Hombre; artículos 2, 9 y 14 del

'.Ticona Postigo, Vlc!or, El Debido P!Uceso y la Demanda Civil, T. 1; Lima Perú, Edltcñal Rodha... 1999

2 Eslafuto Provisional de San Martín de 1821; SECCION OCTAVA; Arllculo 1.· Todo ciudadano tiene igual derecho a conservar y defender su
honor, su &bertad, su seguridad, su propiedad y su exislencia y no podrá ser prlva!lo de ninguna de estos derechos, sino por el pronunciamiento
de la aulcridad competente, dado conforme a las leyes.(... )"; h!!D:I/www.congreso.gob.oelhistorico/gulpu/constitui1821b.h1m

>"Articulo 139.- Son principios y derechos de la función jurtsdlcclonal:

(... )
3'. la obser;ancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
¡...r

, '"Artículo 1.· Toda perncna tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o Intereses, con sujeción a
· un debido proceso.'

• 'Articulo 7.: En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda pernona GOza de ia plena tutela jurisdiccional, con las garantias de un debidO
pr~o.

242
 Q.U:!I
J!IP-1 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
.POUl'.Rju"DlC!AL
Of.LPEI\.0 SEGUNDA SALA CIVIL

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politices, y en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 11) para determinar que se debe entender por debido proceso, podemos citar al doctrinario
constitucionalista, ex magistrado y past presidente de nuestro Tribunal Constitucional, Dr. Vlctor Garcla Toma, quien
define el debido proceso como: "(.. .) el conjunto de condiciones jurídicas de carácter formal y sustancial. que
necesaria e lndubitablemente deben cumplirse pGl'a asegurar el adecuado procesamiento judicial de una persona.
Por ende, plantea la composición de un conjunto de derechos para el justiciable y un cúmulo de obligaciones para el
Estado.", y agrega que: "El debido proceso ll<Na consigo el derecho de toda persona a acceder integral e
irrestrictamente al ejercicio de garantítir mínimas vinculadas con la transparencia, la equidad, el apego a la
legalidad, la sujeción a la veracidad, la razonable certeza legal, la imparcialidad judicial y la permanente vocación
de justicia en el accionar judiciaf'S; 111) la jurisprudencia constitucional también se ha encargado de llenar de
contenido a este derecho, y asl tenemos que el Tribunal Constitucional, en reiterada y sostenida jurisprudencia, ha
dado un concepto omnicomprensivo del debido proceso, señalando que: "el debido proceso es un derecho
fondamental de naturaleza procesal con alcances genéricos. tanto en lo que respecta a los ámbitos sobre los que se
aplica como en lo que atañe a las dimensiones sobre las que se extiende. Con relación a lo primero, quedo claro que
dicho atributo de.~borda la órbita estrictamente judicial para involucrarse o extenderse en otros campos como el
administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, el ca.w·ense. entre muchos otros. dando lugar a que en
cada caso o re.<pecto de cada ámbito pueda hablarse de un debida proceso jurisdiccional, de un debido proceso
administrativo, de un debido proceso corporativo particular, de un debido proceso parlamentario, etc. Po>· lo que
respecta a lo segundo, y como ha sido puesto de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones del debido
proceso no solo responden a ingredientes formales o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos de
connotación sustantiva o material, lo que supone que su evaluación no solo repara en las reglas esenciLJies con las
que se tramita un proceso (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de dejénsa. moti>•ac:ion resolutoria.
instancia plural, cosa juzgada, etc,) sino que también, y con mayor rigor, se orienta a la preservación de los
estándares o criterios de ju.sticia sustentables de toda decisión (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad,
interdicción de la arbitra>·iedad, etc.). Así las cosas, el debido proceso es un derecho de estructura compleja, cuyos
alcances corresponde precisar. a la luz de los ámbitos o dimensiones en cada caso comprometidas. ( .. .)"7; IV) nuestra
Corte Suprema, asimismo, considera que; "el debido proce.~o que refiere el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil·tiene por función asegurar los derechos fundamentales-consagrados ·en la·Constitucíón
Polltica del Estado, dando a toda persona la posibi/idod de recurrir a /ajusticia para obtener la tutela jurisdiccional
de los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se dé oportunidad razonable y srificiente

'Garcia Toma, Vlclor; "Los Derec:hos Humanos y la Constitución. Ed. feb. 2001, Urna Penl, pp. 429-435.

'Expediente N" 3075-2006-PAIT-LIMA; Escuela lnlernacional de Gerencia High School 01 Management-Eiger, fundamento cuatro, publicada en
la página web del tribunal Constitucional el velnle de setiembre del aM dos mil seis.

243
 CORTE SUPERIOR DE JlJSTICII\ DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

.::.:iJi:;~r otdo, ejercer el derecho de defensa, productr prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un
:;f~o preestablecido en la ley procesal. "8 - - - - - - - - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
~·s.e'GUNDO.- MOTIVACION COMO PARTE DEL DEBIDO PROCESO. 1) De lo antedicho, se tiene entonces que el
:;-i!~~ldo proceso en su fase adjetiva o procedimental, comprende una serie de garantlas que son necesarias respetar
/.p~rá no afectar el indicado derecho fundamental, siendo parte de ese contenido la debida motivación, derecho que
:~~ ~iicuentra constitucionalizado como una garantía-derecho en el articulo 139.soe de nuestra Constitución Polltica,
v: ..
: ¡:Qricordante con el articulo S0.6o1o y 12211 del Código Procesal Civil, y articulo 12 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder JudiciaJ1 2 ; y al respecto el Tribunal Constitucional ha ·indicado que: "En todo Estado
·~~iwtitucional y democrático de Derecho, la motivación debida de las decisiones de las entidades públicas .....sean o no
··.(¡e carticter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
.. ¡,roce.•al efectiva. El derecho a la motivación debida constituye una garantlafimdamental en los supuestos en que con
,·[a'decisión emitida se afecta de manera negativa la mifera o situaciónjuridica de las personas. Asi, toda decisión que
é::Zr~zca de una motivación adecuada, suficiente y congruente, constituirá una decisión arbitraria y, en consecuencia,
será inconstitucional. "13; el mismo tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente 04348-2005-AA-

• casación N" 2553-2005 AYACUCHO, Publicada el dla dos de abril Cal ano dos mil siete.

·: • "Articulo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

( ... )
5". La mo1ivaciOn esaila de las resoluciones judiciales en Indas las instancias. excepto tos decretos de mero tr.'lmile, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.-

""Articulo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:

( ... )
6. Fundamentar los autos y las senlencias, bajo sandOn de nulidad, ~espetando los prlnciplos de jerarqula de las nonnas y el de
congruencia."

11
"Articulo 122.· Las resoluciones contienen:
··( ) ...
3. La mención sure:¡iva de los punros sobre los que veroa la resolución con 'las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas apiic:ables en cada
punto, según el mérito de lo actuado;" modificado por el Articulo 1 de la Ley N" 27524, publicada el seis de octubre del ano dos mil
uno.

~,.'Artículo 12.- Motlvación de resoluciones.- Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabifldad,
·:··.'COn expresión de los fundamen!os en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda Instancia que
absuelven el grado, en cuyo caso. la reproducción de los fundamentos de la resolución recunida, no constiluye motillación sufK:iente. •

13
Expediente N." 3075-2006-PAIT-LIMA; fundamento dieciséis, publicada en la página web del Tribunal Constllucfonal el veinte de setiembre del
'.año dos mil seis.

244
 CORTE SUPER10R DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
PODER}l.IDICIAL
l'aP!!H.Ü SECUNDA SALA CIVIL

TC, publicada el dos de febrero del atlo dos mil seis, ha precisado que; "{... ) el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
constitucional se respeta, primafacie. siempre que exista: a) fundamentación jurídica. que no implica la sola mención
de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto. que implica la manifestación de
los argumenros que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos de/fallo y las pretensiones formuladas
por la•· parte$; y e) que por si misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve
0 concisa. o se presenta el .~upuesto de motivación por remisión. "14; por otro lado en la STC N" 0728-2008-PHCfTC,
ha concluido en que la inexistencia de motivación o la motivación aparente es uno de los supuestos que vulneran el
derecho a la debida molivaclón de las resoluciones, "en el ~·entido de que no da cuenta de las razones mínimas que
.sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o pm·que solo intenta dar un
c~mplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico"1~; 11) en sentido
similar se ha expresado la Corte Suprema de Justicia, cuando ha seflalado que: "(.. .), el principio del Debido
Proceso contiene el derecha a la motivación escrita de las restJluciones que garantiza al justiciable el derecho a
obtener de los órganos judiciales una respuesta f"uzonada, motivada y congruente con las pretensiones
nportrmamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporción a los términos del inciso cinco del artículo cianto treinta y nu<.-ve de la Constitución
Política del Estado garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso
lógico que los ha llevado a decidí,- la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejef"cicio del
der·echo de defensa.", continua diciendo que: "(. .. ), en ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales
siempre que existafondamentaciónjurfdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolución
judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, arín si esta es breve o concisa. "16 ---------------
TERCERO.· APELACIÓN Y NULIDAD. 1) El articulo 382" del Código Procesal Civil, establece que el recurso de
apelación contiene intrínsecamente el de nulidad; a su turno el articulo 122•.3 del mismo cuerpo de leyes, prescribe
que las resoluciones deben contener las consideraciones de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables; ·segilri ··el ··mérito de ·lci·actüado,
sancionándose con nulidad la omisión de este requisito; JI) La jurista Juana Dioguardi, hace saber que la primera
idea elemental de nulidad pertenece al derecho romano en su concepción de nullum est quod nul/um effectum
producitlo que significa que nulo es lo que no produce efectos. Agrega que, desde un punto de vista general "anular
es obrar sobre lo que ha sido hecho en contra de las formas prescriptas" (Vélez Sarsfield). Y desde un punto de vista

"Expediente 04348-2005-AA-TC, fundamento dos, pu~licada en la página web el dos de juniO del afio dos mil seis.

"STC N• 0728-2008-PHCffC, publicada en la página web el veintitrés de octubre del ano dos mil ocho.

" Casación 1843-201 0-Latnbayeque, fundamentos prtmero y segundo.

245
 (.·

::,,;éJP-1
·•.· '::iF.IJQI
·: :¡;ió'f>rú<.JUD!CtAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE I.AMBAYEQUE
_.-.: J;.};': PEL Pl'<P..Ú SEGUNDA SALA CIVIL
<:::~·f~{·
?~~~cflico, la nulidad es una sanción por inobservancia de las formas. En síntesis un acto se encuentra viciado
)/Gti~ndo no se observan las formas procesales y la sanción por su inobservancia es la nulidad1 7 ; 111) dentro de ese
.-.-·C:O"iitexlo, nuestra Corte Suprema ha senalado que: "(•.. ) debe de considerarse el carácter extraordina.-io de una
::.:ae~laración de nulidad procesal, siendo que el estado de nulidad potencial no puede qfectar el debido proceso, ya sea
.:.p!Jr ser subsanable el victo, po.- convalidación o porque el acto ha cumplido su finalidad; supuesto distinto al agravio
:.":q_ue se pl'oduce a las partes cuando la afectación resulta trascendente, toda vez, que el núcleo de la nulidad es el
'. 'p_eljuicio cierto e irreparable, (. . .). "16--------- ---------------------
.: .
. CUARTO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO APELADO. l)#~_yretensió~__plan~e~~-~e__.Q§alojQ_ppr
~?U~~Ei~_P.recari~ al respec~_cabe precisar que la posesión pr~ria es la. gue se ejerce deJac~-cont~~
titu.lo que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia _§bsoluta de cH&~guier circuns~~~ue

·permita advertir la legitimidad de 1~ posesión que detenta el ocuQante~do que el articulo 911 G del Código Civil
exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: a) que es titular de la totalidad del bien cuya desocupación
pretende (que para el caso de autos seria el terreno y sus construcciones); y, b) que el emplazado ocupe el mismo
sin titulo o cuando el que tenía ha fenecido. Este criterio ha sido asumido por diversas sentencias casatorias, como
las números doscientos noventa y dos guión dos mil seis guión Lima, mil setecientos catorce guión dos mil cuatro
guión Lima, quinientos veinte guión dos mil siete guión Lima, y ochocientos setenta y uno guión dos mil nueve guión
Lima, publicadas en el diario oficial El Peruano el dos de abril del afio dos mil siete, primero de junio del año dos mil
seis, tres de diciembre del dos mil ocho y~.treinta de setiembre del ano dos mil diez respectivamente; n)'lt{¡ última de
las casaciones citadas, ha determinado que resulta física y jurídicamente imposible pretender la restitución salo del
terreno o también de la edificación ajena; toda vez que en el primer caso, no puede separarse de éste la
construcción levantada sobre el mismo; y en el segundo, a quien se entregue el terreno implícitamente se esta
haciendo entrega también de la construcción, lo que no resulta ajustado a derecho si solo se ha acreditado el
derecho de propiedad sobre el terren5fsiendo que los atributos previstos en el articulo 923 del Código Civil y con
efecto erga omnes conforme al articulo 2013 de! citado, solo pueden ser ejercidos sobre lo que recae el derecho de
propiedad y no sobre lo ajeno; 111) en el presente caso, si bien es verdad los demandados han contestado la
demanda extempor<llneamente por lo cual han sido declarados rebeldes, cierto es también, que en la declaración de
parte del codemandado-Angel Celac Rojas Vega: prestada en la audiencia única de folio nbventa a n~venia yIr~~. h~
referido al contestar la tercera pregunta que sobre el inmueble sub litis ha construido su casa habitación con el
préstamo del Banco de Materiales, hecho que reconoce el demandante al absolver la segunda pregunta del pliego de
interrogatorio; ante esto es que el A quo por resolución número seis, en la misma audiencia, ha dispuesto de oficio la
inspección judicial, la cual se ha realizado conforme al acta de folio ciento treinta y nueve a ciento treinta y ocho;
IV) en la inspección indicada el juez de primera instancia-ha verificado la construcción a que se han referido las

17 Oioguardi, Juana; 'Teorta General del Proceso'; 1ra edición, Lexls Ne•is, Bs As, 2000, p. 261

'0 CasaCión N" 332-2004 Lima. Ororgamienlo de Escritura Publica, seJCto considerando.

246
PODER]UDICIJ\l.
CORTE SUPERiOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
DeL PERÚ SEGUNDA SALA CIVIL

partes, sin embargo, en la sentencia no se ha pronunciado para nada respecto de dicha circunstancia, lo cual era
necesario pues sólo asi se dará cumplimiento a los fines del proceso y resolver el conflicto de intereses; y al no
haberse actuado asl, entonces se ha viciado la recurrida de nulidad insubsanable al infringir lo previsto por el articulo
122°.3 del Código Procesal Civil.--····--------·-----------·-·-·-----···----------------·····-------
VI. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, Declararon: NULA la sentencia (Resolución Número Quince) de fecha once de
marzo del año dos mil trece, obrante de folio ciento sesenta y ocho a ciento setenta y uno, que resuelve declarar
fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria Interpuesta por don José Hermogenes Quinde Paseo, en
consecuencia, ordena que los demandados desocupen y hagan entrega al demandante el predio urbano ubicado en
la avenida Agricultura numero trescientos sesenta y uno, del pueblo joven Atusparias, distrito de José Leonardo Ortiz
bajo apercibimiento de lanzamiento; con lo demás que contiene; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia
:;;~;:;C:::~de la presente; proceda secretaria
el cumplimiento de lo resuelto;

Sres.
Zamora Pedemonte
Silva Muñoz
De la Cruz Rtos \

/
.1

247
 P-J¡;:?,-2'3
n:~;~1UP-J CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
[>( )1 )i:U..., 1lJI.J:IC:It'L
SEGUNDA SALA CIVIL
1)1;1.-1'1"·.11..(:
(

Sentencia No - : 124 12
Expediente No : 4248-2010-0-1706-JR-CI-10
Demandante ; Jorge Martín Peralta Cueva y otros
Demandado :. Ethel Moisés Aguilar Crespo y otra
Materia :Desalojo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte

Chiclayo, veintisiete de marzo de dos mil trece

Resolución Número: Veintiuno

VISTOS; y CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, conforme a lo que establece el articulo 122 numeral 3 del Código Procesal Civil, las resoluciones
deben sujetarse al mérito de lo actuado y a derecho, con la cita de la norma o de las normas aplicables a cada punto
y estando a lo preceptuado por el artículo 50 numeral 6 del mismo cuerpo procesal, es deber del Juez en el proceso
fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarqura de normas y
el de congruencia----------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Que. con la sentencia apelada, se ha declarado Improcedente la demanda de autos. por considerarse,
que no resulta viable en este proceso, se discuta, si el contrato aludido debe o no ser considerado resuelto; sin
embargo, con dicha resolución no se ha motivado en forma debida y adecuada este extremo, al no haberse
precisado las razones en las que se apoya la Magistrado, para arribar a tal conclusión, no se ha efectuado análisis
alguno de las disposiciones legales que regulan la resolución, ni se cita norma legal alguna aplicable al punto a que
se contrae su octavo Considerando; todo lo cual, tiene relevancia si se tiene en cuenta que la parte aclara, con el
fundamento octavo de su demanda, se apoya en la resolución del respectivo contrato preparatorio, para sostener
que el titulo que otorgó la posesión al demandado ha fenecido. ----------------------------------------------
TERCERO: Que, tal omisión vicia de nulidad a la resolución venida en grado lo que vulnera además lo que dispone
el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política vigente.-----------------------------------------------------------
Por estas consideraciones y estando a lo normado por la segunda parte del artículo 122 antes anotado: Declararon
NULA la Sentencia (Resolución Número Dieciséis) de fecha veintiséis de noviembre del año dos mil doce, de folios
doscientos cuarenta y dos a dosciento
Ocupación Precaria interpuesta por J
que el Juez de la Causa, emlta a quién
corresponda.- Intervienen los soñare
Sres.
Zamora Pedernonte
Silva Muñoz
De la Cruz Rios

Página 1 de 1
/·
{
\

248
....
-
•:>
~;;.
j

WmP-11
:~' P-JP-1

Sentencia W : 572 <'

EXpediente : 03659-2002-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Máximo Femández Burga
Demandado : Hipólito Guevara Gamonal y otra
Materia : Desalojo por ocupación precaria.
Ponente :Sr. Silva Muñoz:

SENTENCIA REVISORA

Chiclayo, veintiocho de octubre del año dos mil trece

Resolución Número: Ochenta y Cuatro

VIsta la causa en audiencia pública:

UCIÓN APELADA.
!ación la interpuesta por Máximo Fernández Burga contra la sentencia (Resolución
úmero Sesenta y Nu )._~e fecha dos de marzo del año dos mil doce, obrante de folio quinientos
ta a quinientos noventa y dos, que declara infundada la demanda de desalojo por ocupación
arecar · terpuesta por Máximo Fernández Burga centra Hipólito Guevara Gamonal y otra.----------,··---
!!. ANTEC TES.

~or escrito obra e folio diecinueve a veintiséis, modificada con el escrito de folio treinta a treinta y tres,
ion Máximo F:_ernán Burga i~.Q.IJ..ª ...Qen~DQª_de;.de.salojo por-ocup.aGf9J} precaria contra Hipólito
3uevar~ (3~~rl§l y_Aq~l~::~ C~mP.()S_QLj~ra, a fin q_l!~~~-or~~~E:! .9!!~~eLQe-ri]-;b~j;j~~entr.ég~e--ia' -~--
losesión de cuatro hectáreas con cinco mil metros cuadradosJJbicados...eo el lado oeste del predio
~----------------------------···-··· ----------···-··· ------------------------~-
._ ··------... -
lgrí?!?la denominado El Labrador, parte integrante del predio rústico Sipán La._ Concordia. Por Resolución
.......-.. - . ·······-------···-··----··-···-···-··-·- --~ ......
~úmero Sesenta y Nueve se declara infundada la referida demanda; decisión que es materia de grado. ---
--..
11. FUNDAMENTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
:n fa sentencia impugnada se_.[undamenta que de la inspección judicial (fojas doscientos veintisiete) el
leritaje Y su explicación (fojas d~~íe~t~streinta y tres y dosci~~t~;~esenta y ocho), los informes (folio
;~;;~~~;:;-¡~dos a trescientos noventa y tres, trescientos noventa y nueve y quinl~~t~~treinta y

';'
1 de 5
-~'.

249
 en el proceso penal sobre usurpación, no se puede concluir a nivel de certeza que los
--·-----------------········-·-··-·-················-··--·.

IID...J!!ill!J9!..@.!Q!:J9:· El apelante pretende que se revoque la sentencia impugnada, y

:declare fundada su demanda de desalojo por ocupación precaria. ------------------
Alega el apelante que el A quo no ha motivado adecuadamente la sentencia
¡,¡Sí como no ha valorado en forma conjunta los medios probatorios. ------------------------
'-••=~•T.n<:: DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
DA MOTIVACIÓN COMO PARTE DEL DEBIDO PROCESO. 1) El debido proceso en su
· procedimental, comprende una serie de garantías que son necesarias respetar para no
derecho fundamental, siendo parte de ese contenido la debida motivación, derecho que
constitucionalizado como una garantía-derecho en el artículo "139.5" 1 de nuestra
itica, concordante con el artículo 50_6.,2 y 1223 del Código Procesal Civil, y articulo 12 del
.. Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial 1 ; y al respecto el Tribunal Constitucional, ha
todo Estado constitucional y democrátíco de Derecho, la motivación debida de
e1itidades públicas ·-sean o no de cank:ter jurisdiccional .... es un derecho
rn,-n,a·-na•··re del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
:mot>v.a<''Lon debida constituye una garantía fundamental en los supuestos en que

y derechos de la funciOn jurisdiccional: 5 •. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
· decretos de mero b'ámltc. con mención expresa de la ley aplicable y de !os fundamentos de hecho en que se sustentan:

las sentencias, oajo sanción de nulidad. respetando los principios de jerarquía de las normas y el cte

sucesiva da los puntos sobre los que versa la resolución con las· consideraciones, en orden numérico c<>rrelativo. de los
;ly!¡d.s.~>ál)!os de hecho que sustentan ia decisión. y los respect"vos de derecho con la cita de fa nonna o normas aplicables en cada
el mérito de lo actuado; ( .... )" modificado por el Articulo 1 de la Ley N• 27524. publicada el sois de octubre del año dos

de resoluciones.- Todas las resoluciones, con exclusión da las de mero trámite, son motivadas, baj~ responsabilidad,
fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda Instancia que
cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.-

'·.!.'

250
 ...

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQ

SEGUNDA SALA CIVIL
"'lo J-I ~. ~
~,;;;(!:;-1
-7 L:
,..
::f~t::o

la decisión emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación jurfdica de las

Así, toda decisión que carezca de 1ma motivación adecuada, suficiente y congruente.
~·~17hdr.á una decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional. "5; el mismo Tribunal
nstiituc1ona1 en la sentencia emitida en el Expediente W 04348-2005-AA-TC, publicada el dos de
del año dos mil seis, ha precisado que"(.. .) el derecho a la motivación de las resoluciones
no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
'i.';t'ttlcczonlat se respeta, prima facie, siempre que exista: a) fimdamentación jurídica, que no
la sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de
tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas: b)
ñ"'r"'m'"" entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que
1re.rar'an la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas
e) que por sí misma exprese una szificiente justificación de [a decisión
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
lado en la STC N. 0 0728-2008-PHC/TC, ha concluido en que la inexistencia de
o la motivación aparente es uno de los supuestos que vulneran el derecho a la debida

'~""''''.... '"'decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
inl'ent~':ri.cw un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún SliStento
iw-id~>"': 11) en sentido similar se ha expresado la Corte Suprema de Justicia, cuando ha
1;f;&.or·in.cil1io del Debido Proceso contiene el derecho a la motivación escrita
e")!!Q¡~aJ'1tiza al justiciable el der·echo a obtener de los órganos judiciales
~ruotrwn.day congruente con las pretensiones oportunamente deducidas
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
en proporción a los térmj_nos del inciso cinco 'del artícu~q, ciento treinta y nueve de la
'ns,tltLtción Política del Estado garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
rtene·zcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia. asegurando

N, • 3075-2006-PA/T ·LIMA; fundamento dieciséis, publicada en la pagina web del Tñbunal Constitucional el veinie de setiembre del

04348-2005-AA·TC, fundamento dos, publicada en la página web del Tribunal ConstituCional el dos de junio del año dos mil seis.

N.• 0728-2008-PHC/TC, publicada en la pagina web del Tribunal Constitucional el día vainWés de octubre del ano dos mil ocho

251
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMB YEQUE
,Á/0 7-·;J.%')(/Lb !
r---_J}'i..G-· . (}--e-~b'--[;c{b '1 " .

SEGliNDA SALA CIVIl.

.J,P.iP.1''CZ<;Io de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a

también conlafinalidad defacilitar un adecuado ejercicio del derecho de deftnsa.",
. ~diciendo que "( .. .), e~ ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales
que exista fimdamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada_. aún si
•ñ•:·h,.,ru"' o concisa. "8 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
APELACIÓN Y NULIDAD. 1) El artículo 382° dei ..Código Procesal Cívil, establece que el
···.:de apelación contiene intrínsecamente el de nulidad; a su turno el articulo 122°.3 del mismo
leyes, prescribe que las resoluciones deben contener las consideraciones de los fundamentos
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
según el mérito de lo actuado, sancionándose con nulidad la omisión de este requisito; 11) La
hace saber que la primera idea elemental de nulidad pertenece al derecho
,..,.,,n,..~•""irm dE! nuflum est quod nu/fum effectum producít lo que significa que nulo es lo que
efflctcJ~--ácJre:aa que, desde un punto de vista general "anular es obrar sobre lo que ha
las formas prescriptas" (Vélez Sarsfield). Y desde un punto de vista

nn.-r:A<~nl1tn no se observan las formas procesales y la sanción por su Inobservancia es la nulidad.9 111)
nuestra Corte Suprema ha señalado que: "(.) debe de considerarse el
exjfra>nf':'í!!ü1zar·to de una declaración de nulidad procesal, siendo que el estado de nulidad
el debido proceso, ya sea por ser subsanable el vicio. por
· }w cumplido su finalidad; supuesto distinto al agúrvio que se
f]?~Qétzice a las partes cuando la afectación resulta trascendente. toda vez, que el núcleo de la
es el perjuicio cierto e irrepare<ble, ( .. )."10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ·-·· --,._._ ·--·

lliEIRCE;Rct. PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO APELADO. 1) Del análisis de la sentencia recurrida

quera pretensión ha sido desestimada,~ási:~ment_~por con_~lQ.erar el A quo, en el segundo
del Cuarto Considerando, que "no se puede concluir E.J;1i:J!I!l._cJ..g_r,;gztezq_c¡1J.e los empla:¡;adas
'-·-----------·-·····----·
~~-<!_!..E!:.EEQI.E~:E!~~~~l!L·~!'.!Ee • 11) la conclus!ón señalada se extrae ?~ los__medios de
..:s~~"--""'..Ju~~-~LS<!~.!L'!~~---.t:':.~~~d::.e"_,l~m~i':'s_.m.!.!!:o~_C_~__.~u:'.art~o~C~o~n. ~'S~-._,i~d_,e~~~_2¡_sin embargo, no se ha hecho
···---.
1843-2010-t.ambayeque, fundamentos primero y s"9undo.

Juana; "Teprla General del Proceso"; 1ra edición. Lexis Nexis. Bs As. 2000. p. 261

N• 332-2004 lima. Otorgamiento de Escritura Pública, sexto considerando.

252
 ?v
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBA YEQUE
:r~'l%~~~-6;:1;;!;: -
SEGUNDA SALA CIVIL

oonsideraciones expuestas, Declararon: NULA la sentencia (Resolución Número Sesenta y

. techa dos de nmrio del año dos mil doce. obrante de folio quinientos noventa a quinientos
y dos, que declara infundada la demanda de desalojo por ocupación precaria interpuesta por
Femández Burga contra Hipólito Guevara Gamonal y otra; con lo demás que contiene;
t:Nl'\n<'v•~ que el Juez de Primera Instancia emita nueva resolución teniendo en cuenta lo expuesto
N'lrlfAr'l'fii¡~¡,;, dispuesto en el artículo
a quien corresponda.
causa por reconformación de

253
 ANEXON°2

ENCUESTA PARA MAGISTRADOS

FIGURA 1. Del conocimiento de casos sobre ocupante precario se puede

obseNar lo siguiente. En su mayoría los encuestados conocen poco sobre
estos casos.

Conoce casos sobre desalojo por ocupante_precario

Pocos Regulares No conoce

Porcentaje

7%

o Pocos
e Regulares
40% 53%
o No conoce

254
FIGURA 2.Con relación a la cantidad de procesos que tramitan los magistrados sobre
ocupante precario podemos obseiVar que el porcentaje oscila entre uno a diez procesos.

Cantidad de Procesos

·~
/" ' / /" /
6

~
5
4

~
3
/ /
2

o V / V v/
1a 5 5 a 10 10 a más

Porcentaje

14%

[]1a5
o 5 a 10
D 10 a más

255
 FIGURA 3. Se puede observar que en relación a si existe o no una inadecuada
regulación sobre el desalojo por ocupante precario, de los quince encuestados la
mayoría considera que existe una inadecuada regulación respecto a dicha figura jurídica.
Siendo esa mayoría el treinta y seis por ciento.

Inadecuada regulación

9
8
7
6
5 ..
'

~-~·-·
4
3
2

o
Si No

Porcentaje

icSil
~

256
FIGURA 4. Se debe modificar el articulo 911 o del Código Civil, de los
magistrados encuestados se obtuvo una cantidad considerable, los cuales en
un 57% creen necesario modificar dicho articulo.

Modificacion del artículo 911

8
7
6
5
4
3
2
1
o
Si No

Rlrcentaje

43%
fDSil
57%
~

257
FIGURA 5. Respecto a las razones que conllevan ·a los jueces a dictar
sentencias diferentes y contradictorias, de los magistrados encuestados en su
mayoría consideran que es la interpretación de la norma, y unos pocos
consideran que existe una inadecuada regulación de la norma en cuestión, tal
como se puede apreciar en los gráficos.

Razones para dictar sentencias diferentes y

contradictorias

12
10
8
6
4
2

0~--------------~---------------<
No hay buena regulacion lnterpretacion de la norma

Porcentaje

21%

e No hay buena reg¡Aacion

El tierpretacion de la norma

258
FIGURA 6. Respecto a los problemas que han podido tener los magistrados al
resolver procesos por ocupante precario al definir posesionario "que no tiene
título o el que ha tenido a fenecido", de los magistrados encuestados la
mayoría (64%) considera que no han tenido problemas al resolver procesos
sobre ocupante precario y unos pocos responden que si han tenido problemas,
ascendiente a un 36 % de los encuestados.

Problemas al resolver procesos

9
8
7
/
6
5
4
3
2
1
o
Si No

Porcentaje

fCSl
~

259
FIGURA 7. Con relación al supuesto de nulidad de titulo del demandado en el
proceso sobre ocupante precario y lo que resolverían los magistrados, del total
de los encuestados existe un empate pues un 50% por ciento considera que se
deberá declarar improcedente la demanda y otro 50% por ciento deberá ser
fundada la demanda de desalojo por ocupante precario.

Nulidad del título del demandado en el proceso de

desalojo por ocupante precario

7
6
5

3
.2

/ 7
Improcedente Fundada hfundada

Porcentaje

o Improcedente
50% o Fundada

260
FIGURA 8.En el proceso de desalojo por ocupante precario, la prescripción
adquisitiva es un título válido para demostrar que el demandado que no es
precario: de los magistrados encuestados el 79% por ciento responde que la
prescripción adquisitiva es un título valido para demostrar que no es precario y
un 29% por ciento considera que no es valido el título la prescripción
adquisitiva.

Prescripcion Adquisitiva

12
10
8

0~--------------~----------------~
Si No

R>rcentaje

_ _ _ _ _ _ __ . 79%

261
FIGURA 9.En el caso que, el demandante y demandado son copropietarios de
un mismo bien, en el cual.el demandado autoriza a un tercero a poseer el bien.
De los magistrados encuestados un 43% por ciento considera que deberá
admitirse una demanda de división y partición del bien, un 36% por ciento
considera que deberá plantearse el desalojo por ocupante precario, y un
porcentaje menor ascendiente al 21 o/o por ciento considera que deberá
plantearse la nulidad de la autorización si que lo hubiera.

Copropiedad

~
/ /
6
/ /

~
5
4
/ ./

~
3
2

o / :/ 1/ -7
Desalojo por Nulidad de la Di~sióny partición
ocupante precario autorización del bien

Porcentaje

o Desalojo por orupante precario

43%
o Nulidad de la autorización

e División yparticióná31tien

21%

262
 ENCUESTA PARA ABOGADOS

FIGURA 1. Conoce casos sobre desalojo por ocupante precario: del total de
abogados encuestados un 63% por ciento conocen pocos procesos de desalojo
por ocupante precario, un 20% por ciento conocen regularmente y en un
porcentaje menor ascendiente al 17% por ciento conoce muchos procesos de
desalojo por ocupante precario.

casos sobre desalojo

a Pocos
e Regulares
OMuchos

Pocos Regulares Muchos

Porcentaje

17%

a Pocos
e Regulares
20% o Muchos

263
Figura 2. Con relación a la cantidad de procesos que tramitan los abogados
sobre ocupante precario podemos observar que un 57% por ciento conoce
entre uno a cinco procesos, un 29% por ciento conoce entre cinco a diez y un
14% por ciento conoce más de diez procesos sobre desalojo por ocupante
precario.

Procesos

01a5
Cl5a'O
01Jamás

1 a5 5 a 10 10 a más

Procesos

14%

1:11a5
esa 'O

29% 57% 01Jamás

264
FIGURA 3. Considera que existe problemas de interpretación en los casos de
posesión precaria: de los abogados encuestados un 7 4% por ciento consideran
que si existe problemas de interpretación de la norma y un 26% por ciento
considera que no existe problemas de interpretación.

Problemas de lnterpretacion

30
26
20
16
10
~ o

6
o
Si No

Porcentaje

fliSl
~

265
FIGURA 4.Cuales serían las razones que conllevan a los jueces a dictar
sentencias diferentes y contradictorias en los procesos de desalojo por
ocupante precario: de los abogados encuestados un 55% por ciento considera
una de las razones es que debido a la interpretación que realiza cada
magistrado, un 34% por ciento considera que no hay una buena regulación y
en un porcentaje menor ascendiente a un 11 o/o por ciento considera que otras
razones por las cuales conllevan a los jueces a dictar sentencias diferentes y
contradictoria.

Razones

20
18
16
14
12
o No h~buena reg¡Jacion
10
8 D lnterpretadon de la norma
6 o Otros
4
2
0~------~------~--------~
No hay buena lnterpretacion Otros
regulacion de la norma

Porcentaje

11%
o No hay wena reg.dacion

e lnterpretadon de la norma

cetros

266
FIGURA 5. Conoce el IV Pleno Casatorio Civil sobre desalojo por ocupante
precario.Con relación a esta pregunta los abogados respondieron en un 60%
por ciento que si conocen el VI PCC y en un 40% por ciento no conoce dicho
pleno civil.

IV Reno casatorio OVil

26

20

~
16

o
10

o
Si No

Porcentaje

icSil
~

267
FIGURA 6. Considera que aún existe dificultades a pesar de la vigencia del
Cuarto Plenario Civil: de los abogados encuestados un 71% por ciento
consideran que si existen dificultades a pesar de la vigencia del IV Pleno
Casatorio y un 29% por ciento considera que no existe dificultades en la
aplicación de la norma.

Dificultades

26

20

~
16
o
10

o
Si No

Porcentaje

fCsil
~

268
FIGURA 7. En un proceso de desalojo por ocupante precario, la prescripción
adquisitiva es un título válido para demostrar que el demandado no es precario:
de los abogados encuestados un 77% por ciento considera que .la prescripción
adquisitiva es un título válido para demostrar que no es precario y un 23% por
ciento considera que ·no es un titulo válido la prescripción adquisitiva.

Prescripcion Adquisitiva

30

25

20

15

10
~ o

o
Si No

R:l rce ntaje

269
FIGURA 8. Se estará afectando, el principio de seguridad jurídica y economía
procesal, en las sentencias diferentes y contradictorias con relación a la
posesión precaria. De los abogados encuestados un 89% por ciento considera
que si se está afectando el principio de seguridad jurídica y economía procesal
y un 11% por ciento considera que no afecta a dicho principio en las sentencias
diferentes y contradictorias.

Seguridad Jurídica

36
30
26

16
10

SI No

Porcentaje

11 o/o

89o/o

270
FIGURA 9. En el caso que, el demandante y demandado son copropietarios de
un mismo bien, en el cual el demandado autoriza a un tercero a poseer el bien.
Qué demanda plantearía en su defensa, de los abogados encuestados un 40%
por ciento considera que deberá admitirse una demanda de división y partición
del bien, un 37% por ciento considera que deberá plantearse el desalojo por
ocupante precario, y un porcentaje menor ascendiente al 23% por ciento
considera que deberá plantearse la nulidad de la autorización si que lo hubiera.

Copropiedad

14
12
10 D Desalojo por ocupante
8 ¡:recario
6 o Nulidad de la autoriza::ión
4
2 o División y partición del bien
o~-=~~--~~~--==~~
Desalojo por Nulidad de la División y
ocupante autorización partición del
precario bien

Porcentaje

• Desalojo por ocupante

precario
40%
o Nulidad de la autorizadón

o División ypartidón del bien

23%

FIGURA 1O. Si el demandado en un proceso por ocupante precario exhibe un

título nulo, considera que debe declararlo de este modo y por tanto fundada la

271
 demanda. De los abogados encuestados un 60% por ciento considera que no
debe declararse nulo el titulo en un proceso de desalojo por ocupante precario
y un 40% por ciento considera que si debe declarase la nulidad del titulo en un
proceso de desalojo.

Nulidad·

25

20

~
15
o
. ' 10

o
Si No

Porcentaje

fOsil
~

272
FIGURA 11. Si el demandado en un proceso de desalojo por ocupante
precario, demuestra haber construido sobre el bien materia de la litis que
resolvería. De los encuestados un 37% por ciento considera que debe
declararse improcedente la demanda, un 37% por ciento considera que debería
ser fundada y un 26% por ciento debe declarase infundada la demanda.

Construcción

14

12
;:: 7
_'1'2_ _1_<1._

~
~n_

10
• 8
CFund9da

~
O Infundada
6
CIIT()rocedalte

t;;
4

2
o
V l.-' .//
Fundada Infundada lm procedente

Porcentaje

O Fundada
Olnftndada
o lm¡x-ocedenle

26%

273