Copia No.

De estilo para construir empírico-mecanicista

DE ESTRUCTURAS nuevos y rehabilitados PAVIMENTO

DOCUMENTO FINAL

QQ ANEXO:
MODELOS PARA respuesta estructural
pavimentos rígidos

NCHRP

Preparado para
Programa Nacional Cooperativo de Investigación de Carreteras

Transportation Research Board

Consejo nacional de investigación

Enviado por ARA, Inc.,

División ERES 505 Universidad
West Avenue Champaign, Illinois
61820

de julio de de 2003
Reconocimiento de Patrocinio

Este trabajo fue patrocinado por la Asociación Americana de Carreteras Estatales y Transporte (AASHTO) en cooperación con la
Administración Federal de Carreteras y se llevó a cabo en el Programa Nacional Cooperativo de Investigación de Carreteras que es
administrado por la Junta de Investigación del Transporte del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Renuncia

Este es el proyecto final presentado por la agencia de investigación. Las opiniones y conclusiones expresadas o implícitas en este
informe son las de la agencia de investigación. No son necesariamente las de la Junta de Investigación del Transporte, el Consejo
Nacional de Investigación, la Administración Federal de Carreteras, AASHTO, o los Estados individuales que participan en el Programa
Cooperativo de Investigación Nacional de Carreteras.

Expresiones de gratitud

El equipo de investigación para el proyecto NCHRP 1-37A: Desarrollo de la Guía 2002 para el diseño de estructuras nuevas y
rehabilitadas pavimento formado por Applied Research Associates, Inc., División de consultores ERES (ARA-ERES) como contratista
principal con la Universidad del Estado de Arizona ( ASU) como el subcontratista primaria. Fugro-BRE, Inc., la Universidad de
Maryland, y Avanzado de asfalto Technologies, LLC sirvieron como subcontratistas a cualquiera de ARA-ERES o ASU junto con
varios consultores independientes.

La investigación en el área de tema contenido en este Anexo se realizó en ARA-ERES. El autor de este apéndice QQ es el Dr. Lev
Khazanovich con la asistencia del Sr. Thomas Yu, el Dr. Rao Chetana, y el Dr. Olga Selezneva. El Dr. Michael Darter proporciona la
coordinación técnica y de gestión del equipo de diseño de pavimento rígido, seguimiento del progreso, horarios establecidos y los
plazos, y proporcionó revisión técnica periódica de los resultados de la investigación, ya que llegó a estar disponible. Sr. Alex Gotlif
asistido con todo el desarrollo intensivo de las redes neuronales.

Prefacio

Este apéndice es una referencia de apoyo para el diseño de JPCP y CRCP presentado en la parte 3, capítulos 4 y 7 de la Guía
de Diseño. De particular interés es la selección del programa de elementos finitos para el desarrollo de modelo de estructura, la
selección de un modelo de sub-base analítica para el análisis rígido pavimento, de elementos finitos desarrollo de modelos para
la determinación de pavimento crítico articulado llanura hormigón (JPCP) tensiones superficie inferior, y el desarrollo del modelo
de elementos finitos para determinar esfuerzos críticos armado continuo pavimento de hormigón (CRCP).

ii
 APÉNDICE QQ
MODELLING respuesta estructural DE pavimentos rígidos

En este apéndice se tratan los siguientes temas:

• La selección del programa de elementos finitos para el desarrollo del modelo de estructura

• La selección de un modelo de sub-base analítica para el análisis de pavimento rígido

• Finite elemento de desarrollo del modelo para determinar esfuerzos críticos articulado llanura pavimento de hormigón (JPCP)

• Finite elemento de desarrollo del modelo para determinar esfuerzos críticos armado continuo pavimento de hormigón
(CRCP)

CAPÍTULO 1. SELECCIÓN DE LOS ELEMENTOS FINITOS PROGRAMA

INTRODUCCIÓN

El rendimiento de pavimentos rígidos depende de las tensiones y las deformaciones impuestas por el tráfico repetido y cargas ambientales.
Por ejemplo, grietas en JPCP transversal se rige por las tensiones máximas de tracción en la parte inferior de la losa de hormigón, mientras
que agrietarse deterioro de CRCP puede estar relacionado con las tensiones de cizallamiento en el refuerzo y en la superficie de la grieta.
Por lo tanto, las predicciones fiables de las respuestas de pavimento son esenciales para un procedimiento de diseño
empírico-mecanicista. El modelo estructural utilizado para esas predicciones deben satisfacer los siguientes requisitos:

• El modelo debe describir adecuadamente la estructura del pavimento (capas construidas y sub-base).

• El modelo debe tener en cuenta discontinuidades en las estructuras de pavimento (grietas y juntas).
• El modelo debe ser capaz de analizar la carga de múltiples ruedas con distribución no uniforme de llantas de impresión.

• El modelo debe ser capaz de analizar la carga del medio ambiente (como se encrespa temperatura y deformación de humedad).

métodos de elementos finitos permiten el desarrollo de modelos estructurales que satisfacen todos estos requisitos. Una variedad de programas
de elementos finitos están disponibles a un ingeniero del pavimento en la actualidad. Estos programas se pueden dividir en programas de
elementos finitos de propósito general y los códigos de elementos finitos desarrollados específicamente para el análisis de los sistemas de
pavimento.

Los programas del primer grupo, tales como ABAQUS, ANSYS, y DYNA3D, son más potentes y capaces, ya que se pueden realizar
análisis dinámico no lineal tridimensional. Estos programas han sido utilizados con éxito para el análisis de pavimento en varios
estudios de investigación, y están disponibles una serie de modelos de elementos finitos construidos usando estos productos hoy
(Mallela et al.
1993, Darter et al. 1995, Kennedy 1998). Sin embargo, estos programas suelen exigir considerables recursos computacionales, así
como el tiempo para el desarrollo de un modelo estructural para cada problema.

QQ-1
Los programas desarrollados especialmente para el análisis de los sistemas de pavimentación de concreto incluyen:

• ILLI-SLAB (Tabatabie y Barenberg 1980)

• WESLIQID (Chou 1981)
• J-SLAB (Tayabji y Colley 1983)
• FEACONS-IV (Choubane y Tia 1995)
• KENSLAB (Huang 1993)
• KOLA (Kok 1990)
• EVERFE (Davids, Turkiyyah, y Mahoney 1998)

La mayoría de estos programas pueden analizar de carga multi-rueda de la de uno o placas gruesas medianas dos capas que descansan
sobre un fundamento Winkler o un sólido elástico (ILLI-losa, WESLIQID, KENSLAB). Las últimas mejoras de ILLI-LOSA incluyen ILSL2,
desarrollado en la Universidad de Illinois, y una versión revisada de ILSL2 desarrollado por ERES Consultants (Khazanovich 1994,
Khazanovich y Yu 1998). Estos dos programas contienen muchas características avanzadas que los distinguen de otros programas de
pavimento que se basan en la teoría de placas. EVERFE puede analizar sistemas de pavimentos en capas múltiples utilizando una
unidad de ladrillo 3D-continuo para el hormigón de cemento portland (PCC) y capas de base.

Criterios de evaluación

La selección de un método de análisis adecuado para la Guía de diseño se basa en un conjunto claro de criterios defendibles. El
procedimiento de selección debe primero centrarse en el enfoque de análisis apropiada, definida aquí como las teorías, supuestos,
aproximaciones, y algoritmos subyacentes. Una vez que una lista corta de los enfoques de análisis apropiados ha sido identificado,
implementaciones informáticas específicas / programas pueden entonces ser evaluados. Los detalles del programa, como el número máximo
de capas / nodos / elementos / tipos de materiales debe aplazarse hasta que se ha seleccionado un enfoque de análisis apropiado. Estos
datos por lo general no tienen una base teórica y no son más que las características / limitaciones de cada programa.

Los criterios de evaluación se pueden dividir en dos categorías:

• Técnica - la capacidad de predecir la respuesta correcta.

• Operacional - la capacidad de implementar el método en un entorno de diseño práctico. Dentro de cada categoría, los

criterios pueden subdividirse en aquellos que son de gran importancia y los que son comparativamente de menor importancia.

Tabla 1.1 resume los criterios de evaluación técnica de los métodos de análisis y su importancia relevante para los criterios de pavimento
rígido. La designación “moderado” significa o bien que el criterio es moderadamente importante en todas las condiciones o que es muy
importante en algunos casos (por ejemplo, algunos escenarios de rehabilitación) y menos importante en otros (por ejemplo, nueva
construcción). Criterios de evaluación operacional se resumen en la tabla 1.2. Se utilizaron los mismos criterios operacionales para
pavimentos flexibles y rígidos.

QQ-2
 Tabla 1.1. criterios de evaluación técnica y su importancia relativa para los pavimentos rígidos.

Los
Criterio
pavimentos rígidos

Capacidad para calcular / predecir parámetros críticos de respuesta pavimento Alto

precisión
comportamiento de los materiales
- la dependencia de la tensión Bajo / Ninguno
- fallo de la tensión / esfuerzo cortante (materiales no unidos) Bajo
bajo 1
- Sensibilidad a la temperatura de las propiedades del material
- sensibilidad a la humedad de las propiedades del material Alto 2
- sensibilidad a los tipos Bajo / Ninguno
- Envejecimiento Moderado
Moderado 3
- interfaz de deslizamiento

Geometría
- Semi-infinita frente a los límites finitos Alto Alto
- interfaces de Contacto / gap Moderado
- Muchos (es decir, más de 3) capas
Cargando
- eje configuraciones definidas por el usuario / rueda Alto
- presiones de contacto del neumático no uniformes Alto
- carga horizontal Bajo
- carga térmica Alto
- deformaciones de humedad inducida (no de congelación / descongelación) Alto
- Congelación / descongelación efectos Alto
Requisitos especiales
- análisis de fractura (por ejemplo, elementos especializados punta de la grieta, los Bajo 4
cálculos de integrales J-)

robustez del algoritmo Alto

1 rizado inducido por temperatura está cubierto bajo la categoría de “carga”.
2 Importante principalmente para capas no unidas y sub-base.
3 Para algunos escenarios de rehabilitación.

4 Puede ser más importante si la función de transferencia de la angustia seleccionada requiere el cálculo explícito de respuesta punta de la grieta.

Proceso de selección inicial

En la primera etapa de la selección de la herramienta de análisis, se seleccionó el programa más prometedor de cada grupo de programas.
ABAQUS fue seleccionada como la herramienta más prometedora entre los paquetes de elementos finitos de propósito general, y ILSL2 y
ISLAB2000 fueron seleccionados entre los programas de pavimentos basados ​en la teoría de placas. Dado que estos programas representan una
extensión de ILLI-losa, pueden ser referidos como ILLI-LOSA en algunas partes de este documento. EVERFE fue seleccionado como un programa
de 3D-pavimento desarrollado específicamente para el análisis de pavimento rígido.

QQ-3
 Tabla 1.2. criterios de evaluación operativos y su nivel de importancia.

moderada
Gran importancia Importancia
Criterio
Importancia baja
eficiencia computacional / hora X
Posibilidad de modificar el programa (por ejemplo, la disponibilidad
X1
del código fuente)

Licencias / restricciones de propiedad X

Documentación X2
Soporte al usuario X3
Verificación, validación y aceptación de la profesión
X

Capacidad de los organismos, contratistas, etc., para usar el método

X
de análisis

Costo (adquisición inicial, modificación, licencia anual)

X4

Plataforma (por ejemplo, Windows 95 / NT PC frente a la estación de

X
trabajo UNIX)

capacidades de pre y post-procesamiento X

Proporciona ruta de migración para futuros avances técnicos
X
1 Se supone que cualquier programa de análisis seleccionado requerirá alguna modificación.
2 Es necesario sobre todo para el equipo del proyecto para poder utilizar y modificar el programa de manera eficaz. Nueva documentación del usuario final será

proporcionado como parte de la Guía de Diseño 2002.

3soporte al usuario final será proporcionada como parte de la Guía de diseño de software de soporte global 2002 y no por el programa de análisis autor / vendedor.

4 Se supone que los costes iniciales de adquisición y modificación se extienden por un gran número de copias del software Guía de Diseño 2002.

ABAQUS

ABAQUS es un 3D-finita, código de propósito general muy potente y fiable orientado a la producción, dinámica no lineal de elementos finitos
diseñado para abordar los problemas estructurales y de transferencia de calor. ABAQUS incorpora implícitos (ABAQUS / estándar) y explícitos
solucionadores dinámicas (ABAQUS / Explicit) para permitir el análisis de una amplia gama de aplicaciones lineales y no lineales. Los
solucionadores de ABAQUS están bien integrados, lo que permite un único análisis para cambiar entre solucionadores según sea necesario.

ABAQUS es un código modular que consiste en una biblioteca de más de 300 diferentes tipos de elementos, una biblioteca completa modelo

de material, y un procedimiento de biblioteca con diferentes procedimientos (estáticos, transferencia de calor, dinámica). Esto hace que

ABAQUS el más poderoso código de propósito general disponible. Selección de ABAQUS se justifica aún más por el hecho de que la mayoría

de los modelos de elementos finitos 3D pavimento rígido se desarrollaron usarlo. Zaghloul y White (1993) desarrollaron un modelo no lineal,

dinámica de pavimentos rígidos. Mallela y George (1994) desarrollaron un modelo de elementos finitos tridimensional para el análisis de

carga-deflexión del pavimento de hormigón cuando se someten a una caída de peso deflectómetro tipo de RAID carga. Darter et al. (1995)

utilizaron ABAQUS para investigar el efecto de apoyo y de base capas de cimentación en las respuestas de pavimento. Hammons (1997)

utilizado

QQ-4
ABAQUS para un análisis exhaustivo de las articulaciones en pavimentos JPCP. Varios otros investigadores han utilizado con el tiempo
ABAQUS para modelar juntas, huecos, cargas de aviones, etc.

ILSL2 y ISLAB2000

ILSL2 y ISLAB2000 se seleccionan del grupo de los programas desarrollados específicamente para el análisis de pavimento
rígido. ILSL2 (Khazanovich 1994) es la última revisión de dominio público del programa de elementos finitos ILLI-losa, y
ISLAB2000 es una revisión de propiedad de ILSL2, desarrollado por ERES consultores en colaboración con los Departamentos
de Michigan y de Transporte de Minnesota, Universidad Técnica de Michigan, la Universidad de Michigan , Michigan State
University y la Universidad de Minnesota. Estos dos programas se denominan genéricamente ILLI-LOSA en este documento.

La selección de estos dos programas fue impulsado por su superioridad técnica en comparación con los programas de su grupo.
Actualmente, programas de elementos finitos más, incluyendo J-losa, FEACONS, y de cola, pueden analizar solamente una sola losa de
capa cuando se introduce un gradiente de temperatura. WESLIQID y KENSLAB puede analizar una losa de dos capas, pero sólo si el
gradiente de temperatura es lineal y ambas capas se someten a la misma gradiente de temperatura. Las características de ILLI-LOSA
que lo distinguen de todos los demás programas son los siguientes (Khazanovich

1994, Khazanovich y Yu 1998):

• Una amplia selección de modelos de sub-rasante, incluyendo Winkler, sólido elástico, Pasternak, Kerr-Vlasov, y
Zhemochkin-Sinitsyn-Shtaerman.
• La capacidad de analizar el efecto de las acciones independientes de dos capas de pavimento.
• La capacidad de analizar el efecto de la distribución de la temperatura lineal y no lineal en todo el espesor del pavimento.

• Una capacidad de analizar grietas de profundidad parcial.

Algunas de estas características se analizan a continuación.

Modelos avanzados de subrasante

ILLI-SLAB incorpora una serie de modelos de sub-rasante que prometen proporcionar caracterización realista de
apoyo PCC losa, tales como:

• Winkler o modelo líquido denso (DL).

• modelo elástico vendido (ES)

• Dos paramétrico modelo (TP).

• Zhemochkin-Sinitsyn Shtaerman (ZSS) modelo.
• Kerr-Vlasov modelo (KV).

Las ventajas y limitaciones de algunos de estos modelos se discuten en el capítulo 2. Aunque se recomienda el modelo de
Winkler para la Guía de Diseño 2002, la disponibilidad de otros modelos es importante para futuras mejoras y actualización
de la Guía.

QQ-5
Modelo Totski

ILLI-SLAB representa una mejora significativa en el análisis de rizado de dos capas de pavimento no unidas. Curling de superposiciones de
PCC no unidas o losas de PCC construidos sobre una base estabilizada es un fenómeno difícil de analizar porque rizado puede causar la
losa de pavimento superior para levantar fuera del pavimento subyacente o base estabilizada. Muchos programas de elementos finitos para
pavimentos PCC permiten el análisis de los sistemas de dos capas. Sin embargo, en casi todos los casos, esto se logra mediante la
conversión del sistema de dos capas a un sistema de una sola capa estructuralmente equivalentes. Esta conversión es factible sólo si una
de las siguientes se puede suponer:

• Las dos capas están totalmente unidos.

• Las dos capas son totalmente sin unir y asumen el mismo perfil de desviación.

Debido a que las dos capas de pavimento en realidad no son modeladas como dos capas separadas, la mayoría de los programas de

elementos finitos, incluyendo ILLI-losa, no se puede analizar las acciones independientes de las dos capas. Hasta hace poco, la separación

entre la losa y la base sólo podía ser modelado utilizando programas de elementos finitos en 3D. ILSL2 incorpora un nuevo enfoque para

analizar el problema separación de capas, desarrollado por Totski (Totski 1981). Este método de modelos el sistema de pavimentación de

varias capas descansa sobre sub-base como una serie de muelles y placas. Los elementos de placa de modelo la flexión, mientras que los

resortes de acomodar la compresión directa se produce en un sistema de este tipo. Aplicación del enfoque de Totski en un código de

elementos finitos requiere la introducción de un elemento especial de 8 noded (24 grados de libertad) (véase la figura 1.1). Los primeros

cuatro nodos se colocan en el eje neutro de la placa superior, mientras que los otros cuatro nodos se colocan en el eje neutro de la placa

inferior. La matriz de rigidez para este elemento es:

K [= [K]PL1 +] DLI K [] K -[ DLI ] •

••- • •• (1)
DLI K [] K [ DLI +] K [ +]
PL2 KDLS
[ ]

donde: [K PL1] y [K PL2] son las matrices de rigidez de las placas superior e inferior, respectivamente. [K DLI] es la matriz
de rigidez de los muelles de capa intermedia. [K DLS] es la matriz de rigidez de la sub-base.

En vista de la posibilidad de separación durante el análisis de la temperatura, se supone por simplicidad que las matrices de rigidez, tanto
para la capa intermedia de la primavera y el subsuelo son sólo depende de desplazamientos nodales, y no en rotaciones nodales. La
rigidez del resorte de la capa intermedia puede ser especificada por el usuario, o el programa calculará desde los parámetros de la placa
utilizando recomendaciones desarrolladas por Khazanovich y Ioannides (1998).

QQ-6
 2 4

1
3
6 8

5 7

Figura 1.1. 8-Noded configuración de elementos finitos para Totsky modelo.

El problema que se encrespa en el modelo Totsky se resuelve de forma iterativa. El análisis comienza con todos los muelles de
interfaz en la compresión (compresión debido a la auto-peso de la losa). Las capas de pavimento se dejan para rizar. Si cualquiera
de los muelles están en tensión al final de la primera iteración, los resortes se eliminan y el sistema volvieron a analizar. La iteración
continúa hasta que se ha alcanzado una condición de equilibrio. Los resortes de interfaz que se han eliminado durante el proceso de
solución representan la separación de capas. El uso del modelo Totski en ILSL2 permite el modelado muy preciso del problema de
curling.

Efecto de la no lineal de gradiente de temperatura

La no linealidad en la distribución de temperatura a través de una losa de hormigón era teóricamente predicho por Thomlinson (1940) y se demostró
posteriormente por los datos experimentales presentados por numerosos investigadores (Mirabell 1990, Dempsey 1969, Jansen 1987). Janssen
(1987) llegó a la conclusión de los resultados de las pruebas de campo, pruebas de laboratorio, y el modelado por ordenador que el secado
significativo en losas de pavimento de concreto generalmente se produce sólo en lugar poca profundidad superior 25-50 mm). Esto provoca la
contracción que es no lineal a lo largo del espesor de la losa y afecta pavimento de hormigón de una manera similar a una distribución de
temperatura no lineal. Armaghani et al. (1987) y Choubane y Tia (1992) analizaron numerosos datos de prueba de campo obtenidas por el
Departamento de Florida de personal de transporte y concluyeron que una función cuadrática a menudo puede describir adecuadamente en
distribuciones de temperatura situ. Indicaron que la sustitución de una distribución real por una aproximación lineal determina basándose en las
temperaturas en la parte superior e inferior de la placa conduce a la sobreestimación de tensiones máximas para condiciones diurnas. Esto también
conduce a la subestimación de tensiones máximas en la losa para condiciones nocturnas. La misma conclusión se llegó también de forma
independiente por Mirambell (1990). Indicaron que la sustitución de una distribución real por una aproximación lineal determina basándose en las
temperaturas en la parte superior e inferior de la placa conduce a la sobreestimación de tensiones máximas para condiciones diurnas. Esto también
conduce a la subestimación de tensiones máximas en la losa para condiciones nocturnas. La misma conclusión se llegó también de forma
independiente por Mirambell (1990). Indicaron que la sustitución de una distribución real por una aproximación lineal determina basándose en las temperaturas en la parte s

Korenev y Chernigovskaya (1962) de división propuesto cualquier distribución de la temperatura arbitraria en todo el espesor de la

losa en tres componentes: uno que causa solamente la expansión losa o contracción, otro de curling causando (es decir, losa de

flexión), y una que tiende tercio de provocar distorsiones de la sección transversal , lo que da lugar a tensiones autoequilibrantes

resisten esta distorsión. Este enfoque de cuatro pasos se implementó en ILSL2 (Khazanovich 1994): 1 Dividir la distribución de

temperatura no lineal en sus tres componentes:

• La parte que causa la tensión constante a través de-la-losa de espesor cepa,

• La parte que causa la tensión lineal a lo largo de-la-losa de espesor cepa, y
• La parte que causa la tensión no lineal.

QQ-7
2 Uso de formulaciones de elementos finitos disponibles, determinar el perfil de deflexión y de flexión
distribución de la tensión debido a las cargas de tráfico aplicadas y el componente de tensión que causan lineal de la distribución de
temperatura no lineal originales.
3 Usando una solución analítica en forma cerrada, evaluar los componentes normales de la auto-
equilibrar la distribución de la tensión térmica debido a la componente de tensión que causan no lineal de la distribución de la
temperatura.
4 superponer las tensiones de flexión de la etapa 2 y de las tensiones térmicas autoequilibrantes de
paso 3 para obtener la distribución de tensiones resultante.

Una descripción detallada de cada paso y ejemplos de aplicación de este procedimiento se puede encontrar en otro lugar
(Khazanovich y Ioannides 1994).

Una ventaja de esta formulación es que un aumento en el grado de no linealidad de distribuciones de la temperatura no conduce a un
aumento en el número de nodos utilizados en el modelo de elementos finitos. Por lo tanto, no hay un aumento significativo en el coste
de computación. Al mismo tiempo, el modelado de la temperatura no lineal en ABAQUS y EVERFE requiere la adición de nodos si el
modelo disponible no proporciona suficiente flexibilidad en la asignación de la distribución de temperatura.

ILSL2 vs ISLAB2000

Debido a su capacidad para dar cuenta de los diferentes modelos de sub-rasante, la separación entre la capa construido,
gradiente de temperatura no lineal a lo largo de-la-pavimento profundidad, y el efecto de grietas y profundidad parcial ILSL2 es
una herramienta analítica muy potente y atractiva alternativa a la de propósito general paquetes de elementos finitos 3D. Sin
embargo, ILSL2 tiene varias limitaciones. Al ser una extensión de un programa de ingeniería de la vieja generación, ILSL2 es
engorroso de usar; sin embargo, más grave, hay problemas asociados con el núcleo del código ILLI-losa, que fueron heredado por
ILSL2. A lo largo de su historia de desarrollo, la tarea de mantener un código limpio y eficiente no era una alta prioridad para
ILLI-losa. En consecuencia, el código actual contiene numerosas ineficiencias y redundancias.

ERES consultores, en colaboración con los Departamentos de Michigan y de Transporte de Minnesota, Universidad Técnica de Michigan,
Universidad de Michigan, la Universidad del Estado de Michigan y la Universidad de Minnesota, ha desarrollado un nuevo código de
elementos finitos que conserva todas las características positivas de ILSL2 pero será más computacional eficiente y proporcionar una
interfaz fácil de usar. El número máximo admisible de nodos se incrementa significativamente. Una limitación innecesaria requiriendo
todas las juntas del pavimento en una dirección para tener las mismas propiedades será eliminado. ISLAB2000 también permite el
modelado de varias capas del sistema de pavimento (frente a sólo dos capas en ILSL2).

La mayor capacidad de análisis es una mejora muy importante para permitir un análisis más preciso de muchos problemas comunes,
especialmente cuando se trata de curling losa significativa. Aunque ISLAB2000 es un producto patentado, una versión limitada del
programa requerido para el análisis de la respuesta estructural de la Guía de Diseño 2002 será proporcionado por ERES consultores.

QQ-8
EVERFE

EVERFE es un pavimento rígido 3D herramienta de análisis de elementos finitos desarrollado en la Universidad de Washington en cooperación con

el Departamento de Transporte de Washington. En el momento presente, EVERFE es el programa más sofisticado y fácil de usar de los elementos

finitos en 3D desarrollado específicamente para el análisis de pavimento rígido. El programa emplea una interfaz gráfica de usuario intuitiva que

simplifica en gran medida la generación de modelos, y la interpretación de resultados se demuestra a través de un problema de muestra. EVERFE

incorpora una novedosa técnica para el modelado de enclavamiento agregado transferencia de corte conjunta y racionalmente incorpora no

linealidades, así como un nuevo método para el modelado de espiga transferencia de corte articulación. Una estrategia de solución avanzada

empleada por EVERFE que permite que los modelos 3D realistas a ser simulado en ordenadores de sobremesa. Sin embargo, EVERFE tiene

limitaciones significativas.

1. El tiempo de cálculo del programa es todavía sustancial - alrededor de una hora para una sola carrera con una malla fina en un PC con
un procesador Pentium III de 450 MHz.
2. Si una base estabilizada está presente, se modela como una capa continua bajo articulaciones PCC transversales. Esto puede provocar
sobreestimación significativa de la eficiencia de transferencia de carga en las articulaciones si una grieta se desarrolla a lo largo de la capa
base.

Comparación de ILSL2 y ISLAB2000

Desde ISLAB2000 es una extensión de ILLI-losa, no es una sorpresa que los resultados ILLI-losa se pueden reproducir usando
ISLAB2000. Las figuras 1.2 y 1.3 comparaciones presentes de un máximo de deflexiones y tensiones máximas obtenidas a partir de
estos dos códigos de 120 problemas de elementos finitos que representan una variedad de condiciones de diseño del pavimento y de
carga rígidos. Como era de esperar, se observó una excelente correlación. Cabe señalar, sin embargo, que no todos los análisis de
ISLAB2000 se puede repetir usando ILSL2, ya ISLAB2000 capacidades son mucho mayores que las de ILSL2.

Comparación de ISLAB2000 y PLITA

PLITA es un programa de elementos finitos para el análisis de losa en grado. Aunque este programa no se puede utilizar directamente para
el análisis de pavimento, se encontró para ser una excelente fuente para la verificación ILSL2 y ISLAB2000. Se realizaron varios factoriales
de carreras de elementos finitos para comparar deflexiones máximas predichas en la losa para varios modelos espesor de la losa y la
plataforma de base (Winkler y Pasternak). Las figuras 1.4 y 1.5 presentan las comparaciones de deflexiones máximas para interior y el borde
de carga.

QQ-9
 3.00

2.50
deflexión máxima desde ISLAB2000, mm

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

deflexión máxima desde ISLAB2000, en

Figura 1.2. Comparación de las deflexiones máximas de ILSL2 y ISLAB2000.

2.50

2.00
Esfuerzo máximo de ILSL2000, MPa

1.50

1.00

0.50

0.00

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Esfuerzo máximo de ILSL2, MPa

Figura 1.3. Comparación de las tensiones máximas de ILSL2 y ISLAB2000.

QQ-10
 0.6

0.5
deflexiones máximas de PLITA, mm

0.4

0.3

0.2

0.1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

deflexiones máximas de ISLAB2000, mm

Figura 1.4. Comparación de la deflexión máxima de ISLAB2000 y PLITA, la carga interior.

0.6

0.5
deflexiones máximas de PLITA, mm

0.4

0.3

0.2

0.1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

deflexiones máximas de ISLAB2000, mm

Figura 1.5. Comparación de la deflexión máxima de ILSL2 y PLITA, carga borde.

QQ-11
Comparación de ABAQUS y ISLAB2000

Hammons (1997) llevó a cabo una comparación exhaustiva de ABAQUS y ILLI-losa. A su juicio, varios casos de una sola
losa de descanso en la fundación Winkler y cargado por una sola carga en su interior o en el borde. Una variedad de
elementos de biblioteca elemento de ABAQUS se utilizaron para analizar estos problemas (varios tipos de elementos de
ladrillo y varios tipos de elementos de envoltura). Los resultados del análisis se compararon entre sí y con los resultados de
ILLI-losa, y se hicieron las siguientes conclusiones:

1. Los resultados de ILLI-SLAB coinciden estrechamente los resultados de ABAQUS si un S8R elemento de la lámina se emplea en el
modelo de ABAQUS y la rigidez de cizalladura transversal G z de S8R se asigna a ser igual a 100 veces la G predeterminado z. Este
último modelos infinito módulo de cizallamiento asumida por la teoría placa de medio. Excelente correspondencia en las tensiones
y deformaciones predichos para el interior y el borde de carga verifica robustez del código de elementos finitos ILLI-losa.

Se encontró 2. Una muy buena correlación entre la ILLI-losa y ABAQUS para el máximo los esfuerzos de flexión cuando se
considera una condición de carga interior. Cabe señalar que los elementos de orden superior tuvieron que ser
empleado en el modelo ABAQUS, y se requiere sustancialmente mayor tiempo de cálculo por el modelo ABAQUS para
lograr el nivel de exactitud de ILLI-losa. Al mismo tiempo, los modelos construidos con elementos de ladrillo y C3D8
C3D8R de ABAQUS, siendo mucho más exigente que computacionalmente ILLI-losa, no produjeron nivel razonable de
precisión (ver figuras 1.6 y 1.7 y la tabla 1.3).

3. Las deflexiones máximas predichas por ILLI-SLAB fueron consistentemente 1 a 2 por ciento menor que las predichas
por ABAQUS (cuando un nivel aceptable de precisión se logra en ABAQUS).

4. Se encontró que la mayor discrepancia para tensiones máximas canto de flexión. Considerando ILLI- LOSA predice la posición del
borde máximo subraya la derecha en el borde de la losa, los resultados de modelos integrales 3D ABAQUS muestran que la
tensión máxima borde se produce dentro de 0.1 radios de rigidez relativa formar el borde de la losa y es de aproximadamente 10
por ciento menos de lo previsto por ILLI-SLAB (véase la figura 1.8). Dos observaciones, sin embargo, se pueden hacer:

a. Hammons encontró que esta diferencia es consistente y no debe afectar la predicción del rendimiento ya que una
discrepancia consistente puede tenerse en cuenta en la calibración del modelo fatiga.

segundo. El análisis de Hammons considerarse sólo sola carga de la rueda, y no hay efecto de ondulación se consideró.
Modelado de un carga por eje completo que actúa junto con un gradiente de temperatura en todo el espesor de la losa
puede reducir el efecto de la carga localizada y hacer predicciones de estrés 3D más cerca de predicciones ILLI-losa.

do. Incluso un análisis de una estructura simple (losa única, no de curling) requiere considerables recursos
computacionales (minutos y horas de tiempo de CPU CRAY). Al mismo tiempo, un análisis ILLI-LOSA requiere sólo
unos segundos de tiempo de PC Pentium.

QQ-12
Figura 1.6. Comparación de ILLI-losa y ABAQUS deflexiones centro de la losa (Hammons 1997).

QQ-13
Figura 1.7. Comparación de ILLI-losa y ABAQUS centro losa esfuerzos de flexión
(Hammons 1997).

QQ-14
Tabla 1.3. Los resultados del estudio de la convergencia mediante ILLI-losa y ABAQUS (Hammons 1997).

ILLI ABAQUS
LOSA
h / 2a (2D) h / 2c C3D8 C3D8R C3D20 C3D20R C3D27 C3D27R estrés adimensional en el Centro
de área cargada ( σ h 2 / pag)
1,0 0,414 0,431 0,754 0,751 0,753 0,750
0.67 0,751 1.5 0.476 0,505 0,754 0,755 0,752 0,751
2,0 0,509 0,545 0,753 0,757 0,752 0,752
La deflexión sin dimensiones en el Centro de área cargada (sem R 2 / pag)

1,0 0,128 0,146 0,131 0,131 0,131 0,131

0.67 0,129 1.5 0.124 0,137 0,131 0,131 0,131 0,131
2,0 0,123 0,134 0,131 0,131 0,131 0,131
Tiempo de CPU en Cray Y-MP ordenador, sec
1.0 8.6 7.4 25.1 20.9 28.4 32.6
0.67 -- 1.5 12.8 11.0 38.3 32.1 57.3 50.4
2.0 17.0 14.7 52.7 44.2 81.2 54.0
entradas de la tabla de “-” indican que este cálculo no se realizó o no es aplicable.

QQ-15
 Figura 1.8. Comparación de ILLI-losa y ABAQUS borde esfuerzos de flexión (Hammons 1997). Hammons también examinó el

modelo conjunto utilizado en ILLI-losa. Basado en el análisis de los datos de prueba de campo y en la comparación con el modelo

ABAQUS, concluyó que el modelo ILLI-SLAB proporciona una precisión suficiente para un análisis bruto de sistemas de pavimentos.

A pesar de modelado explícito de la espiga en el modelo 3D es quizás útil para fines de investigación, que se complica

innecesariamente a efectos prácticos.

Bases sobre los resultados de análisis de Hammons, así como la observación de que la discrepancia entre ILLI-losa y ABAQUS no
exceda de la discrepancia que sería causado por la incertidumbre en los valores de los parámetros de entrada, se puede concluir que
ILLI-SLAB es una fiable herramienta para un análisis simplificado de los sistemas de pavimento rígido.

Verificación de campo de ISLAB2000 y ILSL2

Una comparación entre las mediciones y ISLAB2000 AASHO prueba de carretera se llevó a cabo en este estudio. Se simularon las
respuestas medidas desde el bucle principal. El bucle principal se estableció para medir las deformaciones de borde y las tensiones en el
borde de la losa bajo el movimiento de cargas de camiones. La configuración del bucle principal se muestra en la figura 1.9.

QQ-16
 Figura 1.9. Configuración de la prueba de bucle principal configurado en AASHO Road Test. A factorial de elementos

finitos se ejecuta para diferentes combinaciones de cargas por eje y grosores de losa de PCC se realizó. Una condición losa plana se

supuso para todos los casos. El coeficiente de balasto se seleccionó igual a 46 kPa / mm, según lo recomendado por Darter et al.

(1995). Tres placas se consideraron en la dirección longitudinal, y una losa fue considerado en la dirección transversal. La eficiencia de

transferencia de deformación de la carga en las articulaciones se supone que es 70 por ciento. La presión constante y la anchura del

neumático se mantuvieron el mismo para todos los casos. Los esfuerzos de flexión longitudinales en la parte inferior de la losa de PCC

se encuentran en midslab a 125,4 mm desde el borde de la losa. Estas tensiones se compararon con tensiones calculadas a partir de

cepas medidos. Los resultados de estas comparaciones se muestran en la figura 1.10. El elemento finito ISLAB2000 coincide con las

tensiones de medición muy de cerca.

Selección del modelo final

La capacidad de calcular / predecir los parámetros críticos de respuesta pavimento es claramente el criterio primordial que debe ser
satisfecha por cualquier método de análisis. Además de la precisión de la predicción, la selección de un método de análisis depende
principalmente de si el análisis se puede completar en una cantidad “razonable” de tiempo (es decir, el sentido práctico computacional).
Sobre la base de estos dos criterios, se seleccionó el ISLAB2000 programa de ordenador.

QQ-17
 2,5 3
El estrés ILSL2 Edge, MPa

1.5 2

0.5 1

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Prueba AASHTO la calzada, medido estrés Edge (bucle principal), MPa

Figura 1.10. ISLAB2000 calculada tensión frente a la tensión medida AASHO prueba de carretera.

Las siguientes consideraciones se tuvieron en cuenta: 1.0243x R 2 = 0.9731

1. El ISLAB2000 programa de ordenador es una revisión del programa de elementos finitos ILLI-LOSA que se ha utilizado con éxito en el
análisis de pavimento rígido durante muchos años. ISLAB2000 contiene todas las características positivas de ILLI-SLAB (incluyendo
las características de ILSL2) pero está libre de varias limitaciones innecesarias.

2. ISLAB2000 es capaz de modelar todas las características importantes de los sistemas de pavimento (múltiples losas en ambas direcciones,
múltiples capas, las articulaciones no coincidentes, múltiples cargas, el encresparse temperatura).

3. La comparación de modelos ISLAB2000 (ILLI-ABAQUS poca altura) y demostró que el modelo LOSA ILLI-, siendo
significativamente más eficiente computacionalmente, no introduce un error significativo en las respuestas estructurales
predichos.
4. Las comparaciones de las tensiones predichos por ISLAB2000 a las tensiones medidos durante la prueba AASHO carretera muestran
una buena correspondencia.
5. Decenas de miles de casos tendrán que ser analizados para un único ensayo de diseño y el desarrollo de soluciones rápidas requerirán
millones de carreras de elementos finitos. El tiempo de cálculo para todas estas carreras hace que sea poco práctico utilizar un modelo de
elementos finitos 3D como una herramienta analítica básica.

-18 QQ y =
 Referencias

La prueba de carretera AASHO, Actas de la conferencia celebrada 16-18 mayo de 1962, St. Louis, Mo.,
Informe carretera Junta de Investigación Especial 73.

Armaghani, JM, TJ Larsen, y LL Smith. (1987). Respuesta temperatura de pavimentos de hormigón. Transporte Registro
de Investigación 1121. Washington, DC: Transportation Research Board.

Chou, YT (1981). El análisis estructural Programas informáticos para rígidas estructuras de componentes múltiples pavimento con
Discontinuities- WESLIQID y WESLAYER; Informe 1: Desarrollo de Programas y presentaciones numéricas; Informe 2: Manual del
Programa de elementos finitos WESLIQID; Informe 3: Manual para el programa de elementos finitos WESLAYER. Informe Técnico
GL-81-6, de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos Estación Experimental de Navegación, Mayo.

Choubane, B., y M. Tia. (1992). Nonlinear Gradiente de Temperatura Efecto sobre la máxima Warping tensiones en pavimentos

rígidos. Transporte Registro de Investigación Nº 1370, Transportation Research Board, Consejo Superior de Investigaciones Científicas,

Washington DC, pp. 11-19. Darter, MI, KT Hall, y C. Kuo. (1995). La ayuda prevista en Cemento Portland pavimentos de hormigón. Informe

NCHRP 372. Washington, DC: Programa Nacional Cooperativo de Investigación de Carreteras.

Davids, WG, Turkiyyah, GM, y J. Mahoney. (1998) EverFE - una nueva herramienta de pavimento rígido Análisis de Elementos
Finitos, Transportation Research Record No, Consejo Nacional de Investigación, Washington, DC, pp. 69-78

Dempsey, BJ (1969). Un modelo de transferencia de calor para la evaluación de acción de las heladas y Efectos de la temperatura

relacionados en la multicapa Pavimentos Systems. Tesis presentada a la Universidad de Illinois, en Urbana, IL, en cumplimiento

parcial de los requisitos para el grado de Doctor en Filosofía. Hammons MI (1997). Desarrollo de un sistema de análisis de

discontinuidades en rígidos pavimentos de aeropuertos. FAA, Informe Técnico GL-97-3. Hibbitt, Karlsson, y Sorensen, Inc. (1989). ABAQUS,

programa informático de elementos finitos. Version 4.9.

Huang, YH (1993). Análisis y Diseño de Pavimentos. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. Janssen, DJ humedad en Portland

hormigón de cemento. (1987). Transporte Registro de Investigación

1121, Transportation Research Board, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Washington, DC, pp. 40-44. Kennedy JC (1998).

Los materiales no lineales y efectos dependientes del tiempo sobre Diseño de Pavimentos de peso pesado, vehículos multi-ruedas, Actas

del Simposio Internacional sobre Primera 3D de elementos finitos para el análisis del pavimento y el diseño.

QQ-19
Khazanovich L. y AM Ioannides. (1994). Análisis estructural de superposiciones de hormigón no unidas por debajo de la rueda y

carga ambiental. Transportation Research Record n 1449, Washington, DC: Transportation Research Board. Khazanovich, L. (1994). Análisis

estructural de múltiples capas de hormigón sistemas de pavimentos. Doctor en Filosofía. Tesis, Universidad de Illinois, Urbana, IL.

Khazanovich, L. y T. Yu (1998). ILSL2- un programa de elementos finitos para el análisis de los pavimentos de hormigón y

superposiciones, Actas, Quinta Conferencia Internacional sobre la capacidad de carga de Carreteras y campos de aviación,

Trondheim, Noruega. Kohnke, PC (1989). Sistema de Análisis Teórico-ANSYS Manual de ingeniería. Swanson Analysis Systems,

Inc. Houston, PA.

Kok, AWM (1990). Un programa de ordenador para el análisis de estructuras rectangulares aceras.
Actas, Segundo Taller Internacional de Diseño y rehabilitación de pavimentos de hormigón, Sigüenza,

España, Octubre, pp. 113-120. Korenev, BG, IE y Chernigovskaya. (1962). Análisis de Placas en base

elástica.
Gosstroiizdat, Moscú, (en ruso).

Livermore Software Technology Corporation (1997). LS-DYNA, A no lineales, explícita, de tres código de elementos finitos

para el suelo de dimensiones estructurales y mecánicos. Version 940. Mallela, J., y KP George (1994). “Tridimensional

modelo de respuesta dinámica para pavimentos rígidos,” En Transporte Registro de Investigación 1448, Transportation

Research Board, Washington, DC, 1994.

Mirambell, E. (1990). Las distribuciones de temperatura y el estrés en pavimentos de hormigón en masa bajo cargas
térmicas y mecánicas. Actas, Segundo Taller Internacional de Diseño y rehabilitación de pavimentos de hormigón,
Sigüenza, España.

Tabatabie, AM, y EJ Barenberg. (1980). Análisis estructural de los sistemas pavimento de hormigón. ASCE, Transporte Diario de

Ingeniería. Vol. 106, No. 5, pp. 493-506. Tayabji, Dakota del Sur, y ser Colley. (1983). La mejora de Uniones pavimento. Transporte

Registro de Investigación 930, Transportation Research Board, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Washington, DC, pp.

69-
78.

Thomlinson, J. (1940). Las variaciones de temperatura y tensiones consiguientes Producido por ciclos diarios y estacionales

de temperatura en pisos de hormigón. Hormigón Ingeniería de construcciones, Vol. 36, No. 6, pp 298-307.; No. 7, pp. 352-360.

Totski, ON (1981). Comportamiento de las placas multicapa en Fundación Winkler. Stroitel'naya Mekhanika I Raschet

Sooruzhenii, No. 6, Moscú, pp.54-58, (en ruso).

QQ-20
Zaghloul, S. y T. White (1993). Análisis no lineal dinámica de los pavimentos de hormigón, Actas, Quinta Conferencia
Internacional sobre hormigón de diseño de pavimentos y Rehabilitación, vol
1., West Lafayette, IN: la Universidad de Purdue, pp 277-292..

QQ-21
 CAPÍTULO 2. Caracterización del Suelo SUBRASANTE

modelación mecanicista de la sub-base de apoyo para el pavimento rígido es un paso importante hacia la mejora de los procedimientos de
diseño de pavimentos y rehabilitación actuales. Parámetros de entrada para un modelo tal, debe ser fácil de determinar, y el proceso de
análisis asociado idealmente deberían ser de bajo costo. Sin embargo, el desarrollo de este modelo no es simple debido a que un suelo real
es una base no uniforme que puede, bajo ciertas condiciones, exhibir un comportamiento no lineal visco-elástico-plástico. Sin embargo, la
experiencia en el análisis de pavimento rígido y el diseño ha demostrado que sub-base puede ser modelado como elástico lineal.

La idealización mecanicista más ampliamente adoptado para pavimentos de hormigón análisis es la de una placa en una base
líquida densa (DL) (Westergaard 1948), por lo general implementado en un programa de elementos finitos, como ILLI-SLAB
(Tabatabaie y Barenberg 1980), WESLIQID ( Chou
1981), J-SLAB (Tayabji y Colley, 1986), FEACONS III (Tia et al. 1987), o KENSLABS (Huang 1993). La ventaja de este enfoque
es que permite tomar en consideración los fenómenos de transferencia de carga crítica, que se producen en las uniones de losa
PCC y el desarrollo concomitante de los principales tipos de socorro, tales como fallas, bombeo y de ruptura esquina. La
fundación DL (Winkler,
1864) es el modelo de fundación más simple y requiere sólo un parámetro, el módulo de balasto, k, que es la constante de proporcionalidad

entre la presión aplicada y la deflexión plato de carga. deformaciones subrasante son de carácter local, es decir, que sólo se desarrollan

debajo de la placa de carga. Además, son elástica o recuperable después de la retirada de la carga. El (ES) media-espacio sólido elástico o

Boussinesq idealización sub-base se considera a menudo una representación más realista de los suelos reales. Deformaciones en el

modelo ES son de carácter global, es decir, que no sólo se desarrollan debajo de la placa de carga, sino también más allá de ella. Todas

las deformaciones son linealmente elástico. En el tratamiento de problemas de losa en grado, este modelo también se puede considerar de

un solo paramétrico puesto que el único parámetro requerido es el coeficiente C, definido como:

, , , , , , (2,1)
1E =- Cμ 2
ss

en la que E s = el módulo elástico de la sub-base

μ s = El coeficiente de Poisson.

modelos ES, sin embargo, son computacionalmente más exigentes.

La discusión de los modelos de sub-rasante mejoradas comienza con la realización de que ni el DL ni la idealización ES es totalmente adecuada
cuando se aplica a suelos verdaderos, y que las predicciones de ambas discrepancias de exhibición con la observada en el comportamiento situ.
El modelo DL asume ninguna interacción de cizalladura en absoluto entre elementos de resorte adyacentes y los resultados en un parámetro de
fundación, k, que es sensible al tamaño de la placa se utiliza en su determinación. Por otro lado, el modelo ES atribuye a la fundación un mayor
grado de interacción de cizallamiento que la que se produjo en los suelos reales, lo que resulta en las predicciones de estrés infinitas debajo de
los bordes y esquinas de una placa que descansa sobre ella. Además, la fundación DL asume cero desviaciones más allá del borde de la placa
de carga, mientras que el modelo ES asume una disminución gradual en la deflexión más allá de los bordes de la placa de carga. Las respuestas
de desviación de los suelos reales más allá del borde de la placa de carga se encuentran entre el DL y predicciones del modelo ES.

QQ-22
 k

p = kw
Figura 2.1. modelo de Winkler.

Figura 2.2. modelo ES.

En un intento de encontrar una representación físicamente cerca y matemáticamente simple para la respuesta sub-base, dos
enfoques se utilizaron (Kerr 1993):

• Comience con ES e introducir modificaciones, tales como supuestos con respecto a los desplazamientos y / o
tensiones esperadas. Esto se hizo, por ejemplo, por Reissner (1958, 1967) y Vlasov (1960).

• Comience con una base Winkler y, con el fin de acercarlo al comportamiento real del suelo con respecto a la transferencia de

cizalladura, asumir algún tipo de interacción entre los resortes adyacentes. Eso fue hecho por Pasternak (1954), y Kerr (1964) y se

ilustra en la figura 2.3. Ambas de estas dos alternativas produjo el modelo de fundación de dos parámetros (TP). El TP, a menudo

referida como la sub-base Pasternak o Vlasov, ofrece una alternativa atractiva a la continuum ES en proporcionar un grado de

interacción de cizalladura entre los elementos de suelo adyacentes. En consecuencia, balasto presión, q, está relacionada con la

desviación de la superficie, w, a través de:

2
sem =-
q ∇G w , , , , , , (2,2)

dónde
k es una rigidez vertical de resorte (como para DL)
G es un coeficiente que describe la interacción entre muelles adyacentes

∇ 2 es el operador de Laplace.

En los últimos años, este modelo ha sido investigado por varios investigadores (Korenev y Chernigovskaya 1962,
Ioannides, Barenberg, y Thompson 1985, Khazanovich y Ioannides
1993, Kerr 1993, Pronk 1993 y 1997). Una solución analítica para TP similar a DL fórmulas de carga interiores de Westergaard
ha sido presentado por Korenev y Chernigovskaya (1962). Soluciones adicionales se pueden obtener por análisis de
elementos finitos (FE), que para TP es mucho menos

QQ-23
tedioso que para ES desde la matriz de rigidez sub-base para TP se agrupa. Varios programas de elementos finitos desarrollados para
el análisis de pavimento rígido, tal como ILLISLAB (Ioannides 1985, Khazanovich 1994) y KOLA (Kok 1993), permiten el análisis
utilizando modelos TP. Un procedimiento retrocálculo para los parámetros del modelo Pasternak fue desarrollado por Stet et al. (1998).
En las recomendaciones del 4º Simposio Internacional sobre Modelización teórica de los pavimentos de hormigón en el 8º Simposio
Internacional de Pavimentos de Hormigón, el modelo Pasternak fue nombrada la opción preferible para el modelado de la subrasante.

Las comparaciones entre DL y TP presentados por Pronk (1993) sugieren que el último puede ser considerado una mejora lógica de DL. El
perfil de deflexión predicho por TP se desvanece mucho más rápido que la cuenca ES correspondientes y puede ser una mejor aproximación
de las desviaciones observadas en un fundamento real de profundidad finita. Si el módulo de cizallamiento, G, se establece para que sea igual
a 0, entonces el modelo TP se reduce al modelo de Winkler. Por otra parte, para una anchura de losa específica y longitud, el módulo de
cizallamiento, G, se puede seleccionar para que coincida estrechamente respuestas críticas del mismo reposo losa en ES fundación.

Para ilustrar este principio, considere a, 3,5 m de ancho, y 4,5 m de longitud PCC de reposo de 200 mm de espesor de losa sobre el
fundamento ES con el módulo de elasticidad y el coeficiente de Poisson igual a 70 MPa y 0,45, respectivamente. Si la losa se carga por una
carga interior distribuido por cuadrado con un lado igual a 266
mm, entonces el modelo DL con el valor k igual a 75 kPa / mm y el modelo TP con valor k y G-módulo igual a 16,5
kPa / mm y 15600 N / mm, respectivamente, coinciden estrechamente con la deflexión máxima de la losa de
cimentación ES. Sin embargo, si la misma carga se aplica en el borde de la losa y el espesor de la losa se varió de
150 mm a 300 mm, entonces las predicciones de estos modelos difieren. Figura 2.4 muestra que las proporciones
entre la losa máximo los esfuerzos de flexión a partir de modelos DL TP o a la tensión máxima correspondiente de
ES para diferente espesor de la losa. Mientras que el modelo DL sobreestima tensiones máximas de flexión de 10 a
30 por ciento, el modelo TP coincide estrechamente ES tensiones máximas de flexión. Por lo tanto, el modelo TP
exigente significativamente menos computacionalmente se puede utilizar en lugar del modelo ES en el análisis de
rutina. Sin embargo,

kg
Figura 2.3. modelo de Pasternak.

QQ-24
 1.5

1.25
Estrés Modelo/ Estrés ES

0.75 1

0.5

DL TP

0.25

100 150 200 250 300 350

espesor PCC, mm

Figura 2.4. Comparación de los máximos esfuerzos de flexión del borde.

La selección de la subrasante modelo basado en resultados de la prueba de tracción delantera

En el pasado, la prueba de carga placa fue reconocida como la principal fuente de información relativa a los valores numéricos que se
asignará a las constantes que describen el modelo de Winkler. Esta prueba, sin embargo, es caro y difícil de realizar. Por otra parte,
aunque recomendación original de Westergaard fue estimar k-valor con deflexiones medidos losa, esta prueba se realiza
tradicionalmente directamente sobre la sub-base y rara vez se utiliza para la caracterización del subsuelo en el diseño de la
rehabilitación. Para este último, la prueba Peso Deflectómetro (FWD) que cae es la fuente más común de información para la
caracterización sub-base. En este estudio, las deflexiones FWD se simularon usando el programa de elementos finitos ILLI-SLAB y se
comparan con las mediciones de campo de la base de datos LTPP.

Para investigar el efecto de la resistencia al cizallamiento sub-base en los resultados de prueba FWD realizado en el centro de
la losa, se realizó un factorial de 432 carreras ILLI-losa. La losa PCC se supone que está en pleno contacto con la base. El
espesor PCC se varió desde 152 mm hasta 356 mm. El coeficiente de balasto, valor k, se varió desde 13,5 hasta 135 kPa /
mm. El coeficiente de cizallamiento, G, se varió de 0 (modelo Winkler) a 6,1 kN / mm. Para evaluar el efecto del coeficiente de
cizallamiento de la forma de la cubeta de desviación, una relación entre la deflexión máxima y la deformación 1,524 mm
aparte se representó frente al radio de rigidez relativa, l, se define como sigue:

l 4 = E2 , , , , , (2,3)
(12
1 - μ ) kh

QQ-25
donde E = módulo de elasticidad losa

μ = relación h = espesor de la losa k

= k-valor de losa de Poisson

Para el rango de valores de la radio de rigidez relativa que se observa típicamente para pavimentos de carreteras (800 a
1.200 mm), la relación entre las deflexiones máximas y más exterior del sensor depende sólo de la radio de rigidez
relativa y no depende de G. Como se muestra en la figura 2.5, dentro de este rango de la dispersión, debido al efecto de
G es insignificante. Por otra parte, no existe una relación única entre la desviación máxima y el radio de rigidez relativa
(véase la figura 2.6), lo que significa que la magnitud de la deflexión máxima depende tanto de G y K para toda la gama
de radio de rigidez relativa.

Análisis de las figuras 2.5 y 2.6 muestra que G no puede ser backcalculated desde el interior deflexiones de carga de tracción
delantera y debe ser derivada de otra prueba o suposición. Es importante tener en cuenta, valor k sin embargo, que la selección de G
no afecta solamente backcalculated pero módulo losa también backcalculated de elasticidad. Independientemente de la capacidad de
cizallamiento sub-base, retrocálculo resultará en el mismo valor para el radio de rigidez relativa, l. Si se supone que el modelo DL (G =
0), entonces un coeficiente de balasto, k 0, puede ser determinado a partir de la deflexión máxima medida y el radio de rigidez relativa.
Sin embargo, si se supone una G más alto, entonces el correspondiente backcalculated valor k, k GRAMO, es menor que k 0. módulo losa
Backcalculated de elasticidad, E, debe satisfacer la siguiente ecuación:

l 1- μ )
2
= (12
4

E 3
HK , , , , , (2,4)

Por lo tanto, el módulo de losa backcalculated de elasticidad a partir del modelo DL, E0, se puede esperar que ser mayor que el módulo losa

correspondiente de elasticidad a partir del modelo TP, EG. Por lo tanto, descuidar la capacidad sub-base de cizallamiento conduce a la

sobreestimación de módulo losa de elasticidad. Los resultados del cálculo regresivo de los datos de deflexión de la base de datos de soporte

LTPP esta conclusión. Figura 2.7 presenta una comparación de backcalculated módulos PCC de elasticidad para las secciones GPS

determina utilizando modelos DL y ES. Se observa una muy buena correlación entre estos dos conjuntos de módulos. Un análisis de

regresión lineal dio lugar a las siguientes relaciones:

mi PCC, DL = E 1.3195 PCC, ES, , , , , ( 2.5)

R 2 = 97% N =
350
VER = 1,8 GPa

donde E PCC, ES = PCC módulo de elasticidad backcalculated utilizando el modelo ES, GPa

mi PCC DL = PCC módulo de elasticidad backcalculated utilizando el modelo DL, GPa

QQ-26
Por lo tanto, aunque la resistencia sub-base de cizallamiento no puede determinarse a partir de la cuenca de carga deflexión interior,
puede afectar significativamente los resultados de retrocálculo.

0.8

0.6
D60 / D0

0.4

0.2

0.0

0 500 1000 1500 2000

Radio de rigidez relativa, mm

Figura 2.5. Efecto de radio de rigidez relativa en deflexión tazón forma caracterizadora
parámetro D 60 / re 0.

0.6

0.4
D0, mm

0.2

0.0

0 500 1000 1500 2000

Radio de rigidez relativa, mm

Figura 2.6. Efecto de radio de rigidez relativa en deflexión máxima.

QQ-27
 120

100
EPCC, DL = 1.3195 EPCC, ES
Backcalculated PCC módulo de elasticidad (DL

R 2 = 0.9699
80
Modelo)

60

40

20

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Backcalculated PCC módulo de elasticidad (ES Model)

Figura 2.7. Backcalculated módulo de PCC de elasticidad (modelo ES) frente a PCC backcalculated
módulo de elasticidad (modelo DL).

Las siguientes conclusiones se pueden hacer sobre la base de estas observaciones:

1. subrasante resistencia al corte no afecta significativamente a la forma de la cubeta de desviación para la condición de carga
interior.
2. El ensayo de carga de centro-losa FWD no se puede utilizar para determinar qué sub-base mejor modelo representa propiedades de
sub-rasante.
3. Si el módulo de losa no se conoce, la prueba de centro-losa FWD no se puede utilizar para determinar más de un parámetro sub-base. Para
el modelo Pasternak, se requiere que cualquiera de los resultados de otro ensayo o se deben hacer suposiciones adicionales.

4. módulo losa Backcalculated de elasticidad se ve afectada por el módulo de sub-base de cizallamiento asumido.

borde de carga

La incapacidad para cuantificar la resistencia al corte de subrasante de las llamadas de prueba de carga interiores para una prueba adicional
que puede proporcionar la información necesaria. Una de las opciones es el uso de resultados de las pruebas FWD llevado a cabo cerca del
borde de la losa. En este estudio, las deflexiones FWD se simularon para la condición de carga borde. Las deflexiones máximas obtenidas se
compararon con la deflexión máxima para la carga interior. Los resultados se muestran en la figura 2.8.

QQ-28
 Antepecho / Dcenter

- 20 - 15 - 10 -5 0 5 10 15 20

Gradiente de temperatura, o do

Figura 2.8. Efecto del curling temperatura y deformación humedad en relación entre el interior y el borde
deflexiones.

Si el modelo de Winkler (módulo de cizallamiento igual a cero) describe adecuadamente las propiedades de sub-rasante, entonces la relación entre
el interior y borde deflexiones debe ser de 2,8 a 2.9. En este estudio, la base de datos LTPP se utilizó para encontrar en proporciones de deflexión
losa in situ de borde a centro. Tabla 2.1 presenta relaciones medias calculadas para cuatro secciones LTPP.

Tabla 2.1. Las proporciones de hasta el borde interior deflexiones de cuatro secciones de base de datos LTPP.

identificación del estado sección ID Fecha de la prueba Promedio

Dcenter / Dedge
55 3019 22-Ago-90 1.86
20 4016 08-Sep-89 2.14
55 3012 20-Ago-90 2.07
55 3012 30-Jun-93 1.98
29 5483 19-Jul-91 1.60

Todas las cuatro secciones exhiben relaciones de deflexión de borde a centro significativamente menor que el 2,8 predicho por el modelo
Winkler si se supone que el contacto completo entre la losa y la fundación. Para investigar el efecto de la losa de curling / deformación de
los ratios de deflexión de borde a centro, se realizó un factorial de carreras ILLI-losa. El modelo de fundación Winkler fue utilizado para el
modelado de la subrasante. El espesor PCC se varió desde 152 mm hasta 356 mm. El coeficiente de balasto, el valor k-, se varió desde
13,5 hasta 135 kPa / mm. El efecto combinado de encrespa temperatura losa, deformación de humedad, y la contracción fue modelado por
la diferencia de temperatura eficaz entre las superficies de la losa superior e inferior, que variaba desde -16,7 hasta 16,7 oC. Figura 2. 9
presenta proporciones entre deflexiones máximas en el borde 4de
6 8la10
losa y en el interior losa debido a cargas de tracción delantera
correspondiente (deflexiones debido a encresparse losa sin ninguna carga de tracción delantera se restaron). Figura 2.9 presenta esas
relaciones para espesor de la losa PCC igual a 203 y 305 mm y k-valor igual a 54 kPa / mm.

QQ-29 0 2
 Antepecho / Dcenter

HPCC = 203 mm

HPCC = 305 mm

- 20 - 10 0 10 20

Gradiente de temperatura, o do

Figura 2.9. Efecto del curling temperatura y deformación humedad en relación entre el interior y el borde
deflexiones; k = 54 kPa / mm; h = 203 y 305 mm.

Análisis de las figuras 2.8 y 2.9 muestra que si la diferencia de temperatura entre las superficies de la losa superior e inferior es de entre -5 y 5 o C
(-9 y 9 o F), entonces la relación entre los bordes y el centro máximas desviaciones es similar a la determinada para una condición de losa plana y
aproximadamente 2,8-3,0 para una amplia gama de parámetros de losa y de sub-rasante. Por lo general, el gradiente de temperatura efectiva se
encuentra dentro de estos límites si la prueba FWD se lleva a cabo en la mañana. Por lo tanto, se puede suponer que la diferencia entre los
valores observados y los predichos no se debe a gradiente térmico, pero debido a no tomar en cuenta para la transferencia de cizallamiento de
carga. Por otra parte, ya que se encrespa temperatura tiene un efecto significativo en las deflexiones del borde, esta prueba podría no ser utilizado
de forma fiable para la determinación de módulo de cizallamiento. El efecto de extendido más allá de las bases borde de la losa y la presencia de
hombro puede hacer esta prueba incluso menos aplicable.

Contabilización de Soporte Edge complementaria Utilización de base extendida

246

En el análisis tradicional de pavimento rígido, generalmente se supone que la capa de base tiene la misma anchura que la capa
superficial PCC. Por lo tanto, si se utiliza el modelo de sub-base DL, el efecto de apoyo adicional de la sub-base más allá del borde
de la losa se ignora. En realidad, la capa de base puede extenderse desde 0,6 hasta 3,6 m más allá del borde de la losa en la
dirección longitudinal. Incluso si la sub-base se modela como una base DL, la parte extendida de una base puede movilizar reacción
apoyo adicional de la sub-base.

QQ-30 0
En este estudio, se analizó una losa PCC 225 mm de espesor con un hombro que descansa sobre una capa de base granular de
150 mm (véase la figura 2.10). La anchura de los hombros se asumió igual a 300 mm. El hombro se modeló intencionadamente
muy corto para minimizar cualquier efecto de apoyo proporcionado por el hombro y para resaltar el efecto de apoyo adicional
proporcionado por la capa de base y sub-base. Los módulos de elasticidad de las capas de PCC y de base se supone igual a 27,6
GPa y 276 MPa, respectivamente. Las capas de PCC y de base eran 3,6 y 6,6 m de ancho, respectivamente. Para modelar de
forma más realista el comportamiento de base bajo el borde de la losa, se asumió que la base está agrietada y sólo las fuerzas de
corte puede ser transmitida a través de la grieta. También se supone que no hay fuerzas podrían ser transmitidas desde la losa
PCC directamente al hombro.

Figura 2.10. capa de base extendido.

Las figuras 2.11 y 2.12 muestran el efecto de resistencia al agrietamiento por esfuerzo cortante en la losa deflexiones
máximas de borde y subraya sin rizar temperatura y un gradiente de temperatura positivo de 16,6 o C, respectivamente.
Si la resistencia al cizallamiento de la grieta es baja, entonces respuestas máximas de losa están cerca de las
respuestas máximas en la losa sin hombro y la base extendida. Sin embargo, un aumento en la resistencia al
agrietamiento por esfuerzo cortante, AGG, conduce a una disminución significativa en las respuestas máximas losa si se
considera sin rizar. Una tendencia similar se observa en el caso de carga de tráfico y la temperatura combinado, aunque
en este caso el efecto del apoyo sub-base adicional es menos pronunciada. La ventaja de este enfoque es que el efecto
de apoyo adicional de la sub-base más allá del borde de la losa se modela utilizando una técnica más tradicional que el
modelo TP. El mismo valor k que se utilizó en el análisis tradicional se puede utilizar en este modelo. Los parámetros de
la capa de base pueden determinarse a partir de pruebas de laboratorio o se pueden backcalculated.

QQ-31
 4.0 2,000

3.5 1,500
tensión máxima, MPa

deflexión máxima, mm
3.0 1,000

2.5 0,500

max estrés
deflexión max

2.0 0.000
10 100 1000 10000 100000

factor de AGG

Figura 2.11. Efecto de la base de la resistencia al agrietamiento de cizalla en las respuestas PCC losa (sin rizar).

4.0 2.0

3.8

3.6
1.5
3.4
tensión máxima, MPa

3.2
deflexión máxima, mm

3.0 1.0

2.8

2.6
max estrés
0.5
deflexión max
2.4

2.2

2.0 0.0
10 100 1000 10000 100000

factor de AGG

Figura 2.12. Efecto de la base de la grieta resistencia al cizallamiento en las respuestas de losas de PCC (con rizado).

QQ-32
Cálculo de la dinámica efectiva de valor K

El valor k dinámico efectivo se obtiene determinando primero el perfil de deflexión de la superficie de PCC usando un programa capa
elástica (Julea), modelando todas las capas especificadas para el diseño. El módulo resiliente sub-base se ajusta para reflejar las tensiones
desviadores más bajos que normalmente existen en un curso de losa y base de hormigón en comparación con el esfuerzo desviador
utilizado en laboratorio de pruebas módulo resiliente. A continuación, el perfil de desviación calculado se utiliza para retrocalculó la k-valor
dinámico eficaz. Por lo tanto, el valor k dinámico efectivo es un valor calculado, no una entrada directa para el procedimiento de diseño
(excepto en rehabilitación).

Losa de hormigón
(JPCP, CRCP)
CRCP)

Losa de hormigón (JPCP,

Curso subbase (No CRCP) Curso de Base (No

losa de hormigón (JPCP, E
retrocálculo Ec EEcEc
E
consolidado, asfalto, cemento) través retrocálculo
obtenido a través
k-valor obtenido
efectiva a
consolidado, estabilizada) Ek-valor
Ebase EEbase E
efectiva
base compactada
consolidado, asfalto, cemento)

subrasante natural
Subrasante natural de la

Bedrock Curso Base (No

Figura 2.13. modelo estructural para cálculos respuesta estructural pavimento rígido.

El valor k eficaz utilizada en esta guía es un k-valor dinámico, que debe distinguirse de los valores k tradicionales estáticas utilizadas
en los procedimientos de diseño anteriores. El procedimiento para obtener el valor k dinámico efectivo para cada incremento de tiempo
(meses) se resume en los siguientes pasos:

1. Asignar parámetros de la capa (E y el coeficiente de Poisson) de una manera consistente con diseño flexible pavimento (parte 3,
capítulo 3).
2. Utilizando el programa capa elástica Julea, simular un 9,000-lb Deflectómetro de Impacto de carga (FWD) con el radio de la placa
5.9 en y calcular las desviaciones de la superficie del PCC a las 0, 8, 12, 18,
24, 36, y 60 desde el centro de la placa de carga.
3. Ajuste el módulo resiliente sub-base para tener en cuenta el nivel de esfuerzo desviador rebajado por debajo de una losa PCC y la base.

4. Utilización del programa capa elástica Julea, de nuevo simular una carga FWD 9000-lb con el radio de la placa igual a 5,9, y
con el módulo y la sub-base elásticos módulos de sub-rasante recalculado.

5. deflexiones Calcular PCC de superficie a las 0, 8, 12, 18, 24, 36, y 60 desde el centro de la placa de carga.

6. Utilice el método de mejor ajuste ( 12) para calcular el módulo dinámico de balasto usando el
deflexiones de la superficie del PCC.

La k-valor dinámico “eficaz” representa la compresibilidad de todas las capas debajo de la losa PCC. Por ejemplo, si el pavimento está
construido en una región con lecho de roca cerca de la superficie (de menos de 10 pies), a continuación el lecho de roca se introduce como
una capa rígida (alto módulo elástico) por debajo de la capa de suelo sub-base. Las deflexiones superficiales PCC se calcularon utilizando
Julea refleja la presencia de la

QQ-33
capa de roca de fondo; en consecuencia, la presencia de la capa de lecho de roca se refleja en el valor k dinámica efectiva
calculada.

El valor k dinámico efectivo de la sub-base se calcula para cada mes del año y se utiliza directamente para calcular esfuerzos críticos y
deflexiones en la acumulación daño incremental sobre la vida de diseño del pavimento. Factores tales como la profundidad del nivel
freático, la profundidad hasta la roca madre, y la profundidad de penetración helada (material congelado) pueden afectar significativamente
el valor k- dinámico efectivo. Todos estos factores se consideran en el EICM.

conclusiones

Los resultados de este estudio mostraron que el modelo TP ofrece modelado de sub-base más realista que el modelo DL. Muchos menos
recursos informáticos que el modelo ES, permite coincidencia entre la losa respuestas críticas con el modelo ES. Como muestran
numerosos estudios de investigación en los últimos 30 años, el modelo TP tiene un gran potencial como una herramienta poderosa para la
caracterización de la subrasante. Sin embargo, por las siguientes razones, el equipo de investigación no recomienda este modelo para
su inclusión en la Guía de Diseño 2002:

1. Aunque el modelo es bien conocido por los investigadores, que no es bien conocida por los médicos.
2. En el momento presente, no existen directrices verificado de campo-establecidos y para la selección de los parámetros del
modelo TP, G y k. Además, dado que TP valor k es diferente de DL k-valor, se puede crear confusión para la práctica de
ingenieros.
3. La mayoría de la investigación relacionada con el modelo de TP se centra en el análisis de una sola losa se somete a la carga de tráfico
solamente (sin efecto de ondulación). A pesar de que la última versión del ILLISLAB permite el análisis de curling con el modelo TP, se
trata de una tecnología relativamente nueva, y podría ser necesario extensas pruebas de campo y de calibración.

4. Los modelos de predicción de rendimiento Casi todos disponibles para pavimento rígido utilizan el modelo de sub-base DL. Por lo tanto,
el cambio a la modelo TP puede causar dificultades en la recalibración de esos modelos.

El equipo de investigación llegó a la conclusión de que, en la actualidad, a pesar de sus limitaciones, el modelo DL es el mejor modelo para su
uso en un procedimiento de diseño empírico-mecanicista. En efecto:

• Los modelos estructurales basadas en DL están bien establecidos y probados.

• Las directrices para el modelo DL valor k están bien establecidos sobre la base de los resultados de varios estudios importantes,
incluyendo NCHRP 1-30.
• El uso del modelo DL y base extendida permite al ingeniero para mitigar el inconveniente principal del modelo DL falta de
contabilidad de soporte de la sub-base que descansa más allá del borde de la losa. Este enfoque utiliza técnicas más
tradicionales y no introduce nuevos parámetros de sub-rasante.

Por lo tanto, el equipo de investigación recomienda utilizar el modelo de DL en la Guía de Diseño 2002 y, al mismo tiempo, fomenta la
investigación en el modelo TP para su inclusión en futuros procedimientos de diseño.

QQ-34
referencias

Chou, YT El análisis estructural Programas informáticos para rígidas estructuras de componentes múltiples pavimento con
Discontinuities- WESLIQID y WESLAYER. Informe Técnico GL-81-6, de la Estación Experimental del Ejército de EE.UU. Ingeniero
Canales, mayo de 1981.

Choubane, B., y M. Tia. Nonlinear Gradiente de Temperatura Efecto sobre la máxima Warping tensiones en pavimentos rígidos. Transporte

Registro de Investigación Nº 1370, 1992. Huang, YH Análisis y Diseño de Pavimentos. Prentice Hall, 1993.

Ioannides, AM et al. Un análisis de elementos finitos de las losas de cimentación usando una variedad de modelos de apoyo. Actas, Tercera
Conferencia Internacional sobre hormigón de diseño de pavimentos y Rehabilitación, Universidad de Purdue, 1985.

Kerr, AD elástico y la Fundación viscoelástico modelos. Journal of Applied Mechanics, transacciones, ASME, Vol. 31, No. 3, pp.

491-498, 1964. Kerr, AD Modelación Matemática de Aeropuerto pavimentos. Actas, Conferencia Especialidad ASCE

“Pavimentos Aeroportuarios Innovaciones teoría a la práctica”, 1993. Khazanovich, L., y AM Ioannides. Un análisis de

elementos finitos de las losas de cimentación El uso de modelos mejorados subrasante. Actas, Conferencia Especialidad ASCE

“Pavimentos Aeroportuarios Innovaciones teoría a la práctica”, 1993.

Kok, Programa AWM PC para el análisis de estructuras rectangulares aceras. Actas,

Segundo Taller Internacional de Diseño y rehabilitación de pavimentos de hormigón, Sigüenza, España, 1990.

Korenev, BG, IE y Chernigovskaya. Análisis de Placas en base elástica. Gosstroiizdat, Moscú, 1962 (en ruso).

Pasternak, PL (1954), "Fundamentos de un nuevo método de análisis de estructuras en base elástica por medio de dos
coeficientes de subrasante," Gosudarstvennoe Izdatel'stvo Literatury po Stroitel'stvu i Arkhitekture, Moscú (en ruso).

Pronk, AC La Fundación Pasternak: una alternativa atractiva para la Fundación Winkler.

Actas, Quinta Conferencia Internacional sobre hormigón de diseño de pavimentos y Rehabilitación,
1993.

Reissner, E. Nota sobre la formulación del problema de las placas sobre una base elástica.
Journal of Applied Mechanics, 1967

Reissner, E. Una nota sobre las desviaciones de las placas sobre una base viscoelástico. Mecánica Acta, 1967 Tabatabie, AM, y EJ

Barenberg. Análisis estructural de los sistemas pavimento de hormigón. ASCE,

Transporte Diario de Ingeniería. Vol. 106, No. 5, 1980.

QQ-35
Tayabji, Dakota del Sur, y ser Colley. La mejora de Uniones pavimento. TRR 930, 1983. Vlasov, VZ, y NN Leontiev. Vigas, placas y

láminas elásticas de Fundaciones. NASA-NSF, la NASA TT F-357, TT 65-50135, Israel Programa para Científicas Traducciones de

1960 (fecha de conversión:

1966)

Westergaard, HM (1948). Nuevas fórmulas para Destaca en pavimentos de hormigón de campos de aviación.
Actas. American Society of Civil Engineers, Volumen 113.

Winkler, E. (1864), "Die Lehre von der Elastizitt und Festigkeit" (Teoría de la Elasticidad y Resistencia),
H. Dominicus, Praga (en alemán).

QQ-36
 CAPÍTULO 3. DETERMINACIÓN DE CRITICAL esfuerzos de flexión EN LA
Superficie inferior de JPCP

INTRODUCCIÓN

La tensión máxima de carga canto de flexión en la ubicación midslab de un JPCP es la respuesta crítica que conduce a la fatiga
de abajo hacia arriba de craqueo. Por lo tanto, el primer requisito para el desarrollo de un modelo para el cálculo de agrietamiento
transversal de JPCP es desarrollar un modelo mejorado para el cálculo de la tensión borde. De interés fue el máximo combinado
de estrés borde de la carga de tráfico y curling temperatura que conduce a daños por fatiga.

El modelo estructural utilizado para la predicción de respuestas JPCP debe describir adecuadamente el comportamiento JPCP bajo una
variedad de combinaciones de tráfico y carga climática, así como la cuenta para el espaciamiento conjunta y efectos de transferencia de
conjuntos. Sería extremadamente difícil, si no imposible, para desarrollar una solución analítica forma cerrada capaz de dar cuenta de todos
estos efectos. En los últimos 30 años, el método de los elementos finitos (FEM) ha demostrado ser una herramienta flexible y preciso para
predecir la respuesta del pavimento. Sin embargo, FEM es bastante ineficiente para el análisis de la acumulación de daños en el JPCP, que
puede requerir la predicción de tensiones de tracción PCC para un gran número de combinaciones de carga y la condición del sitio.

En estudios anteriores de Smith et al. (1990) y Yu et al. (1996), las tensiones para las condiciones de carga de borde se determinaron
utilizando ecuaciones de regresión desarrollados como parte de NCHRP Proyecto 1-26 (Barenberg y Thompson 1992). Estas ecuaciones se
basan en los resultados obtenidos a partir del programa de elementos finitos ILLI-losa y proporcionan un medio preciso y eficiente de la
determinación de la tensión combinada debido a cargas de los ejes individuales 80-kN y se encrespa losa para condiciones de carga borde.
Las ecuaciones de regresión hicieron factible analizar un gran número de casos para abordar adecuadamente los efectos de los gradientes
de temperatura en daños por fatiga para varios proyectos. Sin embargo, estas ecuaciones de regresión no son adecuados para este estudio
debido a su incapacidad para analizar el efecto de configuraciones en tándem y eje triple en las tensiones en la losa PCC. Mejora de estas
regresiones es un proceso complejo y requiere mucho tiempo. Esto llevó a los investigadores del equipo de investigación para investigar
herramientas alternativas para el desarrollo de soluciones rápidas. En la última década, las redes neuronales artificiales (NN) ganaron
popularidad sustancial para la solución de problemas computacionalmente eficientes en el análisis de pavimento, diseño y evaluación (Meier
y Rix

1994). Se propusieron varios modelos NN para predecir respuestas en aeródromo articulado pavimentos de hormigón (Haussmann et al
1997;. Ceylan y otros, 1998, 1999, 2000.). El modelo más reciente se puede predecir de forma casi instantánea respuestas para una
variedad de combinaciones de parámetros de diseño y de carga. A pesar de algunas limitaciones (tamaño sola losa y una incapacidad
para analizar el efecto de la capa de base), el modelo elimina la necesidad de utilizar ILLI-SLAB para los escenarios más típicos de
análisis pavimento aeropuerto.

Este capítulo describe el desarrollo de NN para predecir esfuerzos críticos de tracción de flexión en la parte inferior de JPCP, que conducen a
abajo hacia arriba de agrietamiento transversal. El desarrollo del modelo de elementos finitos se presentó por primera vez. A continuación, se
introducen los conceptos de equivalencia. Estos conceptos se utilizan para reducir el número de variables de entrada independientes necesarios
para la formación del NN. Por último, este capítulo presenta información acerca de la formación y las pruebas de la NN, así como un estudio de
sensibilidad.

QQ-37
Factores que afectan DESTACA JPCP

Las investigaciones anteriores han demostrado que las grietas de abajo hacia arriba en JPCP son el resultado de daño por fatiga acumulado causado
por tensiones longitudinales en la superficie inferior de la losa (Darter 1977). Cuanto mayores sean los esfuerzos inducidos por el tráfico y la carga del
medio ambiente, es más probable que las grietas se desarrollan. La magnitud de estas tensiones depende de una variedad de factores, incluyendo
los siguientes:

• losa PCC y de capa base parámetros (espesor, módulo de elasticidad, coeficiente de expansión térmica, y el peso
unitario).
• condición de interfaz entre las capas de losas y de la base de PCC.
• espaciamiento de las juntas JPCP.

• anchura Lane y eficacia de la transferencia de carga entre los carriles.

• Tipo de hombro.
• propiedades subrasante (rigidez y presencia de huecos).
• distribución de la temperatura en todo el espesor losas JPCP.
• tipo de eje, el peso, y la posición (distancia desde el borde de la losa).

Cualquier modelo de elemento finito utilizado para el análisis de tensiones en JPCP debe tener en cuenta con precisión para todos estos
factores.

losa de Geometría

Para obtener una estimación realista de PCC tensiones superficie inferior, es importante para un modelo de elementos finitos para ser
tan cerca del sistema de pavimento real como sea posible. Por otro lado, es deseable no modelo de características de importancia y
elementos del sistema para que el modelo más computacionalmente eficiente y evitar la acumulación de errores innecesarios. Una de
las decisiones más importantes que se hará en el modelado pavimento es asignar el número de losas en las direcciones transversal y
longitudinal que necesitan ser modelada.

Dirección transversal

Sólo un carril de tráfico puede ser modelado en la dirección transversal. Losas de la línea de pase pueden ser ignorados en el
análisis. Para verificar esta recomendación, se realizaron dos factoriales de carreras de elementos finitos. El espesor PCC se varió
de 200 a 300 mm. 80-kN cargas de los ejes individuales se aplicaron en el borde de la losa en la ubicación midslab. La diferencia
entre las temperaturas de la losa superior e inferior se asumió que era 11,1 o C. El coeficiente de balasto se varió desde 27 hasta 54
kPa / mm. El primer modelo considerado dos losas en la dirección transversal: un carril de camión y un carril de paso (véase la figura
3.1). El segundo modelo considera sólo el carril de circulación (véase la figura 3.2). Un hombro AC fue ignorada en ambos casos.

QQ-38
 del estrés

Figura 3.1. Modelado de dos carriles de circulación.

del estrés

Figura 3.2. Modelado de un carril de tráfico.

Figura 3.3 presenta una comparación de la losa PCC esfuerzos de flexión superficie inferior máximos obtenidos a partir de estos dos
modelos. Se puede observar que, para espesores de PCC y los parámetros de sub-rasante, el efecto de modelado de la línea de pase es
insignificante. Por otro lado, haciendo caso omiso de esta losa en los permisos de análisis o bien acelerar el análisis o, si es necesario, a
refinar la malla para el resto del modelo.

El enfoque para la contabilidad para un hombro se discute en la sección “Modelado de hombro.”

QQ-39
 4.0

3.5
tensión máxima flexión con un carril modelado,

3.0

2.5
MPa

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0

tensión máxima de flexión con 2 carriles modelados, MPa

Figura 3.3. Efecto del número de losas en dirección transversal en predijo máximo inferior
tensiones para diferentes ubicaciones del eje de flexión de la superficie.

Dirección longitudinal

Al menos tres losas en direcciones longitudinales deben ser modelados en el modelo de elementos finitos. El siguiente ejemplo se
justifica esta recomendación. Considere un pavimento PCC la separación conjunta igual a 4,5 m. Una carga por eje único 80-kN se
aplica en el borde de la losa. La diferencia entre las temperaturas de losa PCC superior e inferior se supuso que era igual a 11,1 o C.
Sólo una losa fue modelado en la dirección transversal, pero el número de placas en la dirección longitudinal se varió de 1 a 5, como
se muestra en la figura 3.4. Las figuras 3.5 y 3.6 se presenta el efecto del número de losas en el modelo en esfuerzos de flexión
predicho máximo PCC superficie inferior para diferentes espesores de PCC losa. Se puede observar el modelado de una sola losa en
la dirección longitudinal puede introducir algún error en el análisis, particularmente con losas más gruesas, mientras que no se observó
ninguna diferencia práctica después de aumentar el número de losas de 3 a 5. El análisis de varios casos con diferentes parámetros de
diseño de pavimentos y configuraciones de ejes llevaron a la misma conclusión.

QQ-40
 Figura 3.4. Modelización de JPCP con diferente número de losas en dirección longitudinal.

4000

3500

3000
Tensión máxima, MPa

1 losa 3
2500
losas

2000

1500

1000

h = 200 mm h = 250 mm h = 300 mm

espesor de la losa PCC

Figura 3.5. Efecto del número de losas en dirección longitudinal en esfuerzos críticos predicho en el
superficie inferior PCC (losas individuales frente a tres losas).

QQ-41
 4000

3500

3000
Tensión máxima, MPa

3 losas 5
2500
losas

2000

1500

1000

h = 200 mm h = 250 mm h = 300 mm

espesor de la losa PCC

Figura 3.6. Efecto del número de losas en dirección longitudinal en esfuerzos críticos predicho en el
PCC superficie inferior (tres losas vs. cinco losas).

Modelado de las articulaciones

eficiencia de transferencia de carga (LTE) en las uniones transversales sólo tiene un efecto limitado sobre las tensiones de superficie
inferior crítico PCC resultantes. En los análisis de elementos finitos, las articulaciones pueden ser modelados usando elementos de
resorte de corte verticales. La rigidez equivalente del elemento de resorte (la AGG factor) debe ser seleccionada para proporcionar
LTE deflexión apropiado. tensiones de tracción de la superficie inferior Máximos PCC no son sensibles al nivel de la LTE deflexión en
las juntas transversales si este último es asignado en un rango razonable. Para ilustrar este efecto, consideremos un sistema de tres
losas de PCC 250 mm de espesor que descansan sobre un fundamento Winkler con el coeficiente de balasto igual a 54,3 kPa / mm.
Una carga de eje tándem de 80 kN se aplica cerca del borde de la losa en la ubicación midslab de la losa centro (véase la figura 3.7). o C.
La separación conjunta se supone que es 4,5 m, y la eficiencia de transferencia de carga conjunta desviación se varió de 2 a 98 por
ciento. Los resultados del análisis de elementos finitos para este sistema se muestran en la tabla 3.1. Se puede observar que el
cambio en LTE de 50 a 98 por ciento causó solamente un ligero cambio en las tensiones de tracción máximos predichos. Por lo tanto,
se recomienda utilizar el mismo (promedio) rigidez de las articulaciones en las tensiones máximas de flexión en el análisis.

QQ-42
 Tabla 3.1. Efecto de la LTE en tensiones máximas de flexión. Deflexión Eficiencia
de Transferencia de Carga máximo de flexión
en transversales articulaciones, por ciento El estrés, MPa

1.83 1.99
11.66 2.00
48.25 2.03
86.82 2.05
97,90 2.05

Posiciones de carga

Numerosos estudios han demostrado que la máxima esfuerzos de flexión en la superficie inferior de la losa de PCC se producen en el borde
de la losa, entre dos juntas transversales, y que estas tensiones ocurrir cuando un eje de la rueda está directamente encima de esta
ubicación (véase figuras 3.7 a 3.9).

Punto medio

Tráfico

del estrés

ubicación crítica
Figura 3.7. posición crítica solo eje para el craqueo de abajo hacia arriba.

QQ-43
 Punto medio

Tráfico

del estrés

ubicación crítica

Figura 3.8. posición crítica eje en tándem para la parte-a-top agrietamiento.

Punto medio

Tráfico

del estrés

ubicación crítica
Figura 3.9. posición crítica eje triple para la parte-a-top agrietamiento.

QQ-44
Modelización de hombros

La presencia de un hombro reduce la carga de tráfico inducido tensiones en la superficie inferior de una losa PCC. En los análisis de
elementos finitos, las articulaciones pueden ser modelados usando elementos de resorte de corte verticales. La rigidez equivalente del
elemento de resorte (la AGG factor) debe ser seleccionada para proporcionar LTE apropiado. Si no hay más información disponible, la
siguiente LTE se debe suponer:

tipo de unión LTE SH, por ciento

Monolíticamente construido hombro PCC atado 50 a 70
Por separado construido hombro PCC atado 30 a 50
hombro AC 10-20

(1994) la relación de Crovetti entre rigidez en las articulaciones no dimensional y LTE se puede utilizar para determinar la
AGG-factor apropiado:
100%
LTE = - 0. 849
(3,1)
AGG nene
+1 1. 2* • ••• •
•••
k l

donde AGG nene es la rigidez total.

l es el radio losa PCC de rigidez relativa. k es un

coeficiente de balasto (valor k).

Modelización de la Capa Base

La capa de base debe ser modelado como completamente consolidado o totalmente sin unir (fricción) con la losa PCC. Si la capa es no
unida, a continuación, se puede suponer que la losa PCC y la capa base tienen los mismos cuencas de deflexión (no se requiere separación
de modelar). Aunque esta suposición puede producir una discrepancia en la predicción de la forma de desviación, no afectar
significativamente predijo máximas tensiones de superficie inferior de PCC.

Para verificar esta hipótesis, se consideró un sistema de dos capas (PCC losa de 200 mm de espesor sobre la capa de base 200 mm
de espesor) para ser cargado por una carga de 80 kN solo eje. La diferencia entre las temperaturas de la losa superior e inferior se
supone que es 11,1 o C. El módulo de elasticidad de la losa PCC se asumió que era 27,6 GPa. Dos casos de rigidez de base se
consideraron (2,76 GPa y 276 MPa). Para cada caso, la base se analizó como no unida con y sin posible separación de la losa PCC.
Tabla 3.2 presenta las tensiones máximas de PCC resultantes inferiores de tracción de superficie para cada caso. Forzar el contacto
completo entre la losa PCC y la base no altera significativamente las máximas tensiones de superficie inferior PCC predichos. Sin
embargo, el análisis del caso de contacto completo es mucho menos exigente computacionalmente que cuando la posible
separación se considera. Por lo tanto, no se recomienda el análisis de la posible separación de la losa PCC de la base.

QQ-45
 Tabla 3.2. Efecto de la separación de la losa PCC de capa de base en la máxima superficie inferior PCC
tensiones.

módulo Base de elasticidad, esfuerzo de flexión máxima, MPa

MPa con la separación sin separación
276 3.23 3.18
2760 3.11 3.11

Si la estructura del pavimento emplea más de una capa base estabilizada, estas capas se pueden combinar en una sola capa con un
espesor equivalente (Ioannides et al. 1992). Independientemente del tipo base (granular o estabilizado), las articulaciones deben ser
colocados en la capa de base en las posiciones de las articulaciones en las capas de PCC.

Carga por eje

Es común a considerar sólo la mitad de un eje en el análisis de esfuerzos de flexión críticos en JPCP (Salsilli et al. 1993, Ioannides
1990). Aunque este enfoque no introduce errores significativos en un análisis de esfuerzos de flexión críticos en la superficie inferior de
las losas de PCC, las tensiones calculadas serán más precisas si se modela todo el eje. Dos posiciones de carga diferentes se muestran
en la figura 3.10. La figura 3.11 muestra la comparación de los máximos de PCC tensiones de superficie de fondo obtenido a partir de un
efecto combinado de 11,1 diferencial de temperatura entre las superficies del PCC superior e inferior y la carga por eje único 80-kN con
las tensiones obtenidas de un efecto combinado de diferencial 11.1 de temperatura entre la parte superior y superficies de PCC de fondo
y 40 kN de carga media de un solo eje. El espesor PCC se varió de 200 a 300 mm. Se puede observar que, para todos los casos
considerados, haciendo caso omiso de un medio de un eje disminuye tensiones predicho por aproximadamente 5 por ciento. Por lo tanto,
todo el eje debe ser modelado.

Figura 3.10. Modelado de carga de camiones utilizando diferentes cantidades de carga de las ruedas.

QQ-46
 4000

3500
Máxima tensión de flexión de la mitad de eje sencillo

3000
y = 0.9503x R 2

= 0.9939
2500
Cargar, MPa

2000

1500

1000

500

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Máxima tensión de flexión de la carga por eje individual, MPa

Figura 3.11. Efecto de modelado eje en tensiones de tracción predichas máximas PCC superficie inferior
superficie esfuerzos de flexión.

temperatura Cargando

Sólo una parte de los gradientes de temperatura positivos debe ser considerado. La magnitud de la temperatura a 11 nodos
espaciados uniformemente en la capa de PCC por cada hora de los datos climáticos disponibles se debe obtener del programa de
ICM y se ajustó la contracción incorporado curling y no uniforme. Para el análisis, se puede suponer que la distribución de
temperatura en toda la profundidad de cada capa es lineal. Aunque la distribución de temperatura puede ser no lineal a lo largo del
espesor de la losa (Thomlinson 1940, Choubane y Tia 1992), las tensiones causadas por la parte no lineal pueden calcularse
analíticamente por separado a partir del modelo de elementos finitos y superponen con los esfuerzos de flexión obtenidos del modelo
de elementos finitos , como se discute en el capítulo 1 de este apéndice. Un diferencial de temperatura cero en toda la capa de base
puede ser asumido.

DESARROLLO DEL soluciones rápidas para la predicción del PCC CRÍTICO DESTACA
superficie inferior

A pesar de las hipótesis de simplificación presentados en la sección anterior, el modelo estructural JPCP todavía requiere hasta
30 parámetros de entrada:

• espesor PCC
• PCC módulo de elasticidad
• el coeficiente de Poisson PCC

• unidad de peso PCC

• coeficiente de PCC de expansión térmica

QQ-47
• espesor de la base

• módulo Base de elasticidad

• unidad de peso Base

• el coeficiente de Poisson Base

• temperatura PCC a los 11 nodos espaciados uniformemente en la capa de PCC

• Coeficiente de balasto
• espaciamiento de las juntas

• eficiencia de la transferencia de carga de un PCC / articulación del hombro

• tipo de eje
• peso por eje
• Presión de llanta

• espacio entre ruedas

Aunque ISLAB2000 es mucho más eficiente computacionalmente que las herramientas de elementos finitos 3D rivales, no es lo suficientemente

rápido como para permitir un enfoque de “fuerza bruta” para crear la base de datos de elementos finitos se ejecuta para el desarrollo de

soluciones rápidas. De hecho, un intento de ejecutar todas las combinaciones de los 30 parámetros de entrada requeriría análisis de más de

2x10 14 casos si se permite que cada parámetro a tener tan sólo 3 valores. Por lo tanto, los investigadores exploraron los enfoques más eficientes.

La forma más prometedora para reducir el número de casos requeridos es el uso de los conceptos de equivalencia. En pocas palabras, estos

conceptos permiten al usuario obtener soluciones para un sistema estructural si se conoce una solución para otro sistema estructural

equivalente. Este enfoque reduce considerablemente la dimensión del problema sin introducir ningún error adicional.

En este estudio, tres conceptos equivalentes disponibles se consideraron equivalente espesor, gradiente de temperatura
equivalente, y la losa equivalente. Sobre la base de estos, un concepto nuevo JPCP Equivalente-se estructura desarrollada.

Los conceptos de equivalencia

Equivalente de una sola capa de la losa Concept

Los estados de la losa de una sola capa equivalentes que PCC tensiones en la losa de dos capas se pueden encontrar de las tensiones
correspondientes en la placa homogénea equivalente que presenta el mismo perfil de deflexión como el in situ pavimento (Ioannides et
al. 1992). Si no existe fricción entre la PCC y las capas de base, y si la losa equivalente tiene el mismo módulo de elasticidad y el
coeficiente de Poisson como la capa de PCC, a continuación, el espesor de la losa equivalente se define como sigue:

3
+ hh
3

ef
= 3
PCC
EE h
PCC de base
base de
, , , , , , , , (3,2)

donde H eff = espesor de la losa equivalente

mi PCC = PCC módulo de elasticidad E base = módulo

de base de elasticidad h PCC = PCC espesor h base
= espesor de la base

QQ-48
Si existe enlace completo entre el PCC y las capas de base, entonces el espesor de la losa equivalente se define como sigue:

2 2
• • • •
3
+ + 12 •
PCC
+
base
- • , (3.3)
3
= 3 PCC de base EE EE
•••hxhh
• ••• •hh
-+ PCC PCC hxhh
ef PCC base de
••
PCC ••• base de ••• base
••
2 2

donde H eff = espesor de la losa equivalente

mi PCC = PCC módulo de elasticidad E base = módulo

de base de elasticidad h PCC = PCC espesor h base
= espesor de la base

x = distancia entre el plano neutral y la superficie superior de la capa de PCC que se puede determinar a partir de la
siguiente ecuación:
2
HX
PCC
+ hhh EE PCC base de PCC
base de
+• ••• base
•
•••
2 2
= , , , , , , , , (3,4)

PCC
+ EE h PCC dehbase
base de

Si un JPCP se somete a una carga por eje solamente (sin rizar), y si se conocen las tensiones en la losa equivalente, entonces la PCC
correspondiente destaca en la parte inferior de la losa de PCC se puede encontrar utilizando la siguiente relación:

• interfaz sin unir

σ = S.S σef e , , , , , , , , (3,5)

PCC
PCC

• interfaz soldado
(=2 - xh)
σ PCC
PCC σ ef e , , , , , , , , (3,6)
h

dónde
σ =efsuperficie inferior hace hincapié en la losa equivalente

σ =PCC
superficie inferior tensiones PCC h PCC = PCC
espesor h eff = espesor de la losa equivalente

x = distancia entre el plano neural y la superficie superior de la capa de PCC

Equivalente Concept Temperatura distribución lineal

El concepto gradiente de temperatura equivalente para una losa de una sola capa se introdujo por Thomlinson (1940) y se desarrolló
aún más por otros investigadores (Choubane y Tia 1992, Mohamed y Hansen 1997). El concepto fue generalizado más adelante para
un no-uniforme, losa de múltiples capas (Khazanovich 1994, Ioannides y Khazanovich 1998). Este concepto establece que si dos
losas tienen la misma geometría plano-view, rigidez a la flexión, peso propio, las condiciones de contorno, y la presión aplicada, y
descansan sobre la misma base, a continuación, estas losas tener la misma deflexión y momentos de flexión distribuciones si su
través -el espesor distribuciones de temperatura satisfacen la siguiente condición:

QQ-49
 ( )α ) (( () -) T= z T E zz ) α T Ty)E
z( ZDZ ((zzcama( ) - ) ZDZ , , , , (3,7)
∫ un club británico
Automóvil 0, un ∫ segundo desayuno 0, segundo

h un h segundo

donde a y b = subíndices denotan dos losas

z = distancia desde el eje neutro T 0 = las temperaturas a las que las tesis losas se
asumen para ser plana.
α = coeficiente de expansión térmica E = módulo de
elasticidad h = espesor de la losa,

Para aplicar este concepto para el análisis rizado de un sistema de dos capas, la distribución de temperatura en todo el espesor de la
losa de dos capas debe ser dividido en sus tres componentes:

• La parte que causa la tensión constante a través de-la-losa de espesor de deformación.

• La parte que causa la tensión lineal a lo largo de-la-losa de espesor de deformación.

• La parte que causa la tensión no lineal.

El componente de deformación constante tiene la siguiente forma:

• interfaz sin unir

h PCC

2
(1
= zThT ) dz
,
PCC PCC c
∫
h PCC
-
2
, , , , (3,8)
de PCC
+
S.S
base
2

= ZDZ ((1
ThT )z
,
la base de base c
∫
h PCC

• interfaz soldado
PCC
- xh +
PCC base de
- xhh

∫α PCC PCC
(( T )z -TE 0
) dz + ∫α de base
la base
(( T)z -TE 0
) dz
- X - xh
(z)T = T 0 + , , , (3,9)
PCC

do
α ( )( +zbase PCC PCCh la base )
h E Ede

dónde
h PCC = espesor de la losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = losa de espesor efectivo computado. T 0 = las
temperaturas a las que las tesis losas se asumen para ser plana. T c = la constante de componente
temperatura cepa T de distribución (z) las temperaturas a través de las capas de PCC y de base. z =
coordenada vertical medido hacia abajo desde el eje neutro de la losa PCC (interfaz no unida) o de la losa
mixta (interfaz unido)

El componente lineal cepa causante tiene la siguiente forma:

• interfaz sin unir

QQ-50
 z ST T z
, L PCC
() = 0
+ 12
PCC
α

ST z T
+ HHZ
-
de PCC base

2
, base
de L
() = 0
+ 12
α base

h PCC h base (3,10)

2 2
+
∫ α (( T)z -TE ) ZDZ + ∫ α )- ζ0 ζ) d ζ
de PCC base
T hh TE +
PCC PCC 0 de base
la base ((
h PCC h base
2
- -
2 2
S =
3 3
+E
h Ede h
base PCC PCC la base

• interfaz soldado
PCC - xh PCC
+ base de
- xhh

∫α PCC PCC
(( T)z -TE 0
) ZDZ + ∫α de base
la base
(( T)z -TE 0
) ZDZ
- X - xh
= +
PCC

L
() 0 (12
TzT α zz) •
2
• •
2
•
3 3
• PCC base
•
+ + 12 E hxh• Eh - E +
••• •Eh + - hxhh
PCC PCC de base
la base
••
PCC PCC ••• •••
PCC base de
••• base
••
2 2

(3.11)

donde
h PCC = espesor de la losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = espesor efectivo losa calcula.
T 0 = las temperaturas a las que las tesis losas se asumen para ser plana. T L = el
componente temperatura deformación lineal

T (z) la distribución de temperaturas a través de las capas de PCC y de base. z = coordenada vertical
medido hacia abajo desde el eje neutro de la losa PCC (interfaz no unida) o de la losa mixta (interfaz
unido)
+
ζ = -
2 base de PCC HHZ

Finalmente, el componente de tensión que causan no lineal de la distribución de temperatura es la parte que hace que el recordatorio
de las cepas horizontales en la placa. Por lo tanto, se debe cumplir la siguiente igualdad:

NL
() () zT
do
-z=(T) z T z LT ( ) - - 2 T 0 , , , , (3.12)

dónde
T c = la componente lineal temperatura cepa T L = el componente constante la temperatura T cepa 0 = las
temperaturas a las que las tesis losas se asumen para ser plana. T (z) la distribución de temperaturas a
través de las capas de PCC y de base. z = coordenada vertical medido hacia abajo desde el eje neutro
de la losa PCC (interfaz no unida) o de la losa mixta (interfaz unido)

QQ-51
El componente de la temperatura de deformación constante no causa ningún tensiones en la losa PCC y la capa de base si no
están restringidos desde el movimiento horizontal. El componente de tensión no lineal de la distribución de la temperatura induce
las siguientes tensiones:
()
σ () α T E)zz T ( ) - z 0 ) , , , , , , , , (3.13)
( znorte
NL = (1
- -μ

dónde
σ -NLestrés causado por el componente de tensión no lineal de la distribución de la temperatura.

Las tensiones en la losa de dos capas causada por las saturaciones en componentes temperatura cepa y ejes lineales se pueden
encontrar a partir del análisis de una losa de una sola capa equivalente. Esta losa equivalente debe tener la misma geometría y peso
propio, su espesor debe se determina por la ecuación 3.2 o 3.3, y la losa debe ser sometido a la misma carga por eje, la distribución
de temperatura lineal equivalente haciendo que las mismas distribuciones momento de flexión en el equivalente y las losas originales.

Para garantizar la igualdad de la auto-peso de las losas originales y equivalentes, la unidad de peso de la losa equivalente se
define como sigue;
+ S.S γ
=γ γ (3,14)
la base
de base PCC PCC eff

h ef
dónde
γ ef= unidad de peso de la losa eficaz

γ PCC
= Unidad de peso de la losa PCC

γ= unidad de peso de la capa base h PCC = espesor de la

base

losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = losa de

espesor efectivo computado.

La siguiente distribución de temperatura lineal en la losa equivalente definido por la diferencia de temperaturas en las superficies
superior e inferior provoca que las mismas distribuciones momento de flexión en la losa de una sola capa equivalente y en la losa
mixta original:
• interfaz sin unir
h PCC h base
• •
2 2
12 α +
Δ = * • (( ) - ) +
de base
la base
T hh TEE ZDZ T z T h T
de PCC base
+ )- ζ0 )ζ d ζ • (3,15)
2
eff eff
∫ 0
α
∫ ((
2
••• h PCC PCC PCC h base •••
- -
2 2

• interfaz soldado
- xh + - xhh
12
PCC
α
de PCCbase
•
Δ =ef * ••
∫ (( ) - 0
) + T z TEE ZDZ T z T h T∫ (( ) -
de base
la base
0
) ZDZ • (3,16)
2
•• α ••
ef - X PCC PCC - xh
PCC

dónde
Δ T eff = diferencia entre las temperaturas en las superficies superior e inferior de la losa eficaz. h PCC = espesor de la
losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = espesor efectivo losa calcula.

T (z) la distribución de temperaturas a través de las capas de PCC y de base.

QQ-52
 z = coordenada vertical medido hacia abajo desde el eje neutro de la losa PCC (interfaz no
unida) o de la losa mixta (interfaz unido)

Desde que se supone que el coeficiente de expansión térmica de la losa PCC es igual al coeficiente de expansión térmica de la
capa de base, el valor T 0 no es importante. Por simplicidad de las derivaciones, se asumió igual a la temperatura en la superficie
inferior de la losa de PCC. Asimismo, puesto que se asumió que la temperatura pensó que la capa de base es igual a la
temperatura en la superficie inferior de la losa de PCC, las ecuaciones 3.10 y 3.11 se puede volver a escribir de la siguiente
forma:
• interfaz sin unir
h PCC
2
12 PCC
Δ =ef *2 ∫ h((T z) T- h T ( ) ) ZDZ (3,17)
ef h PCC
2
-
2

• interfaz soldado
xh
12
PCC

Δ =ef
2
* ∫ -
(( ZDZ
) T z(T hPCC
T - - ) ) xh (3,18)
ef - X

Δ T eff = diferencia entre las temperaturas en las superficies superior e inferior de la losa eficaz. h PCC = espesor de la
losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = losa de espesor efectivo computado.

T (z) la distribución de temperaturas a través de las capas de PCC y de base. z = coordenada vertical
medido hacia abajo desde el eje neutro de la losa PCC (interfaz no unida) o de la losa mixta (interfaz
unido)
HHZ
ζ = -1-
22

Dado que la distribución de la temperatura es conocido en 11 puntos, las integrales de las ecuaciones 3.17 y 3.18 se evaluaron
numéricamente que resultó en las siguientes expresiones:
10
12 • • hi T T T hh • hi • •
Σ ••+•
PCC PCC
Δ =ef
2
* ••• yo
* •• 3 *( - 17 )* 1 ••
3yo+(10 * - ) * PCC •• •••
dieciséis (3,19)
ef
60 yo= 1 10

• interfaz soldado
10
12 • • ••+• T xhi •T xhi • ••• •
(3,20)
* Σ * * -- * -- * - )
PCC PCC PCC 11
Δ =ef •• 3 *( 2) * •• 3 *(T T hh 1) * •• - ( 2 xhh
2 ••• yo 3 10 yo+ 1 3 10 PCC PCC
ef
60 yo= 1 2

donde T 1, T 2, ..., T 11 son temperaturas de PCC en puntos espaciados iguales. T 1 es la temperatura en el PCC

la superficie superior y T 11 es la temperatura PCC en la superficie inferior.

Δ T eff = diferencia entre las temperaturas en las superficies superior e inferior de la losa eficaz. h PCC = espesor de la
losa PCC. h eff = losa de espesor efectivo computado.

x = distancia entre el plano neural y la superficie superior de la capa de PCC El estrés PCC superficie inferior causada

por la temperatura de deformación lineal se puede encontrar a partir de la tensión en la losa equivalente utilizando la relación

siguiente:

QQ-53
 • interfaz sin unir

,
=
eff pcc L PCC eff
(3,21)
S.S σ σ

• interfaz soldado
(=2 - xh)
σ ,
σ ef
(3,22)
PCC L PCC h ef

dónde
σ =efsuperficie inferior hace hincapié en la losa equivalente

σ =PCC
superficie inferior tensiones PCC h PCC = PCC
espesor h eff = espesor de la losa equivalente

x = distancia entre el plano neural y la superficie superior de la capa de PCC Destaca en la parte inferior de la losa

PCC causada por la cepa no lineal componente se evaluaron numéricamente utilizando las siguientes expresiones:

• interfaz sin unir

10
• •
Δ Σ
Tyohh
yo
TTT
=1 1 11
σ , NL
PCC
= - mi α
PCC PCC
ef ef
PCC
- + + (3,23)
2 21 20 1020
•••• ••••
• •
• interfaz soldado
10
• • ••

mi α hxhh T PCC
Σ yo
TTT
σ
yo= 1
( ) --
1 11
, NL
PCC
Δ - - =•
PCC PCC
ef ef
PCC
-- •
1 muPCC base 21 20 1020 (3,24)
PCC
+ EE h h
de PCC de
•••• ••••
••••• base
•••••
• •

La losa de una sola capa y el concepto de distribución de la temperatura lineal equivalente se refiere soluciones para las losas con la misma
geometría y peso propio. De hecho, las tensiones a partir de una distribución de la temperatura arbitraria en una losa de dos capas puede ser
calculada como la suma de las tensiones causadas por el componente de tensión no lineal y un componente de deformación lineal. Este último
puede ser calculada a partir de las tensiones en la losa equivalente. Otro concepto utilizado en este estudio es aplicable a las losas de
diferentes dimensiones. Este concepto se presenta a continuación.

Concepto de la losa Equivalente de Korenev

Korenev y Chernigovskaya (1962) obtuvieron el concepto de equivalencia del análisis de los esfuerzos de carga y rizar temperatura
en un reposo losa circular en una fundación Winkler. Ellos encontraron que, para una geometría dada de la carga aplicada, la
carga combinada y el estrés de curling en cualquier punto en la losa circular se pueden obtener de la siguiente relación:

QQ-54
 2
γ L *
ξ σ( ) =
*
QP (M h 6 , ,φ ,ξ ) (3,25)
peine
ll

dónde
ξ=r/L
=, Distancia radial normalizada
r = distancia radial medida desde el centro de la losa L = radio
losa
γ = unidad autónoma peso h = espesor
de la placa de losa
l = radio de rigidez relativa del sistema de placa-sub-base para la fundación líquido denso = (D / k) 1/4

D = EH3 / (12 (1- μ 2))

= Rigidez a la flexión de la placa de E =
módulo de elasticidad placa

μ = relación de placa de Poisson k = coeficiente de

balasto M * = adimensional distribución de momentos P
= carga total aplicada Q = peso total auto de la losa

φ = gradiente de temperatura adimensional de Korenev define como

(1 2 = + ) l 2Δ
T
μ α 2φ kh γ
(3,26)
α = coeficiente de expansión termal
Δ T = diferencia de temperatura a través de la losa

Un punto importante a destacar es que el gradiente de temperatura de Korenev, φ *, combina muchos factores que afectan tensiones de
curling en un parámetro. Además, el análisis de la solución de Korenev y de Chernigovskaya muestra que la flexión de distribución de
momentos y, por tanto, el estrés en la losa, depende de los siguientes tres parámetros adimensionales:

• Proporción de la carga total aplicada a la losa de peso propio, P / Q.

• Relación de la dimensión característica losa al radio de rigidez relativa, L / l.
• gradiente de temperatura adimensional de Korenev, φ.

Esto conduce al concepto de equivalencia de Korenev que si dos losas circulares con el mismo, L / l relación se sometió a gradiente
adimensional de la misma Korenev, y las proporciones entre la carga aplicada y de la losa peso propio (P / Q) son iguales, entonces se
relacionan las distribuciones de tensiones en estas losas como sigue:

22
21

( ) σγγξσ (ξ ) (3,27)
peine,
2
= peine, 12 1 2
1

hh ll
donde los subíndices 1 y 2 denotan los parámetros de la primera y segunda losa, respectivamente. Este concepto implica que las tensiones de
temperatura en una losa de PCC de dimensiones conocidas, propiedades y gradiente de temperatura pueden estar relacionados con los de
otra losa, siempre que la L / l y relaciones de P / Q de

QQ-55
esas losas son los mismos y las losas se sometieron a un gradiente de temperatura no dimensional de la misma Korenev.

Korenev de se modificó para el análisis de la losa rectangular. Se encontró que las tensiones superficiales de fondo en dos sistemas de losa de una
sola capa están directamente relacionados si las siguientes condiciones se satisfacen:

1 ll = 2 (3,28)

1 LL =2 (3,29)
=φ φ 2
1 (3,30)
AGG 1= 2
(3,31)
1 1
k ll2 2
k AGG

(3,32)
11
h γP h= Pγ2 2
1 2

=1 ss2 (3,33)
dónde
l = radio de rigidez relativa, en. L = separación
conjunta
φ = adimensional AGG gradiente de temperatura de Korenev = interlock agregado
entre el carril principal y el hombro P = peso del eje

γ = PCC losa unidad de peso h =

espesor PCC
s = distancia entre borde de la losa y el borde externo de la rueda y los

subíndices 1 y 2 denotan las losas 1 y 2, respectivamente.

Si las condiciones de (3.28) a (3.33) están satisfechos y configuraciones de la huella del neumático son los mismos para ambos casos, a
continuación, las tensiones en una losa de dos capas 1 se pueden encontrar a partir de la tensión en una sola losa de capa 2 usando la relación
en la ecuación 3.27 .

modelo Simplificación

Para simplificar aún más modelo estructural, se llevaron a cabo varias series de ISLAB2000 carreras. Se analizó una variedad de
sistemas de pavimento con diferente espaciado entre juntas, espesor de la losa PCC, coeficiente de balasto, y así sucesivamente.
Para cada sistema de pavimento, se consideraron los siguientes escenarios de carga:

• Carga por eje solamente (sin rizar temperatura). La carga por eje se aplicó a la mitad del intervalo de la losa cerca del borde de la losa.

• distribución lineal de la temperatura pensó que el espesor de la losa (sin eje de carga).
• eje Combinado y la carga de temperatura

Las siguientes observaciones se basaron en los resultados de las carreras ISLAB2000:

• Hay una interacción entre el eje y temperatura cargas así tensiones de carga por eje y curling temperatura no
pueden ser simplemente superpuestas.

QQ-56
• Transverse espaciamiento de las juntas tiene un efecto significativo en las tensiones de curling PCC y PCC subraya de combinada del eje
y temperatura de carga, pero no afecta borde mediados de losa subraya PCC subraya solamente de la carga del eje.

• La magnitud de LTE entre la losa PCC y el hombro no afecta a las tensiones de curling PCC, sino que afecta a las
tensiones de PCC de carga por eje y de eje combinado y la carga de temperatura.

• geometría huella del neumático afecta a las tensiones de PCC de carga por eje y de eje combinado y la carga de la
temperatura, pero no afecta a la diferencia entre las tensiones de PCC de eje combinado y la carga de la temperatura y de
la carga por eje.

Basándose en estas observaciones, se propuso presentar tensiones en el sistema multi-losa (figura

3,12-a) como una combinación de tensiones obtenidas a partir del análisis de los dos sistemas siguientes:

• Una sola losa (sistema A)

• Un sistema de dos losa (sistema B)

Sistema A (véase la figura 3.12-b) se utiliza para el análisis de curling losa. Tiene las siguientes características:

• longitud de la losa es igual a la separación junta transversal en el sistema original.

• ancho de la losa es igual a la anchura de la losa del carril del camión en el sistema original.

• espesor de la losa es igual al espesor de la losa del sistema original.

• módulo de elasticidad de la losa, unidad de peso de la losa, y el coeficiente de losa de expansión térmica son iguales a las
características correspondientes de thy espesor de la losa del sistema original.
• Se consideran tres regímenes de carga:
o rizar la temperatura.
o Acción combinada de encrespa temperatura y carga por eje.
o Carga por eje solamente.

La carga por eje tiene es del mismo tipo de eje y el peso por eje como la carga por eje del sistema original. La carga se aplica en la
misma ubicación que el sistema original (en el centro de la losa y la misma distancia formar el borde longitudinal), sin embargo la
geometría huella del neumático puede ser diferente. En el sistema A, cargando todas las huellas de los neumáticos eran cuadrados 7
por 7 en.

QQ-57
 a. sistema original

segundo. Sistema A.

do. B. Sistema

Figura 3.12. La sustitución del sistema multi-plancha original por una combinación de dos más sencillo
Los sistemas.

Sistema B (véase la figura 3.12-c) se utiliza para explicar el efecto de la geometría huella del neumático y el efecto del apoyo del
hombro. Tiene las siguientes características:

• longitud de la losa es suficientemente grande para ignorar el efecto del tamaño de la losa.

• ancho de la losa es igual a la anchura de la losa del carril del camión en el sistema original.

QQ-58
• espesor de la losa es igual al espesor de la losa del sistema original.
• módulo de elasticidad de la losa, es igual a las características correspondientes de thy espesor de la losa del sistema original.

• Se consideran dos casos de la LTE deflexión entre las losas:

o La LTE de deflexión es igual a 0.
o La LTE de deflexión es igual a la desviación eficiencia de la transferencia de carga entre la losa PCC
y el hombro del sistema original.
• Sólo carga por eje (sin rizar temperatura) se considera para este sistema. La carga por eje tiene el mismo tipo de eje, el peso
por eje, y la geometría de la huella. La carga se aplica en la misma forma el borde longitudinal como la carga en el sistema
original.

σ , Δ TP)
UN
denotar como ( tensiones en el sistema A de la carga del eje P y de la temperatura

σ ( LTE )
segundo
diferencia T Δ y denotan tensiones en el sistema B de la carga del eje P y con la
deflexión eficiencia de transferencia de carga LTE. El siguiente procedimiento se utilizó para obtener tensiones en el sistema original
de las tensiones en los sistemas A y B:

Paso componente de curling 1. Encontrar de esfuerzos de flexión. es decir, la tensión en la losa si no hay carga por eje está presente.

T ) (3,34)
UN

rizo
=σσ 0 ,( Δ
larva del moscardón

Paso 2. Buscar eje de carga inducida componente de esfuerzos de flexión (esfuerzo en la losa causada por la acción de la carga por eje en la parte
superior de la que se encrespa temperatura) si el hombro no proporciona ningún soporte de borde a la losa de vía de circulación.

σ ( TP) Δσ- Δ = 0 ,( )- ( PT +σ (3,35)

UN UN UN segundo
σ ,
cargahombro sin
, σ, 0) 0 )(

Paso eficiencia de transferencia de carga de estrés 3. hallazgo para la configuración de la carga por eje dado y la posición de la carga por eje.

( LTE ) (3,36)
segundo
LTE estrés σ=

Paso 4. Find eje de carga componente de esfuerzos de flexión (esfuerzo en la losa causada por la acción de la carga por eje en la parte superior de
la que se encrespa temperatura) que representa el soporte de borde de hombro a la losa de vía de circulación inducida.

hombro
σ
, carga
= σ ,
cargahombro sin
* LTE estrés
(3,37)

Paso 5. Encuentre el estrés combinado en el sistema original.

peine
= σ σhombro
, carga
+σ rizo
(3,38)

Para verificar este enfoque, un factorial de elementos finitos se ejecuta con diferentes parámetros PCC losa, cargas por eje, gradientes de
temperatura, y la eficiencia de transferencia de carga entre la losa PCC y se realizó el hombro. Las tensiones calculadas utilizando el
enfoque presentado anteriormente se compararon con las tensiones obtenidos de los modelos de elementos finitos que representan un
hombro directamente. Los resultados de este análisis se muestran en la figura 3.13. Se observa una correlación excelente entre los dos
métodos.

QQ-59
 4.50

4.00

3.50
y = 0.9997x R 2
Tensiones máximas de flexión calculado, MPa

3.00 = 0,9998

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50

Máxima ILLISLAB esfuerzos de flexión, MPa

Figura 3.13. Verificación de procedimiento contable hombro.

Desarrollo NN

Los conceptos de equivalencia y el procedimiento modelo de simplificación presentado anteriormente permiten la reducción del número de
parámetros independientes y la reducción del número de casos necesarios para ser considerado para la formación con éxito de las redes
neuronales para una rápida predicción de PCC crítico destaca en la parte inferior de la losa PCC . Las siguientes redes neuronales se han
desarrollado en este estudio:

• NNA1 - para la predicción del borde máximo destaca en la parte inferior de una sola losa se somete a una bonita temperatura y
una única carga por eje (véase la figura 3.14).
• NNA2 - para la predicción del borde máximo destaca en la parte inferior de una sola losa se somete a una bonita temperatura
y un eje en tándem de carga-NNA1 (véase la figura 3.15).
• NNB1 - para la predicción de las tensiones máximas en la parte inferior de un sistema de dos losa (sistema B) sometida a un solo
eje sola rueda de carga (véase la figura 3.16).
• NNB2 - para la predicción de las tensiones máximas en la parte inferior de un sistema de dos losa (sistema B) sometida a una sola carga
de la rueda (véase la figura 3.17).

QQ-60
 /2 L/2

12”
72”
12”

s
lugar
crítico
estrés
crítico
ubicación
tensión LL
estrés
crítica

Figura 3.14. modelo estructural para el NNA1.

L/2 L/2

51”
12”
72”
12”

lugar
crítico
estrés
crítico
ubicación
tensión
L
estrés
crítica

Figura 3.15. modelo estructural para el NNA2.

QQ-61
 84”
bbbb

un
aaa

s
lugar
crítico
estrés
crítico
ubicación
tensión
estrés
crítica

Figura 3.16. modelo estructural para el NNB1.

7"

S2
7”

3.5" s2"
ss

lugar
lugar
crítico
estrés
crítico
ubicación
tensión
estrés
crítica

Figura 3.17. modelo estructural para el NNB2.

Se realizaron dos factoriales de 14175 ISLAB2000 carreras cada uno para crear bases de datos de formación para el NNA1 y NNA2. Una
losa de una sola capa se analizó en todos los casos. La anchura de la losa, módulo de elasticidad, coeficiente de Poisson, unidad de
peso, y el coeficiente de expansión térmica se establecen igual a 12 pies, 4.000.000 psi, 0,15, 0,087 lb / in 3, y 5.5 * 10- 6 1 / o F,
respectivamente. Cada huella del neumático se modeló usando un cuadrado con un lado 7-in. El coeficiente de balasto se establece igual
a 100 psi / in. Se variaron los siguientes parámetros:

• la longitud de la losa. longitudes de losa de 9, se analizaron 15, 21, 27, y 33 pies.

• L / l las proporciones. L / l Se analizaron las proporciones de 1.5, 3.5, 4.5, 5.5, 6.5, 7.5, 9.5, 12 y 14.5. Para lograrlo, el
espesor PCC losa se varió 1 a 112 en.
• desplazamiento de la rueda se varió de 0 a 36 en (0, 2, 4, 6, 12, 24, y 36 in).

QQ-62
• gradiente de temperatura no dimensional de Korenev se varió de 0 a 200 (0, 5, 10, 15, 20,
25, 50, 100, y 200).
• peso por eje se varió para establecer el peso del eje de la losa relación en peso igual a 0, 1, 2, 3 o 4. Dado que algunos de los

intervalos anteriores se presentan en términos de los parámetros normalizados o adimensionales, se hace algo difícil de entender los

rangos de aplicabilidad de la base de datos. Para ilustrar en términos de entradas reales, se seleccionó un caso de referencia y se dejó

que un parámetro a la hora de variar. Tabla 3.3 presenta los parámetros de línea de base y los intervalos calculados para dichos

parámetros.

Tabla 3.3. Rangos de parámetros NNA1 y NNA2 si los demás son iguales a los valores basales.

Variable valor basal valor mínimo valor máximo

espesor PCC, en 9 5.1 27.7

PCC módulo de elasticidad, psi 4,500,000 154.000 24,6170,950
Base, en 6 0 > 30
módulo Base de elasticidad, psi 40000 0 > 10000000
coeficiente de PCC de térmica 5.50E-06 0 5.50E-05
expansión
PCC unidad de peso, lb / in 3 0,087 0 0.87
valor k, psi / in 200 7 1094
Diferencial de temperatura, o F 10 0 > 100
peso por eje, lb 18000-NNA1 0 > 60000
34000 - NNA2 0 > 120.000

Para entrenar la tercera NN, NNB1, un factorial de 24300 ISLAB2000 carreras se llevó a cabo. Una losa de capa simple se analizó en
todos los casos. La anchura de la losa, módulo de elasticidad, coeficiente de Poisson, unidad de peso, y el coeficiente de expansión
térmica se establecen igual a 24 pies, 4.000.000 psi, 0,15, 0,087 lb / in 3, y 5.5 * 10- 6 1 / o F, respectivamente. Una carga por eje consistió de
dos ruedas con espaciamiento igual a 84. La presión del neumático se establece para que sea igual a 100 psi. El coeficiente de balasto se
establece igual a 100 psi / in. Se variaron los siguientes parámetros:

• Slab / hombro deflexión LTE. Se analizaron las LTEs de deflexión de 0,01, 25, 50, 75, y 90 por ciento.

• desplazamiento de la rueda se varió de 0 a 36 en (0, 2, 4, 6, 12, 18, 24, 36, y 60 in).

• Una anchura de la rueda, b, se establece para que sea igual a 3, 7, 9, 11, 13, o 15 en.

• Una relación de anchura a la longitud de la rueda se ajusta para que sea igual a 0,1, 0,25, 0,4, 0,5, 1, o 2.

• El espesor de la losa se varió de 2,5 a 24 en (2,5, 3, 4, 4,5, 5, 5,5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, y 24).

Tabla 3.4 presenta los parámetros de línea de base y los intervalos calculados para esos parámetros cuando se seleccionó un caso de
línea de base y se dejó que un parámetro a la hora de variar.

QQ-63
 Tabla 3.4. Rangos de parámetros NNB1 si los demás son iguales a los valores basales.

Variable valor basal valor mínimo valor máximo

espesor PCC, en 9 5.1 27.7

PCC módulo de elasticidad, psi 4,500,000 154.000 24,6170,950
Base, en 6 0 > 30
módulo Base de elasticidad, psi 40000 0 > 10000000
coeficiente de PCC de térmica 5.50E-06 0 5.50E-05
expansión
PCC unidad de peso, lb / in 3 0,087 0 0.87
valor k, psi / in 200 7 1094
peso por eje, lb 18000 0 > 60000

Para entrenar el cuarto NN, NNB2, un factorial de 910 ISLAB2000 carreras se llevó a cabo. Una losa de una sola capa se analizó en todos
los casos. La anchura de la losa, módulo de elasticidad, y el coeficiente de Poisson se establecieron para ser igual a 24 pies, 4.000.000 psi,
0,15, 0,087 lb / in 3, y 5.5 * 10- 6 1 / o F, respectivamente. Una carga por eje consistió de dos ruedas con espaciamiento igual a 84. La presión del
neumático se establece para que sea igual a 100 psi. El coeficiente de balasto se establece igual a 100 psi / in. Se variaron los siguientes
parámetros:

• Slab / hombro deflexión LTE. Se analizaron las LTEs de deflexión de 0,01, 25, 50, 75, y 90 por ciento.

• desplazamiento en dirección transversal de la rueda se varió de 0 a 168 en (0, 18, 30, 42, 54, 66, 78, 90,
102, 114, 126, 138, 150 y 168 in).
• desplazamiento en dirección longitudinal de la rueda se varió de 39,5 a 69,5 en (39.5, 48.5, 54.5, 60.5, y 69.5 in).

• El espesor de la losa se varió de 2,5 a 24 en (2,5, 3, 4, 4,5, 5, 5,5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 20, y 24).

Una arquitectura de red neural MS-HARP modificada se empleó (Banan y Hjelmstad 1994, Khazanovich y Roesler 1997). La
selección de esta arquitectura particular fue impulsado principalmente por la familiaridad con esta técnica y la comodidad en la
formación NN. Sin embargo, NN retropropagación convencionales podrían implementarse también.

Paso a Paso Procedimiento para la determinación de estrés crítico Superficie inferior en JPCP

Uso de la NN entrenado, tensiones JPCP se pueden determinar para una amplia gama de condiciones del sitio, parámetros de diseño, y la carga del
eje. El procedimiento detallado se describe a continuación.

Paso 1. Calcular el equivalente de la losa de espesor

Si una losa PCC no está unido con la capa de base, entonces el espesor de la losa equivalente se determina utilizando la ecuación 3.2; de lo
contrario, se determina utilizando la ecuación 3.3.

QQ-64
Paso 2. Calcular Unidad de peso de la losa Equivalente

γ ef
γ= PCC PCC (3,39)
S.S
ef

dónde
γ eff = unitaria eficaz peso h PCC = espesor
de la losa PCC
γ PCC. = PCC unidad de peso h eff = espesor
efectivo

Paso 3. Calcular el radio de rigidez relativa

l 4 = E2 (3,40)
12 * (1 - ef PCC
ef μ) * kh

dónde
l = radio de relativa rigidez h eff = efectiva
espesor E PCC = PCC módulo elástico

μ PCC = el coeficiente de Poisson PCC k =

coeficiente de balasto

Paso diferencial de temperatura 4. Calcular eficaz

diferencia de temperatura equivalente se determina a partir de la ecuación 3.17 si la interfaz entre la losa PCC y
la base es sin unir y de la ecuación 3.18 si se une la interfaz entre la losa PCC y la base.

Paso de gradiente de temperatura adimensional 5. de Compute Korenev

2
(1 2PCC
= + PCC
)l
Δ Tkef (3,41)
μαφ
h eff 2 γ ef

dónde
φ = temperatura adimensional gradiente h PCC = espesor
de la losa PCC
α PCC = coeficiente de PCC de expansión térmica
μ PCC = El coeficiente de Poisson para el PCC

γ eff = unidad de peso eficaz

k = coeficiente de balasto (valor k)
R = radio de rigidez relativa
Δ T eff = gradiente de temperatura eficaz

QQ-65
Paso 6. Calcular Load Ajustado / Pavement Pesar Ratio (carga normalizada)

= P
*q (3,42)
γ efh ef
WL

donde q * = ajustado carga / pavimento sopesar proporción

P = peso del eje. h PCC = espesor de la

losa PCC
γ PCC = PCC unidad de peso L =
longitud de la losa W = anchura de
la losa

Paso 7. Calcular la losa útil Espesor

El espesor efectivo losa es un espesor de la losa con el módulo de elasticidad y el coeficiente de Possion igual a
4.000.000 psi y 0,15, respectivamente, que descansa sobre la base Winkler con el coeficiente de balasto igual a 100 psi
/ en, y que tiene el mismo radio de rigidez relativa como la losa equivalente. La losa eficaz se determina utilizando la
siguiente ecuación:
4
l
h eq = 3
(3,43)
3410
h eq = espesor de la losa equivalente, en

l = radio de espesor relativo, en

Paso 8. Destaca relacionados con el Curling Compute en la losa eficaz

Uso de NN, tensiones de cómputo en la placa de efectivo que tiene la misma proporción de radio de rigidez relativa al espaciamiento de las
articulaciones, espaciamiento de las juntas, el tráfico offset y gradiente de temperatura adimensional apropiada de Korenev, φ, y la relación de
carga normalizada q *. Si el pavimento se carga por una sola carga por eje, a continuación, utilizar el NNA1 red neural. Para tándem o tridem
cargas usar NNA2. Los siguientes casos deben ser considerados:

• , Δ TP) : Gradiente de temperatura adimensional de Korenev, φ, es

UN
Caso I - tensión resultante σ (
ef

igual al gradiente de temperatura adimensional determinado en el Paso 5; normalizado relación de carga q * es igual a la proporción de
carga normalizada determinado en el paso 6.

• 0 ,( Δ T ) : Gradiente de temperatura adimensional de Korenev, φ, es

UN
σ
Caso II - dando como resultado el estrés
ef

igual al gradiente de temperatura adimensional determinado en el Paso 5; normalizado relación de carga q * es igual 0.

•
UN
σ
Caso III - dando como resultado el estrés , 0) : Gradiente de temperatura adimensional de Korenev, φ, es
( PAG
ef

igual a 0; normalizado relación de carga q * es igual a la proporción de carga normalizada determinado en el paso 6.

QQ-66
Paso 9. Destaca relacionados con el Curling Calcular la estructura equivalente

Las tensiones obtenidas en la etapa 8 representan las tensiones en la losa con el módulo de elasticidad y el coeficiente de
Possion igual a 4.000.000 psi y 0,15, respectivamente, que descansa sobre la base Winkler con el coeficiente de balasto igual
a 100 psi / en, y que tienen el mismo radio de rigidez relativa como la losa equivalente. Las tensiones en la losa equivalente se
determinan utilizando la siguiente ecuación:

ef γeqγ
σ Δ) = ( , Δ TP) (3,44)
UN UN
( , TP hh σ
ef
ef eq

ef γeqγ
σ Δ) = 0 ,( Δ T ) (3,45)
UN UN
0 ,( σ
T ef
hh ef eq

ef γeqγ
, 0) = (P , (3,46)
UN UN
σ ( hh P σ 0)
ef
ef eq

dónde
UN
σ = tensión en la estructura equivalente

σ = tensión en la estructura eficaz (obtenida usando NNs0

Un

ef

h ef= espesor efectivo losa

h eq
= espesor de la losa equivalente

γ =ef unidad de peso equivalente losa

γ=
eq
unidad de peso losa eficaz

= 0.087 lb / in 2

Paso 10. Utilizando NB1, Compute carga de sólo provocó tensiones en la estructura eficaz de las ruedas Situado en el
Mid-losa

En el caso de una única carga por eje, calcular las tensiones de todas las ruedas en el eje. En el caso de tándem o tridem eje de
carga, ignorar ruedas situadas lejos de la losa mediados de losa, como se muestra en la figura 3.18.

paso 10.1 tensiones Compute en la estructura eficaz suponiendo que no hay transferencia de carga entre las losas en el sistema B
(LTE = 0). Si el eje se compone de neumáticos dobles, subdividirlo en dos sub-ejes como se muestra en la figura 3.19. Calcular las
tensiones por separado de estos sub-ejes y superponer las tensiones resultantes para obtener
B 1
σ 0 )( .
eff

paso 10.2 Calcule tensiones en la estructura eficaz Suponiendo que la eficiencia de la transferencia de carga entre dos losas en el
sistema B es igual a hombro LTE. Si el eje se compone de neumáticos dobles, subdividirlo en dos sub-ejes como se muestra en la
figura 3.xx. Calcular las tensiones por separado de estos sub-ejes y superponer las tensiones resultantes para obtener
LTE
( ).
segundo
1
σ sh ef

QQ-67
 ignorar ignorar

lugar lugar
crítico crítico
estrés
crítico estrés
crítico
ubicación ubicación
tensión tensión
estrés
crítica estrés
crítica

a. de carga en tándem segundo. carga tridem

Figura 3.18. Análisis de tándem y eje triple carga mediante NNB1.

set 2
Serie11 1
Set
W2

lugar
crítico
estrés
crítico
ubicación
tensión
estrés
crítica

Figura 3.19. Análisis de una sola carga del eje con neumáticos dobles utilizando NNB1.

Paso 11 (sólo si tándem o tridem). Destaca de cómputo de las ruedas que quedan en el uso de NNB2 Eje

paso 11.1 tensiones Compute en la estructura eficaz suponiendo que no hay transferencia de carga entre las losas en el sistema
B (LTE = 0). Las tensiones deben ser computado desde el individuo

QQ-68
ruedas (cuatro para un eje en tándem y ocho para un tridem). Superponer estas tensiones para obtener
B 2
σ 0 )( .
eff

paso 11.2 Calcule tensiones en la estructura eficaz Suponiendo que la eficiencia de la transferencia de carga entre dos losas en el
sistema B es igual a hombro LTE. Las tensiones deben ser calculados a partir de las ruedas individuales (cuatro para un eje en
tándem y ocho para un tridem). Superponer estas tensiones para obtener
LTE
( ).
segundo
2
σ sh ef

Paso 12. Determinar las tensiones de carga de sólo causado en la estructura eficaz desde el eje entero

• loading solo eje

segundo segundo 1
σ0 )( σ= 0 )(
ef ef

(3,47)
σ ) = σ ( LTE
1
( LTE )
segundo segundo

ef
sh ef
sh

• Tándem o tridem Laoding

1 2
= σσ +σ
segundo segundo segundo
0 )( 0 )( 0 )(
ef ef ef

(3,48)
1 sh 2
σ ( LTE ) =σ ( LTE )+σ ( LTE )
segundo segundo

ef
sh ef
B ef
sh

Paso 13. Determinar las tensiones de carga de sólo causado en la estructura equivalente

La carga de sólo causando tensiones en la estructura equivalente se puede determinar usando la siguiente expresión:

σ eff
B
= (3,49)
segundo ef
σ 0 )( 0 )(
2

ef
hhpp
eq

B
) = LTE hhpp ( LTE ) (3,50)
segundo
σ ( sh eff sh
2

ef σ eq ef

dónde
B
σ eff
0 )( = Tensiones en la estructura eficaz si no hay transferencia de carga entre las losas en el sistema B (LTE =

0)
B eff LTE
σ ( sh
) = Subraya en la estructura eficaz si la eficiencia de transferencia de carga entre dos losas en el

sistema B es igual a hombro LTE.

segundo
σ 0 )( = Tensiones en la estructura equivalente si no hay transferencia de carga entre las losas en el sistema B (LTE =

0)
LTE
) = Subraya en estructura equivalente si la eficiencia de transferencia de carga entre dos losas en el
segundo
σ ( sh

sistema B es igual a hombro LTE.

h = espesor efectivo losa
ef

h = espesor de la losa equivalente

eq

p = presión de la rueda en el sistema eficaz

ef

= 100 psi

QQ-69
 p = presión de la rueda real

Paso 14. Buscar la eficiencia de transferencia de carga de estrés para la configuración de la carga por eje dado y la carga sobre el eje
Posición

σ ( LTE
segundo

sh
)
LTE estrés
= segundo
(3,51)
σ 0 )(

Paso 15. Encuentra una carga por eje inducido componentes de los esfuerzos de flexión (esfuerzo en la losa causada por la acción de la carga
por eje en la parte superior de la temperatura de curling) en la estructura equivalente si el hombro no ofrece soporte de borde de la losa carril
de tráfico

σ ( TP) Δσ- Δ = 0 ,( )- ( PT +σ (3,52)

UN UN UN segundo
σ ,
cargahombro sin
, σ, 0) 0 )(

Paso 16. Búsqueda Eje Cargando Componente inducido de los esfuerzos de flexión (esfuerzo en la losa causada por la acción de la carga por
eje en la parte superior de la temperatura de curling) Contabilización de Apoyo hombro del borde de la losa carril de tráfico

hombro
, carga
σ =σ ,
cargahombro sin
* LTE estrés
(3,53)

Paso 17. Encuentra tensión combinada en el sistema equivalente

peine
= σ σhombro
, carga
+σ rizo
(3,54)

Paso 18. Encuentra los esfuerzos de flexión del PCC

tensiones de flexión (es decir, tensiones causadas por una carga por eje y un componente lineal de la distribución de temperatura) en la parte
inferior de la losa de PCC se pueden encontrar utilizando la siguiente relación:

• interfaz sin unir

, curva
PCC
= pcc
peine e
(3,55)
S.S σ σ

• interfaz soldado
( = 2PCC - xh)
σ , curva
PCC
σ peine (3,56)
he

dónde
σ =rizoencrespa subraya en la losa equivalente

σ PCC,
curva
= superficie inferior PCC esfuerzos de flexión h PCC = PCC

espesor h eff = espesor de la losa equivalente

x = distancia entre el plano neural y la superficie superior de la capa de PCC

Paso 19. Encuentra tensiones totales PCC

PCC
= σ σ PCC, curva + σ NLT

dónde
QQ-70
 σ =PCC
tensión total en la parte inferior de la losa PCC

PCC
= σ σ PCC, curva + σ NLT
= Esfuerzo de flexión en la parte inferior de la losa PCC

PCC
= σ σ PCC, curva + σ PCC
, NL
= Tensión en la parte inferior de la capa de PCC causada por el no lineal

componente cepa de la distribución de temperatura, determinado a partir de la ecuación 3.23 o 3.24 para la interfaz no unida y
unida, respectivamente.

Prueba de NN

Un factorial de 2.100 carreras ISLAB2000 independientes se realizó para verificar la robustez de la NN. Puesto que el propósito
de este ensayo fue la verificación de no sólo la propia NN sino más bien todo el procedimiento de cálculo, se siguieron las
siguientes reglas:

• La malla de elementos finitos para los casos de prueba se selecciona para que sea independiente de la de los elementos finitos mallas
utilizadas para el desarrollo del modelo.

• Los parámetros de entrada eran completamente diferentes de, pero dentro de los intervalos de, los utilizados para la formación del modelo de
NN.

• Se utilizaron varias huellas de neumáticos.

Figura 3.20 ilustra una comparación entre las tensiones de PCC obtenidos de ISLAB2000 y los obtenidos utilizando NN. Se
observa una concordancia bastante buena, con un error estándar de la media de 4.11 psi. Al mismo tiempo, el NN requiere
mucho menos tiempo de cálculo que el uso directo de ISLAB2000 (varios segundos versus 12 horas).

600
y = 1.0085x R 2
= 0,9982
500

400
PCC subraya de ISLAB2000, psi

300

200

100

0 100 200 300 400 500 600

PCC Destaca de NN, psi

Figura 3.20 Comparación de tensiones inferiores JPCP crítico predijo usando ISLAB2000 y NN.
Referencias

QQ-71
Armaghani, JM, TJ Larsen, y LL Smith. (1987). Respuesta temperatura de pavimentos de hormigón. Transporte Registro
de Investigación 1121. Washington, DC: Transportation Research Board.

Barenberg, EJ, y MR Thompson. (1992). Calibrada diseño de procedimientos mecanicista de pavimentos, Fase 2
NCHRP 1-26. Washington, DC: Highway Research Program Cooperativa Nacional / Transportation Research Board.

Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1999). "Los análisis de red neural artificial de hormigón Pavimentos de

Aeropuertos Al servicio del Boeing B-777," En Transporte Registro de Investigación 1684, Consejo Nacional de Investigación,

Washington, DC, pp. 110-117. Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1998). "Redes neuronales artificiales como el

diseño de las herramientas en el hormigón Pavimentos de Aeropuertos Diseño", en el Actas de la 25ª Conferencia

Internacional de Transporte Aéreo, Austin, Texas, Junio ​14-17 pp. 447-465.

Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (2000). “Efectos de la temperatura combinada de carga y descarga y de la
respuesta del campo de aviación de hormigón Pavimentos Al servicio del Boeing B-777” Actas de la Conferencia
Internacional de Transporte Aéreo (IATC), 2020 Visión de Transporte Aéreo, San Francisco, California, junio 18-21.

Choubane, B., y M. Tia. (1992). “Nonlinear efecto de gradiente de temperatura en la máxima Warping tensiones en pavimentos

rígidos,” En Transporte Registro de Investigación 1370, Consejo Nacional de Investigación, Washington, DC, pp. 11-19. Crovetti, JA

(1994). Evaluación de Bases permeables incorporación de sistemas de pavimentos de hormigón Abierta Graded articulados. Doctor

en Filosofía. Disertación, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Darter, MI (1977). Diseño de Zero-Mantenimiento Llanura

articulada pavimento de hormigón: Vol. I Desarrollo de procedimientos de diseño. Administración Federal de Carreteras, Informe

No. FHWA-RD-77-111, Washington, DC

Haussmann, LD, E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1997). "Neural Network Algoritmos para la corrección de las tensiones losa de

hormigón de programas lineales elásticos en capas," En Transporte Registro de Investigación 1568, Consejo Nacional de

Investigación, Washington DC, pp. 44-51. Ioannides, AM (1990). Extensión de Soluciones Westergaard Uso de Análisis

dimensional.
Actas, Segundo Taller Internacional sobre el diseño teórico de los pavimentos de hormigón, Sigüenza, España, pp.
357-388.

Ioannides, AM, y L. Khazanovich. (1998). “Efectos de la temperatura no lineales en varias capas pavimentos de
hormigón,” ASCE Diario de Ingeniería de Transporte, vol. 124, no. 2.

Ioannides, AM, L. Khazanovich, y JL Becque. (1992). ? Evaluación estructural de Base

Capas en Sistemas de pavimento de hormigón. Transporte Registro de Investigación 1370, Washington, DC: Transportation Research Board,
Consejo Superior de Investigaciones Científicas, pp 20-28..

QQ-72
Khazanovich, L. (1994). “Análisis estructural de múltiples capas de hormigón sistemas de pavimentos.” Ph.D.

Disertación, Universidad de Illinois, Urbana, Illinois. Korenev, BG, IE y Chernigovskaya. (1962). Análisis de Placas en

base elástica.
Gosstroiizdat, Moscú, (en ruso).

Meier, RW, y GJ Rix. (1994). “Retrocálculo de pavimento flexible Moduli utilizando redes neuronales,” En Transporte
Registro de Investigación 1448, Consejo Nacional de Investigación, Washington DC

Mirambell, E. (1990). Las distribuciones de temperatura y el estrés en pavimentos de hormigón en masa bajo cargas
térmicas y mecánicas. Actas, Segundo Taller Internacional de Diseño y rehabilitación de pavimentos de hormigón,
Sigüenza, España

Mohamed, AR, y W. Hansen. (1997). "Efecto de la no lineal de gradiente de temperatura en Curling tensiones en pavimentos
de hormigón," En Transporte Registro de Investigación 1568, National Academy Press, Washington, DC, pp. 65-71.

Salsilli, RA, EJ Barenberg, y MI Darter. (1993). ? Calibrados mecanicista diseño de procedimientos para prevenir el agrietamiento
transversal del articulado de fricción pavimentos de hormigón. Actas de la 5 º Conferencia Internacional sobre hormigón de diseño de
pavimentos y Rehabilitación, Universidad de Purdue.

Smith, KD, AL Mueller, MI Darter, y la DG Peshkin. (1990). El rendimiento de los pavimentos de hormigón articulado•

II•Evaluation volumen y Modificación de hormigón de diseño de pavimentos y análisis de modelos. FHWA-RD-89-137.

Washington, DC: Administración Federal de Carreteras. Thomlinson, J. (1940). Las variaciones de temperatura y tensiones

consiguientes Producido por ciclos diarios y estacionales de temperatura en pisos de hormigón. Hormigón Ingeniería de

construcciones, Vol. 36, No. 6, pp 298-307.; No. 7, pp. 352-360.

Yu, TH, MI Darter, KD Smith, J. Jiang, y L. Khazanovich. (1997). El rendimiento de los pavimentos de hormigón: Volumen
III-Mejora del rendimiento del pavimento de hormigón, FHWA-RD-95-
111, Administración Federal de Carreteras.

QQ-73
 CAPÍTULO 4. DETERMINACIÓN DE CRÍTICA esfuerzos de flexión EN LA PARTE SUPERIOR
SUPERFICIE DE CRCP

INTRODUCCIÓN

El rendimiento de CRCP depende de esfuerzos críticos y deflexiones impuestas por el tráfico repetido y carga ambiental. Estas tensiones
dependen en parte el deterioro de grietas transversales adyacentes y la pérdida de transferencia de carga. Este deterioro puede estar
relacionado con el ancho de la grieta y las tensiones de cizallamiento en el refuerzo y en la superficie de la grieta. desarrollo Punchout se rige
por las tensiones máximas de tracción en la superficie superior de la losa de hormigón que son dependientes de la pérdida de transferencia
de carga de grietas y la erosión por debajo del borde de la losa altamente. Por lo tanto, las predicciones fiables de las respuestas de
pavimento son esenciales para un procedimiento de diseño empírico-mecanicista.

El modelo estructural utilizado para la predicción de respuestas CRCP debe describir adecuadamente el comportamiento CRCP bajo una

variedad de combinaciones de tráfico y carga climática, así como cuenta para separación de las fisuras y de transferencia de carga efectos

y para el desarrollo vacío bajo el borde de la losa. Sería extremadamente difícil, si no imposible, para desarrollar una solución analítica

forma cerrada capaz de dar cuenta de todos estos efectos. En los últimos 30 años, el método de elementos finitos se ha demostrado ser

una herramienta flexible y preciso para predecir la respuesta del pavimento. Sin embargo, FEM es bastante ineficiente para el análisis de

la acumulación de daños en el CRCP, que puede requerir la predicción de tensiones de tracción PCC para un gran número de

combinaciones de carga y la condición del sitio. “soluciones rápidas”, basado en factoriales de carreras de elementos finitos ofrecen una

alternativa atractiva para el uso directo de análisis de elementos finitos para determinar las respuestas de pavimento críticos en el diseño

empírico mecanicista. Este enfoque combina la comodidad y la eficiencia computacional de soluciones de forma cerrada, con la flexibilidad

y el poder del análisis de elementos finitos, y se ha utilizado con éxito en varios estudios importantes (Darter 1977, Barenberg y Thompson

1992). Tradicionalmente, las soluciones rápidas para la predicción de las respuestas de pavimento críticos se pueden obtener usando

análisis de regresión no lineal. Varios modelos de regresión no lineal sofisticados se han desarrollado para el análisis de JPCP (Salsilli et

al. 1993, Lee y Darter 1993). Por otra parte, como el espacio de la inferencia de estos modelos aumenta, el proceso de desarrollo se hace

cada vez más complejo y requiere mucho tiempo. Esto llevó a los investigadores a estudiar las herramientas alternativas para el desarrollo

de soluciones rápidas.

En la última década, las redes neuronales artificiales ganaron popularidad sustancial para la solución de problemas computacionalmente
eficientes en el análisis de pavimento, diseño y evaluación (Meier y Rix
1994). Se propusieron varios modelos NN para predecir respuestas en aeródromo articulado pavimentos de hormigón (Haussmann et
al., 1997, Ceylan et al., 1998, 1999, 2000). El modelo más reciente se puede predecir de forma casi instantánea respuestas para una
variedad de combinaciones de parámetros de diseño y de carga. A pesar de algunas limitaciones (tamaño sola losa y una incapacidad
para analizar el efecto de la capa de base), el modelo elimina la necesidad de utilizar ILLI-SLAB para los escenarios más típicos de
análisis pavimento aeropuerto.

Este capítulo describe el desarrollo de NN para la predicción de la tracción crítico top-of-losa tensiones en CRCP, que conducen a
estampaciones de plegado. El desarrollo del modelo de elementos finitos se presentó por primera vez. A continuación, se introduce el
concepto Estructura CRCP equivalente. Este concepto se utiliza

QQ-74
para reducir el número de variables de entrada independientes necesarios para la formación del NN. Por último, este documento presenta
información acerca de la formación y las pruebas de la NN, así como un estudio de sensibilidad.

Factores que afectan DESTACA CRCP

Las investigaciones anteriores han demostrado que estampaciones en CRCP son el resultado de daño por fatiga acumulado causado por tensiones
transversales en la superficie superior de la losa (Zollinger Barenberg 1990). Cuanto mayores sean los esfuerzos inducidos por el tráfico y la carga
del medio ambiente, es más probable que estampaciones desarrollarse. La magnitud de estas tensiones depende de una variedad de factores,
incluyendo los siguientes:

• superficiales CRC y de capa base parámetros (espesor, módulo de elasticidad, coeficiente de expansión térmica, y
el peso unitario).
• condición de interfaz entre las capas CRCP y de base.
• CRCP grieta espaciado.
• Agrietar la eficiencia de la transferencia de carga.

• anchura Lane y eficacia de la transferencia de carga entre los carriles.

• Tipo de hombro.
• propiedades subrasante (rigidez y presencia de huecos).
• distribución de la temperatura en todo el espesor CRCP losa.
• tipo de eje, el peso, y la posición (distancia desde el borde de la losa).

Cualquier modelo de elemento finito utilizado para el análisis de tensiones en CRCP debe tener en cuenta con precisión para todos estos factores.

Selección del modelo estructural

En este estudio, la selección de un método de análisis apropiado se basa en dos tipos de criterios de evaluación:

• Técnica-La capacidad de predecir la respuesta correcta.

• La capacidad operacional para implementar el método en un entorno práctico. El desarrollo de soluciones rápidas requiere que el
análisis se realice varios miles de veces para desarrollar una base de datos de conocimiento para ser utilizados en la formación
NN. Por lo tanto, se debe dar preferencia al método que requiere menos tiempo de procesador.

ISLAB2000, una versión completamente re-escrito de un viejo programa de elementos finitos, ILLI-losa, fue seleccionada como una herramienta
primordial para el desarrollo de un modelo de respuesta estructural (Tabatabae y Barenberg 1980, Khazanovich et al., 2000). ISLAB2000 puede
modelar los efectos de todos los factores enumerados en el apartado anterior, pero es computacionalmente más eficientes que los rivales 3D
herramientas de elementos finitos.

DESARROLLO modelo de elementos finitos

Para este estudio, CRCP estaba representada por un conjunto de 10-losa. La figura 4.1 muestra la geometría y condiciones de análisis.
Se presenta una breve descripción del modelo, seguido de una discusión sobre la selección de ciertos parámetros.

QQ-75
 huellas de neumáticos
dirección del tráfico

(un)

vacío

lugar crítico estrés

(segundo)

Figura 4.1. (A) modelo de elementos finitos de un CRCP cargado por un solo eje cansado dual.
(B) Distribución de las tensiones transversales en la superficie superior de CRCP.

• Las capas construidas fueron modelados como una losa de dos capas.

• proporción de la capa base de Poisson se supone que es igual al cociente de la PCC Poisson.
• Se asumió que las capas permanezcan en contacto completo, pero no existe fricción en la interfaz entre las capas.

• Para evitar la sobreestimación de las tensiones PCC rizar (causada por ignorar la capacidad de la capa de PCC de separar de la
capa de base), la capa de base se considera que es de ingravidez.
• La sub-base fue modelada usando el modelo de Winkler (líquido denso).
• Las grietas en CRCP son perpendiculares a la dirección del tráfico, recto, e igualmente espaciados.
• vacíos permanente bajo un panel agrietado se modelan usando el modelo de líquido denso con una rigidez muy baja. El
vacío se supuso para ocupar toda la longitud del panel en la dirección longitudinal y a ser de hasta 36 en ancho en la
dirección transversal.
• Los efectos de rizado temperatura, deformación de humedad, la contracción PCC, y curling (construcción) incorporado se caracterizan
por una distribución de la temperatura equivalente que induce el mismo campo de deformación en el CRCP.

• Se supuso una gradiente de temperatura cero a lo largo de la capa base.

• Un eje se coloca cerca de la grieta transversal (todas las ruedas se colocan en el mismo lado de la grieta y la rueda exterior se
coloca hasta 18 desde la esquina losa). Un eje se caracterizó por sólo su peso. Por lo tanto, se ignoraron los efectos de la presión de
los neumáticos y la geometría huella del neumático.
• tensiones de flexión crítico PCC superficie superior se calcularon a lo largo del borde grieta transversal de 3 a 5 pies desde el borde de la
losa.
• El efecto del hombro de CA en tensiones CRCP fue ignorada.

La selección de este modelo fue el resultado de un estudio exhaustivo. A continuación se presentan ejemplos de los
análisis de fondo que soporta la selección de estas características modelo.
QQ-76
la geometría del modelo

Se llevó a cabo un extenso estudio paramétrico para determinar si losas paso carriles podían ignorarse en el análisis. Varios modelos de
elementos finitos se crearon y se analizaron usando diferentes parámetros de diseño, incluyendo la eficiencia de carga grieta
transferencia, gradientes de temperatura, y la pérdida de las condiciones de apoyo. Los resultados de los análisis sugieren que los
modelos con un carril de tráfico en general tienden a sobreestimar esfuerzos críticos hasta en un 10 por ciento. Por lo tanto, se decidió
utilizar dos carriles en la dirección transversal para mejorar la precisión del cálculo de elementos finitos de los esfuerzos críticos.

Para determinar un número apropiado de paneles de hormigón agrietado en la dirección longitudinal, varios modelos fueron
creados usando 1, 2, 3, 5, y 7 paneles agrietados. Los modelos se analizaron utilizando diferentes propiedades del material y las
condiciones ambientales y de carga. Entre los modelos con alta eficiencia de transferencia de carga y estrecha separación de las
fisuras, aquellos con 3 paneles CRC sobrepronosticó mejores esfuerzos de tracción en hasta un 20 por ciento (en comparación con
los modelos con 7 agrietado paneles CRC); los modelos con 5 paneles CRC sobrepronosticó tensiones de tracción superiores
hasta en un 3 por ciento (en comparación con los modelos con 7 agrietado paneles CRC). Aunque el modelado solamente 5
agrietado paneles de hormigón en la dirección longitudinal puede resultar en una ligera sobreestimación de tensiones para los
casos con eficiencia de transferencia de carga de alta crack,

Figura 4.2 ilustra el efecto del número de modelada agrietado paneles de hormigón en las tensiones de flexión de la superficie superior predicho
por un modelo sometido a una carga por eje único 18-kip y diferencial de temperatura -28 ºF. El modelo se caracteriza por 3-ft separación de las
fisuras y tiene una pérdida de soporte que se extiende de 2 pies desde el borde del pavimento. Se consideran dos niveles de eficiencia de
transferencia de carga de grietas (50 y 95 por ciento). Para ambos casos, el modelado de CRCP con 5 losas en la dirección del tráfico
proporciona suficiente precisión.

Carga por eje

Para asegurar simulación precisa de la zona de contacto del neumático-pavimento, los autores examinaron la sensibilidad de esfuerzos críticos a
la forma de la huella del neumático. huellas de neumáticos se modelaron usando formas rectangulares y cuadrados con áreas de contacto
equivalentes. Desde la superficie superior esfuerzos críticos para el desarrollo de punchout borde en CRCP ocurrir a cierta distancia de la carga de
rueda aplicada, se encontraron las tensiones previstos para ser insensible a la forma de la carga de la rueda. El modelo se analizó utilizando
diferentes diferenciales de hormigón de temperatura, diversos niveles de eficiencia de la transferencia de carga, y varios pérdida de las
condiciones de apoyo. Basado en los resultados del análisis, se decidió hacer caso omiso de los efectos de la impresión del neumático.

Varias posiciones de eje de carga en la dirección del tráfico se investigaron para diferentes separación de las fisuras con el fin de determinar la
posición crítica de carga. Figura 4.3 presenta una comparación de las tensiones de tracción inducidas en la superficie superior de grietas
transversales de ejes colocados cerca de la grieta o entre las grietas. Para todas las separaciones de la grieta, se observaron tensiones más
altas cuando la carga se colocó cerca de la grieta.

QQ-77
 700

600

500
Top tensión de tracción, psi

400

300

200

100

1 2 3 4 5 6 7

Número de paneles CRCP

50% LTE 95% LTE

Figura 4.2. Efecto del número de paneles agrietados modeladas sobre las respuestas críticas predichos.

700

600
Tensión de tracción máxima, psi

500

400

300

200

100

0 20 40 60 80 100

LTE,%

2 pies agrietan espaciamiento, carga borde 2 ft grieta espaciamiento, carga centro

4 pies agrietan espaciamiento, carga borde 4 ft grieta espaciamiento, carga centro
6 pies agrietan espaciamiento, carga borde 6 ft grieta espaciamiento, carga centro

Figura 4.3. Comparación de las tensiones de tracción CRCP críticos (parte superior de la losa) para diferentes separación de las fisuras
y la ubicación del eje.

QQ-78
Malla de elementos finitos

Para encontrar un compromiso entre la eficiencia computacional aceptable y suficiente exactitud, se considera una variedad de mallas de
elementos finitos. Se encontró que se requiere una malla muy fina (2 por 2 en) cerca de la zona de carga y la ubicación de los esfuerzos
críticos. Al mismo tiempo, una malla relativamente grueso lejos de aquellos lugares no afectó significativamente la exactitud de la
predicción de tensión crítica. También se encontró una relación máxima de aspecto de 1 a 6 para producir una precisión suficiente.
Siguiendo estas reglas, fue posible mantener error relacionadas con la malla bajo 1 por ciento.

Conceptos equivalentes modelo estructural

A pesar de las hipótesis de simplificación presentados en la sección anterior, el modelo estructural CRCP todavía requiere 17 parámetros de entrada
(5 para la capa de PCC, 3 para la capa de base, 2 para el peso de carga y la posición, 3 para la carga de temperatura, y 1 cada uno para rigidez
sub-base, el tamaño de vacío, separación de las fisuras, y crack eficiencia de transferencia de carga). Aunque ISLAB2000 es mucho más eficiente
computacionalmente que las herramientas de elementos finitos 3D rivales, no es lo suficientemente rápido como para permitir un enfoque de “fuerza
bruta” para crear la base de datos de elementos finitos se ejecuta para el desarrollo de soluciones rápidas. De hecho, un intento de ejecutar todas las
combinaciones de los 17 parámetros de entrada requeriría análisis de más de 125 millones de casos si se permite que cada parámetro a tener tan
sólo 3 valores. Por lo tanto, se exploraron los enfoques más eficientes.

Como se observó para las estructuras JPCP, la forma más prometedora para reducir el número de casos requeridos es el uso de los
conceptos de equivalencia. Este enfoque reduce considerablemente la dimensión del problema sin introducir ningún error adicional.
Tres conceptos equivalentes disponibles se consideraron equivalente espesor, gradiente de temperatura equivalente, y la losa
equivalente. Sobre la base de estos, el concepto equivalente CRCP-se desarrolló una nueva estructura.

Concepto equivalente de una sola capa

Como se ha discutido en el capítulo 3, el concepto espesor de la losa equivalente establece que PCC subraya en la losa de dos capas se
puede encontrar de las tensiones correspondientes en la placa homogénea equivalente que presenta el mismo perfil de deflexión como el
en el pavimento situ Si no existe fricción entre la PCC y las capas de base, y si la losa equivalente tiene el mismo módulo de elasticidad y
el coeficiente de Poisson como la capa de PCC, a continuación, el espesor de la losa equivalente se define como sigue:

3
= + hh (4,1)
3

ef
3
PCC
EE h
PCC de base
base de

donde H eff = espesor de la losa equivalente

mi PCC = PCC módulo de elasticidad E base = módulo

de base de elasticidad h PCC = PCC espesor h base
= espesor de la base

QQ-79
Si un CRCP se somete a una carga por eje solamente (sin rizar), y si se conocen las tensiones en la losa equivalente, a continuación, las
tensiones de PCC correspondientes se pueden encontrar utilizando la siguiente relación:

PCC
= ef ef
PCC
(4,2)
S.S σ σ

dónde
σ =ef superficie superior subraya en la losa equivalente

σ =PCC
superior PCC subraya h PCC = PCC
espesor h eff = espesor de la losa
equivalente

Equivalente Concept Temperatura distribución lineal

Para aplicar este concepto para el análisis rizado de un sistema de dos capas, la distribución de temperatura en todo el espesor de la
losa de dos capas debe ser dividido en sus tres componentes:

• La parte que causa la tensión constante a través de-la-losa de espesor de deformación.

• La parte que causa la tensión lineal a lo largo de-la-losa de espesor de deformación.

• La parte que causa la tensión no lineal.

Desde la interfaz entre el CRCP y la base se supone que es sin unir y la distribución de temperatura a lo largo de la capa de
base se supone que es constante, la tensión constante, deformación lineal, y componentes de la temperatura cepa no lineales
de la distribución de temperatura en la capa de PCC tienen la formas siguientes:

h PCC
2
(1
, c PCC
= ThT
∫ ) dz z (4,3)
PCC h PCC
-
2

h PCC
2

, L PCC
( ) = 0
+ ((12
TzTzT zT
∫ ) - 0
) ZDZ (4,4)
α PCC h PCC
-
2

, PCC
NL
() () z- T=(z )T z T
z, c TPCC , L PCC
() - - 2 T 0 (4,5)

dónde
h PCC = espesor de la losa PCC. H base = espesor de la base. h eff = espesor efectivo losa calcula. T 0 = las temperaturas a las
que las tesis losas se asumen para ser plana. T (z) la distribución de temperaturas a través de las capas de PCC y de
base. T c, PCC = el componente de la temperatura de deformación constante en la capa de PCC T L, PCC = la componente lineal
temperatura cepa en la capa de PCC T NL, PCC = el componente temperatura cepa no lineal en la capa de PCC El
componente de temperatura de deformación constante no causa ningún tensiones en la losa PCC y la capa de base si
no están restringidos desde el movimiento horizontal. El componente de tensión no lineal de la distribución de la
temperatura induce las siguientes tensiones:

QQ-80
 ()
σ () α T )E(zz zNL,TPCC () - z ) (4,6)
, PCC
NL = (1 0
- -μ

dónde
σ -NLestrés causado por el componente de tensión no lineal de la distribución de la temperatura.

Las tensiones en la losa de dos capas causada por las saturaciones en componentes temperatura cepa y ejes lineales se pueden
encontrar a partir del análisis de una losa de una sola capa equivalente. Esta losa equivalente debe tener la misma geometría y peso
propio, su espesor debe se determina por la ecuación
4,1, y la losa debe ser sometido a la misma carga por eje, la distribución de temperatura lineal equivalente haciendo que las
mismas distribuciones momento de flexión en la equivalente y las losas originales.

Para garantizar la igualdad de la auto-peso de las losas originales y equivalentes, y la contabilidad de la suposición de que la
capa de base se supone que es sin peso, el peso unitario de la losa equivalente se define como sigue:

ef
PCC PCC (4,7)
γγ=
S.S
ef

dónde
γ ef= unidad de peso de la losa eficaz.

γ PCC
= Unidad de peso de la losa de PCC. h PCC = espesor
de la losa PCC. h eff = espesor efectivo losa calcula.

La siguiente distribución de temperatura lineal en la losa equivalente definido por la diferencia de temperaturas en las superficies
superior e inferior provoca que las mismas distribuciones momento de flexión en la losa de una sola capa equivalente y en la losa
mixta original:
h PCC
2
12 PCC
Δ =ef *2 ∫ h((T z) T- h T ( ) ) ZDZ (4,8)
ef h PCC
2
-
2

dónde
Δ T eff = diferencia entre las temperaturas en las superficies superior e inferior de la losa eficaz. h PCC = espesor de la
losa PCC. h eff = espesor efectivo losa calcula utilizando la ecuación 4.1. T de distribución (z) las temperaturas
throught de PCC y de base capas. z = coordenada vertical medido hacia abajo desde el eje neutro de la losa
PCC (interfaz no unida)

Dado que la distribución de la temperatura es conocido en 11 puntos, la integral en las ecuaciones 4.8 se evaluó
numéricamente que resultó en las siguientes expresiones:
10
12 • • hi T T T hh • hi • •
* Σ * •• 3 *( - 17 )* ••+• - ) * PCC
PCC PCC
Δ =ef
2 ••• yo 1 ••
3yo+(10 * dieciséis •• ••• (4,9)
ef
60 yo= 1
10

donde T 1, T 2, ..., T 11 son temperaturas de PCC en puntos espaciados iguales. T 1 es la temperatura en el PCC

la superficie superior y T 11 es la temperatura PCC en la superficie inferior.

QQ-81
 Δ T eff = diferencia entre las temperaturas en las superficies superior e inferior de la losa eficaz. h PCC = espesor de
la losa PCC. h eff = espesor efectivo losa calcula.

El estrés PCC superficie superior causada por la temperatura de deformación lineal se puede encontrar a partir de la tensión en la losa
equivalente utilizando la relación siguiente:

,
= eff pcc L PCC eff
(4,10)
S.S σ σ

dónde
σ =ef superficie inferior hace hincapié en la losa equivalente

σ =PCC
superficie inferior tensiones PCC h PCC = PCC
espesor h eff = espesor de la losa equivalente

Destaca en la parte inferior de la losa PCC causado por el componente de tensión no lineal se evaluaron numéricamente utilizando las
siguientes expresiones:
10
• •
Δ Σ
T hh
yo
TTT
yo= 1 1 11
σ , NL
PCC
= - mi α
PCC PCC
ef ef
PCC
- + + (4,11)
2 21 20 1020
•••• ••••
• •

Concepto equivalente Estructura CRCP

El concepto equivalente Estructura CRCP desarrollado para este estudio indica que los mejores tensiones superficiales en dos sistemas de
pavimento están directamente relacionados si las siguientes condiciones se satisfacen:

1 ll = 2 (4,12)

1 LL =2 (4,13)
=VV 2
1 (4,14)
=φ φ 2
1 (4,15)
AGG 1= 2
(4,16)
1 1
k ll2 2
k AGG

(4,17)
11
h γP h= Pγ2 2
1 2

= ss 1 2
(4,18)
dónde
l = radio de rigidez relativa, en. V = void anchura L =

separación de las fisuras

φ = gradiente de temperatura adimensional de Korenev (Korenev y Chernikhovskaya

1962)
AGG = agregada factor de enclavamiento de grietas P = peso
del eje

QQ-82
 γ = PCC losa unidad de peso h =
espesor PCC
s = distancia entre borde de la losa y el borde externo de la rueda y los

subíndices 1 y 2 denotan las losas 1 y 2, respectivamente.

Si las condiciones de (4.12) a (4.18) están satisfechos y configuraciones de la huella del neumático son los mismos para ambos casos, a
continuación, las tensiones en una losa de dos capas 1 se pueden encontrar a partir de la tensión en una sola losa de capa 2 usando la siguiente
relación:

2121 γ1γ
σ PCC ,
= σ PCC , 2
(4,19)
3
hhh
ef 2

donde H eff = espesor efectivo para losa 1 calculado a partir de la ecuación (4.1).

Este concepto de equivalencia se obtuvo utilizando principios matemáticos rigurosos y es válida para cualquier combinación de parámetros
de entrada. Sin embargo, para verificar el procedimiento, se realizó un factorial de análisis. Para cada conjunto de parámetros de entrada, las
tensiones se calcularon utilizando dos enfoques:

• Directamente a través de ISLAB2000.

• se determinó un sistema equivalente, esfuerzos críticos se determinaron para ese sistema, y ​más tarde esas tensiones se
ajustaron usando la ecuación (4.19).

Figura 4.4 presenta una comparación de los resultados del análisis. Como era de esperar, se obtuvo una correspondencia
casi perfecta.

Aunque el concepto de equivalencia garantiza la correspondencia exacta sólo para carga por eje con la misma huella del neumático, desde la
huella del neumático no afecta significativamente las tensiones a cierta distancia de la carga aplicada, la ecuación (4.19) se puede utilizar
para relacionar las tensiones de un tipo de eje dado .

Desarrollo NN

El concepto estructura equivalente CRCP permite la reducción de número de parámetros independientes para siete: radio de
rigidez relativa, el espaciamiento crack, gradiente de temperatura adimensional de Korenev, offset tráfico, el peso por eje
normalizado, y el factor de enclavamiento agregado adimensional.

QQ-83
 000

R 2 = 1 VER =
900 1
0,3 psi

800
PCC Destaca de Equivivalency Concept, psi

700

600

500

400

300

200

100

0 200 400 600 800 1000

PCC Destaca de ISLAB2000, psi

Figura 4.4. Comparación de CRCP tensiones superficie superior determina directamente a partir ISLAB2000 y
los obtenidos utilizando el concepto de estructura equivalente CRCP.

Un factorial de 46.800 ISLAB2000 carreras se llevó a cabo para crear una base de datos de entrenamiento. Una losa de capa simple se
analizó en todos los casos. El espesor de la losa, módulo de elasticidad, coeficiente de Poisson, unidad de peso, y el coeficiente de
expansión térmica se establece igual a 10 en, 4.000.000 psi,
0.15, 0.087 lb / in 3, y 5.5 * 10- 6 1 / o F, respectivamente. Se variaron los siguientes parámetros:

• Agrietarse espaciado. Separaciones de 1, 2, se analizaron 3, 5, 7, y 9 pies.

• Coeficiente de balasto. Se consideró que una amplia gama de los coeficientes para cubrir la gama de radios de la rigidez
relativa a partir de 22.5 a 80 en.
• Los gradientes de temperatura se variaron para cubrir gama en gradiente de temperatura Korenev' s de 0 a 50.

El factor de enclavamiento agregado, AGG, se varió para proporcionar la eficiencia de la transferencia de carga para las condiciones de
losas planas y FWD tipo de carga de 0 a 95 por ciento. La eficiencia de la transferencia de carga de la grieta se estimó usando una ecuación
aproximada desarrollado por Crovetti (1994):

1
LTE = - 0. 849
(4,20)
AGG
0. +0 01. 012 * • ••• •
•••
k l

QQ-84
donde LTE es la eficiencia de transferencia de deformación de la carga de una grieta de medida por un dispositivo de carga de tipo FWD.

• peso por eje se varió de 0 a 67,650 lb, que cubre razón normalizada 0-77760 en 2.

• desplazamiento de la rueda se varió de 0 a 18 en.

• anchura Void se varió del 0 al 36 en.

Dado que algunos de los intervalos anteriores se presentan en términos de parámetros normalizados o adimensionales, se hace algo
difícil de entender los rangos de aplicabilidad de la base de datos. Para ilustrar en términos de entradas reales, se seleccionó un caso de
referencia y se dejó que un parámetro a la hora de variar. Tabla 4.1 presenta los parámetros de línea de base y los intervalos calculados
para dichos parámetros.

Tabla 4.1. Rangos de parámetros NN si los demás son iguales a los valores basales.

Variable valor basal valor mínimo valor máximo

espesor PCC, en 9 5.1 27.7

PCC módulo de elasticidad, psi 4,500,000 154.000 24,6170,950
Base, en 6 0 > 30
módulo Base de elasticidad, psi 40000 0 > 10000000
coeficiente de PCC de térmica 5.50E-06 0 5.50E-05
expansión
PCC unidad de peso, lb / in 3 0,087 0 0.87
valor k, psi / in 200 7 1094
Diferencial de temperatura, o F - 10 0 <-100
peso por eje, lb 18000 0 > 60000

Una arquitectura de red neural MS-HARP modificada se empleó (Banan y Hjelmstad 1994, Khazanovich y Roesler 1997). La
selección de esta arquitectura particular fue impulsado principalmente por la familiaridad con esta técnica y la comodidad en la
formación NN. Sin embargo, NN retropropagación convencionales podrían implementarse también.

QQ-85
PROCEDIMIENTO PASO A PASO PARA LA DETERMINACIÓN de la superficie superior tensiones en CRCP

Uso de la NN entrenado, CRCP tensiones pueden determinarse para una amplia gama de condiciones del sitio, parámetros de diseño, y la carga del
eje. El procedimiento detallado se describe a continuación.

Paso 1. Calcular el espesor efectivo de la losa

El espesor de la losa equivalente se determina utilizando la ecuación 4.1.

Paso 2. Calcular Unidad de peso de la losa Equivalente

Peso de la unidad del espesor de la losa equivalente se determina utilizando la ecuación 4.7.

Paso 3. Calcular el radio de rigidez relativa

l 4 = E2 (4,21)
12 * (1 - ef ef μ )
PCC * kh

donde H eff = espesor efectivo

mi PCC = PCC módulo elástico

μ PCC = el coeficiente de Poisson PCC k =
coeficiente de balasto

Paso diferencial de temperatura 4. Calcular eficaz

diferencial de temperatura equivalente se determina a partir de la ecuación 4.9.

Paso de gradiente de temperatura adimensional 5. de Compute Korenev

(1 2 =
PCC
+ PCC
)l 2

Δ T ef (4,22)
μαφ kh
e2
γ ef

dónde
φ = temperatura adimensional gradiente h PCC = espesor
de la losa PCC
α PCC = coeficiente de PCC de expansión térmica
μ PCC = El coeficiente de Poisson para el PCC

γ eff = unidad de peso eficaz

k = coeficiente de balasto (valor k)
l = radio de rigidez relativa
Δ T eff = gradiente de temperatura eficaz

QQ-86
Paso 6. Calcular Load Ajustado / Pavement Pesar Ratio (carga normalizada)

* (4,23)
Pγ = q h
ef ef

donde q * = ajustado carga / pavimento sopesar proporción

P = peso del eje h PCC = espesor de la

losa PCC
γ PCC = unidad de peso PCC

Paso 7. Destaca Calcular en la estructura equivalente

Uso de NN, tensiones de cómputo en la estructura equivalente que tiene el mismo radio de rigidez relativa, el espaciamiento crack, gradiente
de temperatura adimensional de Korenev, offset de tráfico, relación de carga normalizada, y crack eficiencia de transferencia de carga.
Utilizando la ecuación (4.19), convertir tensiones en la estructura CRCP equivalente en tensiones en el sistema de una sola capa
equivalente.

Paso 8. Calcular los esfuerzos de flexión en la estructura original

Utilizando la ecuación (4.2), convertir las tensiones en la estructura de una sola capa equivalente en los esfuerzos de flexión en la estructura original
CRCP.

Paso 9. Destaca de temperatura Compute no lineales en la superficie superior de la CRCP Pavement

Utilizando la ecuación (4.11), calcular las tensiones de temperatura no lineales en la superficie superior de la CRCP.

Paso 10. Temperatura Superimpose no lineales y los esfuerzos de flexión

Añadir tensiones obtenidas en el paso 8 y 9 para obtener esfuerzos críticos en la superficie superior de CRCP pavimento.

PRUEBAS NN

Un factorial de 2.400 carreras ISLAB2000 independientes se realizó para verificar la robustez de la NN. Puesto que el propósito
de este ensayo fue la verificación de no sólo la propia NN sino más bien todo el procedimiento de cálculo, se siguieron las
siguientes reglas:

• La malla de elementos finitos para los casos de prueba se selecciona para que sea independiente de la de los elementos finitos mallas
utilizadas para el desarrollo del modelo.

• Los parámetros de entrada eran completamente diferentes de, pero dentro de los intervalos de, los utilizados para la formación del modelo de
NN.

• Se utilizaron varias huellas de neumáticos.

Figura 4.5 ilustra una comparación entre las tensiones de PCC obtenidos de ISLAB2000 y los obtenidos utilizando NN. Se observa
una concordancia bastante buena, con un error estándar media de 3,24 psi.

QQ-87
Al mismo tiempo, el NN requiere mucho menos tiempo de cálculo que el uso directo de ISLAB2000 (varios
segundos versus 12 horas).

000
R 2 = 0.9997
900 1

800

700
PCC Destaca de NN, psi

600

500

400

300

200

100

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

PCC Destaca de ISLAB2000, psi

Figura 4.5. Comparación de las tensiones CRCP críticos predijo usando ISLAB2000 y NN.

Los estudios de sensibilidad

Mediante la variación de los parámetros de entrada, uno puede ver el efecto de cada parámetro en tensiones CRCP críticos predichos. Para
algunos parámetros de entrada, los resultados se compararon con ISLAB2000 resultados. La figura 4.6 muestra que las tensiones críticos
disminuir cuando aumenta el espesor CRCP. Figura 4.7 demuestra que una disminución en la eficiencia de transferencia de carga de grietas y la
creación de huecos por debajo del borde de plomo CRCP a incrementos significativos en CRCP tensiones superficie superior.

Estos resultados concuerdan con los resultados de investigaciones anteriores y la observación de campo. Además, para todos los casos
considerados, se observó una buena correspondencia entre NN y ISLAB2000. Por lo tanto, aunque más amplia verificación / validación de la
solución rápida está en marcha, se puede concluir que el procedimiento propuesto es una herramienta eficaz para la predicción de esfuerzos
críticos de tracción CRCP.

QQ-88
 700

FE: LTE = 92%, vacío = 30 en FE: LTE

600
= 0,1%, nula = 6 en FE: LTE = 0,1%,

vacío = 30 en NN: LTE = 92%, vacío =

500

30 en NN: LTE = 0,1% , nula = 6 en NN:

Top tensión de tracción, psi

400 LTE = 0,1%, vacío = 30 en

300

200

100

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 dieciséis 17
De espesor, en

Figura 4.6. Efecto del espesor CRCP en CRCP crítico destaca por 6 pies grieta espaciamiento modelo
con k = 100 pci, T parte superior- T bot = - 30 o F, peso Eje = 12000 lb.

000

FE: LTE = 0,1% FE:

900 1
LTE = 50% FE: LTE
= 92% NN: LTE =
800
0,1% NN: LTE = 50%

700 NN: LTE = 92%

Esfuerzo de tracción, psi

600

500

400

300

200

100

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Nula, en su

Figura 4.7. Efecto de la anchura de vacío en CRCP crítico destaca por 5 pies grieta espaciamiento modelo con
k = 100 pci, T parte superior- T bot = - 30 o F, peso Eje = 24.000 lb, espesor PCC = 8 en.

QQ-89
 Referencias

Banan, M., y Hjelmstad. (1994). Los datos basada en Modelización Matemática: Desarrollo y aplicación, SRS Nº 590,

Estudios de Ingeniería Civil, Universidad de Illinois, Urbana, Illinois. Barenberg, EJ, y MR Thompson. (1992). Calibrada

diseño de procedimientos mecanicista de pavimentos, Fase 2 NCHRP 1-26. Programa de Investigación de la Carretera
Nacional Cooperativo / Transportation Research Board, Washington, DC

Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1998). "Redes neuronales artificiales como el diseño de las herramientas en el
hormigón Pavimentos de Aeropuertos Diseño", en el Actas de la 25ª Conferencia Internacional de Transporte Aéreo, Austin,
Texas, Junio ​14-17 pp. 447-465.

Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1999). "Los análisis de red neural artificial de hormigón Pavimentos de
Aeropuertos Al servicio del Boeing B-777," En Transporte Registro de Investigación 1684, Consejo Nacional de Investigación,
Washington, DC, pp. 110-117. Ceylan, H., E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (2000). “Efectos de la temperatura combinada de
carga y descarga y de la respuesta del campo de aviación de hormigón Pavimentos Al servicio del Boeing B-777” Actas de la
Conferencia Internacional de Transporte Aéreo (IATC), 2020 Visión de Transporte Aéreo, San Francisco, California, junio
18-21.

Choubane, B., y M. Tia. (1992). “Nonlinear efecto de gradiente de temperatura en la máxima Warping tensiones en
pavimentos rígidos,” En Transporte Registro de Investigación 1370, Consejo Nacional de Investigación, Washington, DC,
pp. 11-19.

Crovetti, JA (1994). “Evaluación de hormigón articulados sistemas de pavimentación incorporación Abierta Graded bases

permeables.” Ph.D. Disertación, Universidad de Illinois, Urbana, Illinois. Darter, MI (1977). Diseño de Zero-Mantenimiento

Llanura articulada pavimento de hormigón: Vol. I Desarrollo de procedimientos de diseño. Administración Federal de

Carreteras, Informe No. FHWA-RD-77-111, Washington, DC

Haussmann, LD, E. Tutumluer, y EJ Barenberg. (1997). "Neural Network Algoritmos para la corrección de las tensiones losa de

hormigón de programas lineales elásticos en capas," En Transporte Registro de Investigación 1568, Consejo Nacional de

Investigación, Washington DC, pp. 44-51. Ioannides, AM, y L. Khazanovich. (1998). “Efectos de la temperatura no lineales en

varias capas pavimentos de hormigón,” ASCE Diario de Ingeniería de Transporte, vol. 124, no. 2. Ioannides, AM, L. Khazanovich, y

JL Becque. (1992). “La evaluación estructural de las capas de base en los sistemas de pavimento de hormigón,” En Transporte

Registro de Investigación 1370, Consejo Nacional de Investigación, Washington, DC, pp. 20-28.

Khazanovich, L. (1994). “Análisis estructural de múltiples capas de hormigón sistemas de pavimentos.” Ph.D. Disertación,
Universidad de Illinois, Urbana, Illinois.

QQ-90
Khazanovich, L., y J. Roessler. (1997). “DIPLOBACK: un programa de cálculo regresivo basado en redes neuronales para
pavimentos compuestos,” En Transporte Registro de Investigación 1570,
Academia Nacional de la Prensa.

Khazanovich, L., HT Yu, S. Rao, K. Galasova, E. Shats, y R. Jones. (2000). “Programa de Análisis de Elementos Finitos
ISLAB2000- para pavimentos rígidos y compuestas. Guía del usuario.”Eres consultores, Champaign, Illinois.

Korenev, BG, IE y Chernigovskaya. (1962). Análisis de Placas en base elástica.

Gosstroiizdat, Moscú (en ruso).

Lee, YH, y MI Darter. (1993). “mecanicista Diseño Modelos de Carga y Rizado en pavimentos de hormigón,” Actas, Conferencia
Especialidad ASCE Pavimentos Aeroportuarios Innovations- teoría a la práctica. Cursos de agua Estación Experimental,
Vicksburg, Mississippi, pp. 1-15. Meier, RW, y GJ Rix. (1994). “Retrocálculo de pavimento flexible Moduli utilizando redes
neuronales,” En Transporte Registro de Investigación 1448, Consejo Nacional de Investigación, Washington DC

Mohamed, AR, y W. Hansen. (1997). "Efecto de la no lineal de gradiente de temperatura en Curling tensiones en pavimentos
de hormigón," En Transporte Registro de Investigación 1568, National Academy Press, Washington, DC, pp. 65-71.

Salsilli, RA, EJ Barenberg, y MI Darter. (1993). “Procedimiento de diseño mecanicista calibrado para prevenir agrietamiento
transversal del articulado de fricción pavimentos de hormigón,” Actas de la 5 º

Conferencia Internacional sobre hormigón de diseño de pavimentos y Rehabilitación, Universidad de Purdue, West Lafayette, Indiana.

Tabatabaie, AM, y EJ Barenberg. (1980). “Análisis estructural de los sistemas pavimento de hormigón,” ASCE, Transporte

Diario de ingeniería. vol. 106, no. 5, pp. 493-506. Thomlinson, J. (1940). “las variaciones de temperatura y tensiones
consiguientes Producido por ciclos diarios y estacionales de temperatura en placas de cemento,” Hormigón Ingeniería de

construcciones, vol. 36, no. 6, pp. 298-307 y vol 36, no. 7, pp. 352-360. Zollinger, DG, y EJ Barenberg. (1990). Continuamente
reforzado Pavimentos: ponches y otras angustias e implicaciones para el diseño, Proyecto RSI - 518, Highway Research
Program Cooperativa de Illinois, Universidad de Illinois, Urbana, Illinois.

QQ-91