ELIZABETH REYES GARCIA Y OTRO

VS.
METLIFE MÉXICO, S.A.
JUICIO ORAL MERCANTIL.
EXP. 157/2019

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO

EN ORALIDAD MERCANTIL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE CULIACAN, SIN.
P R E S E N T E.-

LIC. DANTE SENECA RUBEN RAMOS FRANCO, Abogado, con

cédula profesional para el ejercicio de la abogacía número 4212511, compareciendo
como APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS de MetLife
México, Sociedad Anónima, personalidad que más adelante justificare, señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en el ubicado en Avenida
Lázaro Cárdenas número 1257 Sur del Fraccionamiento los Pinos, de esta Ciudad;
y por así convenir a los intereses de mí Representada, desde este momento autorizo
en los términos del tercer párrafo del Artículo 1069 del Código de Comercio, a los
señores Licenciados Jesús Valdez Moreno, y/o Benito de Jesús Tirado Núñez,
quienes también son apoderados en los mismos términos que el suscrito y/o Taid
del Rosario Leal Llanes, con número de cedula profesional 5198774; Paul Osvaldo
Acosta López, con número de cedula profesional 10320078; Jesús Guadalupe
López Zambada, con número de cedula profesional 2580144; Ramiro Enciso
Sandoval, con número de cedula profesional 10563814, quienes se encuentran
debidamente registrados en el Sistema Único de Registro Computarizado del Poder
Judicial del Estado de Sinaloa, autorización que se hace en los términos más
amplios que dicho precepto prevé, y para oír y recibir notificaciones a los CC.
Ricardo Benito Madera Tirado y/o Christian Retamoza Franco y/o Leopoldo Franco
Rocha y/o Ramiro Orlando Enciso Rubio, ante Usted C. Juez, con el debido respeto
comparezco para exponer:

Como lo justifico con la copia certificada de la Escritura Pública número

12,822, Libro 385, de fecha 03 de Agosto de 2015 pasada ante la fe del LIC.
EDUARDO F. GARCIA VILLEGAS SANCHEZ CORDERO, Notario Público Número
248, del Distrito Federal, soy APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y
COBRANZAS, de METLIFE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, personalidad que
desde luego solicito se me reconozca y se me dé la intervención que en derecho
corresponda, exhibiendo dicha documental pública como ANEXO 1.

En este momento solicito la devolución de la copia certificada de

la escritura con la que acredito mi personalidad ante su Señoría, por lo que al
efecto anexo al presente copia simple de dicha escritura pública, para su
debido cotejo y certificación y a su vez sea agregada al presente expediente
que nos ocupa, y se pueda hacer la devolución de la misma, ya que es de
suma importancia contar con dicha documentación en mi poder para poder
realizar otros actos similares encomendados por mi mandante; por lo que al
efecto autorizo para que la reciban en mi nombre y representación
indistintamente a los profesionistas señalados en el proemio del presente
escrito de contestación de demanda, previa toma de razón e identificación de
los mismos.

Que estando en tiempo para ello conforme a lo previsto por el Artículo

1075 del Código de Comercio, toda vez que la cédula de notificación, así como la
demanda y anexos a la misma fueron entregados a mí Representada el día 9 de
agosto de 2019, y con el carácter antes indicado vengo a CONTESTAR LA
DEMANDA que presenta en contra de mí poderdante la C. ELIZABETH REYES
GARCIA, en los términos que se mencionan y que más adelante se precisan, por lo
que a continuación se procede a dar contestación y a controvertir en primer término,
por lo que hace al capítulo de:
 PRESTACIONES

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:

A).- Niego que le asista el derecho a los actores para reclamar el pago
de la triple indemnización por muerte accidental (TIBA) traducida según su libelo a
$231,069.40 (DOSCIENTOS TREINTA Y UN MIL SESENTA Y NUEVE 40/100)
dentro de la póliza número EVY934 a nombre de REYMUNDO MERCADO LOPEZ,
dentro del plan MetVida Permanente ML99 que celebro en vida REYMUNDO
MERCADO LOPEZ, con mi representada por las razones de hecho y de derecho
que más adelante se expondrán. En consecuencia de lo anterior niego que le asista
el derecho a los actores para reclamar el pago del contrato de seguro de vida que
celebró en vida REYMUNDO MERCADO LOPEZ, con mi representada, por las
razones de derecho que más adelante se expondrán, por concepto de la póliza
número EVY934 y en consecuencia no tiene derecho al pago de la cantidad que
reclama pues es de señalarse desde aquí la parte actora actúa con dolo y mala fe,
pues la póliza contratada a la fecha de la presentación de la demanda ya ha sido
cumplida en cuanto a las obligaciones contratadas, cubriendo mi representada los
conceptos de BENEFICIO BASICO POR FALLECIMIENTO (BAS) y el PAGO POR
FALLECIMIENTO TEMPRANO (PFT) ya que el fallecimiento ocurrió el 04 de abril
de 2014, por la cual han transcurrido los 5 años del siniestro, prescribiéndole el
derecho a reclamar alguna otra indemnización que le pudiera haber correspondido,
por lo tanto la Ley del contrato de seguro nos indica lo siguiente:

Artículo 81.- Todas las acciones que se deriven de un contrato de

seguro prescribirán:
I.- En cinco años, tratándose de la cobertura de fallecimiento en los
seguros de vida.
II.- En dos años, en los demás casos.
En todos los casos, los plazos serán contados desde la fecha del
acontecimiento que les dio origen.

Desde este momento se opone la prescripción negativa excepción que se hace valer
ya que el hecho fue el día 05 de abril de 2014 y la presentación de la demanda fue
el 08 de abril del 2019, ha pasado más de 5 años del hecho generador al de la
presentación de la demanda estamos ante un asunto prescrito.

Sin embargo, es de aclararse que al ofrecer la confesional a cargo de mi

representada la actora pretende acreditar que se contrató este beneficio TIBA por
$200,000.00 (doscientos mil pesos 00/100 M.N.), por lo que la demanda es obscura
e irregular.

B).- Se NIEGA que le asista la razón y el derecho a los actores para

reclamar el pago de gastos y costas generados por la tramitación del presente juicio,
lo anterior es razón de que mi representada no ha dado lugar al presente litigio y
además porque la acción y la demanda son absolutamente improcedentes en los
términos que se contienen en este mismo escrito que con posterioridad señalare, pero
además los accionantes no tienen derecho de exigir costas en base a un contrato de
prestación de servicios en que mi representada es ajena al no haber participado en
el mismo y por lo tanto no se le puede exigir el cumplimiento de una obligación no
pactada al ser absolutamente ajena a esa relación contractual, por lo que en términos
de lo dispuesto por el Código de Comercio, contrario a la pretensión de la accionante,
se solicita a su Señoría, que al momento de emitir resolución se le condene al pago
de gastos y costas a favor de mi poderdante en términos de lo dispuesto por el artículo
1084 fracciones I y V, del Código de Comercio, mismo que a la letra ordena:

“…La condenación en costas se hará cuando así lo prevenga la ley, o

cuando a juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe.
Siempre serán condenados:
 I. El que ninguna prueba rinda para justificar su acción o su excepción,
si se funda en hechos disputados;
V. El que intente acciones o haga valer cualquier tipo de defensas o
excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes de este
tipo a quien no solamente se le condenara respecto de estas acciones,
defensas, excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las
excepciones procesales que sean inoperantes.

Desde este momento se niega que a la parte accionante le asista

derecho alguno para demandar el daño moral ya que es una prestación que se debe
de reclamar en la vía ordinaria civil, así mismo no ofrece probanza alguna para
acreditar que la cantidad de $231,069.40 (DOSCIENTOS TREINTA Y UN MIL
SESENTA Y NUEVE 40/100), que estima en primer término en su petitorio segundo,
aunque después en su petitorio IV estima una cantidad diferente sin aclarar ni
concepto o dar luz como llego a esta conclusión, que curiosamente significa un 100
por ciento más de la acción principal.

Desde este momento se niega que a la parte accionante le asista

derecho alguno para demandar y para reclamar las demás prestaciones como
intereses por no estar en mora que señala tanto en el proemio como en el capítulo de
prestaciones de su escrito de demanda, por lo que las mismas en consecuencia son
totalmente infundadas e improcedentes, en atención a lo que al respecto se aduce
posteriormente en este escrito.

Por cuanto hace a los hechos de la demanda, se procede a

controvertirlos de la siguiente manera:

CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- El correlativo número 1 uno que se contesta, ni se afirman ni se

niegan, por no ser hechos propios.

2.- El correlativo número 2 dos que se contesta, ni se afirman ni se

niegan, por no ser hechos propios.

3.- El correlativo número 3 tres que se contesta, es cierto.

4.- El correlativo número 4 cuatro que se contesta, es parcialmente

cierto y amerita controversia con respecto a que la actora solo se concreta en indicar
lo que a ella le interesa con respecto al beneficio TRIPLE INDEMNIZACION POR
MUERTE ACCIDENTAL (TIBA), y solo se refieren a una sola parte de lo señalado
en las condiciones generales a las que hace referencia en su escrito inicial de
demanda, e inclusive describen su definición, ya que existe una apreciación
subjetiva y errónea de las mismas, sin embargo en nombre de mi representada
agrego lo siguiente:

Las condiciones generales del contrato de seguro de vida individual,

vigentes para la póliza número EVY934 en lo referente a TRIPLE INDEMNIZACION
POR MUERTE ACCIDENTAL (TIBA) visible en el punto 2.3.2 textualmente
establece lo siguiente:

2.3.2. BENEFICIO ADICIONAL DE INDEMNIZACIÓN POR

MUERTE ACCIDENTAL Y/O PÉRDIDAS ORGÁNICAS (TIBA)

Este beneficio operará sólo si ha sido contratado y se indica en

la Carátula de la Póliza o endoso correspondiente.

2.3.2.1. DEFINICIÓN
Se entenderá por accidente aquel acontecimiento proveniente
de una causa externa, súbita, fortuita y violenta, independiente
de la voluntad del “Asegurado”, que produzca lesiones
corporales o la muerte en la persona del “Asegurado” dentro de
los noventa días siguientes a la fecha del accidente.

No se considera accidente a las lesiones corporales o la muerte

provocada intencionalmente por el “Asegurado”.

2.3.2.2. BENEFICIO

“LA INSTITUCIÓN” pagará por una sola vez al “Asegurado” o a

sus Beneficiarios, según sea el caso, las indemnizaciones que
en seguida se expresan, si el “Asegurado” fallece o sufre la
pérdida de sus miembros en un accidente o a consecuencia de
él, siempre que la muerte o pérdida de los miembros ocurra
dentro de los noventa días siguientes a la fecha del accidente y
antes del aniversario de la Póliza inmediato posterior a la fecha
en que el “Asegurado” cumpla la edad de 70 años.

2.3.2.3. INDEMNIZACIONES

1. Por la muerte del “Asegurado” o por la pérdida absoluta e

irreparable de la vista en ambos ojos; o la pérdida de ambas
manos; o la pérdida de ambos pies; o la pérdida de una mano y
un pie; o la pérdida de una mano y la vista de un ojo; o la pérdida
de un pie conjuntamente con la vista de un ojo, el pago de la
Suma Asegurada del beneficio.

2. Si el “Asegurado” sufre la pérdida de la vista de un ojo y

adicionalmente la pérdida de una mano o de un pie, el pago de
una cantidad igual a la mitad de la Suma Asegurada del
beneficio.

Se entenderá por pérdida de una mano, su anquilosamiento o

separación completa a nivel de la articulación del puño o arriba
de ella.

Se entenderá por pérdida de un pie, su anquilosamiento o

separación completa a nivel de la articulación del tobillo o arriba
de ella.

Se entenderá por pérdida de la vista de un ojo, la pérdida

absoluta e irreparable de la función de la vista de ese ojo.

2.3.2.4. DOBLE INDEMNIZACIÓN

Se establece que las indemnizaciones pagaderas se duplicarán

si la muerte o las lesiones corporales que resultaren del
accidente, fueran sufridas por el “Asegurado” mientras viajare
como pasajero en cualquier vehículo de servicio público que no
sea aéreo, sobre una ruta establecida normalmente para
servicio de pasajeros y sujeto a itinerarios regulares, o mientras
viajare como pasajero en un ascensor que opere para servicio
público con exclusión de los elevadores industriales o de minas;
o a causa de incendio en cualquier teatro, hotel u otro edificio
público en el cual se encontrare el “Asegurado” al iniciarse el
incendio.

2.3.2.5. PRUEBAS
 Al tramitarse la reclamación que a este beneficio compete, el
“Asegurado” o su(s) beneficiario(s) deberá(n) presentar los
elementos comprobatorios que fuesen necesarios para
acreditar que se cumplan las características que se marcan en
la definición de accidente, o que su realización no esté
considerada en las Exclusiones de este mismo beneficio. “LA
INSTITUCIÓN” tendrá el derecho de practicar a su costa los
exámenes médicos que considere pertinentes al “Asegurado”.

De acuerdo a lo anterior, el pago de la TIBA se realiza de la

siguiente forma:

La suma asegurada por el beneficio si su fallecimiento es a

causa externa, súbita, fortuita y violenta, independiente de la
voluntad del “Asegurado”, que produzca lesiones corporales o
la muerte en la persona del “Asegurado”.
Se duplicara dicho beneficio si el asegurado fallece a causa de
un accidente mientras viaje como pasajero en cualquier
vehículo de servicio público que no sea aéreo, sobre una ruta
establecida normalmente para servicio de pasajeros y sujeto a
itinerarios regulares.

Ahora bien, de lo anterior se desprende que si la carátula de la póliza

establece la cantidad de $200,000.00 (Doscientos mil pesos 00/100 M.N.) por la
citada indemnización, ésta es la que se le pagará a los beneficiarios designados en
su momento por el asegurado, correspondiente al BENEFICIO ADICIONAL DE
TRIPLE INDEMNIZACION POR MUERTE ACCIDENTAL Y/O PERDIDAS
ORGANICAS (TIBA), esto es sin admitir que efectivamente le corresponda dicha
indemnización a la hoy actora.

Tal como se establece en las condiciones generales la figura de la

“Doble indemnización”, únicamente será procedente en los siguientes casos:

Se establece que las indemnizaciones pagaderas se duplicarán

si las lesiones corporales que resultar en del accidente, fueran
sufridas por el Asegurado mientras viajare como pasajero en
cualquier vehículo de servicio público que no sea aéreo, sobre
una ruta establecida normalmente para servicio de pasajeros y
sujeto a itinerarios regulares, o mientras viajare como pasajero
en un ascensor que opere para servicio público con exclusión
de los elevadores industriales o de minas; o a causa de incendio
en cualquier teatro, hotel u otro edificio público en el cual se
encontrare el Asegurado al iniciarse el incendio.

Por lo que, de todo lo anteriormente descrito, no es procedente el pago

solicitado por la actora en virtud de que no se acredita que el titular de la póliza
EVY934 haya falleció a causa de un accidente. Las Condiciones generales indican
que un ACCIDENTE, es aquel acontecimiento proveniente de una causa externa,
súbita, fortuita y violenta, independiente de la voluntad del asegurado, que produzca
lesiones corporales o la muerte en la persona del asegurado, por lo que, para poder
acreditar muerte accidental, deben cumplirse las hipótesis previstas (causa externa,
súbita, fortuita y violenta).

Además que con la probanza que presenta la actora como

DOCUMENTAL PUBLICA consistentes en copias de la averiguación previa de la
agencia del ministerio público del fuero común especializada en el delito de
homicidio dolosos con ella se acredita que no existe accidente si no un hecho
intencional y no fortuito al respecto, debe entenderse por caso fortuito un evento
que ocurre sin que intervenga el ánimo del obligado y que trae como consecuencia
que no pueda cumplir, o al menos oportunamente, con lo que debe, en este caso el
asegurado acudió de manera voluntaria a donde se encontraba el riesgo de
personas armadas tal y como se desprende de la declaración testimonial del C.
JUAN ALBERTO BELTRAN URIARTE, el asegurado fallecido acudió al poblado de
NUEVO SAN MARCOS SINALOA por su voluntad aun sabiendo el riesgo que esto
implicaba, es evidente que si no hubiera acudido .

Hecho reafirmado por el C. JUAN DE DIOS ACEVES GARCIA, en su

declaración testimonial ante el Ministerio Publico, lo que implica que el asegurado
fallecido a sabiendas del riesgo de personas armadas realizando detención ilegales
acudió al poblado de Nuevo San Marcos, Sinaloa, por lo que no se configura el
hecho es a causa externa, súbita, fortuita y violenta, independiente de la voluntad
del “Asegurado” , ya que no reúne todos los requisitos que se expresan en dicho
clausulado, es decir que el hecho de que el conocimiento del asegurado fallecido
de la existencia de grupos armados en el poblado de referencia elimina el elemento
del caso fortuito, ya que dicho asegurado debió de haber tomado las precauciones
necesarias por conocer el hecho con anterioridad al arribo al poblado de nuevo San
Marcos, es decir que la causa de la muerte fue provocada por su falta de precaución
de haber existido esta debió de llevar todo el equipo necesario y hacer toda clase
de maniobras antes de acudir a dicho lugar, ya que el asegurado fallecido era un
profesional en seguridad publica que por su Rango Comandante ( en nómina
SEGUNDO OFICIAL) debió de aplicar protocolos de seguridad necesarios a fin de
evitar riesgos en su persona y acompañantes, el caso fortuito expresa el origen de
un hecho debido al hombre, y consecuentemente, constituyen hechos imprevisibles.

Es decir con su conducta sin precaución el asegurado beneficiario

participo activamente en las causas que dieron origen al homicidio.

Así mismo se hace valer la agravación esencial del riesgo ya que mi

representada hasta la fecha de la reclamación de la actora supo que el asegurado
fallecido se desempeñaba como policía estatal en grado de comandante, hecho que
por las funciones que representaba representan una agravación esencial del riesgo
que aumentaron la probabilidades de que el asegurado fallecido tuviera un siniestro
que le privara la vida esto con fundamento en el artículo 52 de la ley sobre el contrato
de seguro y la siguiente tesis.

CONTRATO DE SEGURO. QUÉ SE ENTIENDE POR

AGRAVACIÓN ESENCIAL DEL RIESGO.
La agravación del estado del riesgo es el aumento de
probabilidades de su realización, por hechos o actos
sobrevinientes al estado declarado de ese mismo riesgo al
momento de celebración del contrato. El aumento de
probabilidades debe ser de tal naturaleza que, de haber existido
al tiempo de celebración del contrato, el asegurador no hubiera
asumido el riesgo (celebrado el contrato), o lo hubiera hecho
por una prima más elevada. Aunado a que el suceso que
provoque el aumento de las probabilidades de realización del
riesgo y siniestro que se aseguran, además de modificar el
estado declarado al momento de celebración del contrato, debe
tener las características de novedad, imprevisibilidad,
durabilidad y relevancia.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Por lo que mi representada en ningún momento se ha negado a pagar

beneficio alguno diferente al que ya se cubrió y al no existir prueba alguna valida
que permita que se cubra otro beneficio, mi representada no pudo ni puede cumplir
con la infundada reclamación de los actores, ya que estos tienen derecho solamente
a lo que se contrató en la póliza y a lo establecido en las condiciones generales del
contrato del seguro.

Por lo que en ningún momento mi representada ha aceptado expresa

ni tácitamente la obligación, la reclamación que en esta demanda vienen realizando
la parte actora, ahora bien no les asiste derecho alguno a la parte actora de
reclamarle a mi representada el pago del beneficio contratado bajo el concepto de
TRIPLE INDEMNIZACION POR MUERTE ACCIDENTAL.

Por lo que en apoyo a lo anterior, es importante transcribir lo que

establece el artículo 59 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, en relación a dicho
rubro, en los términos siguientes:

“……La empresa aseguradora responderá de todos los

acontecimientos que presenten el carácter de riesgo cuyas
consecuencias se hayan asegurado, a menos que el contrato
excluya de una manera precisa determinaos acontecimientos.”

5.- El correlativo número 5 cinco que se contesta, se manifiesta que:

Los hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo, ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que en la propia póliza en lo que
respecta a la designación de BENEFICIARIOS, al respecto se manifiesta lo
siguiente:

Advertencias: En el caso de que se desee nombrar beneficiarios a

menores de edad, no se debe señalar a un mayor de edad como
representante de los menores para efecto de que, en su
representación, cobre la indemnización. Lo anterior porque las
legislaciones civiles previenen la forma en que debe designarse
tutores, albaceas, representantes de herederos u otros cargos
similares y no consideran al contrato de seguro como el instrumento
adecuado para tales designaciones. La designación que se hiciera de
un mayor de edad como representante de menores beneficiarios,
durante la minoría de edad de ellos, legalmente puede implicar que
se nombra beneficiario al mayor de edad, quien en todo caso sólo
tendría una obligación moral, pues la designación que se hace de
beneficiarios en un contrato de seguro le concede el derecho
incondicionado de disponer de la suma asegurada.

Por lo que en el caso de que a la actora le corresponda pago alguno

con respecto a dicha póliza, esto es sin admitir que efectivamente le corresponda
indemnización alguna a la hoy actora, se le estará pagando la totalidad de lo
reclamado y la actora será quien se encargue de designar el porcentaje
correspondiente a cada uno de los beneficiarios menores de edad señalados en la
póliza que nos ocupa.

Sin embargo ya que existen mayores de edad dentro de los hijos de la

actora la reclamación deberá de ser ejercida por aquellos que así lo consideren, por
estar en la facultad de ejercicios de derechos, tal como RUBI GUADALUPE
MERCADO REYES que representa el 30 % del monto de suma a indemnizar, y si
en el trascurso del juicio alguno de los menores cumple la mayoría de edad es
inconcuso que el pago en caso de condena se deberá de realizar al que lo cumpla
como es el caso de JESUS REYMUNDO MERCADO REYES quien nació el día 30
octubre de 2001

6.- El correlativo número 6 seis que se contesta, ni se afirma ni se

niega por no ser hechos propios.

7.- El correlativo número 7 siete que se contesta se manifiesta que:

Los hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que mi representada ha cubierto el
pago de los conceptos de BENEFICIO BASICO POR FALLECIMIENTO (BAS) y el
PAGO POR FALLECIMIENTO TEMPRANO (PFT) ya que la hoy actora realizo dicha
reclamación a mi representada en fecha 04 de julio de 2014 y en fecha 28 de julio
del 2014, mi representada deposito la cantidad de $221,069.40 pesos a la cuenta
bancaria proporcionada en su momento por la hoy actora, misma cantidad que se
aprecia en el estado de cuenta y que fue confesado por la actora en su punto
número 12 que dicho concepto ha sido pagado.

8.- El correlativo número 8 ocho que se contesta, se manifiesta que;

Los hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que la actora no demuestra que el
titular de la póliza haya fallecido a causa de un accidente. Las Condiciones
generales indican que un ACCIDENTE, es aquel acontecimiento proveniente de una
causa externa, súbita, fortuita y violenta, independiente de la voluntad del
asegurado, que produzca lesiones corporales o la muerte en la persona del
asegurado, por lo que para poder acreditar muerte accidental, deben cumplirse las
hipótesis previstas (causa externa, súbita, fortuita y violenta).

Por lo que se establece que las indemnizaciones pagaderas se

duplicarán si las lesiones corporales que resultar en del accidente, fueran sufridas
por el Asegurado mientras viajare como pasajero en cualquier vehículo de servicio
público que no sea aéreo, sobre una ruta establecida normalmente para servicio de
pasajeros y sujeto a itinerarios regulares, o mientras viajare como pasajero en un
ascensor que opere para servicio público con exclusión de los elevadores
industriales o de minas; o a causa de incendio en cualquier teatro, hotel u otro
edificio público en el cual se encontrare el Asegurado al iniciarse el incendio.

Por lo tanto la actora relata en el punto que se contesta los hechos

acontecidos, los cuales se encuentran dentro de una averiguación previa, sin
embargo con ello no acredita que el titular de la póliza haya sufrido accidente alguno,
por lo que se aprecia que el asegurado no se encontraba en ninguno de los
supuestos mencionados con antelación al momento de su muerte; motivo por el cual
solo se cubrió el beneficio básico por fallecimiento y el beneficio por accidente, de
conformidad a lo contratado por la asegurada.

9.- El correlativo 9 nueve que se contesta se manifiesta que; Los

hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que la actora argumenta que mi
representada le ha estado dando evasivas con respecto al pago de la TRIPLE
INDEMNIZACION, lo cierto es que como ya se indicó en puntos anteriores, no opera
el pago de dicha prestación que reclama la actora toda vez que el titular de la póliza
no falleció a causa de un accidente tal y como lo enuncian las condiciones generales
que rigen la póliza contratada, así mismo la actora no realizado requerimiento
alguno para el pago de las prestaciones reclamadas y han transcurrido 5 años,
prescribiéndole el derecho a reclamar alguna otra indemnización que le pudiera
haber correspondido, esto es, sin admitir que le asista la razón a la actora de recibir
algún otro pago correspondiente a la póliza EVY934, esto es tomando en cuenta lo
estipulado en la Ley del contrato de seguro, en el cual nos refiere lo siguiente:

Artículo 81.- Todas las acciones que se deriven de un contrato de

seguro prescribirán:
I.- En cinco años, tratándose de la cobertura de fallecimiento en los
seguros de vida.
II.- En dos años, en los demás casos.
En todos los casos, los plazos serán contados desde la fecha del
acontecimiento que les dio origen.

Por lo que mi representada en ningún momento se ha negado a pagar

beneficio alguno diferente al que ya se cubrió y al no existir prueba alguna valida
que permita que se cubra otro beneficio, mi representada no pudo ni puede cumplir
con la infundada reclamación de los actores, ya que estos tienen derecho solamente
a lo que se contrató en la póliza y a lo establecido en las condiciones generales del
contrato del seguro.
 Por lo que en ningún momento mi representada ha aceptado expresa
ni tácitamente la obligación, la reclamación que en esta demanda vienen realizando
la parte actora, ahora bien no les asiste derecho alguno a la parte actora de
reclamarle a mi representada el pago del beneficio contratado bajo el concepto de
TRIPLE INDEMNIZACION POR MUERTE ACCIDENTAL.

Por lo que mi representada en ningún momento ha tomado una

postura de mala fe, tal y como lo pretende hacer creer la hoy actora; y con lo que
respecta a las definiciones que plasma la actora en el punto que se contesta, son
de índole informativo, con lo cual no acredita ningún hecho de que el titular de la
póliza haya fallecido a causa de un accidente tal y como se enuncian en las
condiciones generales que rigen la póliza contratada en su momento.

Se reitera que la actora no ha requerido de manera fehaciente a mi

representada y que de certeza jurídica de que pretendió mantener su derecho
mediante la realización del requerimiento sobre las prestaciones que ahora reclama,
además que mi representada no ha sido interpelada ni hecha sabedora de dicha
obligación pendiente.

Está claro que estamos en el supuesto del articulo 1041 del Código de
Comercio que dice:

Art. 1041. La prescripción se interrumpirá por la demanda u

otro cualquier género de interpelación judicial hecha al
deudor, por el reconocimiento de las obligaciones, o por la
renovación del documento en que se funde el derecho del
acreedor.
Se considerará la prescripción como no interrumpida por la
interpelación judicial si el actor desistiese de ella o fuese
desestimada su demanda.

Sirve de apoyo lo dispuesto por el artículo 2080 del Código Civil

Federal de aplicación supletoria a la materia:

ARTÍCULO 2080.- Si no se ha fijado el tiempo en que deba hacerse el pago y

se trata de obligaciones de dar, no podrá el acreedor exigirlo sino después
de los treinta días siguientes a la interpelación que se haga, ya
judicialmente, ya en lo extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos.
Tratándose de obligaciones de hacer, el pago debe efectuarse cuando lo
exija el acreedor, siempre que haya transcurrido el tiempo necesario para
el cumplimiento de la obligación.

10.- El correlativo 10 diez que se contesta se manifiesta que; Los

hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que la actora pretende darle una
perspectiva totalmente diferente a lo que es un accidente, por lo que cualquier
definición plasmada en el punto que se contesta contraviene con lo indicado en las
condiciones generales que rigen la póliza y al efecto la actora no acredita que el
titular de la póliza haya fallecido a causa de un accidente mientras viaje como
pasajero en cualquier vehículo de servicio público que no sea aéreo, sobre una ruta
establecida normalmente para servicio de pasajeros y sujeto a itinerarios regulares;
por lo que la actora se debe de apegar a lo indicado y plasmado en las condiciones
generales que rigen la póliza; y en lo referente a las disposiciones legales que
enuncia la actora en el punto que se contesta no le son favorables, ya que cada
caso es en específico y en el asunto que nos ocupa operan las condiciones
generales que se entregaron en su momento oportuno al titular de la póliza, por lo
que se aprecia que el asegurado no se encontraba en ninguno de los supuestos
mencionados con antelación al momento de su muerte; motivo por el cual solo se
cubrió el beneficio básico por fallecimiento y el beneficio por accidente, de
conformidad a lo contratado por la asegurada.
 11.- El correlativo 11 once que se contesta se manifiesta que; Los
hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que me remito al punto 10 de
contestación de hechos, aclarando que la actora con lo enunciado en el punto que
se contesta no acredita que el titular de la póliza haya fallecido a causa de un
accidente, por lo que se aprecia que el asegurado no se encontraba en ninguno de
los supuestos mencionados con antelación al momento de su muerte; motivo por el
cual solo se cubrió el beneficio básico por fallecimiento y el beneficio por accidente,
de conformidad a lo contratado por la asegurada.

12.- El correlativo 12 doce que se contesta se manifiesta que; es falso

como lo manifiesta la actora ya que se le pagaron es cierto, habiéndosele cubierto
todos los conceptos a los que tenía derecho la actora.

13.- El correlativo 13 trece que se contesta se manifiesta que; Los

hechos ahí aducidos por no ser propios de mí representado, ni se afirman ni se
niegan ya que no procede contestarlos, sin embargo ameritan controversia para los
efectos de la contestación de la demanda, ya que las partes se obligan conforme a
los contratos y las clausulas que en el se encuentre y entre el fallecido y mi
representada se celebro un contrato de seguro, ni por asomo mi representada ha
pretendido legislar en la materia.

14.- El correlativo 14 que se contesta Ni se afirma ni se niega, pero

para el efecto de esta contestación amerita controversia ya que no acredita que
haya realizado ante la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los
Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) queja alguna y ni que dicha
Institución la haya recibido.

15.-El correlativo 15 que se contesta es parcialmente cierto y merece

controversia, el plazo para la presentación de la demanda es el día 05 de abril de
2019 y se presento el día 8 de abril de 2019 ya que el hecho generador es el día 05
de abril de 2014.

16.-El correlativo 16 que se contesta es falso, como lo menciona la

actora, y merece controversia, mi representada no ha actuado de manera dolosa o
de mala fe ni con temeridad, así mismo mi representada no ha sido requerida de
pago en los términos que lo menciona la actora, por lo que no es aplicable lo que
indica.

Así mismo los honorarios por concepto de representación jurídica en

el Estado de Sinaloa se sujetarán a lo dispuesto en la legislación de la materia y en
su caso a aquellos que realmente hubiera erogado el contratante, así mismo se
establece que dicha cuantificación se realizara en la etapa correspondiente.

En cuanto al daño moral que reclama la actora esta vía es

improcedente para su tramite y se hace valer en vía de excepción ya que la vía
correcta es la ordinaria civil no la oral mercantil, que difiere en esencia y materia de
la legislación especial en que nos encontramos, la tramitación de las dos vías es
totalmente diferente y las probanzas ofrecidas por la actora poco o nada tienen que
ver con la regulación mercantil.

DAÑO MORAL. LA ACCIÓN COMPENSATORIA

CORRESPONDIENTE ES DE CARÁCTER CIVIL,
AUNQUE SU EJERCICIO SE RELACIONE CON EL
CUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO MERCANTIL.

Cuando se advierta que mediante la instauración de un juicio

se persigue como fin sustancial la compensación por el daño
moral sufrido por la actora, debe considerarse que la acción
 entablada es de carácter civil, porque su objeto es la
compensación por la afectación de bienes inmateriales derivada
de la responsabilidad civil y, por tanto, su tramitación judicial
debe seguirse por la vía ordinaria civil. Lo anterior, a pesar de
que los hechos en los que se funda la demanda puedan
catalogarse como hechos o actos jurídicos relacionados con la
celebración de un contrato mercantil, pues las acciones que
eventualmente puedan surgir de éste, además de caracterizarse
por la especulación lucrativa propia de los actos de comercio,
tendrán por objeto la rescisión, cumplimiento o interpretación
del contrato y, en su caso, la obtención de una indemnización
por los daños y perjuicios de carácter patrimonial, ya que
dichas acciones son distintas, por su objeto, a la acción
compensatoria del daño moral.

Amparo directo 16/2010. Norma Ayub Kuri de Aboumrad. 24

de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza López
Figueroa.

Es decir que no es la vía ni forma que la ley especial establece en

materia oral mercantil, además que el objeto de la acción compensatoria es distinta
del daño moral, además que de la redacción del prestación resulta que es mayor al
principal.

Así mismo la actora en su libelo viene reclamando intereses a razón

de un 5% anual, que en esencia es la reparación del daño que sufre alguien por el
incumplimiento, y se traduce como pena de indemnización o bien pago de daños y
perjuicios compensatorios.

O B J E C I O N D E D O C U M E N T O S:

1.- Además de las objeciones ya vertidas con anterioridad en los

hechos que se contestan y que están plenamente especificadas, desde este
momento se objetan de manera general todos y cada uno de los documentos
exhibidos por mi contraria como medios de prueba y fundatorios de su acción, en
cuanto a su contenido y valor probatorio que se les pretenda dar, así como por no
constituir medios idóneos que acrediten la procedencia de la acción de la actora,
reservándome la ampliación de esta objeción para el momento procesal oportuno,
siendo procedente esta objeción en este momento procesal, ello de acuerdo con el
criterio jurisprudencial que a continuación transcribo.

OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. EN MATERIA MERCANTIL NO ESTÁ LIMITADA

A QUE SE FORMULE EN LA VÍA INCIDENTAL DURANTE LA ETAPA
PROBATORIA. En los juicios ordinarios mercantiles, en términos de lo establecido
en los artículos 1378 y 1379 del Código de Comercio la Litis se integra con los
hechos y documentos que las partes narran e integran a su demanda y contestación,
ya sea principal o reconvencional, cuando así proceda; por lo tanto, si el actor
acompaña como fundatorio de su acción un documento, el demandado al contestar,
si estima que no es apto para sustentar la pretensión de su contrario, debe objetarlo,
bien por su insuficiencia, ineficacia o falta de idoneidad, o en su caso, por la falsedad
de su contenido o firma. Ahora bien, lo preceptuado en el diverso 1247 de la indicada
legislación mercantil, no limita la posibilidad de impugnación a que ésta ocurra sólo
dentro del periodo probatorio y en la vía incidental, pues no podría soslayarse la
impugnación contenida en la propia contestación de la demanda, ya que no toda
objeción es de falsedad, ni todas las que se formulan ameritan prueba. Así, se
concluye que la objeción opuesta al documento fundatorio de la acción, contenida
en el escrito de contestación debe ser atendida sin necesidad de que se reitere en
la vía incidental cuando se abra el juicio a prueba. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 98/2005.
Gym Internacional, Inc. 27 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio. No. Registro:
177.900. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
XXII, Julio de 2005. Tesis: VI.2o.C.425 C. Página: 1475”
 2.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le
pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental consistente en
recibo de la luz relacionada como XIV, por ser copia simple y no constar el nombre
de la actora en el mismo documento.

3.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental, ya que no
acredita que PECASA S.A. es METLIFE S.A. esta empresa es totalmente diferente
a mi representada, por lo que no acredita los extremos de su acción.

4.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Publica
ofrecida en el numeral XV, consistente en hoja de METLIFE MEXICO, S.A., en la
que señala que aparecen los domicilios de mi representada, ya que con este
documento no acredita ninguno de los supuestos necesarios para ser beneficiario
de la Triple Indemnización por muerte Accidental TIBA contratada en la póliza objeto
de este litigio, ni que mi representada sea PECASA, inclusive al reverso de dicho
documento se lee PECASA intermediario en el Noroeste de Metlife México.

Así mismo es una prueba que no exhibe en original ni es expedida por

mi representada, por lo que no hace prueba en su contra.

5.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Publica
ofrecida en el numeral XVI, consistente en COPIA SIMPLE de 04 talones de pago,
ya que con este documento no acredita ninguno de los supuestos necesarios para
ser beneficiario de la Triple Indemnización por muerte Accidental TIBA contratada
en la póliza objeto de este litigio, ni que mi representada sea PECASA, inclusive al
reverso de dicho documento se lee PECASA intermediario en el Noroeste de Metlife
México.

Así mismo es una prueba que no exhibe en original ni es expedida por

mi representada, por lo que no hace prueba en su contra, por lo que no tiene una
fecha cierta y determinada.

6.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Pública
ofrecida en el numeral XVII, consistente en los documentos públicos que otorgo la
dependencia AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO COMUN
ESPECIALIZADA EN DELITO DE HOMICIDIO DOLOSOS ya que con este
documento no acredita ninguno de los supuestos necesarios para ser beneficiario
de la Triple Indemnización por muerte Accidental TIBA contratada en la póliza objeto
de este litigio, además que con ella se acredita que no existe accidente si no un
hecho intencional y no fortuito al respecto, debe entenderse por caso fortuito un
evento que ocurre sin que intervenga el ánimo del obligado y que trae como
consecuencia que no pueda cumplir, o al menos oportunamente, con lo que debe,
en este caso al desempeñarse el asegurado como policía y acudir a donde se
encontraba el riesgo de personas armadas tal y como se desprende de la
declaración testimoniales de los C.C. JUAN ALBERTO BELTRAN URIARTE, y C.
JUAN DE DIOS ACEVES GARCIA el asegurado fallecido acudió al poblado de
NUEVO SAN MARCOS SINALOA por su voluntad aun sabiendo el riesgo de que se
encontraban personas armadas.

7.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Pública
ofrecida en el numeral XVIII, consistente en 9 hojas con firma original, documento
con el encabezado siguiente GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA; ya que con
este documento la actora no acredita ninguno de los supuestos necesarios para ser
beneficiaria de la Triple Indemnización por Muerte Accidental (TIBA) contratada en
la póliza objeto de este litigio que nos ocupa. Ni que los pagos a que se refiere se
hayan realizado a METLIFE MEXICO S.A.
 Así mismo se objeta toda vez que los ofrece en copia simple que no
se le puede dar valor probatorio por no existir una fecha cierta ni determinada.

8.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Pública
ofrecida en el numeral XIX, consistente en 3 hojas con firma original, documento
con el encabezado siguiente GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA; ya que con
este documento la actora no acredita ninguno de los supuestos necesarios para ser
beneficiaria de la Triple Indemnización por Muerte Accidental (TIBA) contratada en
la póliza objeto de este litigio que nos ocupa, ni que se haya pagado prima alguna
a mi representada por conducto de Gobierno del Estado de Sinaloa.

9.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Pública
ofrecida en el numeral XX, consistente en copia de ficha de atención al público de
CONDUSEF con el número de turno 30 a las 07:51:00 del día 15 de junio de 2018
(15/6/18); ya que con este documento la actora no acredita ninguno de los
supuestos necesarios para ser beneficiaria de la Triple Indemnización por Muerte
Accidental (TIBA) contratada en la póliza objeto de este litigio que nos ocupa.

Ni siquiera acredita que dicho documento se le haya entregado a su

abogado como lo menciona, ni ofrece otro medio de convicción para perfeccionar el
modo tiempo y lugar de los hechos que pretende probar.

10.- En lo particular se objeta el alcance y valor probatorio que le

pretende dar la oferente a la probanza enunciada como Documental Privada
ofrecida en el numeral XXV, consistente en Dictamen Psicológico realizado por la
Psicóloga MARLA SUJEY GONZALEZ BLANCO, y el cual fue ratificado ante la fe
de notario público; ya que con esta documental denominado dictamen psicológico,
la actora no acredita ninguno de los supuestos necesarios para ser beneficiaria de
la Triple Indemnización por Muerte Accidental (TIBA) contratada en la póliza objeto
de este litigio que nos ocupa y mucho menos acredita que mi representada le haya
causado algún daño moral, toda vez que mi representada en ningún momento ha
vulnerado o menoscabado ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica
de la actora, debió de aportar al juicio la prueba pericial para demostrar el grado de
inquietud, ansiedad y perturbación psicológica en que se encontraba.
Además, que es una prueba realizada de manera unilateral, al ser una
prueba pericial se debió de haber ofrecido a efecto de que mi representada pudiera
ofrecer sus peritos correspondientes y no estar en estado de indefensión, ya que la
actora ni siquiera acompaña la metodología de la evolución que realizó consistente
en la aplicación de 3 pruebas psicométricas RAVEN, Machover, persona Bajo la
Lluvia, como tampoco la cedula profesional de la Psicóloga MARLA SUJEY
GONZALEZ BLANCO.
Sin embargo, de la lectura de la misma, dicha documental no le
atribuye ningún hecho a mi mandante que pudiera determinar el daño moral
supuestamente provocado por mi representada.
Así mismo esta probanza no se ofrece conforme al Artículo 1198 del
Código de Comercio ya que no expresa las razones por los que el oferente
considera que demostrarán sus afirmaciones.

OBJECION A PRUEBA TESTIMONIAL

Se objeta el valor que le pretende dar el oferente a la Testimonial

ofrecida en el numeral XXVII en razón lo establecido en el articulo 1302 del Código
de Comercio, y mi representada no conviene pasar por su dicho, ya que no reúne
los extremos que pretende acreditar, por lo que no tiene valor probatorio pleno.
 D E R E C H O.-

Se niega la aplicabilidad del Derecho invocado por la actora en su

escrito inicial de demanda, en atención a todas y cada una de las manifestaciones
vertidas en el presente escrito de contestación de demanda.

E X C E P C I O N E S Y D E F E N S A S.-

1.- PRESCRIPCION DE LA ACCION.- Se ofrece por haber

transcurrido más de cinco años del hecho generador consistente en la muerte del
asegurado ocurrida el día 05 de abril de 2014 y la presentación de la demanda el
día 08 de abril de 2019.

Por lo que la demanda y sus prestaciones están prescritas.

2.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.-

La falta de acción por parte de la accionante, al reclamarle a mi

representada el pago del beneficio contratado bajo el concepto de TRIPLE
INDEMNIZACION POR MUERTE ACCIDENTAL (TIBA), mismo que se encuentra
contemplado en la póliza de seguro en litis y sus condiciones generales visibles en
el punto 2.3.2, al 2.3.2.5., argumentando de manera errónea que el titular de la
póliza falleció por muerte accidental, esto no sucedió así, por lo que la actora deberá
acreditar que el asegurado falleció por causa externa, súbita, fortuita y violenta,
independiente de la voluntad del “Asegurado”, que produzca lesiones corporales o la
muerte en la persona del “Asegurado” y tomando en consideración las condiciones
generales se desprende lo siguiente:

2.3.2
BENEFICIO ADICIONAL DE INDEMNIZACION POR MUERTE
ACCIDENTAL Y/O PERDIDAS ORGANICAS (TIBA)
Este beneficio operara solo se ha sido contratado y se indica en la
caratula de la póliza o endoso correspondiente.

2.3.2.1. DEFINICION
Se entenderá por accidente aquel acontecimiento proveniente de una
causa externa, súbita, fortuita y violenta, independiente de la voluntad
del Asegurado, que produzca lesiones corporales o la muerte en la
persona del Asegurado dentro de los noventa días siguientes a la
fecha del accidente. No se considera accidente a las lesiones
corporales o la muerte provocada intencionalmente por el Asegurado.

2.3.2.2. BENEFICIO
Metlife pagará por una sola vez al Asegurado o a sus beneficiarios,
según sea el caso, las indemnizaciones que enseguida se expresan,
si el Asegurado fallece o sufre la perdida de sus miembros en un
accidente o a consecuencia de él, siempre que la muerte o perdida
de los miembros ocurra dentro de los noventa días siguientes a la
fecha del accidente y antes del aniversario de la póliza inmediato
posterior a la fecha en que el Asegurado cumpla la edad de 70 años.

2.3.2.3. INDEMNIZACIONES

1. Por la muerte del Asegurado o por la pérdida absoluta e irreparable

de la vista en ambos ojos; o la perdida de ambas manos; o la perdida
de ambos pies; o la perdida de una mano y un pie; o la perdida de
una mano y la vista de un ojo; o la pérdida de un pie conjuntamente
con la vista de un ojo, el pago de la Suma Asegurada del beneficio.

2. Si el Asegurado sufre la pérdida de la vista de un ojo o

adicionalmente la pérdida de una mano o de un pie, el pago de una
cantidad igual a la mitad de la Suma Asegurada del beneficio.
 Se entenderá por perdida de una mano, su anquilosamiento o
separación completa a nivel de la articulación del puño o arriba de
ella.
Se entenderá por pérdida de la vista de un ojo, la pérdida absoluta e
irreparable de la función de la vista de ese ojo.

2.3.2.4. DOBLE INDEMNIZACION

Se establece que las indemnizaciones pagaderas se duplicaran si la
muerte o las lesiones corporales que resultaren del accidente, fueran
sufridas por el Asegurado mientras viajare como pasajero en
cualquier Vehículo de servicio público que no sea aéreo, sobre una
ruta establecida normalmente para servicio de pasajeros y sujeto a
itinerarios regulares, o mientras viajare como pasajero en un
ascensor que opere para servicio público con exclusión de los
elevadores industriales o de minas; o a causa de incendio en
cualquier teatro, hotel u otro edificio público en el cual se encontrare
el Asegurado al iniciarse el incendio.

2.3.2.5. PRUEBAS
Al tramitarse la reclamación que a este beneficio compete, el
Asegurado o su(s) beneficiario(s) deberá(n) presentar los elementos
comprobatorios que fueren necesarios para acreditar que se cumplan
las características que se marcan en la definición de accidente, o que
su realización no esté considerada en las exclusiones de este mismo
beneficio.

La indemnización descrita se pagará, si el asegurado titular sufre

cualquiera de las pérdidas enunciadas a consecuencia de algún accidente o la
muerte de acuerdo con lo siguiente:
Mientras viaje como pasajero en algún vehículo no aéreo, operado regularmente por la
empresa de transportes públicos, sobre ruta establecida normalmente para servicio de pasajeros y
sujeta a itinerarios regulares.

Mientras haga uso de un ascensor que opere para servicio al público. A causa de incendio
en algún teatro, hotel u otro edificio abierto al público en el que se encuentre presente al iniciarse el
incendio.

Por lo que, lo alegado por la accionante es incorrecta ya que la

interpretación de la cobertura contratada por la póliza base de la acción de la actora
se encuentra sujeta a las condiciones generales del contrato de seguro, a la Ley
Sobre el Contrato de Seguro, así como a las manifestaciones vertidas en una
solicitud (solicitud la cual no ha realizado ante mi representada) y la valoración del
riesgo manifestado.

En obvio de repeticiones innecesarias solicito se tenga como

reproducido en este momento lo relacionado con falta de requisitos para considerar
que las actoras son beneficiarias de la Triple Indemnización por muerte accidental,
de conformidad con las Condiciones Generales del Contrato de seguro que rige la
póliza en litis.

3.- PLUS PETITIO.- Consistente en que las pretensiones de la actora

son excesivas, pues es un hecho notorio, que mi representada no puede ser forzada
al cumplimiento de obligaciones que no fueron pactadas y que por lo tanto resultan
ser inexistentes.

4.- SINE ACTIONE AGIS.- Consistente en arrojar la carga de la prueba

a la parte actora para acreditar sus pretensiones, como lo establece la
jurisprudencia que a continuación se señala:

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 54, Junio de 1992
Tesis: VI. 2o. J/203
Página: 62
 SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no
constituye propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una defensa
que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla,
y la alegación de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine
actione agis no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo
efecto jurídico, solamente puede consistir en el que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de
obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 144/88. María Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo.
Amparo directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernabé García y Sánchez y otro. 21 de noviembre
de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José
Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 104/92. Flotilde Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Alvarez.
Amparo directo 167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Álvarez.

5.- LA DE NON MUTANTI LIBELI.- La que consiste y tiene por objeto

que la contraria no modifique los hechos planteados en su demanda, ni exhiba
documento alguno tendiente a ampliar o perfeccionar su escrito inicial de demanda.

A este respecto se manifiesta y sólo para el caso de que el actor al

desahogar la vista con las presentes excepciones, pretenda introducir documentos
que NO HAYA EXHIBIDO EN SU DEMANDA, mismas que deberán desecharse en
su caso, toda vez que la Litis se integra con la demanda y contestación de la misma,
por lo tanto cualquier ampliación o pretensión de introducir documentos, estaría
fuera del marco legal, a este respecto nuestros más altos Tribunales han sostenido
el criterio que se vierte a continuación:

“Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte: XIII-Junio
Tesis:
Página: 600

LITIS, INTEGRACION DE LA. La litis se integra con los hechos indicados en la

demanda y su contestación, mas no conforme a los documentos anexos que se
ofrezcan como prueba. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.

Amparo directo 1102/93. Arturo Martí Méndez. 23 de febrero de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Lidia López Villa.”

6.- LA DERIVADA DE LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL

VISIBLE EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA SALA
TESIS DIECINUEVE DEL APÉNDICE 1988, SEGUNDA PARTE, PÁGINA 28.-

"ACCIÓN. FALTA DE PRUEBA DE LA.- Dado que la ley ordena que el actor debe
probar los hechos constitutivos de su acción, es indudable que, cuando no los
prueba, su acción no puede prosperar independientemente de que la parte
demandada haya o no opuesto excepciones y defensas"

Amparo Directo 930/97.- Agustín Vázquez Villegas y otros.- 8 de agosto de 1997.-

Unanimidad de Votos.- Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez.-
Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.
Amparo Directo 1439/97.- Salvador García Reyes.- 9 de octubre de 1997.- Ponente:
Jorge Figueroa Cacho.- Secretario Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo Directo 233/98 Ricardo Alfonso Macías Pedrueza.- 6 de mayo de 1998.-
Unanimidad de Votos.- Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez.-
Secretario: Salvador Murguía Munguía.
Nota: El artículo 2313 a que se refiere esta tesis, corresponde al Código Civil del
Estado de Jalisco que estuvo vigente hasta el 13 de septiembre de 1995.
 7.- LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 1194 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO.-
Consistente en la regla general sobre la prueba, en la que se advierte que el
que afirma está obligado a probar, en consecuencia que la contraria deberá de
probar su acción y mi poderdante sus excepciones.

8.- LAS QUE SE DERIVEN DEL PRESENTE ESCRITO DE

CONTESTACIÓN.-
En virtud de todas y cada una de las manifestaciones y razonamientos que
se hacen valer a través del presente ocurso así como aquellas que nazcan o se
deduzcan de la actuación en el presente juicio y que favorezcan a los intereses que
represento.

9.- LA DE PRECLUSIÓN PARA EXHIBIR DOCUMENTOS EN

TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1061 FRACCIONES III Y IV,
EN RELACIÓN CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1378 AMBOS DEL
CÓDIGO DE COMERCIO.-
Se interpone la presente excepción con fundamento en los preceptos legales
que a la letra dicen:

“Art. 1061. Al primer escrito se acompañarán precisamente:

I.…;
II.…;
III. Los documentos en que el actor funde su acción y aquellos en que
el demandado funde sus excepciones. Si se tratare del actor, y carezca
de algún documento, deberá acreditar en su demanda haber solicitado
su expedición con la copia simple sellada por el archivo, protocolo,
dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a
su costa, se les expida certificación de ellos, en la forma que prevenga
la ley. Si se tratare del demandado deberá acreditar la solicitud de
expedición del documento de que carezca, para lo cual la copia simple
sellada por el archivo, protocolo o dependencia, deberá exhibirla con
la contestación o dentro de los tres días siguientes al del vencimiento
del término para contestar la demanda.
Se entiende que las partes tienen a su disposición los documentos,
siempre que legalmente puedan pedir copia autorizada de los
originales y exista obligación de expedírselos. Si las partes no tuvieren
a su disposición o por cualquier otra causa no pudiesen presentar los
documentos en que funden sus acciones o excepciones, lo declararán
al juez, bajo protesta de decir verdad, el motivo por el que no pueden
presentarlos. En vista a dicha manifestación, el juez, ordenará al
responsable de la expedición que el documento se expida a costa del
interesado, apercibiéndolo con la imposición de alguna de las medidas
de apremio que autoriza la ley.
Salvo disposición legal en contrario o que se trate de pruebas
supervenientes, de no cumplirse por las partes con alguno de los
requisitos anteriores, no se le recibirán las pruebas documentales que
no obren en su poder al presentar la demanda o contestación como
tampoco si en esos escritos no se dejan de identificar las
documentales, para el efecto de que oportunamente se exijan por el
tribunal y sean recibidas;

IV. Además de lo señalado en la fracción III, con la demanda y

contestación se acompañarán todos los documentos que las partes
tengan en su poder y que deban de servir como pruebas de su parte;
y, los que presentaren después, con violación de este precepto, no le
serán admitidos, salvo que se trate de pruebas supervenientes, y
 V. Copia simple o fotostática siempre que sean legibles a simple vista,
tanto del escrito de demanda como de los demás documentos
referidos, incluyendo la de los que se exhiban como prueba según los
párrafos precedentes para correr traslado a la contraria.

Lo dispuesto en la fracción anterior, se observará también respecto de

los escritos en que se oponga la excepción de compensación o se
promueva reconvención o algún incidente. …”

“Art. 1378. En el escrito de demanda el actor deberá mencionar los

documentos públicos y privados que tengan relación con dicha
demanda, así como si los tiene o no a su disposición debiendo exhibir
los que posea, y acreditar haber solicitado los que no tengan en los
términos del artículo 1061. De igual manera, proporcionará los
nombres y apellidos de los testigos que hayan presenciado los hechos
contenidos en la demanda, y las copias simples prevenidas en el
artículo 1061. Admitida la demanda se emplazará al demandado para
que produzca su contestación dentro del término de quince días.….”

Como se sostuvo con anterioridad, la actora omite acompañar los

documentos idóneos para acreditar que en su caso se surten todos y cada uno de
los extremos de la póliza en litis, los cuales no se acompañaron por la contraria
como documentos base de su acción, es bien claro que la parte contraria deja de
observar lo dispuesto por el Artículo 1061 en sus fracciones III y IV, en relación con
lo dispuesto por el Artículo 1378, todos ellos del Código de Comercio, ya que omitió
exhibir el o los documentos para acreditar la procedencia de pago de dicha póliza,
tal y como lo señala el último de los citados preceptos legales. Tiene aplicación al
caso en concreto la tesis que se cita a continuación:

Novena Época Registro: 170327 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis

Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Febrero de
2008 Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.662 C Página: 2266 DOCUMENTOS EN EL
JUICIO MERCANTIL. FINALIDAD QUE PERSIGUE SU EXHIBICIÓN EN LOS
ESCRITOS DE DEMANDA Y CONTESTACIÓN. Las hipótesis normativas previstas
en el artículo 1061, fracciones III y IV, del Código de Comercio, establecen la
obligación genérica para las partes de presentar con sus escritos de demanda o
contestación, según sea el caso, los documentos que tengan en su poder y que
sirvan para acreditar los hechos ahí expuestos. En sentido estricto, establece que,
si los hechos en que se fundan las acciones o excepciones constan en documentos
y éstos se encuentran en poder de las partes, tienen la obligación de anexarlos a
sus escritos de demanda o contestación, con las siguientes excepciones: 1. Si dichos
documentos no estuvieran en poder de las partes, deben anexar a sus escritos
respectivos copia simple de la solicitud de expedición de copia certificada de ellos,
sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encontraron sus
originales; 2. En caso de que no tuvieran las partes a su disposición dichos
documentos, deben manifestar bajo protesta de decir verdad las causas por las
cuales no estuvieron en la aptitud de anexarlos a sus escritos de demanda o
contestación, a efecto de que el Juez ordene, a costa del interesado, su expedición
al responsable de ello. La prueba documental es un medio de convicción que se
constituye extraprocesalmente, toda vez que la ley no establece su conformación en
el proceso sino que resulta independiente de éste, por ende, resulta lógico que el
legislador haya exigido su exhibición desde el propio escrito de demanda, a efecto
de agilizar el procedimiento mercantil, ya que lo único que resta en éste respecto de
aquélla es que se efectúen los medios de control que la ley prevé a efecto de que
pueda generar plena convicción en el juzgador de la existencia de los hechos que
pretenden demostrarse con la misma; de tal manera que el periodo probatorio que
se concede a las partes con posterioridad a que exhibieron sus escritos de demanda
y contestación se debe entender reservado para el ofrecimiento de las probanzas
que deban constituirse en el proceso, como las pruebas testimonial, pericial,
confesional y demás relativas o las documentales que tuvieran el carácter de
supervenientes. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 166/2007. Televisa, S.A. de C.V. y otras. 6 de
julio de 2007. Unanimidad de votos, con salvedad en cuanto a las consideraciones
referidas a la prueba pericial, por parte del Magistrado Neófito López Ramos.
Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrés González
Bárcena.
 Asimismo, la deficiencia en la exhibición de las documentales a la que
se hace referencia dentro del presente juicio, no puede ni debe ser subsanada con
las pruebas que se lleguen a ofrecer dentro de la correspondiente dilación
probatoria, invocando el criterio que ha sostenido el TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, en la tesis de
jurisprudencia que a continuación se invoca.

DEMANDA O CONTESTACIÓN. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER SUBSANADA

POR EL RESULTADO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL JUICIO. Si en la
demanda natural el actor no precisó todos aquellos hechos en los que hacía
descansar la procedencia de su acción, o el demandado en su contestación los
hechos materia de sus excepciones, aun cuando las pruebas que hayan aportado
en el juicio se hubieran referido a los omitidos, tal circunstancia no podría tener como
efecto subsanar las deficiencias de la demanda o de la contestación, ya que en
éstas, respectivamente, es donde se deben plasmar la acción y las excepciones, así
como los hechos de los que se hacen derivar, siendo la base de donde las partes
deben y pueden desplegar su acción o defensa; de ahí que pretender perfeccionar
o subsanar deficiencias de la demanda o de la contestación a través del resultado
de cualquier probanza, no sería jurídico y traería como consecuencia que la parte
contraria quedara en estado de indefensión. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. I.3o.C. J/28 Amparo directo 343/2002.
José Antonio Musi Chaya y otros. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Gabriel Regis López. Amparo directo
5923/2002. Fernando García Torres y Gutiérrez Zamora, su sucesión. 23 de mayo
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Franyía
García Malacón. Amparo directo 8123/2002. Reyna Pérez Saavedra. 4 de julio de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel
Flores Rodríguez. Amparo directo 8083/2002. Rodolfo de la Garza Ladrón de
Guevara, su sucesión. 28 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
José Álvaro Vargas Ornelas, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrado. Secretaria: Yaredh Cejudo Córdova. Amparo directo 14983/2002.
Instituto Mexicano del Seguro Social. 29 de noviembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Rómulo Amadeo Figueroa
Salmorán. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XVII, Marzo de 2003. Pág. 1495.
Tesis de Jurisprudencia.

Ya que, de permitirse subsanar tal deficiencia, se estaría dejando en

estado de indefensión a mí poderdante, ya que no estaría en posibilidades de
preparar una adecuada defensa sobre la misma, y quedaría en total estado de
indefensión sobre este aspecto.

10.- LA DERIVADA DE LAS TESIS JURISPRUDENCIALES QUE SE

TRANSCRIBIERON AL MOMENTO DE DAR CONTESTACION A LOS HECHOS
CONSTITUTIVOS DE DEMANDA, LAS CUALES SOLICITO SE TENGAN POR
REPRODUCIDAS COMO SI A LA LETRA SE INCERTARA EN OBVIO DE
REPETICIONES INNECESARIAS.

11. La de falta de requerimiento de las actoras para el

cumplimiento de la obligación, al día de la presentación de la demanda no existe
requerimiento por parte de la actora sobre las prestaciones reclamadas, por lo que
no existe obligación en mora exigible conforme al artículo 85 fracción II del Código
de Comercio.

D O C U M E N T O S Y P R U E B A S.-

Se ofrecen para acreditar los hechos del presente escrito de

contestación con fundamento en el artículo 1378 del Código de Comercio, así como
para acreditar la procedencia de las excepciones y defensas planteadas, las
siguientes pruebas:

1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada de la

Escritura Pública número 12,822, Libro 385, de fecha 03 de Agosto de 2015 pasada
ante la fe del LIC. EDUARDO F. GARCIA VILLEGAS SANCHEZ CORDERO,
Notario Público Número 248, del Distrito Federal, acreditándome como
APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, de METLIFE MÉXICO,
SOCIEDAD ANÓNIMA; En dicho Instrumento se hace constar el Poder General
para Pleitos y Cobranzas con todas las facultades generales y especiales que de
acuerdo con la ley requieran poder y cláusula especial, que al suscrito le otorgó
Metlife México, Sociedad Anónima; El documento Público de referencia se anexa al
presente escrito en copia debidamente certificada para todos los efectos legales
correspondientes. Esta prueba se relaciona con lo relativo al acreditamiento de la
personalidad del suscrito en los términos aducidos en el escrito de la presente
demanda, así como también se relaciona con lo expuesto por mi representada en
todos los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; y es para acreditar lo
expresado por mi representada en los mismos puntos de hechos. Lo anterior
asimismo es en razón de la personalidad del suscrito.

2.- LA CONFESIONAL.- Misma que correrá a cargo de la actora

ELIZABETH REYES GARCIA, que en forma personalísima deberá absolver
posiciones al tenor del pliego de las mismas, que en su oportunidad se exhibirá en
sobre cerrado, en el momento procesal oportuno. Con el apercibimiento que de no
presentarse en la fecha señalada para el desahogo de la misma, se le tendrá por
confesa de todas y cada una las posiciones que dejare de contestar y que fueren
calificadas de legales. Tiene relación con los hechos de la contestación de la
demanda en sus puntos 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, y acreditaran
que el actor no tiene derecho al pago de la triple indemnización TIBA de la póliza,
que hoy está reclamando como prestación; así mismo de los demás puntos de
hechos controvertidos narrados dentro de la contestación de demanda.

3.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en las condiciones

generales que rigen la póliza que nos ocupa de la presente Litis, con la cual se
acreditara lo aseverado por mi representada en la contestación de la presente
demanda, con respecto al el clausulado del beneficio de la triple indemnización, y
con lo cual se acreditara lo relacionado con los hechos contestados en los
numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, y con la cual se
acreditara que mi representada no tiene obligación de pago pendiente de la póliza
multicitada en los términos que señala el actor; así mismo de los demás puntos de
hechos controvertidos narrados dentro de la contestación de demanda.

4.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo

actuado en el presente juicio y en todo en cuanto a los intereses de mi mandante
favorezca, probanza con la cual se acreditaran sin lugar a dudas todos y cada uno
de los hechos manifestados en mi escrito de contestación de demanda.

5.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- en su doble aspecto

legal y humana, consistente en todas y cada una de las convicciones que por
disposición de ley o mediante el razonamiento deductivo que se forme su Señoría
para llegar al conocimiento de aquellos hechos que no obstante serle desconocidos,
son consecuencia lógica y jurídica de los que constan en autos.

6.- LA CONFESIONAL.- Misma que correrá a cargo de la actora RUBI

GUADALUPE MERCADO REYES, que en forma personalísima deberá absolver
posiciones al tenor del pliego de las mismas, que en su oportunidad se exhibirá en
sobre cerrado, en el momento procesal oportuno. Con el apercibimiento que, de no
presentarse en la fecha señalada para el desahogo de la misma, se le tendrá por
confesa de todas y cada una las posiciones que dejare de contestar y que fueren
calificadas de legales. Tiene relación con los hechos de la contestación de la
demanda en sus puntos 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, y acreditaran
que la actora no tiene derecho al pago de la triple indemnización TIBA de la póliza,
que hoy está reclamando como prestación; así mismo de los demás puntos de
hechos controvertidos narrados dentro de la contestación de demanda.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado a Usted C.

Juez, de la manera más atenta y respetuosa:

P I D O.-
 PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad con que me
ostento, en los términos del presente escrito y anexos que se acompañan, dando
contestación en tiempo y forma a la demanda instaurada en contra de mi
representada METLIFE MÉXICO, S.A. y por opuestas las excepciones y defensas
que se vierten en el capítulo correspondiente del presente escrito de contestación.

SEGUNDO.- Se le de vista a la contraria con la presente contestación

y en su momento se señale día y hora para la celebración de la audiencia preliminar.

TERCERO.- Previos los trámites de ley, dictar la Sentencia Definitiva

que conforme a derecho corresponda, absolviendo a mi representada de las
prestaciones que reclama la parte actora en el principal.

CUARTO.- Tener por señalado el domicilio para oír y recibir

notificaciones, y por autorizados a los profesionistas que se nombran para los fines
indicados.

QUINTO.- Que una vez certificada la copia que anexo del poder con
el cual acredito mi personalidad, me sea devuelto el original, por ser documentos
necesarios por mi persona para acreditar mi personalidad en otros asuntos
relacionados a mi representada, por lo que de igual forma autorizo para que en mi
nombre lo reciban indistintamente los profesionistas señalados en el proemio del
presente escrito de contestación de demanda, previa toma de razón e identificación
de los mismos.

PROTESTO LO NECESARIO
CULIACAN, SIN. A 04 DE SEPTIEMBRE DE 2019.

LIC. DANTE SENECA RUBEN RAMOS FRANCO.

APODERADO LEGAL.