CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE MARCOS FARFÁN 3228 URB. INDUSTRIAL -
INDEPENDENCIA,
Juez:VARGAS TIPULA Filomena Lidia FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/08/2019 18:48:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
6° JUZGADO FAMILIA - Sede Central
EXPEDIENTE : 14740-2018-0-0901-JR-FC-06
CALLE MARCOS FARFÁN 3228
URB. INDUSTRIAL - MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
INDEPENDENCIA,
Secretario:MEDINA BELLIDO JUEZ : VARGAS TIPULA FILOMENA LIDIA
Miriam Marlene FAU 20159981216
soft ESPECIALISTA : MEDINA BELLIDO, MIRIAM MARLENE
Fecha: 21/08/2019 08:11:55,Razón:
RESOLUCIÓN MINISTERIO PUBLICO : 5TA FISCALIA DE FAMILIA DE LIMA NORTE,
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
DEMANDADO : PAUCAR DE LA VEGA, EDDY SAUL
DEMANDANTE : CASTRO LOPEZ, LILIANA ROXANA
SENTENCIA
RESOLUCION NÚMERO SIETE
INDEPENDENCIA, VEINTE DE AGOSTO
DEL DOS MIL DIECINUEVE
VISTOS: los presentes actuados puesto en la fecha para sentenciar, se
tiene que por escrito de fojas 12 a 17, doña LILIANA ROXANA CASTRO LOPEZ
interpone demanda contra don EDDY AUL PAUCAR DE LA VEGA, a fin de que se
declare su DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO, y
acumulativamente las pretensiones accesorias; funda su demanda en los siguientes
hechos:
PRIMERO: que con el demandado contrajo matrimonio civil el 31 de julio del año de
1998 por ante la Municipalidad de San Martin de Porres y que producto de su relación
procrearon a su único hijo Eddy Jhunior Paucar Castro quien cuenta con 19 años de
edad.
SEGUNDO: señala que debido a los constantes maltratos físicos y psicológicos que
venía sufriendo por parte del demandado presento su denuncia por retiro forzado del
hogar conyugal el 19 de abril del 2011, toda vez que el demandado le venía botando
del hogar constantemente situado en Jirón Progreso 349 Urbanización mesa redonda
– San Martin de Porres; habiendo transcurrido siete años ininterrumpidos dese que se
retiró del domicilio conyugal en las cuales no han hecho vida en común como pareja,
motivo por el cual solicita la disolución del matrimonio.
TERCERO: indica que respecto a los alimentos no existe acuerdo por cuanto su hijo
ha alcanzado la mayoría de edad, y que al no encontrarse inmersos en alguna
incapacidad tanto absoluta como relativa que les impida solventarse y valerse por si
mismos, asimismo que no han adquirido bienes, solicitando como indemnización por
daño moral la suma de cincuenta mil soles.
Ampara jurídicamente su demanda en los siguientes artículos 333° inciso 12), 334°,
350°, 348° y 349° del Código Civil; artículos 424°, 425°, 24°, 480°, 481°, 483° del
Código Procesal Civil.
ITINERARIO DEL PROCESO
Admitida a trámite la demanda, en la vía de proceso de conocimiento, mediante
resolución número uno, que obra a fojas 18, confiriéndose traslado a la parte
demandada, y al Ministerio Publico, siendo absuelta por el Ministerio Público en los
términos del escrito que obra de fojas 23 a 26, siendo declarado rebelde el cónyuge
1
demandado mediante resolución número cuatro que obra de fojas 48 a 49; y asimismo
se resuelve declarar saneado el proceso, concediéndose a las partes el término de
tres días a fin de que procedan a proponer los puntos controvertidos; mediante
resolución cinco, que obra de fojas 59 a 60, se procedió a fijar los puntos
controvertidos, se admitieron los medios probatorios siendo meramente documentales
se procedió a conceder a las partes el termino para la presentación de los alegatos
respectivos, con el alegato de ley presentado por la parte demandante y habiendo
solicitado sentencia, por lo que habiendo sido notificado las partes, ha llegado la
oportunidad de expedir sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA: El Tribunal Constitucional señala
en su jurisprudencia1 que “… toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, la misma que supone “…tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir una concepción garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder- deber
de la jurisdicción…” para el ejercicio o la defensa de sus intereses con sujeción a un
debido proceso, como también lo dispone el inciso 3 del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado y del mismo modo las normas procesales contenidas
en el Código de la materia son de carácter imperativo y de cumplimiento obligatorio
conforme lo prescriben los artículos I y IX del Título Preliminar del Código Procesal
Civil.
SEGUNDO: PRINCIPIOS PROCESALES.
A. que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, de
conformidad con lo prescrito por el artículo 196° d el Código Procesal Civil.
B. Que, el Juzgador valorará las pruebas en conjunto, utilizando su apreciación
razonada, pudiendo señalar en la resolución únicamente las valoraciones
esenciales, de conformidad con el artículo 197° del Código Procesal Civil.-
TERCERO: LEGITIMIDAD PARA INTERPONER LA DEMANDA
A. Con la partida de matrimonio, que corre a fojas 4, se acredita el vínculo
matrimonial existente entre la demandante Liliana Roxana Castro López y
Eddy Saúl Paucar De La Vega, contraído por ante la Municipalidad Distrital de
San Martin de Porres, Provincia y Departamento de Lima, con fecha 31 de julio
del año de 1998, en la cual no aparece anotación alguna de invalidez o
disolución, por lo que el accionante cuenta con legitimidad e interés para obrar.
B. Asimismo se tiene que producto de la unión matrimonial han procreado a Eddy
Jhunior Paucar Castro, quien a la fecha de interposición de la demanda

1
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Exp. Nº 08123-2005 HC/TC, en pág. virtual www. tc. gob.pe.
2
 contaba con 19 años de edad, conforme se acredita con la partida de
nacimiento obrante a fojas 5.
CUARTO: DEFINICION DE LA SEPARACION DE HECHO
A. Que, nuestro Código Civil, con la modificatoria introducida por la Ley 27495,
reconoce un sistema de disolución del vínculo matrimonial mixto y complejo, al
regular tanto causales inculpatorias como causales no inculpatorias,
configurando el divorcio sanción - aquél que considera sólo a uno de los
cónyuges -o a ambos- como responsable de la disolución del vínculo
matrimonial por incumplimiento de algunos de los deberes matrimoniales que
impone la ley o por la conducta que el Juez valora como grave por ser
moralmente negativa, y que trae como consecuencia la sanción del culpable - y
el divorcio remedio - aquél en el que el juzgador se limita a verificar la
separación de los cónyuges sin necesidad de que sean tipificadas conductas
culpables imputables a alguno de ellos; no importa ni trae consigo una sanción
para los cónyuges, sino la solución a los casos en los que la relación conyugal
se ha quebrado de forma irrevocable y no se cumplen los fines del matrimonio.
B. La separación de hecho, es una de las causales prescritas en el artículo 333°
del Código Civil específicamente en el numeral 12); la misma que: es una
situación en la que dos personas que han contraído matrimonio se encuentran,
de hecho, viviendo de forma separada e independiente, sin que el matrimonio
haya sido disuelto ni se encuentren en situación de separación matrimonial.2
C. La causal remedio puede ser invocada por cualquiera de los cónyuges, es decir
incluso por aquel que dio lugar u origino a la separación, no siendo aplicable
por consiguiente lo prescrito en el artículo 335° d el Código Civil, señala que los
cónyuges a fin de obtener el divorcio no pueden invocar hechos propios3.
QUINTO: DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE
HECHO.-
a) Debiendo verificarse la concurrencia de tres elementos: 1.1 elemento objetivo,
conocido también como material, que consiste en la evidencia del quebrantamiento
permanente y definitivo sin solución de continuidad de la convivencia, lo que sucede
con el alejamiento físico de uno de los esposos de la casa conyugal. 1.2 elemento
temporal: consistente en el periodo que se requiere, teniendo en consideración si
los cónyuges tienen hijos menores de edad, por cuanto de no tener hijos menores
el periodo de separación continuo debe ser de dos años, y en caso de contar con
hijos menores de edad, el periodo de separación debe ser de cuatro años. 1.3
elemento subjetivo: consistente en la falta de voluntad de unirse, esto es en la

2
http://es.wikipedia.org/wiki/Separación de hecho
3
PROHIBICIÓN DE ALEGAR HECHO PROPIO
Artículo 335.- Ninguno de los cónyuges puede fundar la demanda en hecho propio.
3
 intención cierta de uno de ambos cónyuges de no continuar conviviendo poniendo
fin a la vida en común por más que algún deber se cumpla.-
b) Siendo esto así, respecto del elemento objetivo en el caso que nos ocupa,
señalaremos:
b.1) que, la demandante ha señalado que se vio obligado a retirarse forzadamente
del hogar conyugal el 19 de abril del 2011, debido a los constantes maltratos físicos
y psicológicos que venía sufriendo por parte de su cónyuge, sentando la denuncia
policial respectiva ante la Comisaria de Independencia en la misma fecha, conforme
se desprende de la copia certificada que obra a fojas 6.
b.2) que asimismo el cónyuge demandado en su escrito ingresado el 11 de
setiembre del 2018, admitida como declaración asimilada, señala que: “…es cierto
que me encuentro separado desde hace más de cuatro años de la demandante
pero ello se dio por decisión de ambos y por el bien de nuestro hijo quien era menor
de edad.”
b.3) con lo señalado queda satisfecho el elemento objetivo. Valoración que guarda
concordancia con lo expuesto en el tercer considerando de la Casación Nº 2548-
2003 Lima4 que señala: “El requisito esencial para invocar el inciso décimo
segundo del artículo trescientos treinta y tres del Código Civil, como causal de
separación de cuerpos, es la demostración de la separación de hecho de los
cónyuges, no estableciéndose para ello un medio probatorio determinado encerrado
dentro de una formalidad establecida, siendo susceptible de ser valorado y admitido
como medio de prueba de lo solicitado, todo documento público o privado que
evidencie la certeza de los hechos…”, en este caso las instrumentales antes
citadas, quedando así satisfecho el elemento objetivo.
c) de otro lado respecto al elemento temporal: estando a lo expuesto en el
considerando precedente, en base a lo señalado por las mismas partes respecto al
tiempo de separación de los mismos, (más de cuatro años) se cumple lo requerido
por la norma sustantiva, más aún si los cónyuges no cuentan con hijos menores de
edad. Sin embargo en cuanto a la fecha cierta de la separación, que si bien en la
denuncia policial se indica una fecha(19 de abril del 2011), ella constituye solo una
declaración unilateral de la demandante, mas cierto es que el demandado alude
una separación de más de cuatro años, siendo ello así, corresponde tener como
fecha de la separación la más favorable a la conservación de la institución
matrimonial, esto es más de cuatro años en promedio desde el año 2014,
considerándose el primer mes de dicho año.
d) por último en cuanto al elemento subjetivo: en cuanto a la intención de los
cónyuges de no continuar con su vida conyugal, debe señalarse:

4
Publicado en el Diario El Peruano el 30 de noviembre del 2004.
4
 d.1) respecto de la cónyuge demandante se tiene que al haber interpuesto la
demanda de divorcio por la causal de separación de hecho, ya no tiene la voluntad
de unirse con su cónyuge nuevamente; la cual es corroborada con sus
fundamentos de hecho señalados en la demanda.
d.2) por su parte el cónyuge demandado se advierte que a través de la conducta
procesal asumida, al no haber negado la separación de hecho ocurrida entre los
cónyuges, así como lo señalado en su declaración asimilada admitida, indicando
que está de acuerdo con la pretensión principal esto es respecto del Divorcio por
Causal de separación de hecho, por lo que su voluntad también es la de no
continuar su unión conyugal.
Lo señalado, hacen concluir a la Juzgadora que la causal invocada en el presente
proceso, se encuentra debidamente acreditado.-
SEXTO: CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.
En cuanto a la acreditación del cumplimiento de la obligación alimentaría pactada
entre cónyuges, que requiere el artículo 345-A° del Código Civil, se tiene que entre los
cónyuges la obligación de prestarse los alimentos es recíproca, teniendo en
consideración el estado de necesidad de los mismos, por lo que estando a que
ninguno de los cónyuges ha acreditado estado de necesidad por el cual requiera ser
socorrido por su cónyuge. Lo expuesto hace concluir a la Juzgadora que resulta
innecesario requerir el cumplimiento de una obligación no solicitada.
SETIMO: INDEMNIZACION DEL CONYUGE PERJUDICADO
a.- Que, respecto a la indemnización por ser cónyuge perjudicado conforme lo señala
el artículo 345-A del Código Civil, y el artículo 351º del Código Civil, el cual dispone
que si los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el
legítimo interés personal del cónyuge inocente, el Juez podrá concederle una suma de
dinero por concepto de reparación del daño moral. En el presente caso, si bien, todo
divorcio constituye el fracaso del matrimonio celebrado por las partes y, por lo tanto,
puede afectarlos emocional y económicamente.
b.- si bien la demandante indica ser la cónyuge perjudicada en el presente solicitando
el pago de una indemnización, mas cierto es que no ha acreditado con medio
probatorio alguno el perjuicio sufrido, siendo por el contrario su persona quien dejo el
hogar conyugal indicando como la necesidad del mismo haber sido víctima de
maltratos físicos y psicológicos por parte de su cónyuge, hechos que asimismo no han
sido acreditados en autos; entonces no hay mérito para fijar indemnización a favor de
ninguno de los cónyuges.-
OCTAVO: CESE DE LA OBLIGACION ENTRE CONYUGES
El artículo 350º del Código Civil dispone que por el divorcio cesa la obligación
alimenticia entre marido y mujer y sólo si el cónyuge inocente careciere de bienes o de
5
gananciales o estuviere imposibilitado de trabajar, el juez le asignará una pensión. En
el caso concreto se advierte que ninguno de los cónyuges ha acreditado requerir ser
socorrido por su cónyuge para su subsistencia; por lo que corresponde ordenar el cese
de la obligación alimenticia entre los cónyuges.
NOVENO.- LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES
En cuanto a la liquidación de la sociedad de gananciales, el demandante en su
demanda ha indicado que no han ha adquirido un bienes inmuebles ni muebles
susceptibles de división y partición dentro de la sociedad de gananciales, lo cual no ha
sido negado por la demandada, correspondiendo declarar el fenecimiento de la
Sociedad de Gananciales, corroborado con los certificados negativos obrantes de fojas
7 a 10.
En cuanto a la fecha de fenecimiento de la sociedad de gananciales, debe
considerarse lo señalado por el artículo 319° del c ódigo Civil, esto es que la sociedad
fenece desde la fecha de la separación de hecho.
DECIMO: COSTAS Y COSTOS.-
En el presente proceso, la parte demandante ha tenido motivos atendibles para litigar,
aun mas debe tenerse en cuenta la naturaleza del presente proceso, siendo que la
parte demandada no ha realizado acto alguna que haya entorpecido el desarrollo del
proceso, habiéndosele seguido el proceso en rebeldía; motivo por el cual corresponde
exonerar a la parte vencida del pago de costas y costos del proceso, de conformidad
con lo establecido en el artículo 412° del Código P rocesal Civil.
DECISION:
Que, las demás pruebas actuadas no enervan las consideraciones expuestas, por
tales consideraciones y estando a los dispositivos legales invocados, LA SEÑORA
JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LIMA NORTE, en
conformidad con lo dispuesto en los artículos 348°, 349°, 350°, 351°, 359°, 474° del
Código Civil, artículo 196°, 197°, 480°, 483° del C ódigo procesal Civil; administrando
justicia a nombre de la Nación; FALLA:
DECLARANDO FUNDADA la demanda de fojas 12 a 17, interpuesta por doña
LILIANA ROXANA CASTRO LOPEZ contra don EDDY SAUL PAUCAR DE LA
VEGA, sobre DIVORCIO POR LA CAUSAL de separación de hecho; en consecuencia
DECLARO:
A. DISUELTO el matrimonio civil contraído por don Eddy Saúl Paucar De La
Vega con doña Liliana Roxana Castro López; en fecha 3 de julio del año de
1998, por ante la Municipalidad Distrital de San Martin de Porres, Provincia y
Departamento de Lima, resultando jurídicamente divorciados.
B. Por FENECIDA LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, desde el mes de enero
del 2014.
6
C. No se FIJA indemnización, por no haberse determinado un cónyuge
perjudicado.
D. El CESE de la obligación alimenticia entre cónyuges.
E. En caso de no ser apelada, ELEVESE en consulta la presente al Superior
Jerárquico y/o ejecutoriada que sea cúrsese los partes al Registro Personal de
los Registros Públicos de Lima, para la inscripción de la presente sentencia
ofíciese al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil- RENIEC. Sin
costas ni costos. Notifíquese.-