ABOG.

LUIS ENRIQUE HINOSTROZA FLORES

Celular: 971764039
Teléfono Oficina: 521447
Dirección: Calle Sucre Nº 208- Sullana

CARPETA FISCAL N° 384-2019

FISCAL. : DR. HERNAN RUIZ MAURICIO
Sumilla. : SE CONCLUYA LA INVESTIGACIÓN
FISCAL Y SE EMITA REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE SULLANA:

LUIS ENRIQUE HINOSTROZA FLORES, con Reg.

ICAS. 289 ABOGADO DEFENSOR del imputado
CARLOS EMANUEL ATOCHE ESTRADA, en los
seguidos en su contra por el presunto delito de
VIOLACION SEXUAL, en agravio de ESMERITA
LIZBET HERRERA HIDALGO, ante su despacho me
presento y expongo:

PETITORIO Al amparo de lo establecido en el artículos 342 C.P.P. y 334º INC. 1,

del Código Procesal Penal, ante el despacho fiscal me presento con la finalidad de
solicitar, que en cuanto mi patrocinado, en la medida que la investigación
preparatoria alcanzó en demasía su plazo máximo; SE DECLARE CONCLUIDA
LA INVESTIGACIÓN y SOLICITA SE SIRVA DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA Y SE ORDENE EL ARCHIVO DE LO
ACTUADO, por los fundamentos que a continuación paso a exponer:

PRIMERO: Que, conforme fluye de la formalización de la investigación

preparatoria emitida por el despacho fiscal, existe una noticia criminal manifestada
por la agraviada que ha sido objeto de violación sexual, para el Ministerio Público
estos hechos configuran el delito de violación sexual, previsto en el Artículo 170
del CP.

SEGUNDO: Que Señor Fiscal como puede apreciarse en autos ya investigación

preparatoria del presente delito ya se encuentra concluida, haciendo presente que
el plazo de la investigación es de 60 de acuerdo con el Art. 3 de la Ley 30076, el
plazo de la diligencias preliminares es de 60 días, en este caso ya se encuentra
concluida por lo que siendo esto así solicito se sirva emitir en el presente caso la
providencia o disposición que da por concluida la investigación.

TERCERO: Que con respecto al otro pedido en este caso solicito al despacho
fiscal se sirva emitir la disposición SE DECLARE CONCLUIDA LA
INVESTIGACIÓN y SOLICITA SE SIRVA DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA Y SE ORDENE EL ARCHIVO DE LO
ACTUADO, conforme lo establece el Art. 334 inc. 1 del C.P.P., POR LO
SIGUIENTE:

El hecho investigado no puede ser atribuido al imputado. Aparece este

supuesto cuando luego de evaluar los resultados de la investigación preparatoria
se llega a la conclusión de que no hay forma lógica y razonable de vincular al
investigado con el hecho delictivo. Existe certeza de que no hay medios de prueba
o elementos de convicción suficientes que sirvan para vincular al imputado con los
hechos objeto de investigación.

Imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y los existentes

no fundan una acusación, tenemos que éste supuesto se configura cuando del
análisis de los actos de investigación efectuados y elementos de prueba
recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente
una acusación y no existe la menor posibilidad de efectuar actos de
investigación adicionales que puedan cambiar la situación existente. Esto es
cuando se advierta una evidente insuficiencia probatoria de cargo y cuando se
infiera razonablemente que no exista posibilidad de que se puedan incorporar
nuevas evidencias a la investigación que pueda sostener válidamente la acusación
fiscal.

TERCERO: En cuanto a la primera causal del sobreseimiento invocado, la defensa

sostiene el siguiente razonamiento:

1. A lo largo de la investigación preparatoria, el Ministerio Público ha realizado

una serie de actos de investigación que el día de hoy podemos denominar
elementos de convicción dirigidos a averiguar el hecho criminal y la posible
vinculación con relación al imputado de autos.

De esta manera, conforme al principio de presunción de inocencia,

corresponde al señor fiscal demostrar la culpabilidad del imputado; asimismo,
para que el Ministerio Público pueda subir el nivel procesal en el que se
encuentra la causa penal, es decir, llevar un caso penal en investigación
preparatoria a nivel de juzgamiento previo control acusatorio, siempre requerirá
la concurrencia de suficientes elementos de convicción –donde no quepa duda-
que el hecho investigado tenga características de ser delictivo, y sobre todo
que el investigado esté vinculado a éste.
2. Señor fiscal, a lo largo de la investigación preparatoria no se ha demostrado
como un hecho que si la agraviada fue violentada sexualmente por el
imputado, más no así que mi patrocinado sea el autor, del ilícito penal.

3. Si bien tenemos que el hecho histórico perseguido por el Ministerio Público es

delictivo porque es subsumible en el artículo 170 del Código Penal; sin
embargo, no ha sido posible recabar elementos de convicción suficientes
que en forma directa o indirecta vinculen a mi patrocinado con estos
hechos delictivo. Razones más que suficientes para solicitar el archivo del
caso.

Del mismo modo, una vez iniciada y continuada la investigación preparatoria,

lejos de que la tesis fiscal incriminatoria adquiera solidez con relación a la
imputación realizada contra mi patrocinado, la misma se ha venido
desvaneciendo y/o desvirtuando al extremo que todos los actos de
investigación fiscal posteriores al formalización apunta con meridiana
claridad a demostrar que el hecho delictivo imputado no ha sido
cometido por mi patrocinado ya que en CERTIFICADO MEDICO LEGAL N°
000487 – EIS, de fecha 20 de Enero del presente año, ha demostrado que
la agraviada no presentaba signos de coito ni acto contra natura.

Que, de acuerdo a sus 03 declaraciones de fechas 20/01/2019, 08/02/2019 y

12/09/2019 de la declaración de la agraviada, ha manifestado que la persona
quien le había recomendado para que Carlos Emanuel Atoche Estrada le
llevara en su moto lineal asia su casa fue la persona de LUIS GONZALO
INFANTE CORREA, lo cual en su manifestación de Gonzalo de fecha 12 de
julio del presente año, que no fue el quien le había dicho para que lleve a su
casa mi patrocinado Carlos, esto quiere decir Señor Fiscal, que la agraviada
fue ella quien había hablado con carlos para que la lleve a su casa, de acuerdo
con la declaración del testigo DIEGO ARGEO PASAPERA ESTRADA.

Que, en la declaración del Testigo DIEGO ARGEO PASAPERA ESTRADA, de

fecha 20 de agosto del presente año, ha manifestado que el vio conversar,
bailar y besándose en la fiesta la agraviada con Carlos Emanuel Atoche
Estrada, lo cual al momento de irse es ella quien le pide a carlos para que la
lleve a su domicilio, y cuando regresan el testigo vio que se encontraban afuera
de su casa riéndose y que en ningún momento escucho gritos por parte la
agraviada.

4. Que, la imputación fiscal incriminatoria no tendría sustente fáctico para un

eventual juicio oral en contra de mi patrocinado, toda vez que la declaración del
agraviado, al ser sometida al test de verosimilitud considerando las reglas del
acuerdo plenario N° 02-2005, no son capaces de satisfacer a plenitud los
requisitos de validez conocidos como: i) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de
las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un
 móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que
prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre; ii) verosimilitud, es
decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo; iii)
persistencia en la incriminación: esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin
ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa
del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la
indefensión de este es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de
relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad. De esta manera concluimos que
nuestra petición no procede la denuncia por la causal del artículo 334. Inc. 1 CPP, debe ser
amparado.

A estas alturas de la investigación vencida no es posible que el Ministerio Público

solicite alguna diligencia más por cuanto ya se agotaron todas las diligencias
necesarias para esclarecer los hechos, en este caso los elementos de convicción
recabados apuntan a respaldar la inocencia de mi patrocinado siendo en vano
continuar la persecución penal hasta un eventual juicio cuando el mismo desde ya
está condenado al fracaso.

Por último, dado que el plazo de investigación preparatoria ha llegado a su límite

no existe posibilidad de que se incorporen nuevas diligencias ni actuaciones
fiscales que permitan un sustente acusatorio, es que también procede declarar el
sobreseimiento de la causa penal.

QUINTO: En ese orden, una de ellas es la referida a la correcta determinación del

objeto procesal y lo que es materia a probar. Tal consideración condiciona el
derrotero sobre el cual deberá discurrir la actividad probatoria, pertinente y útil,
que permita arribar a la determinación de la autoría del hecho y a la aplicación de
una consecuencia jurídico penal; situación que en la investigación que es
analizada no se habría cumplido, considerando que de la revisión de la Carpeta
Fiscal se infiere que el representante del Ministerio Público durante la etapa de
investigación no cumplió a cabalidad y razonablemente con identificar el objeto de
la investigación y la materia a probar, donde debió procurar para dichos efectos el
acopio legítimo de los elementos probatorios que permitan vincular a mi
patrocinado como autor del hecho.
Manteniéndose así incólume el principio de presunción de inocencia, principio
constitucional inherente a todo procesado desde el inicio de la investigación
judicial que, como aforismo, es una garantía a nuestro ordenamiento jurídico
vigente; la inocencia se presume y la culpabilidad debe probarse.1

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
- Art. 2 inc. 24 lit. e) de la Constitución Política, sobre la presunción de inocencia.
- Art. 334 inc. 1 del CPP, respecto a la calificación o por insuficiencia de elementos
de convicción.
1 “...el principio de presunción de inocencia supone que nadie puede ser considerado responsable por la comisión de un delito, mientras no se
establezca plenamente su culpabilidad...”.O´DONELL, Daniel. Protección internacional de los Derechos Humanos. Lima – Perú, 2da ed., CAJ., 1989.
Citado por VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal: Parte General: Lima – Perú, Ed. Grijley, 2006, pág. 124.
 Que, estando a los expuesto en los precedentes y
conforme a los actuados en la Carpeta Fiscal, acudo a este despacho con la
finalidad de solicitarle tenga a bien SE DECLARE CONCLUIDA LA
INVESTIGACIÓN y SOLICITA SE SIRVA DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA Y SE ORDENE EL ARCHIVO DE LO
ACTUADO.

Sullana, 17 de Septiembre de 2019

Art. 290º de la L.O.P.J.