Caso

LEGISLACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA
Práctica No. 6
Instrucción: Trabajar en equipo y presenta 3 casos prácticos resultado de la
aplicación del artículo 27 constitucional. Presentar de acuerdo a la rúbrica.
Caso 1
DECRETO que expropia, por causa de utilidad pública, una superficie de terreno al
ejido de Paso del Pital, Municipio de Tihuatlán, Ver.
LUIS ECHEVERRíA ALVAREZ, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos, en uso de las facultades que me confieren los artículos 27 Constitucional, 8 y
121 de la Ley Federal de Reforma Agraria.
CONSIDERANDO PRIMERO.- Por oficio número 10936 de fecha 27 de julio de 1960,
el C. Jefe del Departamento Central de Petróleos Mexicanos solicitó del Titular del
Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, hoy Secretaría de la Reforma Agraria,
la expropiación de 1-88-74 Has., de terrenos ejidales del poblado denominado "PASO DEL
PITAL", Municipio de Tihuatlán, del Estado de Veracruz que se destinarán al alojamiento y
derecho de vía del oleoducto de 12", que proviene de los pozos de Xocotla al punto "I"
fundando su petición en los artículos 27 constitucional; 10 de la Ley reglamentaria del
artículo 27 constitucional; 187 fracciones I, IV, VI y VIII, 188, 192 y 286 del Código
Agrario de 1942, causa de utilidad pública establecida en el artículo 112 fracción VII de la
Ley, En virtud de que la presente solicitud se presentó durante la vigencia del Código
Agrario de 1942, no fue necesario hacer las publicaciones que ordena la Ley Federal de
Reforma Agraria, toda vez que el ordenamiento legal primeramente citado no lo exigía. La
instancia se remitió a la Dirección General de Tierras y Aguas, del citado Departamento, la
que inició el expediente respectivo y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 344 de
la Ley Federal de Reforma Agraria ordenó por una parte, la notificación al Comisariado
1
Ejidal del poblado de que se trata, la que se llevó a cabo por oficio No. 234847 de fecha 2
de diciembre de 1974; y por la otra, la ejecución de los trabajos técnicos e informativos, de
los que resultó un superficie real por expropiar de 2-28-20 Has., de uso individual y
colectivo.
CONSIDERANDO SEGUNDO.-Terminados los trabajos mencionados en el
considerando anterior y analizadas las constancias que obran en el expediente relativo, se
llegó al conocimiento de lo siguiente: Por resolución presidencial de fecha 15 de octubre de
1952, publicada en el "Diario Oficial" de la Federación el 3 de junio de 1953, se dotó al
poblado de que se trata con una superficie total de 574-00-00 Has., habiéndose ejecutado
dicha resolución el 18 de septiembre de 1953, y aprobado el plano y expediente de
ejecución respectivos el 1o. de diciembre de 1953; por resolución presidencial de fecha 20
de julio de 1965, publicado en el "Diario Oficial" de la Federación el 23 de agosto del
mismo año, se amplió el ejido del poblado de referencia con una superficie total de 160-61-
57 Has., habiéndose ejecutado dicha resolución el 20 de noviembre de 1965; la
expropiación es parcial y se afectan terrenos de uso individual y colectivo. La Secretaría del
Patrimonio Nacional emitió su dictamen pericial conforme al artículo 121 de la Ley Federal
de Reforma Agraria, y asignó un valor unitario de $4,500.00 por hectárea, por lo que el
monto de la indemnización a cubrir por las 2-28-20 Has., a expropiar, es de $10,269.00; la
lista de los ejidatarios afectados es la siguiente: 1.-Salvador Martínez O., 3.510.00 M2.; 2.-
Eulalio Hernández O., 622.50 M2.; 3.-Hilario González G., 1,125.00 M2.; 4.-Raúl Ramírez
S., 1,77.50 M2.; 5.-Hilario González, 1,350.00 M2.; 6.-Bartolo San Martín, 1,710.00 M2.;
7.-Eulalio Hernández Z., 622.50 M2.; 8.-Agustín González, 1,125.00; 9.-Venancio García,
900.00 M2.; 10.-Raúl Ramírez S., 877.50 M2.; 11.-Angel Palomino, 1,350.00; de la parcela
escolar, 1,800.00 M2., y de usos colectivos, 6,050.39 M2. Que la opinión de la Dirección
2
General de Tierras y Aguas de la Secretaría de la Reforma Agraria, es en el sentido de que
es procedente la expropiación de los terrenos ejidales de que se trata. Las opiniones del C.
Gobernador del Estado, de la Comisión Agraria Mixta y del Banco Nacional de Crédito
Ejidal, S. A. de C. V., no fueron emitidas no obstante habérseles solicitado por lo que, de
acuerdo con el artículo 344 de la Ley Federal de Reforma Agraria, se considera que no hay
objeción a la expropiación. Por su parte el Fondo Nacional de Fomento Ejidal no emitió su
opinión no obstante que se le solicitó con oficio número 234490 de fecha 11 de noviembre
de 1974.
Con los elementos anteriores el Cuerpo Consultivo Agrario emitió su dictamen en los
términos de Ley; y
CONSIDERANDO TERCERO.-Que en atención a que los terrenos ejidales y
comunales únicamente pueden ser expropiados por causa de utilidad pública y que el
presente caso se comprende en lo dispuesto por la fracción VII del artículo 112 de la Ley
Federal de Reforma Agraria procede decretar la expropia de una superficie de 2-28-20
Has., de terrenos ejidales del poblado de "PASO DEL PITAL", a favor de Petróleos
Mexicanos, que se destinarán al alojamiento y derecho de vía del oleoducto de 12", que
proviene de los pozos de Xocotla al punto "I", quedando a cargo del citado Organismo, el
pago por concepto de indemnización de la cantidad de $10,269.00, que ingresará al Fondo
Nacional de Fomento Ejidal a fin de que se aplique como lo dispone el artículo 123 de la
Ley invocada, para cuyo efecto previamente a la ejecución de este decreto la depositará a
nombre del ejido afectado en el Banco de México, S. A., en la inteligencia de que si a los
terrenos expropiados se les da un fin distinto al que motivó este decreto o no se hace su
aplicación en el término de cinco años contados a partir del acto expropiatorio quedará sin
efecto la expropiación y dichos terrenos pasarán de inmediato a ser propiedad del Fondo
3
Nacional de Fomento Ejidal, sin que proceda la devolución de las sumas o bienes
entregados por concepto de indemnización, según lo establece el artículo 126 de dicha Ley.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 27 Constitucional, 8, 112, 121, 123, 125,
126, 343, 4o. transitorio y demás relativos de la Ley Federal de Reforma Agraria, he tenido
a bien dictar el siguiente
DECRETO:
PRIMERO.-Por causa de utilidad pública, se expropia al ejido de "PASO DEL PITAL",
Municipio de Tihuatlán, del Estado de Veracruz, a favor de Petróleos Mexicanos, una
superficie de 2-28-20 Has. (DOS HECTAREAS, VEINTICINCO AREAS, VEINTE
CENTIAREAS), que se destinarán al alojamiento y derecho de vía del oleoducto de 12",
que proviene de Los Pozos de Xocotla al punto "I".
La superficie que se expropia es la señalada en el plano aprobado por la Secretaría de la
Reforma Agraria
SEGUNDO.-Queda a cargo de Petróleos Mexicanos, el pago por concepto de
indemnización, de la cantidad de $10,269.00 (DIEZ MIL DOSCIENTOS SESENTA Y
NUEVE PESOS 00/100 M. N.), que ingresará al Fondo Nacional de Fomento Ejidal a fin
de que se aplique como lo dispone la Ley Federal de Reforma Agraria, para cuyo efecto,
previamente a la ejecución de este decreto, la depositará a nombre del ejido afectado en el
Banco de México, S. A., en la inteligencia de que si a los terrenos expropiados se les da un
fin distinto al que motivó este decreto o no cumplen la función asignada en el término de
cinco años contados a partir del acto expropiatorio, quedará sin efecto la expropiación y
dichos terrenos pasarán de inmediato a ser propiedad del Fondo Nacional de Fomento
Ejidal, sin que proceda la devolución de las sumas o bienes entregados por concepto de
indemnización.
4
TERCERO.-En virtud de que la expropiación es parcial y recae en terrenos de uso
colectivo, así como en unidades de dotación trabajadas individualmente, la indemnización
se aplicará en los términos del artículo 123 de la Ley Federal de Reforma Agraria.
CUARTO.-Publíquese en el "Diario Oficial" de la Federación y en el Periódico Oficial
del Gobierno del Estado de Veracruz e inscríbase el presente decreto por el que se
expropian terrenos del ejido de "PASO DEL PITAL", Municipio de Tihuatlán, de la
mencionada entidad federativa, en el Registro Agrario Nacional y en el Registro Público de
la Propiedad correspondiente, para los efectos de Ley; notifíquese y ejecútese.
Dado en el Palacio del Poder Ejecutivo de la Unión, en México, Distrito Federal, a los
veintidós días del mes de septiembre de mil novecientos setenta y cinco.-Luis Echeverría
Alvarez.-Rúbrica.-Cúmplase: El Secretario de la Reforma Agraria, Augusto Gómez
Villanueva.-Rúbrica.-El Secretario del Patrimonio Nacional, Francisco Javier Alejo.-
Rúbrica
Bibliografía.
Diario oficial de la federación. (12/02/1976). DECRETO que expropia, por causa de
utilidad pública. Recuperado de:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4840706&fecha=12/02/1976&print=tru
5
Práctica No. 6
Caso práctico 2
Reforma energética.
El dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el
aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades
constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones,
otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan
las leyes, salvo en radiodifusión y telecomunicaciones, que serán otorgadas por el Institito
Federal de Telecomunicaciones.
Por supuesto que la reforma energética ha dado resultados: Comisión Nacional de
Hidrocarburos (CNH).
El éxito de reforma energética no se debería de medir en barriles, sino en los más de
3,700 millones de dólares (mdd) invertidos en el Golfo de México los últimos años, sostuvo
el comisionado en el marco del Octavo Seminario de Hidrocarburos que organiza el órgano
regulador.
Como resultado de las licitaciones, entre 72 y 74% de utilidad de los campos adjudicados
es a favor del Estado por renta petrolera, y que los contratos de licencia en Estados Unidos
tienen un promedio de 55%, mientras que en México llegan a 66%.
El comisionado detalló que, como resultado de los contratos otorgados en las rondas, en
México existen 76 empresas petroleras de 20 países del mundo, de las cuales 39 son
mexicanas y 37 son extranjeras.
6
En los últimos cinco años las empresas agrupadas en la Asociación Mexicana de Empresas
de Hidrocarburos (Amexhi) han invertido un promedio anual de 12,700 mdd en investigación
para desarrollar la industria petrolera, además, registran más de 1,500 patentes al año en
promedio.
En enero de este año la producción de Pemex bajó a 1.62 millones de barriles por día ,
luego de que en diciembre se registraran 1.7 millones de barriles diarios. A más de tres
años de las licitaciones en las rondas petroleras, los contratos adjudicados poco a poco han
empezado a reflejarse en la producción petrolera nacional, y en diciembre pasado
representaron 4.1% del total.
De la producción nacional de diciembre de 1.7 millones de barriles diarios, 1.6 millones
fueron resultado de asignaciones a Pemex y poco más de 70,000 barriles de privados, según
datos de la CNH. Sin embargo, estimaciones de la Secretaría de Energía (SENER) en caso
de que todas las áreas tuvieran éxito geológico, para 2020 podrían sumarse 180,000 barriles
de crudo al día adicionales a lo que produzca Pemex, y podría aumentar a 430,000 para 2024
y 816,000 hacia 2030.
La CNH ha aprobado inversiones por 30,355 mdd para planes en materia de exploración
y desarrollo de los 111 contratos vigentes hacia 2025, pero estima se ejerzan recursos por
143,000 mdd; en tanto que los ingresos acumulados para el Estado hasta octubre pasado
ascendían a 1,081 mdd.
Además, se destacó que la inversión estimada para los 111 contratos es de 143,000 mdd,
siempre y cuando haya éxito exploratorio y las empresas descubran un yacimiento que pueda
ser llevado a una etapa extractiva.
7
Bibliografía
Álvarez, M. (2019). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México, DF: Fiscales ISEF
8
Práctica No. 6

Caso práctico 3
Sentencia pronunciada en el juicio agrario número 2/2016, relativo a la
creación de nuevo centro de población ejidal, que de constituirse se denominará
José Silva Sánchez, Municipio de Abasolo, Tamps.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos
Mexicanos.- Tribunal Superior Agrario.- Secretaría General de Acuerdos.
Magistrada ponente: Dra. Odilisa Gutiérrez Mendoza
Secretario: Lic. Gilberto Vidrio Avila
Visto para resolver el juicio agrario número 2/2016, que corresponde al
expediente número 4795, relativo a la creación de nuevo centro de población ejidal,
promovido por un grupo de campesinos que de constituirse se denominará "José Silva
Sánchez", municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas; y
Resultando:
9
I. Solicitud. Por escrito sin fecha un grupo de campesinos solicitó la creación de
un nuevo centro de población ejidal, que de constituirse se denominaría "José Silva
Sánchez", municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, señalando como predios
presuntamente afectables los ubicados dentro del Distrito de Drenaje "San Fernando".
(Fojas de la 52 a la 54 del legajo 1)
II. Instauración. Por proveído de diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
dos, la Subdirección de Nuevos Centros de Población Ejidal de la Dirección General de
Procedimientos Agrarios instauró el procedimiento bajo el número 4795. (Foja 19 del
legajo 1)
III. Publicación. La solicitud para la creación del citado nuevo centro de
población ejidal se publicó el quince de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, en
el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Gobierno del estado de
Tamaulipas, el cinco de enero de mil novecientos ochenta y tres, respectivamente. (Fojas
71 a la 74 del legajo 1)
IV. Capacidad agraria. Para verificar la capacidad agraria se comisionó al
ingeniero J. Guadalupe Saucedo García quien una vez que llevó a cabo la diligencia
censal levantó el acta correspondiente el dieciocho de mayo de mil novecientos ochenta
y dos, haciendo constar que la diligencia censal arrojó treinta y cuatro campesinos
capacitados. (Fojas 59 a la 63 del legajo 1)
V. Comité particular ejecutivo. Por asamblea celebrada el diecinueve de mayo de
mil novecientos ochenta y dos, se designó a Simón Polanco González, Francisco
Martínez Hernández y Refugio Cervantes Gómez, en su carácter de presidente,
secretario y vocal, respectivamente, del comité particular ejecutivo, habiéndose
1
0
expedidos los nombramientos por la Subdirección de Nuevos Centros de Población
Ejidal de la Dirección General de Procedimientos Agrarios, el diez de noviembre del
mismo año. (Fojas 31 a la 33 del legajo 1)
VI. Improcedencia de la solicitud. La Dirección General de Procedimientos
Agrarios el cuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, emitió opinión,
manifestando que el grupo promovente no dio cumplimiento a lo señalado por el artículo
244 de la Ley Federal de Reforma Agraria, tal como lo señala la Comisión Agraria
Mixta en el estado de Tamaulipas, en el oficio número 241 de diecisiete de enero del
mismo año, y que no obstante lo anterior se continuó con el trámite del mismo, sin
haberse realizado durante el procedimiento trabajos técnicos informativos, en virtud de
lo manifestado por el Delegado Agrario en el estado, por oficio 612 de uno de febrero de
mil novecientos ochenta y tres, en el sentido de que los solicitantes señalaron como
predios afectables los terrenos expropiados para la instalación de sistema de drenaje San
Fernando, por tal motivo la Delegación Agraria consideró diferir dichos trabajos hasta
que la Secretaría de la Reforma Agraria tuviera disponibilidad de la superficie
expropiada.
Que el departamento técnico de dicha dirección llevó a cabo el análisis técnico al
expediente que nos ocupa, y obteniéndose que de las carpetas topográficas de catastro
rural y regularización de la tenencia de la tierra del estado de Tamaulipas, no se
localizaron predios afectables que pudieran satisfacer las necesidades agrarias del grupo
gestor.
Por otra parte el grupo peticionario por escrito sin fecha aceptó trasladarse al
lugar en donde la Secretaría de la Reforma Agraria localizara la superficie necesaria para
1
1
establecer al grupo promovente, razón por la cual dicha dirección de nuevo centro de
población ejidal consideró que el expediente quedaba reservado hasta en tanto se contara
con la superficie disponible para ubicar a los solicitantes en los términos del artículo 341
párrafo segundo de la Ley Federal de Reforma Agraria.
Que en razón de lo anterior por oficio número 465425 de veintiséis de febrero de
mil novecientos noventa y dos, se requirió al Delegado Agrario en la entidad para que
determinara la existencia de predios afectables para resolver la acción agraria que nos
ocupa, dependencia que por oficio número 1695 de dos de abril del mismo año, señaló
que eran nulas las posibilidades de contar con superficie para satisfacer las necesidades
agrarias de los solicitantes de conformidad con lo previsto por el artículo 247 de la Ley
Federal de Reforma Agraria, emitiendo la siguiente opinión:
"Primero, es de considerarse improcedente la solicitud formulada por los
promoventes del nuevo centro de población ejidal de referencia, toda vez que no
agotaron los procedimientos agrarios de restitución, dotación o ampliación de ejidos.
Segundo, es improcedente la creación del nuevo centro de población ejidal, en
virtud de lo señalado por el C. Delegado Agrario de considerar nulas las posibilidades de
contar con superficies para satisfacer necesidades agrarias, además de no existir tierras
disponibles en la entidad para la creación de nuevos centros de población ejidal.
Tercero, archívese el expediente como asunto concluido.
Cuarto, notifíquese el resultado de este acuerdo al C. Gobernador Constitucional
de la entidad, así como al comité particular ejecutivo del expediente en cuestión, sin
perjuicio de que ejerciten el derecho de acomodo en los términos del artículo 23 de la
Ley Agraria en vigor". (Fojas 2 y 3 del legajo 1)
1
2
VII. Amparo número 361/2001. Inconforme con el acuerdo anterior los
integrantes del comité particular ejecutivo del nuevo centro de población ejidal que de
constituirse se denominará "José Silva Sánchez", municipio de Abasolo, estado de
Tamaulipas, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal señalando como
autoridades responsables: a la dirección general de procedimientos para la conclusión
del rezagoa; al director de nuevos centros de población ejidal de la secretaría de la
reforma agraria; al jefe del departamento de revisión jurídica y dictámenes de reforma
agraria; al jefe de archivo central de la secretaría de la reforma agraria, así como al
cuerpo consultivo agrario, mismos que en la actualidad han sido sustituidos por el
tribunal superior agrario.
El veintiséis de agosto de dos mil dos, el juez primero de distrito en materia
administrativa en el distrito federal, dictó sentencia decretando el sobreseimiento por
una parte, y por otra concedió el amparo y protección de la justicia de la unión a los
quejosos, para el efecto de que continuaran con el procedimiento agrario, para que una
vez que se pusiera en estado de resolución, se turnara al tribunal agrario correspondiente
para la resolución definitiva, con estricto apego a lo señalado en el artículo tercero
transitorio del decreto de reformas al artículo 27 constitucional de tres de enero de mil
novecientos noventa y dos, publicado en el diario oficial de la federación el seis de enero
del mismo año.
Inconforme con la sentencia anterior las autoridades responsables interpusieron
el recurso de revisión el siete de abril de dos mil tres, ante el juez primero de distrito en
materia administrativa en el distrito federal y fue radicado el veinticinco del mismo mes
y año, con el toca número R.A. 189/2003-2426, por el noveno tribunal Colegiado en
1
3
materia administrativa del primer circuito, y dictó ejecutoria el once de julio del citado
año, en los siguientes términos:
"Primero.- En la materia de la revisión se confirma en sus términos la sentencia
recurrida.
Segundo.- Se sobresee en el juicio de amparo, respecto de los actos y las
autoridades señaladas en el considerando tercero de la sentencia impugnada.
Tercero.- La justicia de la unión ampara y protege a Simón Polanco González,
Francisco Martínez Hernández y Refugio Cervantes Gómez, presidente, secretario y
vocal, respectivamente, del comité particular ejecutivo agrario del nuevo centro de
población ejidal que de constituirse se denominará "José Silva Sánchez", municipio de
Abasolo, estado de Tamaulipas, respecto de los actos y autoridades precisadas en el
último considerando del fallo recurrido y para los efectos señalados en el mismo". (Foja
1 a la 43 del legajo 3)
Los efectos de la ejecutoria se contienen en el séptimo considerando del
contenido literal siguiente:
"Séptimo.- Los agravios expresados por la autoridad revisionista son infundados,
atentas las siguientes consideraciones jurídicas
En su primer agravio la revisionista, en lo medular señaló que por tratarse los
promoventes del juicio de amparo de simples aspirantes a ejidatarios que no tienen aún
derechos agrarios legalmente reconocidos y por ende no se encuentran sujetos al
régimen ejidal y para efectos del juicio de amparo debe estarse a lo preceptuado por el
artículo 21 de la ley de amparo. Por lo que estima que opera la causal de improcedencia
1
4
prevista por la fracción XII del artículo 73 de la propia ley invocada. Sustentando su
aseveración en la tesis con rubro: "Agrario. Amparo agrario, término para interponerlo".
Al respecto, este tribunal Colegiado considera que no le asiste la razón a la
revisionista en atención a que los quejosos son los integrantes del comité particular
ejecutivo agrario del nuevo centro de población ejidal que de constituirse se denominará
"José Silva Sánchez", municipio de Abasolo, Tamaulipas, esto es, dichas personas
promueven el juicio de amparo en representación del núcleo de población solicitante,
por tanto, a éstos, por extensión debe considerárseles como un grupo de una población
campesina que pretende sea beneficiado con la asignación de determinada extensión de
tierras que satisfagan sus necesidades y que ello genere la constitución de un nuevo
centro de población ejidal es decir, un nuevo ejido.
Por tanto, en nada difiere lágina: 53 que a la letra dice:
Agrario, término para interponer la demanda de amparo para nuevos centros de
población ejidal, disponen del previsto para los ejidos definitivos.
En atención a que el régimen legal del amparo agrario establecido en las
reformas a la Ley de Amparo de 1963, es de interpretarse en el sentido de que los
nuevos centros de población ejidal deben ser beneficiados con el propio régimen, puesto
que el espíritu que las informó también comprende a este tipo de núcleos, resulta
aplicable a ellos el último párrafo de la fracción II del artículo 22 de la Ley de Amparo
en cita, en cuanto determina que la demanda de amparo podrá interponerse en cualquier
tiempo".
Asimismo, es de invocarse, en lo conducente y por analogía, la jurisprudencia
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
1
5
contradicción de tesis 2/99, visible en el semanario judicial de la federación y su gaceta,
novena época, tomo X, Julio de 1999, Tesis 2a/J. 87/99, Página: 204, que a la letra dice:
"Núcleos de población ejidal o comunal. los aspirantes a avecindados quedan
comprendidos dentro del régimen tutelar del amparo agrario, cuando la materia de la
reclamación constitucional verse sobre el reconocimiento de ese carácter.
Los avecindados, como sujetos reconocidos y protegidos dentro del núcleo de
población por la nueva Ley Agraria, son miembros de la clase campesina a que se refiere
el artículo 212 de la Ley de Amparo, que se encuentran dentro del ámbito protector de
las disposiciones del amparo agrario, entre otras, la tocante al beneficio de la suplencia
de la deficiencia de la queja a que también se refiere el artículo 76 bis, fracción III, de la
Ley de Amparo, ámbito en el que deben considerarse incluidos también los aspirantes a
avecindados cuando la materia de la reclamación constitucional verse, precisamente,
sobre el reconocimiento del carácter de avecindados, lo que se desprende de la
interpretación extensiva de lo establecido en la fracción III de ese artículo 212, que se
refiere a los aspirantes a ejidatarios o comuneros, pues los aspirantes a avecindados son,
en realidad, aspirantes a ejidatarios y comuneros".
Así como la también pronunciada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 2/99, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, Julio de
1999, Tesis: 2a./J. 83/99, Página: 205, que a la letra dice:
"Núcleos de población ejidal o comunal, los avecindados quedan
comprendidos dentro del régimen tutelar del amparo agrario.
1
6
El libro segundo de la Ley de Amparo contiene disposiciones tuteladoras de los
derechos de los sujetos del régimen agrario; así, el artículo 227 establece que en los
juicios de garantías en materia agraria debe suplirse la queja deficiente, inclusive en
exposiciones, comparecencias y alegatos, cuando sean parte como quejosos o como
terceros perjudicados, las entidades o individuos que menciona el artículo 212 que, en su
párrafo primero, incluye no sólo a los núcleos de población ejidal o comunal y a los
ejidatarios y comuneros, sino también, en forma general a "quienes pertenezcan a la
clase campesina", precisando en su fracción III, a los aspirantes a ejidatarios y
comuneros. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia ha sustentado jurisprudencia en el
sentido de que dentro del concepto de clase campesina no se encuentran comprendidos
todos los campesinos en el sentido genérico del vocablo, sino sólo los inmersos y
reconocidos dentro del núcleo ejidal o comunal, criterio que sirve para actualizar y
armonizar el ámbito protector del amparo agrario con el sistema instituido por la Ley
Agraria en vigor, que sujeta la calidad de avecindados al reconocimiento de la asamblea
ejidal o del tribunal agrario competente, con lo cual se les otorga un lugar dentro del
núcleo de población y una situación jurídica particular con derechos y obligaciones
propios, convirtiéndolos así en sujetos reconocidos de derecho agrario y de la clase
campesina, al lado de los ejidatarios y comuneros. Consecuentemente, los avecindados,
como sujetos reconocidos y protegidos dentro del núcleo de población por la nueva Ley
Agraria, son miembros de la clase campesina a que se refiere el artículo 212 de la Ley de
Amparo, que se encuentran dentro del ámbito protector de las disposiciones del amparo
agrario, entre otras, la tocante al beneficio de la suplencia de la deficiencia de la queja a
que también se refiere el artículo 76 bis, fracción III, de la Ley de Amparo".
1
7
Por otro lado, en su segundo agravio, la revisionista sustenta su aseveración en el
sentido de que a su parecer en la especie se actualiza la causal de improcedencia prevista
por la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo, en el hecho de que, conforme a
la fracción IV del artículo 18 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios,
previamente a la promoción del juicio de garantías, los quejosos debieron demandar la
nulidad ante un Tribunal Unitario Agrario, para cumplir con el principio de
definitividad, dado que los tribunales agrarios conocen de las controversias que surjan
con motivo de las resoluciones dictadas por las autoridades agrarias que modifiquen,
nulifiquen o extingan un derecho o una obligación.
Al respecto, este Tribunal Colegiado considera que tampoco le asiste la razón a
la revisionista en lo que aduce, puesto que, no debe pasarse por inadvertido que la
resolución de cuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, es la que
fundamentalmente se combate, de entre otros actos, es decir, una resolución dictada por
una autoridad agraria con posterioridad a la entrada en vigor de la reforma al artículo
27 de la Constitución General de la República, así como de la Ley Agraria y de la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios, como acertadamente lo destacó la Juez de Distrito
del conocimiento.
Por lo cual, los quejosos no estaban obligados a promover juicio de nulidad ante
el Tribunal Unitario Agrario, dado que dicha resolución fue emitida en contravención a
lo ordenado por el artículo tercero transitorio del decreto que reformó el artículo 27
constitucional, que ordenó que las autoridades que conocieran de asuntos en materia de
ampliación o dotación de tierras, bosques y aguas; creación de nuevos centros de
población y restitución, reconocimiento y titulación de bienes comunales, deberán
1
8
realizar los trámites necesarios y ponerlos en estado de resolución, debiéndolos remitir
a los tribunales agrarios para que resuelvan en definitiva.
Advirtiéndose que en la especie, hasta el día cuatro de julio de mil novecientos
noventa y dos, la responsable no había dictado resolución definitiva respecto de la
solicitud de creación de nuevo centro de población ejidal que de constituirse se
denominaría "José Silva Sánchez".
Cabe destacar que, no habiéndose formulado agravio alguno en contra del
considerando cuarto reflejado en el segundo punto resolutivo de la sentencia que se
recurre, mediante el cual se concedió la protección de la Justicia Federal al poblado
quejoso, este Tribunal Colegiado considera que lo procedente es confirmar en sus
términos la sentencia recurrida".
VIII. Acuerdo de inicio de cumplimiento de ejecutoria. La Unidad Técnico
Operativa, de la Subsecretaría de Ordenamiento de la Propiedad Rural de la Secretaría
de la Reforma Agraria por acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil tres, dejó
insubsistente el acuerdo de veintiuno de julio de mil novecientos noventa y dos, emitido
por la Dirección General de Procedimientos Agrarios, que declaró improcedente la
creación de nuevo centro de población ejidal que de constituirse se denominaría "José
Silva Sánchez", a ubicarse en el municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas.
IX. Opinión de la representación regional del noreste. Esta dependencia por
oficios números 3135 y 8 de veintisiete de octubre de dos mil tres y nueve de enero de
dos mil cuatro, respectivamente, solicitó información a la Representación Regional
Golfo-Norte de la Comisión Nacional del Agua, para conocer las posibilidades de
existencia de predios indemnizados que pudieran destinarse para satisfacer necesidades
1
9
agrarias dentro del área del Distrito de drenaje San Fernando, y por oficio
B00.00.R.01.3.025/2004 de treinta y uno de marzo de dos mil cuatro y
B00.00.R.01.7.098/04 de dieciséis de junio del mismo año, dio respuesta en el sentido de
que no existen predios que puedan ser puestos a disposición de la Secretaría de la
Reforma Agraria para satisfacer necesidades agrarias de dicho núcleo.
Por lo anterior, dicha representación el veinticinco de junio de dos mil cuatro, en
su opinión propuso negar la creación del nuevo centro de población ejidal por no existir
predios legalmente afectables, y porque no se conocen presuntos terrenos nacionales que
puedan contribuir a su creación. (Fojas 3 y 4 del legajo 2)
X. Acuerdo que tuvo por cumplida la ejecutoria. Por acuerdo de diecinueve de
agosto de dos mil cuatro, el Juez Primero de Distrito en el Distrito Federal, tuvo por
cumplida la ejecutoria argumentando lo siguiente:
"Por lo anterior, se reitera que la ejecutoria de amparo fue acatada por la
autoridad responsable, dado que en términos del artículo 80 de la Ley de Amparo, la
quejosa fue restituida en el goce de las garantías que le fueron violadas, atendiendo las
constancias de autos, toda vez que en cumplimiento de lo ordenado en el fallo protector,
la autoridad dejó insubsistente el acto reclamado por el cual se ordenó el archivo del
expediente agrario, y lo turnó al Tribunal Superior Agrario, para que emita la resolución
correspondiente". (Legajo 5)
XI. Acuerdo complementario. La Unidad Técnica Operativa de la Subsecretaria
de Ordenamiento de la Propiedad Rural, para solventar observaciones formuladas por el
Tribunal Superior Agrario, en especial para corregir que por error en cumplimiento de
ejecutoria, se dijo que se dejaba insubsistente el acuerdo de veintiuno de octubre de mil
2
0
novecientos noventa y dos, siendo el correcto el de fecha cuatro de julio del mismo año,
emitió acuerdo complementario el siete de marzo de dos mil seis, en los siguientes
términos:
"Primero.- En estricto cumplimiento al acuerdo de fecha 1 de octubre de 2004,
emitido por el Tribunal Superior Agrario, vinculado con la ejecutoria pronunciada el 11
de junio de 2003, por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito en el Toca A.R. 189/2003, derivado del juicio de amparo número
361/2001, esta Unidad Técnica Operativa, tiene por insubsistente el acuerdo de fecha 4
de julio de 1992, dictado por la entonces Dirección General de Procedimientos Agrarios,
que ordenó el archivo del expediente del nuevo centro de población ejidal de que se
trata.
Segundo. En su oportunidad, túrnese al Tribunal Superior Agrario y debidamente
integrado, el expediente de la acción agraria en comento, para que emita la resolución
que conforme a derecho proceda". (Legajo 5)
XII. Acuerdo del tribunal superior agrario. La Unidad Técnica Operativa de la
Secretaría de la Reforma Agraria envió a este Tribunal Superior Agrario el expediente
administrativo agrario 4795, compuesto de cuatro legajos en cuatrocientas cincuenta y
un fojas, del nuevo centro de población ejidal que nos ocupa, en cumplimiento de la
ejecutoria pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa, y del estudio de los autos se encontró que no estaba debidamente
integrado lo que dio lugar a que el primero de octubre dos mil cuatro, se emitiera el
siguiente acuerdo:
2
1
"Devuélvase a la Secretaría de la Reforma Agraria por conducto de la unidad
Técnica Operativa el expediente administrativo relativo a la solicitud de nuevo centro de
población ejidal que de constituirse se denominará "José Silva Sánchez, a ubicarse en el
municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, a fin de que se integre debidamente; y una
vez que se encuentre en estado de resolución, sea enviado a este Tribunal Superior
Agrario, para que resuelva lo que conforme a derechos corresponda". (Legajo 4)
XIII. Devolución del expediente. Por oficio número IX-109-201465 de
veintiocho de junio de dos mil seis, el Director Ejecutivo de la Unidad Técnica
Operativa, de la Subsecretaria de Ordenamiento de la Propiedad Rural, de la Secretaría
de la Reforma Agraria, remitió el expediente a la Secretaría General de Acuerdos de este
Tribunal Superior Agrario, integrado por cuatro legajos y tres carpetas, conteniendo
entre otras constancias cincuenta y seis resoluciones presidenciales y tres sentencias
dictadas por este órgano colegiado, con las que se dotaron a diferentes poblados, con
tierras comprendidas en el Distrito de Drenaje "San Fernando" sumando una superficie
total de 49,370-06-97.38 (cuarenta y nueve mil trescientas setenta hectáreas, seis áreas,
noventa y siete centiáreas, treinta y ocho miliáreas), que rebasan las 48,943-69-75.17
(cuarenta y ocho mil novecientas cuarenta y tres hectáreas, sesenta y nueve áreas, setenta
y cinco centiáreas, diecisiete miliáreas), que la Comisión Nacional del Agua, puso a
disposición de la Secretaría de la Reforma Agraria, para satisfacer necesidades agrarias.
(Foja de la 14 a la 16 del legajo 6).
XIV. Acuerdo del tribunal superior agrario. El veinticinco de abril de dos mil
seis, este órgano colegiado emitió acuerdo ordenando remitir el expediente a la
Secretaría de la Reforma Agraria, por conducto de la Unidad Técnica Operativa relativo
2
2
a la acción de nuevo centro de población ejidal, a fin de que lo integrara debidamente, y
una vez que lo pusiera en estado de resolución lo remitiera al Tribunal Superior Agrario
para que resolviera lo conducente.
XV. Nuevo acuerdo del tribunal superior agrario. El doce de julio de dos mil
seis, este órgano colegiado emitió acuerdo ordenando devolver el expediente a la
Secretaría de la Reforma Agraria, por conducto de la Unidad Técnica Operativa del
nuevo centro de población ejidal que de constituirse se denominará "José Silva
Sánchez", a ubicarse en el municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, para su debida
integración y una vez que se pusiera en estado de resolución lo devolviera a este
Tribunal Superior Agrario para que resolviera lo que en derecho correspondiera,
aduciendo que la Secretaría de la Reforma Agraria no había realizado el estudio
pormenorizado en la entidad del que son vecinos los solicitantes, en términos del
artículo 328 de la Ley Federal de Reforma Agraria, en relación con el artículo 331 del
mismo ordenamiento legal, asimismo para que recabara la opinión de la Unidad Técnica
Operativa de la Secretaría de la Reforma Agraria en relación con el procedimiento del
citado nuevo centro de población ejidal en la que debería tomar en consideración todas y
cada una de las diligencias que ha realizado con la finalidad de integrar el expediente
que nos ocupa. (Fojas 78 a 92 del legajo 6)
En cumplimiento del acuerdo señalado en el párrafo anterior, la Delegación
Estatal en el estado de Tamaulipas, de la Secretaría de la Reforma Agraria emitió
opinión el veintiocho de abril de dos mil nueve, en los siguientes términos:
"Primero.- Es procedente la solicitud de creación del nuevo centro de población
ejidal que de constituirse se denominará "José Silva Sánchez", a establecerse en el
2
3
municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, sin embargo es de negarse la acción
agraria intentada, por falta de fincas afectables para constituirlo.
Segundo.- Esta Delegación Estatal, tiene por integrado y en estado de resolución
el expediente de la acción agraria de que se trata motivo por el cual se debe remitir el
presente documento al C. Gobernador del estado de Tamaulipas, para que emita su
opinión en el presente asunto.
Tercero.- Remítase el expediente respectivo, con la presente opinión a la
Dirección General Técnica Operativa de esta Secretaría, para los efectos legales
procedentes". (Foja 3 a la 10 del legajo 8)
En cumplimiento del acuerdo señalado en el párrafo anterior, la Unidad Técnica
Operativa emitió opinión el dos de junio de dos mil nueve, en los siguientes términos:
"Primero.- Esta Dirección General Técnica Operativa, considera debidamente
cumplido el acuerdo del Tribunal Superior Agrario de fecha 12 de julio de 2006 y que el
expediente de la acción agraria de que se trata, se encuentra debidamente integrado y en
estado de resolución, motivo por el cual procede su remisión al citado órgano
jurisdiccional, para que emita la resolución que en derecho proceda.
Segundo.- Es procedente la solicitud de creación del nuevo centro de población
ejidal que de constituirse se denominará "José Silva Sánchez", a establecerse en el
municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, pero debe negarse la acción agraria
intentada, por falta de fincas afectables para constituirlo". (Foja 13 a la 18 del legajo 8)
XVI. Trabajos técnicos informativos. El comité particular ejecutivo por ocurso
de veintiocho de septiembre de dos mil siete, solicitó al Delegado Agrario en el estado,
2
4
que se realizaran trabajos en el predio denominado "Los Gansos", municipio de Ciudad
Mante, estado de Tamaulipas, el cual declararon tener en posesión parcial los
promoventes. (Foja 15 del legajo 7).
XVII. Informe de la comisión nacional del agua. Por oficio número
BOO.00.R11.O2.-267/2008 de diez de septiembre de dos mil ocho, la comisión informó
al Delegado Estatal, de la Secretaría de la Reforma Agraria, que el predio denominado
"Los Gansos" del municipio de Ciudad Mante, estado de Tamaulipas, con superficie de
385-60-50-87 (trescientas ochenta y cinco hectáreas, sesenta áreas, cincuenta centiáreas,
ochenta y siete miliares), se expropió por decreto presidencial de treinta y uno de
octubre de mil novecientos setenta y nueve, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el siete y catorce de diciembre del mismo año, para el establecimiento del
Distrito de Riego Pujal Coy, II Fase, e indemnizado su propietario Guillermo Uribe
Reséndiz en el año de dos mil cinco. (Foja 7 del legajo 7).
XVIII. Reestructuración del comité particular ejecutivo. Por asamblea celebrada
el tres de junio de dos mil doce, se designaron a Tomás Saldaña García, Francisco
Martínez Hernández y Alejandrina Ángeles García, en su carácter de presidente,
secretario y vocal, respectivamente, del comité particular ejecutivo. (Foja 7 del legajo 9).
XIX. Informe sobre el predio "los gansos". Por oficio número B00.00.R11.O2.-
315 de cinco de julio de dos mil doce, el Director de Asuntos Jurídicos de la Comisión
Nacional del Agua, informó a la Delegada Estatal Agraria en el estado de Tamaulipas,
que el predio "Los Gansos", se revirtió de la expropiación pasando a ser propiedad
privada. (Foja 10 del legajo 9).
2
5
Por oficio número 342 el Delegado Agrario en el estado, en respuesta a la orden
de realizar trabajos técnicos informativos en el predio "Los Gansos", informó al Director
de Procedimientos en la Dirección General Técnica Operativa, que en audiencia
concedida a Tomás Saldaña representante del nuevo centro de población se le dieron a
conocer los trabajos mencionados y manifestó su desacuerdo con los mismos, aduciendo
que el predio se ubica en Ciudad Mante, Tamaulipas, y el grupo vive en el municipio de
Abasolo, del mismo Estado, muy distante al del lugar donde radican y la superficie es
insuficiente para satisfacer las necesidades agrarias de los solicitantes. (Foja 12 del
legajo 9).
XX. Trabajos técnicos informativos. Por oficio número 311 de quince de mayo
de dos mil catorce, el Delegado de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano en el estado, comisionó al ingeniero Ignacio Hernández Ramírez a fin de que
investigara el predio denominado "El Repelo", municipio de Abasolo, estado de
Tamaulipas, propiedad de Jesús Benavides Fuentes, señalado por el grupo solicitante
como de posible afectación; el comisionado rindió su informe el primero de julio del
mismo año, señalando que se reunió con los integrantes del comité particular ejecutivo e
intentó notificar al propietario del citado predio sin lograrlo, el cual cuenta con
superficie de 1,762-87-92 (mil setecientas sesenta y dos hectáreas, ochenta y siete áreas,
noventa y dos centiáreas), señaló que se ubicó en el predio y no encontró persona alguna
dentro del mismo, que le pudiera recibir la notificación, procediendo a fijar la cédula de
notificación en los accesos del predio, haciendo del conocimiento que el veinte de mayo
del mismo año, darían inicio los trabajos citados, y una vez realizados encontró
abandonado e inexplotado el predio, desde aproximadamente seis años y pudo observar
2
6
que fue dedicado a la explotación ganadera, y actualmente enmontado en su mayoría por
huizaches, observando dos presas, un corral, una bodega, un tanque elevado, seis casas,
un papalote, línea de introducción de la luz, todo esto deteriorado y saqueado por el
abandono.
Que en vía satelital identificó el predio y de acuerdo con los documentos
aportados por el apoderado general para pleitos y cobranzas licenciada Perla Linda
Hidalgo de Castro, arrojó una superficie de 1,872-29-19.351 (mil ochocientas setenta y
dos hectáreas, veintinueve áreas, diecinueve centiáreas, trescientas cincuenta y un
miliáreas) y acompañó el plano respectivo, que contiene el cuadro de construcción,
siendo el coeficiente de agostadero elaborado por la Comisión Técnica Consultiva de la
entonces Secretaría de Agricultura y Ganadería de veinticuatro punto cincuenta
hectáreas por unidad animal, por lo tanto, no rebasa los límites de la pequeña propiedad
ganadera establecida por el artículo 249 fracción IV de la Ley Federal de Reforma
Agraria. (Foja 72 del legajo 10).
El comisionado anexó a su informe el acta de inspección ocular practicada el
veinte de mayo de dos mil catorce, la cual contiene su firma y la del representante del
grupo solicitante, también acompañó la respectiva acta de inexplotación levantada en la
misma fecha en la que consta la firma del comisionado y de dos testigos, en la que hizo
constar que en el predio "El Repelo" se encontró el casco del predio totalmente
destruido, y la superficie enmontada con árboles de huizache en lo general con una
altura de cinco metros y con un diámetro de quince centímetros aproximadamente, y con
estas dimensiones concluyó que el predio de que se trata, tenía aproximadamente seis
años de inexplotación por parte de su propietario contraviniendo con ello lo dispuesto
2
7
por el artículo 251 de la Ley Federal de Reforma Agraria, aplicable en términos del
numeral tercero transitorio de la Ley Agraria en vigor, firmada por el comisionado y con
los testigos de asistencia. (Fojas 4 a 9 del legajo 10).
A foja 6 del legajo 11 obra la cédula de notificación recibida por la licenciada
Perla Linda Hidalgo de Castro en su carácter de apoderada legal de Jesús Benavides
Fuentes, haciéndole de su conocimiento que el siete de noviembre de dos mil catorce, se
lanzó la primera convocatoria para celebrar asamblea con el núcleo solicitante la cual
tendría verificativo el veintiuno del mismo mes y año.
XXI. Actualización censal. Por asamblea general celebrada el veintiuno de
noviembre de dos mil catorce, se actualizó el censo agrario por el licenciado Josué
Enock Estrella Leyva, comisionado por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano, habiendo resultado veintiséis capacitados, de los cuales trece corresponden al
censo original, y trece de quince que fueron censados en la asamblea de quince de mayo
del citado año y once que comparecieron a la asamblea que solicitaron al comisionado
que fueron agregados al censo, relacionándolos a todos y cada uno de ellos, señalando su
edad, su nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento, ocupación, estado civil, número de
hijos, ingreso mensual, domicilio, documentos que acreditan la identidad, la firma o
huella digital de los solicitantes. (Fojas de la 14 a 22 del legajo 11).
Informe complementario: El ingeniero Ignacio Hernández Ramírez en su informe
señaló que el siete de mayo de dos mil quince, elaboró las notificaciones a los
propietarios de estas fracciones y no logró localizar a ninguno de los propietarios y
notificó en el casco del rancho "El Repelo", cuyas cédulas de notificación fueron
firmadas por el comisionado con la asistencia de dos testigos, obran a fojas de la 44 a la
2
8
53, del legajo 12, haciendo del conocimiento que los trabajos técnicos informativos
tendrían verificativo el once del mismo mes y año, a las diez horas; en la fecha señalada
se trasladó al predio citado en compañía del comité particular ejecutivo a realizar las
investigaciones de campo, sin que se haya presentado ningún propietario, y procedió a
elaborar nuevas actas de inspección ocular, de manera individual de cada fracción que
comprende el predio conforme a las escrituras que fueron proporcionadas por el Instituto
Registral y Catastral del estado; haciendo constar que todas las fracciones se encontraron
en total abandono y sin explotación alguna desde aproximadamente seis años
consecutivos, sin causa justificada; que también observó la infraestructura abandonada y
deteriorada por el transcurso del tiempo, y levantó las actas de inexplotación de todos y
cada uno de los predios en donde consta la firma del comisionado y los testigos, así
como la autoridad municipal del Ayuntamiento del estado de Tamaulipas, asentándose
que todos los predios se encontraron inexplotados desde seis años aproximadamente,
contraviniendo con ello lo dispuesto por el artículo 251 de la Ley Federal de Reforma
Agraria. (Fojas 60 a 65 del legajo 12), también anexó el plano topográfico del predio que
contiene el cuadro de construcción. (Fojas de la 66 del legajo 12).
El mismo comisionado en su informe complementario dirigido al Delegado
Agrario en el estado de Tamaulipas, el veintinueve de mayo de dos mil quince,
señalando que elaboró las notificaciones a los propietarios conforme a la historia
registral del predio denominado "El Repelo", propiedad de Jesús Benavides Fuentes
quien lo adquirió con superficie de 1,762-87-92 (mil setecientas sesenta y dos hectáreas,
ochenta y siete áreas, noventa y dos centiáreas), por donación efectuada en su favor por
sus padres Edelmiro Benavides Cortes y Eva Fuentes de Benavides, mediante escritura
2
9
pública número 670, otorgada en la Ciudad de Matamoros, estado de Tamaulipas, ante la
fe del licenciado Abelardo Guerra Farías, notario público número 131, en dicho lugar,
inscrita en el Registro Público de la Propiedad, mediante registro número 6,462, sección
primera, el once de abril de mil novecientos setenta y nueve, en el Registro Público de la
Propiedad en dicha ciudad, y realizó las siguientes ventas:
1. En favor de Javier Benavides Fuentes una superficie de 95-00-00 (noventa y
cinco hectáreas), según inscripción registral número 19,318, legajo 387, sección primera
el veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y nueve.
2. En favor de Jaime Benavides Fuentes una superficie de 100-00-00 (cien
hectáreas), según inscripción registral número 19,319, sección primera el veintinueve de
noviembre de mil novecientos setenta y nueve.
3. En favor de Edelmiro Benavides Cortez una superficie de 100-00-00 (cien
hectáreas) según inscripción registral número 19,321, legajo 387, sección primera el
veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y nueve, en el municipio de
Abasolo, estado de Tamaulipas, quien a su vez donó toda la superficie en favor de su
hijo Héctor Edelmiro Benavides Fuentes, según inscripción número 29,848, legajo 197,
sección primera el once de junio de mil novecientos ochenta.
4. En favor de Rigomar Benavides Fuentes una superficie de 125-00-00 (ciento
veinticinco hectáreas) según inscripción registral número 19,320, legajo 387, sección
primera el veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y nueve, en el
municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas.
5. En favor de Dagoberto Benavides Fuentes trasmitió 100-00-00 (cien
hectáreas) según inscripción número 19,317, legajo 387, sección primera el veintinueve
3
0
de noviembre de mil novecientos setenta y nueve, en el municipio de Abasolo, estado de
Tamaulipas.
Todas las ventas anteriores hacen un total de 520-00-00 (quinientas veinte
hectáreas), y se encuentran comprendidas dentro del plano elaborado que encierra las
1,872-29-19.351 (mil ochocientas setenta y dos hectáreas, veintinueve áreas, diecinueve
centiáreas, trescientas cincuenta y un miliáreas).
El comisionado ratificó en este informe que toda la superficie del predio "El
Repelo" permaneció inexplotado por más de seis años, incluyendo la superficie, que el
propietario enajenó, y para tal efecto levantó el acta de inspección ocular de la
inexplotación de las fracciones mencionadas, señalando que no se presentó persona
alguna en la realización de la inspección ocular realizada en la fecha y hora
programadas. (Fojas 5 a 9 del legajo 12).
Opinión del delegado de la secretaría de desarrollo agrario, territorial y urbano en
el estado de Tamaulipas: Este funcionario con base en los trabajos técnicos informativos
y complementarios practicados por el ingeniero Ignacio Hernández Ramírez, quien
rindió su informe el primero de julio de dos mil catorce, emitió opinión el veintiséis de
junio de dos mil quince, declarando procedente la solicitud de creación de nuevo centro
de población ejidal que de constituirse se denominará "José Silva Sánchez", a ubicarse
en el municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, señalando que existe la posibilidad
de afectar en favor del núcleo agrario 1,872-29-19.351 (mil ochocientas setenta y dos
hectáreas, veintinueve áreas, diecinueve centiáreas, trescientas cincuenta y un miliáreas)
de terrenos de agostadero del predio "El Repelo", propiedad de los hermanos Jesús,
3
1
Javier, Jaime, Héctor, Edelmiro, Rigomar, Dagoberto de apellidos Benavides Fuentes,
conforme a las fracciones que cada uno tiene.
En los términos del artículo 332 de la Ley Federal de Reforma Agraria se ordenó
girar copias certificadas al Gobernador Constitucional del estado de Tamaulipas, para
que emitiera su propia opinión, conforme a derecho y posteriormente con respuesta o sin
ella se ordenó remitir las constancias a la Dirección General de la Propiedad Rural para
al trámite correspondiente. (Fojas de la 75 a 92 del legajo 12).
opinión del gobernador constitucional del estado de Tamaulipas: Dicho
funcionario emitió su opinión el nueve de junio de dos mil quince, en los siguientes
términos:
"Único.- Por las razones expuestas en la parte considerativa el titular de ejecutivo
estatal no tiene inconveniente para la creación del nuevo centro de población ejidal que
de constituirse se denominaría "José Silva Sánchez", en el municipio de Abasolo, estado
de Tamaulipas, estimando que corresponde al Tribunal Superior Agrario determinar o no
la procedencia de la acción intentada por el núcleo de población solicitante".
Opinión de la dirección de procedimiento, de la dirección general adjunta técnica
operativa, de la dirección general de la propiedad rural, de la subsecretaría de
ordenamiento territorial: Esta dependencia del Ejecutivo Federal emitió su opinión el
catorce de agosto de dos mil quince, en la que hizo una relatoría de las etapas procesales
del procedimiento administrativo agrario y tomando en cuenta principalmente los
trabajos técnicos informativos y complementarios practicados por el ingeniero Ignacio
Hernández Ramírez, concluyó su opinión en lo siguiente:
3
2
"Primero.- Se emite la presente opinión en cumplimiento de la ejecutoria
pronunciada por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, el 11 de junio de 2003, en el toca R.A. 189/2003, que confirmó la sentencia de
fecha 26 de agosto de 2002, dictada por el C. Juez Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, dentro del juicio de amparo número 361/2001, que
concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para los
efectos de que la entonces Dirección General Técnica Operativa, hoy Dirección General
de la Propiedad Rural, realizara las diligencias necesarias para integrar debidamente el
expediente de nuevo centro de población ejidal que de constituirse se denominará "José
Silva Sánchez", municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas, lo pusiera en estado de
resolución y lo remitiera al Tribunal Superior Agrario, para que dictara la sentencia que
en derecho proceda.
Segundo.- De conformidad con los trabajos censales y técnicos e informativos
realizados, así como de las demás constancias que obran en el expediente en cuestión, se
considera procedente la solicitud de creación del nuevo centro de población ejidal que de
constituirse se denominará "José Silva Sánchez", municipio de Abasolo, estado de
Tamaulipas, y que existe la posibilidad de afectar en favor del núcleo agrario en cuestión
de una superficie de 1,872-29-19.351 hectáreas, de terrenos de agostadero del predio
denominado "El Repelo", propiedad de las personas señaladas en el considerando VI de
la presente opinión. Sin embargo, será el Tribunal Superior Agrario, quien determinará
lo procedente al emitir la sentencia que en derecho corresponda.
3
3
Tercero.- Por considerar que el expediente de la acción agraria de que se trata se
encuentra debidamente integrado y en estado de resolución, remítase en compañía de la
presente opinión al Tribunal Superior Agrario, para su resolución definitiva.
Cuarto.- Remítase copia certificada del presente proveído a la Delegación de esta
Secretaría en el estado de Tamaulipas, para que por su conducto se notifique a los
representantes del núcleo agrario solicitante en su lugar de residencia, del contenido del
mismo". (Fojas de la 1 a 17 del legajo 13).
Por oficio número SSA/1881/2015 de catorce de octubre de dos mil quince, la
Secretaría General de Acuerdos del Tribunal Superior Agrario regresó el expediente al
Director General de Asuntos Jurídicos de este Órgano Colegiado, a efecto de que lo
remitiera a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, por considerar que
no estaba debidamente integrado ni en estado de resolución. (Fojas de la 21 a 26 del
legajo 13).
Por oficio número 7403 de veintitrés de octubre de dos mil quince, el Director
General de Asuntos Jurídicos devolvió el expediente al Director General de la Propiedad
Rural de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, a fin de que diera
debido cumplimiento a la ejecutoria emitida por el Juzgado Primero de Distrito en
Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de garantías número
361/2001, que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal al poblado
quejoso, misma que fue confirmada por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito en el toca en revisión A.R. 189/2003, para que se
diera cumplimiento a lo especificado en el oficio SSA/1881/2015 de la Secretaría
General de Acuerdos. (Foja 20 del legajo 13).
3
4
Por oficio número REF:2010-DGPR-DGATO-DP52885 de cinco de noviembre
de dos mil quince, el Director General Adjunto Técnico Operativo de la Dirección
General de la Propiedad Rural solicitó al Delegado Agrario en Tamaulipas, subsanara las
observaciones formuladas por la Secretaría General de Acuerdos del Tribunal Superior
Agrario.
Por oficio número 2636 de diecisiete de diciembre de dos mil quince, el
Delegado Agrario en Tamaulipas, dio respuesta al Director General Adjunto Técnico
Operativo de la Dirección General de la Propiedad Rural de la Secretaría de Desarrollo
Agrario, Territorial y Urbano, manifestando que el grupo solicitante en asamblea
celebrada el ocho del mismo mes y año, se inconformó con los acuerdos tomados por el
Tribunal Superior Agrario en los que determinó devolver el expediente del nuevo centro
de población ejidal a esta Secretaría de Estado, solicitando diversa información del
Distrito de Drenaje "San Fernando", cuando el propio grupo promovente en asamblea
celebrada el nueve de marzo de dos mil catorce, señaló como nuevo predio afectable el
denominado rancho "El Repelo", municipio de Abasolo, estado de Tamaulipas,
solicitando el estudio y análisis del expediente conforme a las últimas constancias y en
su oportunidad se dictara la resolución correspondiente.
Por otra parte, por diversos oficios la Comisión Nacional del Agua de la cuenca
Golfo-Norte y de la cuenca del Río Bravo informó a la entonces Secretaría de la
Reforma Agraria que dentro de la superficie expropiada no existe disposición para
satisfacer necesidades agrarias porque no existen tierras disponibles en la actualidad,
respecto a la solicitud de aclaración para determinar si son treinta y nueve o veinticinco
los capacitados, del análisis de los trabajos censales practicados se encontró que el
3
5
estudio de la capacidad agraria se realizó con treinta y nueve personas, de las cuales
veintiséis manifestaron al comisionado tener como ocupación ser jornaleros en labores
agrícolas y el resto que corresponde a trece de ellos manifestaron tener como ocupación
habitual las labores del hogar, en este sentido se aclara que resultaron veintiséis
campesinos con capacidad agraria.
En relación a la solicitud de practicar diligencias para aclarar si la superficie de
109-41-27.351 (ciento nueve hectáreas, cuarenta y un áreas, veintisiete centiáreas,
trescientas cincuenta y un miliáreas) deben considerarse como demasías propiedad de la
Nación, mismas que se encuentran confundidas dentro de la superficie señalada como
afectable y localizarla dentro del plano correspondiente, cabe aclarar que de acuerdo con
los trabajos practicados por el ingeniero Ignacio Hernández Ramírez el veintiocho de
mayo de dos mil quince, practicado el levantamiento topográfico del rancho denominado
"El Repelo" arrojó una superficie de 1,872-29-19.351 (mil ochocientas setenta y dos
hectáreas, veintinueve áreas, diecinueve centiáreas, trescientas cincuenta y un miliáreas),
el cual con los antecedentes registrales la superficie real que amparan los títulos de
propiedad, es de 1,762-87-92 (mil setecientas sesenta y dos hectáreas, ochenta y siete
áreas, noventa y dos centiáreas), propiedad de Jesús Benavides Fuentes y de sus
causahabientes.
Sin embargo, del resultado de la investigación practicada por el comisionado y
de las constancias de inexplotación se conoce que toda la superficie del predio había
permanecido inexplotado por más de seis años consecutivos, sin causa justificada como
lo establece el artículo 251 de la Ley Federal de Reforma Agraria, y que por esta razón
no se realizó la investigación ni localización de las 109-41-27.351 (ciento nueve
3
6
hectáreas, cuarenta y un áreas, veintisiete centiáreas, trescientas cincuenta y un
miliáreas), pues al estar confundidas dentro de la superficie de todo el predio y aunque
del levantamiento topográfico arrojó una superficie mayor, ésta resulta afectable por el
simple hecho de haberse encontrado inexplotada.
Por oficio número REF:II-210-DGEPR-DGAPO-DT65170 de veintidós de enero
de dos mil dieciséis, el Director General Adjunto Técnico Operativo, de la Dirección
General de la Propiedad Rural de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano, envió a este Tribunal Superior Agrario el expediente administrativo 22/12508,
relativo a la solicitud de nuevo centro de población ejidal que de constituirse se
denominara "José Silva Sánchez", que se ubicará en el municipio de Abasolo, estado de
Tamaulipas, constante de siete legajos y seis carpetas en dos cajas, aduciendo dicho
funcionario que con las actuaciones detalladas en el oficio de cuenta y con lo
considerado por el Delegado de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
en el estado de Tamaulipas, estima integrado el expediente de la acción agraria en
cuestión, y subsanadas las observaciones formuladas por la Secretaría General de
Acuerdos del Tribunal Superior Agrario.
XXII. Por auto de cinco de febrero de dos mil dieciséis, se radicó el presente
juicio en este Tribunal Superior Agrario, registrándose bajo el número 2/2016 y se turnó
a la Magistratura Ponente para que en su oportunidad elaborara el proyecto de sentencia
y lo sometiera a la consideración del pleno, asimismo, se ordenó enviar despacho al
Tribunal Unitario Agrario Distrito 30, con sede en Ciudad Victoria, estado de
Tamaulipas, para que en auxilio de la labores de este órgano jurisdiccional, notificara el
auto de radicación a los integrantes del comité particular ejecutivo del núcleo gestor; así
3
7
como a Dagoberto, Javier, Jaime, Rigomar, Edelmiro y Jesús de apellidos Benavides
Fuentes, propietarios del predio "El Repelo", ubicado en el municipio de Abasolo,
estado de Tamaulipas, señalado como de posible afectación, requiriéndolos para que
señalaran domicilio para oír y recibir notificaciones en el Distrito Federal, ahora Ciudad
de México, por encontrarse en este lugar la sede del Tribunal Superior Agrario,
previniéndoles que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones se les harían por medio
de rotulón fijados en los estrados de este órgano jurisdiccional. (Foja 88 del
expedientillo de actuaciones).
Por auto de primero de abril de dos mil dieciséis, se tuvo por notificado al comité
particular ejecutivo, por haber comparecido ante este Tribunal Superior Agrario,
señalando como domicilio para recibir notificaciones la calle de Misantla número 11,
Delegación Cuauhtémoc, Roma Sur en la Ciudad de México.
Después de algunas diligencias el Tribunal Unitario Agrario Distrito 30, con sede
en Ciudad Victoria, estado de Tamaulipas, informó que no pudo notificar a los
propietarios porque no pudieron ser localizados por desconocerse el domicilio.
Por acuerdo de cuatro de julio de dos mil dieciséis, la Magistrada del Tribunal
Superior Agrario en su carácter de Ponente e instructora de este juicio, tuvo a Jesús
Benavides Fuentes señalando como domicilio, en la Calle Orinoco número 74-202 de la
colonia Zacahuizto, Delegación Benito Juárez, código postal 03450, en la Ciudad de
México, y autorizando para recibir notificaciones a los licenciados Rogelio Núñez
Ramírez y Perla Linda Hidalgo de Castro, a quien se ordenó notificar personalmente.
Por otra parte, se ordenó girar oficio al Tribunal Unitario Agrario Distrito 30, con
sede en Ciudad Victoria, estado de Tamaulipas, para los efectos legales a que diera
3
8
lugar, quedando en la espera de que remitieran las constancias de notificación y el auto
de radicación a Dagoberto, Javier, Jaime, Rigomar y Edelmiro, todos de apellidos
Benavides Fuentes, a fin de alegar lo que en derecho corresponda.
Con fecha dieciocho de agosto de dos mil dieciséis, acudió a este Tribunal
Superior Agrario, Rogelio Núñez Ramírez autorizado para oír y recibir notificaciones
por parte de Jesús Benavides Fuentes, quien se identificó con credencial para votar con
fotografía número IDMEX1203783255, expedida por el Instituto Nacional Electoral y se
dio por notificado del auto de radicación de cinco de febrero y del acuerdo de cuatro de
julio, ambos de dos mil dieciséis, recibiendo las constancias respectivas, que obran a
fojas de la 122 a 127 del cuadernillo de actuaciones del Tribunal Superior Agrario.
Por su parte Rigomar, Javier, Edelmiro, Dagoberto y Jaime todos de apellidos
Benavides Fuentes, fueron notificados mediante instructivo, entregándoseles copia de
los acuerdos de cinco de febrero y del uno de agosto de dos mil dieciséis, y las
diligencias fueron entendidas con Juana María Hernández H., quien dijo ser empleada
doméstica y se identificó con credencial de elector número 0698025652L33, cédulas de
notificación que obran a fojas de la 148 a 157, del cuadernillo de actuaciones del
Tribunal Superior Agrario; y
CONSIDERANDO:
1. Que este Tribunal Superior Agrario es competente para conocer y resolver el
presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos tercero transitorio
del decreto por el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de
enero de mil novecientos noventa y dos; tercero transitorio de la Ley Agraria; 1, 9,
3
9
fracción VIII y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios.
El artículo 200 de la Ley Federal de Reforma Agraria establece lo siguiente:
"Articulo 200.- Tendrá capacidad para obtener unidad de dotación por los diversos
medios que esta Ley establece, el campesino que reúna los siguientes requisitos:
I.- Ser mexicano por nacimiento, hombre o mujer, mayor de dieciséis años, o de
cualquier edad si tiene familia a su cargo;
II.- Residir en el poblado solicitante por lo menos desde seis meses antes de la
fecha de la presentación de la solicitud o del acuerdo que inicie el procedimiento de
oficio, excepto cuando se trate de la creación de un nuevo centro de población o del
acomodo en tierras ejidales excedentes;
III.- Trabajar personalmente la tierra, como ocupación habitual;
IV.- No poseer a nombre propio y a título de dominio tierras en extensión igual o
mayor al mínimo establecido para la unidad de dotación;
V.- No poseer un capital individual en la industria o en el comercio mayor de
diez mil pesos, o un capital agrícola mayor de veinte mil pesos; y
VI.- No haber sido condenado por sembrar, cultivar o cosechar mariguana,
amapola, o cualquier otro estupefaciente".
Del número de censados trece no reunieron la capacidad agraria, por no reunir el
requisito de la fracción III del artículo 200 de la Ley Federal de Reforma Agraria, que
señala que tiene capacidad agraria quien trabaje personalmente la tierra, como ocupación
habitual, y la siguiente relación de censados manifestaron dedicarse a las labores del
4
0
hogar. Que el procedimiento se ajustó a lo que para tal efecto establecen los artículos
244, 327, 328, 332, 333 y demás relativos de la Ley Federal de Reforma Agraria, la cual
resulta aplicable en los términos del citado artículo tercero transitorio del decreto de
reformas al artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos
noventa y dos.
4. Analizadas las actuaciones del procedimiento administrativo agrario, se llega
al conocimiento que no existe fecha de la solicitud de nuevo centro de población ejidal,
el cual fue instaurado el diez de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, bajo el
número 4795 y publicada la solicitud en el Diario Oficial de la Federación el quince del
mismo mes y año, acreditándose la capacidad agraria con la diligencia censal practicada
el dieciocho de mayo del citado año, a la que asistieron treinta y cuatro campesinos
capacitados; y designaron como representantes del comité particular ejecutivo a Simón
Polanco González, Francisco Martínez Hernández y Refugio Cervantes Gómez, en su
carácter de Presidente, Secretario y Vocal, respectivamente.
Este comité fue restructurado por asamblea celebrada el tres de junio de dos mil
doce, habiéndose designado a Tomás Saldaña García, Francisco Martínez Hernández y
Alejandrina Ángeles García, en su carácter de presidente, secretario y vocal,
respectivamente.
Resulta trascendente mencionar que el procedimiento permaneció suspendido
por varios años, desde el año de mil novecientos ochenta y dos hasta el cuatro de julio de
mil novecientos noventa y dos, cuando la Dirección General de Procedimientos Agrarios
emitió opinión declarando improcedente la solicitud formulada por los promoventes e
4
1
improcedente la creación del nuevo centro de población ejidal, argumentando que los
solicitantes no cumplieron con lo previsto por el artículo 244 de la Ley Federal de
Reforma Agraria, que establece:
"Articulo 244.- Procederá la creación de un nuevo centro de población, cuando
las necesidades del grupo capacitado para constituirlo no puedan satisfacerse por los
procedimientos de restitución, dotación o ampliación de ejidos, o de acomodo en otros
ejidos".
Además estableció que los predios señalados como afectables ubicados en el
sistema de drenaje San Fernando, no habían sido puestos a disposición de la Secretaría
de la Reforma Agraria, para satisfacer necesidades agrarias y que por otra parte, el
Departamento Técnico de dicha Dirección, al llevar a cabo el análisis técnico del
expediente que nos ocupa, con base en las carpetas topográficos y datos proporcionados
por el catastro rural, de la Dirección de Regularización de la Tenencia de la Tierra en el
estado de Tamaulipas, no localizó predios afectables que pudieran satisfacer las
necesidades agrarias del grupo promovente.
Además con los informes solicitados al Delegado Agrario en la entidad, dicho
funcionario señaló que eran nulas las posibilidades de contar con superficie afectable,
por lo que por acuerdo de cuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, la Dirección
General de Procedimientos Agrarios, ordenó archivar el expediente como asunto
concluido, ante la imposibilidad de contar con superficies para satisfacer las necesidades
agrarias del grupo promovente.
El acuerdo de archivo fue impugnado a través del juicio de garantías número
361/2001, del cual conoció el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el
4
2
Distrito Federal, ahora Ciudad de México, y dictó sentencia decretando el
sobreseimiento y por otra parte, concedió el amparo y protección de la Justicia de la
Unión a los quejosos, para el efecto de que las autoridades responsables continuaran con
el procedimiento agrario, para que una vez que se pusiera en estado de resolución, se
turnara al Tribunal Agrario correspondiente para la resolución definitiva.
La sentencia anterior se impugnó mediante el recurso de revisión del cual
conoció el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en
el toca número R.A. 189/2003-2426, y por ejecutoria de once de julio de dos mil tres,
confirmó la sentencia impugnada.
Para dar cumplimiento a la ejecutoria la Unidad Técnico Operativa, de la
Subsecretaría de Ordenamiento de la Propiedad Rural de la Secretaría de la Reforma
Agraria, por acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil tres, pretendió dejar
insubsistente el acuerdo de archivo pero citó equívocamente la fecha de dicha
resolución, por lo tanto para subsanarlo emitió otro acuerdo complementario el siete de
marzo de dos mil seis, dejando insubsistente el acuerdo de archivo dictado el veintiuno
de julio de mil novecientos noventa y dos.
Lo anterior dio lugar a que el Juez Primero de Distrito en el Distrito Federal por
acuerdo de diecinueve de agosto de dos mil cuatro, tuviera por cumplida la ejecutoria de
amparo de referencia.
También obra en autos del procedimiento la opinión de la Representación
Regional del Noreste, la cual emitió con la información proporcionada por la
Representación Regional Golfo-Norte de la Comisión Nacional del Agua, en relación
con los predios solicitados del drenaje "San Fernando", en el sentido de que no existen
4
3
predios en esta área que pudieran ser puestos a disposición de la Secretaría de la
Reforma Agraria, para satisfacer necesidades agrarias, por lo que dicha dependencia del
Ejecutivo Federal el veinticinco de junio de dos mil cuatro, emitió opinión negando la
creación del nuevo centro de población ejidal por falta de predios afectables.
El Tribunal Superior Agrario dictó diversos acuerdos el primero de octubre de
dos mil cuatro, veinticinco de abril y doce de julio de dos mil seis, ordenando devolver
el expediente a la Secretaría de la Reforma Agraria por conducto de la Unidad Técnica
Operativa, de la Subsecretaria de Ordenamiento de la Propiedad Rural, todos con la
finalidad de que se integrara debidamente el expediente materia de nuestro estudio.
Derivado de lo anterior la Delegación Estatal en el estado de Tamaulipas de la
Secretaría de la Reforma Agraria el veintiocho de abril de dos mil nueve, declaró que el
procedimiento agrario se encontraba debidamente integrado y en estado de resolución y
ordenó remitir los autos al Gobernador del estado para que emitiera su opinión, así como
a la Unidad Técnica Operativa para los efectos legales procedentes.
Como se señala en antecedentes de esta sentencia, el comité particular ejecutivo
por ocurso de veintiocho de septiembre de dos mil siete, solicitó al Delegado Agrario en
el estado, que se realizaran trabajos técnicos informativos en el predio denominado "Los
Gansos", ubicado en el municipio de Ciudad Mante, estado de Tamaulipas, sobre el cual
la Comisión Nacional del Agua informó que había sido expropiado por decreto
presidencial de treinta y uno de octubre de mil novecientos setenta y nueve, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el siete y catorce de diciembre del mismo año,
propiedad de Guillermo Uribe Reséndiz, para el establecimiento del Distrito de Riego
Pujal Coy, II Fase, el cual con fecha posterior pasó a ser propiedad privada; la
4
4
investigación de este predio se suspendió toda vez que Tomás Saldaña, representante del
Nuevo Centro de Población se inconformó con los mismos, aduciendo que el predio se
ubicaba en Ciudad Mantes, estado de Tamaulipas, lugar muy distante al municipio de
Abasolo donde radican los solicitantes, del mismo estado, y además porque la superficie
es insuficiente para satisfacer las necesidades agrarias de los promoventes, y en su lugar
solicitó el representante que se investigara el predio denominado "El Repelo", como de
posible afectación.
5. En este orden de ideas por lo que respecta al predio denominado "Los Gansos"
que fue investigado en el inicio del procedimiento agrario, cuyo estudio se suspendió a
petición del representante legal del comité particular ejecutivo del grupo promovente,
resulta inafectable toda vez que se encuentra ubicado a mucha distancia del lugar de la
residencia de los solicitantes, y además como lo mencionan resulta insuficiente para
satisfacer necesidades agrarias.
A mayor abundamiento el predio denominado "Los Gansos" resulta inafectable,
porque aun cuando en las acciones de nuevos centros de población ejidal, no se estudie
el radio legal de los predios que se concedan no pueden ubicarse a distancias
considerables de la zona urbana, como lo adujo el grupo solicitante, resultando aplicable
en cuanto a la distancia lo previsto por el artículo 203 de la Ley Federal de Reforma
Agraria que establece: "Todas las fincas cuyos linderos sean tocados por un radio de
siete kilómetros a partir del lugar más densamente poblado del núcleo solicitante, serán
afectables para fines de dotación o ampliación ejidal en los términos de esta Ley"; en el
caso que nos ocupa los propios campesinos a través de su representante legal
4
5
manifestaron que el predio se encontraba a una distancia considerable, por lo que se
desistieron para que se siguiera considerando como afectable.
Por otra parte, en relación con los predios ubicados en el Distrito de Drenaje
"San Fernando" señalado como afectable en la solicitud de nuevo centro de población
ejidal, el Delegado Agrario del Registro Agrario Nacional en el estado, por oficio
número ST/017/06-373 de dieciocho de enero de dos mil seis, hizo del conocimiento del
Representante Regional del Noroeste de la entonces Secretaría de la Reforma Agraria,
ahora Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, que dentro del Distrito de
temporal tecnificado número 10 San Fernando, se emitieron cincuenta y ocho
resoluciones presidenciales para igual número de nuevos centros de población ejidal,
anexando la relación en la que se indica: la fecha de la publicación en el Diario Oficial
de la Federación, la superficie concedida, la fecha de ejecución y la superficie ejecutada,
así como el
Propiedad de la Nación, 109-41-27.351 (ciento nueve hectáreas, cuarenta y un
áreas, veintisiete centiáreas, trescientas cincuenta y un miliáreas), que corresponden a
excedencias, conforme a los artículos 5 fracción II y 6 de la Ley de Terrenos Baldíos,
Nacionales y Demasías, expedida el treinta de diciembre de mil novecientos cincuenta,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el siete de febrero de mil novecientos
cincuenta y uno, aplicada transitoriamente en los términos de los artículos tercero
transitorio del decreto de reformas al artículo 27 constitucional, promulgado el dos de
enero de mil novecientos noventa y dos, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el seis del mismo mes y año y de la Ley Agraria promulgada el veintitrés de febrero de
mil novecientos noventa y dos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
4
6
veintiséis del mismo mes y año, afectable en los términos del artículo 204 de la Ley
Federal de Reforma Agraria.
La superficie que se concede pasará a ser propiedad de los veintiséis campesinos
capacitados relacionados en el considerando segundo de esta sentencia, superficie que
deberá ser localizada de acuerdo al plano proyecto que para tal efecto se elabore.
En cuanto a la determinación del destino de las tierras la asamblea resolverá de
conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria
vigente.
En cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 248 de la Ley Federal de
Reforma Agraria, hágase del conocimiento de las diversas dependencias oficiales que se
señalan en el considerando sexto, del contenido de esta sentencia para los efectos legales
procedentes.
Publíquense la presente sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el
Periódico Oficial del Gobierno del estado de Tamaulipas y los puntos resolutivos de la
misma, en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase en el Registro Público de la Propiedad
correspondiente, y procédase a hacer la cancelación respectiva; asimismo, inscríbase en
el Registro Agrario Nacional, el que deberá expedir los certificados de derechos
correspondientes conforme a las normas aplicables y en los términos de esta sentencia.
Notifíquese a los interesados y comuníquese al Gobernador del Estado de
Tamaulipas; ejecútese, y en su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido.
4
7
Así, por unanimidad de votos lo resolvió el Pleno del Tribunal Superior Agrario;
firman los Magistrados Numerarios Licenciado Luis Ángel López Escutia, Licenciada
Maribel Concepción Méndez de Lara, Doctora Odilisa Gutiérrez Mendoza y la
Magistrada Supernumeraria Licenciada Carmen Laura López Almaraz, quien suple la
ausencia permanente de Magistrado Numerario, ante el Secretario General de Acuerdos,
que autoriza y da fe.
Ciudad de México, a veinticuatro de enero de dos mil diecisiete.- El Magistrado
Presidente, Luis Ángel López Escutia.- Rúbrica.- Las Magistradas: Maribel Concepción
Méndez de Lara, Odilisa Gutiérrez Mendoza, Carmen Laura López Almaraz.- Rúbricas.-
El Secretario General de Acuerdos, Carlos Alberto Broissin Alvarado.- Rúbrica.
Bibliografía
L.E.Luis Ángel(2015), Asociacion Mexicana de Impartidores de Justicia,,
derechos agrarios en el Municipio de Tlapacoyan, Estado de Veracruz,recuperado de:
http://www.org.mx.dof..gob.mx/nota_to_doc.php?codnota=5411339
4
8

Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LEGISLACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA

ejido de Paso del Pital, Municipio de Tihuatlán, Ver.

LUIS ECHEVERRíA ALVAREZ, Presidente Constitucional de los Estados Unidos

Mexicanos, en uso de las facultades que me confieren los artículos 27 Constitucional, 8 y

121 de la Ley Federal de Reforma Agraria.

CONSIDERANDO PRIMERO.- Por oficio número 10936 de fecha 27 de julio de 1960,

Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, hoy Secretaría de la Reforma Agraria,

PITAL", Municipio de Tihuatlán, del Estado de Veracruz que se destinarán al alojamiento y

fundando su petición en los artículos 27 constitucional; 10 de la Ley reglamentaria del

instancia se remitió a la Dirección General de Tierras y Aguas, del citado Departamento, la

que inició el expediente respectivo y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 344 de

de diciembre de 1974; y por la otra, la ejecución de los trabajos técnicos e informativos, de

CONSIDERANDO SEGUNDO.-Terminados los trabajos mencionados en el

considerando anterior y analizadas las constancias que obran en el expediente relativo, se

llegó al conocimiento de lo siguiente: Por resolución presidencial de fecha 15 de octubre de

1952, publicada en el "Diario Oficial" de la Federación el 3 de junio de 1953, se dotó al

dicha resolución el 18 de septiembre de 1953, y aprobado el plano y expediente de

ejecución respectivos el 1o. de diciembre de 1953; por resolución presidencial de fecha 20

de julio de 1965, publicado en el "Diario Oficial" de la Federación el 23 de agosto del

57 Has., habiéndose ejecutado dicha resolución el 20 de noviembre de 1965; la

expropiación es parcial y se afectan terrenos de uso individual y colectivo. La Secretaría del

monto de la indemnización a cubrir por las 2-28-20 Has., a expropiar, es de $10,269.00; la

General de Tierras y Aguas de la Secretaría de la Reforma Agraria, es en el sentido de que

Ejidal, S. A. de C. V., no fueron emitidas no obstante habérseles solicitado por lo que, de

objeción a la expropiación. Por su parte el Fondo Nacional de Fomento Ejidal no emitió su

CONSIDERANDO TERCERO.-Que en atención a que los terrenos ejidales y

Federal de Reforma Agraria procede decretar la expropia de una superficie de 2-28-20

pago por concepto de indemnización de la cantidad de $10,269.00, que ingresará al Fondo

a bien dictar el siguiente

PRIMERO.-Por causa de utilidad pública, se expropia al ejido de "PASO DEL PITAL",

Municipio de Tihuatlán, del Estado de Veracruz, a favor de Petróleos Mexicanos, una

superficie de 2-28-20 Has. (DOS HECTAREAS, VEINTICINCO AREAS, VEINTE

CENTIAREAS), que se destinarán al alojamiento y derecho de vía del oleoducto de 12",

que proviene de Los Pozos de Xocotla al punto "I".

La superficie que se expropia es la señalada en el plano aprobado por la Secretaría de la

SEGUNDO.-Queda a cargo de Petróleos Mexicanos, el pago por concepto de

indemnización, de la cantidad de $10,269.00 (DIEZ MIL DOSCIENTOS SESENTA Y

previamente a la ejecución de este decreto, la depositará a nombre del ejido afectado en el

Banco de México, S. A., en la inteligencia de que si a los terrenos expropiados se les da un

TERCERO.-En virtud de que la expropiación es parcial y recae en terrenos de uso

colectivo, así como en unidades de dotación trabajadas individualmente, la indemnización

CUARTO.-Publíquese en el "Diario Oficial" de la Federación y en el Periódico Oficial

expropian terrenos del ejido de "PASO DEL PITAL", Municipio de Tihuatlán, de la

mencionada entidad federativa, en el Registro Agrario Nacional y en el Registro Público de

la Propiedad correspondiente, para los efectos de Ley; notifíquese y ejecútese.

Alvarez.-Rúbrica.-Cúmplase: El Secretario de la Reforma Agraria, Augusto Gómez

Villanueva.-Rúbrica.-El Secretario del Patrimonio Nacional, Francisco Javier Alejo.-

Diario oficial de la federación. (12/02/1976). DECRETO que expropia, por causa de

utilidad pública. Recuperado de:

Por supuesto que la reforma energética ha dado resultados: Comisión Nacional de

El éxito de reforma energética no se debería de medir en barriles, sino en los más de

el comisionado en el marco del Octavo Seminario de Hidrocarburos que organiza el órgano

tienen un promedio de 55%, mientras que en México llegan a 66%.

mexicanas y 37 son extranjeras.

de Hidrocarburos (Amexhi) han invertido un promedio anual de 12,700 mdd en investigación

empezado a reflejarse en la producción petrolera nacional, y en diciembre pasado

representaron 4.1% del total.

De la producción nacional de diciembre de 1.7 millones de barriles diarios, 1.6 millones

datos de la CNH. Sin embargo, estimaciones de la Secretaría de Energía (SENER) en caso