127 - PDFsam - (PD) Documentos - Evaluacion de Los Proyectos de Inversion
127 - PDFsam - (PD) Documentos - Evaluacion de Los Proyectos de Inversion
127 - PDFsam - (PD) Documentos - Evaluacion de Los Proyectos de Inversion
6.22 Para continuar con su política de expansión, una empresa evalúa la conveniencia de
ampliarse en dos etapas. La primera el año 2002 y la segunda el 2006. Para lograr esto, deberá
construir un nuevo edificio que tiene que estar terminado a fines del 2001, con una inversión
estimada en $60.000. Además, deberá invertir en los siguientes activos:
Las máquinas A y B se deben sustituir cada 4 años, mientras que la C cada 8 y la D cada 16 años.
Para la segunda etapa, la empresa deberá comprar nuevas máquinas A, B y C. No se requiere
comprar una segunda máquina D, ya que su capacidad de producción inicial permite enfrentar sin
dificultades este crecimiento.
El capital de trabajo se incrementaría en $10.000 en la primera etapa y en $6.000 en la segunda.
Todas las máquinas se deprecian en 10 años y la construcción en 50 años.
Con esta información, determine el valor de desecho contable en un horizonte de evaluación de
diez años.
6.23 Explique las dificultades que existen para calcular el valor de desecho por el método
comercial y de qué formas se pueden enfrentar.
6.31 ¿El flujo de caja de un proyecto de ampliación puede presentar un valor de desecho
negativo?
6.32 Comente la siguiente afirmación: "Hay casos en que no se puede calcular ningún valor de
desecho".
6.33 "No siempre es relevante considerar el valor de desecho en un proyecto. Por ejemplo, cuando
todos los activos se obtendrán mediante alquiler." Comente.
6.34 En la evaluación de un proyecto de internalización del servicio de mantenimiento se estima
necesario invertir $20.000 en maquinaria de mantenimiento
pesado y $12.000 en maquinaria liviana para tareas de mantenimiento preventivo. Mientras las
primeras tienen una duración estimada de 15 años, la segunda debe reemplazarse cada siete
años, aun cuando ambas se deprecian en diez años.
La maquinaria de mantenimiento pesado puede venderse en $3.000 al término de su vida útil real,
mientras que la de mantenimiento preventivo en $4.000 al término del séptimo año.
Por otra parte, la empresa deberá construir un galpón de estructura metálica para realizar las
tareas de mantenimiento, cuyo costo asciende a $24.000 y tiene la posibilidad de depreciarse en
40 años. Al cabo de 10 años, se estima que podría ser desarmado y vendido en un 70% de lo que
costó.
Al internalizar el proceso, la empresa se ahorrará $14.000 anuales que paga por el mantenimiento
externo, pero deberá asumir los siguientes costos:
Con esta información, calcule el valor de desecho por los métodos contable, comercial y
económico, si sabe, además, que la inversión en capital de trabajo aumenta en $2.000, que la tasa
de impuestos es del 15% y que la tasa exigida de retorno es de un 8%.
Bibliografía
BIERMAN, H. y S. SMIDT. The Capital Budgeting Decisión; Economic Analysis of lnvestment
Projects. Macmillan, New York, 1993.
BIERMAN, H., C. BONINI y W. HAUSMAN. Análisis cuantitativo para la toma de decisiones.
Reading, Ma. Addison-Wesley, 1994.
BREALEY, R. y S. MYERS. Fundamentos de financiación empresarial. McGraw-Hill, Madrid, 1993.
CANADA, J. y otros. Análisis de la inversión de capital para ingeniería y administración. Prentice
Hall Hispanoamericana, S.A., México, 1997.
CHASE, R. y N. AQUILANO. Dirección y administración de la producción y de las operaciones.
Reading, Ma Addison-Wesley, 1994.
DE HOLAN, M. "Los encantadores del mercado" en: Percepción Gerencial. INCAE, vol. 2, num. 4,
1999
ESTOL, C. El análisis de costos y beneficios. http://members.tripod.com.ar/Es-tol/costos-
beneficios.htm. Buenos Aires, 2000.
KELETY, A. Análisis y evaluación de inversiones. EADA Gestión, Barcelona, 1992.
LOEVY, J. "Análisis del punto de equilibrio y de la contribución como herramienta en la elaboración
de presupuestos", en: A. SWEENY y R. RACHLIN (ed.) Manual de presupuestos. McGraw-Hill,
México, 1984.
OXENFELDT, A. Análisis de costo-beneficio para la toma de decisiones. Norma, Bogotá, 1985.
ROBINSON, A. Continuos improvement in operation: A systematic approach to waste reduction.
Productivity Press, Cambridge, Mass. 1991.
SAPAG, N. Criterios de evaluación de proyectos. McGraw-Hill, Madrid, 1993.
SAPAG, N. y R. SAPAG. Preparación y evaluación de proyectos. McGraw-Hill, Santafé de Bogotá,
2000.
TISSOT, M. Evaluación de proyectos, http://members.tripod.com. Universidad Santiago de Cali,
1999.
SZYCHOWSKI, M. La demanda del bien.
http://www.aaep.org.ar/espa/anale5/pdf/szychowski.pdf. Buenos Aires, 1997.
Capitulo 7
Como se mencionó en los capítulos anteriores, existen varias formas de construir el flujo de caja
de un proyecto, dependiendo de la información que se desee obtener: medir la rentabilidad del
proyecto, la rentabilidad de los recursos propios invertidos en él o la capacidad de pago de un
eventual préstamo para financiar la inversión. Por ello, la estructura que deberá asumir el flujo de
caja dependerá del objetivo perseguido con la evaluación.
La importancia del ciclo de vida de los proyectos se manifiesta también en que determinará el
procedimiento que se deberá seguir para su evaluación. En este sentido, se puede identificar la
existencia de alternativas con igual vida útil, con vidas útiles distintas donde existe repetibilidad
perpetua mediante reinversiones en iguales tecnologías o vidas útiles distintas donde al menos
una de las opciones no coincide con el período de evaluación. El primer caso corresponde, por
ejemplo, a la selección del vehículo que se empleará en el transporte de los trabajadores hacia la
planta, donde es posible encontrar vehículos de distinta marca que tengan una vida útil muy
parecida. El segundo caso se da, por ejemplo, cuando una empresa minera está evaluando optar
por una planta generadora de energía a carbón o a petróleo, donde la decisión que se tome tiene
escasa posibilidad de revertirse. El tercer caso es frecuente en proyectos que evalúan una
sustitución de un activo al que le queda poca vida útil por otro nuevo cuya duración puede ser
sustancialmente mayor.