Condonación

Concepto.
La condonación constituye una de las formas de extinción de las obligaciones
previstas por el Código Civil ).
Condonar es perdonar una deuda o, en expresiones distintas, renunciar a un
crédito con la anuencia del deudm. Así, cuando el acreedor perdona una deuda
y el deudor conviene en ello, se extingue la obligación a cargo de este último.
Lo mismo significa remisión de deuda. Este vocablo proviene de remitir
(perdonar), no confundiéndose con la otra acepción de la palabra remisión, que
viene de remir. Remisión de deuda, en el sentido en que la estamos utilizando,
es liberarse de la deuda, del compromiso, de la obligación; significa, en fin,
perdonar, y se atribuye como pago. Remisión de la deuda es, por tanto, una
renuncia gratuita en beneficio del deudor; la gratuidad es la esencia de la
remisión.
Nuestro Código Civil vigente sólo emplea en todo su articulado el término
"condonación", a diferencia del Código Civil de 1936, que utilizaba
indistintamente las palabras "condonación" o "remisión", las mismas que, como
hemos señalado, son sinónimas. Nos parece acertado, no obstante que en
nuestro lenguaje resulta más elegante el empleo de sinónimos a fin de no
"repetir" palabras, uniformar con un solo término esta figura jurídica, ya que es
más eficiente dar prioridad a la claridad y exactitud de las instituciones.
Importancia de la aceptación por el deudor
Subsecuente acto de renuncia a su crédito. Pero ¿qué sucede si el deudor no
desea ser condonado, es decir, qué pasa con el derecho de toda persona a
pagar su deuda, a cumplir con su obligación? Dicho de otro modo, ¿dónde se
encuentra el principio de no afectación a terceros con nuestros actos? La
gratuidad implica una liberalidad por parte del acreedor, quien se encuentra
realizando un acto parecido a la donación, pero no respecto a un bien, sino en
relación a un crédito en favor de la misma persona que está obligada a
satisfacerlo. Asimismo, el sujeto a ser beneficiado con tal renuncia (el deudor)
debe prestar su asentimiento, pues el pagar las propias deudas constituye un
derecho. No entraremos a detallar las múltiples razones -muchas no relevantes
para el Derecho- que pueda tener una persona para mantener su débito, o los
motivos por los cuales prefiera honrar su deuda, pero lo cierto es que tiene la
potestad soberana y absoluta de optar por pagar su deuda o aceptar, en el
caso de un ofrecimiento de condonación por su acreedor, no pagarla. Los
favores, así como los regalos y, en general, los actos de beneficencia, no se
imponen a quien no desea recibirlos; lo contrario sería avasallar a la persona
en su dignidad personal. Por ello la norma del Código Civil establece que la
condonación de la deuda es un acto bilateral ("la condonación de la deuda
efectuada de común acuerdo entre el acreedor y el deudor... "), Ya que
requiere de convenio entre ambas partes; de lo contrario, no tendrá validez ni
surtirá efectos, es decir, no extinguirá la obligación. Así, por mucho que el
acreedor insista en no cobrar su crédito y se lo comunique a su deudor por
diversos medios (personalmente, por teléfono, por facsímil, por correo
electrónico, por carta notarial, etc.), si no hay respuesta por parte del deudor en
sentido afirmativo, la obligación subsistirá y el deudor mantendrá su derecho a
pagarla, consignando la prestación en caso necesario. Por ello, desde que la
condonación implica consentimiento entre acreedor y deudor, esta figura
supone un contrato. Por otro lado, del propio numeral del código se desprende
que, a fin de que la condonación surta su principal efecto (cual es extinguir la
obligación) se requiere su probanza. Por esta razón, tal probanza debe ser
clara y objetiva (vía contrato escrito, o algún signo visible, como la devolución
del documento original en que consta la deuda), pudiendo ser material o
inmaterial, pero inequívoca, como veremos más adelante. Siendo la
condonación una renuncia del acreedor a un crédito -aprobada por el deudor-,
ella viene a ser un acto de disposición, por lo que se debe prestar atención a
los derechos de terceros, los mismos que no deben ser vulnerados Es
conveniente precisar, aunque podría parecer evidente, que el término "deuda"
en el numeral bajo comentario (artículo 1295) no se circunscribe a obligaciones
de dar, sino que abarca también a las obligaciones de hacer y a las de no
hacer. Si Pablo está obligado con Rosa a realizar un trabajo de fumigación en
el jardín de ésta, podría ocurrir que Rosa, motivada por un sentimiento de
compasión, dada la mala salud de aquél, decidiese condonarle tal deuda. En
ese caso, ella debería informar a él sobre su decisión y recibir su conformidad.
De esa manera, se extinguiría la obligación de hacer de Pablo. Y en el caso de
las obligaciones de no hacer el acreedor no podría imponerle una condonación
a su deudor, porque éste, de no aceptarla, simplemente continuaría
absteniéndose. La aceptación del deudor a fin de que se pueda extinguir su
deuda por condonación siempre fue un requisito para el Derecho, no
admitiéndose la condonación por declaración unilateral del acreedor. Así, en el
derecho romano se distinguían tres clases de contratos de extinción de
obligaciones en la materia que estamos tratando:
4 Derechos renunciables y derechos irrenunciables.
Sólo se puede renunciar a los derechos (y dentro de ellos se encuentran los
créditos) establecidos en interés individual o particular del renunciante, mas no
a los concedidos con miras a satisfacer intereses más amplios, es decir,
aquellos que abarquen el orden público. Esto significa que hay derechos
renunciables y otros derechos que, por disposición de la ley, no son
susceptibles de renuncia. De esto último se infiere que sólo son irrenunciables
los derechos señalados por norma expresa; el criterio de la analogía no se
aplica a ordenamiento jurídico como el nuestro -en el que predomina la
autonomía de la voluntad, es decir, la libertad personal para la consecución de
fines humanos dignos-, tiene en uno de sus extremos a la libertad de las
personas de contraer obligaciones, y en el otro extremo a la libertad de las
mismas de abandonar su facultad de exigir que les sean pagadas. Así por
ejemplo, no hay impedimento en que una persona renuncie a resolver un
contrato por incumplimiento del deudor o que renuncie al derecho de cobrar
una indemnización, una vez determinada ésta. Un vendedor puede condonar el
precio que se le adeuda por un bien, sin pedir la resolución del contrato, y de
esta forma el comprador gozará de la propiedad de dicho bien gratuitamente.
De igual forma, no hay obstáculo para renunciar a la facultad de revocar,
modificar o sustituir el contrato en favor de tercero (artículo 1468). Se puede
renunciar por anticipado al derecho de revocar la promesa unilateral (artículo
1965). Asimismo, se puede renunciar a la prescripción ya ganada (artículo
1991). Igualmente, quienes tienen la libre disponibilidad de sus bienes pueden
renunciar a herencias y legados (artículo 674); también son renunciables las
hipotecas legales (artículo 1120). Las personas renuncian a sus empleos (se
entiende en forma voluntaria y no bajo presión), a sus créditos, al derecho de
acudir ante organismos jurisdiccionales del Estado (sustituyéndolos por
procesos arbitrales), o a los créditos por alimentos correspondientes a períodos
que han vencido, por citar ejemplos representativos. Vemos que la facultad de
renunciar a los derechos propios abarca tanto a los derechos obligacionales
como a los reales, incluyendo a los derechos intelectuales (estos últimos en
cuanto a su aspecto patrimonial, ya que -como sabemos- el derecho moral de
autor no es renunciable). De igual forma, es irrenunciable el derecho a pedir
alimentos (artículo 487) y el derecho de retracto (artículo 1595). Es nula, por
otra parte, la renuncia a la acción por excesiva onerosidad de la prestación
(artículo 1444), así como la renuncia a la acción por lesión (artículo 1455).
También es irrenunciable el derecho de prescribir (artículo 1990). Es nula la
renuncia al derecho a una herencia futura (artículo 678). No está autorizada la
renuncia al derecho de
4.2 Derechos irrenunciables.
gravar un bien con segunda y ulteriores hipotecas Por otro lado, existen los
llamados derechos (artículo 1113), ni tampoco puede renunciarse al
irrenunciables, cuya prohibición de renuncia se fundamenta en que se trata de
derechos instituidos en resguardo del orden público. Entre éstos se encuentran
por lo general los derechos extrapatrimoniales, particularmente los vinculados a
las relaciones de familia. Por ello no se puede renunciar, por ejemplo, a los
derechos emergentes de la patria potestad, ni a la acción para que se declare
la paternidad.
Naturaleza jurídica y efectos de la condonación.

La condonación es un acto jurídico cuyo destino es extinguir una relación

jurídica obligacional. Es el perdón mutuamente convenido del pago de la
obligación. Constituye, pues, un típico acto jurídico, siendo éste, como
sabemos, la manifestación de voluntad directamente encaminada a la
producción de efectos jurídicos. En este caso, se trata de un acto jurídico
conformado por una combinación de dos hechos jurídicos voluntarios y un
presupuesto jurídico: este último es la existencia de una deuda entre quienes
van a realizar el acto, mientras que los dos hechos jurídicos consisten en la
manifestación de la voluntad del acreedor de perdonar la deuda de su deudor y
en la aceptación del deudor de la remisión de su deuda.
La condonación y otros actos de liberalidad.
Como sabemos, la condonación es una especie dentro del amplio género de
los actos de liberalidad susceptibles de ser realizados por los seres humanos.
Nuestro ordenamiento civil -de modo inadvertido la mayoría de las veces- se
encuentra plagado de actos que constituyen liberalidades, con los cuales no
debemos confundir a la condonación, ya que si bien toda condonación es un
acto de liberalidad, no todo acto de liberalidad es una condonación. Los actos
que constituyen liberalidades son numerosos, y se configuran en general por
cualquier acto lícito que se realice a título gratuito, como por ejemplo la
renuncia del acreedor al cobro de la deuda, la renuncia de herencia, el contrato
de donación, la donación con cargo, la donación indirecta, los legados, el
mutuo disenso, la obligación indivisible y Jo solidaria (en laque un codeudor
participa sin tener interés alguno en dicha obligación), el reconocimiento de
obligaciones, la cesión de derechos, el pago efectuado por un tercero, la
novación subjetiva por cambio de deudor en la modalidad de ex promisión, la
transacción, la cesión de posición contractual, el contrato en favor de tercero, la
promesa de la obligación o del hecho de un tercero, el contrato de suministro a
título gratuito, el contrato de mutuo sin intereses, el contrato de hospedaje a
título gratuito, el contrato de comodato, los contratos de locación de servicios y
de obra a título gratuito, el contrato de mandato a título gratuito, los contratos
de depósito y de secuestro a título gratuito, el contrato de renta vitalicia a título
gratuito, los derechos de usufructo, uso, habitación, superficie y servidumbre a
título gratuito, la constitución de patrimonio familiar en favor de alguna de las
personas contempladas en el artículo 493 del Código Civil, el contrato de fianza
a título gratuito, la constitución -a título gratuito- de un derecho real de prenda,
de hipoteca o de anticresis, afectando un bien en garantía de una obligación
ajena, el pago de una obligación natural, la promesa unilateral formulada a
título gratuito, etc. 7 Efectos de la condonación a uno de los garantes. Existen
efectos reflejos de la condonación, como por ejemplo la liberación de los
garantes, en caso de que se condone la deuda del deudor principal. Al no
existir ya dicho crédito, el curso natural de la garantía que lo asegura es su
desaparición. Esto se aplica exactamente con toda clase de garantías, tales
como las personales como la fianza, y las reales, constituidas por la prenda, la
hipoteca y la anticresis. Sin embargo, debemos precisar que no sucede lo
propio en el caso inverso. ¿Qué ocurre entonces en el supuesto que el
acreedor celebrase un convenio de condonación no con el deudor, sino con
uno de sus garantes(301 ? De ser éste el caso, las consecuencias serán que la
obligación del deudor se mantendrá plenamente vigente, así como las de los
demás garantes, pero la obligación del garante sujeto de la condonación se
habría extinguido, con las siguientes limitaciones: En caso de existir garantía
mancomunada, la responsabilidad de los garantes no abarca el íntegró de la
deuda asumida por el deudor principal, sino cada uno de ellos responderá
exclusivamente por su cuota parte, autónoma y diferente de las demás, no
resultando ninguno afectado por la condonación en favor de alguno de los
otros. Así, imaginemos que José, Martín y Pedro son garantes mancomunados
del crédito que Ana tiene a su favor contra Antonio (este último es el deudor
principal). Suponiendo que la deuda asciende a 15,000.00 nuevos soles, y que
los garantes se obligaron por partes iguales, entonces cada uno de ellos es
responsable por 5,000.00 nuevos soles. Si Ana liberase a José de su garantía,
la situación de Martín y la de Pedro no variaría: ambos seguirían respondiendo
por sus montos originales, es decir, por 5,000.00 nuevos soles cada uno. Ana
no podría exigir más de esta suma a cada uno de ellos(31l. Ahora bien,
tratándose de garantía solidaria la situación es distinta. Aquí habría que
preguntarse si la condonación a uno de los garantes solidarios puede
aprovechar o perjudicar al resto de garantes. Para ello, debemos distinguir si la
condonación ha sido realizada contando con el asentimiento de los otros
garantes o si se llevó a cabo sin tal asentimiento. Si la condonación operada en
favor de uno de los garantes solidarios hubiese sido hecha contando con el
asentimiento de los demás garantes, sólo aprovecharía al garante que la
hubiese celebrado con el acreedor. Esto quiere decir que los demás garantes
solidarios continuarían respondiendo por el total de la garantía, ya que se
entiende que prestaron su consentimiento con el fin de exceptuar de
responsabilidad al liberado, asumiendo ellos dicha carga. En el mismo ejemplo
anterior, si la fianza hubiera sido solidaria y la condonación de José hubiese
contado con el asentimiento de Martín y de Pedro, estos últimos
15,000.00 nuevos soles. Si, por el contrario, dicha condonación hubiera sido
realizada sin el asentimiento de los otros garantes (término que incluye los
supuestos en que no se hubiese comunicado dicha condonación a los otros
garantes, o que, comunicándola, éstos guardaran silencio o se pronunciaran
contrarios a la misma), aprovecharía a todos los garantes, hasta donde alcance
la parte del garante en cuyo favor se realizó. Es decir, cuando los garantes son
solidarios y se libera a uno de ellos sin el consentimiento de los otros, los
demás detraen de la garantía la parte que tocaba al liberado, por lo que les
aprovecha parcialmente. A pesar de no haber sido establecido de manera
expresa por el Código Civil, consideramos evidente que dicho aprovechamiento
será proporcional a los montos garantizados por los garantes favorecidos en
las relaciones internas entre ellos. Así, en este supuesto, la condonación de
Ana a José, realizada sin el asentimiento de Martín ni de Pedro (garantes
solidarios), reduciría el monto total de la garantía de 15,000.00 nuevos soles a
10,000.00 nuevos soles, pues se restaría el monto correspondiente al garante
respecto a quien se ha producido el perdón. Por último, si alguno de los
garantes es insolvente, ¿qué responsabilidad tendría el garante a quien le
condonaron su garantía? Si dicha condonación se produjo con el asentimiento
de los demás garantes, no tendría responsabilidad alguna; pero, en caso
contrario, · compartiría, en su proporción original respecto a las relaciones
internas entre los garantes, la parte del insolvente.
8 Condonación tácita, operada mediante la entrega del documento en que
consta la deuda. Esta presunción debe ser interpretada con sumo cuidado, ya
que aplicar su texto literalmente podría acarrear consecuencias no deseadas
por el Derecho. Se trata de la condonación tácita, es decir, de la que se infiere
por algún acto del acreedor que demuestra su intención de modo unívoco.
Habida cuenta de que las La Condonación renuncias no se presumen, la
norma, como veremos, establece expresamente el acto o la acción concreta y
puntual que debe realizar el acreedor para que se genere tal presunción. La
norma del código señala que la simple entrega al deudor por parte del acreedor
del documento original en que consta la deuda, constituye remisión de la
misma, con la única salvedad de que se permite, en su caso, que el deudor
pruebe el pago. Este precepto presupone la existencia de tres condiciones: a)
Que la entrega del documento original haya sido hecha voluntariamente. Si no
existe un acto voluntario del acreedor, no puede suponerse su voluntad de
extinguir la obligación. No habría remisión tácita en caso que el documento
original hubiese sido sustraído al acreedor o si éste lo hubiera perdido y
hubiese sido encontrado por el deudor, correspondiendo al acreedor probar el
robo o la pérdida, ya que la posesión del documento hace presumir la
restitución voluntaria. b) Que la entrega haya sido hecha por el propio acreedor
(o por su representante debidamente autorizado para este acto específico),
pues sólo de esta forma podría haber motivo para establecer la presunción de
que trata la ley. e) Que la entrega haya sido realizada al mismo deudor. Si el
documento fue entregado a otra persona, no sería claro ni indubitable que la
intención del acreedor fue la de liberar gratuitamente al deudor; el documento
podría haber sido entregado en calidad de depósito o para que el tercero se
encargara de cobrarlo. Por otro lado, consideramos que la salvedad hecha a la
presunción expresada en la propia norma ("salvo que el deudor pruebe que la
ha pagado") es adecuada, ya que si bien la obligación igualmente se extingue,
sea por condonación o por pago, es evidente que al deudor que pagó, le podría
resultar más conveniente, no sólo para efectos de imagen de solvencia y de
credibilidad personal, sino para la seguridad de su propio pago (suponiendo
que su acreedor tuviera a su vez otros acreedores que no estuviesen de
acuerdo con la condonación, o que luego se considerara inoficiosa,
reputándose como donación), que quede establecida la extinción de la
obligación por un cumplimiento adecuado. En este caso su posición
Cabe señalar que en el ámbito mercantil no se presume la condonación de la
deuda, ni tampoco el pago de la misma con la entrega de las facturas por los
comerciantes a sus deudores, a pesar de constituir aquéllas documentos
originales, pues en estos casos las facturas deben contener una inscripción
que indique que se encuentran canceladas. Ahora bien, analizando la propia
presunción del Código Civil, podría parecer inadecuado que la misma sólo
admita prueba en contrario por parte del deudor, porque se trataría, a primera
vista, de una presunción iuris tantum para el deudor y iuris et de iure para el
acreedor. La norma no señala qué ocurre en caso de que el acreedor, por
cualquier otra razón que no sea la remisión o condonación de la deuda,
entregue al deudor el título en que consta aquella. Consideramos, por las
razones que expondremos a continuación, que el verdadero espíritu de la
norma es el de una presunción iuris tantum, tanto para el acreedor como para
el deudor. Cuando se hace mención a la entrega al deudor del documento
original en que conste la deuda, esta situación puede ser interpretada en dos
supuestos: uno, cuando existe un contrato o documento escrito del que se
originó la obligación condonada; el otro, cuando no existe tal documento (es
decir, si el contrato se celebró verbalmente), pero la obligación surgida de dicho
contrato se encuentra representada por algún título valor. Haremos un breve
análisis de cada una de estas situaciones:
8.1 Que exista un contrato escrito del cual se haya originado la obligación
condonada.
La doctrina y la legislación en general se inclinan a considerar que para que se
establezca la presunción, el documento que el acreedor entregue al deudor no
sólo debe ser el original, sino que la obligación no debe constar en instrumento
público. Por ejemplo, si existe una minuta, documento privado original en que
se plasmó el acuerdo por el que se daba origen a la relación obligacional entre
ambas partes, y luego se eleva a escritura pública, cada testimonio (esto es
cada copia certificada por el notario) de este documento será considerado con
valor pleno, pero su entrega por el acreedor al deudor no dará cabida a la
presunción de condonación (ni de pago, ni de ninguna otra causal de extinción
de la obligación), porque el único documento original es la escritura pública que
conserva el notario. Este razonamiento lógico y coherente nos conduce a
suponer que uno de los motivos para que se excluya la presunción en caso de
existir instrumento público, es que a pesar de entregar el acreedor al deudor el
documento (copia) que él detentase en su poder, siempre podrá valerse del
que se encuentra en la entidad pública correspondiente, por lo que el deudor
no podría probar el ánimo de condonación. Esto último se debe a que si el
acreedor quisiera condonar la deuda -y esta voluntad tácita debe ser lo más
certera posible- ' él debería despojarse del único instrumento con el que podría
hacer cobro de ella, sin el cual tendría serias dificultades para exigir el
cumplimiento de la obligación, por constituir su prueba principal y, en muchos
casos, la única. Volvemos a ver que esta presunción se construye en torno a la
probanza. Por ello es que Be gamos a concluir en que se admite prueba en
contrario por parte del acreedor.
8.2 Que la obligación se haya originado la condonación de la deuda, a
menos que ésta haya sido pagada previamente, caso en el cual resulta
natural que la devolución del título haga las veces de recibo o
comprobante de pago.
En opinión nuestra, la prueba en contrario de tal presunción corre tanto a cargo
del deudor (a quien interesa demostrar que la extinción de la obligación
obedeció a su pago), como del acreedor, al que correspondería probar que si
entregó el documento original en que consta la obligación, tal entrega no la hizo
con intención de condonarla. A pesar de que las presunciones pueden ser
peligrosas, pues constituyen salidas forzadas por el legislador para casos de
solución compleja, ocasionalmente, en vista de la ambigüedad de la situación
real, resultan necesarias para facilitar el flujo o tráfico de las relaciones
patrimoniales, por lo que la opción debe basarse en los usos más habituales y
frecuentes, es decir, en la costumbre. En el supuesto que nos ocupa, lo usual
es que cuando el acreedor entrega voluntariamente al deudor el único título
que ampara su derecho en la relación obligacional, es porque desea condonar
la deuda. No será habitual lo contrario. Sin embargo, es lógico y racional (y, por
tanto, eficiente) que si la presunción no se ajusta a la realidad del caso
concreto, el acreedor esté facultado para demostrar que su intención fue
mediante un contrato verbal, pero que distinta a la presunta. Asimismo, ante la
eventual tal deuda se encuentre representada por prueba del deudor en el
sentido de haber pagado su un título valor. deuda al acreedor, este último
también deberá estar En este caso, los títulos valores que podrían en aptitud
de demostrar que no recibió tal pago. El representar la relación obligacional
serían un vale a la principio de equidad, razón primera del valor justicia, orden,
un pagaré, un cheque o una letra de cambio. debe primar en la norma. Por ello
consideramos que Cualquiera de estos documentos podría ser calificado, en
cualquier caso la prueba en contrario debe ser en la terminología del Código
Civil, como el admitida, por lo que resultaría más adecuado que el documento
original en el que consta la deuda. precepto expresara la salvedad de la prueba
en En suma, somos de opinión que es a ambas categorías de títulos a las que
alude el código en la norma (artículo 1297). Su devolución hará presumir
contrario en forma genérica ("salvo prueba en contrario").