Abs. Contradicion Nulidad Formal

EXP.NRO.
: 1201-2017-0-1308-JR-CI-03
ESP. : Beatriz Tello
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE BARRANCA:
SILVANA ANNETTE PORTALATINO RODRIGUEZ,

apoderada de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y
CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.; en los seguidos con
QUIROZ BARDALES ADRIAN, sobre Proceso Único de
Ejecución, ante Ud. me presento y digo:
Que habiéndose notificado la Resolución N° 02 el 11 de Octubre del 2017, la cual corre traslado
de la contradicción formulada por los ejecutados Adrian Quiroz Bardales y Jesusita Nativa
Aranda Tolentino; su Despacho deberá declararla INFUNDADA en atención a los fundamentos
que exponemos a continuación:
I. SUPUESTOS EN LOS SE FUNDAMENTA LA CONTRADICCIÓN:

Del escrito presentado por el ejecutado se puede establecer que los supuestos en los que
se pretende sustentar la contradicción son los siguientes:
 Nulidad formal del título valor previsto en el inciso 2 del artículo 690-D del Código
Procesal Civil.
II. FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION:

Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en
atención a los siguientes fundamentos:
1. Sobre la procedencia de la contradicción presentada: El artículo 690-D del Código
Procesal Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son
cerradas y que deben ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el
ejecutado en la contradicción presentada.
En ese sentido, en las contradicciones presentadas por los ejecutados no se ha
invocado de forma expresa la causal de contradicción en la que se basan los
ejecutados, así mismo, ninguno de los fundamentos de hecho de las contradicciones
presentadas se encuentra respaldada por medio probatorio alguno que sustente su
contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la prueba, le
corresponde al ejecutado probar lo mencionado en su contradicción; y como se puede
observar de los escritos de contradicción, ninguno de sus fundamentos de hecho y los
medios probatorios ofrecidos guardan relación alguna con las causales invocadas, ya
que la obligación contenida en el título valor puesto a cobro es cierta (ya que los
sujetos – el acreedor y los deudores de la obligación – están delimitados en el título
valor puesto a cobro), es expresa (ya que en el título valor consta el objeto de la
prestación, que es el pago de una suma de dinero) y es exigible (ya que como se puede
apreciar de la fecha de vencimiento, el titulo valor puesto a cobro esta vencido e
impago); además la obligación reclamada es líquida, puesto que el monto adeudado
está plenamente establecido en el titulo valor que obra en autos.
En esas circunstancias, su Despacho deberá apreciar que los “ejecutados están
´etiquetando` una contradicción agazapada bajo la causal que describe este artículo,
sin que el contenido y desarrollo de la argumentación se ajuste a la invocada, por lo
que deberá proceder al rechazo de la contradicción” 1
2. SOBRE TÍTULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA, SE HAYA COMPLETADO
EN CONTRA DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS: En este punto señalamos lo siguiente:
a. Sobre esta causal en necesario señalar que para ejercitar cualquier derecho o
acción derivada de un título valor emitido o aceptado en forma incompleta,
este deberá haberse completado conforme a los acuerdos adoptados, de otro
modo el obligado queda facultado para formular contradicción por esta causa.
b. Que, los ejecutados en el sétimo fundamento de hecho de sus contradicciones
señalan el pagaré se habría llenado por un monto que no adeuda; es decir, que
el pagaré se llenó transgrediendo los acuerdos adoptados y como
consecuencia de esto, no procedería la ejecución.
c. Al respecto debemos manifestar que el literal e) del artículo 19° de la Ley
General de títulos Valores señala que el demandado puede contradecir
fundándose en “Que el título valor incompleto al emitirse haya sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, acompañando
necesariamente el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante”
d. Que en atención a lo señalado el ejecutado está en la obligación de
acompañar necesariamente a su contradicción el respectivo documento
donde consten los acuerdos transgredidos por mi representada, y como se
puede apreciar de los escritos de contradicción, no adjuntan documento
donde se precise que acuerdos de llenado se ha transgredido; tal como lo exige
el literal e) del artículo 19° de la Ley General de títulos Valores. Téngase
presente que los ejecutados no manifiestan que acuerdos se han transgredido,
tampoco adjuntan a su escrito de contradicción instrumento legal que acredite
lo manifestado según lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil
(Carga de la Prueba), por lo que solicitamos no tenga presente lo expuesto por
los ejecutados al carecer de prueba.
e. Es decir, que para ejercitar este supuesto de contradicción los ejecutados
deben acompañar necesariamente el respectivo documento en el que
consten los acuerdos trasgredidos por el ejecutante, así lo exige el artículo 19
inciso e) de la Ley de Títulos Valores. Se trata de un medio probatorio especial,
único y vinculante, luego no podría ser sustituido por otro análogo o por
sucedáneos probatorios por lo que si el ejecutado no adjuntará este
documento la contradicción deberá declararse improcedente.
f. Que, como se puede observar de los escritos de contradicción, los ejecutados
no adjuntan documento en el que consten los acuerdos trasgredidos por lo
que su contradicción deberá declararse improcedente.
3. SOBRE LA NULIDAD FORMAL DEL TÍTULO: Respecto a esta causal de contradicción
debemos señalar lo siguiente:
a. Cuando se invoca esta causal de contradicción, lo que se alega es la ausencia
de formas esenciales del acto que determinan la invalidez del mismo, es decir
que el titulo carezca de requisitos formales exigidos por la ley bajo sanción de
nulidad. Por título ejecutivo nulo debe entenderse aquel que presenta la
omisión de algún requisito que la ley determina como indispensable, defecto
de forma que lo invalida, o el instrumento cuyo contenido es contrario a las
leyes y buenas costumbres, y cuyo fondo mismo lo hace nulo. En el proceso
ejecutivo, esta nulidad debe emerger del propio título sin que tenga que
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica, pág. 404
recurrirse a medio probatorio adicional alguno, de ahí que se trate de una
nulidad formal.
b. Para amparar esta causal de contradicción, en el proceso único de ejecución, la
ley exige una formalidad cuya omisión puede detectarse y establecerse con la
sola lectura del documento. No se requiere mayor actividad probatoria para
su determinación.
c. Si la nulidad del título no puede determinarse con la simple percepción y
examen del título ejecutivo, y que requiera la actuación de otros medios
probatorios, tendrá que verse en vía procesal cognitoria en la que la pretensión
central tendrá que ser la nulidad del acto jurídico y por ende del documento.
d. En atención a lo señalado, y como se puede observar del pagaré adjuntado a la
demanda, nuestro título valor cumple con todas las formalidades que exige el
numeral 158.1 de la Ley de Títulos Valores (LEY No. 27287), ya que nuestro
pagaré contiene: a) La denominación de Pagaré; b) La indicación del lugar y
fecha de su emisión; c) La promesa incondicional de pagar una cantidad
determinada de dinero o una cantidad determinable de éste, conforme a los
sistemas de actualización o reajuste de capital legalmente admitidos; d) El
nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe hacerse el pago; e)
La indicación de su vencimiento; f) La indicación del lugar de pago y/o, en los
casos previstos por el artículo 53°, la forma como ha de efectuarse éste; y, g) El
nombre, el número del documento oficial de identidad y la firma del emitente,
quien tiene la calidad de obligado principal. Por lo tanto el ejecutado no
puede alegar esta causal de contradicción, ya que nuestro pagaré cumple con
todas las formalidades que exige la ley de títulos valores para que tenga
mérito ejecutivo.
e. En ese sentido, los ejecutados en todos sus fundamentos de hecho no señalan
de que formalidades carece nuestro pagaré, para perder mérito ejecutivo, pues
como lo hemos señalado, este cumple con todas las formalidades que exige la
Ley de Títulos Valores.
f. El monto de la deuda está plenamente determinada, así como quienes son los
deudores.
4. Que los ejecutados, en el sexto fundamento de hecho de sus contradicciones, señalan

que obligatoriamente estamos en la obligación de adjuntar la liquidación de saldo
deudor, lo cual es falso, ya que como establece el inciso 4 del artículo 688 del Código
Procesal Civil, son títulos ejecutivos los títulos valores. Por lo tanto como ejecutantes,
solo estamos en la obligación de presentar el pagaré, es decir que “EL EJECUTANTE NO
PRECISA MÁS QUE PRESENTAR EL TÍTULO, SIN QUE DEBA PROBAR NADA.
NATURALMENTE EL EJECUTADO PUEDE OPONERSE A LA EJECUCIÓN – PARA LO QUE
TIENE LIMITADAS LAS ALEGACIONES CONFORME A UNA LISTA PRE – ESTABLECIDA –
PERO EN TODAS LAS QUE HAGA DEBERÁ SER PROBADAS POR ÉL”2.
5. A decir de Juan Montero Aroca; “en el proceso de ejecución EL EJECUTANTE NO
PRECISARÁ PROBAR NADA PARA QUE LA EJECUCIÓN SE DESPACHE Y SE LLEVE HASTA EL
FINAL. SI EL EJECUTADO ALEGA ALGO, SEA LO QUE FUERE, A ÉL LE CORRESPONDE LA
PRUEBA. En el título se resumen todas las alegaciones y pruebas que el ejecutante
precise; cualquier otra cosa entrará por la vía del ejecutado”. Siguiendo al autor citado;
“lo importante es la existencia del título con todos sus requisitos. Instada la ejecución y
comprobada la regularidad formal del título, el Juez tendrá el deber de despacharla y
de realizar todos los actos ejecutivos.
2
En Derecho Jurisdiccional, Sétima edición, tomo II, Tirant Lo Blanch,
Pag 466
6. Cabe decir, que en rigor al numeral 4.1 del artículo 4° de la Ley de Títulos Valores, la
literabilidad del derecho documental, significa que sólo lo que resulta de los términos
en que está redactado el título determina el contenido, los alcances y modo de
ejercicio de los derechos cartulares. En consecuencia, nosotros como ejecutantes no
necesitamos probar nada, más allá de la existencia del título valor para que la
ejecución se despache y se lleve hasta el final. si el ejecutado alega algo, sea lo que
fuere, a él le corresponde la prueba. Es decir que en el título se resumen todas las
alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier otra cosa entrará por la vía
del ejecutado; y en el presente caso los ejecutados en sus contradicciones no
adjuntan prueba alguna que sustente todo lo señalado por él.
7. En cuanto a los pagos realizados, como se puede observar, estos pagos se realizaron
con fecha anterior a la fecha de vencimiento consignada en el pagaré (vencimiento de
la prórroga) esto es el 08-09-2017, es decir que estos pagos fueron liquidados y
descentrados de la deuda total
8. En cuanto a las pruebas presentadas: Que el artículo 190 del Código Procesal Civil
señala que “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que,
los medios probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos, es decir que deben guardar relación con los hechos que se alegan.
En ese sentido, los medios probatorios ofrecidos por los ejecutados no guardan
relación con la causal de contradicción invocada, ya que ninguno resulta pertinente
para determinar la nulidad o falsedad del título valor o que la deuda no está vencida,
así mismo no adjuntan documento alguno con los que acredite que acuerdos,
supuestamente se han vulnerado; por lo que deben ser declarados improcedentes
según lo señalado por el artículo 190 del Código Procesal Civil.
9. Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la
demanda e infundada la contradicción por no sustentarse en los presupuestos
señalados en el artículo 690-D del Código Procesal Civil, conforme ya hemos indicado.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y declarar infundada la contradicción
presentada.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes solicitamos a

su judicatura no permita al demandado desnaturalizar el presente proceso en el cual la prueba
se reduce únicamente al cuestionamiento del título valor, por lo que entendemos que los
demandados al dilatar innecesariamente el presente proceso no están adecuado su conducta
procesal a lo señalado por el código adjetivo.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Así mismo, designamos como nuestros abogados defensores a
JUDITH EVELYN VALERIO PONCE con C.A.L. N° 56408 y ALEX VASQUEZ MENDOZA con registro
C.A.H. N° 488, a quienes se les deben otorgar las facilidades del caso y para quien, d e
conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil, delegamos, la representación a la que
se refiere el artículo 74 del CPC, declarando expresamente que nos encontramos instruidos de
los alcances de la representación que otorgamos.
Que, varío mi domicilio procesal al ubicado en Calle Mariscal Castilla N° 184 – Huacho; así
mismo, fijamos como casilla electrónica judicial la N° 48467 y señalamos casilla física en el
Colegio de Abogados de Huaura, CASILLA N° 54.
Se adjuntan 03 Cédulas de Notificación a fin de que se nos notifique la Resolución que recaiga
del presente escrito.
Huacho, 13 de octubre del 2017

Abs. Contradicion Nulidad Formal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Abs. Contradicion Nulidad Formal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Abs. Contradicion Nulidad Formal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.NRO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE BARRANCA:

SILVANA ANNETTE PORTALATINO RODRIGUEZ,

I. SUPUESTOS EN LOS SE FUNDAMENTA LA CONTRADICCIÓN:

II. FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION:

4. Que los ejecutados, en el sexto fundamento de hecho de sus contradicciones, señalan

PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes solicitamos a

Huacho, 13 de octubre del 2017

También podría gustarte