Filosofia de La Ciencia

DEDICATORIA
En el presente trabajo quiero hacer un humilde agradecimiento a todas aquellas

personas q han contribuido en mi formación profesional y humana a lo largo de mi
vida, a mis padres , profesores, amigos familiares por darme el apoyo frente a las
adversidades para continuar el camino de frente, sabiendo que una caída implica la
oportunidad de soportarla con esperanza , con el consecuente de aprender de los
errores propios; así como, de la amistad, la cual no puedo definir, pero sin intuir su
grandeza y valía.
INDICE
1. INTRODUCCION ........................................................................................................................... 4
2. INVESTIGACION PERSONAL .................................................................................................... 5
2.1. FILOSOFÍA .................................................................................................................................. 5
2.2. EPISTEMOLOGIA ................................................................................................................. 9
2.2.1. EPISTEMOLOGIA DE LA TECNICA......................................................................10
2.3. CIENCIA ................................................................................................................................10
2.4. EL MÉTODO CIENTÍFICO................................................................................................11
2.4.1. ETAPAS DEL METODO CIENTIFICO ..................................................................12
2.5. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA ......................................................................................12
2.6. DIMENCIONES ETICAS DE LA CIENCIA ....................................................................13
2.7. DIMENSIONES DEL DESARROLLO CIENTIFICO-TECNOLOGICO .....................14
2.8. CRISIS MORAL CONTEMPORANEA ............................................................................14
2.9. FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA ..................................................................................15
3. CRITICAS A LA FILOSOFIA......................................................................................................16
4. INFORME DE TRABAJO DE EQUIPO (mío y de equipo)...............................................17
4.1. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA ......................................................................................17
CAPITULO I
5. EL COONOCIMIENTO HUMANO, FILOSOFIA DE LA CIENCIA E INTRODUCCION A
LA FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA .............................................................................................30
5.1. NATURALEZA HUMANA .................................................................................................31
5.2. NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.................................................32
5.3. NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA .................................................33
5.4. LOS SIETE SABIOS DE GRECIA .....................................................................................34
5.5. ANALOGIA: AFORISMO Y AXIOMA..............................................................................38
5.6. OPINION Y CRÍTICA SOBRE EL TEMA .......................................................................38
6. LA EPISTEMOLOGIA .................................................................................................................39
6.1. DEFINICIÓN ........................................................................................................................39
6.2. OBJETO DE ESTUDIO .......................................................................................................39
Filosofía de La Ciencia 1
6.3. OBJETIVOS ...........................................................................................................................40
5.4. UTILIDAD ..................................................................................................................................40
5.5. RAMAS .......................................................................................................................................40
5.6. PROBLEMAS.............................................................................................................................40
7. LA TECNOLOGIA ........................................................................................................................43
7.1. FILOSOFIA DE LA TECNICA ...........................................................................................44
7.1.1. RAMAS DE LA FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA ............................................45
7.1.2. PRINCIPALES FILOSOFIAS DE LA TECNOLOGIA ..........................................46
8. EPISTEMOLOGIA DE LA TÉCNICA .......................................................................................48
8.1. EPISTEMOLOGIA ...............................................................................................................48
8.1.1. RAMAS DE LA EPISTEMOLOGIA .........................................................................49
8.2. TÉCNICA ...............................................................................................................................51
9. INFLUENCIA DE LA FILOSOFIA EN LA FORMACION Y DESARROLLO CIENTIFICO
DE LA ACTUAL CIVILIZACION .......................................................................................................52
9.1. CULTURA..............................................................................................................................52
9.2. CIVILIZACION .....................................................................................................................52
9.3. CULTURA Y CIVILIZACION ............................................................................................53
9.3.1. INFLUENCIA ...............................................................................................................54
9.4. TECNOLOGÍA ......................................................................................................................55
9.5. INFLUENCIA DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA EN LA CULTURA Y
CIVILIZACION DE LA ACTUALIDAD ........................................................................................57
9.6. OPINIÓN PERSONAL SOBRE EL TEMA......................................................................58
CAPITULO II
10. INVESTIGACION CIENTIFICA ............................................................................................60
10.1. INVESTIGACION CUANTITATIVA ...........................................................................60
10.2. INVESTIGACION CUALITATIVA...............................................................................62
10.3. DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y
CUALITATIVA……………………………………………………………………………………………….63
10.4. NACIMIENTO DE LOS PROYECTOS DE INVESTIGACION ...............................64
11. CORRIENTES NOTABLES DE FILOSOFIA ......................................................................68
11.1. THOMAS SAMUEL KUHN ...........................................................................................68
11.2. IRME LAKATOS..............................................................................................................70
11.3. PAUL FEYERABEND: EL ANARQUISMO FILOSOFICO ......................................72
11.4. KARL POOPER (EL FALSACIONISMO DE POPPER.)....................................74
12. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA ..........................................................................................76
12.1. TEORIA CIENTIFICA ....................................................................................................76
12.2. INVESTIGACION CIENTIFICA ...................................................................................81
12.3. METODOS DE INVESTIGACION ...............................................................................84
12.4. LEY CIENTIFICA ............................................................................................................85
12.5. HIPOTESIS .......................................................................................................................88
13. OPINIÓN Y CRÍTICA SOBRE CAPITULO II: REFLEXIÓN FILOSÓFICA DE LA
CIENCIA..................................................................................................................................................89
CAPITULO III
14. FILOSOFIA Y CIENCIA HUMANA, FACTORES DEL DESARROLLO CIENTÍFICO-
TECNOLÓGICO .....................................................................................................................................90
14.1. DIMENSION ÉTICA DE LA CIENCIA ........................................................................91
14.2. VALOR EPISTÉMICO ....................................................................................................92
14.3. VALORES INSTITUCIONALES ...................................................................................93
15. DIMENSIONES Y FACTORES DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA...............................95
15.1. DIMENSIÓN ÉTICA DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA ........................................95
15.2. ORIGENES DE LA TEORIA CIENTIFICA .................................................................95
15.3. TECNOLOGÍA ..................................................................................................................96
16. CONCLUSIONES................................................................................................................... 100
17. COMENTARIO PERSONAL GENERAL EN CUANTO A FILOSOFIA ...................... 101
1. INTRODUCCION
En este curso nos proponemos introducir al estudiante como participante activo de

la filosofía, que conozca sus principales términos, los temas y los pensadores. Está
diseñado para darle la base común y lograr así la comprensión y el análisis de los
principales pensadores. A diferencia de los cursos más avanzados de la filosofía, la
lectura debería ser relativamente menos difícil, y así se creara una buena base para
que luego el estudiante aumente su propio conocimiento y pensamiento de forma
individual.
Así pues esta debe de ser una pequeña introducción a la filosofía. Pero ¿Qué es la
Filosofía? Según el diccionario de la RAE de la lengua entendemos por filosofía al
conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más
generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el
sentido del obrar humano. Es decir, la filosofía se encarga del conocimiento de la
verdad, de la mente, del ser humano, de la realidad, del propio conocimiento, de la
moral, de la belleza, de la virtud, de la existencia o del lenguaje humano. Y la
filosofía busca este conocimiento, este saber, de manera crítica y lógica, basándose
en los argumentos racionales.
Y ahora que tenemos cierto concepto de qué es la filosofía, pensemos ¿Cuándo
surgió? ¿Por qué? ¿Dónde? ¿Cómo? La filosofía como saber en un principio los
presocráticos no la consideraron así, simplemente se preguntaba por el acontecer
en el mundo, por los procesos que era un poco incomprensibles y tratados de
manera mítica. Pero para surgir se gestó un proceso de formación de una cultura
griega (original o con influencias, eso se hablará después)
Otras preguntas importantes son: ¿Quién soy yo?, ¿Por qué estamos aquí? y
también ¿Cómo pensaba la gente que eran nuestros antepasados? Pero, la pregunta
principal de la filosofía es ¿Que es primero el ser o la conciencia?
2. INVESTIGACION PERSONAL
2.1. FILOSOFÍA
¿Qué es Filosofía?
Aunque hoy existen muchas definiciones, prefiero usar la que se deriva del origen
de esta palabra. Filosofía (del griego antiguo φιλο, “filo” o amor; y σοφία, “Sofía” o
sabiduría) significa literalmente “Amor a la Sabiduría”. Y Filósofo es quien busca la
Sabiduría. Aunque algunos la definen como un quehacer intelectual, y por lo tanto
restringida a intelectuales, el Amor a la Sabiduría es una actitud natural en todo ser
humano: Tan pronto nos hacemos preguntas sobre el sentido de la vida, sobre
quiénes somos, sobre el porqué de las cosas que ocurren a nuestro alrededor,
sobre el sentido del mundo y del Universo, ha despertado en nosotros el Filósofo,
el que busca la Sabiduría.
Afirma Julián Marías, destacado filósofo español, que la Filosofía puede ser
entendida de dos formas distintas y complementarias: Por filosofía se han
entendido principalmente dos cosas: una ciencia y un modo de vida.
La palabra filósofo ha envuelto en sí las dos significaciones distintas del hombre

que posee un cierto saber y del hombre que vive y se comporta de un modo
peculiar. Así, Filosofía es una búsqueda que nos acerca a la Sabiduría, y es una
Forma de Vivir en base a ese acercamiento. Es total pues se interesa por todos los
aspectos del ser humano, del mundo y del Universo y por sus causas visibles e
invisibles.
En la historia de la Humanidad ha habido muchos Sabios que nos legaron su

sabiduría; con sus enseñanzas y su propia vida aún hoy nos iluminan el camino.
Tenemos, por ejemplo, a un Siddharta Gautama el Buda, a Confucio, a Sócrates, a
Platón, a Lucio Séneca, a Marco
Aurelio, a Giordano Bruno, a Emanuel Kant. El Filósofo es el que busca y se

esfuerza por vivir ese legado.
- DEFINICIONES DE FILOSOFÍA
Entre los filósofos y estudiosos de la filosofía que dieron a conocer sus conceptos
sobre filosofía podemos mencionar a los siguientes:
Sócrates (469-399 a. C.): “La filosofía es un afán que siente el hombre por saber de
sí mismo” (“Conócete a ti mismo”). “La filosofía es el amor permanente a la
sabiduría y la búsqueda de la verdad de las cosas; pues la sabiduría misma es
patrimonio de los dioses”. “Filosofía es la búsqueda de la verdad como medida de
lo que el hombre debe hacer y como norma para su conducta”.
Platón (427-347 a. C.): “La filosofía es la ciencia de la razón de las cosas”. “La
filosofía es la más alta ascensión de la personalidad y la sociedad humana por
medio de la sabiduría”.
Aristóteles (384-322 a.C.): “Todo lo que sobre este punto nos proponemos decir
ahora, es que la ciencia que se llama Filosofía es, según la idea que generalmente se
tiene de ella, el estudio de las primeras causas y de los principios. La filosofía es la
ciencia del ser en tanto que ser”.
Santo Tomás de Aquino (1225-1274): “La filosofía es el conocimiento de las cosas

por sus razones más elevadas”. “La filosofía es la sierva de la teología”. Bacon,
Francisco (1561-1626): “La filosofía es el conjunto de los axiomas comunes a todas
las ciencias”.
Descartes, Renato (1596-1650): “Esta palabra filosofía, significa el estudio de la

sabiduría, y por sabiduría se entiende no sólo la prudencia en la acción, sino
también un conocimiento perfecto de todas las cosas que el hombre puede
conocer, tanto para orientar la conducta de su vida y conservar su salud como para
la invención de todas las artes”.
ORIGEN DE LA FILOSOFÍA.
El origen de la filosofía ha sido una cuestión controvertida a lo largo de la historia

del pensamiento. Por lo general los filósofos griegos han considerado que la
filosofía nace con Tales de Mileto allá por el siglo VII a. c., pero no se consideraba
necesario explicar cómo se había producido ese surgimiento de una nueva forma
de pensamiento. Sí parecía haber un común acuerdo en considerar la filosofía
como la forma de pensamiento racional por excelencia, es decir, una forma de
pensamiento que no recurre a la acción de elementos sobrenaturales para explicar
la realidad y que rechaza el uso de una lógica ambivalente o contradictoria. Es a
partir de la polémica que suscitan los filósofos alejandrinos durante el período
helenístico cuando el origen de la filosofía comienza a convertirse en un problema.
Y será a lo largo del siglo XX cuando se comiencen a encontrar respuestas
explicativas de la aparición del fenómeno filosófico. Para nuestro objetivo nos
bastará considerar las dos hipótesis más difundidas
Acerca del origen de la filosofía: aquella que sostiene el origen a partir de la

filosofía oriental, y aquella que hace de la filosofía una creación original de los
griegos, y que estudiaremos a continuación.
La hipótesis del origen oriental. Los defensores de esta hipótesis mantienen que
los griegos habrían copiado la filosofía oriental, por lo que la filosofía no podría
considerarse una creación original del pueblo griego. Los primeros filósofos,
sostiene esta hipótesis, habrían viajado a Egipto y Babilonia en donde habrían
adquirido sus conocimientos matemáticos y astronómicos; lejos de ser los
creadores de la filosofía habría sido unos meros transmisores del saber oriental
que, en contacto con la civilización griega habría alcanzado un desarrollo superior
al logrado en sus lugares de origen.
La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las

civilizaciones, y también, por supuesto, en la griega. De especial importancia para
la comprensión de la aparición de la filosofía pueden ser los mitos de Hesíodo que
encontramos especialmente en la teogonía. En todo caso, esas explicaciones
míticas acerca del origen, comunes a todas las civilizaciones, poseen unas
características también comunes que contrastan con las características del
pensamiento filosófico: el recurso a entidades sobrenaturales para explicar ese
origen, y el recurso a una lógica ambivalente, permitiendo que el mismo elemento
o la misma entidad se comporte ya sea como un dios, ya sea como un elemento
natural, estarían entre las más significativas.
- La hipótesis del origen griego.
Según esta hipótesis la filosofía sería una creación original del pueblo griego. Nos
vamos a centrar en las explicaciones de historiadores del siglo XX, de las que
destacamos
La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del "milagro griego". Según esta

hipótesis la filosofía habría aparecido en Grecia de una manera abrupta y radical
como fruto de la genialidad del pueblo griego. Esta hipótesis prescinde de los
elementos históricos, socioculturales y políticos, por lo que termina por no explicar
nada, cayendo en un círculo vicioso: Los griegos crean la filosofía porque son
geniales, y son geniales porque, crean la filosofía. La mantiene en su obra "La
Aurora de la filosofía griega", (1915).
LA FILOSOFÍA Y SU RELACIÓN CON OTRAS DISCIPLINAS.
Existe hoy en día un consenso mayor entre los diferentes autores al hablar de
“disciplinas filosóficas” que de “Filosofía”. A este propósito, es preciso tener en
cuenta que es cierto de que antes de que pueda hablarse de “Filosofía”, entendida
como una ciencia y saber hay que hablar de “filósofos” y, si cabe, de “filosofías” o
“disciplinas” que han ido surgiendo según los distintos objetos de la realidad en
los que el hombre ha centrado su atención y de pensamientos y pensadores que,
años más tarde, han sido estudiados y sistematizados por otros.
Podemos decir que la filosofía nace de la admiración, y pasa por cuatro momentos:
La Inteligencia capta algún hecho, continúa con la admiración, pero se ignora su

causa, culmina con el conocimiento de la causa por el intelecto, finalmente se
enseña y se comunica.
Definición esencial de la Filosofía: Es la más perfecta. Consta de materia y forma, la
materia corresponde al género y la forma a la diferencia específica. ¿De qué está
hecha la filosofía?, de todo pues todas las disciplinas pueden ser llamadas filosofía.
Lo único que nos puede traer conflicto es que si la Filosofía abarca todo, entonces
en donde quedan las otras ciencias llamadas experimentales. División de la
filosofía:
a- Filosofía primera o Metafísica.
b- Ontología, estudia los principios, la estructura o causas de la entidad.
c- Teología Natural o Teodicea, estudia las causas externas o extrínsecas. Dios no

es el punto de partida sino el fin.
d- Teoría del Conocimiento o Gnoseología, parte de la Metafísica, porque es

imposible investigar la entidad fuera del conocimiento. División de las Filosofías
segundas: es una propuesta de Tomás de Aquino quien se apoya en las tesis de
Aristóteles. El criterio de la división será el orden.
a- Hay un orden que la razón no hace, sino que sólo descubre, a esta se le conoce
como Filosofía de la naturaleza.
b- Cuando la razón al pensar, maneja sus propias actividades u operaciones, es la

Filosofía racional o Lógica.
LA FILOSOFÍA Y LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES
La otra frontera de la Filosofía son las Ciencias Experimentales que también

llamaremos particulares, Especiales o Positivas. En la antigua cultura griega había
dos clases de saberes: 1) La filosofía como ciencia de toda ciencia y 2) los
conocimientos artesanales. En la Edad Media apareció la Teología Sagrada.
En el Renacimiento las Ciencias Experimentales ya han crecido buscan

independizarse. Rompimiento entre Filosofía y Teología Sagrada. Empezó en la
baja Edad Media cuando la decadencia y el cansancio cultural, conflictos políticos,
guerras, epidemias, etc. La separación entre Filosofía y Teología Sagrada culminó
violentamente con el protestantismo de Lutero.
Separación de las Ciencias Particulares. Cubre un largo periodo que inicia en el

renacimiento y llega hasta nuestros días. El renacimiento se interesó mucho por la
naturaleza. El pensamiento propiamente nuevo surge en las nuevas visiones de la
lógica, el mecanicismo de la naturaleza, el panteísmo, la filosofía política, etc.
Durante el siglo XVII la filosofía aristotélica queda desacreditada sobre todo en su
“física”; aparecen las filosofías maduras de la modernidad que plantean nuevas
soluciones, y surge la física matemática que culmina en Newton.
2.2. EPISTEMOLOGIA
La epistemología es una disciplina de la filosofía, pero se encuentra ligada
estrechamente a la gnoseología. La gnoseología investiga acerca de la naturaleza y
extensión del conocimiento. Ella reconoce como legítimas a las sgts preguntas:
¿qué es conocer y qué es la verdad? ¿qué tipos de cosa pueden conocerse?
¿estamos justificados en nuestras creencias por la evidencia de nuestros sentidos?
¿Cuáles son los límites del conocimiento de sí mismo? ¿Existe un conocimiento más
valioso que otros? La epistemología se muestra, entonces como un saber
especializado que de todo el conocimiento existente, analiza tan sólo el
conocimiento científico. Ella tiene por objeto de estudio a la ciencia, tanto en su
actividad como en su resultado. La epistemología es el estudio crítico del
conocimiento científico, su fundamento y metodología. Su finalidad es resolver los
inquietantes problemas que surgen cuando se pretende revelar la estructura del
conocimiento científico, y realizar el análisis del lenguaje de la ciencia. En este
sentido, podemos identificar “Epistemología” y “Filosofía o Teoría de la Ciencia”.
2.2.1. EPISTEMOLOGIA DE LA TECNICA
2.3. CIENCIA
La ciencia es un conjunto de actividades propias de la práctica social orientada a la
consecución de un conocimiento seguro, riguroso y exacto de los sectores que
conforman lo real. En general, la ciencia puede ser concebida como institución o
comunidad científica, como actividad o proceso de producción de conocimiento
(investigación científica ) y como producto o resultado de dicho proceso (
conocimiento científico ). En primera instancia podemos empezar estudiándola
como institución social, la llamada “comunidad científica ”. Sus principales
funciones indican la complejidad y la importancia de las tareas implicadas. (Los
científicos describen, explican, predicen y aplican) Si consideramos que la ciencia
es la investigación , podemos definirla como aquella actividad propia del hombre
en la cual sea más notoria la aplicación del método científico en el marco de cierto
proyecto de tesis. En términos de resultados, la ciencia es un sistema de
proposiciones que describen, explican y predicen los fenómenos o hechos del
mundo real, cuya aplicación constituye también una herramienta de
transformación de la realidad en beneficio del ser humano. Este conocimiento
científico tiene ciertas características intrínsecas que valdría la pena tomar en
cuenta.
LAS FUNCIONES DE LA CIENCIA

Las funciones básicas de la ciencia son 4: describe, explica, predice y aplica.
Describe cuando presenta las propiedades y las relaciones de los hechos que
estudia. Ejemplo: “Se aprende cuando nos expresamos con claridad”, “El profesor
es quien lleva las riendas de la enseñanza” Explica cuando conoce la causa de los
fenómenos así como de sus propiedades y relaciones. Ejemplo: “El profesor no
logra enseñar bien pues no se deja entender y no motiva a sus alumnos” Predice
cuando deduce de una hipótesis, ley o teoría fenómenos nuevos. Ejemplos: “De
seguir con la cátedra con ese profesor incompetente, lo más seguro es que sus
alumnos se aburran o no asistan, o que ‘opten’ por desaprobar” Aplica cuando usa
los conocimientos encontrados en beneficio de la humanidad. “El próximo año
debemos aplicar un examen de calidad a los profesores a fin de evitar a los malos” .
En este último aspecto la ciencia se relaciona estrechamente con la tecnología. En
este sentido la ciencia es una aplicación del conocimiento científico para la
solución de problemas sociales o extra-científicos tales como problemas
económicos, de salud, de educación, de defensa nacional, del medio ambiente.
2.4. EL MÉTODO CIENTÍFICO
El punto de partida de Hempel es el de las ciencias naturales, ciencias que poseen
carácter explicativo, por contraposición a las ciencias sociales, cuyo carácter será
comprensivo, aunque, como ya hemos adelantado, sin hacer una distinción tajante
de métodos, siendo más importante para Hempel la distinción entre ciencias
empíricas y ciencias no empíricas.
Analizamos en principio las características del método inductivo como opuesto al

deductivo, así como el papel que juega en la investigación científica. Este método
va a estar basado en la probabilidad –más o menos alta- puesto que va lo particular
a lo general, mientras que en el método deductivo vamos a poder obtener certeza.
Hempel no nos dice que la investigación científica no sea inductiva, sino que las
reglas de inducción han de ser concebidas, por analogía con las reglas de
deducción, como cánones de validación más que de descubrimiento. Aquí está
poniéndose en contra de los defensores del método inductivo, y cita a Wolfe, para
quien la investigación científica ideal presenta cuatro estadios, a saber:
investigación y registro de los hechos, análisis y clasificación de éstos, derivación
inductiva de generalizaciones a partir de ellos y contrastación ulterior de las
generalizaciones.
Ésta será para Hempel una concepción inductivista estrecha de la investigación

científica y va a ser insostenible, por varias razones. En primer lugar, es
impracticable, pues no pueden reunirse todos los hechos, ya que éstos son infinitos
tanto en número como en variedad. Tampoco podemos hablar de hechos
relevantes o irrelevantes, puesto que éstos lo serán en relación a una hipótesis
dada y el inductivismo que Wolfe defiende trata de no presuponer hipótesis con el
fin de eliminar la tendenciosidad que podría estar implícita, al menos en los dos
primeros estadios de entre los cuatro que se han mencionado. En segundo lugar,
un conjunto de hechos de carácter empírico se puede analizar y clasificar de muy
diversos modos, pero la mayoría de ellos no sería de ninguna utilidad para una
determinada investigación. Aquí volvemos otra vez al problema anteriormente
citado: la inexistencia de hipótesis no puede dar lugar al análisis ni a la
clasificación.
2.4.1. ETAPAS DEL METODO CIENTIFICO
LA OBSERVACION: Es un proceso que nos permite obtener información acerca de

los objetos, hechos o fenómenos.
LA HIPOTESIS: Es una explicación que contesta una pregunta, luego debe ser
comprobada para ver si es correcta o no
LA EXPERIMENTACION O BUSQUEDA DE INFORMACION: Servirá para comprobar o
refutar una hipótesis a través de la medición o comparación.
LA ORGANIZACION DE LA INFORMACION: Es el resultado de nuevas observaciones,
mediciones o indagaciones a través de un experimento o búsqueda de informacion
en libros, revistas, entrevistas, etc. Ahora, estos datos obtenidos durante la
actividad de investigación, tendremos que organizarlos en cuadros gráficos,
esquemas, diagramas, fotos ,etc.
LAS CONCLUSIONES O COMUNICACION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS: Si
comprobamos que la hipótesis planteada es verdadera, nuestra conclusión será
VALIDA; en caso de que los hechos investigados no coincidan con la hipótesis, esta
será NO VALIDA, por lo que tendremos que replantear la hipótesis
2.5. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

La ciencia es un saber que se apoya en observaciones metódicas y procesos
racionales definidos, precisos y ordenados, constituye el punto de partida de toda
investigación racional de la realidad y comprende toda rama del saber humano.
ELEMENTOS DE LA CIENCIA
Toda disciplina científica está integrada por dos elementos fundamentales.
Elemento Descriptivo: Proviene de la toma de contacto con el objeto de

estudio. Consiste en enunciar, a través de proposiciones las características
y propiedades de determinados objetos.
Las descripciones que enuncian propiedades captadas a través de la
experiencia sensible y psicológica se denominan “Observaciones”.
Las descripciones que presentan propiedades abstractas de objetos
captados a través de la experiencia intelectual se denominan AXIOMAS ó
postulados y definiciones constructivas.
La descripción científica se caracteriza por: Debe ser exacta, Debe ser precisa, Debe
ser organizada.
La Explicación: Nos permite comprender interpretar el dinamismo de todo

fenómeno, origen y consecuencia de un hecho y sobre todo, la CERTEZA Y VALIDEZ
de cualquier proposición científica.
CONTENIDOS DE LA CIENCIA
Toda ciencia para ser ciencia debe estar constituida por:
Principios: Es decir las bases, fundamentos y razones sobre las cuales se

proceden a discurrir cualquier materia de estudio o discusión. Ej.
Matemática: Él todo es mayor que las partes.
Las Leyes: Forman el cuerpo de la ciencia, contienen todos los
conocimientos que se han constatado y verificado en experiencia
sistemática.
Las hipótesis: Son suposiciones pre - científicas que se elaboran con la
idea de poderlas constatar.
REFLEXION FILOSOFICA DE LA CIENCIA

2.6. DIMENCIONES ETICAS DE LA CIENCIA
La ciencia pura tiene también una valoración ética buena o mala. Si esto no fuera
así no sería posible ni siquiera la ética. Por tanto así tenemos la posibilidad de un
análisis ético del comportamiento de las ciencias.
Esto viene negado por algunos quienes sostienen la autonomía de la ciencia, por
ejemplo aquellos que tiene el Proyecto Genoma y vienen afirmando en modo
explícito que no hay una dimensión ética “el telescopio y el microscopio, no revelan
partículas éticas”. Las ciencias empíricas reducen metodológicamente el campo de
estudio a aquello que es medible, y en efecto así debe ser en estas ciencias, el
problema viene cuando esto es aplicado a todo.
Debemos afirmar el respeto de la autonomía de cada una de las ciencias, pues son
distintos sus campos de estudio. Pero debemos tener en cuenta que no sólo está la
ciencia, sino el científico quien es el que hace la ciencia, el cual es un ser humano
libre y responsable de las propias acciones. En cuanto la ciencia es una operación
humana tiene valoración ética, pues siempre que hay actos humanos, hay una
libertad y una responsabilidad.
Después de esta premisa hay una evidente Ética de las aplicaciones sobre todo en
las ciencias biomédicas en cuanto hay una responsabilidad de los actos que se
realizan con la salud humana.
Pero hay también una ética de la investigación aquí debemos recordar aquellos
principios del finis operantis, finis operationis y finis operis.
El finis operantis es la intención del científico.
El finis operationis/operis es la finalidad de la investigación y del producto.
2.7. DIMENSIONES DEL DESARROLLO CIENTIFICO-TECNOLOGICO
La tecnología es un fenómeno social que surge y se despliega en un complejo

sistema cultural, donde hay que tener en consideración los conocimientos, hábitos
y valoraciones que cada sociedad impone por medio de rasgos singulares y
universales. Esta ha invadido la sociedad contemporánea e incluye la dinámica de
vida del ciudadano común, es un proceso donde no solo el hombre transforma el
entorno, sino que se transforma a sí mismo y a su vez la escala de valores.
La ciencia debe estar al servicio del conocimiento y la razón para contribuir a la

emancipación del ser humano, lejos de la influencia del poder, debe detenerse ante
el juicio moral sin pretender juzgarla ni invalidar sus propuestas, tanto la una
como la otra modifican todas las formas de vida, crea nuevas creencias,
comportamientos e ideologías.
La tecnología se ha convertido en un factor de poder en las relaciones

internacionales, ambas son procesos sociales, encaminados al propio desarrollo de
la humanidad. La ciencia debe estar al servicio del conocimiento y la razón para
contribuir a la emancipación del ser humano, lejos de la influencia del poder, debe
detenerse ante el juicio moral sin pretender juzgarla ni invalidar sus propuestas.
Tanto la ciencia como la tecnología modifican todas las formas de vida, establecen
nuevas creencias, comportamientos e ideologías. El vertiginoso impulso de la
ciencia y la tecnología nos conduce a valorar cada vez más las consecuencias e
impactos que este causa a la naturaleza y a la sociedad; razón por la cual
pretendemos plasmar en este apartado algunas consideraciones sobre su
dimensión ética.
2.8. CRISIS MORAL CONTEMPORANEA
El signo más notable de nuestro mundo contemporáneo lo constituye sin duda el
derrumbe de dos sistemas de ideas, de valores y de proyecciones prácticas que
durante muchos años polarizaron los diversos aspectos de la vida del hombre: la
egología y la totalidad. Es cierto que el derruirse se muestra mucho más notable
respecto del segundo de estos sistemas, porque sucede con poderosas estructuras
económicas y políticas que le estaban internamente ligadas.
Pero ese mayor impacto no impide observar que también el primero de ellos se
encuentra completamente exhausto; que sus subproductos de alienación social
(opresión, consumismo, dependencia) desbaratan totalmente cualquier
recuperación interior al propio sistema; que sus proyecciones contradicen
radicalmente el sentido de justicia y la voluntad de liberación, propias de la
existencia del hombre.
Las causas de esta situación han sido y siguen siendo explicadas de distintos
modos. Quisiera ensayar, brevemente, una que refiere a la concreta dimensión
humana. Ecología y totalidad se estructuraron, consciente o inconscientemente,
sobre la base de una cierta interpretación de qué es el hombre, incorporándola a
todas sus manifestaciones.
Pues bien: lo que se ha agotado, lo que está en crisis, lo que desde adentro ha
determinado el fracaso y la caducidad de uno y otro sistema ha sido precisamente
esa interpretación, que resultó inadecuada, que veló más que reveló, el verdadero
rostro del hombre, remarcando algunos rasgos suyos, ocultando otros. Que
significó, en definitiva la distorsión de lecturas ideologizadas.
2.9. FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA

Considerada bajo la rúbrica del término Griego téchne (arte, artesano), la filosofía
de la tecnología va a las mismas raíces de la filosofía occidental. En
la República, Platón ve téchne como la base para el adecuado gobierno de la
ciudad. En la Ética a Nicómaco (Libro XI), Aristóteles describe téchne como una de
las cuatro formas de conocer el mundo. Los Estoicos argumentaron que la virtud es
una clases de téchne basada en una adecuada manera de entender el universo.
Considerando que filósofos del siglo XIX tales como Karl Marx tuvieron un interés
filosófico en herramientas y técnicas, los más prominentes filósofos del siglo XX en
pronunciarse directamente acerca de la tecnología moderna fueron John
Dewey y Martin Heidegger. Aunque ambos vieron la tecnología como eje central de
la vida moderna, Dewey fue optimista acerca del rol de la tecnología, mientras
Heidegger fue un poco pesimista. Esta es una muy breve alusión a sus ideas, sin
embargo, Heidegger puede ser visto como un crítico pero a su vez abierto a la
tecnología. Para Heidegger, la esencia de la tecnología, Gestell o Enframing, es a su
vez el más grande peligro y la más grande posibilidad para la humanidad. El
trabajo de Dewey acerca de la tecnología se encuentra disperso a través de sus
obras, mientras el de Heidegger puede ser encontrado en La pregunta por la
Técnica (1954).
3. CRITICAS A LA FILOSOFIA
Esta parte donde se critica a la filosofía que creo que debe ser considerado he
tomado de referencia a la UNED. (http://www.uned.es/ca-bergara).
La pregunta que cabe hacerse hoy en día con respecto a la filosofía no es el papel
que ha cumplido en la historia de eso que llamamos cultura o civilización humana (
cuya relevancia nadie parece poner en duda) sino dilucidar si puede seguir
teniendo una función, si puede encontrar un sitio ante el panorama de disciplinas
absolutamente sistematizadas y especializadas que:
- deben su origen a la filosofía
- cubren las, digámoslo así, tres esferas sobre las que ha girado la reflexión
filosófica occidental desde hace 2500 años: la natural o cosmológica, el ámbito
antropológico y la esfera social ( ética y política).
Hoy en día son numerosas las voces que anuncian el final de la filosofía. Desde el
Círculo de Viena se ha dicho que la filosofía tiene los días contados, que habla sin
sentido. Posturas menos radicales afirman que la filosofía ya ha cumplido su
destino histórico al dar lugar al conocimiento científico. Se dice, y no sin razón, que
nuestra cultura, nuestra civilización acelerada y tecnologizada exige resultados
prácticos. Sin entrar ahora a profundizar el significado de lo práctico, debemos
admitir que la filosofía es incapaz de elaborar verdades incontestables aunque
quizá una actitud crítica y reflexiva que nos ayude a ensanchar horizontes y a
comprender las bellezas y las miserias de ese instrumento con el cual juzgamos y
acaso sintamos no sería, a mi parecer, un logro pequeño.
Desfasada, poco práctica, inoperante. A pesar de esto, más que el desprecio, con ser
malo y como dice el tango, es peor el olvido. Pero la filosofía no sólo se “enfrenta” a
problemas y criticas externas. La filosofía actual, afectada también por el ritmo
vertiginoso y fragmentario en el que nos vemos inmersos, presenta en su seno los
mismos problemas de especialización e incomprensión mutua que recibe del
exterior. Se ha olvidado, desde dentro, que la filosofía ha intentado ser siempre
una actividad ( quizá sería más adecuado hablar de una actitud) crítica y reflexiva
que busca respuestas a las preguntas eternas del hombre que Kant había resumido
de forma genial en éstas: ¿qué puedo saber? ¿qué debo hacer? ¿qué me cabe
esperar? ¿qué es el hombre?, para caer en un academicismo y retoricismo, en una
filosofía de salón o en una filosofía de rutina y oficina Acaso la filosofía se
encuentre hoy desorientada – acaso sea esto una constante en la naturaleza
humana, siempre desbordada por las fuerzas de la naturaleza primero, por las
fuerzas destructoras que la propia tecnología ha generado
después- pero, podríamos preguntarnos: ¿ hemos sido capaces de responder
satisfactoria y definitivamente a esas preguntas que nuestra propia naturaleza nos
impone una y otra vez , tarde o temprano?. Decía Platón:
“Para el hombre, una existencia sin examen es algo que no vale la pena vivirse”. La
filosofía puede desaparecer como disciplina. Pero la desaparición del filosofar no
nos convertiría en bestias, como dice Pomponazzi, sino en mamíferos tecnológicos.
El estudio de la filosofía nos hace mejores. La búsqueda de la verdad es búsqueda
de la libertad ( o por lo menos abre horizontes; despliega el espíritu, que diría
Hegel), aunque también es cierto que el saber obliga.
4. INFORME DE TRABAJO DE EQUIPO (mío y de equipo)
4.1. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
ESTRUCTURA DE LAS CIENCIA

1. TEORIA CIENTÍFICA
La función de la teoría científica es la descripción, explicación, predicción y control
de fenómenos naturales y sociales.
La ciencia tiene como objetivo ir más allá de la observación y de las mediciones de
una investigación determinada, es decir, se interesa por reunir las observaciones,
desarrollar explicaciones por asociaciones y construir teorías.
1.1. DEFINICIÓN Y CONCEPTOS
1.1.1. TEORÍA
En ciencia, se llama teoría a un modelo para el entendimiento de un conjunto de
hechos empíricos.
Los seres humanos construyen teorías para así explicar, predecir y dominar
diferentes fenómenos (cosas inanimadas, eventos, o el comportamiento de los
animales).
1.1.2. CIENCIA
Es el conocimiento ordenado de los fenómenos naturales y de las relaciones entre
estos. Ciencia es el resultado de la práctica, que posibilita que los sujetos vayan
construyendo, elaborando y reelaborando sus saberes, hasta ascender a los más
altos niveles de elaboración que encontramos en el conocimiento científico.
1.2. CIENCIA COMO SISTEMA DE CONOCIMIENTO
La ciencia como sistema de conocimiento acerca de la naturaleza, sociedad y el
pensamiento contribuye a la Solución de los problemas que enfrenta el hombre en
su relación con su medio, a partir de los principios, categorías, leyes y teorías, que
son el contenido fundamental de toda ciencia y que le permiten comprender,
explicar e interpretar de forma lógica y estructurada un fenómeno o proceso
específico que es expresado en el objeto de investigación.
1.3. TEORÍA CIENTÍFICA

Una teoría científica es el planteo de un sistema abstracto hipotético-deductivo que
constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de
observaciones o experimentos.
Es un marco conceptual que se usa para explicar hechos, fenómenos o leyes y para
predecir nuevos hechos y fenómenos.
Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por
grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente
verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias).
1.3.1. REQUISITOS
a) La verificabilidad de las observaciones
Esto significa que toda teoría científica tiene que ajustarse y adecuarse a TODAS las
observaciones que se realicen en su rango de acción.
b) La capacidad de predicción
Esto significa que toda buena teoría científica tiene una cierta capacidad de
predecir qué puede ocurrir en un evento dado.
c). La falsabilidad
Toda teoría científica, tiene que poderse demostrar como verdadera, como hemos
visto en el punto 1. Pero también debería ser posible demostrarse como falsa, si
ese fuera el caso. Es decir. Toda teoría científica hemos visto que es verdadera.
Pero si resultara ser falsa, antes de ser nombrada teoría, debería poderse
demostrar esa falsedad.
d). El principio de correspondencia

Este principio pone la guinda del pastel de toda teoría. Como hemos visto, las
teorías, por definición, son verdaderas, aunque también pueden estar incompletas.
¿Cómo completamos esas teorías?
Con el principio de correspondencia. Esto nos dice que si existe una teoría que nos
hable sobre lo que nosotros estamos estudiando, nuestra nueva teoría debe incluir
a la teoría anterior, completarla, rellenar sus huecos.
A ver si me explico.
1.3.2. CRITERIOS PARA DISTINGUIR UNA TEORÍA CIENTÍFICA

Hay una serie de criterios que podemos usar para distinguir entre una teoría
científica y algo que tiene esa apariencia, pero no lo es. Los criterios más
importantes y citados son los lógicos y los empíricos. Podemos usar también
criterios sociológicos e históricos y, en un caso, legales.
1. CRITERIOS LÓGICOS
2. CRITERIOS EMPÍRICOS
3. CRITERIOS SOCIOLÓGICOS
4. CRITERIOS HISTÓRICOS
5. CRITERIOS LEGALES
1.3.3. DESARROLLO DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
 Las observaciones empíricas

 En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de
ello, lo cual lleva la fase teorética/científica.
 En las teorías científicas, esto lleva entonces a investigación, en
combinación con hipótesis auxiliares y otras más, lo cual puede entonces
llevar eventualmente a una teoría.
 Algunas teorías científicas (como la teoría de la gravedad) son tan
ampliamente aceptadas que frecuentemente se les toma por leyes.
 De acuerdo a los aspectos mencionados, podemos concluir en 7 puntos las

características principales de las Teorías Científicas
 Son consistentes interna y externamente.

 Parsimoniosas: ahorrativas proponiendo entidades o explicaciones.
 Útiles: describen y explican fenómenos observables.
 Empíricamente verificables o falsables (son contrastables).
 Basadas en experimentos controlados y repetidos.
 Corregibles y dinámicas: se hacen cambios en función del
descubrimiento de nuevos datos.
 Progresivas: engloba todo lo que explican las teorías previas y más.
1.3.4. VALORACION DE LAS TEORIAS CIENTÍFICAS
Hasta aquí vimos que los resultados de la observación y la experimentación se
resumen en enunciados empíricos singulares, que aparecen en los protocolos e
informes. Allí se describen los aspectos aislados de las entidades investigadas, en
distintas ocasiones. La extensión inmediata a todos los casos se hace mediante las
generalizaciones empíricas. Con el afán de sistematizar y explicar las regularidades
observadas, los científicos imaginan estructuras compuestas por entidades
teóricas con propiedades capaces de dar cuenta de lo empírico. Tales estructuras
se describen con enunciados teóricos de nivel 3. Hasta aquí termina el contexto de
descubrimiento, pero ahora falta ver el contexto de justificación, donde debemos
probar estas conclusiones.
1.3.5. ESTRUCTURA DE UNA TEORIA
Toda teoría científica está estratificada en estos tres niveles. Los enunciados más
generales (nivel 3) son los principios o hipótesis fundamentales; de ellos se
deducen las hipótesis derivadas (nivel 2) y de ellas las consecuencias
observacionales (nivel 1). La parte pura de la teoría son los principios, y la parte
empírica son los niveles 2 y 1. Si las hipótesis son verdaderas, también deben serlo
las consecuencias observacionales, mientras que si son falsas, estos últimos
pueden verdaderos o no.
Hay casos especiales donde una teoría es derivada de otra teoría, cuando los
principios de la primera se deducen de los principios de la segunda. La teoría de
Kepler se deriva en este sentido de la teoría de Newton, lo mismo que la teoría de
la resistencia se deriva de la metapsicología de Freud.
1.3.5. CRITERIOS PARA EVALUAR
Claridad: En este criterio de evaluación las palabras deben definirse con exactitud
ya que algunas veces tienen significados múltiples y dispares. Los ejemplos y
diagramas deben ser congruentes y clarificadores. El desarrollo lógico debe ser
claro y los supuestos deben ser acordes con los fines de la teoría.
Sencillez: La mayoría de los autores concluyen que en enfermería el personal

necesita una teoría sencilla para guiar su trabajo y que debe ser comprensible,
concreta y útil. Pero por otro lado, autores como Ellis afirman que una teoría debe
ser compleja para ser significativa.
Generalidad: Cuanto más limitada es la extensión de los conceptos, menos general
es la teoría. Autores como Ada Jacox afirman que “No hay una necesidad
apremiante de desarrollar una “gran teoría” que incluya todo lo que el profesional
de enfermería necesita saber”. Pero por otro lado Ellis dice que “cuánto más amplia
sea la extensión, mayor será el significado de la teoría”. Stevens sugiere que la
complejidad o simplicidad debiera estar determinada por la complejidad del tema.
Precisión empírica: La precisión empírica está ligada a la comprobación y a la

utilidad final de una teoría. También hace referencia al “grado de conexión de los
conceptos definidos con la realidad visible”.
Autores como Walker y Avant dicen que “si la teoría no puede generar hipótesis,
no es útil para los científicos”, pero por otro lado Ellis afirma que puede
sacrificarse la verificabilidad de una teoría a favor de su extensión, complejidad y
utilidad clínica.
2. INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico,
procura obtener información relevante y fidedigna (digna de fe y crédito), para
entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento.
Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es necesario aplicar algún
tipo de investigación, la investigación está muy ligada a los seres humanos, esta
posee una serie de pasos para lograr el objetivo planteado o para llegar a la
información solicitada. La investigación tiene como base el método científico y este
es el método de estudio sistemático de la naturaleza que incluye
las técnicas de observación, reglas para el razonamiento y la predicción, ideas
sobre la experimentación planificada y los modos de comunicar los resultados
experimentales y teóricos.
2.1. CONCEPTO
Es la actividad de búsqueda que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y

metódica; tiene por finalidad obtener conocimientos y
solucionar problemas científicos, filosóficos o empírico-técnicos, y se desarrolla
mediante un proceso.
La investigación científica es la búsqueda intencionada de conocimientos o
de soluciones a problemas de carácter científico; el método científico indica el
camino que se ha de transitar en esa indagación y las técnicas precisan la manera
de recorrerlo.
2.2. IMPORTANCIA
La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer

contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor. Constituye un estímulo
para la actividad intelectual creadora. Ayuda a desarrollar una curiosidad creciente
acerca de la solución de problemas, además, Contribuye al progreso de la
lectura crítica.
2.3. CLASIFICACIÓN
2.3.1. INVESTIGACIÓN BÁSICA: También recibe el nombre de investigación pura,

teórica o dogmática. Se caracteriza porque parte de un marco teórico y permanece
en él; la finalidad radica en formular nuevas teorías o modificar las existentes, en
incrementar los conocimientos científicos o filosóficos, pero sin contrastarlos con
ningún aspecto práctico.
2.3.2. INVESTIGACIÓN APLICADA: Este tipo de investigación también recibe el

nombre de práctica o empírica. Se caracteriza porque busca la aplicación o
utilización de los conocimientos que se adquieren. La investigación aplicada se
encuentra estrechamente vinculada con la investigación básica, pues depende de
los resultados y avances de esta última; esto queda aclarado si nos percatamos de
que toda investigación aplicada requiere de un marco teórico.
2.3.3. INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL: Este tipo de investigación es la que se

realiza, como su nombre lo indica, apoyándose en fuentes de carácter documental,
esto es, en documentos de cualquier especie. Como subtipos de esta investigación
encontramos la investigación bibliográfica, la hemerográfica y la archivística; la
primera se basa en la consulta de libros, la segunda en artículos o ensayos de
revistas y periódicos, y la tercera en documentos que se encuentran en
los archivos, como cartas, oficios, circulares, expedientes, etcétera.
2.3.4. INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA: Recibe este nombre la investigación que se

realiza con el propósito de destacar los aspectos fundamentales de una
problemática determinada y encontrar los procedimientos adecuados para
elaborar una investigación posterior.
2.3.5. INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA: Mediante este tipo de investigación, que

utiliza el método de análisis, se logra caracterizar un objeto de estudio o una
situación concreta, señalar sus características y propiedades.
2.4. CARACTERISTICAS
a) Estar planificada, es decir, tener una previa organización, establecimiento de

objetivos, formas de recolección y elaboración de datos y de realización de
informe.
b) Contar con los instrumentos de recolección de datos que respondan a los
criterios de validez, confiabilidad y discriminación, como mínimos requisitos para
lograr un informe científicamente valido.
c) Ser original, esto es, apuntar a un conocimiento que no se posee o que este en
duda y sea necesario verificar y no a una repetición reorganización de
conocimientos que ya posean.
d) Ser objetiva, vale decir que el investigador debe tratar de eliminar las
preferencias personales y los sentimientos que podrían desempeñar o enmascarar
el resultado del trabajo de investigación.
e) Disponer de tiempo necesario a los efectos de no apresurar una información
que no responda, objetivamente, al análisis de los datos que se dispone.
f) Apuntar a medidas numéricas, en el informe tratando de transformar los
resultados en datos cuantitativos más fácilmente representables y comprensibles y
más objetivos en la valoración final.
g) Ofrecer resultados comprobables y verificarles en las mismas circunstancias
en las se realizó la investigación.
h) Apuntar a principios generales trascendiendo los grupos o situaciones
particulares investigados, para los que se requiere una técnica de muestreo con el
necesario rigor científico, tanto en el método de selección como en la cantidad de
la muestra, en relación con la población de que se trate.
3. METODOS DE INVESTIGACIÓN
Método es el procedimiento riguroso, formulado de una manera lógica que el

investigador debe seguir en la adquisición del conocimiento.
3.1. METODO DE OBSERBACIÓN

Es el proceso que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o caso,
tomar información y registrarla para su posterior análisis.
Es una actividad realizada por un ser vivo, como un ser humano que detecta y
asimila la información de un hecho o el registro de los datos como instrumentos
principales.}
3.2. METODO INDUCTIVO
Es aquel método que obtiene conclusiones generales a partir de premisas
particulares. Se trata del método más usual, en el que puede distinguirse: la
observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos
hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una
generalización; y la contrastación. Esto supone que, tras una primera etapa de
observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis
que brinda una solución al problema planteado.
3.3. METODO DEDUCTIVO

Método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las
premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria
de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento
deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera. El
método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo
diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes
partiendo de los hechos que se observan.
3.4. METODO ANALÍTICO

Se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar
ordenadamente cada uno de ellos por separado. La física, la química y
la biología utilizan este método; a partir de la experimentación y el análisis de gran
número de casos se establecen leyes universales. Consiste en la extracción de las
partes de un todo, con el objeto de estudiarlas y examinarlas por separado, para
ver, por ejemplo las relaciones entre las mismas.
Estas operaciones no existen independientes una de la otra; el análisis de un objeto
se realiza a partir de la relación que existe entre los elementos que conforman
dicho objeto como un todo; y a su vez, la síntesis se produce sobre la base de los
resultados previos del análisis.
3.5. METODO SINTÉTICO

Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se
formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión
racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta
más en el planteamiento de la hipótesis. El investigador sintetiza las superaciones
en la imaginación para establecer una explicación tentativa que someterá a
prueba.
4. LEY CIENTÍFICA
Una ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante
entre dos o más variables las cuales presentan una propiedad de sistemas
concretos.
Se define también como una regla y norma constante e invariable de las cosas.
Designa un esquema objetivo de una clase de hechos. Cierta relación constante o
red de relaciones constantes que se cumplen realmente en la naturaleza, los
conozcamos o no.
4.1. PRIMEROS EN UTILIZARLAS

Pero si bien el término y la idea de ley de la naturaleza o ley científica, se empieza a
utilizar en forma consistente en la Edad Moderna, como es común con otros
términos importantes, se puede encontrar sus antecedentes en épocas anteriores.
Estos antecedentes se pueden sintetizar en dos:
1) En Oriente, en la concepción de la religión judía.
2) En Occidente, en diversos pensadores griegos, así como algunos romanos.
Oriente y religión judía

Según Mason, una de las vertientes de las cuales ha derivado el concepto de "ley
científica" es la de la concepción judaica de Dios como divino legislador del
universo. Según el mismo autor, esta idea, a su vez provendría de los antiguos
despotismos de Babilonia.
En el Antiguo Testamento el concepto de ley está íntimamente vinculado con la
idea de Dios. Dios está entendido como un legislador y la idea de justicia viene a
ser la de una justicia de Dios. La ley (jurídica y moral) en el judaísmo, es concebida
de diferente manera que entre los griegos.
En Grecia la ley es hecha por los hombres (Solón, Licurgo), mientras que en el
Antiguo Testamento la ley es dictada por Dios a Moisés. No se concibe que la ley
sea hecha por los profetas o Moisés, sino que Dios la "dice" a Moisés para que éste
la comunique a su pueblo (Levítico 19:1-2).Esta idea de Dios como legislador del
Universo va a ser desarrollada por el Talmud y por el cristianismo.
La vinculación de esta idea de Dios como legislador del mundo, con la idea de "ley
natural" o, "ley científica" se va a plantear a partir del Renacimiento, y en la Edad
Moderna va a aparecer como fundamento metafísico de las leyes de la naturaleza,
tal como aparece en Descartes.
Occidente, desde Anaximandro
Los antiguos griegos raras veces emplearon la frase "leyes de la naturaleza".
Aunque la ciencia griega fue eminentemente cualitativa, los griegos descubrieron
algunas reglas cuantitativas, sin embargo éstas no fueron denominadas como
leyes, sino como "principios", tales como el "principio de la palanca" o el "principio
de flotación" de Arquímedes. No obstante, en Grecia se puede encontrar algunos
filósofos en los que ya se halla en germen la idea de "ley natural". Uno de esos
antecedentes se puede encontrar en Anaximandro.
El nacimiento de los seres es la separación de la unidad, de la sustancia primera, y
a ella están sometidos todos los seres que no la pueden evitar, por eso deben pagar
su culpa muriendo para recuperar la unidad. Anaximandro fundamentó la unidad
del mundo no sólo en la sustancia, sino en la unidad de la ley que la gobierna. Y en
esta ley no ha visto una necesidad ciega sino una norma de justicia. Es decir que
Anaximandro traslada la idea de ley jurídica al cosmos.
Heráclito y Demócrito
Aunque la comprensión de la filosofía de Heráclito constituye un gran problema, es
indudable que el logos de Heráclito es un antecedente del concepto de ley de la
naturaleza. Como se sabe, el logos de Heráclito ha sido traducido por ratio, razón,
naturaleza, sentido, ley, etc., y son múltiples las interpretaciones que se hacen de
él, desde diversas perspectivas: ontológicas, gnoseológicas, lógicas, etc. Para
Mondolfo:
Muchos de los que consideran el logos como razón o inteligencia universal lo
asocian como la ley del mundo tal como se ve en Kuhnemann y Slomimiski, que ven
en el logos la ley del devenir, junto con el del pensamiento, la verdad, el ser la
divinidad. Esa idea de la ley cósmica predomina en la interpretación de A.M.
Frenlian..., el logos de Heráclito es la ley, la norma, la fórmula del devenir, no la
causa eficiente del mismo: el proceso cósmico ocurre según el logos y no por medio
del logos.
Galileo y Bacon
Dentro de sus múltiples aportes al desarrollo de la ciencia, tales como el haber
establecido la estructura matemática de la naturaleza ("El gran libro de la
naturaleza está escrito en caracteres matemáticos"), el haber contribuido al
cambio de perspectiva en el estudio de los fenómenos naturales, etc. estableció,
como es conocido, la base de lo que actualmente se llaman las leyes del
movimiento y de los proyectiles. Sin embargo, el propio Galileo no utilizó el
término de "ley". Galileo llamó a sus reglas cuantitativas, "principios", "razones",
"proporciones" o "teoremas", aunque muchas veces estos términos se traduzcan
como "leyes".
En Galileo está presente y en uso el concepto de "ley", pero no su denominación
como tal. Y es que Galileo –según algunos autores– no sólo sigue la concepción
platónica y arquimediana, sino también su terminología.
Aunque el aporte de Bacon a la ciencia moderna es muy discutible, se le reconoce
sin embargo el mérito de haber señalado los prejuicios (ídolas) que impedían un
correcto conocimiento, así como el haber propuesto la inducción amplificadora
como nuevo método de investigación. Este método de la inducción amplificadora
se aplica siguiendo las tres conocidas tablas: de presencia, de ausencia y por
grados.
4.2. LEY 1, O “SIMPLEMENTE LEY”
Es toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente en la sociedad.

4.3. “ENUNCIADO NOMOLOGICO” O LEY 2
Designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley 1, y que
constituye una reconstrucción conceptual de ella. Mientras las leyes de la
naturaleza del pensamiento y de la sociedad (ley 1) son la estructura de la
realidad, los correspondientes enunciados nomológicos (ley 2) pertenecen a
nuestros modelos de la realidad, por lo cual se aplican en el mejor de los casos solo
aproximadamente nunca con toda la exactitud deseada.
4.4. ENUNCIADO NOMOPRAGMATICO O “LEY 3”

Designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una
conducta. La ley 3 es casi consecuencia de la ley 2 en conjunción con ítems de
información específica.
Considérese la ley de Cuvier, de la correlación morfológica una consecuencia de
esta ley 2 es la conocida directiva para predicciones paleontológicas: la
reconstrucción del organismo entero solo requiere el examen de una parte de sus
restos.
4.5. ENUNCIADO METANOMOLOGICO O “LEY 4”
Designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de
ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.
La ley 4 son reglas que guían la construcción de las teorías fácticas.
5. HIPOTESIS
Es una respuesta provisional a un determinado problema. Tiene como papel
fundamental: el dirigir una investigación.
5.1. IMPORTANCIA DE LA HIPOTESIS
Las hipótesis son el punto de enlace entre la teoría y la observación. Su
importancia en que dan rumbo a la investigación l sugerir los pasos y
procedimientos que deben darse en la búsqueda del conocimiento.
Cuando la hipótesis de investigación ha sido bien elaborada, y en ella se observa
claramente la relación o vínculo entre dos o más variables, es factible que el
investigador pueda:
Elaborar el objetivo, o conjunto de objetivos que desea alcanzar en el desarrollo de
la investigación Seleccionar el tipo de diseño de investigación factible con el
problema planteado. Seleccionar el método, los instrumentos y las técnicas de
investigación acordes con el problema que se desea resolver, y Seleccionar los
recursos, tanto humanos como materiales, que se emplearán para llevar a feliz
término la investigación planteada.
5.2. CRACTERISTICAS:
 Nadie sin conocimiento previo puede establecer hipótesis significativas.
 Debe ser posible que de ellas se derive consecuencias.
 Debe dar respuesta al problema.
 Debe permitir hacer previsiones.
 Debe ser siempre lo más simple posible.
5.3. PASOS DE LA HIPOTESIS

Los pasos de la hipótesis son reunir información, compararla, dar posibles
explicaciones, escoger la explicación más probable y formular una o más hipótesis.
Después de hacer todos estos pasos (en la ciencia) se realiza una experimentación,
en la que se confirma la hipótesis o no. Si la hipótesis es confirmada, entonces lo
planteado como hipótesis es verdadero. En caso de que no sea confirmada, la
hipótesis es falsa.
5.4. TIPOS DE HIPOTESIS
 HIPÓTESIS NULAS: estas hipótesis son sobre relaciones que se establecen entre
distintas variables en las que se refuta o niega aquello que es afirmado por las
hipótesis de investigación.
 HIPÓTESIS ALTERNATIVAS: estas hipótesis contienen conjeturas o
suposiciones de explicaciones diferentes a las que fueron planteadas por las
hipótesis nulas y las de investigación. Se recurre a esta cuando la de
investigación ha sido rechazada y la nula no es aceptada.
 HIPÓTESIS ESTADÍSTICAS: estas hipótesis consisten en las nulas, alternativas o
de investigación transformadas en símbolos estadísticos, se pueden realizar
cuando los datos a estudiar son mensurables. Dentro de estas hipótesis existen
distintas clases:
 De estimación: estas suponen el valor de alguna característica de la
muestra que fue seleccionada y de la población en su conjunto. Para
formularlas se tienen en cuenta datos adquiridos previamente.
 Estadísticas de correlación: buscan establecer estadísticamente las
relaciones existentes entre dos o más variables.
CAPITULO I
5. EL COONOCIMIENTO HUMANO, FILOSOFIA DE LA CIENCIA E

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA
5.1. NATURALEZA HUMANA
La naturaleza humana es el concepto filosófico, según el cual los seres humanos

tienden a compartir una serie de características distintivas inherentes, que
incluyen formas de pensar, sentir y actuar.
De acuerdo con el concepto aceptado por la ciencia moderna, la naturaleza humana

es la parte del comportamiento humano que se cree sea normal e invariable a
través de largos periodos de tiempo y contextos culturales de los más variados.
También se puede decir que la naturaleza humana es el conjunto de características
descritas por la filosofía, que involucran las maneras de actuar y pensar que todos
los seres humanos tienen en común.
Las reconocidas líneas de pensamiento filosófico y analítico sobre la naturaleza

humana han sido desarrolladas por individuos incluidos en contextos diversos,
cuyas ideas han sufrido la influencia del medio en el intento de explicar lo no visto,
pero percibido, como las motivaciones humanas y sus causas, o sea, todo lo que es
percibido y concretado a través del comportamiento. La naturaleza humana sería
así determinada por todo lo que resulta en acciones y “de” las acciones humanas a
nivel individual y colectivo. Lo que sí es cierto, es que querer comprender el
mundo hace parte de la naturaleza humana. Pero la razón de ello va mucho más
allá de sencillamente comprender, pues lo que de verdad hace parte de la
naturaleza humana es interactuar con el mundo, empezando por el entorno
inmediato hasta alcanzar los límites del universo, como ya hemos mencionado en
el topo de este artículo. La cuestión de qué origina estas características distintivas
de humanidad y cuán fija es la naturaleza humana (e.g. innato o adquirido) tiene
importantes implicaciones en la ética, la política y la teología debido a que pueden
proveer normas o estándares para que los humanos juzguen cuál es la mejor forma
de vivir. Las ramas de la ciencia asociadas con el estudio de la naturaleza humana
incluyen a la sociología, sociobiología y psicología, en particular, la psicología
evolucionista y la psicología del desarrollo.
5.2. NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
El conocimiento se define como el reflejo activo de las cualidades generales de los

objetos y fenómenos en el cerebro humano. El estudio del conocimiento ha
recibido diferentes nombres, tales como Teoría del conocimiento, Gnoseología y
Epistemología. El conocimiento humano y verdadero está representado por la
siguiente relación:
CONOCIMIENTO = INFORMACION + VIVENCIA (C = I + V)
La información es el conjunto de datos relativos a un evento, un acontecimiento o

un objeto. La vivencia es el estado de exaltación mediante el cual captamos los
aspectos esenciales de los fenómenos. Sin vivencia no puede haber conocimiento,
solo hay información. En esto se diferencia el ser humano de las computadoras. La
información es el carácter
La ciencia se distingue a sí misma de otras formas de conocer y de otros cuerpos de

conocimiento a través del uso de estándares empíricos, argumentos lógicos y el
escepticismo como actitud; con esto, los científicos se esfuerzan por alcanzar las
mejores explicaciones posibles acerca del mundo natural.
Las explicaciones científicas deben cumplir ciertos criterios. Primero y sobre todo,
deben ser consistentes con la evidencia experimental y observacional acerca de la
naturaleza y deben hacer predicciones precisas y pertinentes acerca de los
sistemas en estudio. Ellas también deben ser lógicas, estar relacionadas con las
reglas de evidencia, ser abiertas a la crítica, informar los métodos y
procedimientos y hacer público el conocimiento. Las explicaciones sobre cómo
cambia el mundo natural basadas en mitos, creencias personales, valores
religiosos, inspiración mística, superstición o autoridad, pueden ser útiles
personalmente y socialmente relevantes, pero no son científicas.
Ya que todas las ideas científicas dependen de la confirmación experimental y

observacional, todo el conocimiento científico está, en principio, sujeto a cambio,
conforme se encuentra disponible nueva evidencia. Las ideas centrales de la
ciencia, tales como las leyes de la conservación de la energía o las leyes del
movimiento, han sido sometidas a una amplia variedad de confirmaciones y es, por
tanto, improbable que cambien en las áreas en las cuales han sido probadas. En
áreas donde la información o la comprensión son incompletas, tales como los
detalles de la evolución humana o las cuestiones concernientes al calentamiento
global, la nueva información bien puede conducir a cambios en las ideas vigentes o
a resolver conflictos en curso. En situaciones donde la información todavía es
fragmentaria, es normal que las ideas científicas sean incompletas, pero también es
el espacio en el que pueden darse mayores oportunidades de hacer nuevos
avances.
Bunge plantea a lo largo de toda su obra “La ciencia, su método y su filosofía” que
el conocimiento científico es básicamente fáctico, trasciende los hechos, es
analítico, especializado, claro y preciso, comunicable, verificable y metódico,
sistemático, general y generalizable, legal, explicativo, predictivo, abierto y útil.
5.3. NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA
La filosofía del saber investiga el conocimiento científico y la práctica científica. Se

ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las
teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las
"entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son
filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia. Por
ejemplo:
* La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis

ontológica de realismo). * La naturaleza es regular, al menos en alguna medida
(tesis ontológica de legalidad). * El ser humano es capaz de comprender la
naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad).
Si bien estos supuestos metafísicos no son cuestionados por el realismo científico,

muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos1 y
numerosos filósofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres.2 De
hecho, las principales sospechas con respecto a la validez de estos supuestos
metafísicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes
epistemológicas históricas y actuales. De tal modo, aunque en términos generales
el empirismo lógico defiende el segundo principio, opone reparos al tercero y
asume una posición fenomenista, es decir, admite que el hombre puede
comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenómenos"
(el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad.
En pocas palabras, lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas

tales como:
La naturaleza y la obtención de las ideas científicas conceptos, hipótesis, modelos,

teorías, paradigma, etc.); la relación de cada una de ellas con la realidad; cómo la
ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza (esto
último en conjunto con la filosofía de la tecnología); la formulación y uso del
método científico; los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones;
las implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia.
La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseología, la teoría

del conocimiento, pero a diferencia de ésta restringe su campo de investigación a
los problemas que plantea el conocimiento científico (que, tradicionalmente, se
distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético, o meramente de
tradiciones culturales). Por su parte, la teoría del conocimiento se ocupa de los
límites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento.
Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y

algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho
importantes contribuciones.
La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de

Viena, a principios del siglo XX. En la misma época, la ciencia vivió una gran
transformación a raíz de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica. Entre
los filósofos de la ciencia más conocidos del siglo XX figuran Karl R. Popper y
Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Irme Lakatos, Ilya Prigogine, etc.
5.4. LOS SIETE SABIOS DE GRECIA
El mundo antiguo nos ha dejado varias relaciones de los Siete Sabios. Una la
presenta Platón en el diálogo Protágoras (Prot. 343a). Otra, la que aquí sigue,
procede de Estobeo (que no incluye en la lista a Misón de Quene, mencionado por
Platón, y pone en su lugar a Periandro). Cleóbulo de Lindos: se le atribuye la
máxima La moderación es lo mejor. Gobernó como tirano de Lindos, en la isla
griega de Rodas, c. 600 a. C. También se conoce su aforismo Aceptar la injusticia no
es una virtud, sino todo lo contrario. Solón de Atenas: acuñó la máxima Nada con
exceso, todo con medida para guiar el comportamiento práctico de los hombres.
Solón (640 a. C. - 559 a. C.) adquirió fama como legislador y reformador social en
Atenas. Otro aforismo atribuido a él es No tengas prisa en buscar nuevos amigos,
pero una vez encontrados no tengas prisa en deshacerte de ellos. Quilón de
Esparta: autor de la máxima No desees lo imposible. Político del s. VI a. C., intenta
mejorar los sistemas para controlar mejor a los más altos funcionarios del estado.
Asimismo, se le atribuye la militarización de la vida civil de Esparta y las primeras
medidas para la educación castrense de la juventud. Bías de Priene: La mayoría de
los hombres son malos, indica la máxima atribuida a este político griego que
alcanzó gran fama como legislador en el s. VI a. C. Tales de Mileto: Filósofo y
matemático, destacó gracias a su sabiduría práctica, a su notable capacidad política
y a la gran cantidad de conocimientos que poseía. Se le atribuye la máxima En la
confianza está el peligro. Pítaco de Mitilene: fue un estadista griego (c. 650 a. C.)
que gobernó en Mitilene (Lesbos), junto con el tirano Mirsilo. Pítaco intentó
restringir el poder de la nobleza, y ejerció el poder apoyándose en las clases
populares. El aforismo por el que se le conoce es Debes saber escoger la
oportunidad.
El relato de los Siete Sabios Sócrates se refiere indirectamente a un cuento de los
Siete Sabios que apunta a que la humildad es la madre de la sabiduría: Según relata
Diógenes Laercio, unos pescadores de la isla de Cos encontraron entre sus redes el
trípode de Helena de Troya, la cual lo echó al agua en su viaje de retorno desde
Troya a Esparta. Los pescadores habían vendido por anticipado el contenido de sus
redes a unos viajeros de Mileto, pero al encontrar el trípode se negaron a dárselo a
los viajeros de Mileto. De esta forma, estalló una guerra entre Cos y Mileto. Viendo
que la guerra no tenía fin, los combatientes acudieron al Oráculo de Delfos, para
saber qué hacer con el trípode. El oráculo mandó que el trípode fuese entregado al
hombre más sabio, así que aquel fue entregado a Tales de Mileto. Sin embargo,
modestamente rechazó el título y mandó el trípode a Bías de Priene, el cual
también rechazó el honor y se lo envió a otro miembro del grupo. Al final, el
trípode fue dedicado a Apolo.
FRASES
1. Cleóbulo de Lindos, hijo de Evágoras, ha dicho:
 Preocupémonos de hacernos bien en cuerpo y alma

 No animes la burla con tus sonrisas. Te harás detestar de aquellos a quienes
ridiculizan
2. Solón el Ateniense, hijo de Egercétidas, ha dicho:
 El placer es el engendrador de la tristeza. Observa escrupulosamente la

honestidad en tu conducta; ella misma es preferible a la palabra dada .
 Incrusta tus palabras en el silencio y el silencio en las circunstancias
 No mientas, di la verdad.
 No te dediques a nada que no sea honesto
 No pronuncies palabras más justas que tus padres.
 No te apresures demasiado a adquirir amigos; cuando los poseas, no los
rechaces en la desgracia
 Cuando hayas aprendido a obedecer, sabrás mandar Si juzgas bueno que los
otros te rindan cuentas, consiente en rendirlas tú también
 No aconsejes a tus conciudadanos lo que sea más agradable, sino lo que es
mejor
 No te muestres insolente
 No frecuentes a los malvados
 Consulta a los dioses Respeta a tus amigos
 Honra a tus padres
 Toma la razón como guía
 Conjetura lo que es invisible a partir de lo que es visible.
3. Quilón el Lacedemonio, hijo de Damagetes, ha dicho:
 Camina lentamente si es para festejar con tus amigos, con toda prisa si es
para socorrer sus infortunios
4. Pítaco de Mitilene ha dicho:
 Has de saber discernir el momento favorable.

 Lo que pienses hacer no lo digas pues si no tienes éxito se reirán de ti
 No hagas tú lo que reproches a otro.
 No hagas reproches a un desgraciado; es entonces cuando interviene la
venganza divina.
 Soporta los pequeños inconvenientes que los otros te causen.
 Ama a tu prójimo aunque seas ligeramente inferior a él.
 No hables mal de un amigo ni bien de un enemigo; es signo de irreflexión
 Ama la instrucción, la moderación, la prudencia, la verdad, la buena fe, la
experiencia, la destreza, la compañía de otro, la exactitud, la aplicación a los
cuidados de la casa, el arte, la piedad.
5. Tales de Mileto ha dicho:
 Si haces algunas promesas, su incumplimiento no está lejos.

 Recuerda a tus amigos, estén ausentes o presentes.
 No te embellezcas por tu exterior; es por tu género de vida por lo que debes
embellecer
 No dudes en agasajar a los autores de tus días
 Rechaza todo lo deshonesto
 Es difícil conocer el bien
 La mayor satisfacción es conseguir lo que se desea
 La ociosidad es castigable
 La ignorancia es un fardo pesado
 Aprende y enseña lo que veas mejor
 Rechaza la ociosidad aunque seas rico
 Si mandas gobiérnate a ti mismo.
6. Bias de Priene, hijo de Teutamides, ha dicho:
 La mayor parte de los hombres son deshonestos

 Te debes observar en un espejo: si te encuentras bello condúcete
honestamente; si te encuentras feo corrige la imperfección de la naturaleza
por la honestidad de tu conducta
 Actúa lentamente para abordar una empresa pero si el trabajo comienza,
prosigue con energía
 No seas ni ingenuo ni malvado.
 Piensa lo que haces.
7. Periandro, corintio, hijo de Cípselo, ha dicho:
 El estudio abarca todo.
 El descanso es cosa buena.
 La temeridad es peligrosa.
 Una ganancia deshonrosa es una acusación a nuestra naturaleza.
 La democracia es preferible a la tiranía.
 Los placeres son mortales, las virtudes inmortales.
 En la bienandanza nuestra mesura, en la adversidad prudencia.
 Es mejor morir con ahorros que vivir en la pobreza.
 Muéstrate digno de tus padres.
 Sé él mismo para tus amigos afortunados o desgraciados
 No divulgues conversaciones secretas
Filosofía Del Absurdo

La filosofía del absurdo, llamada en ocasiones absurdismo, establece que los
esfuerzos realizados por el ser humano para encontrar el significado absoluto y
predeterminado dentro del universo fracasarán finalmente debido a que no existe
tal significado (al menos en relación al hombre), caracterizándose así por su
escepticismo en torno a los principios universales de la existencia. Por ende,
propugna que el significado de la existencia es la creación de un sentido particular
puesto que la vida es insignificante por sí misma, y que la inexistencia de un
significado supremo de la vida humana es una situación de regocijo y no de
desolación, pues significa que cada individuo del género humano es libre para
moldear su vida, edificándose su propio porvenir.
Origen Nace cuando el filósofo y escritor argelino Albert Camus, partiendo del
movimiento existencialista se aparta de esa línea filosófica al publicar su
manuscrito El mito de Sísifo. También se relaciona con "El extranjero", obra del
mismo autor. La filosofía del absurdo está vinculada al existencialismo, aunque no
debe ser confundido con éste (hay quienes la consideran un hipónimo de nihilista).
De acuerdo a la filosofía de Camus, los esfuerzos realizados por el ser humano para
encontrar el significado dentro del universo acabarán fracasando finalmente
debido a que no existe tal significado (al menos en relación al hombre),
caracterizándose así por suescepticismo en torno a los principios de la existencia.
Esta filosofía también postula que la vida es algo insignificante, que no tiene más
valor que el que nosotros le creamos.
Fundamentos
Pareciera inevitable encontrar en la tendencia humana a fundamentar, el origen de
la concepción de lo absurdo. El hombre persigue constantemente el principio de
razón. Nada es porque sí. Todo debe tener una causa o motivo que lo justifique. En
el pensamiento religioso, tal causa "eficiente" es Dios, que obra, en tal concepción,
como un artesano modelador y ordenador del cosmos. En la cosmovisión atea, tal
expediente está vedado. Y de esta manera, el universo y todos los entes, sea en su
existencia o en su esencia, son sin un motivo, causa o porqué. Cuando la carencia
de esta justificación, que necesita la razón humana, se verifica, aparece la sensación
del "sin sentido", o, en otros términos, del absurdo.
5.5. ANALOGIA: AFORISMO Y AXIOMA
Aforismo (del griego ἀφορίζειν, ‘definir’) es una declaración u oración concisa que
pretende expresar un principio de una manera sucinta, coherente y en apariencia
cerrada.
Axioma es una proposición que se considera «evidente» y se acepta sin requerir
demostración previa. En un sistema hipotético-deductivo es toda proposición no
deducida (de
Otras), sino que constituye una regla general de pensamiento lógico, por oposición
a los postulados.
Aforismos y axiomas Conviene distinguir entre «aforismo» y «axioma». Los
aforismos son el resultado de la experiencia, mientras que los axiomas son
verdades obvias que no requieren una comprobación. Los aforismos han sido
utilizados frecuentemente en aquellas disciplinas que carecían de una metodología
de estudio o un método científico, como la agricultura, la medicina, la
jurisprudencia y la política. El aforismo es un tipo de paremia, como el axioma.
5.6. OPINION Y CRÍTICA SOBRE EL TEMA

En mi opinión en cuanto a la naturaleza de la ciencia, bueno podría decir que esta
surge de la necesidad y ganas de querer demostrar algo, ¿por qué sucede, debido a
que y para qué?, desde antes grandes filósofos han venido analizando las
diferentes situaciones, el origen del hombre por ejemplo, cual es rol del ser
humano que debe cumplir, por qué está existiendo, y mucho demás que han
intentado explicar a través del tiempo.
De acuerdo a todo esto también existen algunas críticas en cuento a la filosofía, que
de pronto escucho decir: ¿Y para qué sirve eso? ¿Acaso eso da dinero?, O quizá
ideas como:" ¿Para qué sirve la filosofía? si es tan sólo para enseñar" o en otros
casos tildar de muy teórico alguna disciplina científica, pero no ven la
consecuencias prácticas y teóricas que trae disociarse estudiar aquello que tildan
de no dar dinero ¿acaso ven cuáles serán las consecuencias? ,pienso que en mayor
parte no se analiza eso, piensan que la ciencia sólo es para ganar dinero, insisto
que las personas al tener necesidades económicas sacan relativamente algún
provecho económico para poder sobrevivir , pero para el pragmático ahí queda el
proceso científico ese es su límite.
6. LA EPISTEMOLOGIA
La epistemología proviene del griego (episteme) que significa “conocimiento”, y

(logos) que significa “estudio”.
6.1. DEFINICIÓN
La epistemología es una disciplina de la filosofía, pero se encuentra ligada

estrechamente a la gnoseología. La gnoseología investiga acerca de la naturaleza y
extensión del conocimiento, ella reconoce como legítimas a las siguientes
preguntas: ¿Qué es conocer y qué es la verdad?
La epistemología se muestra, entonces como un saber especializado que de todo el
conocimiento existente, analiza tan sólo el conocimiento científico. Ella tiene por
objeto de estudio a la ciencia, tanto en su actividad como en su resultado. La
epistemología es el estudio crítico del conocimiento científico, su fundamento y
metodología. Su finalidad es resolver los inquietantes problemas que surgen
cuando se pretende revelar la estructura del conocimiento científico, y realizar el
análisis del lenguaje de la ciencia. En este sentido, podemos identificar
“Epistemología” y “Filosofía o Teoría de la Ciencia”.
6.2. OBJETO DE ESTUDIO
La epistemología se encarga de estudiar todo lo relacionado con el conocimiento

científico.
El conocimiento es una creencia de la que estamos seguros, pero que además
podemos probar.
6.3. OBJETIVOS
Su objetivo es aclarar las condiciones en que es posible el conocimiento científico,
así como los límites dentro de los cuales puede darse; en otras palabras, juzga
sobre su validez y sobre su alcance.
5.4. UTILIDAD
 Dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos
 Ayudar a resolver problemas científico-filosóficos
 Reconstruir teorías científicas de manera axiomática
 Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura
y aplicada.
5.5. RAMAS
1. La Lógica de la ciencia, analiza la estructura lógica de las teorías científicas.
2. La Semántica de la Ciencia, análisis, sistematización e interpretación de los
conceptos científicos.
3. La Ontología de la Ciencia, análisis y sistematización de los postulados
científicos.
4. La Axiología de la Ciencia, estudia el sistema de valores de una determinada
comunidad científica.
5. La Ética de la Ciencia, las normas morales que deben cumplir los miembros de
una comunidad científica.
6. La Estética de la Ciencia, estudio de los valores estéticos de la investigación
científica.
5.6. PROBLEMAS
Los problemas planteados en la actualidad por la epistemología pertenecen a dos
grandes grupos. Unos son de carácter general, ya que abarcan la totalidad de las
ciencias. Otros son específicos de cada grupo de ciencias, se refieren a una sola
ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia.
En primer lugar, la epistemología se plantea problemas que se refieren a las
relaciones entre las diversas ciencias: La lógica, matemática, la física, la historia,
etc. La pluralidad de las ciencias, su incesante proliferación, sus encabalgamientos
y enlaces, su dispersión, no satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a
preguntarse por los problemas de su coordinación. Hoy ha cambiado el viejo
problema de la clasificación de las ciencias y nadie pretende construir un sistema
rígido e inmutable en el que cada ciencia tendría su lugar propio y definido con sus
diversos compartimentos, pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo
único que se exige es que sea manejable y abierto, que refleje el estado presente de
la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones.
En segundo lugar, la epistemología se plantea también el problema de las
relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias: las
ciencias fácticas y las formales. En general se admite la división entre las ciencias
formales, por una parte, lógica y matemáticas, y las ciencias de lo real, por otra. A
partir del nacimiento de la matemática racional la pregunta inevitable es la del
acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia.
En tercer lugar, son también problemas de la epistemología los referidos al análisis
de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de ellas. El
matemático, físico, naturalista y lexicógrafo se sirven también de definiciones, pero
¿tienen el mismo significado? Para el matemático la probabilidad es objeto de
cálculo; el físico sabe que sus métodos inductivos desembocan en probabilidades y
considera a todas sus leyes como probabilidades; el historiador se pregunta sobre
la probabilidad de los testimonios: ¿se trata siempre de una misma probabilidad en
estas diversas ciencias, o si no, cómo se organizan entre sí estos diversos sentidos?
En cuarto lugar, se dan también problemas epistemológicos, en las dos maneras de
concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de las ciencias, o, lo
que es casi lo mismo, en el significado de las teorías. Cuando se intenta acatar el
imperativo de inteligibilidad que compara al científico con el filósofo, y el
imperativo de efectividad que lo relaciona con el ingeniero, resulta que no
concuerdan entre sí y la tensión resultante determina en el interior de cada ciencia
un desacuerdo sobre el ideal científico. Es en las ciencias de la naturaleza donde se
manifiesta más claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las
relaciones entre la parte teórica y la experimental, o, lo que es casi lo mismo, el
significado de las teorías: ¿intentan profundizar en nuestro conocimiento de los
fenómenos buscando, detrás de las leyes, las causas explicativas, o bien, no son
más que una sistematización de un conjunto de leyes? Pero también ocurre algo
semejante en otras ciencias, como en biología, con la oposición del mecanicismo
frente al vitalismo; en psicología, con la del behaviorismo frente a la reflexología;
en historia, dada la oposición de la historia de los acontecimientos con la historia
explicativa o más bien comprehensiva, oposiciones que parecen proceder de una
dualidad en el ideal científico.
En quinto lugar, y como primera consecuencia del descenso de la generalización
epistemológica hacia el ámbito de cada una de las ciencias, se encuentran los
problemas específicos del primer grupo de ciencias, las ciencias formales. La lógica,
bajo su nueva forma de lógica simbólica o logística, figura junto a las matemáticas y
en estrecha unión con ellas, y ello plantea bajo una nueva forma el problema de la
relación entre ambas disciplinas. Con la nueva lógica el problema esencial es saber
si las matemáticas se pueden reducir a ella, lo que sería una manera de fundarla.
Además, cada problema de la epistemología matemática tiene su correspondiente
en lógica y a la inversa. Así, por ejemplo, es común a ambas ciencias el problema
del estatuto ontológico de sus nociones o del correspondiente objetivo de sus
términos. Con facilidad puede plantearse en matemáticas el problema de saber si
los principios de la lógica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien
reglas para la manipulación de los símbolos, es decir, si la lógica es una ciencia
objetiva, normativa, o bien un arte del cálculo y del juego.
En sexto lugar se plantean los problemas de epistemología comunes a las ciencias
de la realidad, que tienen en física una forma modélica, ya que al hablar de dichos
problemas casi siempre se piensa en ella. Los problemas principales son tres,
según se haga hincapié en la construcción de los conceptos, en la estructura de las
explicaciones o en la validez de las conclusiones. Los problemas relativos al
método experimental y a la naturaleza y justificación de los procedimientos
inductivos ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios, pero el
gran problema es el de su unidad: ¿pueden agruparse todas las ciencias de la
realidad en un solo tipo fundamental, cuyo modelo más completo sería la física?,
¿sobre qué base lo harían?, ¿deben quedar irremediablemente separadas en dos o
tres ramas?
En séptimo lugar están los problemas epistemológicos más particulares,
relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Aparecen en
estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la física, como el concepto de
ley, pero aparecen también conceptos ajenos a ella, como el de ser; estas ciencias
hablan de hechos, pero también de valores. Puede analizarse un ser como una
intersección de leyes, pero se elude así la característica esencial de su
individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de hechos, pero ¿estos
hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del
mundo físico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia,
función, éxito y fracaso, normal y patológico, finalidad, son problemáticos y exigen
análisis epistemológicos más específicos. El problema más grave es saber si estas
nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la física, o cuando menos ponerse
de acuerdo con él. Además, la presencia en las ciencias humanas de nociones como
conciencia, actividad voluntaria, lenguaje, utensilios, política, religión, arte, han
hecho surgir nuevos conceptos y problemas, como por ejemplo, en este nuevo
campo ¿hay que sustituir la comprensión por la explicación?; ¿las finalidades
pueden, y de qué manera, considerarse causas?; ¿en qué medida, o en qué forma, la
aplicación del instrumento matemático es posible y deseable? En el interior de
estas ciencias se plantea la cuestión de su homogeneidad y de su jerarquía.
5.7. OPINION SOBRE EL TEMA
En cuanto al epistemología todos sabemos que es el estudio del conocimiento Se le

conoce como una especie de ciencia de la Ciencia ya establecida. Es por tanto una
especie de disciplina, cuyo objeto de estudio es primordialmente el conocimiento
científico en todas sus expresiones, uso, aprovechamiento y aprendizaje. (Becerra,
2007)
7. LA TECNOLOGIA
La palabra “tecnología” fue acuñada por el alemán Johan Beckmann (1739 - 1811),
en 1777, y se la usaba en el mundo de la ingeniería y de la industria.
La tecnología se conceptualiza como ciencia aplicada. El desarrollo tecnológico
depende de la investigación en ciencia básica. La investigación básica es el único
modo de conseguir nuevo conocimiento.
Tradicionalmente se distinguía entre ciencias básicas, ciencias aplicadas y
tecnologías. Pero actualmente es difícil establecer límites, ya que toda ciencia tiene
un destino tecnológico. Por eso Pitt (2000, en Gómez, 2007) acuñó el término-
concepto “tecnociencia”.
Mesthene, Joseph (1983, en Gómez, 2007) define a la tecnología como
conocimiento con propósitos prácticos, es el uso de herramientas para alcanzar
objetivos específico. Pitt, Joseph (2000, en Gómez, 2007), la define como
humanidad trabajando. La actividad humana y su uso deliberado de herramientas...
Para Rogers (1988, en Gómez, 2007), es la práctica de organizar el diseño,
construcción y operación de cualquier artificio que transforme el mundo físico y
social alrededor del hombre, para satisfacer alguna necesidad reconocida. Mario
Bunge (1997) define la tecnología como la técnica que emplea conocimiento
científico.
7.1. FILOSOFIA DE LA TECNICA
Fue a finales del siglo XIX cuando otro alemán, el ingeniero y docente Ernst Kapp
(1808-1896), en 1877 acuñó la frase “filosofía de la tecnología” (Capana, 2007).
Para él, la tecnología son herramientas y armas como extensión de los órganos, que
merecían una reflexión filosófica. La filosofía de la tecnología se bifurca en dos
grandes tendencias:
(a) aquella que se orienta a la comprensión de la naturaleza o la estructura interna
de la tecnología y (b) la que se fija en los problemas, las consecuencias y los
aspectos éticos, políticos-sociales de la tecnología tanto en la sociedad como en la
naturaleza.
Existen discrepancias sobre si el nombre de esta disciplina ha de ser filosofía de la
tecnología o filosofía de la técnica. Para algunos lo más general es la filosofía de la
técnica, para otros es la filosofía de la tecnología, cada una incluiría a la otra. Si se
considera a la filosofía de la técnica como la más global; entonces, la tecnología es
tan sólo una manifestación específica de la evolución histórica de la técnica. Si se
asume la filosofía de la tecnología como la más abarcadora, entonces se supone,
por lo general, su superioridad frente a la técnica. Ahora, ante el hecho de que la
técnica no ha sido superada del todo, algunas versiones de esta posición sostienen
que la técnica está incorporada en la tecnología
La filosofía de la tecnología es más que teoría de la técnica
Para Bunge la tecnología es el estudio científico de lo artificial.
La filosofía de la tecnología, o filosofía de la técnica, constituye hoy un importante
campo de trabajo en el panorama académico internacional. Como su disciplina
filosófica, y vinculada a los llamados estudios CTS (por "ciencia, tecnología y
sociedad"), la filosofía de la tecnología es un campo de trabajo autónomo con sus
propias tradiciones.
7.1.1. RAMAS DE LA FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA
Siguiendo una clasificación de Mario Bunge (1997), los aspectos o dimensiones

relacionadas con los problemas filosóficos de la tecnología pueden abordarsedesde
las siguientes subdisciplinas: tecno-epistemología, tecno-metafísica,
Tecno-axiología, tecno-ética y tecno-praxiología.
> Tecno-epistemología
La tecnología comparte con la ciencia un conjunto de hipótesis realistas sobre la
naturaleza y alcance del conocimiento.
> Tecno-metafísica
Comparte la ontología científica y a la vez crea una ontología tecnológica.
Para la ontología científica, existe un mundo exterior al sujeto actuante; el mundo
está compuesto de cosas (objetos materiales); toda propiedad es propiedad de
alguna cosa: no hay propiedades o formas en sí; las cosas se asocian formando
sistema; todo sistema, salvo el universo, interactúa con otros sistemas en ciertos
respectos y está aislado de otros sistemas en otros respectos; toda cosa, todo
sistema cambian; nada surge de la nada y nada se reduce a la nada; toda cosa
satisface leyes objetivas; hay diversos tipos de leyes: causales y probabilísticas, que
ligan propiedades de un mismo nivel, y otras que ligan propiedades a niveles
diferentes, etc
Para la ontología tecnológica genérica: el hombre, con ayuda de la tecnología,
puede alterar ciertos procesos naturales y sociales en forma deliberada y con
arreglo a planes. El hombre puede crear o destruir clase naturales, enriqueciendo o
empobreciendo la variedad de la realidad, puesto que los artefactos están sujetos
al control humano.
> Tecno-axiología
Toda acción humana está orientada por valores.
Para el científico, todo objeto tiene el mismo valor, aunque cognitivo. En cambio el
tecnólogo, los divide en útiles e inútiles. Valora más los artefactos que los recursos.
Su ontología no está libre de valores, y esto lo asemeja a las culturas primitivas y
arcaicas.
> Tecno-ética
Bunge (1997) entiende por tecnoética al estudio de los códigos morales inherentes
a las diversas ramas de la tecnología. En éste sentido, toda praxis humana es
criticable a la luz de principios éticos y legales. Los principios éticos nacen no de la
tecnología, sino de ciertas religiones, ideologías y filosofías surgidas en las
sociedades industriales.
> Tecno-praxiología
La praxiología estudia la acción humana en general, sea buena o mala, correcta o
incorrecta, racional o irracional. Está formada por ciencias dispares, como la
ingeniería humana, la investigación operativa, la administración de empresas, la
táctica y estrategia militares, la teoría de la decisión y la teoría filosófica de la
acción. Le agrega una que no existe aún: la tecnopraxiología, cuyo objeto de estudio
es la acción guiada por la tecnología.
7.1.2. PRINCIPALES FILOSOFIAS DE LA TECNOLOGIA
En la actualidad podemos distinguir por lo menos cuatro racionalidades filosóficas

que se han ocupado de la problemática de la tecnología: la clásica pre moderna
(aristotélico-tomista), la humanística (fenomenológica y existencialista), la
tecnocráctica (positivista y pragmática), y la marxista. Presentamos un cuadro
desarrollado por el epistemólogo argentino R. Gómez (1990).Tomando en cuenta
las aptitudes optimistas y pesimistas.
Aristotélico-Tomismo Pesimismo
Tecno-epistemología
El conocimiento tecnológico es diferente del conocimiento común y científico. Es
un conocimiento productivo, una capacidad de hacer conforme a la razón. Para
sobrevivir, no podemos evitar el conocimiento tecnológico. Pero tiene carácter
ambivalente (ganancias y pérdidas; los males son inseparables de los bienes;
resultados imprevisibles).
Tecno-Metafísica
Los artefactos son los objetos con los cuales se tratan en el conocimiento
tecnológico. Hacen posible el logro de fines humanos. Los artefactos tecnológicos
son los miembros del milieu en el cual debe existir el hombre. Este milieu es
autosuficiente y tiene su propio desarrollo causal.
Tecno- axiología
El conocimiento tecnológico y los artefactos son valores neutros. No son fines en sí
mismos. Los fines proceden de fuera de la tecnología misma (esto es coherente con
la fe cristiana). Los límites de la tecnología (y los valores) están fuera de la
tecnología. La tecnología es autónoma con respecto a los valores, las ideas y el
Estado.
Tecno-ética
El conocimiento tecnológico y principalmente los artefactos son buenos/malos de
acuerdo con el uso que se haga de ellos para alcanzar ciertas metas. Esas metas son
relativamente estables (determinadas por la cosmovisión cristiana. La tecnología
está (debe estar) moral-mente controlada desde fuera. La transferencia de
tecnología puede ser correcta. La transferencia de tecnología está condenada a ser
incorrecta.
Tecno-praxiología
La manera racional de realizar la evaluación tecnológica no debe consistir en
tomar en cuenta meramente las características intrínsecas de los artefactos. Es
difícil que se realicen acciones racionales no siendo el hombre el amo en un mundo
de medios. Se necesita una revolución en el espíritu del hombre.
Tecno-epistemología
El conocimiento tecnológico es diferente en la ciencia pura y aplicada. El
conocimiento tecnológico tiene sus propias leyes y sus propias pautas de
desarrollo. El conocimiento tecnológico no es en sí mismo ideológico. Pero en
América Latina ha llegado a ser parte de la ideología. Legitima la combinación en
muchos niveles.
8. EPISTEMOLOGIA DE LA TÉCNICA
8.1. EPISTEMOLOGIA
Concepto: La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y
λόγος (logos), "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el
conocimiento.
La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como
las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención
del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la
definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como
verdad, objetividad, realidad o justificación. La epistemología encuentra ya sus
primeras formas en la Grecia Antigua, primero en filósofos como Parménides o
Platón.
En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento
denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano,
no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento
reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término "epistemología" se haya
utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento".
Los autores escolásticos distinguieron la llamada por ellos "gnoseología", o estudio
del conocimiento y del pensamiento en general, de la epistemología o teoría del
modo concreto de conocimiento llamado ciencia. Hoy en día, sin embargo, el
término "epistemología" ha ido ampliando su significado y se utiliza como
sinónimo de "teoría del conocimiento". Así, las teorías del conocimiento específicas
son también epistemología; por ejemplo, la epistemología científica general,
epistemología de las ciencias físicas o de las ciencias psicológicas.
No es fácil distinguir la epistemología de otras disciplinas afines o de otros saberes
fronterizos con ella. Como todos los problemas de definición de términos,
últimamente se delimita atendiendo a la conveniencia o al consenso del uso, más
que a unas presuntas verdad o falsedad inexistentes. Pero incluso cuando el
consenso existe es un consenso precario, puesto que en un saber dinámico y
constituyente, como es el referido a la reflexión sobre el conocimiento, las
fronteras con frecuencia se trasladan de territorios con facilidad.
La primera frontera imprecisa es la que mantienen los conceptos de epistemología
y teoría del conocimiento. La relación de la epistemología con la teoría del
conocimiento sería la que hay entre la especie y el género, siendo la epistemología
la especie, ya que trata de una forma específica de conocimiento: el conocimiento
científico. Sin embargo, esta diferencia desaparece entre los neopositivistas y
empiristas lógicos, para quienes sólo merece el nombre de "conocimiento" el
conocimiento científico, y que califican a cualquier otro pretendido conocimiento
de "juego de palabras sin alcance cognoscitivo" (R. Carnap). Sí, en cambio, opinan
que tiene sentido hablar de distintos tipos de conocimiento quienes han afirmado
procedimientos de conocimiento diferentes a los de la ciencia, como los
sentimientos o la intuición. Algunos han propuesto el camino de dirigir las
facultades humanas en dirección de "la intuición de las esencias", fundando así una
ciencia fenomenológica más allá de la ciencia factual. Hay que reconocer que, aun
admitiendo la distinción entre teoría del conocimiento y epistemología, no siempre
es posible efectuar tal distinción, ya que la palabra "epistemología" se impone por
su mayor sencillez de sustantivo. Para obviar la dificultad se ha creado la palabra
gnoseología, pero este neologismo no ha llegado a arraigar y su uso se ha
considerado pedante, rancio y escolástico.
La segunda delimitación terminológica frágil es la que se establece entre
epistemología y filosofía de la ciencia, debido a la elasticidad de esta última
expresión. Si se toma en un sentido amplio, la epistemología sería uno de los
capítulos de la filosofía de la ciencia, una forma de practicarla, consistente en el
análisis lógico del lenguaje científico. Para salvar las diferencias entre ambas
nociones, algunos autores intentan desligar a la epistemología de toda relación con
la filosofía y evitan usar esta última palabra al ser partidarios del conocimiento
científico como la única forma de conocimiento. Sin embargo, aunque se intente
limitar el término a lo que es propiamente reflexión sobre la ciencia, no puede
desprenderse por completo de una determinada filosofía.
8.1.1. RAMAS DE LA EPISTEMOLOGIA
LÓGICA DE LA CIENCIA
No de la ciencia experimental sino de la ciencia teórica. Este es el estudio de la
estructura de teorías, y de cómo éstas se relacionan entre sí.
SEMÁNTICA DE CIENCIA
Ya me referí a uno de los problemas, el concepto de referencia. También está el
concepto de sentido de un concepto es el conjunto de todas las propiedades que
caracterizan a ese concepto. Pero hay que exactificar esto: necesitamos una teoría
precisa, formulada con ayuda de la matemática. Convengamos en que le sentido de
una concepto definido es igual al conjunto de los conceptos que lo definen. Otro
concepto semántico tan importante como descuidado es el de verdad parcial.
Ambos conceptos, los de verdad total y verdad aproximada, se usan tanto en la
matemática como en ciencias fácticas y las técnicas.
GNOSEOLOGÍA DE LA CIENCIA
La gnoseología o teoría del conocimiento, tanto ordinario como especializado. La
gnoseología normativa, o metodología de la ciencia y de la técnica, es otro
componente de la epistemología. La epistemología normativa nos dice cómo
proceder para alcanzar la verdad. Pero, desde luego, un epistemólogo no podrá
decirle a un fisiólogo cómo debiéramos proceder. Algunas proposiciones científicas
son confirmables, pero no refutables. Este es el caso de los principios variacionales
(o extremales) de la física y de la química teórica. Otro concepto metodológico muy
importante es el de indicador.
ONTOLOGÍA DE LA CIENCIA
La ontología o metafísica de las ciencias y técnicas. Contrariamente a los filósofos
idealistas y marxistas, yo identifico la ontología con la metafísica. Lo que pasa es
que la metafísica ha sido desacreditada debido a los malos metafísicos. Yo soy
metafísico, no sólo físico: la ontología de la ciencia y la técnica se ocupan de ciertos
conceptos ontológicos, tales como de tiempo y de artefacto. Hay conceptos
ontológicos mucho más básicos, tales como los de cosa y propiedad de una cosa
concreta. Se necesita pues una teoría de las propiedades diferente de la teoría de
los predicados. Otro concepto ontológico que se presenta en todas las disciplinas
que estudian la realidad: el concepto general del proceso.
AXIOLOGÍA Y ÉTICA DE LA CIENCIA.
Y ética de la técnica. Estas disciplinas poco desarrolladas se ocupan, por ejemplo,
de las diferencias entre valor epistémico y valor social, y entre norma moral y regla
técnica. También se ocupan de los principios morales que rigen la búsqueda de la
verdad o de la eficiencia. Ciertas adquisiciones científicas no tienen otro valor que
el de enriquecer la cultura. Otras en cambio tienen la posibilidad de ser utilizadas.
El concepto general de norma, sea moral, jurídica o técnica es de gran interés
filosófico. La diferencia entre regla técnica y ley científica plantea un importante
problema epistemológico.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA.
O estudio del método general de la investigación científica, así como de los
métodos o técnicas particulares de las ciencias particulares.
8.2. TÉCNICA
Una técnica (del griego, τέχνη [tékne] 'arte, técnica, oficio') es un procedimiento o
conjunto de reglas, normas o protocolos, que tienen como objetivo obtener un
resultado determinado, ya sea en el campo de las ciencias, de la tecnología, del
arte, del deporte, de la educación o en cualquier otra actividad.
Epistemología de la técnica
Este trabajo traza una línea de continuidad entre la exclusión teoricista del
conocimiento técnico del universo del saber en la Antigüedad y la concepción
moderna de las técnicas. Ambas tradiciones comparten un supuesto erróneo: las
técnicas se reducen a un conjunto de prácticas empíricas, y se subordinan
epistemológicamente a una aplicación de los métodos y teorías de la ciencia. Un
breve repaso a la obra de los enciclopedistas y de Kant y al surgimiento de las
ciencias aplicadas y de ingeniería permite descubrir cómo la introducción del
concepto de derivadas de las teorías científicas reproduce el mismo modelo acerca
de las relaciones teoría-práctica. Las secciones finales critican y rechazan esta
concepción del conocimiento técnico, y abren la puerta a una comprensión del
mismo a partir de una noción de saber práctico que aclare las posibilidades y
condiciones pragmáticas de intervención fiable en el mundo.
REQUERIMIENTOS DE LA TÉCNICA
 Destrezas manuales.
 Destrezas intelectuales.
 Herramientas.
 Saberes muy variados.
 Conceptos previos para poder aplicarlos a su entorno y así poder
solucionar sus problemas.
 Mucha imaginación.
¿POR QUÉ SE CREA LA TÉCNICA?

Se crea porque el ser humano tenía la necesidad de modificar el medio en el que
vivía y así hacerlo más fácil. Se fue transmitiendo de generación en generación,
aunque no siempre es consciente o reflexiva.
Es creada por personas con mucha imaginación y de mente abierta (no hay nada
imposible). Y así se pudo crear lo que son ahora las herramientas.
TÉCNICAS QUE APLICA EL GEÓLOGO
* La técnica de la observación.
* La técnica del dibujo.
9. INFLUENCIA DE LA FILOSOFIA EN LA FORMACION Y DESARROLLO
CIENTIFICO DE LA ACTUAL CIVILIZACION
9.1. CULTURA
Cultura (en latín: cultura, 'cultivo'), es un término que tiene muchos significados
interrelacionados. Por ejemplo, en 1952, Alfred Kroeber y Clyde Kluckhohn
compilaron una lista de 164 definiciones de "cultura" en Cultura: Una reseña
crítica de conceptos y definiciones. En el uso cotidiano, la palabra "cultura" se
emplea para dos conceptos diferentes:
* Excelencia en el gusto por las bellas artes y las humanidades, también conocida
como alta cultura.
* Los conjuntos de saberes, creencias y pautas de conducta de un grupo social,
incluyendo los medios materiales (tecnologías) que usan sus miembros para
comunicarse entre sí y resolver sus necesidades de todo tipo.
En el siglo XX, la "cultura" surgió como un concepto central de la antropología,
abarcando todos los fenómenos humanos que no son el total resultado de la
genética. Específicamente, el término "cultura" en la antropología americana tiene
dos significados:
Las distintas maneras en que la gente vive en diferentes partes del mundo,
clasificando y representando sus experiencias y actuando creativamente. Después
de la Segunda Guerra Mundial, el término se volvió importante, aunque con
diferentes significados, en otras disciplinas como estudios culturales, psicología
organizacional, sociología de la cultura y estudios gerenciales.
9.2. CIVILIZACION
Civilización es la acción y efecto de civilizar (mejorar la formación y el

comportamiento de las personas, elevar el nivel cultural de una sociedad). La
civilización, por lo tanto, es el estadio cultural propio de las sociedades más
avanzadas según su nivel de ciencia, artes, etc.
El concepto se utiliza, en general, para nombrar a una sociedad compleja, diferente
de las sociedades tribales de la antigüedad. El término también se usa como
sinónimo de progreso. Por ejemplo: “Aún no ha llegado la civilización a estas
tierras”, “No podemos permitir que cientos de personas vivan por fuera de la
civilización y luchen como animales”, “Cuando era adolescente, mi sueño era
abandonar la civilización e irme a vivir al campo”.
descubrimientos, y se afianza a partir del siglo XVIII con la Revolución Industrial.
La noción de civilización, por otra parte, puede utilizarse como sinónimo de
cultura.
9.3. CULTURA Y CIVILIZACION
El término civilización comenzó a usarse en el siglo XVIII como contraposición al

de barbarie o salvajismo. Por su parte, el término cultura tuvo difusión a partir del
siglo XIX y a menudo ambos han sido utilizados como sinónimos.
Respecto del concepto de cultura, el antropólogo Bernardo Berdichewsky
reflexiona: “Cultura es el conjunto de comportamientos y creaciones humanas
socializadas y estandarizadas producto de la actividad social de los seres humanos.
Consiste en ideas y sentimientos, formas de actuar o de comportarse y también
objetos sociales, constituyendo un sistema coherente e interrelacionado de
estructuras mentales, sociales y materiales.
La cultura se deriva de los componentes biológicos, ambientales, sociales,
psicológicos e históricos de la existencia humana y condiciona, a su vez, el propio
comportamiento de los miembros de la sociedad. Se convierte así en instrumento,
por medio del cual el ser humano se ajusta a su medio natural y social. Al mismo
tiempo, provee al individuo los medios de expresión creadora y permite al ser
social modificar la naturaleza, incluyendo la suya propia. Igualmente, satisface sus
necesidades biológicas y sociales. Algunos autores consideran la expresión
fenoménica de la cultura más bien como un producto de ella, afirmando que el
concepto cultura se refiere únicamente al sistema de valores subyacentes, que
constituyen los patrones y moldes para el comportamiento y las creaciones
culturales objetivas, más que a estas mismas (Haviland, 1994).”
De esta forma, cultura, en un sentido general, se refiere a todo lo adquirido en
contraposición a lo innato. Incluye los conocimientos, las ideas, el arte, los modos
de vida, la religión, las costumbres, en fin, todo aquello que el ser humano adquiere
como ser social (Chordà Frederic y otros, Diccionario de términos históricos y
afines. Madrid, 1995, Ediciones Istmo, p. 90).
Con respecto al concepto de civilización: “Civilización es simplemente la
organización de grupos sociales en entidades urbanas y corporativas; la identidad
cultural y las relaciones sociales son principalmente, si no por completo, abstractas
más que físicas o biológicas. Es decir, los grupos sociales urbanizados tienden a
estar organizados por principios abstractos, tales como la ocupación, la clase o la
ciudadanía, más que por vínculos de parentesco biológico con los otros miembros
de la comunidad. La civilización no es necesariamente mejor que lo “incivilizado”
(Washington State University, World Civilizations
Civilización, por tanto, se refiere al estado de un pueblo. Se usa para definir un
determinado desarrollo histórico y apunta principalmente a los aspectos
materiales y técnicos.
Las culturas se convierten en civilización cuando los que pertenecen a ese conjunto
tienen los mismos interese y creencias y para comunicarse necesitan traducir de
una cultura a otra. Después de luchar por sobrevivir y por el bienestar de las
civilizaciones, la cultura a través del cultivo de la tierra, del cultivo de lo social y del
culto a lo sagrado crea las ciudad=civilitas, sociabilidad, urbanidad
transformándola en la civilización. Con asentamientos de pequeños y
rudimentarios poblados luego convirtiéndose en casi ciudades como Jericó y China,
comienzan a formarse con familias productivas y sociales, con monarquías como
gobierno, con economía, con mercado y sus culturas refiriéndose al arte, templo,
ciencia y filosofía, y con un medio de producción, como la agricultura.
9.3.1. INFLUENCIA
Influir es la capacidad de alterar las acciones, pensamientos o creencias de una

persona o un grupo. En nuestras relaciones diarias, sea en casa o en el trabajo,
tratamos de influir en los demás muchas veces y de muchas maneras. En
conversaciones, sostenemos nuestro punto de vista. En una reunión de trabajo,
propones un curso de acción. Cuando llega la hora de comer, insinuamos un lugar
para ir a almorzar. Incluso con gestos, como una simple sonrisa acompañada con
un saludo, es un intento de influir en la otra. Prácticamente todo lo que decimos y
hacemos es un intento de influir. El poder y la influencia van juntos de la mano, y
muchas veces para alcanzar esas metas se utilizan métodos morales o no éticos. El
modelo de influencia que comentamos en este artículo, contiene diez técnicas
éticas para poder influir en los demás: convencer racionalmente, legitimación
(apelando a la autoridad), afirmación, consultoría, vida social, apelar a red de
conocidos, apelar a los valores, modelado, intercambio, desarrollo de alianzas.
Nos referimos a métodos éticos de influencia cuando la gente que pretendemos
influenciar tienen información correcta y tienen el derecho a decir que no. Los
métodos no-éticos son cuando la gente son forzadas o engañados de alguna
manera. El modelo de Influir destaca cuatro técnicas no-éticas: evitar, intimidar,
manipular y amenazar.
9.4. TECNOLOGÍA
Tecnología es el conjunto de conocimientos técnicos, ordenados científicamente,

que permiten diseñar y crear bienes y servicios que facilitan la adaptación al medio
ambiente y satisfacer tanto las necesidades esenciales como los deseos de la
humanidad. Es una palabra de origen griego, formada por téchnē (arte, técnica u
oficio, que puede ser traducido como destreza) y logia (el estudio de algo). Aunque
hay muchas tecnologías muy diferentes entre sí, es frecuente usar el término en
singular para referirse a una de ellas o al conjunto de todas. Cuando se lo escribe
con mayúscula, Tecnología, puede referirse tanto a la disciplina teórica que estudia
los saberes comunes a todas las tecnologías como la educación tecnológica, la
disciplina escolar abocada a la familiarización con las tecnologías más importantes.
La actividad tecnológica influye en el progreso social y económico, pero su carácter
abrumadoramente comercial hace que esté más orientada a satisfacer los deseos
de los más prósperos (consumismo) que las necesidades esenciales de los más
necesitados, lo que tiende además a hacer un uso no sostenible del medio
ambiente. Sin embargo, la tecnología también puede ser usada para proteger el
medio ambiente y evitar que las crecientes necesidades provoquen un agotamiento
o degradación de los recursos materiales y energéticos del planeta o aumenten las
desigualdades sociales. Como hace uso intensivo, directo o indirecto, del medio
ambiente (biosfera), es la causa principal del creciente agotamiento y degradación
de los recursos naturales del planeta.
FUNCIONES DE LAS TECNOLOGÍAS

En la prehistoria, las tecnologías han sido usadas para satisfacer necesidades
esenciales (alimentación, vestimenta, vivienda, protección personal, relación
social, comprensión del mundo natural y social), y en la historia también para
obtener placeres corporales y estéticos (deportes, música, hedonismo en todas sus
formas) y como medios para satisfacer deseos (simbolización de estatus,
fabricación de armas y toda la gama de medios artificiales usados para persuadir y
dominar a las personas).
Función estética de los objetos tecnológicos Más allá de la indispensable
adecuación entre forma y función técnica, se busca la belleza a través de las
formas, colores y texturas. Entre dos productos de iguales prestaciones técnicas y
precios, cualquier usuario elegirá seguramente al que encuentre más bello. A
veces, caso de las prendas de vestir, la belleza puede primar sobre las
consideraciones prácticas. Frecuentemente compramos ropa bonita aunque
sepamos que sus ocultos detalles de confección no son óptimos, o que su duración
será breve debido a los materiales usados.
Función simbólica de los objetos tecnológicos
Cuando la función principal de los objetos tecnológicos es la simbólica, no
satisfacen las necesidades básicas de las personas y se convierten en medios para
establecer estatus social y relaciones de poder.1 Las joyas hechas de metales y
piedras preciosas no impactan tanto por su belleza (muchas veces comparable al
de una imitación barata) como por ser claros indicadores de la riqueza de sus
dueños. Las ropas costosas de primera marca han sido tradicionalmente
indicadores del estatus social de sus portadores. En la América colonial, por
ejemplo, se castigaba con azotes al esclavo o liberto africano que usaba ropas
españolas por pretender ser lo que no es.
LA INVESTIGACION CIENTIFICA EN EL SISTEMA TECNOLOGICO: LA CONFUSION

ENTRE CIENCIA Y TECNOLOGIA
Conviene comenzar este apartado con cierta distinción de significados que ya se
presentaron anteriormente en párrafos pasados. Pues solo desde una claridad
conceptual podemos señalar decisivamente las diferencias y semejanzas entre
ciencia y tecnología como formas de conocimiento y aclarar, en un momento dado,
porqué hay lugar a cierta confusión en distintos panoramas intelectuales.
En principio la función de la ciencia se vincula a la adquisición de conocimientos, al
proceso de conocer, cuyo ideal más tradicional es la verdad, en particular la teoría
científica verdadera. La objetividad y el rigor son atributos de ese conocimiento. Se
le puede analizar como sistema de conocimientos que modifica nuestra visión del
mundo real y enriquece nuestro imaginario y nuestra cultura; se le puede
comprender como proceso de investigación que permite obtener nuevos
conocimientos, los que a su vez ofrecen posibilidades nuevas de manipulación de
los fenómenos; es posible atender a sus impactos prácticos y productivos,
caracterizándola como fuerza productiva que propicia la transformación del
mundo y es fuente de riqueza; la ciencia también se nos presenta como una
profesión debidamente institucionalizada portadora de su propia cultura y con
funciones sociales bien identificadas. La tecnología se entiende apenas como
ciencia aplicada: la tecnología es un conocimiento práctico que se deriva
directamente de la ciencia, entendida esta como conocimiento teórico. De las
teorías científicas se derivan las tecnologías, aunque por supuesto pueden existir
teorías que no generen tecnologías. Una de las consecuencias de este enfoque es
desestimular el estudio de la tecnología; en tanto la clave de su comprensión está
en la ciencia, con estudiar esta última será suficiente. "La imagen ingenua de la
tecnología como ciencia aplicada sencillamente no se adecua a todos los hechos.
Las invenciones no cuelgan como frutos del árbol de la ciencia" Es ese proceso de
articulaciones renovadas entre conocimiento teórico, abstracto, matemático y
creación de equipos, aparatos, máquinas, lo que permite el tránsito a la tecnología:
la técnica se enriquece en virtud de su asunción dentro de un nuevo horizonte de
racionalidad, la racionalidad científica, alimentada de un móvil utilitario
9.5. INFLUENCIA DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA EN LA CULTURA Y

CIVILIZACION DE LA ACTUALIDAD
La filosofía te hace ver la vida de un modo completamente distinto, te hace

reflexionar sobre cosas que dabas por supuestas y te ayuda a pensar que tal vez la
vida no sea como tú la veías desde siempre, te hace ver el mundo desde otra
perspectiva. De los filósofos se decía que andan distraídos mirando al cielo sin
fijarse en el suelo y por eso se chocan o tropiezan. Para las personas que opinan
que pensar de así es estar loco, la filosofía es una de las mejores locuras que puede
tener una persona.
A lo largo de la historia, filósofos y científicos han reflexionado sobre la ciencia y el
conocimiento que ésta nos procura. La recurrencia de algunas cuestiones como las
hipótesis científicas, los papeles respectivos que corresponden a la inducción y la
deducción en la elaboración de la ciencia, la utilidad y el alcance de la
matematización del lenguaje científico, o la evaluación del progreso a través de los
cambios (si es que lo hay), es lo que nos permite establecer la identidad de una
disciplina como Filosofía de la Ciencia.
Ahora bien, lo que señalamos respecto a la ciencia, puede aplicarse a la tecnología.
La tecnología, como toda actividad humana reflexiva y racional, tiene presupuestos
filosóficos. El análisis de esos presupuestos está enmarcado en lo que podemos
llamar como señala Mario Bunge como Filosofía de la Tecnología.
La Filosofía de la Tecnología constituye un ámbito de reflexión relativamente
reciente si lo comparamos con otros temas de interés filosófico como la ciencia, el
arte o la política. Aunque posee tradiciones consolidadas, ha sido en las últimas
décadas cuando ha adquirido relevancia académica y atención pública.
La Filosofía de la Tecnología es hoy un importante campo de trabajo en el
panorama académico internacional. Como disciplina filosófica, se ha convertido en
una materia autónoma con sus propias tradiciones, sus revistas especializadas y
sus nombres destacados.
9.6. OPINIÓN PERSONAL SOBRE EL TEMA ANTERIOR
Se podría decir que hasta la actualidad la filosofía ha influido mucho en nuestra

cultura y civilización, la filosofía te hace ver la vida de un modo completamente
distinto, te hace reflexionar sobre cosas que dabas por supuestas y te ayuda a
pensar que tal vez la vida no sea como tú la veías desde siempre, te hace ver el
mundo desde otra perspectiva. De los filósofos se decía que andan distraídos
mirando al cielo sin fijarse en el suelo y por eso se chocan o tropiezan, para las
personas que opinan que pensar de así es estar loco, la filosofía es una de las
mejores locuras que puede tener una persona en torno a nuestra realidad.
CAPITULO II
REFLEXION FILOSOFICA DE CIENCIA
10. INVESTIGACION CIENTIFICA
En este tema se definen los enfoques cuantitativos y cualitativos de la

investigación, sus similitudes y diferencias. Asimismo, se identifican las
características esenciales de cada enfoque, y se destaca que ambos han sido
herramientas igualmente valiosas para el desarrollo de las ciencias. Por otro lado,
se presentan en términos generales los procesos cuantitativos y cualitativos de la
investigación.
FASES SIMILARES
 Llevan a cabo la observación y evaluación de fenómenos.
 Establecen ideas o suposiciones como consecuencia de la
observación y evaluación realizadas.
 Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen
fundamentos.
 Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del
análisis.
 Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer,
modificar y fundamentar las suposiciones o ideas; incluso para
generar otras.
10.1. INVESTIGACION CUANTITATIVA
Surge en los siglos XVIII y XIX, en el proceso de consolidación del Capitalismo y en

el seno de la Sociedad Burguesa Occidental. Con la finalidad de analizar los
conflictos sociales y el hecho económico como Universo complejo. Inspiradas en las
Ciencias Naturales y estas en la física Newtonianas a partir de los conocimientos de
Galileo. Con Claude Saint Simón y Augusto Comte surge la Sociología como Ciencia.
Su racionalidad está fundamentada en el Cientificismo y el Racionalismo, como
posturas Epistemológicas Institucionalistas. Profundo apego a la tradicionalidad de
la Ciencia y utilización de la neutralidad valorativa como criterio de objetividad,
por lo que el conocimiento está fundamentado en los hechos, prestando poca
atención a la subjetividad de los individuos.
Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se convierte en
una autoridad de verdad. Hurtado y Toro (1998). "Dicen que la investigación
Cuantitativa tiene una concepción lineal, es decir que haya claridad entre los
elementos que conforman el problema, que tenga definición, limitarlos y saber con
exactitud donde se inicia el problema, también le es importante saber qué tipo de
incidencia existe entre sus elementos".
Usa la recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición
numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y
probar teoría utiliza la recolección y el análisis de datos para contestar preguntas
de investigación y probar hipótesis establecidas previamente y confía en la
medición numérica, el conteo y frecuentemente en el uso de la estadística para
establecer con exactitud patrones de comportamiento de una población.
CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUANTITATIVA
La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera
numérica, especialmente en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los elementos del
problema de investigación exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir,
que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que
conforman el problema, que sea posible definirlo, limitarlos y saber exactamente
donde se inicia el problema, en cual dirección va y qué tipo de incidencia existe
entre sus elementos.
Los elementos constituidos por un problema, de investigación Lineal, se
denominan: variables, relación entre variables y unidad de observación.
LIMITACIONES CUANTITATIVAS
Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión, el menor de los
cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades
artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados. González,
Casanova (1975) menciona que la perspectiva y el énfasis Cuantitativo están
relacionados con muchas otras características del investigador. En términos
generales puede decirse que el análisis Cuantitativo es típico sobre todo en la las
ciencias sociales que trabajan con poblaciones, se liga al Empirismo y a la Ideología
del proceso de las ciencias Sociales.
El investigador Sorokin ha indicado las limitaciones de la investigación
cuantitativa:
 La subjetividad disfrazada Cuantitativamente.
 La conjugación Cuantitativa de agrupaciones para estudiar los
sistemas Sociales.
 Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y
todo el de los datos Cuantitativos lo que se puede observar en las
investigaciones tradicionales
10.2. INVESTIGACION CUALITATIVA
La metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene como

objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que
pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar o de medir en qué
grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado, sino de
descubrir tantas cualidades como sea posible. En investigaciones cualitativas se
debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de
obtener un entendimiento lo más profundo posible. Los orígenes de los métodos
cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el auge
de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología – esta
metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva.
Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la
metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas
y estructuralistas. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte
cualitativo resurgen como una metodología de primera línea, principalmente en
Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito académico
e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la
metodología cualitativa.
Dentro de las características principales de esta de metodología podemos
mencionar:
La investigación cualitativa es inductiva.
Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un
todo.
Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos
Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a
la realidad empírica que brinda esta metodología.
No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de
generar teorías e hipótesis.
No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se
especifica previamente. Las variables no quedan definidas operativamente,
ni suelen ser susceptibles de medición.
En general no permite un análisis estadístico
Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la
interacción con los sujetos que estudian, es el instrumento de medida.
Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de
los dos últimos; debe eliminar o apartar sus prejuicios y creencias.
CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA

Las características de la metodología cualitativa que podemos señalar a modo de
sinopsis son:
Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su estrategia
para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su
totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus elementos. La
misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un
carácter único a las observaciones.
La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos
comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias
culturales, es decir, este método busca menos la generalización y se acerca
más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico.
Una tercera característica estratégica importante para este trabajo se
refiere al papel del investigador en su trato -intensivo- con las personas
involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
10.3. DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA
La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan

datos cuantitativos sobre variables.
La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores
cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son
estudiados mediante técnicas como la observación participante y las
entrevistas no estructuradas.
La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa
estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa
lo hace en contextos estructurales y situacionales.
La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las
realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que
la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o
correlación entre variables, la generalización y objetivación de los
resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de
la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación
pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas
suceden o no de una forma determinada.
¿CUÁL DE LOS ENFOQUES ES EL MEJOR?

Ambos enfoques resultan valiosos y han realizado notables aportes al
avance del conocimiento.
Ninguno es intrínsecamente mejor que el otro.
La investigación cuantitativa ofrece la posibilidad de generalizar los
resultados más ampliamente, otorga el control sobre los fenómenos, así
como un punto de vista de conteo y magnitudes de éstos. Éste método ha
sido utilizado por ciencias como la física, química y biología.
La investigación cualitativa proporciona profundidad a los datos,
dispersión, riqueza interpretativa, contextualización del ambiente o
entorno, detalles y experiencias únicas. Este método se ha empleado por
disciplinas humanísticas como la antropología, la etnología y la psicología
social.
10.4. NACIMIENTO DE LOS PROYECTOS DE INVESTIGACION
Todas las investigaciones, se originan inicialmente por las ideas, que constituyen el
primer acercamiento a la realidad objetiva o subjetiva (esta depende del tipo de
investigación).
SUS FUENTES.
Son las instancias o circunstancias que pueden generar ideas de investigación,
conjunta o separadamente (experiencias, materiales escritos, audiovisuales,
teorías, conversaciones). La fuente no determina la calidad de la investigación.
Con frecuencia, las ideas surgen de la observación, pero también pueden ser
proporcionadas por otra persona y regularmente responden a determinadas
necesidades.
La mayoría de las ideas iniciales son vagas y requieren de un análisis para
transformarse en planteamientos precisos y estructurados. Este análisis es posible
por medio de la familiarización del campo de conocimiento, relacionando
elementos y entendiendo significados. Una vez adentrado a los estudios se ubica en
condiciones de precisar su idea de investigación.
Para adentrarse, es necesario conocer los estudios e investigaciones anteriores,
esto ayuda a no investigar sobre temas ya estudiados a fondo (a menos que se
intente innovar al respecto); estructurar más formalmente la idea de investigación
(esbozar con mayor claridad y formalidad lo que se desea investigar); seleccionar
la perspectiva principal desde la cual se abordará la idea de investigación (siempre
que puedan analizarse de diversas formas, según la disciplina desde la cual se
enmarque la investigación: psicológica, sociológica, mercadológica, etc.).
Cuanto mejor se conozca el tema, el proceso de afinar la idea será más eficiente y
rápido.
El tema de investigación es particularmente, la cuestión o asunto que se va a
estudiar, pueden abordarse temas ya investigados, estructurados y formalizados;
temas ya investigados pero menos estructurados y formalizados y temas poco
investigados y poco estructurados.
ALGUNOS CRITERIOS PARA GENERAR IDEAS.

Generar ideas atractivas, ayuda a compenetrarse más en la investigación, fomentar
el interés y facilidad para salvar obstáculos.
Generar ideas no necesariamente nuevas pero si novedosas, y que puedan servir
para elaborar teorías y solucionar problemas, así como nuevas interrogantes y
cuestionamientos.
El planteamiento del problema nos conduce a saber qué es lo que deseamos
investigar, identificar los elementos que estarán relacionados con el proceso y a
definir el enfoque, en virtud de que las perspectivas cuantitativa y cualitativa está
definida de forma clara cuál es el objeto de análisis en una situación determinada.
¿Cómo se originan las investigaciones cuantitativas, cualitativas o mixtas?
Las investigaciones se originan por ideas. Las ideas constituyen el primer

acercamiento a la realidad objetiva que habrá de investigarse, o la realidad
subjetiva.
Fuentes de ideas para la investigación
Existe una variedad de fuentes que pueden generar ideas de investigación, por
ejemplo:
- Programas de radio o televisión.
- Información de la Internet
- Teorías
¿Cómo surgen las ideas de investigación?
Las ideas pueden surgir donde se converjan grupos, al observar campañas

electorales, al leer una revista de divulgación, al estudiar, al ver la televisión o al
charlar con un amigo.
A veces las ideas nos son proporcionadas por otras personas y responden a
determinadas necesidades.
* Vaguedad de las ideas
La mayoría de las ideas iniciales son vagas, cuando una persona desarrollas una
ideas de investigación debe familiarizarse con el campo de conocimiento donde se
ubica la idea. Una vez que se haya adentrado en este se hallara en condiciones de
precisar su idea de investigación.
CONCEPCIÓN O ELECCIÓN DEL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.

 ¿En qué consiste el diseño de la investigación?
 El diseño de la investigación es una planificación compendiada de lo que se
debe hacer para lograr los objetivos del estudio. Un diseño cuidadoso del
estudio es fundamental para determinar la calidad de la investigación
clínica.
 Si se trata de un diseño estadístico, el mismo debe tener en cuenta la
estructura del estudio, y todos los aspectos concernientes a la recolección
de datos, incluido el tipo de mediciones a realizar y la frecuencia de las
mismas.
 A través de un diseño cuidadoso puede minimizar el sesgo y reducir el error
aleatorio.
1. EXPERIMENTAL:
El investigador tiene el manejo de la variable independiente, ya que puede
manipularla de manera intencional.
En el laboratorio, puede realizar pruebas con la presencia o ausencia de la variable
independiente; en un ensayo clínico disponerla en un grupo de individuos
mientras que en otros no; administrarla en distintos grados, o administrar más de
una variable independiente, para luego medir su efecto en la variable dependiente.
A este tipo de diseño se lo utiliza cuando se tiene que probar la efectividad y los
efectos adversos de un nuevo medicamento, cuando se desea conocer la protección
que brinda una vacuna, cuando se somete a una intervención a dos grupos de
animales de laboratorio, etc.
2. OBSERVACIONAL:
En este tipo de diseño el investigador debe elegir un experimento planteado por la
naturaleza, ya que no le es posible manejar la variable independiente, o porque
sería éticamente incorrecto hacerlo.
Por ejemplo, no se considera ético someter a las personas a una potencial causa de
enfermedad. Sin embargo, los individuos escogen una amplia gama de sustancias
tóxicas para su consumo.
3. PROSPECTIVOS:
En el diseño prospectivo la recolección se realiza luego de planificar el estudio.
Ventajas: control de las variables de confusión, así como de las variables
independientes, la inspección y revisión de los aparatos con los que se efectuarán
las mediciones, la de capacitación de los sujetos que obtendrán las mediciones
(que tiende a minimizar las diferencias entre observadores), etc. En resumen,
tienden a disminuir el sesgo de selección y medición.
Desventajas: los costos
4. RETROSPECTIVOS:
Implican menos costos, ya que se cuenta con los datos recogidos con anterioridad,
pero existen numerosas fuentes de sesgo que hacen de ellos diseños poco
confiables. De todos modos, si un investigador cuenta con datos recolectados con
anterioridad, y tiene una hipótesis de trabajo que los involucra, en primera
instancia podría utilizarlos para poner a prueba sus conjeturas.
Los diseños de caso-control son estudios retrospectivos, los casos son los
individuos que desarrollaron una enfermedad, y los controles individuos sanos
semejantes en otras característica de interés, como edad, sexo, nivel educacional,
etc.
11. CORRIENTES NOTABLES DE FILOSOFIA
11.1. THOMAS SAMUEL KUHN
Thomas S. Kuhn filósofo estadounidense propone el análisis de la ciencia desde un

enfoque historicista, dentro de un proceso sucesivo y en constante evolución. Para
ello establece cinco fases de desarrollo, en las que la existencia de un paradigma y
su estudio normal entran en una etapa de crisis desatando una revolución que
tiene por producto un nuevo paradigma. Este proceso se repite nuevamente en
cada época histórica, razón del nombre del enfoque de Kuhn.
Este filósofo estadounidense, expuso en su obra “la estructura de las revoluciones
científicas”, el enfoque historicista con el que propone analizar la ciencia. El
enfoque de Kuhn se contrapone al enfoque “formalista”, entendiéndose esta última
como una actividad completamente racional y controlada, mientras que el enfoque
historicista considera a la ciencia como una actividad concreta que se ha venido
dando a través de los tiempos, presentando en cada época histórica peculiaridades
y características propias.
Según Kuhn la ciencia se desarrolla siguiendo cinco fases dinámicas: 1.-
Establecimiento de un paradigma. 2.- Ciencia normal. 3.- Crisis. 4.- Revolución
científica. 5.- Establecimiento de un nuevo paradigma.
PARADIGMAS
1.1. Definición de paradigma
El término paradigma (1) se origina en la palabra griega παράδειγμα (parádeigma)

que a su vez se divide en dos vocablos "pará" (junto) y "déigma" (modelo), en
general, etimológicamente significa «modelo» o «ejemplo». A su vez tiene las
mismas raíces que «demostrar».
Un paradigma es la concepción de un objeto de estudio, de una ciencia
acompañada de un conjunto de teorías básicas sobre aspectos particulares de ese
objeto; ese contenido define los problemas, la metodología y la forma de explicar
los resultados de la investigación.
1.2. Lo que llamamos ciencia

Se entiende que ciencia es sinónimo de conocimiento, siendo así Kuhn nos aclara,
para que la ciencia se considere como tal debe estar delimitada por los paradigmas
que demarcarán la clasificación de dicha especialidad científica.
Thomas Kuhn definió así los paradigmas: "Considero a los paradigmas como
realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica". Si
lo que conocemos como ciencia no tuviera su paradigma, no podríamos diferenciar
la ciencia del conocimiento común.
IMPLEMENTACION DE PARADIGMAS CIENTIFICOS
1.1 Ciencia normal
La ciencia normal ha sido basada en investigaciones científicas pasadas, las cuales
han sido reconocidas por alguna comunidad científica y utilizada por cierto tiempo
en todo el ámbito de alcance de dicha ciencia, la cual está expresada en los textos.
Un signo de madurez de cualquier campo científico dado es la adquisición de un
paradigma. A las transiciones de los paradigmas se les llama, revoluciones
científicas y la transición sucesiva de uno a otro, es el patrón usual de desarrollo de
una ciencia madura. La aceptación de un paradigma no es fácil, pues debe parecer
mejor que sus competidoras; pero sin la necesidad de explicar. Es un hecho que su
aceptación afectará a todo el grupo o comunidad científica que era parte del
paradigma anterior. Y luego al desarrollarse esta nueva ciencia normal las escuelas
antiguas desaparecerán como resultado del nuevo paradigma. Esta es la naturaleza
de la ciencia, la cual será rígida, a la espera de otra revolución científica.
La ciencia normal se desarrollará en función del nuevo paradigma y todos sus
mecanismos no permitirán otras alternativas, pues todo método científico usará el
que se gestó en este nuevo paradigma.
1.2 Crisis
Una vez aceptado el nuevo paradigma es cuando los científicos al hacer uso de ella
podrán explicar una multitud de interrogantes. Es solo cuando las reglas o modelos
de la ciencia ya no pueden sostenerse por más tiempo, se hace manifiesto la
necesidad de una revolución científica. El surgimiento de una crisis es la respuesta
a la falta de respuestas científicas.
La crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías.
Kuhn sostiene que no existe la investigación sin ejemplos en contrario. Los
enigmas existen sólo debido a que ningún paradigma resuelve completamente
todos los problemas.
Por tal motivo ante la confusión de un paradigma nace una crisis.
1.3 Revolución Científica.
Revolución científica es todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en
que un paradigma antiguo es reemplazado completamente o casi en todo, por otro
nuevo, incapaces de ser compatibles.
Kuhn nos habla de que cabe la posibilidad de que muchos paradigmas surjan a la
vez, y es un poco cuestión de persuasión la aceptación de uno sobre otro.
11.2. IRME LAKATOS
Nombre completo: Imre Lipschitz Lakatos. Debrecen, Hungría, 1922 - Londres,

1974. De ascendencia judía.
Estudio en la Universidad de Debrecen Física, Psicología y Matemáticas,
graduándose en 1944 y defendiendo su tesis doctoral en el año 1947.En 1961 se
doctoró en Filosofía por la Universidad de Cambridge. Profesor de la London
School of Economics, En 1971, fue nombrado editor de la prestigiosa revista
British Journal for the Philosophy of Science.
El opina:
Todas las teorías pueden ser falsas.
Si un resultado contradice la teoría, tenemos que prescindir de esta teoría
denegándole la categoría de rango científico en lo que Popper denominaba
racionalismo crítico.
No tiene en cuenta la realidad histórica.
FALSACIONISMO SOFISTICADO (LAKATOS)

Lakatos estima que las teorías científicas no pueden rechazarse utilizando
la falsación y que no le afectan de una manera tan importante los
experimentos a los que son sometidas.
Una teoría falsada podría continuarse si se le solicita al científico que
analice cuál ha sido la metodología e instrumentos con lo que ha realizado
los experimentos.
El contexto histórico es importante.
11.2.1. EL CAMINO DE LA CIENCIA
Lakatos plantea el elemento histórico de su metodología partiendo de tres

consideraciones:
* La filosofía de la ciencia suministra metodologías normativas con las que el
historiador reconstruye la “historia interna”, ofreciendo de este modo una
explicación racional del crecimiento del conocimiento objetivo.
* Cualquier reconstrucción racional de la historia debe ser complementada
mediante una “historia externa” (socio-psicológica).
Lakatos busca realizar una evaluación objetiva de crecimiento científico, en
términos de cambios progresivos y regresivos, de los problemas a los que se
enfrentan las teorías científicas.
11.2.2. EL CAMBIO CIENTÍFICO
Lakatos diferencia entre 2 tipos de convencionalismo:

* Convencionalismo conservador: teorías universales aceptadas por convención
(no pueden ser refutadas por observación o experimentación). Si aparecen
contraevidencias, lo suplirá con hipótesis auxiliares, por lo tanto se conserva la
teoría original.
Convencionalismo revolucionario: teorías científicas se mantienen a través de
convenciones pero además proponen criterios a partir de los cuales se establecen
las condiciones para eliminar una teoría. La contrastación supone el
enfrentamiento entre al menos 3 elementos: dos teorías rivales y la
experimentación.
Las teorías no deben examinarse en forma aislada sino integradas en una
secuencia de teorías que comparten un núcleo firme común.
Este núcleo firme se haya resguardado por un grupo de hipótesis auxiliares (De las
condiciones iniciales de los fenómenos y de aspectos presentes en las
observaciones.), que forman un cinturón protector alrededor de este. Estas
hipótesis en contraste con las que están en el núcleo pueden ser modificadas o
directamente sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre la teoría y los resultados
experimentales.
En resumen: cada una de las teorías que está dentro del programa, está compuesta
por el núcleo firme compartido y su cinturón protector.
NUCLEO FIRME
El núcleo central de cualquier PIC, es un hecho infalsable por las “decisiones
metodológicas de sus protagonistas”.
CINTURÓN PROTECTOR
Todo desajuste originado entre la correspondencia de un programa de
investigación formulado y la observación debe ser atribuido a los supuestos
(hipótesis) complementarios.
Cada programa de investigación proporciona las reglas que han de guiar las
transformaciones necesarias para generar la siguiente teoría de la secuencia.
Lakatos hace diferencia en dos tipos de HEURÍSTICA, que van a ser las normas que
guían concretamente el trabajo científico dentro de un PIC.
11.3. PAUL FEYERABEND: EL ANARQUISMO FILOSOFICO
Uno de los filósofos con quien Kuhn trabajó en la preparación de su libro, e

indudablemente el más influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se
denomina a sí mismo como filósofo o pensador anarquista. Su posición se
encuentra ligada en algunos aspectos a la de Kuhn, sin embargo, se diferencia de
ella en muchos otros y constituye, en general, una visión radicalmente diferente de
cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofía de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend está en contra de la idea de que existan estándares
invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. No
existen, según él, principios universales de racionalidad científica; el crecimiento
del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o
determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la
anarquía en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la ciencia todas sus
características positivas, y sostiene que una combinación de crítica y tolerancia de
las inconsistencias y anomalías, a la vez que absoluta libertad, son los mejores
ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Método, Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es
esencialmente una actividad anarquista y que un anarquismo teórico no sólo es
más realista y humanitario, sino que promueve mejor el progreso de la ciencia y la
sociedad. Un examen cuidadoso de la historia de la ciencia proporciona pruebas de
esto, por lo que es evidente, en un análisis de este tipo, que la idea de ciencia se ha
visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del mismo
modo, los criterios de experimentación, verificación, observación, medición, etc.,
han sido transformados de una generación a otra de una forma que sugiere que
cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola categoría
sería un error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de
inconmensurabilidad, que, como afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto
por Kuhn como por Feyerabend. No sólo los estándares científicos son peculiares a
ciertas condiciones sociales e históricas, sino que debemos abandonar toda
intención de evaluar una teoría comparándola con otra para encontrar cuál es la
mejor. El único principio universal en la ciencia es: "todo es permitido".
En sus artículos en contra del empirismo, Feyerabend (1981a) nos muestra cómo
este principio de amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma
creativa en la ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo científico
formulando hipótesis que contradigan teorías sólidamente confirmadas o
resultados experimentales corroborados hasta ese momento. Nada perdemos si
partimos de esta forma en el trabajo científico en términos de metodología y, sin
embargo, podemos ganar una nueva perspectiva que la teoría dominante no
permitía considerar debido al requisito de consistencia entre hipótesis y teoría.
Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso científico porque busca
esencialmente la preservación de la teoría dominante, y no la mejor teoría o la más
útil. La formulación de hipótesis que contradigan una teoría confirmada, nos
proporciona pruebas que no pueden ser obtenidas de otra forma. Por otra parte, la
proliferación de teorías o "pluralismo teórico", otra de las características
esenciales de su posición filosófica, es benéfica para la ciencia, mientras que la
uniformidad teórica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crítico de los
científicos.
No existe, sostiene Feyerabend, una sola teoría que dé cuenta de todos los
fenómenos que se presentan a su atención. Todas las teorías son inconsistentes, al
menos con una parte de éstos. A pesar de esto, las teorías inconsistentes siguen
siendo utilizadas como herramientas de explicación. Si la ciencia funciona
realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no puede ser universal y
que la irracionalidad no puede ser, no está de hecho, excluida de la práctica
científica como un elemento inútil. Esta característica de la ciencia reclama
reconocimiento, así como la existencia y legitimación de una epistemología
anarquista.
Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento científico propuesto por
Lakatos. Feyerabend afirma que los estándares propuestos por la metodología de
los programas científicos de investigación fueron abstraídos de la ciencia moderna
y por lo tanto no pueden ser considerados árbitros neutros en la lucha por la
dominación de un área, si ésta se da entre ciencia y mitología, o entre religión y
magia. Más aún, estos estándares, que implican la comparabilidad de los
contenidos teóricos no son siempre aplicables. El contenido de algunas teorías es
incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traducción, imposible.
En términos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia,
se encuentran más cercanos entre sí de lo que la ciencia moderna está dispuesta a
aceptar. La ciencia no es más que una de las tantas formas de reflexión sobre la
realidad que el hombre ha desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de
aceptarla incondicionalmente, deberían examinarse sus ventajas y deficiencias y
compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que la
ciencia tuvo su función liberadora en la historia del pensamiento. Nos liberó de los
tabúes religiosos, entre otras cosas. Sin embargo, en la actualidad se ha convertido
en parte del statu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue en su tiempo la
iglesia. La separación del Estado y la ciencia, según Feyerabend, sería otro.
11.4. KARL POOPER (EL FALSACIONISMO DE POPPER.)
Karl Popper es punto de referencia obligado entre los padres de concepciones que
explican el desarrollo de la ciencia, puesto que su tesis supuso un fuerte giro en la
forma de entender la metodología, ostentando una importante significación en el
contexto de la moderna caracterización de la ciencia.
El falsacionismo surge en 1935 con la publicación de la obra “La lógica de la
investigación científica” de K. Popper. Este autor critica el método inductivo y en
general cualquier método que sea partidario de aplicar un criterio de verificación
empírica de las teorías. En primer lugar, crítica el método inductivo, hasta el punto
que se ha llegado a decir que la falsación es la antítesis del inductivismo. Este autor
apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a las ciencias empíricas
como aquéllas que emplean el método inductivo. Popper rompe con la racionalidad
aparente de este método: “Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de
enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión
que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún día falsa”
(Popper, 1962). A este respecto Blaug parafraseando las palabras de Popper nos
explica que la inducción desde casos particulares hasta la formulación de una ley
universal exigirá un salto ilógico de pensamiento, lo que podría llevarnos a
conclusiones falsas, aunque nuestras premisas fueran ver daderas.
En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento
consiste en plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una
teoría, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observación no será
incompatible con ellas. De esta forma, una contrastación basada en observaciones
particulares, aunque éstas sean muy numerosas, lo único que hace es no refutar la
teoría, pero no demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: “Las
teorías no son nunca verificables empíricamente. Si queremos evitar el error
positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de
la ciencia natural, debemos elegir una criterio que nos permita admitir en el
dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no puedan verificarse”
(Popper, 1962).
La principal aportación metodológica de Popper, puede resumirse de la siguiente
forma, aunque una teoría no puede ser verificada, sí puede ser falsada, es decir, si
el conjunto de observaciones favorables no puede demostrar la veracidad de una
teoría, un hecho contrario a ella, puede demostrar que la teoría es falsa. A partir de
aquí, Popper establece un criterio de demarcación, distinguiendo entre la ciencia y
la no-ciencia, concluyendo que a una teoría se le otorga el carácter de científica si
es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es científica: “Estas
consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de
adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.
Dicho de otro modo, no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado,
de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero sí que sea susceptible de
selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas, ha
de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico” (Popper,
1962).
Un problema importante en la metodología popperiana es el del relevo de teorías,
cómo y cuándo se sustituye una teoría por otra. A este respecto, el científico estará
dispuesto a proceder a la sustitución por razones de lógica, porque la segunda
explique más hechos que la primera, porque lleve a predicciones más detalladas
etc.
El criterio utilizado por Popper para contrastar dos teorías y elegir la mejor entre
ellas fue primero el “grado de corroboración”, que se trata de una guía más
cualitativa que cuantitativa para aceptar una teoría. Posteriormente introdujo el
concepto de “verosimilitud lógica”, utilizando sus propias palabras: “Una teoría
está más cerca de la verdad que otra si, y sólo si, se siguen de ella enunciados más
verdaderos, pero no enunciados más falsos, o, al menos igual número de
enunciados verdaderos, pero menos falsos” (Popper, 1988).
En un principio, el problema que trataba de resolver Popper era el de trazar una
línea divisoria entre los enunciados de índole no científica, o, lo que es lo mismo,
encontrar un método capaz de distinguir entre proposiciones científicas y no
científicas. “Conjuntamente -apunta-, su criterio de demarcación se convierte, al
mismo tiempo, en instrumento metodológico de veracidad científica, de tal manera
que las proposiciones que no sean corroboradas por tal método, aunque pudieran
ser tales proposiciones científicas, aparecen como falsas”.
Por tanto, una proposición es científica cuando es susceptible de ser falseada por
algún hecho o experiencia. De esa forma, en la búsqueda de refutaciones, es como
la ciencia puede progresar y avanzar. La ciencia progresa gracias al ensayo de
prueba y error. En palabras de Popper, el avance de la ciencia se encuentra
“porque buscamos la verdad (incluso aunque nunca podamos estar seguros de
haberla encontrado) y porque las teorías refutadas son reconocidamente falsas,
mientras que las teorías no refutadas pueden ser todavía verdaderas” (Popper,
1980).
Popper distingue “cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación
deductiva de teorías una vez que han sido extraídas por deducción lógica sus
conclusiones:
1. Comparación lógica de las conclusiones: con lo que se somete a contraste la
coherencia interna del sistema.
2. Estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter.
3. Comparación con otras teorías para averiguar si la teoría examinada constituiría
un adelanto científico.
4. Contrastación por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que
Pueden deducirse de ella”.
Leyes popperianas :
- La facilidad con la que es posible obtener verificaciones, si son confirmaciones lo
perseguido.
- La teoría científica implica una prohibición, de tal forma que cuanto más prohíbe
una teoría tanto mejor es.
- El test de una teoría constituye un intento de refutación de la misma. En tal caso,
la testabilidad equivale a la refutabilidad.
- Sólo en el caso de que los elementos de juicio confirmatorios sean el resultado de
un test de la teoría, deberán ser tenidos en cuenta.
12. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

12.1. TEORIA CIENTIFICA
La función de la teoría científica es la descripción, explicación, predicción y control
de fenómenos naturales y sociales.
La ciencia tiene como objetivo ir más allá de la observación y de las mediciones de
una investigación determinada, es decir, se interesa por reunir las observaciones,
desarrollar explicaciones por asociaciones y construir teorías.
DEFINICIÓN Y CONCEPTOS
1. TEORÍA
En ciencia, se llama teoría a un modelo para el entendimiento de un conjunto de
hechos empíricos.
Los seres humanos construyen teorías para así explicar, predecir y dominar
diferentes fenómenos (cosas inanimadas, eventos, o el comportamiento de los
animales).
2. CIENCIA
Es el conocimiento ordenado de los fenómenos naturales y de las relaciones entre
estos. Ciencia es el resultado de la práctica, que posibilita que los sujetos vayan
construyendo, elaborando y reelaborando sus saberes, hasta ascender a los más
altos niveles de elaboración que encontramos en el conocimiento científico.
. CIENCIA COMO SISTEMA DE CONOCIMIENTO
La ciencia como sistema de conocimiento acerca de la naturaleza, sociedad y el
pensamiento contribuye a la Solución de los problemas que enfrenta el hombre en
su relación con su medio, a partir de los principios, categorías, leyes y teorías, que
son el contenido fundamental de toda ciencia y que le permiten comprender,
explicar e interpretar de forma lógica y estructurada un fenómeno o proceso
específico que es expresado en el objeto de investigación.
TEORÍA CIENTÍFICA
Una teoría científica es el planteo de un sistema abstracto hipotético-deductivo que
constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de
observaciones o experimentos.
Es un marco conceptual que se usa para explicar hechos, fenómenos o leyes y para
predecir nuevos hechos y fenómenos.
Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por
grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente
verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias).
1. REQUISITOS
a) La verificabilidad de las observaciones
Esto significa que toda teoría científica tiene que ajustarse y adecuarse a TODAS las
observaciones que se realicen en su rango de acción.
Es decir:
La teoría establecida por Newton nos indica (entre muchas otras cosas) que
la velocidad total de un objeto lanzado por otro objeto en movimiento es,
siempre que la dirección y el sentido sean los mismos, igual a la velocidad
del objeto lanzado más la velocidad del lanzador. Es decir. r=v+w, donde r
es la velocidad total, v es la velocidad del objeto lanzado y w es la velocidad
del lanzador. Siempre que realices este experimento, resulta que es cierto.
La teoría de la evolución de Charles Darwin nos indica (entre muchas otras
cosas) que las diferentes especies de seres vivos sufren cambios generación
tras generación, y que los descendientes son seleccionados de forma
natural. Y siempre que lo observamos, descubrimos que es cierto.
Los creacionistas dicen que todo fue creado por dios. Pero por más que
buscamos, por más que investigamos,… no descubrimos ningún dios. De
hecho, todas las observaciones apuntan a que no es necesario ningún dios.
b) La capacidad de predicción
Esto significa que toda buena teoría científica tiene una cierta capacidad de
predecir qué puede ocurrir en un evento dado.
Es decir:
La teoría de Newton nos indica que r=v+w. De modo que yo puedo
predecir, gracias a esa teoría, que si me muevo a 5m/s y lanzo una pelota a
10m/s, la pelota irá a una velocidad total de 15m/s. ¡Y la predicción se
cumple!
El creacionismo especial estipula que los animales surgieron tal cual son, y
que no sufrieron modificaciones desde entonces. Que no evolucionan. De
modo que sería predecible decir que, mediante el paso del tiempo, ningún
ser vivo cambiaría. Sin embargo tenemos un gran número de ejemplos que
nos confirman evolución observable. Y no me estoy refiriendo a los casos
más evidentes como el de Culex molestus, sino de casos mucho más simples.
Los cerdos domésticos no aparecieron hasta finales de la edad media, y las
plantas de cultivo son radicalmente diferentes a las plantas silvestres: todas
las plantas que consumimos (sean o no transgénicas), están genéticamente
modificadas. De esto, ya hablaré en otro momento. Lo que pretendo indicar
aquí es la incapacidad de predicción que presenta el creacionismo.
C. La falsabilidad
Toda teoría científica, tiene que poderse demostrar como verdadera, como hemos
visto en el punto 1. Pero también debería ser posible demostrarse como falsa, si
ese fuera el caso. Es decir. Toda teoría científica hemos visto que es verdadera.
Pero si resultara ser falsa, antes de ser nombrada teoría, debería poderse
demostrar esa falsedad. A eso lo llamamos falsabilidad.
La teoría de Newton funciona. Pero podríamos demostrar que fuera falsa,
simplemente, si descubriéramos que la ecuación antes mostrada no
funcionara.
El creacionismo se fundamenta, al fin y al cabo, en la existencia de un dios.
No podemos demostrar que ese dios existe, ni tampoco podemos demostrar
que no exista. De modo que no es falsable.
d). El principio de correspondencia

Este principio pone la guinda del pastel de toda teoría. Como hemos visto, las
teorías, por definición, son verdaderas, aunque también pueden estar incompletas.
¿Cómo completamos esas teorías?
Con el principio de correspondencia. Esto nos dice que si existe una teoría que nos
hable sobre lo que nosotros estamos estudiando, nuestra nueva teoría debe incluir
a la teoría anterior, completarla, rellenar sus huecos.
CRITERIOS PARA DISTINGUIR UNA TEORÍA CIENTÍFICA
Hay una serie de criterios que podemos usar para distinguir entre una teoría
científica y algo que tiene esa apariencia, pero no lo es. Los criterios más
importantes y citados son los lógicos y los empíricos. Podemos usar también
criterios sociológicos e históricos y, en un caso, legales.
1. CRITERIOS LÓGICOS
2. CRITERIOS EMPÍRICOS
3. CRITERIOS SOCIOLÓGICOS
4. CRITERIOS HISTÓRICOS
5. CRITERIOS LEGALES
DESARROLLO DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
Las observaciones empíricas
En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de
ello, lo cual lleva la fase teorética/científica.
Algunas teorías científicas (como la teoría de la gravedad) son tan
ampliamente aceptadas que frecuentemente se les toma por leyes.
Parsimoniosas: ahorrativas proponiendo entidades o explicaciones.
Útiles: describen y explican fenómenos observables.
Empíricamente verificables o falsables (son contrastables).
Basadas en experimentos controlados y repetidos.
Corregibles y dinámicas: se hacen cambios en función del descubrimiento
de nuevos datos.
Progresivas: engloba todo lo que explican las teorías previas y más.
VALORACION DE LAS TEORIAS CIENTÍFICAS

Hasta aquí vimos que los resultados de la observación y la experimentación se
resumen en enunciados empíricos singulares, que aparecen en los protocolos e
informes. Allí se describen los aspectos aislados de las entidades investigadas, en
distintas ocasiones. La extensión inmediata a todos los casos se hace mediante las
generalizaciones empíricas. Con el afán de sistematizar y explicar las regularidades
observadas, los científicos imaginan estructuras compuestas por entidades
teóricas con propiedades capaces de dar cuenta de lo empírico. Tales estructuras
se describen con enunciados teóricos de nivel 3. Hasta aquí termina el contexto de
descubrimiento, pero ahora falta ver el contexto de justificación, donde debemos
probar estas conclusiones.
ESTRUCTURA DE UNA TEORIA

Toda teoría científica está estratificada en estos tres niveles. Los enunciados más
generales (nivel 3) son los principios o hipótesis fundamentales; de ellos se
deducen las hipótesis derivadas (nivel 2) y de ellas las consecuencias
observacionales (nivel 1). La parte pura de la teoría son los principios, y la parte
empírica son los niveles 2 y 1. Si las hipótesis son verdaderas, también deben serlo
las consecuencias observacionales, mientras que si son falsas, estos últimos
pueden verdaderos o no.
Hay casos especiales donde una teoría es derivada de otra teoría, cuando los
principios de la primera se deducen de los principios de la segunda. La teoría de
Kepler se deriva en este sentido de la teoría de Newton, lo mismo que la teoría de
la resistencia se deriva de la metapsicología de Freud.
CRITERIOS PARA EVALUAR
Claridad: En este criterio de evaluación las palabras deben definirse con exactitud
ya que algunas veces tienen significados múltiples y dispares. Los ejemplos y
diagramas deben ser congruentes y clarificadores. El desarrollo lógico debe ser
claro y los supuestos deben ser acordes con los fines de la teoría. Sencillez: La
mayoría de los autores concluyen que en enfermería el personal necesita una
teoría sencilla para guiar su trabajo y que debe ser comprensible, concreta y útil.
Pero por otro lado, autores como Ellis afirman que una teoría debe ser compleja
para ser significativa.
Generalidad: Cuanto más limitada es la extensión de los conceptos, menos general
es la teoría. Autores como Ada Jacox afirman que “No hay una necesidad
apremiante de desarrollar una “gran teoría” que incluya todo lo que el profesional
de enfermería necesita saber”. Pero por otro lado Ellis dice que “cuánto más amplia
sea la extensión, mayor será el significado de la teoría”. Stevens sugiere que la
complejidad o simplicidad debiera estar determinada por la complejidad del tema.
Precisión empírica: La precisión empírica está ligada a la comprobación y a la
utilidad final de una teoría. También hace referencia al “grado de conexión de los
conceptos definidos con la realidad visible”. Autores como Walker y Avant dicen
que “si la teoría no puede generar hipótesis, no es útil para los científicos”, pero
por otro lado Ellis afirma que puede sacrificarse la verificabilidad de una teoría a
favor de su extensión, complejidad y utilidad clínica.
12.2. INVESTIGACION CIENTIFICA

La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico,
procura obtener información relevante y fidedigna (digna de fe y crédito), para
entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento.
Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es necesario aplicar algún
tipo de investigación, la investigación está muy ligada a los seres humanos, esta
posee una serie de pasos para lograr el objetivo planteado o para llegar a la
información solicitada. La investigación tiene como base el método científico y este
es el método de estudio sistemático de la naturaleza que incluye las técnicas de
observación, reglas para el razonamiento y la predicción, ideas sobre la
experimentación planificada y los modos de comunicar los resultados
experimentales y teóricos.
1. CONCEPTO
Es la actividad de búsqueda que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y
metódica; tiene por finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas
científicos, filosóficos o empírico-técnicos, y se desarrolla mediante un proceso. La
investigación científica es la búsqueda intencionada de conocimientos o de
soluciones a problemas de carácter científico; el método científico indica el camino
que se ha de transitar en esa indagación y las técnicas precisan la manera de
recorrerlo.
2. IMPORTANCIA
La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer
contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor. Constituye un estímulo
para la actividad intelectual creadora. Ayuda a desarrollar una curiosidad creciente
acerca de la solución de problemas, además, Contribuye al progreso de la lectura
crítica.
3. CLASIFICACIÓN
3.1. INVESTIGACIÓN BÁSICA: También recibe el nombre de investigación pura,
teórica o dogmática. Se caracteriza porque parte de un marco teórico y permanece
en él; la finalidad radica en formular nuevas teorías o modificar las existentes, en
incrementar los conocimientos científicos o filosóficos, pero sin contrastarlos con
ningún aspecto práctico.
3.2. INVESTIGACIÓN APLICADA: Este tipo de investigación también recibe el
nombre de práctica o empírica. Se caracteriza porque busca la aplicación o
utilización de los conocimientos que se adquieren. La investigación aplicada se
encuentra estrechamente vinculada con la investigación básica, pues depende de
los resultados y avances de esta última; esto queda aclarado si nos percatamos de
que toda investigación aplicada requiere de un marco teórico.
3.3. INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL: Este tipo de investigación es la que se realiza,
como su nombre lo indica, apoyándose en fuentes de carácter documental, esto es,
en documentos de cualquier especie. Como subtipos de esta investigación
encontramos la investigación bibliográfica, la hemerográfica y la archivística; la
primera se basa en la consulta de libros, la segunda en artículos o ensayos de
revistas y periódicos, y la tercera en documentos que se encuentran en los
archivos, como cartas, oficios, circulares, expedientes, etcétera.
3.4. INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA: Recibe este nombre la investigación que se
realiza con el propósito de destacar los aspectos fundamentales de una
problemática determinada y encontrar los procedimientos adecuados para
elaborar una investigación posterior.
3.5. INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA: Mediante este tipo de investigación, que utiliza
el método de análisis, se logra caracterizar un objeto de estudio o una situación
concreta, señalar sus características y propiedades.
4. CARACTERISTICAS
a) Estar planificada, es decir, tener una previa organización, establecimiento de
objetivos, formas de recolección y elaboración de datos y de realización de
informe.
b) Contar con los instrumentos de recolección de datos que respondan a los
criterios de validez, confiabilidad y discriminación, como mínimos requisitos para
lograr un informe científicamente valido.
c) Ser original, esto es, apuntar a un conocimiento que no se posee o que este en
duda y sea necesario verificar y no a una repetición reorganización de
conocimientos que ya posean.
d) Ser objetiva, vale decir que el investigador debe tratar de eliminar las
preferencias personales y los sentimientos que podrían desempeñar o enmascarar
el resultado del trabajo de investigación. e) Disponer de tiempo necesario a los
efectos de no apresurar una información que no responda, objetivamente, al
análisis de los datos que se dispone.
f) Apuntar a medidas numéricas, en el informe tratando de transformar los
resultados en datos cuantitativos más fácilmente representables y comprensibles y
más objetivos en la valoración final.
g) Ofrecer resultados comprobables y verificarles en las mismas circunstancias en
las se realizó la investigación. h) Apuntar a principios generales trascendiendo los
grupos o situaciones particulares investigadas, para los que se requiere una técnica
de muestreo con el necesario rigor científico, tanto en el método de selección como
en la cantidad de la muestra, en relación con la población de que se trate.
12.3. METODOS DE INVESTIGACION
Método es el procedimiento riguroso, formulado de una manera lógica que el
investigador debe seguir en la adquisición del conocimiento.
1. METODO DE OBSERBACIÓN
Es el proceso que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o caso,
tomar información y registrarla para su posterior análisis.
Es una actividad realizada por un ser vivo, como un ser humano que detecta y
asimila la información de un hecho o el registro de los datos como instrumentos
principales.
2. METODO INDUCTIVO
Es aquel método que obtiene conclusiones generales a partir de premisas
particulares. Se trata del método más usual, en el que puede distinguirse: la
observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos
hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una
generalización; y la contrastación. Esto supone que, tras una primera etapa de
observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis
que brinda una solución al problema planteado.
3.3. METODO DEDUCTIVO
Método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las
premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria
de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento
deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera. El
método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo
diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes
partiendo de los hechos que se observan.
3. METODO ANALÍTICO
Se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar ordenadamente
cada uno de ellos por separado. La física, la química y la biología utilizan este
método; a partir de la experimentación y el análisis de gran número de casos se
establecen leyes universales. Consiste en la extracción de las partes de un todo, con
el objeto de estudiarlas y examinarlas por separado, para ver, por ejemplo las
relaciones entre las mismas. Estas operaciones no existen independientes una de la
otra; el análisis de un objeto se realiza a partir de la relación que existe entre los
elementos que conforman dicho objeto como un todo; y a su vez, la síntesis se
produce sobre la base de los resultados previos del análisis.
3.5. METODO SINTÉTICO
Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se
formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión
racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta
más en el planteamiento de la hipótesis. El investigador sintetiza las superaciones
en la imaginación para establecer una explicación tentativa que someterá a prueba.
12.4. LEY CIENTIFICA
Una ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante
entre dos o más variables las cuales presentan una propiedad de sistemas
concretos.
Se define también como una regla y norma constante e invariable de las cosas.
Designa un esquema objetivo de una clase de hechos. Cierta relación constante o
red de relaciones constantes que se cumplen realmente en la naturaleza, los
conozcamos o no.
1. PRIMEROS EN UTILIZARLAS
Pero si bien el término y la idea de ley de la naturaleza o ley científica, se empieza a
utilizar en forma consistente en la Edad Moderna, como es común con otros
términos importantes, se puede encontrar sus antecedentes en épocas anteriores.
Estos antecedentes se pueden sintetizar en dos:
1) En Oriente, en la concepción de la religión judía.
2) En Occidente, en diversos pensadores griegos, así como algunos romanos.
Oriente y religión judía

Según Mason, una de las vertientes de las cuales ha derivado el concepto de "ley
científica" es la de la concepción judaica de Dios como divino legislador del
universo. Según el mismo autor, esta idea, a su vez provendría de los antiguos
despotismos de Babilonia.
En el Antiguo Testamento el concepto de ley está íntimamente vinculado con la
idea de Dios. Dios está entendido como un legislador y la idea de justicia viene a
ser la de una justicia de Dios. La ley (jurídica y moral) en el judaísmo, es concebida
de diferente manera que entre los griegos.
Occidente, desde Anaximandro
Los antiguos griegos raras veces emplearon la frase "leyes de la naturaleza".
Aunque la ciencia griega fue eminentemente cualitativa, los griegos descubrieron
algunas reglas cuantitativas, sin embargo éstas no fueron denominadas como
leyes, sino como "principios", tales como el "principio de la palanca" o el "principio
de flotación" de Arquímedes. No obstante, en Grecia se puede encontrar algunos
filósofos en los que ya se halla en germen la idea de "ley natural". Uno de esos
antecedentes se puede encontrar en Anaximandro.
Anaximandro fundamentó la unidad del mundo no sólo en la sustancia, sino en la
unidad de la ley que la gobierna. Y en esta ley no ha visto una necesidad ciega sino
una norma de justicia. Es decir que Anaximandro traslada la idea de ley jurídica al
cosmos.
Heráclito y Demócrito
Aunque la comprensión de la filosofía de Heráclito constituye un gran problema, es
indudable que el logos de Heráclito es un antecedente del concepto de ley de la
naturaleza. Como se sabe, el logos de Heráclito ha sido traducido por ratio, razón,
naturaleza, sentido, ley, etc., y son múltiples las interpretaciones que se hacen de
él, desde diversas perspectivas: ontológicas, gnoseológicas, lógicas, etc. Para
Mondolfo:
Muchos de los que consideran el logos como razón o inteligencia universal lo
asocian como la ley del mundo tal como se ve en Kuhnemann y Slomimiski, que ven
en el logos la ley del devenir, junto con el del pensamiento, la verdad, el ser la
divinidad. Esa idea de la ley cósmica predomina en la interpretación de A.M.
Frenlian..., el logos de Heráclito es la ley, la norma, la fórmula del devenir, no la
causa eficiente del mismo: el proceso cósmico ocurre según el logos y no por medio
del logos.
Galileo y Bacon
Dentro de sus múltiples aportes al desarrollo de la ciencia, tales como el haber
establecido la estructura matemática de la naturaleza ("El gran libro de la
naturaleza está escrito en caracteres matemáticos"), el haber contribuido al
cambio de perspectiva en el estudio de los fenómenos naturales, etc. estableció,
como es conocido, la base de lo que actualmente se llaman las leyes del
movimiento y de los proyectiles. Sin embargo, el propio Galileo no utilizó el
término de "ley". Galileo llamó a sus reglas cuantitativas, "principios", "razones",
"proporciones" o "teoremas", aunque muchas veces estos términos se traduzcan
como "leyes".
En Galileo está presente y en uso el concepto de "ley", pero no su denominación
como tal. Y es que Galileo –según algunos autores– no sólo sigue la concepción
platónica y arquimediana, sino también su terminología.
Aunque el aporte de Bacon a la ciencia moderna es muy discutible, se le reconoce
sin embargo el mérito de haber señalado los prejuicios (ídolas) que impedían un
correcto conocimiento, así como el haber propuesto la inducción amplificadora
como nuevo método de investigación. Este método de la inducción amplificadora
se aplica siguiendo las tres conocidas tablas: de presencia, de ausencia y por
grados.
LEY 1, O “SIMPLEMENTE LEY”

Es toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente en la sociedad.
“ENUNCIADO NOMOLOGICO” O LEY 2
Designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley 1, y que
constituye una reconstrucción conceptual de ella. Mientras las leyes de la
naturaleza del pensamiento y de la sociedad (ley 1) son la estructura de la
realidad, los correspondientes enunciados nomológicos (ley 2) pertenecen a
nuestros modelos de la realidad, por lo cual se aplican en el mejor de los casos solo
aproximadamente nunca con toda la exactitud deseada.
ENUNCIADO NOMOPRAGMATICO O “LEY 3”
Designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una
conducta. La ley 3 es casi consecuencia de la ley 2 en conjunción con ítems de
información específica.
Considérese la ley de Cuvier, de la correlación morfológica una consecuencia de
esta ley 2 es la conocida directiva para predicciones paleontológicas: la
reconstrucción del organismo entero solo requiere el examen de una parte de sus
restos.
4.5. ENUNCIADO METANOMOLOGICO O “LEY 4”

Designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de
ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.
La ley 4 son reglas que guían la construcción de las teorías fácticas.
12.5. HIPOTESIS
Es una respuesta provisional a un determinado problema. Tiene como papel

fundamental: el dirigir una investigación.
1. IMPORTANCIA DE LA HIPOTESIS
Las hipótesis son el punto de enlace entre la teoría y la observación. Su
importancia en que dan rumbo a la investigación l sugerir los pasos y
procedimientos que deben darse en la búsqueda del conocimiento.
Cuando la hipótesis de investigación ha sido bien elaborada, y en ella se observa
claramente la relación o vínculo entre dos o más variables, es factible que el
investigador pueda:
Elaborar el objetivo, o conjunto de objetivos que desea alcanzar en el desarrollo de
la investigación Seleccionar el tipo de diseño de investigación factible con el
problema planteado. Seleccionar el método, los instrumentos y las técnicas de
investigación acordes con el problema que se desea resolver, y Seleccionar los
recursos, tanto humanos como materiales, que se emplearán para llevar a feliz
término la investigación planteada.
2. CRACTERISTICAS:
Nadie sin conocimiento previo puede establecer hipótesis significativas.
Debe ser posible que de ellas se derive consecuencias.
Debe dar respuesta al problema.
Debe permitir hacer previsiones.
Debe ser siempre lo más simple posible.
3. PASOS DE LA HIPOTESIS
Los pasos de la hipótesis son reunir información, compararla, dar posibles
explicaciones, escoger la explicación más probable y formular una o más hipótesis.
Después de hacer todos estos pasos (en la ciencia) se realiza una experimentación,
en la que se confirma la hipótesis o no. Si la hipótesis es confirmada, entonces lo
planteado como hipótesis es verdadero. En caso de que no sea confirmada, la
hipótesis es falsa.
4. TIPOS DE HIPOTESIS
 HIPÓTESIS NULAS:
Estas hipótesis son sobre relaciones que se establecen entre distintas variables en
las que se refuta o niega aquello que es afirmado por las hipótesis de investigación.
 HIPÓTESIS ALTERNATIVAS:
Estas hipótesis contienen conjeturas o suposiciones de explicaciones diferentes a

las que fueron planteadas por las hipótesis nulas y las de investigación. Se recurre
a esta cuando la de investigación ha sido rechazada y la nula no es aceptada.
 HIPÓTESIS ESTADÍSTICAS:
Estas hipótesis consisten en las nulas, alternativas o de investigación

transformadas en símbolos estadísticos, se pueden realizar cuando los datos a
estudiar son mensurables. Dentro de estas hipótesis existen distintas clases:
* De estimación: estas suponen el valor de alguna característica de la muestra que
fue seleccionada y de la población en su conjunto. Para formularlas se tienen en
cuenta datos adquiridos previamente.
* Estadísticas de correlación: buscan establecer estadísticamente las relaciones
existentes entre dos o más variables.
13. OPINIÓN Y CRÍTICA SOBRE CAPITULO II: REFLEXIÓN FILOSÓFICA DE

LA CIENCIA.
Una opinión y análisis seria entre la relación entre filosofía y tecnología teniendo
en cuenta un planteamiento inicial es que si la ciencia y la filosofía tienen un
innegable impacto social deberían ser analizadas críticamente no solo por los
científicos y filósofos, sino también por los afectados por estos desarrollos. De aquí
surgió una doble perspectiva, por un lado, los que defienden que los científicos
saben lo que están haciendo y no deberían desorientarse por los comentarios de
los no expertos; y, por otro lado, los que consideran que los no científicos deberían
tener algo que decir acerca de qué hace la ciencia y cómo lo hace.
CAPITULO III
14. FILOSOFIA Y CIENCIA HUMANA, FACTORES DEL DESARROLLO

CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO
14.1. DIMENSION ÉTICA DE LA CIENCIA
Ética:
Es la disciplina que estudia la moral y las obligaciones del hombre; el primero
refiere principios y fundamentos que rigen nuestra conducta mientras lo segundo
se refiere a la conducta que observamos c/u de nosotros frente a los demás. La
ética es eminentemente teórica y resulta de la reflexión, la moral es
eminentemente práctica y resulta del comportamiento que enfrentamos y
observamos ante los demás. El hecho cultural tiene como elemento cultural el
concepto del bien y del mal del acto humano, así toda acción buena y mala que
ejecutó el hombre refleja un contenido moral o inmoral por el hecho de ser
consciente y libre en la ejecución de estos actos, de allí la necesidad de una ciencia
como la moral, que estudia los actos humanos, con el fin de ser dirigidos u
orientados hacia el bien.
La Ética de la ciencia
Hay tres enfoques diferentes, aunque relacionados, respecto a la ética en ciencia.
En primer lugar, dado que la distinción entre ética y ciencia se ha expresado con
frecuencia como la distinción entre hechos y valores, hay análisis que tratan de
salvar ese hiato, bien argumentando el "hecho" de que los seres humanos tienen y
necesitan valores, o bien manteniendo que la promoción de la investigación de los
hechos científicas es en sí misma un "valor". En segundo lugar, algunos enfoques
exploran la ética profesional de la práctica científica, por ejemplo, los principios
morales y valores de los científicos en tanto que científicos. En tercer lugar, otro
enfoque argumenta que debido al impacto social de la ciencia moderna, los
científicos deberían adoptar alguna forma de ética social, entrando así en el campo
del análisis de la política pública.
Algunas de las cuestiones éticas fundamentales con respecto a la ciencia pueden
resumirse como sigue:
¿Hay una ética de la ciencia distinta de la ética de cualquier otra institución social?
De ser así, ¿cómo debería hacerse cumplir: internamente, por los mismos
científicos, o también externamente a través de la sociedad?
¿Hay alguna diferencia ética entre la ciencia y la tecnología?
¿Cuáles son las responsabilidades morales de los científicos respecto a la sociedad,
y de los ciudadanos respecto a la ciencia y los científicos?
Los resultados de la investigación pura son éticamente neutros, como lo demuestra
el hecho de que ser utilizados para bien o para mal: sea. Pero ello no implica que el
proceso mismo de la investigación sea éticamente neutro:
No lo es, puesto que tanto la selección de los problemas, que inicia una
investigación, como la evaluación de los resultados, que la corona, pueden estar
sujetas a presiones extra científicas, por ejemplo comerciales, o políticas, o
ideológicas. (Entre las presiones comerciales podemos incluir la urgencia de
publicar grandes cantidades de trabajo sobre temas de moda, condición necesaria
para conseguir ascensos rápidos y aun, en ocasiones, notoriedad periodística).
Todas estas presiones ponen a prueba el coraje moral del investigador. Y estos
conflictos morales se agudizan cuando se trata, no hay de investigación pura, sino
de investigación aplicada.
En todo caso, si la ciencia presenta a menudo un semblante éticamente neutro, los
científicos tienen rasgos morales bien destacados. Desde el episodio de
Arquímedes y la flota romana sabemos que el científico puede ayudar, en cuanto
científico, sea a un lado sea a otro. No en vano los mismos que lo emplean
sospechan de él. El caso Oppenheimer esta aun fresco en nuestra memoria.
14.2. VALOR EPISTÉMICO
Los valores epistémicos, en filosofía de la ciencia y epistemología, son aquellos que

intervienen en los procesos de decisión relativos a la evaluación de conocimiento.
Carl Hempel, en un artículo denominado "La ciencia y los valores humanos" realiza
un profundo y rico análisis de los valores epistémicos, señalando que no sólo están
presentes como guía en la aceptación o el rechazo de teorías de las ciencias
empíricas, sino también en la aceptación de algo como evidencia confirmatoria,
indiferente o desconfirmatoria respecto de una hipótesis dada. Pero además
Hempel señala que hasta tal punto están involucrados estos valores cognitivos en
la actividad científica (entendida en su aspecto racional) que existe aún un acuerdo
más de base, compartido por la comunidad científica, según el cual la ciencia aspira
a una correspondencia o a un acuerdo entre, por ejemplo, lo que una teoría dice y
como es el mundo pues el conocimiento si bien es el logro epistémico central en
función del cual deben entenderse otros y que ha hecho que la ciencia y la
tecnología avancen hasta tal punto que se muestra claramente su apoyo en el
progreso de la sociedad y al mismo tiempo ha significado ser su peor enemigo pues
en muchos casos ha llevado al mundo entero a la destrucción como se dio con el
lanzamiento de las bombas atómicas a Hiroshima y Nagasaqui. Es aquí donde entra
a tallar los valores epistémicos que su labor es hacer que se utilice el conocimiento
en sus diferentes aspectos para el progreso y la conservación de los bienes u
objetos de los cuales se requiere su utilización sin llegar a destruirlos.
Dentro de las características de los valores epistémicos mencionamos las
siguientes:
LA CONSISTENCIA.-es decir el conocimiento que se utilice de ser coherente a los
objetivos que se desee alcanzar con su utilización, además debe ser sólido en su
planteamiento sin dudas en lo que se dice...
LA PRECISIÓN.- debe tener exactitud pues si se mal utiliza el conocimiento muchas
veces podemos causar una catástrofe irremediable
EL ALCANCE O LA FECUNDIDAD.- cuando se utilice el conocimiento para la
ejecución de algún proyecto hay que tener en cuenta a quienes llegara la
repercusión de dicho proyecto analizando si será provechoso o causara algún daño
en ellos
Un valor epistémico fundamental es el crédito que un sujeto obtiene por llegar a
una creencia verdadera a través del ejercicio de sus propias capacidades
cognitivas. Se trata del valor de la creencia verdadera epistémicamente meritoria.
Y esa creencia verdadera es apta sólo si el sujeto la adquiere gracias a una
competencia cognitiva propia ejercida en sus condiciones normales.
Muchos autores plantean el conocimiento puede ser valioso por razones que van
más allá de lo que compete explicar a la teoría del conocimiento. Puesto que el
conocimiento está incrustado en prácticas más amplias, derivará algún valor en
función del papel que desempeñe en esas prácticas. Por tal motivo su evaluación
compete más bien a lo que se llama “ética intelectual”
Además todo conocimiento que existe debe serexplicativo y sistemático siguiendo
el criterio del método científico para así llegar al entendimiento En conclusión el
estudio de los valores epistémicos no debe ser confundido con el estudio de los
valores a secas en relación con la ciencia, pues aquellos se refieren, como se ha
dicho, a los procesos que intervienen en la evaluación del conocimiento, o sea en
los procesos o episodios en virtud de los cuales se puede saber que algo constituye
conocimiento y no otra cosa.
14.3. VALORES INSTITUCIONALES
Entre los valores institucionales sobresalen los siguientes:

> HONESTIDAD: garantiza un equilibrio verdadero, en el que predomina la
confianza, la seguridad, el respaldo, la sinceridad y el respeto mutuo, lo cual se
traduce en una palabra: integridad.
> CONFIANZA: es la esperanza firme que se tiene en la gente, ella permite que la
seguridad predomine.
> COMUNICACIÓN: permite trasmitir lo que se desea impartir. Por ello es
necesario que sea veraz y efectiva.
> RECONOCIMIENTO: es la recompensa que reciben los trabajadores
universitarios por su destacada labor.
> SOLIDARIDAD: el desarrollo de este valor nos ayuda a ser una mejor sociedad.
Nos hace sensibles frente a ciertas situaciones y nos permite sentirnos unidos a
nuestros semejantes y ganados a cooperar con ellos.
> LIDERAZGO: es habilidad comunicacional que se tiene sobre un grupo
determinado. Permite alcanzar un conjunto de metas preestablecidas de carácter
beneficioso para el colectivo.
> RESPONSABILIDAD: es el valor que facilita el cumplimiento de las obligaciones al
hacer o decidir algo. Permite responder con gallardía, firmeza y compromiso ante
ciertos actos o errores.
> EQUIDAD: es la cualidad basada en la justicia e imparcialidad que mueve a cada
uno dar lo que merece.
> JUSTICIA: virtud que se inclina a dar a cada uno lo que le pertenece. Se
corresponde con los derechos y deberes propios sin detrimento de los ajenos. No
hay justicia sin libertad y democracia, por lo que se convierte en uno de los valores
propios de la institución. , como consecuencia de la identificación con la misión,
visión, valores organizacionales y objetivos.
> TRABAJO SOLIDARIO: Asociación de esfuerzos mediante el cual los miembros del
equipo comparten metas, planes y errores, haciendo que los objetivos del conjunto
prevalezcan sobre los individuales. Lo cual demanda de un profundo respeto por
las ideas de los demás.
> INNOVACIÓN: Es introducir de forma permanente, mejoras en nuestras
actividades laborales que permitan ofrecer un mejor servicio a nuestros usuarios
internos y externos. Se basa en la iniciativa, aprendizaje permanente y creatividad
desarrollada en forma personal y trabajando en equipo.
> ORIENTACIÓN A LA CALIDAD: Actitud para realizar nuestras actividades
laborales con el objetivo de satisfacer las necesidades de nuestros usuarios
internos y externos. Requiere hacer las cosas bien desde el principio y adoptar una
cultura de mejora continua (PHVA: Planear, Hacer, Verificar y Actuar).
> IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL: Lealtad contraída con la ANR, como
consecuencia de la identificación con la misión, visión, valores organizacionales y
objetivos.
15. DIMENSIONES Y FACTORES DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
15.1. DIMENSIÓN ÉTICA DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
La importancia de la ciencia y la técnica en pleno siglo XXI está fuera de discusión.

La tecnología se ha convertido en un factor de poder en las relaciones
internacionales, ambas son procesos sociales, encaminados al propio desarrollo de
la humanidad. Sin embargo, el desarrollo acelerado de las tecnologías no ha hecho
otra cosa que agravar las desigualdades entre los pueblos. La ciencia debe estar al
servicio del conocimiento y la razón para contribuir a la emancipación del ser
humano, lejos de la influencia del poder, debe detenerse ante el juicio moral sin
pretender juzgarla ni invalidar sus propuestas, tanto la una como la otra modifican
todas las formas de vida, crea nuevas creencias, comportamientos e ideologías. En
el presente, el vertiginoso impulso de la ciencia y la tecnología, nos conduce a
valorar cada vez más las consecuencias e impactos que este causa a la naturaleza y
a la sociedad; razón por la cual pretendemos plasmar en este apartado algunas
consideraciones sobre su dimensión ética. La tecnología es un fenómeno social que
surge y se despliega en un complejo sistema cultural, donde hay que tener en
consideración los conocimientos, hábitos y valoraciones que cada sociedad impone
por medio de rasgos singulares y universales; “en la maquinaria existen valores
humanos, la máquina no tiene ni exigencias ni fines, es el espíritu humano el que
tiene exigencias y establece las finalidades” Esta ha invadido la sociedad
contemporánea e incluye la dinámica de vida del ciudadano común, es un proceso
donde no solo el hombre transforma el entorno, sino que se transforma a sí mismo
y a su vez la escala de valores. Por esto, resulta casi automático afirmar que cada
sociedad posee el tipo de ciencia que corresponda a su modo de producción. Sin
dudas, el progreso científico tecnológico deviene cada vez más como un asunto
contradictorio y ambivalente que abre a la humanidad posibilidades, en muchos
casos en bien y en otros en mal, en dependencia del espejo con que se observen los
resultados alcanzados. Algunos científicos ven a la tecnología como la solución de
todos los males sin importar las consecuencias y beneficios.
15.2. ORIGENES DE LA TEORIA CIENTIFICA
El conocimiento científico en Egipto y Mesopotamia era sobre todo de naturaleza

práctica, sin excesiva sistematización. Uno de los primeros sabios griegos que
investigó las causas fundamentales de los fenómenos naturales fue, en el siglo VI a.
C., el filósofo Tales de Mileto que introdujo el concepto de que la Tierra era un
disco plano que flotaba en el elemento universal, el agua.
El matemático y filósofo Pitágoras, de época posterior, estableció una escuela de
pensamiento en la que las matemáticas se convirtieron en disciplina fundamental
en toda investigación científica. Los eruditos pitagóricos postulaban una Tierra
esférica que se movía en una órbita circular alrededor de un fuego central. En
Atenas, en el siglo IV a. C., la filosofía natural jónica y la ciencia matemática
pitagórica llegaron a una síntesis en la lógica de Platón y Aristóteles. En la
Academia de Platón se subrayaba el razonamiento deductivo y la representación
matemática; en el Liceo de Aristóteles primaban el razonamiento inductivo y la
descripción cualitativa. La interacción entre estos dos enfoques de la ciencia ha
llevado a la mayoría de los avances posteriores. Durante la llamada época
helenística, que siguió a la muerte de Alejandro Magno, el matemático, astrónomo
y geógrafo Eratóstenes realizó una medida asombrosamente precisa de las
dimensiones de la Tierra. El astrónomo Aristarco de Samos propuso un sistema
planetario heliocéntrico (con centro en el Sol), aunque este concepto no halló
aceptación en la época antigua. El matemático e inventor Arquímedes sentó las
bases de la mecánica y la hidrostática (una rama de la mecánica de fluidos); el
filósofo y científico Teofrasto fundó la botánica; el astrónomo Hiparco de Nicea
desarrolló la trigonometría, y los anatomistas y médicos Herófilo y Erasístrato
basaron la anatomía y la fisiología en la disección. Tras la destrucción de Cartago y
Corinto por los romanos en el año 146 a. C., la investigación científica perdió
impulso hasta que se produjo una breve recuperación en el siglo II d. C. bajo el
emperador y filósofo romano Marco Aurelio. El sistema de Tolomeo —una teoría
geocéntrica (con centro en la Tierra) del Universo propuesta por el astrónomo
Claudio Tolomeo— y las obras médicas del filósofo y médico Galeno se
convirtieron en tratados científicos de referencia para las civilizaciones
posteriores. Un siglo después surgió la nueva ciencia experimental de la alquimia a
partir de la metalurgia. Sin embargo, hacia el año 300, la alquimia fue adquiriendo
un tinte de secretismo y simbolismo que redujo los avances que sus experimentos
podrían haber proporcionado a la ciencia.
15.3. TECNOLOGÍA
Se define como el proceso a través del cual los seres humanos diseñan
herramientas y máquinas para incrementar su control y su comprensión del
entorno material. El término proviene de las palabras griegas tecné, que significa
'arte' u 'oficio', y logos, 'conocimiento' o 'ciencia', área de estudio; por tanto, la
tecnología es el estudio o ciencia de los oficios.
Algunos historiadores científicos argumentan que la tecnología no es sólo una
condición esencial para la civilización avanzada y muchas veces industrial, sino
que también la velocidad del cambio tecnológico ha desarrollado su propio ímpetu
en los últimos siglos. Las innovaciones parecen surgir a un ritmo que se
incrementa en progresión geométrica, sin tener en cuenta los límites geográficos ni
los sistemas políticos. Estas innovaciones tienden a transformar los sistemas de
cultura tradicionales, produciéndose con frecuencia consecuencias sociales
inesperadas. Por ello, la tecnología debe concebirse como un proceso creativo y
destructivo a la vez.
Tanto la ciencia como la tecnología implican un proceso intelectual, ambas se
refieren a relaciones causales dentro del mundo material y emplean una
metodología experimental que tiene como resultado demostraciones empíricas
que pueden verificarse mediante repetición. La ciencia, al menos en teoría, está
menos relacionada con el sentido práctico de sus resultados y se refiere más al
desarrollo de leyes generales; pero la ciencia práctica y la tecnología están
inextricablemente relacionadas entre sí. La interacción variable de las dos puede
observarse en el desarrollo histórico de algunos sectores.
LA TECNOLOGÍA EN LA ANTIGÜEDAD Y EN LA EDAD MEDIA
La tecnología ha sido un proceso acumulativo clave en la experiencia humana. Es
posible que esto se comprenda mejor en un contexto histórico que traza la
evolución de los primeros seres humanos, desde un periodo de herramientas muy
simples a las redes complejas a gran escala que influyen en la mayor parte de la
vida humana contemporánea. Con el fin de mantener la sencillez del siguiente
resumen, se tratan con mayor detalle los desarrollos del mundo industrializado,
pero también se incluyen algunos desarrollos de otras culturas.
LA TECNOLOGÍA PRIMITIVA
Los artefactos humanos más antiguos que se conocen son las hachas manuales de
piedra encontradas en África, en el este de Asia y en Europa. Datan,
aproximadamente, del 250.000 a.C., y sirven para definir el comienzo de la edad de
piedra.
Los primeros fabricantes de herramientas fueron grupos nómadas de cazadores
que usaban las caras afiladas de la piedra para cortar su comida y fabricar ropa y
tiendas. Alrededor del 100.000 a.C., las cuevas de los ancestros homínidos de los
hombres modernos contenían hachas ovaladas, rascadores, cuchillos y otros
instrumentos de piedra que indicaban que el hacha de mano original se había
convertido en una herramienta para fabricar otras herramientas.
Muchos miembros del reino animal utilizan herramientas, pero esta capacidad
para crear herramientas que, a su vez, sirvan para fabricar otras distingue a la
especie humana del resto de los seres vivos.
El siguiente gran paso de la tecnología fue el control del fuego. Golpeando piedras
contra piritas para producir chispas es posible encender fuego y liberarse de la
necesidad de mantener los fuegos obtenidos de fuentes naturales. Además de los
beneficios obvios de la luz y el calor, el fuego también se usó para cocer cacharros
de arcilla, fabricando recipientes resistentes que podían utilizarse para cocinar
cereales y para la infusión y la fermentación.
La tecnología primitiva no estaba centrada solamente en las herramientas
prácticas. Se pulverizaron minerales de color para obtener pigmentos, que se
aplicaban al cuerpo humano, a utensilios de arcilla, a cestas, ropa y otros objetos.
En su búsqueda de pigmentos, las gentes de la antigüedad descubrieron el mineral
verde llamado malaquita y el mineral azul denominado azurita. Cuando se
golpeaban estas menas, ricas en cobre, no se convertían en polvo, sino que se
doblaban; se podían pulir, pero no partir. Por estas cualidades, el cobre en trozos
pequeños se introdujo muy pronto en la joyería.
LA TECNOLOGÍA EN LA EDAD MODERNA

Al final de la edad media, los sistemas tecnológicos denominados ciudades hacía
mucho que eran la característica principal de la vida occidental. En 1600, Londres
y Ámsterdam tenían poblaciones superiores a 100.000 habitantes, y París
duplicaba esa cantidad.
Además, los alemanes, los ingleses, los españoles y los franceses comenzaron a
desarrollar imperios mundiales. A principios del siglo XVIII, los recursos de capital
y los sistemas bancarios estaban lo suficientemente bien establecidos en Gran
Bretaña como para iniciar la inversión en las técnicas de producción en serie que
satisfarían algunas de esas aspiraciones de la clase media.
La Revolución Industrial La Revolución Industrial comenzó en Inglaterra porque
este país tenía los medios técnicos precisos, un fuerte apoyo institucional y una red
comercial amplia y variada. Los cambios económicos, incluida una mayor
distribución de la riqueza y un aumento del poder de la clase media, la pérdida de
importancia de la tierra como fuente fundamental de riqueza y poder, y los
negocios oportunistas, contribuyeron a que la Revolución Industrial comenzara en
Gran Bretaña.
LOGROS Y BENEFICIOS TECNOLÓGICOS
Dejando a un lado los efectos negativos, la tecnología hizo que las personas
ganaran en control sobre la naturaleza y construyeran una existencia civilizada.
Gracias a ello, incrementaron la producción de bienes materiales y de servicios y
redujeron la cantidad de trabajo necesario para fabricar una gran serie de cosas.
En el mundo industrial avanzado, las máquinas realizan la mayoría del trabajo en
la agricultura y en muchas industrias, y los trabajadores producen más bienes que
hace un siglo con menos horas de trabajo. Una buena parte de la población de los
países industrializados tiene un mejor nivel de vida (mejor alimentación,
vestimenta, alojamiento y una variedad de aparatos para el uso doméstico y el
ocio). En la actualidad, muchas personas viven más y de forma más sana como
resultado de la tecnología.
En el siglo XX los logros tecnológicos fueron insuperables, con un ritmo de
desarrollo mucho mayor que en periodos anteriores. La invención del automóvil, la
radio, la televisión y teléfono revolucionó el modo de vida y de trabajo de muchos
millones de personas. Las dos áreas de mayor avance han sido la tecnología
médica, que ha proporcionado los medios para diagnosticar y vencer muchas
enfermedades mortales, y la exploración del espacio, donde se ha producido el
logro tecnológico más espectacular del siglo: por primera vez los hombres
consiguieron abandonar y regresar a la biosfera terrestre.
16. CONCLUSIONES
 La filosofía es un asunto de todos, debemos luchar para que todas las

barreras entre ésta y la ciencia y el público en general se rompan y, en
sentido de trabajo elaborar una epistemología histórica que se desarrolle en
contacto directo con el medio científico. La tarea del filósofo de hoy según
Dominique Lecourt "no es la de acompañar de bellas palabras
el discurso del mundo". El mundo va como va. La filosofía no puede eludir
la responsabilidad ética que es justamente pensar en el mundo.
 Hay que construir los medios para hacer escuchar esa otra manera de hacer
filosofía, y después de encontrar los medios utilizar al máximo para hacer
del pensamiento una fiesta; porque es una de las actividades humanas que
provoca una felicidad tal que el hombre nunca se arrepiente de haber
pensado.
 La filosofía así asumida se le debe dar una connotación cultural, porque en
ella resplandece la verdad, va ayudar al hombre a plantear su existencia en
una forma diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad
de su ser mismo. También le va a desvelar su misterio que no es otro que el
de ser hombre y del estar en el mundo.
 En que tendremos más conocimientos de la vida, el proceso que ha tenido el
hombre para avanzar por sí mismo. Desprendería más nuestras ideas sobre
nuestra evolución y tendríamos mas puntos de vista acerca de todo lo que
nos rodea en nuestro alrededor.

17. COMENTARIO PERSONAL GENERAL EN CUANTO A FILOSOFIA
Bueno en mi opinión personal, la filosofía se dedica a la investigación de toda la

realidad como un todo y su explicación por las causas primeras dentro del orden
natural, es el objeto de la filosofía. Decimos dentro del orden natural para indicar el
uso de la razón y de los sentidos en dicha investigación.
Por otra parte se encuentra la ciencia con la cual se forma y unifica siendo la
filosofía de la ciencia, La ciencia, utiliza la inducción, la deducción y la verificación;
la filosofía tiene un uso restringido de esos métodos. La filosofía busca las esencias,
lo inmutable, lo universal de las cosas, mediante sus causas primeras. La ciencia
usa la hipótesis, la teoría para llegar finalmente a la ley, que puede ser
representada matemáticamente.
Creemos que en realidad, ciencia y filosofía deben distinguirse y complementarse.
Ambas tienen como objetivo descubrir la verdad, cada una en sus campos propios.
Por ejemplo en el estudio del ser, la ciencia estudia los seres existentes (los entes)
y de esos entes indaga los fenómenos, las manifestaciones de dichos entes que
pueden ser captadas por nuestros sentidos. La filosofía trata de indagar el misterio
del ser, que se manifiesta en los entes. "La ciencia tiene como fin escuchar la voz de
los entes, la filosofía, escuchar la voz del ser en los entes..." Pueden cometerse dos
errores: pretender que la única vía para investigar la verdad es la filosofía y
minimizar la investigación por medio de los sentidos y de los métodos científicos.
Todo esto lo he descrito teniendo en cuenta los diferentes puntos de vista de los
personajes que han ido día tras día tratando de descubrir el porqué de las cosas y
como son, (filósofos, críticos, etc.)


Filosofia de La Ciencia

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofia de La Ciencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofia de La Ciencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEDICATORIA

En el presente trabajo quiero hacer un humilde agradecimiento a todas aquellas

En este curso nos proponemos introducir al estudiante como participante activo de

La palabra filósofo ha envuelto en sí las dos significaciones distintas del hombre

En la historia de la Humanidad ha habido muchos Sabios que nos legaron su

Aurelio, a Giordano Bruno, a Emanuel Kant. El Filósofo es el que busca y se

Santo Tomás de Aquino (1225-1274): “La filosofía es el conocimiento de las cosas

Descartes, Renato (1596-1650): “Esta palabra filosofía, significa el estudio de la

El origen de la filosofía ha sido una cuestión controvertida a lo largo de la historia

Acerca del origen de la filosofía: aquella que sostiene el origen a partir de la

La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las

- La hipótesis del origen griego.

La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del "milagro griego". Según esta

La Inteligencia capta algún hecho, continúa con la admiración, pero se ignora su

a- Filosofía primera o Metafísica.

b- Ontología, estudia los principios, la estructura o causas de la entidad.

c- Teología Natural o Teodicea, estudia las causas externas o extrínsecas. Dios no

d- Teoría del Conocimiento o Gnoseología, parte de la Metafísica, porque es

b- Cuando la razón al pensar, maneja sus propias actividades u operaciones, es la

La otra frontera de la Filosofía son las Ciencias Experimentales que también

En el Renacimiento las Ciencias Experimentales ya han crecido buscan

Separación de las Ciencias Particulares. Cubre un largo periodo que inicia en el

LAS FUNCIONES DE LA CIENCIA

Analizamos en principio las características del método inductivo como opuesto al

Ésta será para Hempel una concepción inductivista estrecha de la investigación

LA OBSERVACION: Es un proceso que nos permite obtener información acerca de

2.5. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

Toda disciplina científica está integrada por dos elementos fundamentales.

Elemento Descriptivo: Proviene de la toma de contacto con el objeto de

La Explicación: Nos permite comprender interpretar el dinamismo de todo

Toda ciencia para ser ciencia debe estar constituida por:

Principios: Es decir las bases, fundamentos y razones sobre las cuales se

REFLEXION FILOSOFICA DE LA CIENCIA

2.7. DIMENSIONES DEL DESARROLLO CIENTIFICO-TECNOLOGICO

La tecnología es un fenómeno social que surge y se despliega en un complejo

La ciencia debe estar al servicio del conocimiento y la razón para contribuir a la

La tecnología se ha convertido en un factor de poder en las relaciones

2.9. FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA

4. INFORME DE TRABAJO DE EQUIPO (mío y de equipo)

4.1. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

ESTRUCTURA DE LAS CIENCIA

1.3. TEORÍA CIENTÍFICA

d). El principio de correspondencia

1.3.2. CRITERIOS PARA DISTINGUIR UNA TEORÍA CIENTÍFICA

1.3.3. DESARROLLO DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS

 Las observaciones empíricas

 De acuerdo a los aspectos mencionados, podemos concluir en 7 puntos las

 Son consistentes interna y externamente.

Sencillez: La mayoría de los autores concluyen que en enfermería el personal

Precisión empírica: La precisión empírica está ligada a la comprobación y a la

Es la actividad de búsqueda que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y

La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer

2.3.1. INVESTIGACIÓN BÁSICA: También recibe el nombre de investigación pura,

2.3.2. INVESTIGACIÓN APLICADA: Este tipo de investigación también recibe el

2.3.3. INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL: Este tipo de investigación es la que se

2.3.4. INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA: Recibe este nombre la investigación que se

2.3.5. INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA: Mediante este tipo de investigación, que