Antropologia social: pasado y presente 5

1. ANTROPOLOGIA SOCIAL, PASADO Y PRESENTE'

LOS ORÍGENES: EL SIGLO XVIII

Difícilmente puede decirse que una materia de estudio

es autónoma en tanto no tiene cabida en las universidades.
En .este sentido la antr~pología social es una disciplina muy
reciente. En otro sentido, sin embargo, podemos afirmar
que se inicia con las más antiguas especulaciones de la hu-
rnanidad, porque en todos los lugares y en todos los tiem-
Señor rector, compañeros y discípulos: M~ honra vues- pos el hombre ha elaborado teorías acerca de la naturaleza
tra invitación para pronunciar esta conferencia en conme- de la sociedad humana. Según esto, no es posible definir
moración del rector Marett, un gran maestro de la antro- con exactitud en qué momento nació la antropología, pero,
pología social y mi amigo y consejero durante más ~e veinte no obstante, puede señalarse un período, el de la última mi-
años. Me conmueve también, señor rector, pronunciarla pre- tad del siglo XVIII, como punto de partida de su desarrollo.
cisamente en esta sala, tan familiar para mí. Es hija de la Ilustración y conserva, a través de su historia
Re elegido como tema unas cuantas cuestiones. muy ge- y hasta la actualidad, muchos de los rasgos característicos
nerales: cuestiones de método. Los avances considerables de su origen.
registrados en antropología social durante los últimos tre.in- En Francia, su linaje deriva de Montesquieu de auto-
ta años y la creación de nuevos departamentos en vanas res como D'Alembert, Condorcet, Turgot, de los enciclo-
universidades, parece que requieren alguna reflexión re S0.b pedistas en general, hasta Saínt-Simon. que fue el primero
en proponer ~1aramente una ciencia de la sociedad, y del
cuál es el contenido de la antropología y las directnces
que ha tomado, o le conviene tomar, ahora que ha .dejado que fue un uempo su discípulo, Comte, que denominó a
de ser una ocupación de aficionados para convertirse en esa ciencia sociología. Esta corriente, la del racionalismo
una profesión. Las opiniones de, los antropólogos acerca de fi~os?fico francés, influyó intensamente sobre la antropolo-
estos temas no siempre coinciden, especialmente entre aque- gra inglesa a través de los escritos de Durkheim, de sus
llos que consideran nuestra disciplina como una ciencia discípulos y de Lévy-Bruhl, que estaban en la línea directa
natural y aquellos que, como es mi caso, la ~nclui~os.entre de la tradición saintsimoniana.
las humanidades; y esta división, que refleja sentimientos Nuestros precursores fueron los filósofos moralistas es-
y valores bastante diferentes, se patentiza s.ie~pre que s~rge coceses, cuyos escritos son típicos del siglo XVIII: David
una discusión sobre los métodos y los objetivos, y posible- Hume, Adam Smith, Thomas Reid, Frances Hutcheson Du-
mente es más aguda cuando se debaten las relaciones entre gald Stewart, Adam Ferguson, lord Kames y lord Monbod-
antropología e historia. Vaya dedicar gran parte d~ mi c?~­ do. Todos ellos se inspiraron en Bacon, Newton y Locke,
ferencia a este difícil problema, ya que su conslderaclon aunque también Descartes tuvo mucho influjo sobre ellos.
revelará con mayor claridad los resultados obtenidos. Para Insistieron en que el estudio de las sociedades, que contem-
percibir cómo se han obtenido esto~ resulta~os es neces~­ plaban como sistemas u organismos naturales, debía ser em-
río volver nuestra mirada hacia atrás, al período de la ge- pírico y que mediante el uso del método inductivo sería
nesis y primeros pasos de la disciplina. posible explicarlas en términos de leyes o principios gene-
rales, del mismo modo que los físicos explicaban los fe-
némenos objeto de su estudio. Podía también establecerse
una normativa. La ley natural se deriva del estudio de la I
* The Marett Lecture. Conferencia pronunciada en Oxford el día 3 de naturaleza humana, que es la misma en todas las sociedades
junio de 1950 (Exeter CoJlege Hall).
6 E. E. Evans-Pritchard Antropologia social: pasado y presente 7

y en todos los tiempos. Estos escritores creían ta~bién dían lograrle siendo estrictamente empíricos y rnedrante el
en el progreso ilimitado y en sus leyes. El ho~bre, s~endo uso riguroso del método histórico comparativo. Usando este
igual en todas partes, debe seguir, al avanzar, CIertas Iíneas, método, al igual que los que les siguieron, escribieron mu-
y pasar por determinados estadios de desa:rollo; ta~es esta- chos y densos volúmenes tratando de demostrar el origen
dios pueden ser hipotéticamente recon.struIdos med~ante lo y desarrollo de las instituciones sociales: la aparición del
que Dugald Stewart llamó historia conjetural, conocId~ pos- m~trimonio monógamo partiendo de la promiscuidad, el
teriormente como método comparativo. Estos son los mgre- origen de la propiedad partiendo del comunismo el del con
dientes de la teoría antropológica del siglo XIX e incluso del trato derivado del status, el comienzo de la ind~stria desd~
momento presente. el nomadismo, el inicio de la ciencia positiva partiendo
Los autores que he mencionado, de Francia y de Ingla- de la teología, el del monoteísmo desde el animismo. Al-
terra fueron filósofos en su época, y así se consideraban gun~s veces, especíalmente cuando trataban de la religión,
ellos 'mismos. A pesar de todas sus alusiones al empirismo. las ínterpretaciones fueron elaboradas en términos de orí-
se apoyaron más en la introspección y ~I razonamIe;nto a genes psicológicos o históricos.
priori que en la observación de las sociedades coetaneas. Estos antropólogos victorianos fueron hombres de ex-
En su mayor parte, usaron para ilustrar o corro~or:ar la traord~na:ia habilidad, amplia erudición y evidente integri-
teoría la mera especulación. Hasta mediados del SIglo XIX dad. Sr bren realzaron en exceso las semejanzas de costum-
no se iniciaron estudios sistemáticos de las instituciones bres y creencias, concediendo una atención insuficiente a
sociales con un cierto rigor científico. En la década entre las diferencias, cuando intentaban explicar la razón de las
1861 y 1871 aparecieron los libros que hoy consideramo~ notables similitudes en sociedades muy alejadas entre sí
como nuestros clásicos más antiguos: Ancient Law, de MaI- en el espacio y en el tiempo, estaban investigando un pro-
ne (1861); Das Mutterrecht, de Bachofen (1861); La Cité b~ema real y no imaginario; y de sus investigaciones sur-
Antique, de Fustel de Coulanges (1864); Primitive ~arriage, greron muchos principios que siguen en vigor. No obstante
de McLennan (1865); Researches into the Early History of es difícil leer hoy sin irritación sus construcciones teóricas'
Mankind, de 'Iylor (1865), y The Systems of Consanguinity, pero al mismo tiempo nos sentimos desconcertados porque
de Margan (1871). No todas estas obras tenían como tema no.s. producen complacencia. Vemos ahora que aunque la
principal las sociedades primitivas, aunque a'l:uellas. qu~ utIhzac~on .del métod? comparativo les permitió llegar a
más se alejaban de él, como Ancient Law, estudiaban ínsn- gen:r,ahzacIOnes partlendo de aspectos particulares y así
tuclones comparables en los períodos antiguos del desarro- clasíficar los fenómenos sociales, las interpretaciones de es-
llo de las sociedades históricas. McLennan y 'Iylor, en In- tos fenómenos no hicieron más que configurar hipotéticas
glaterra, y Margan, en América, fueron los primeros que escalas de progreso, en uno de cuyos extremos se encon-
dedicaron su atención a las sociedades primitivas, como ma- tra~an formas de instituciones y creencias como las que
teria capaz de atraer la atención de los investigadores más habla en Europa y América en el siglo XIX, mientras que
serios. en el otro extremo se hallaban sus antítesis. Se construyó
un orden de estadios sucesivos para mostrar lo que lógica-
mente debía haber sido la historia del desarrollo desde
LA ANTROPOLOGÍA EN EL SIGLO XIX un punto a otro de la escala. A fin de que todo esto que-
d~ra demostr~do se buscaron en la literatura etnográfica
Los autores de esta década, como los de la generación ejemplos que Ilustraran cada uno de los estadios. Es eviden-
anterior, deseaban liberar el estudio de las instituciones so- t: que tales r~onstrucciones no solamente implicaban jui-
ciales de la mera especulación. Pensaron también que pI:' CIOS morales, smo que eran siempre meras conjeturas, y que
8 E. E. Evans-Pritchard Antropología social: pasado y presente 9
en ningún caso una institución era entendida. y mucho me- nes lógicas cama conexiones reales y necesarias, y clasifi-
DOS explicada, en función de sus orígenes, ya sean estos con- caciones tipológicas como desarrollos históricos inevitables.
cebidos como los principios, las causas, o meramente, en Se aprecia fácilmente cómo una combinación de la noción
un sentido lógico, como las formas más simples. Los antr~­ de ley .cientifica y de progreso lleva en antropología, como
pólogos del siglo XIX, a pesar de su insistenci~ en el ernpt- .cn la filosofía de la historia, a unos grados de rigidez que,
rísmo para el estudio de las insti~uciones socl~l~s, fueron al ser pretendidamente inevitables, adquieren un carácter
tan poco dialécticos, tan especulativos y dogmáticos como normativo.
los filósofos moralistas del siglo anterior, aunque al menos
sintieron la necesidad de apoyar sus construcciones con
abundancia de datos, necesidad raramente sentida por los EL SIGLO XX
filósofos moralistas. De este modo realizaron numerosas
investigaciones originales y reunieron y ordenaro~ .sistemá- La reacción contra el intento de explicar las institucio-
ticamente vastos repertorios de elementos etnológicos, co- nes sociales en términos de desarrollo paralelo, visto ideal-
mo, para mencionar la mayor de estas compilaciones, es el mente como unilineal, aparece al finalizar la centuria, y
caso de The Golden Bough (La rama dorada). aunque la llamada antropología evolucionista volvió a estar
No es sorprendente que los antropólogos del pasado si- presente, con algunas reformas, en los escritos de Wester-
glo escribieran como historia lo que observ~b~n~ ya qu~ marck y Hobhouse, perdió finalmente su fuerza y no cons-
todo el saber de la época era radicalmente histórico, y VI- tituyó un estímulo para nuevas investigaciones; entre otras
vían un momento en que la historia en Inglaterra era toda- razones, porque una vez fijados los estadios del desarrollo
vía un arte literario. El enfoque genético, que había produ- humano cualquier estudio realizado bajo estas directrices
cido frutos impresionantes en filología, se aplicó, como ha no ofrecía otras expectativas que la adhesión a las etiquetas
señalado lord Acton, al derecho, a la economía, a la ciencia, preparadas por autores desaparecidos. Algunos antropólo-
a la teología y a la filosofía. Hubo en todos los campos un gos, en grado variable, se volvieron entonces, buscando ins-
empeño apasionado por descubrir los orígenes ~~ ,cada cos~ piración, hacia la psicología, la cual, en ese momento, pare.
-el origen de las especies, el origen de la religión. el orr- cía hana~ soluciones satisfactorias a muchos de sus pro-
gen de las leyes-; un esfuerzo por explicar lo más c~rcano blemas Sto tener que recurrir a la historia hipotética. Está
por lo más lejano, lo que Marc Bloch llama «la hantise des demostrado que, en esa época, igual que sucede actualmen-
origines», refiriéndose a la historia. te, no dejaba de ser un intento de construir un edificio
En todo caso, no pienso que la causa real de la confu- sobre arenas movedizas. Si no insisto en esta conferencia
sión fuera, como se supone generalmente, que los antropó- sobre las. relaciones entre antropología y psicología no es
logos del siglo XIX creyeran en el progreso y elaboraran un por consl.derarlas como carentes de importancia, sino por-
método que les permitiese reconstruir cómo éste había lle- que no dispongo del espacio necesario ni poseo los indis-
gado a producirse, puesto que sabían perfectamente que sus pensables conocimientos de psicología como para tratar el
esquemas eran hipótesis que no podían ser comple~amente tema adecuadamente.
verificadas. La causa de la confusión que se aprecia en la Dejando a un lado la crítica de la teoría evolucionista
mayoría de sus escritos hay que buscarla en el supuesto, implícita en la ignorancia de aquellos que, como el rector
heredado de la Ilustración, de que las sociedades son orga- Marett, buscaron explicaciones psicológicas a toda clase de
nismos o sistemas naturales que tienen un curso necesario costumbres y creencias, fue ésta atacada por dos corrien-
de desarrollo, que a su vez puede ser reducido a principi?s tes: el difusionismo y el funcíonalísmo. La crítica del di-
o leyes generales. En consecuencia, presentaron asocíacío- fusíonísmo centraba su argumentación en el hecho obvio de
10 E. E. Evans-Pritchard Antropología social: pasado y presente 11
que la cultura es a menudo prestada y de que no emerge l.A TEORíA FUNCIONAL
de manera espontánea debido a ciertas potencialidades so-
ciales comunes y a la naturaleza humana común. Suponer La teoría orgánica o funcional de la sociedad, que domi-
otra cosa y discutir el cambio social sin referencia a los na hoy la antropología social inglesa, no es nueva. Hemos
acontecimientos es caer en un escolasticismo cartesiano. visto que fue expuesta de diversas maneras' por los antro-
Esta manera de enfocar el problema de la cultura humana pólogos victorianos y, antes que ellos, por los filósofos mo-
ha tenido, por desgracia, escasa influencia en Inglaterra, en ralistas, y tiene desde luego raíces mucho más profundas
parte, sin duda, por el abuso que de la misma hicieron en la filosofía política. En su forma moderna y más meca-
Blliot Smitb, Perry y Rivers. La otra forma de ataque, el ni~ista fue llevada a sus últimas consecuencias por Durk-
funcicnalismo, ha tenido una mayor influencia en la medi- heim y, en lo que concierne a la evolución social, por Her-
da que ha sido más radical. Condena por igual la antropo- bert Spencer. En tiempos más recientes, el profesor Rad-
logía evolucionista y.Ia dífusionista, y no sólo bajo pretexto cliffer-Brown la expuso con mayor claridad y consistencia.
de que las reconstrucciones históricas son de todo. pun.to Las .sociedades humanas son sistemas naturales cuyas par-
ínverificables, sino también porque ambas son aproxrmacio- tes rntegrantes son interdependientes, sirviendo cada una
nes históricas al estudio de la cultura. La razón que esgri- de ellas para mantener el todo en un complejo de relacio-
men estriba en el convencimiento de que la historia de una nes necesarias. El objetivo de la antropología social es redu-
sociedad es totalmente irrelevante para el estudio de la cir toda la vida social a leyes o principios generales sobre la
misma como sistema natural. naturaleza de la sociedad que permitan formular prediccio-
El mismo tipo de desarrollo se hizo patente en otros nes. Lo nuevo en las modernas declaraciones teóricas es la
campos del saber. Apareció la biología funcional, la psico- insistencia en que una sociedad puede ser entendida satisfac-
logía funcional, el derecho funciona~. la .economía fun.ci?- toriamente sin hacer referencia alguna a su pasado. Por regla
nal, etc. Los planteamientos del funcíonalísmo fueron fácil- general los filósofos moralistas del siglo XVIII presentaban su
mente aceptados por muchos antropólogos sociales dcbi~o concepción de los sistemas sociales y de las leyes sociológicas
a que estudiaban sociedades cuya historia, con frecuencia. en forma de historia en el mejor estilo: una historia na-
no podía ser conocida, y también porque se mantenía la tural de las sociedades humanas; y, como hemos visto, la
influencia que el racionalismo filosófico había ejercido en pasión constante de sus sucesores victorianos fue la bús-
Inglaterra a través de Durkheím y su escuela. Esta influen- queda de los orígenes, que permitieron el desarrollo de
cia no sólo ha sido profunda, sino beneficiosa en conjunto cada institución merced a las leyes del progreso. La versión
para la antropología inglesa, integrando una corriente de moderna de una investigación social naturalista, incluso ad-
pensamiento preocupada por cuestiones generales en la tra- mitiendo la posibilidad de un estudio científico del cambio
dición empírica inglesa de carácter más fragmentario, se- social, insiste en que, para la comprensión del funciona-
gún lo demuestra la forma en que autores teóricos como miento de una sociedad, el investigador no necesita conocer
Tylor y Frazer utilizaron su material, y los muchos relatos su historia, de igual modo que un fisiólogo no necesita co-
de primera mano sobre pueblos primitivos escritos por nacer la historia de un organismo para entenderlos. Ambos
viajeros, misioneros y administradores, al igual que los pre- son sistemas naturales y pueden ser descritos en términos
coces sondeos sociales efectuados en este país. Por otra de leyes naturales sin recurrir a la historia.
parte, si los estudiosos no se aferran firmemente a la evi- La orientación funcional, por su insistencia en la interre-
dencia de los hechos etnográficos, caerán con facilidad en lación de los elementos, ha sido en gran parte responsable
triviales discusiones semánticas. en áridas clasificaciones y de los amplios y detallados estudios de campo de la mo-
en un escepticismo pretencioso ·0 total. derna antropología, nunca emprendidos por los antropólo-
12 E. E. Bvans-Prítchard Antropología social: pasado y presente 13

gas del siglo XIX, quienes se contentaron en todo caso con des sean incomprensibles o que no constituyan sistemas en
reunir series de hechos sobre los que basaron sus teorías. algún sentido. Mis objeciones se dirigen hacia 10 que me
A ello se debe que los antropólogos actuales vean, con más parece ser todavía la filosofía doctrinaria de la Ilustración y
claridad que sus predecesores, que la comprensión del com- de los antropólogos evolucionistas del pasado siglo. susti-
portamiento humano sólo puede lograrse si se estudia en su tuido el concepto de evolución por el de progreso. Sus expli-
ámbito social total. Cualquier antropólogo social acepta hoy caciones están expuestas dialéctícamente y falsean los he-
que el conjunto de actividades de las sociedades primitivas chos. Creo que hay que atribuir todo esto a los antropólogos
debe ser sistemáticamente investigado en el campo, y todos que tratan continuamente de buscar sus modelos en las cien.
comparten el mismo enfoque totalizador cuando tratan de cias naturales en lugar de en las ciencias históricas, punto
poner por escrito e interpretar sus observaciones. sobre el que trataré a continuación. Debo disculparme con
Pero una teoría puede tener valor heurístico sin llegar los historiadores si consideran que 10 que digo les parece
a ser cierta, y se han hecho muchas objeciones a la teoría obvio. No obstante, mis observaciones han sido calurosa.
funcional. El que las sociedades son sistemas del tipo que mente discutidas en Inglaterra por la mayoría de mis cale.
declaran sólo es una afirmación no basada en pruebas. En el gas antropólogos.
caso de Malinowski. la teoría funcional fue poco más que
un artificio literario, a pesar del impulso que recibió con ANTROPOLOGfA E HISTORIA
sus obras. La teoría supone, además, que en determinadas
circunstancias, ningún aspecto de la vida social puede ser ~l tratar las relaciones entre historia y antropología
otra cosa que lo que es, y que cada costumbre tiene valor SOCIal, para que la discusión resulte provechosa es neceo
social, derivando así hacia un determinismo simplista, hacia sario percibir que van a plantearse varios problemas baso
la teleología y el pragmatismo. Resulta fácil definir COTO tante diferentes. El primero consiste en saber si el cono-
meta de la antropología social el establecimiento de leyes cimiento de cómo un determinado sistema social ha llegado
sociológicas, pero nunca se adujo ley alguna que guarde a ser lo que es puede ayudarnos a comprender su actual
un remoto parecido con las de las ciencias naturales. Los constitución. En este punto debemos ver la historia en dos
principios generales propuestos son en su mayoría especu- sentidos diferentes, aunque en una sociedad con escritura
lativos, y en todo caso demasiado generales para ser vá- no es tan fácil mantener la distinción que establecemos al
lidos. Estos postulados, por 10 general, suelen ser meras h.ablar de sociedades ágrafas. En el primer sentido, histo-
conjeturas elaboradas al nivel del post factum o sustenta- rra es parte de la tradición consciente de un pueblo y es
das por el sentido común, y a veces degeneran en meras operativa en su vida social. Es la representación colectiva
tautologías e incluso lugares comunes. Por otra parte, es de acontecimientos distinta de los acontecimientos mismos.
difícil reconciliar el aserto de que una sociedad ha llegado El antropólogo social 10 llama mito. El antropólogo funcío-
a ser lo que es mediante una sucesión de acontecimientos nalista considera la historia en este sentido como una mezo
únicos. con la afirmación de que lo que es puede ser esta- cla de hechos y fantasía altamente reveladora para un es-
blecido comprensíblemente en términos de leyes naturales. tudio de la cultura de la cual forma parte.
En su forma extrema, el determinismo funcional conduce Por otro lado, estos antropólogos rechazan de manera
al relativismo absoluto, dejando sin sentido la teoría en sí absoluta la reconstrucción, mediante hechos circunstancia.
y el pensamiento científico en su totalidad. les, de la historia de los pueblos primitivos cuyos monurnen-
Si, por estas y otras razones, no puedo aceptar sin re- tos y documentos del pasado sean total o prácticamente
paros la teoría funcional dominante en la antropología in- inexistentes. Ciertamente que algún caso puede constituir
glesa actual, tampoco afirmo, como verán, que las socíeda- una excepcion a esta norma; aunque en mi opinión
14 E. E. Evans-Pritchard Antropología social: pasado y presente 15

estas excepciones no son tan frecuentes como se supone, De diferente naturaleza es el segundo problema. No nos
para todos ellos la historia es necesariamente una recons- preguntamos ahora, al investigar una sociedad particular, si
trucción, y el grado de probabilidad de una reconstrucción su historia forma parte integral del estudio; lo que desea-
particular depende de la evidencia disponible. El hecho de mos saber es si, al realizar estudios sociológicos compara-
que los antropólogos del siglo XIX fueran escasamente críti- tivos, por ejemplo de instituciones políticas o religiosas,
cos en sus reconstrucciones no conduce necesariamente a resulta conveniente incluir algunas sociedades tal y como
la conclusión de que todo esfuerzo realizado en esta direc- nos las presentan los historiadores. Los antropólogos fun-
ción sea una pérdida de tiempo. cionalistas ingleses, debido a su general rechazo del método
Pero, al descartar la historia supuesta. los funcionalistas histórico, han ignorado casi completamente los escritos his-
dejan también a un lado la historia válida. Dicen, y Ma- tóricos, a pesar de reivindicar como el objetivo de la antro-
linowski con mayor énfasis, que incluso cuando contamos pología social la elaboración de una historia natural de las
con datos suficientes para establecer la historia de una so- sociedades humanas, es decir, de todas las sociedades hu-
ciedad, el hacerlo es irrelevante en orden a su estudio fun- manas. De este modo, no han incluido en sus estudios com-
cional. Personalmente encuentro este punto de vista inacep- parativos el valioso material que suministran las sociedades
table. Me parece absurdo asegurar que podemos entender históricas, comparable estructuralmente al de muchas so-
el funcionamiento de las instituciones en un momento dado ciedades bárbaras contemporáneas que ellos consideran per-
sin conocer cómo han llegado a ser lo que son, o cómo tenecientes a su campo de acción.
fueron después de nacer del mismo modo que una persona, La tercera cuestión, y para mi la más importante, es
además de haber estudiado su constitución en un momento de orden metodológico: ¿no será la antropología social, a
dado, estudie también su pasado y su futuro. Por otra par- pesar de su menosprecio por la historia, una especie de
te, así al menos me lo parece, renegar de la historia de las historiografía? Para contestar esta pregunta, nada mejor
instituciones impide al antropólogo funcionalista no sólo el que observar lo que en realidad hace el antropólogo. Vive
estudio de los problemas diacrónicos, sino también la veri- durante algunos meses o años entre un pueblo primitivo,
ficación de las muy funcionales construcciones a las que y lo hace tan íntimamente como puede, llegando a hablar
concede mayor importancia, ya que precisamente para este su lengua, ~ pensar de acuerdo con sus categorías concep-
caso la historia le provee de situaciones experimentales. tuales y a Juzgar can sus valores. Al mismo tiempo revive
El problema aquí planteado comienza a ser apremiante las experiencias crítica e interpretativamente de acuerdo
porque los antropólogos están ahora estudiando comuni- con las categorías y valores de su propia cultura y con el
dades que, si bien todavía de estructura simple, están en- cuerpo general de conocimientos de su disciplina. En otras.
cerradas en, y forman parte de, grandes sociedades histó- palabras, traduce una cultura a otra.
ricas, como es el caso de las comunidades rurales de Ir- En este nivel, la antropología social puede ser conside-
landa o de la India, de las tribus árabes beduinas o de rada como un arte literario e impresionista. Pero, incluso
las minorías étnicas en América y en otras partes del mun- en, un simple estudio etnográfico, el antropólogo busca algo
do. Los investigadores no pueden por más tiempo ignorar mas que comprender el pensamiento y los valores de un
la historia, sino que deben explícitamente rechazarla o ad- pueblo primitivo y trasladarlos a su propia cultura" busca
mitir su importancia. A medida que los antropólogos dedi- también descubrir el orden estructural de la sociedad, los
quen su atención con más insistencia al estudio de comple- patrones que, una vez establecidos, le permitan verla como
jas comunidades civilizadas, la solución al problema llegará un todo, como un conjunto de abstracciones interrelacio-
a ser más acuciante y la dirección del desarrollo teórico al nadas. De este modo, la sociedad no es sólo culturalmente
respecto dependerá en gran parte del resultado. inteligible, como de hecho lo es en el nivel de conocimiento
16
E. E. Evans-Pritchard Antropología social: pasado y presente 17

y acción para uno de sus miembros o ?~ra el extranj.ero He procurado mostrar cómo el trabajo del antropólogo
que ha aprendido sus costumbres y parttc~pa,d~ en su Vl~, social tiene tres fases principales o, expresado de otro modo,
sino que también puede llegar a ser soclOloglcamente In- tres niveles de abstracción. Primero intenta comprender las
teligible. . . . . características significativas patentes en una cultura y tra-
El historiador, o en cualqufer caso el hístoriador social, ducirlas en térmínos de la suya propia. Esto es precisamen-
o quizás el historiador económico en par~icular, pr~te?~en, te lo que hace el historiador. Aquí no hay diferencias fun-
creo yo, conocer aquello que he denoIDu:ado ~oclOloglca­ damentales en objetivo y método entre las dos disciplinas,
mente inteligible. Después de todo la socIedad mglesa del y ambas son igualmente selectivas en el uso que hacen del
siglo XI fue interpretada por Vinogradoff de forma bastan- material. La semejanza queda oscurecida por el hecho de
te diferente a como lo hubiera hecho un normando, un an- que el antropólogo social realiza un estudio directo de la
glosajón o un extranjero que hubiera conocido los idi,omas vida social, mientras que el historiador lo hace indirecta-
y vivido entre los nativos. Igualm~nte. la antropolo~Ia so· mente a través de documentos y otros datos disponibles.
cial descubre en una sociedad nauva lo que un nanvo no La diferencia es técnica y no metodológica. La historicidad
puede explicarle y 10 que un lego no puede .percibir por de la antropología resulta también empañada por su preo-
muy versado que sea en la cultura de esa sociedad: su. es- cupación por las sociedades primitivas que no cuentan con
tructura básica. La estructura no puede verse. Es un conjun- documentos históricos, pero tampoco es una diferencia me-
to de abstracciones, y cada una de ellas, aunque derivadas todológica. Puedo agregar, con el profesor Kroeber, que la
del análisis del comportamiento observado, es fundamen- característica fundamental del método histórico no es la
talmente una construcción imaginativa del mismo antropó- relación cronológica de los acontecimientos, sino su inte-
logo. Y éste, relacionando estas abstracciones una con otra gración descriptiva, y la antropología social participa de
lógicamente hasta formar un patrón o modelo, puede ver este aspecto historiográfico. Lo que la antropología social
la sociedad en sus aspectos esenciales o como un todo ha hecho principalmente es trazar secciones históricas com-
único. parativas, relaciones descriptivas e integradoras de los pue-
Lo que estoy tratando de expresar, acaso se podría ilus- blos primitivos en un momento dado, que son semejantes
trar mejor con un ejemplo lingüístico. Un nativo entiende a las escritas por los historiadores sobre los grupos huma-
su propio lenguaje y éste puede también ser aprendido por nos en un período determinado, ya que les interesa menos
un extranjero, pero ciertamente ninguno de los dos po~ría la elaboración de secuencias de acontecimientos que tratar
decirnos cuáles son sus sistemas fonológicos y gramauca- de establecer las conexiones entre ellos. Ni siquiera la deci-
les, que solamente serían descubiertos por un lingüista. sión del antropólogo de considerar cada institución sólo
por medio del análisis, un especialista puede reducir la com- como una parte funcional del conjunto de la sociedad re-
plejidad de una lengua a ciertas abstracciones y mostrar presenta una diferencia metodológica; cualquier buen his-
cómo se interrelacionan en un patrón o sistema lógico. Esto toriador moderno -si se me permite juzgar al respecto--
es lo que el antropólogo social trata también de hacer. Pre- persigue el mismo tipo de síntesis.
tende revelar los patrones estructurales de una sociedad. Desde mi punto de vista, el que los problemas del an-
Una vez aislados, los compara con patrones de otras socie- tropólogo sean generalmente sincrónicos en tanto que los
dades. El estudio de cada nueva sociedad amplía su conoci- problemas del historiador son generalmente diacrónicos, es
miento de las estructuras sociales básicas y le facilita la una diferencia de énfasis en las peculiares condiciones pre-
construcción de una tipología de formas, permitiéndole de" dominantes y no una divergencia real de interés. Cuando el
terminar sus características esenciales y la razón de sus historiador fija su atención exclusivamente en una cultura
variaciones. particular y en un período determinado y limitado de su
18 E. E. Evans-Pritchard Antropologia social: pasado y presente 19
historia, produce lo que podríamos llamar una monografía riador intenta un estudio similar en su propio campo es
etnográfica (La Cultura del Renacimiento, de Burckhardt, denominado filósofo, pero creo que no es cierto, como se
es un ejemplo sorprendente). Cuando, por otra parte, un dice frecuentemente, que la historia es el estudio de lo par-
antropólogo social escribe acerca del desarrollo en el tiem- ticular y la antropología social de lo general. En algunos
po de una sociedad, escribe un libro de historia, distinto, escritos históricos comparación y clasificación están bastan-
es verdad, de la historia narrativa y política corriente, pero te explícitas y siempre aparecen implícitas, ya que no se
en lo esencial el mismo que redactaría un historiador so- puede hacer historia si no se elige un modelo comparativo,
cial. A falta de otro, puedo citar como ejemplo mi propio ya sea un pueblo o una cultura distintos, que incluso pue-
libro The Sanusi of Cyrenaica. den ser los del propio investigador.
En la segunda fase de su trabajo, el antropólogo social Concluyo, por tanto, siguiendo al profesor Kroeber, que
sube un peldaño más e intenta descubrir, mediante el aná- aun cuando existen indudablemente muchas diferencias en-
lisis, el modelo latente que subyace en una sociedad o cul- tre antropología social e historiografía, tales diferencias lo
tura. Actuando así va más allá que los historiadores, más son exclusivamente en cuanto a la técnica, al énfasis y a
tímidos y conservadores por lo general. Pero también hay la perspectiva, pero no en cuanto al método y objetivo. Pien-
historiadores que han trabajado de forma parecida, y no so también que una clara comprensión de este hecho con-
me refiero a filósofos de la historia, como Vico, Hegel, Marx, ducirá a una sólida conexión entre los estudios históricos
Spengler y Toynbee, ni a aquellos que pueden ser exclu- y antropológicos, tal como se evidencia en la actualidad por
sivamente clasificados como historiadores sociales o escri- sus puntos de contacto en etnología y arqueología prehis-
tores de la escuela Kulturgeschichte, como Max Weber, Taw- tórica, y que esto será altamente beneficioso para ambas
ney, Sombart, Adam Smith, Savigny y Buckle, sino de histo- disciplinas. Los historiadores pueden suministrar a los an-
riadores en el estricto y más ortodoxo sentido, como Fustel tropólogos sociales un inapreciable material, examinado y
de Coulanges, Vinogradoff, Pirenne, Maitland o el profe- comprobado por técnicas críticas de verificación e interpre-
sor Powicke. Es quizás un detalle importante que aquellos tación. Los antropólogos sociales pueden proporcionar al
escritos históricos que nosotros los antropólogos considera- historiador del futuro algunos de sus mejores informes, ba-
mos como ejemplo del método sociológico traten general- sados en observaciones cuidadosas y detalladas, y pueden
mente de los períodos históricos antiguos, cuando las socie- tambíén derramar sobre la historia, por medía del descu-
dades descritas estaban más cerca de las sociedades primi- brimiento de modelos estructurales latentes, la luz de los
tivas que de las más complejas de los períodos posteriores universales. El valor que cada disciplina tiene para la otra
y cuando los documentos no eran demasiado abundantes pienso que será reconocido cuando los antropólogos se en-
como para no ser analizados y asimilados en conjunto por treguen con más asiduidad a la erudición histórica y mues-
una sola mente; de manera que el conjunto de la cultura tren cómo el conocimiento de la antropología ilumina con
puede ser estudiada como un todo y abarcada por un solo frecuencia los problemas históricos.
individuo, igual que sucede con las culturas primitivas.
Cuando leemos los trabajos de estos historiadores senti-
mos que estamos estudiando las mismas cosas de análogo LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL COMO UNA DE LAS HUMANIDADES
modo y que estamos alcanzando el mismo nivel de com-
prensión sobre ellas. La tesis que les presento, es decir, que la antropología
En la tercera fase de su trabajo, el antropólogo compara es un tipo de historiografía, y en último término de filo-
las estructuras sociales que ha revelado el análisis efectuado sofía o arte, implica que estudia sociedades como si fueran
sobre determinado número de sociedades. Cuando el histo- sistemas éticos y no sistemas naturales, que está interesada
20 E. E. Bvans-Prítchard Antropologia social: pasado y presente 21

en el diseño antes que en el proceso y, por eso, busca pa- particular. Si deseamos saber más acerca de esos fenóme-
trones y DO leyes científicas, interpretaciones y no explí- nos sociales, los podemos estudiar en una segunda socie-
cacíones. Estas son diferencias conceptuales y no meramen- dad, y luego en una tercera, y así indefinidamente. Cada
te verbales. Los conceptos de sistema natural y ley natural, estudio alcanza, según se incrementa nuestro conocimiento
relativos a las ciencias naturales, han dominado la antropo- y emergen nuevos problemas, un nivel de investigación más
logía desde sus comienzos y, como hemos visto al tratar el profundo, mostrándonos los caracteres esenciales del ele-
curso de su desarrollo, creo que han sido responsables de mento sobre el que trabajamos, de suerte que los estudios
un falso escolasticismo que ha llevado, una tras otra, a for- particulares van proporcionando nuevas orientaciones y
mulaciones rígidas y ambiciosas. Si consideramos la antro- perspectivas. Para que la investigación llegue a buen térmi-
pología social como un tipo de historiografía, es decir, como no ha de respetarse necesariamente una condición: que las
una de las humanidades, la desprendemos de dogmas filo- conclusiones de cada estudio sean formuladas claramente
sóficos esenciales y le damos así la oportunidad de ser real- de manera que no sólo verifiquen las de los estudios más
mente empírica, por paradójico que pueda parecer, y cientí- antiguos, sino que presenten nuevas hipótesis aplicables a
fica en el verdadero sentido de la palabra. Pienso que esto los problemas del trabajo de campo.
es lo que Maitland tenía en la imaginación cuando dijo No obstante, la inquietud que he observado creo que no
que «pronto la antropología tendrá que eligir entre ser hís- apunta en esta dirección, porque resulta evidente para cual-
toria o no ser nada». quier estudioso que haya prestado atención al tema que
He podido apreciar que los estudiosos ingleses y ameri- quienes han postulado con mayor frecuencia la necesidad
canos suelen confundir frecuentemente estos razonamientos, de que la antropología social se configurará a través del
y no hay motivo para ello. La causa de que gran parte modelo de las ciencias naturales no han hecho Una inves-
de su teoría e investigación sea poco sistemática radica pre- tigación ni mejor ni diferente que los que han adoptado el
cisamente en que consideran la antropología social como punto de vista opuesto. Pienso que el malestar es debido a
un aspecto de las ciencias naturales y no de la hístoriogra- la sensación de que cualquier disciplina que no tenga como
fía. Cuando me preguntan sobre las directrices futuras de obj etivo la formulación de leyes, y de ahí la predicción y
nuestra disciplina, contesto invariablemente que debe se- planificación, no merece el trabajo de toda una vida. Este
guir las líneas de la historia social o de la historia de las elemento normativo en antropología es, como hemos visto
instituciones, como diferentes de la historia política o pura- y como lo son los conceptos de ley natural y progreso de
mente narativa. Por ejemplo, el historiador social que in- los cuales deriva, parte de su herencia filosófica. Reciente-
tenta comprender las instituciones feudales debe estudiar- mente, el enfoque científico-natural ha procurado intensa-
las en un lugar de Europa hasta adquirir todo el conoci- mente aplicar sus planteamientos a temas como los proble-
miento que pueda acerca de ellas. Después estudiará esas mas coloniales, en Inglaterra, y los industriales y políticos,
instituciones en otras sociedades europeas para descubrir en América. Sus más prudentes partidarios han sostenido
qué características eran comunes, en ese momento, a toda que nuestra disciplina sólo podrá ser antropología aplicada
la civilización europea y cuáles eran las variantes locales, cuando el conocimiento científico esté mucho más avan-
procurando ver además cada forma particular como una va- zado que en la actualidad; los menos prudentes han recla-
riación del patrón general y explicando el porqué de las mado la aplicación inmediata del conocimiento antropoló-
variaciones. No buscará leyes sino patrones significativos. gico en la planificación social, y en ambos casos se ha
¿ Qué otra cosa hacemos o podemos y queremos hacer justificado la antropología recurriendo a su utilidad. Inútil
en antropología social a parte de esto? Estudiamos la bru- decir que no comparto su entusiasmo y considero ingenua
jería o un sistema de parentesco en una sociedad primitiva la actitud que lo produce. Una discusión exhaustiva al res-
22 E. E. Evans-Pritchard Antropologfa social: pasado y presente 23

pecto nos llevaría demasiado lejos, pero no resisto mencio- nes, de las culturas y de las ideas. En este cambio de orien-
nar que, como demuestra la historia de la antropología, el tación, la antropología social conservará su individualidad
positivismo conduce fácilmente a una ética extraviada, a un porque tiene sus propios problemas especiales, sus técnicas
humanismo científico anémico o -Saint-Simon y Comte y tradiciones. Aunque continuará durante algún tiempo de-
son casos ejemplares- a una religión artificial. di~~ndo preferentemente su atención a las sociedades pri-
Voy a concluir resumiendo brevemente los argumentos mítívas, creo que durante la segunda mitad del siglo con-
que he tratado de desarrollar en esta conferencia y expo- cederá más atención que en el pasado a las culturas más
niendo la dirección que creo tomará la antropología social complejas y especialmente a las civilizaciones del Lejano
en el futuro. Los antropólogos sociales, dominados cons- y Cercano Oriente, y llegará a ser, en un sentido muy ge-
ciente o inconscientemente desde el principio por la filoso- neral, la contrapartida de los estudios orientalistas en tanto
fía positivista, han pretendido, explícita o implícitamente, en cuanto han sido concebidos principalmente hasta el mo-
y en su mayoría aún pretenden (y a éstos es a los que me mento como lingüísticos o literarios, lo que equivale a de-
dirijo), probar que el hombre es un autómata y descubrir cir que extenderá su campo de estudio a las culturas y
las leyes sociológicas en cuyos términos sus acciones, ideas sociedades, pasadas y presentes, de todos los pueblos no
y creencias pueden ser explicadas y a la luz de las cuales europeos del mundo.
pueden también ser planificadas y controladas. Esta orien-
tación implica que las sociedades humanas' son sistemas
naturales que pueden ser reducidos a variables. Los antro-
pólogos, por tanto, han tomado como modelo una u otra
de las ciencias naturales y han vuelto la espalda a la his-
toria, que contempla al hombre de forma diferente y evita,
a la luz de la experiencia, cualquier clase de formulaciones
rígidas.
Hay, sin embargo, una tradición más antigua que la de
la Ilustración, con un enfoque diferente del estudio de las
sociedades humanas, en el cual son consideradas como sis-
temas solamente porque la vida social debe tener un patrón
de cierto tipo, ya que el hombre, al ser una criatura racio-
nal, ha de vivir en un mundo en el que sus relaciones con
su entorno sean ordenadas e inteligibles. Naturalmente, creo
que aquellos que ven las cosas con esta perspectiva tienen
una comprensión más clara de la realidad social que los
otros, y sea éste así o no, su número crece constantemente
y continuará incrementándose, porque la mayoría de los
estudiantes de antropología, hoy, han sido instruidos en una
u otra de las humanidades, y no, como sucedía hace treinta
años, en alguna de las ciencias naturales. Siendo así, espero
que en el futuro habrá una vuelta hacia las disciplinas
humanísticas, especialmente hacia la historia, y particular-
mente hacia la historia social, la historia de las ínstítucío-