Accion de Tutela Lucila
Accion de Tutela Lucila
Accion de Tutela Lucila
HECHOS:
SEGUNDO: El día siete (7) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995),
fueron asesinados los señores JUAN DE MATA PALACIO USMA y JUAN
PALACIO MARTINEZ, mi esposo y mi hijo.
TERCERO: El día diez (10) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995)
denuncie el hecho en las instalaciones de la FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN.
CUARTO: El día doce (12) de febrero del año dos mil nueve (2009), solicite
reparación administrativa ante el comité de reparación administrativa, solicitud
recepcionada y negada bajo el radicado #190.399.
NOVENO: A pesar que han transcurrido más de diez años después del hecho
victimizante, ni mi persona ni mi núcleo familiar, hasta el momento hemos podido
superar nuestra condición de vulnerabilidad, por lo que nos hemos visto sometidos
a muchos padecimientos.
PETICIONES:
SENTENCIA T-369/13
Es deber de las autoridades de resolver de fondo las peticiones elevadas ante ellas,
sin que ello quiera decir que la respuesta deba ser favorable, y no son suficientes ni
acordes con el artículo 23 constitucional las respuestas evasivas o abstractas, como
quiera que condenan al peticionario a una situación de incertidumbre, por cuanto
éste no logra aclarar sus inquietudes, especialmente si se considera que en muchos
eventos, de esa respuesta depende el ejercicio de otros derechos subjetivos. Ha
señalado igualmente la jurisprudencia, que la respuesta emitida en el marco de un
derecho de petición debe ser dada a conocer efectivamente al peticionario, quien
es el directo interesado en saber sobre la explicación brindada y en los efectos de
la misma
Por tanto todo ciudadano colombiano tiene el derecho de formular las peticiones
que estime necesarias frente a la entidad pertinente para satisfacer alguna
necesidad que se le presente y dichas entidades estarán en la obligación de
responder en un tiempo y forma adecuada a ellas, aunque resulte en ocasiones
necesario no acceder a las pretensiones de los petentes y en el caso concreto fue
interpuesta una petición con la finalidad de que le concedieran una ayuda
humanitaria y que se manifestara expresamente la fecha en la cual se haría entrega
de esta, dicha petición nunca fue respondida y por tanto se configura una
vulneración del derecho de petición.
SENTENCIA T 004-18
Cabe resaltar que en este caso se debe tener en cuenta al momento de emitir una
respuesta, la prioridad y protección especial que debe dársele a dicha petición
puesto que esta es presentada por una persona en condición de desplazamiento y
por medio de ella puede mantenerse una comunicación con la victima y garantizar
el derecho de esta a ser reconocido, escuchado y atendido por el Estado, lo cual es
necesario para actuar bajo el marco del principio de la dignidad humana y en este
caso no se ha garantizado dicho derecho y por consiguiente se ha ido en contra del
principio de dignidad humana.
La Corte señaló que uno de los principales problemas que tienen las víctimas del
desplazamiento forzado es la incapacidad de generar ingresos para proveer su
propio sostenimiento, pues una vez salen de su lugar de origen son sometidas a
condiciones infrahumanas, hacinadas en zonas marginadas de las ciudades
intermedias o capitales, donde la insatisfacción de las necesidades básicas es
habitual y su arribo influye decididamente en el empeoramiento de las condiciones
generales de vida de la comunidad allí asentada: alojamiento, salubridad,
abastecimiento de alimentos y agua potable, entre otros.
Así, una vez ocurren los hechos que generan el desplazamiento forzado se origina
el deber del Estado de brindar ayuda humanitaria a la población víctima del flagelo
dada su estrecha conexión con el derecho a la subsistencia mínima y el derecho
fundamental al mínimo vital. Tales derechos, deben ser satisfechos en cualquier
circunstancia por las autoridades competentes, puesto que en ello se juega la
subsistencia digna de las personas que se hallan en esta situación. Por lo tanto, la
ayuda humanitaria tiene como finalidad asistir, proteger y auxiliar a la población
desplazada para superar la situación de vulnerabilidad en la que se encuentra.
SENTENCIA T 444-99
El Estado debe garantizar a las personas las posibilidades para vivir, pero así mismo
debe garantizar que en su vida puedan gozar de las condiciones necesarias para
tener una existencia digna, es por eso que se deben garantizar los derechos y
satisfacer las necesidades del conglomerado y de cada persona en específico para
que su paso por la vida no resulte insoportable. En el caso de las victimas del
conflicto armado las entidades estatales deben de tomar las medidas necesarias
para lograr que estas personas puedan superar su proceso de vulnerabilidad y
avanzar tanto en este proceso que puedan al final estar en condiciones que resulten
aun mejores de las que se encontraban antes del hecho victimizante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Es usted señor juez competente por la naturaleza jurídica de la entidad y por tener
jurisdicción en el lugar donde se está presentando la vulneración de los derechos.
JURAMENTO:
PRUEBAS
ANEXOS
NOTIFICACIONES
_____________________________
LUCILA MARTINEZ DE PALACIO
C. de C. No. 25.331.285