MINISTERIO PÚBLICO

Distrito Fiscal de La Libertad

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Despacho Fiscal de Investigación

EXPEDIENTE : 8061-2018
ESPECIALISTA :
CASO FISCAL : 7529-2018
IMPUTADO : FRANCIS LENIN FERNANDEZ VARGEL y OTROS
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : ANTONIA ENCARNACION ROMERO VELARDE
FISCAL A CARGO : JOAN MANUEL BALLADARES CORREA

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN
SEÑORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
TRUJILLO:

LUZ MARINA LEON COLLANTES Fiscal Provincial de la Segunda

Fiscalíía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, con domicilio
procesal en la interseccioí n de la Av. Jesuí s de Nazareth con Av.
Carrioí n, Urbanizacioí n San Nicolaí s de esta ciudad;

I. PETITORIO

Que, de conformidad con lo establecido en el Artíículo 344º, Inciso 1 y Artíículo 349° del
Coí digo Procesal Penal FORMULO ACUSACIÓN contra FRANCIS LENNIN FERNANDEZ
VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ en
calidad de COAUTORES; por la comisioí n del delito contra EL PATRIMONIO en la
modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de ANTONIA ENCARNACION ROMERO
VELARDE

II.-DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR A LOS IMPUTADOS

Nombres : FRANCIS LENNIN FERNANDEZ VERGEL

DNI : 48490326
Sexo : Masculino
Fecha de Nac. : 12 de noviembre de 1994
Edad : 24 anñ os
Lugar de Nac. : Distrito de Florencia de Mora, Provincia de Trujillo
Departamento La Libertad.
Estado Civil : Soltero.
Nombre de Padres : Carlos Germaí ny Gladis Graciela
Domicilio Real : Calle Joseí de la Torre Ugarte 748, Distrito de Florencia de
 Mora.
Abogado Defensor : Dra. Laura Mercedes Jimeí nez Roí man
Domicilio procesal : Las Cucardas Mz. Z lote 08, Urbanizacioí n El Golf
N° de Celular :949000587
-

Nombres : JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ

DNI :75453581
Sexo : Masculino
Fecha de Nac. :13 de febrero de 1996
Edad :23 anñ os
Lugar de Nac. : Distrito Trujillo, provincia de Trujillo, departamento La
Libertad.
Estado Civil : Soltero
Nombre de Padres : Albercio y Julia
Domicilio Real : AA.HH. Vííctor Rauí l Haya de la Torre, Calle Mama Ocllo, Mz.
99, lote 04, distrito de Huanchaco-Trujillo
Abogado Defensor : Dra. Laura Mercedes Jimeí nez Roí man
Domicilio procesal : Las Cucardas Mz. Z lote 08, Urbanizacioí n El Golf
N° de Celular : 949000587

-
Nombres : FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ
DNI :48137792
Sexo : Masculino
Fecha de Nac. :27 de noviembre de 1993
Edad :25 anñ os
Lugar de Nac. : Distrito Trujillo, provincia de Trujillo, departamento La
Libertad.
Estado Civil : Soltero
Nombre de Padres : Felipe y Flora Teresa
Domicilio Real : Calle 24 de Abril N° 945, Distrito de Florencia de Mora.
Abogado Defensor : Dra. Laura Mercedes Jimeí nez Roí man
Domicilio procesal : Las Cucardas Mz. Z lote 08, Urbanizacioí n El Golf
N° de Celular : 949000587

III.-RELACIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN A LOS

ACUSADOS, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y
POSTERIORES

i) El díía 07 de noviembre de 2018, siendo las 23:35 horas aproximadamente, en el

distrito de Huanchaco, personal policial Saí nchez Ucanñ an en companñ íía de Plasencia
Angulo, en circunstancias que se encontraban patrullando, a bordo de la UU.MM. Pl-
20423, recepcionaron una llamada telefoí nica del comandante de guardia; que por la
zona de Vííctor Rauí l, habíía un vehíículo negro de placa de rodaje T4Q-167, con tres
sujetos a bordo realizando robos al paso, motivo por el cual se realizoí la buí squeda de
dicho vehíículo; siendo que a la altura de la Avenida El Sol, un transeuí nte de la zona
manifestoí que un familiar persiguioí en moto al vehíículo sospechoso y que se
 encontraríía por inmediaciones del camal municipal, motivo por el cual se desplazaron
en buí squeda del vehíículo y a la altura de la Av. Indoameí rica observaron un vehíículo
con las caracteríísticas proporcionadas, circulando a excesiva velocidad y al notar la
presencia policial se dio a la fuga perdieí ndolo de vista en la Calle Benito Juares con
Indoameí rica, sin embargo personal policial continuoí en buí squeda de dicho vehíículo,
logrando cerrarle el pase por la Avenida Indoameí rica con Argentina del Distrito de la
Esperanza, procediendo personal policial a intervenir y capturar a los tres sujetos en
flagrante delito, y por medidas de seguridad, el vehíículo y los sujetos fueron
trasladados a la Comisaríía de Huanchaco.

ii) En las instalaciones de la CPNP HUANCHACO, se procedioí a la identificacioí n de

dichos sujetos: FRANCIS LENIN FERNANDEZ VERGEL, quien es el conductor y
propietario del vehíículo de placa T4Q-167, color negro, marca Hyundai, modelo
Accent; JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ,
siendo este uí ltimo sujeto quien refiere que efectivamente arrebatoí dicho celular a una
feí mina, a horas 23:05 aproximadamente, por la Avenida El Sol- Centro Poblado Vííctor,
conjuntamente con el conductor del vehíículo FRANCIS LENNIN FERNANDEZ
VERGEL, y que el segundo de los nombrados ( JOSE DANIEL CÓRDOVA
FERNDANDEZ) no participoí en el ilíícito. Posteriormente, al realizarse el registro
vehicular, al vehíículo de placa T4Q-167, se halloí en el interior un celular marca
Huawei y una cartuchera, las mismas que fueron arrebatas a una persona de sexo
femenino, conforme indicoí uno de los intervenidos.
iii) Luego, el díía 08 de noviembre de 2018, la agraviada ANTONIA ENCARNACIÓN
ROMERO VELARDE, se acercoí a la Comisaríía de Huanchaco y manifestoí que el díía 07
de noviembre del presente anñ o, cuando regresaba de su trabajo y se estaba yendo a su
casa al promediar las 11:00 horas aproximadamente, cruzoí el Grifo Pecsa y cuando
estaba por el grifo Tambomachay, un carro negro frenoí de golpe y bajoí un sujeto de
contextura gordita y bajo de estatura, teniendo en su poder una LLAVE PARA
DESARMAR LLANTAS, hizo como si le fuera a golpear y le dijo “CONCHETUMARE
QUEDATE CALLADA, YA PERDISTE” entonces pensoí que solo le iba a quitar su celular
pero tambieí n le quito su cartera de color marroí n, subiendo al vehíículo que lo
esperaba; y en esos momentos, por detraí s de la agraviada, salioí otro sujeto, el mismo
que habíía estado de campana y tambieí n subioí al vehíículo, daí ndose a la fuga.
Posteriormente, luego de dirigirse a su casa, fue hacia la Comisaria de Huanchaco y es
ahíí donde reconocioí a los tres sujetos que le habíían robado sus pertenecíías, ademaí s
de reconocer el vehíículo donde habíían fugado.
iv) Finalmente, luego de recibir la noticia de ilíícito en contra de la agraviada,
personal policial realizoí el Acta de Registro Vehicular, del automoí vil de placa de
rodaje T4Q-167, de fecha 08 de noviembre de 2018, encontraí ndose en la parte
inferior del asiento del copiloto, UNA LLAVE DE RUEDAS, de color negro y de metal
(seminueva).

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO

1. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL, de fecha 07 de noviembre del 2018, donde se

da cuenta de los hechos narrados en la presente formalizacioí n y de la intervencioí n
de FRANCIAS LENIN FERNANDEZ VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ y
FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ. (Fol. 2-4)
2. ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, de fecha 07 de noviembre del 2018, realizado al
vehíículo de placa de rodaje N° T4Q-167, donde se detalla que en el interior de
dicho vehíículo se halloí una cartuchera color beige de material de tela, conteniendo
en su interior cosmeí ticos para dama y uí tiles de aseo dental; ademaí s de encontrarse
un celular color blanco marca Huawei. (Fol. 5)
3. ACTA DE DENUNCIA VERBAL S/N-2018, de la Comisaríía de Huanchaco, de fecha
08 de noviembre de 2018, realizada por la senñ ora ANTONIA ENCARNACION
ROMERO VELARDE, en la cual narra y detalla la forma como fue vííctima de robo,
mediante violencia y amenaza, de sus pertenencias, por tres sujetos desconocidos,
detallando los objetos sustraíídos. (Fol. 16)
4. DECLARACION DE LA AGRAVIADA, ANTONIA ENCARNACION ROMERO VELARDE,
en sede policial, de fecha 08 de noviembre del 2018, mediante la cual narra la
forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos, sindicando a los intervenidos,
FRANCIS LENNIN FERNANDEZ VERGEL, como el chofer del vehíículo de placa de
rodaje N° T4Q-167, FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ como copiloto, y JOSE NADIEL
CORDOVA SANCHEZ, quien iba en la parte posterior; sindicando a FELIPE MAK
NIQUIN SANCHEZ, como la persona que le sustrajo con violencia y amenaza, sus
pertenencias. (Fol.17)
5. ACTA DE VISUALIZACION, ENTREGA DE EQUIPO CELULAR Y OTRAS ESPECIES,
de fecha 08 de noviembre de 2018, donde se deja constancia que el celular teníía
patroí n y la agraviada introduce el patroí n de seguridad y logra dicho acceso;
teniendo el teleí fono de nuí mero 994531007, el cual fue previamente bloqueado por
la agraviada, asimismo se verifica que existe como fonda de pantalla una foto de la
agraviada, asimismo, se verificoí sus contactos y fotos con su familia, asimismo,
reconoce la cartuchera crema, con figura de flores en cuyo interior se encontroí
uí tiles de aseo conforme. (Fol. 18)
6. ACTA DE REGISTRO VEHÍCULAR, de fecha 08 de noviembre de 2018, realizado al
vehíículo de placa de rodaje N° T4Q-167, en la cual se encontroí en la parte inferior
del asiento del copiloto, una llave de ruedas seminueva, de color negra, de metal.
(Fol. 20)
7. DECLARACION DE SUB-OFICIAL PNP, JORGE LUIS SANCHEZ UCANÑ AN, de fecha 8
de noviembre del 2018, en sede fiscal, quien narra la forma y circunstancia que
tomaron conocimiento del hecho delictivo, y emprendieron la buí squeda de los
sujetos que iban a bordo del vehíículo que estaba haciendo robos al paso, para
despueí s realizar la persecucioí n e intervencioí n de FRANCIS LENIN FERNANDEZ
VERGEL, JOSE DANIEL CORDVA FERNANDEZ Y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ.
(Fol. 40-41)
8. DECLARACION DE SUB-OFICIAL PNP, Heller Plasencia Angulo, de fecha 9 de
noviembre de 2018, en sede fiscal, quien narra la forma y circunstancia que
tomaron conocimiento del hecho delictivo, y emprendieron la buí squeda de los
sujetos que iban a bordo del vehíículo que estaba haciendo robos al paso, para
despueí s realizar la persecucioí n e intervencioí n de FRANCIS LENIN FERNANDEZ
VERGEL, JOSE DANIEL CORDVA FERNANDEZ Y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ.
(Fol. 42-43)
9. DECLARACION DE LOS INVESTIGADOS, FRANCIS LENNIN FERNANDEZ VERGEL y
JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ, en sede fiscal, de fecha 09 de noviembre de
2018, quienes manifiestan que no han participado en el evento delictivo, siendo el
primero el conductor del vehíículo intervenido y senñ ala que en el transcurso de ir a
 recoger a Damiel, su amigo Nikin le dijo que pare por una zona oscura y luego
volvioí corriendo, subiendo raí pido al vehíículo; el segundo manifiesta que no ha
participado en dicho delito y que recieí n se ha enterado cuando fueron intervenidos
e hicieron el registro personal y vehicular. (Fol. 44-48)
10. DECLARACION DEL INVESTIGADO, FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ, quien asume
la responsabilidad del hecho delictivo, pero no de la forma que ha narrado la
agraviada, ya que eí l solo le arrebato su celular y su cartuchera. (Fol. 49-51).
11. REPORTE DE ANTECENDETES PENALES (02), mediante el cual se informa que
FRANCIAS LENIN FERNANDEZ VERGEL y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ, no
registran antecedentes penales. (Fol. 55-56).
12. REPORTE DE ANTECEDENTES PENALES, mediante el cual se informa que JOSE
DANIEL CORDOVA FERNANDEZ, si registra antecedentes penales, en el Exp. 6226-
2015, sobre Hurto Agravado, con 03 anñ os de pena suspendida y fecha de la condena
07 de octubre del 2016. (Fol. 57)
13. DECLARACION DE AGRAVIADA, ANTONIA ENCARNACION ROMERO VELARDE, en
sede fiscal, de fecha 13 de febrero de 2019, en la cual la agraviada se ratifica en todo
el contenido de su denuncia a nivel policial. (Fol.122-123).
V.-LA PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS:

Que, en virtud de los hechos descritos, los mismos que se encuentran corroborados
por los elementos de conviccioí n recabados durante la etapa de investigacioí n, en su
fase de formalizacioí n; y la naturaleza del delito doloso, se colige entonces que los
imputados FRANCIS LENIN FERNANDEZ VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA
FERNANDEZ y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ, quienes se encontraban dentro del
vehíículo al momento de ser intervenidos; y al momento de efectuar el primer registro
vehicular , se encontraríía las pertenencias de la agraviada, consistentes en un celular y
una cartuchera, y al realizarle el segundo registro vehicular, se encontraríía la llave de
ruedas con la que se amenazoí a la agraviada, ademaí s de que la agraviada los ha
reconocido como los autores del ilíícito, en su declaracioí n policial; entonces se colige
que los imputados tienen la calidad de COAUTORES 1 del delito de ROBO AGRAVADO,
durante la noche y en concurso de dos o más personas, en agravio ANTONIA
ENCARNACION ROMERO VELARDE.; seguí n lo prescrito por el Artíículo 23º del Coí digo
Penal Peruano; pues los imputados ha formado parte de un plan delictivo, toda vez
que ha desarrollado cada una un rol (funcioí n), por cuanto han ideado la manera de
cometer el ilíícito y luego fugar en un vehíículo de propiedad de uno de los imputados.

VI.-LA RELACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL QUE CONCURRAN

Luego de haber realizado un anaí lisis de los hechos y compararlos con las
prescripciones normativas de los artíículos 20º al 22º del Coí digo Penal, se concluye que
en el caso de los imputados FRANCIS LENIN FERNANDEZ VERGEL y FELIPE MAK
1
Es lugar comuí n en la doctrina sostener que solo es autor aquel que realiza por propia mano o por medio
de otro todos los elementos objetivos y subjetivos que configuran el tipo penal, es decir, aquel que tiene
el dominio del hecho. En tanto que se consideran coautores a aquellos que cometen conjuntamente el
delito. La coautoríía exige tres requisitos: Decisioí n comuí n orientada al logro exitoso del resultado, aporte
esencial realizado por cada agente, y el tomar parte en la fase de ejecucioí n desplegando un dominio
parcial del acontecer. Doctrina desarrollada en la Ejecutoria Suprema del 6 de mayo de 1999, Exp. Nº
1199-99-Canñ ete.
 NIQUIN SANCHEZ, NO existen circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal, es decir que no existen causas eximentes, eximentes imperfectas, o
imputabilidad restringida. Pero que, acerca del imputado JOSE DANIEL CORDOVA
FERANDEZ, SI existe circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, puesto
que el mencionado REGISTRA ATENCEDENTES PENALES.
VII.-EL ARTÍCULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFIQUE EL HECHO Y CUANTIA DE LA
PENA

CALIFICACIÓN JURÍDICA:

El artículo 23° del Código Penal, regula la figura penal de la COAUTORÍA, que
prescribe:
“El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción”

Respecto a la calificación jurídica de los hechos, se encuentra subsumidos en el

artículo 189° -segundo párrafo- inciso 2 – ROBO AGRAVADO-del Coí digo Penal, en
concordancia con su tipo base previsto en el artíículo 188° del mismo cuerpo
normativo; que a su tenor senñ ala:
Artíículo 188°: El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de ocho años”
Artículo 189°: Robo Agravado:
“La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido:
1. En inmueble habitado
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas
5. En cualquier medio de locomocioí n de transporte puí blico o privado de
pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,
puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y
lugares de alojamiento, aí reas naturales protegidas, fuentes de agua minero-
medicinales con fines turíísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio
cultural de la Nacioí n y museos.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor puí blico o trabajador del sector privado o
mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
estado de gravidez o adulto mayor.
8. Sobre vehíículo automotor, sus autopartes o accesorios.
“La pena será no menor de veinte ni mayor de 30 años si el robo es
cometido:
1. Cuando se cause lesiones a la integridad fíísica o mental de la vííctima.
2. Con abuso de la incapacidad fíísica o mental de la vííctima o mediante el empleo de
drogas, insumos quíímicos o faí rmacos contra la vííctima.
3. Colocando a la vííctima o a su familia en grave situacioí n econoí mica.
4. Sobre bienes de valor cientíífico que integran el patrimonio cultural de la Nacioí n.
La Pena seraí de cadena perpetua cuando el agente actuí e en calidad de
integrante de una organizacioí n criminal, o síí, como consecuencia del hecho, se
produce la muerte de la vííctima o se le causa lesiones graves a su integridad
fíísica o mental.

- Asíí la corte suprema en el acuerdo plenario N° 08- 2007/cj-116 ha sostenido “la

pluralidad de agentes prevista en el inciso 4) primer párrafo alude a un concierto
criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial y no permanente. Se
trata pus de un supuesto básico de coautoría o coparticipación, en el que los sujetos no
están vinculados con una estructura organizacional y con un proyecto delictivo de
ejecución continúa”2
“Lo cual encuentra fundamento en el hecho de que la participación de una pluralidad
personas (dos o más), implica una situación de ventaja que facilita la comisión del delito
con menor defensa que puede ejercer la víctima”3

RESPECTO DE LA COAUORÍA EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO:

1. Para saber cuaí ndo estamos ante la figura dogmaí tica de coautoríía en esta agravante
(robo con el concurso de dos o más personas), cabe glosar la ejecutoria suprema del
9 de octubre de 1997, en la cual haciendo padagogíía, nuestro maí ximo Tribunal ha
sostenido: “Tenieí ndose en cuenta que toda forma de autoríía en los delitos dolosos
de resultado, como es el caso de autos, sea en su modalidad directa, mediata , o de
coautoríía, se caracteriza por el dominio del hecho, la coautoríía requiere que
quienes toman parte en la ejecucioí n obren con dominio funcional; es asíí que en el
caso sub iuí dice como los agentes perpetraron os robos con una decisioí n comuí n, en
cuya ejecucioí n cada interviniente dio un aporte esencial, cabe unificar la
imputacioí n para todos ellos a tíítulo de coautores y no de autores por un lado, y
coí mplice secundario por otro, como erroí neamente lo ha realizado la Sala Penal
Superior; en esta parte es muy importante subrayar que el delito investigado reuí ne
los tres requisitos que configuran la coautoríía, a saber: a) decisioí n comuí n: entre los
intervinientes existe una decisioí n comuí n de realizar el robo, que se distingue del
acuerdo a voluntades propio de la participacioí n en razoí n que las aportaciones de
los coautores es manifiesta en un plano de igualdad, lo que permite hablar de una
accioí n conjunta formada por actos parciales que posibilita una divisioí n de trabajo,
o divisioí n de funciones orientado al logro exitoso del resultado; b) aporte esencial:
el aporte individual que realiza cada actuante es esencial o relevante, de tal modo
que si uno de ellos hubiera retirado su aporte, pudo haber fracasado todo el plan de
ejecucioí n; c) tomar parte en la fase de ejecucioí n: cada sujeto al tomar parte en la
ejecucioí n desplegoí un dominio parcial del acontecer, este requisito precisamente
da contenido real a la coautoríía, pues la sola intervencioí n en la fase preparatoria no
es suficiente, porque ello tambieí n existe en la complicidad e instigacioí n, quiere
decir que la participacioí n ejecutiva da contenido final al dominio funcional del
hecho en la coautoríía4”.
2
Sentencia plenaria N° 1-2005/DJ-301-A, “Momento de la consumacioí n en el delito de Robo agravado”
3
Gaí lvez Villegas, Tomas Aladino- Delgado Tovar Walter Javier “Derecho Penal Parte Especial” Jurista
Editores 1 edicioí n, septiembre 2011, paí gina 784
4
Expediente N° 4484-97-Canñ ete.
 2. “Que, asimismo en virtud al principio de reparto funcional de roles, por el cual las
distintas contribuciones deben considerarse como un todo y el resultado total debe
atribuirse a cada coautor, independientemente de la entidad material de su
intervencioí n, cuya trascendencia juríídica penal radica en que la coautoríía supone la
aplicacioí n de penas iguales para todos los coautores5”.

RESPECTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO:

3. En nuestra legislacioí n penal, hay un elemento que diferencia un hurto de un robo, y

estaí referido a la violencia empleada sobre las personas para sustraer el bien objeto
del apoderamiento, esta violencia - conforme lo ha descrito el legislador – puede
consistir en la vis compulsiva y la vis absoluta, la primera referida a la violencia
psicoloí gica empleada sobre la vííctima, por lo general, consistente en amenazas o
frases intimidatorias, y la segunda referida a la violencia fíísica ejercida en el cuerpo
de la referida vííctima, que no es maí s que “el despliegue, por parte del ladroí n, de
una energíía fíísica, animal o mecaí nica, fluida o quíímica, real o simulada, que se
ejerce sobre la persona (sobre el cuerpo de la vííctima, p.ej., arrebato, golpes,
empujoí n) o contra ella (dirigida hacia la persona, p. ej., disparo de arma o amenaza
con arma)”6, la misma que puede tener lugar antes del apoderamiento o durante el
mismo. En ese sentido, ambos supuestos configuran actos de violencia, y califican el
hecho delictuoso como un robo.

EN CUANTO A LA AMENAZA DE UN PELIGRO INMINENTE:

4. Parafraseando al profesor SALINAS SICCHA7, considera que la amenaza es un medio

facilitador del apoderamiento ilegíítimo, consistente en el anuncio de un mal o
perjuicio inminente para la vida o la integridad fíísica de la vííctima, cuya finalidad es
intimidarlo y de ese modo, no oponga resistencia a la sustraccioí n de los bienes
objeto del delito. No siendo necesario que la amenaza sea invencible, sino
meramente idoí nea o eficaz para lograr el objetivo que persigue el sujeto activo.

EN CUANTO A LA AGRAVANTE “DURANTE LA NOCHE”

5. “Constituye agravante el realizar o ejecutar el robo aprovechando la circunstancia

de la noche, entendida como el lapso en el cual falta sobre el horizonte, la claridad
de la luz solar. Esto es importante tenerlo en cuenta, puesto que asíí el horizonte
esteí iluminado por una hermosa luna llena o por efectos de luz artificial, la
agravante igual se configura. El agente debe buscar la noche para realizar su
accionar de sustraccioí n ilegitima de bienes, pues sabe que la proteccioí n de los
bienes inmuebles por parte de la vííctima se ha relajado y que tendraí mayores

5
Ejecutoria Suprema, 01-12-1998, Expediente N° 4151-98- Ayacucho.
6
BUOMPADRE, Jorge Eduardo. Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Editorial Astrea. Buenos Aires
Bogotaí . 2012. paí g. 412.
7
SALINAS SICCHA, R. (2016). Derecho Penal Parte Especial Volumen 2. 6° Edicioí n, Lima: Editorial Iustitia,
paí gina 1027.
 posibilidades de consumar su hecho al sorprender a su vííctima8”.

EN CUANTO A LA AGRAVANTE DE “CON EL CONCURSO DE DOS O MÁS

PERSONAS”
6. “Los sujetos que se dedican a robar bienes inmuebles, lo hacen acompanñ ados con la
finalidad de facilitar la comisioí n de su conducta ilíícita, pues por la pluralidad de
agentes merman o aminoran en forma raí pida las defensas que normalmente tiene
la vííctima sobre sus bienes. Asimismo, la posicioí n que asumimos sostiene que solo
aparece la agravante cuando las dos o maí s personas lo hacen en calidad de
coautores. Es decir, cuando todos con su conducta, teniendo el dominio del hecho,
aportan en la comisioí n del robo.”9

CUANTIA DE LA PENA:

Que la pena se sustenta en lo siguiente:

La determinacioí n o individualizacioí n de la pena debe hacerse conforme a los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad, previstos en los
artíículos II, IV, VII y VIII del Tíítulo Preliminar del Coí digo Penal, respectivamente, asíí
como la aplicacioí n de lo dispuesto mediante la Ley N° 30076, que modifica los
artíículos N° 45°y 46° a cuyo efecto se valoraraí el conjunto de factores y circunstancias
fijados en los dispositivos legales mencionados.

Conforme lo sostiene la doctrina nacional y lo ha establecido la Corte Suprema en

diversas sentencias relevantes, debe identificarse primero la pena abstracta, que en el
presente caso estaí determinado por el míínimo y el maí ximo de la pena conminada
para el delito materia de acusacioí n, siendo en el caso concreto NO MENOR DE 12 NI
MAYOR DE 20 AÑOS de pena privativa de libertad, pena que al dividirse se obtiene
dos años y ocho meses por cada tercio.

Luego se debe identificar la pena concreta que deberaí hacerse dentro de los líímites
prefijados en la pena baí sica, consideraí ndose seguí n su naturaleza: las circunstancias
comunes o geneí ricas (circunstancias de atenuacioí n y agravacioí n) reguladas
principalmente en el Artíículo 46° del Coí digo Penal y circunstancias especiales
reguladas en la parte especial y en conexioí n funcional con determinados delitos; y
seguí n su efectividad: circunstancias atenuantes, que senñ alan un menor desvalor de la
conducta ilíícita o un menor reproche de culpabilidad.

Para valorar las circunstancias geneí ricas, prescrita en el Artíículo 46° se debe tener en
cuenta que concurre una circunstancia atenuante genérica:

a) Carencia de antecedentes penales: los imputados, Francis Lennin Fernaí ndez

Vergel y Felipe Mak Niquin Saí nchez, carecen de antecedentes penales; sin embargo, el
imputado Joseí Daniel Coí rdova Fernaí ndez posee antecedentes penales, el mismo que
ha sido condenado por el delito de Hurto Agravado, a una pena suspendida de 03 anñ os,
con fecha de condena, el 07 de octubre del 2016

8
Ibíídem. Paí gina 1044.
9
Ibíídem. Paí gina 1053.
 De las circunstancias ut supra y conforme el artíículo 45-A inciso 2 del Coí digo Penal se
tiene que la pena concreta a imponerse se determinaraí en el primer tercio, conforme
se detalla a continuacioí n:

Calificación Pena propuesta

Jurídica Base legal Determinación Individual
Imputado
de la Pena
ROBO AGRAVADO
POR CONCURSO DE Artíículo 189° 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DOS O MAS -primer DE LIBERTAD
FRANCIS LENNIN PERSONAS Y paí rrafo- inciso
FERNÁNDEZ VERGEL DURANTE LA 2 y 4 del
NOCHE en calidad Coí digo Penal
de COAUTOR

ROBO AGRAVADO
POR CONCURSO DE Artíículo 189° 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DOS O MAS -primer DE LIBERTAD
KARENCITA
PERSONAS Y paí rrafo- inciso
NOEMÍ BUSTOS
DURANTE LA 2 y 4 del
CALDERON
NOCHE en calidad Coí digo Penal
de COAUTOR

ROBO AGRAVADO
POR CONCURSO DE Artíículo 189° 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA
MIRIAN DOS O MAS -primer DE LIBERTA
ELIZABETH PERSONAS Y paí rrafo- inciso
RODRÍGUEZ DURANTE LA 2 y 4 del
POLO NOCHE en calidad Coí digo Penal
de COAUTOR

VIII.- REPARACIÓN CIVIL:

El Coí digo Penal ha establecido en su artíículo 93º que: “La reparación comprende:
1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, 2. la
indemnización de los daños y perjuicios”.

Del mismo modo, al tratarse -el ilíícito materia de incriminacioí n- de un delito de

 peligro abstracto, debe definirse si este delito puede ocasionar danñ os civiles, al
respecto y siguiendo la líínea establecida por el Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116,
“aun cuando es distinto el objeto sobre el recae la lesión en la ofensa penal y en el
daño civil, es claro que, pese a que no se haya producido un resultado delictivo
concreto, es posible que existan daños que deban ser reparados”10.
Problema sensible es el determinar la cuantíía de la Reparacioí n civil, por ello y
teniendo en cuenta que la indemnizacioí n cumple una funcioí n reparadora y
resarcitoria de acuerdo a lo establecido en el artíículo 93° y 101º del Coí digo Penal, y
atendiendo a que el monto de la reparacioí n civil debe estar en funcioí n a la
magnitud de los danñ os y perjuicios ocasionados, que en el caso concreto obedecen a
“alteración del ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según los casos, para
ocasionar daños civiles, sobre el que obviamente incide el interés tutelado por la
norma penal”11; esa asíí que en aquellos casos en que la conducta del agente produce
un danñ o irreparable, se debe intentar que de alguna manera la reparacioí n civil
compense el agravio sufrido por la vííctima, fijaí ndose por consiguiente la misma de
acuerdo a la magnitud del mismo, teniendo en cuenta ademaí s las condiciones
personales y econoí micas del agente

En el presente caso se aprecia que el delito protege el patrimonio, no obstante, el

delito de robo posee una naturaleza pluriofensivo, es decir, tambieí n protege otros
bienes juríídicos como seríía la integridad fíísica; en consecuencia, resulta necesario
fijar una indemnizacioí n por los danñ os y perjuicios. Siguiendo los criterios de la
teoríía de la responsabilidad civil tenemos que el danñ o puede ser patrimonial y
extrapatrimonial; el primero, lucro cesante y danñ o emergente; el segundo, danñ o a la
persona y danñ o moral.

Respecto de la restitución del bien. - Seguí n la declaracioí n de la agraviada, refiere

que ha podido recupera su celular y una cartuchera, pero falta su bolso, el cual
conteníía su dinero, ropa y llaves de casa, no precisando el monto que poseíía en ese
momento.

Respecto de la indemnización. - Se observa que los imputados han amenazado a

la agraviada con la llave de ruedas, sin lograr lesionarla fíísicamente. A ello debe
sumarse la perturbacioí n de su tranquilidad que ha sufrido a causa del robo de sus
pertenencias, es decir, el danñ o psicoloí gico producto del ilíícito en su agravio.

En tal sentido, este despacho fiscal solicita se otorgue a favor de la agraviada,

ANTONIA ENCARNACION ROMERO VELARDE, la suma de S/ 500.00 soles
(quinientos 00/100 soles) por concepto de reparación civil, monto que seraí
cancelado de forma solidaria por los imputados, FRANCIS LENNIN FERNANDEZ
VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA FERNANEZ y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ.

IX.-MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA SU ACTUACIÓN EN AUDIENCIA

PÚBLICA DE JUICIO ORAL:

TESTIMONIALES:
10
Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema.
Asunto: Reparación Civil y Delitos de Peligro, del 13 de Octubre de 2006. Fundamento Jurídico 10.
11
Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116, Ibídem, Fundamento Jurídico 10.
1. ANTONIA ENCARNACION ROMERO VELARDE (la agraviada), con DNI N°
18201327, quien depondraí sobre los hechos materia de acusacioí n, debieí ndose
notificar, seguí n declaracioí n, en su domicilio real ubicado en Tambo Machay Mz. 26,
lote 1-B, Vííctor Rauí l, Distrito de Huanchaco.
2. SO PNP JORGE LUIS SÁNCHEZ UCAÑAN, con DNI N° 70011187, quien participoí
en la intervencioí n de los imputados y realizoí el primer registro vehicular, el mismo
que deberaí ser notificado mediante la Gerencia de Recursos Humanos de la PNP.
3. SO PNP HELLER EMIDIO PLASENCIA ANGULO, con DNI N° 70806369, quien
participoí en la intervencioí n de los imputados y realizoí el primer registro vehicular,
el mismo que deberaí ser notificado mediante la Gerencia de Recursos Humanos de
la PNP.
4. SO PNP LEOMAR GUERRERO FRÍAS con CIP N° 31890108 quien efectuoí el acta
de visualizacioí n, entrega de equipo celular y otras especies a la agraviada, el
mismo que deberaí ser notificado mediante la Gerencia de Recursos Humanos de la
PNP.
5. SO PNP JHONATAN VEGA REYES, con SA N° 31776814, quien efectuoí la segunda
acta de registro vehicular, por la cual se puede encontrar la llave de ruedas con la
que se amenazoí a la agraviada y pudo finalmente consumarse el ilíícito, el mismo
que deberaí ser notificado mediante la Gerencia de Recursos Humanos de la PNP.

DOCUMENTALES:
6. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL, de fecha 07 de noviembre del 2018, donde
se da cuenta de los hechos narrados en la presente formalizacioí n y de la
intervencioí n de FRANCIAS LENIN FERNANDEZ VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA
FERNANDEZ y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ. (Fol. 2-4)
7. ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, de fecha 07 de noviembre del 2018, realizado al
vehíículo de placa de rodaje N° T4Q-167, donde se detalla que en el interior de
dicho vehíículo se halloí una cartuchera color beige de material de tela, conteniendo
en su interior cosmeí ticos para dama y uí tiles de aseo dental; ademaí s de
encontrarse un celular color blanco marca Huawei. (Fol. 5)
8. ACTA DE DENUNCIA VERBAL S/N-2018, de la Comisaríía de Huanchaco, de fecha
08 de noviembre de 2018, realizada por la senñ ora ANTONIA ENCARNACION
ROMERO VELARDE, en la cual narra y detalla la forma como fue vííctima de robo,
mediante violencia y amenaza, de sus pertenencias, por tres sujetos desconocidos,
detallando los objetos sustraíídos. (Fol. 16)
9. ACTA DE VISUALIZACION, ENTREGA DE EQUIPO CELULAR Y OTRAS ESPECIES,
de fecha 08 de noviembre de 2018, donde se deja constancia que el celular teníía
patroí n y la agraviada introduce el patroí n de seguridad y logra dicho acceso;
teniendo el teleí fono de nuí mero 994531007, el cual fue previamente bloqueado
por la agraviada, asimismo se verifica que existe como fonda de pantalla una foto
de la agraviada, asimismo, se verificoí sus contactos y fotos con su familia,
asimismo, reconoce la cartuchera crema, con figura de flores en cuyo interior se
encontroí uí tiles de aseo conforme. (Fol. 18)
10. ACTA DE REGISTRO VEHÍCULAR, de fecha 08 de noviembre de 2018, realizado al
vehíículo de placa de rodaje N° T4Q-167, en la cual se encontroí en la parte inferior
del asiento del copiloto, una llave de ruedas seminueva, de color negra, de metal.
(Fol. 20)
 11. REPORTE DE ANTECENDETES PENALES (02), mediante el cual se informa que
FRANCIAS LENIN FERNANDEZ VERGEL y FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ, no
registran antecedentes penales. (Fol. 55-56).
12. REPORTE DE ANTECEDENTES PENALES, mediante el cual se informa que JOSE
DANIEL CORDOVA FERNANDEZ, si registra antecedentes penales, en el Exp. 6226-
2015, sobre Hurto Agravado, con 03 anñ os de pena suspendida y fecha de la
condena 07 de octubre del 2016. (Fol. 57)

X. MEDIDAS DE COERCIÓN SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA:

Se hace conocer que no existe medida de coercioí n subsistente en contra de los

imputados.

POR LO EXPUESTO:

Reitero a Usted, senñ or Juez, tener por formulada la ACUSACIÓN FISCAL

contra FRANCIS LENNIN FERNANDEZ VERGEL, JOSE DANIEL CORDOVA FERNANDEZ y
FELIPE MAK NIQUIN SANCHEZ en calidad de COAUTORES; por la comisioí n del delito
CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de ANTONIA
ENCARNACION ROMERO VELARDE; y tramitarla conforme a Ley.

OTROSÍ DIGO.- Cumplo con senñ alar mi casilla electrónica N° 60031.

Trujillo, 6 de MAYO de 2019.