Apercepciones Sobre La Iniciación (1946) PDF

René Guénon
APERCEPCIONES
SOBRE
LA INICIACIÓN
(1946)
RENÉ GUÉNON — APERCEPCIONES SOBRE LA INICIACIÓN
PREFACIO
Desde diversos lados y en varias ocasiones, se nos ha pedido reunir en un volumen

los artículos que hemos hecho aparecer, en la revista Études Traditionnelles, sobre cues-
tiones que se refieren directamente a la iniciación; no nos ha sido posible dar satisfacción
inmediatamente a esas demandas, ya que estimamos que un libro debe ser otra cosa que
una simple colección de artículos, y eso tanto más cuanto que, en el caso presente, esos
artículos, escritos al hilo de las circunstancias y frecuentemente para responder a pregun-
tas que se nos hacían, no se encadenaban a la manera de los capítulos sucesivos de un li-
bro; así pues, era menester retocarlos, completarlos y disponerlos de otro modo, y eso es
lo que hemos hecho aquí. Por lo demás, eso no quiere decir que hayamos querido hacer
así una suerte de tratado más o menos completo y en cierto modo «didáctico»; en rigor,
eso sería todavía concebible, si se tratara sólo de estudiar una forma particular de inicia-
ción, pero, desde que se trata al contrario de la iniciación en general, sería una tarea
completamente imposible, ya que las preguntas que se pueden hacer a este respecto no
son en número determinado, puesto que la naturaleza misma del tema se opone a toda
delimitación rigurosa, de suerte que no se podría tener la pretensión de tratarlas todas y
de no omitir ninguna. En suma, todo lo que se puede hacer es considerar algunos aspec-
tos, colocarse bajo ciertos puntos de vista, que, ciertamente, incluso si son aquellos cuya
importancia aparece más inmediatamente por una u otra razón, no obstante dejan fuera
de ellos muchos otros puntos que sería igualmente legítimo considerar; por eso es por lo
que hemos pensado que la palabra «apercepciones» era la que podía caracterizar mejor el
contenido de la presente obra, tanto más cuanto que, incluso en lo que concierne a las
cuestiones tratadas, sin duda no es posible «agotar» completamente ni una sola. Además,
no hay que decir que no podía tratarse de repetir aquí lo que ya hemos dicho en otros li-
bros sobre puntos que se relacionan con el mismo tema; debemos contentarnos con remi-
tir al lector a ellos cada vez que sea necesario; por lo demás, en el orden de conocimiento
al que se refieren todos nuestros escritos, todo está ligado de tal manera que es imposible
proceder de otro modo.
Acabamos de decir que nuestra intención ha sido esencialmente tratar cuestiones

concernientes a la iniciación en general; así pues, debe entenderse bien que, cada vez que
1
Oct-00 (R)
nos refiramos a tal o cual forma iniciática determinada, lo hacemos únicamente a título
de ejemplo, a fin de precisar y de hacer comprender mejor lo que, sin el apoyo de estos
casos particulares, correría el riesgo de permanecer demasiado vago. Importa insistir en
esto sobre todo cuando se trate de las formas occidentales, a fin de evitar todo equívoco
y todo malentendido: si hacemos bastante frecuentemente alusión a ellas, es porque las
«ilustraciones» que pueden ser sacadas de ahí nos parece que, en muchos casos, deben
ser más fácilmente accesibles que otras a la generalidad de los lectores, e incluso ya más
o menos familiares para un cierto número de ellos; es evidente que eso es enteramente
independiente de lo que cada uno pueda pensar del estado presente de las organizaciones
por las que estas formas iniciáticas son conservadas y practicadas. Cuando uno se da
cuenta del grado de degeneración al que ha llegado el occidente moderno, es muy fácil
comprender que muchas de las cosas de orden tradicional, y con mayor razón de orden
iniciático, apenas pueden subsistir en él más que en el estado de vestigios, casi incom-
prendidos por aquellos mismos que tienen su custodia; por lo demás, eso es lo que hace
posible la eclosión, al lado de estos restos auténticos, de las múltiples «contrahechuras»
de las que ya hemos tenido la ocasión de hablar en otra parte, ya que no es sino en pare-
cidas condiciones donde pueden ilusionar y lograr hacerse tomar por lo que no son; pero,
sea como fuere, las formas tradicionales permanecen siempre, en sí mismas, independien-
tes de las contingencias. Agregamos también que, cuando nos ocurra considerar al con-
trario esas mismas contingencias y hablar, no ya de formas iniciáticas, sino del estado de
las organizaciones iniciáticas y pseudoiniciáticas en el occidente actual, no haremos más
que enunciar la constatación de hechos que evidentemente no nos tocan en nada, sin nin-
guna otra intención o preocupación que la de decir la verdad a ese respecto como para
cualquier otra cosa que tengamos que considerar en el curso de nuestros estudios, y de
una manera tan enteramente desinteresada como sea posible. Cada uno es libre de sacar
de ello las consecuencias que le convengan; en cuanto a nós, no estamos encargado de
ninguna manera de llevar o de sacar adherentes a ninguna organización cualquiera que
sea, no comprometemos a nadie a pedir la iniciación aquí o allá, ni tampoco a abstenerse
de ello, y estimamos incluso que eso no nos concierne y que tampoco podría entrar de
ningún modo en nuestro papel. Algunos se sorprenderán quizás de que nos creamos
obligados a insistir tanto en ello, y, a decir verdad, eso debería ser en efecto inútil si no
fuera menester contar con la incomprehensión de la mayoría de nuestros contemporá-
neos, y también con la mala fe de un enorme número de ellos; desgraciadamente estamos
muy habituados a ver atribuirnos toda suerte de intenciones que jamás hemos tenido, y
2
Oct-00 (R)
eso por gentes que vienen de los lados más opuestos, al menos en apariencia, como para
no tomar a este respecto todas las precauciones necesarias; por otra parte, no pretende-
mos agregar las suficientes, ya que, ¿quién podría prever todo lo que algunos son capa-
ces de inventar?
Nadie deberá sorprenderse tampoco de que nos extendamos frecuentemente sobre

los errores y las confusiones que son cometidos más o menos comúnmente al respecto de
la iniciación, ya que, además de la utilidad evidente que hay en disiparlos, es precisamen-
te al constatarlos como hemos sido llevados, en muchos casos, a ver la necesidad de tra-
tar más particularmente tal o cual punto determinado, que sin eso habría podido parecer-
nos claro o al menos no tener necesidad de tantas explicaciones. Lo que es bastante
digno de precisión, es que algunos de estos errores no son cometidos sólo por profanos
o pseudoiniciados, lo que, en suma, no tendría nada de extraordinario, sino también por
miembros de organizaciones auténticamente iniciáticas, y entre los cuales los hay incluso
que son considerados como «luminarias» en su medio, lo que es quizás una de las prue-
bas más contundentes de ese estado actual de degeneración al que hacíamos alusión hace
un momento. A este propósito, pensamos poder expresar, sin correr demasiado riesgo de
que sea mal interpretado, el deseo de que, entre los representantes de estas organizacio-
nes, se encuentren al menos algunos a quienes las consideraciones que exponemos con-
tribuyan a restituir la consciencia de lo que es verdaderamente la iniciación; por lo de-
más, a este respecto, no mantenemos esperanzas exageradas, como tampoco para todo
lo que concierne más generalmente a las posibilidades de restauración que occidente
puede llevar todavía en sí mismo. Sin embargo, hay ciertamente a quienes el conocimien-
to real les hace más falta que la buena voluntad; pero esta buena voluntad no basta, y to-
da la cuestión sería saber hasta dónde es susceptible de extenderse su horizonte intelec-
tual, y también si están bien cualificados para pasar de la iniciación virtual a la iniciación
efectiva; en todo caso, en cuanto a nós, no podemos hacer nada más que proporcionar
algunos datos de los que se aprovecharán quizás aquellos que sean capaces y que estén
dispuestos a sacar partido de ellos en la medida en que las circunstancias se lo permitan.
Ciertamente, esos no serán nunca muy numerosos, pero, como ya hemos tenido que de-
cirlo frecuentemente, no es el número lo que importa en las cosas de este orden, provisto
no obstante, en ese caso especial, que sea al menos, para comenzar, el que requiere la
constitución de las organizaciones iniciáticas; hasta aquí, las pocas experiencias que se
han intentado, en un sentido más o menos próximo del que aquí se trata, a nuestro cono-
3
Oct-00 (R)
cimiento, no han podido ser impulsadas, por razones diversas, lo suficientemente lejos
como para que sea posible juzgar los resultados que hubieran podido ser obtenidos si las
circunstancias hubieran sido más favorables.
Por lo demás, está bien claro que el ambiente moderno, por su naturaleza misma, es y
será siempre uno de los principales obstáculos que inevitablemente deberá encontrar toda
tentativa de restauración tradicional en occidente, tanto en el dominio iniciático como en
cualquier otro dominio; es cierto que, en principio, este dominio iniciático debería, en ra-
zón de su carácter «cerrado», estar al abrigo de esas influencias hostiles del mundo exte-
rior, pero, de hecho, hace ya mucho tiempo que las organizaciones existentes se han de-
jado penetrar por ellas, y ciertas «brechas» están abiertas ahora demasiado ampliamente
como para ser reparadas fácilmente. Así, para no tomar más que un ejemplo típico, al
adoptar formas administrativas imitadas de las de los gobiernos profanos, estas organiza-
ciones han dado pie a acciones antagonistas que de otro modo no hubieran encontrado
ningún medio de ejercerse contra ellas y hubieran caído en el vacío; por lo demás, esta
imitación del mundo profano constituye, en sí misma, una de esas inversiones de las rela-
ciones normales que, en todos los dominios, son tan características del desorden mo-
derno. Las consecuencias de esta «contaminación» son hoy tan manifiestas, que es me-
nester estar ciego para no verlas, y sin embargo dudamos que muchos sepan atribuirlas a
su verdadera causa; la manía de las «sociedades» está demasiado arraigada en la mayoría
de nuestros contemporáneos como para que conciban siquiera la simple posibilidad de
prescindir de algunas formas puramente exteriores; pero, por esta misma razón, es quizás
contra eso contra lo que debería reaccionar en primer lugar quienquiera que quiera em-
prender una restauración iniciática sobre bases verdaderamente serias. No iremos más le-
jos en estas reflexiones preliminares, ya que, lo repetimos una vez más, no es a nós a
quien pertenece intervenir activamente en tentativas de ese género; indicar la vía a aque-
llos que puedan y quieran comprometerse en ello, eso es todo lo que pretendemos a este
respecto; y, por lo demás, el alcance de lo que vamos a decir está muy lejos de limitarse a
la aplicación que se pueda hacer de ello en una forma iniciática particular, puesto que se
trata ante todo de los principios fundamentales que son comunes a toda iniciación, ya sea
de oriente o de occidente. En efecto, la esencia y la meta de la iniciación son siempre y
por todas partes las mismas; solo las modalidades difieren, por adaptación a los tiempos
y a los lugares; y agregaremos enseguida, para que nadie pueda equivocarse a este res-
pecto, que esta adaptación misma, para ser legítima, no debe ser nunca una «innova-
4
Oct-00 (R)
ción», es decir, el producto de una fantasía individual cualquiera, sino que, como la de
las formas tradicionales en general, debe proceder siempre en definitiva de un origen «no
humano», sin el cual no podría haber realmente ni tradición ni iniciación, sino solo alguna
de esas «parodias» que encontramos tan frecuentemente en el mundo moderno, que no
vienen de nada y que no conducen a nada, y que así no representan verdaderamente, si se
puede decir, más que la nada pura y simple, cuando no son los instrumentos de algo peor
todavía.
5
Oct-00 (R)
CAPÍTULO I
VÍA INICIÁTICA Y VÍA MÍSTICA
La confusión entre el dominio esotérico e iniciático y el dominio místico, o, si se pre-

fiere, entre los puntos de vista que les corresponden respectivamente, es una de las que
se cometen hoy con más frecuencia, y eso, parece, de una manera que no siempre es en-
teramente desinteresada; por lo demás, hay en eso una actitud bastante nueva, o que al
menos, en ciertos medios, se ha generalizado mucho en estos últimos años, y es por lo
que nos parece necesario comenzar por explicarnos claramente sobre este punto. Está
ahora de moda, si se puede decir, calificar de «místicas» a las doctrinas orientales mis-
mas, comprendidas aquellas en las que no hay ni siquiera la sombra de una apariencia ex-
terior que pudiera, para aquellos que no van más lejos, dar lugar a una tal calificación; el
origen de esta falsa interpretación es naturalmente imputable a algunos orientalistas, que,
por lo demás, al comienzo pueden no haber sido llevados a ella por una segunda inten-
ción claramente definida, sino tan solo por su incomprehensión y por la determinación
más o menos inconsciente, que les es habitual, de reducirlo todo a puntos de vista occi-
dentales1. Pero después han venido otros que se han apoderado de esta asimilación abu-
siva, y que, viendo el partido que podrían sacar de ella para sus propios fines, se esfuer-
zan en propagar la idea en cuestión fuera del mundo especial, y en suma bastante restrin-
gido, de los orientalistas y de su clientela; y esto es más grave, no solo porque es por eso
sobre todo como esta confusión se extiende cada vez más, sino también porque no es di-
fícil percibir en ello las marcas inequívocas de una tentativa «anexionista» contra la cual
importa estar sobre aviso. En efecto, éstos a los que hacemos alusión aquí son aquellos
que se pueden considerar como los negadores más «serios» del esoterismo, queremos
1
Es así como, especialmente desde que al orientalista inglés Nicholson se le ocurrió traducir
taçawwuf por mysticism, se ha convenido en occidente que el esoterismo islámico es algo esencialmente
«místico»; e incluso, en ese caso, ya no se habla en absoluto de esoterismo, sino únicamente de misti-
cismo, es decir, que se ha llegado a una verdadera sustitución de puntos de vista. ¡Lo más ilustre es que,
sobre las cuestiones de este orden, la opinión de los orientalistas, que no conocen estas cosas más que
por los libros, cuenta manifiestamente mucho más, a los ojos de la inmensa mayoría de los occidentales,
que el punto de vista de aquellos que tienen de ellas un conocimiento directo y efectivo!
6
Oct-00 (R)
decir con esto los exoteristas religiosos que se niegan a admitir nada que éste más allá de
su propio dominio, pero que estiman sin duda esta asimilación o esta «anexión» más há-
bil que una negación brutal; y, al ver de qué manera algunos de entre ellos se aplican a
disfrazar de «misticismo» las doctrinas más claramente iniciáticas, parece verdaderamen-
te que esta tarea reviste a sus ojos un carácter particularmente urgente 1. A decir verdad,
habría no obstante, en ese mismo dominio religioso al que pertenece el misticismo, algo
que, bajo ciertos aspectos, podría prestarse mejor a una aproximación, o más bien a una
apariencia de aproximación: es lo que se designa por el término de «ascético», ya que en
ello hay al menos un método «activo», en lugar de la ausencia de método y de la «pasivi-
dad» que caracterizan el misticismo, sobre los cuales tendremos que volver enseguida 2;
pero no hay que decir que esas similitudes son completamente exteriores, y, por otra par-
te, esta «ascética» sólo tiene metas que son demasiado visiblemente limitadas como para
poder ser utilizada ventajosamente de esta manera, mientras que, con el misticismo, nun-
ca se sabe exactamente dónde se va, y esa vaguedad misma es ciertamente propicia a las
confusiones. Únicamente, aquellos que se libran a ese trabajo a propósito deliberado, al
igual que aquellos que les siguen más o menos inconscientemente, no parecen sospechar
que, en todo lo que se refiere a la iniciación, no hay en realidad nada de vago ni de nebu-
loso, sino al contrario, cosas muy precisas y muy «positivas»; y, de hecho, la iniciación
es, por su naturaleza misma, propiamente incompatible con el misticismo.
Por lo demás, esta incompatibilidad no resulta de lo que implica originalmente la pa-

labra «misticismo» misma, que está incluso manifiestamente emparentada a la antigua de-
signación de los «misterios», es decir, a algo que pertenece al contrario al orden iniciáti-
co; pero esta palabra es de aquellas para las cuales, lejos de poder referirse únicamente a
su etimología, uno está rigurosamente obligado, si se quiere hacer comprender, a tener
en cuenta el sentido que le ha sido impuesto por el uso, y que es, de hecho, el único que
1
Otros se esfuerzan también en disfrazar de «filosofía» las doctrinas orientales, pero esta falsa asi-
milación es quizás, en el fondo, menos peligrosa que la otra, en razón de la estrecha limitación del punto
de vista filosófico mismo; estos últimos no tienen éxito apenas, debido a la manera especial en que pre-
sentan estas doctrinas, que hace de ellas algo totalmente desprovisto de interés, y porque lo único que se
desprende de sus trabajos es sobre todo una prodigiosa impresión de «aburrimiento».
2
Podemos citar como ejemplo de «ascética», los Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola
cuyo espíritu es incontestablemente tan poco místico como es posible, y para los cuales es al menos vero-
símil que se haya inspirado en parte de algunos métodos iniciáticos, de origen islámico, pero, bien en-
tendido, aplicándolos a una meta enteramente diferente.
7
Oct-00 (R)
se le atribuye actualmente. Ahora bien, todo el mundo sabe lo que se entiende por «mis-
ticismo», desde hace ya muchos siglos, de suerte que ya no es posible emplear este tér-
mino para designar otra cosa; y es eso lo que, decimos, no tiene y no puede tener nada
en común con la iniciación, primero porque ese misticismo depende exclusivamente del
dominio religioso, es decir, exotérico, y después porque la vía mística difiere de la vía
iniciática por todos sus caracteres esenciales, y porque esta diferencia es tal que resulta
entre ellas una verdadera incompatibilidad. Por lo demás, precisamos que se trata de una
incompatibilidad de hecho más bien que de principio, en el sentido de que, para nós, no
se trata de ningún modo de negar el valor al menos relativo del misticismo, ni contestarle
el lugar que puede pertenecerle legítimamente en algunas formas tradicionales; así pues,
la vía iniciática y la vía mística pueden coexistir perfectamente1, pero lo que queremos
decir, es que es imposible que alguien siga a la vez la una y la otra, y eso incluso sin pre-
juzgar nada de la meta a la cual pueden conducir, aunque, por lo demás, ya se pueda pre-
sentir, en razón de la diferencia profunda de los dominios a los que cada una se refiere,
que esa meta no podría ser la misma en realidad.
Hemos dicho que la confusión que hace ver a algunos misticismo, allí donde no hay
el menor trazo de él, tiene su punto de partida en la tendencia a reducirlo todo a los pun-
tos de vista occidentales; es que, en efecto, el misticismo propiamente dicho es algo ex-
clusivamente occidental y, en el fondo, específicamente cristiano. A este propósito, he-
mos tenido la ocasión de hacer una observación que nos parece lo bastante curiosa como
para que la anotemos aquí: en un libro del que ya hemos hablado en otra parte 2, el filóso-
fo Bergson, oponiendo lo que llama la «religión estática» y la «religión dinámica», ve la
más alta expresión de esta última en el misticismo, que, por lo demás, no comprende
apenas, y que admira sobre todo por lo que podríamos encontrar en él, al contrario, de
vago e incluso de defectuoso bajo algunos aspectos; pero lo que puede parecer verdade-
ramente extraño por parte de un «no cristiano», es que, para él, el «misticismo comple-
to», por poco satisfactoria que sea la idea que se hace de él, por ello no es menos el de
los místicos cristianos. En verdad, por una consecuencia necesaria de la poca estima que
siente por la «religión estática», olvida demasiado que los místicos en cuestión son cris-
1
Podría ser interesante, a este respecto, hacer una comparación entre la «vía seca» y la «vía húme-
da» de los alquimistas, pero esto se saldría del cuadro del presente estudio.
2
Les deux sources de la morale et de la religion. — Ver a este propósito: El Reino de la Cantidad y
los Signos de los Tiempos, cap. XXXIII.
8
Oct-00 (R)
tianos antes incluso de ser místicos, o al menos, para justificar que sean cristianos, coloca
indebidamente el misticismo en el origen mismo del cristianismo; y, para establecer a este
respecto una suerte de continuidad entre éste y el judaísmo, llega a transformar en «mís-
ticos» a los profetas judíos; evidentemente, del carácter de la misión de los profetas y de
la naturaleza de su inspiración, no tiene ni la menor idea1. Sea como sea, si el misticismo
cristiano, por deformada o disminuida que sea su concepción de él, es así a sus ojos el ti-
po mismo del misticismo, la razón de ello es, en el fondo, bien fácil de comprender: es
que, de hecho y para hablar estrictamente, no existe apenas otro misticismo que ese; e
incluso los místicos que se llaman «independientes», y que diríamos gustosamente «abe-
rrantes», no se inspiran en realidad, aunque sea sin saberlo, sino de ideas cristianas des-
naturalizadas y más o menos enteramente vacías de su contenido original. Pero eso tam-
bién, como tantas otras cosas, escapa a nuestro filósofo, que se esfuerza en descubrir,
con anterioridad al cristianismo, «esbozos del misticismo futuro», mientras que, en reali-
dad, se trata de cosas totalmente diferentes; hay así, concretamente sobre la India, algu-
nas páginas que dan testimonio de una incomprehensión inaudita. Las hay también sobre
los misterios griegos, y aquí la aproximación, fundada sobre el parentesco etimológico
que hemos señalado más atrás, se reduce en suma a un torpe juego de palabras; por lo
demás, Bergson se ve forzado a confesar él mismo que «la mayoría de los misterios no
tuvieron nada de místicos»; pero entonces ¿por qué habla de ellos bajo este vocablo? En
cuanto a lo que fueron esos misterios, se hace de ellos la representación más «profana»
que pueda darse; y, en verdad, ignorando todo de la iniciación, ¿cómo podría compren-
der que hubo allí, así como en la India, algo que en primer lugar no era de ningún modo
de orden religioso, y que después iba incomparablemente más lejos que su «misticismo»,
e incluso, es menester decirlo, que el misticismo auténtico, que, por eso mismo de que se
queda en el dominio puramente exotérico, tiene forzosamente también sus limitaciones?2.
1
De hecho, no se puede encontrar misticismo judaico propiamente dicho más que en el hassidismo,
es decir, en una época muy reciente.
2
M. Alfred Loisy ha querido responder a Bergson y sostener contra él que no hay más que una sola
«fuente» de la moral y de la religión; en su calidad de especialista de la «historia de las religiones» pre-
fiere las teorías de Frazer a las de Durkheim, y también la idea de una «evolución» continua a la de una
«evolución» por mutaciones bruscas; a nuestros ojos, todo eso vale exactamente igual; pero hay al menos
un punto sobre el que debemos darle la razón, y lo debe ciertamente a su educación eclesiástica: gracias
a ésta conoce a los místicos mucho mejor que Bergson, y hace observar que nunca han tenido la menor
sospecha de algo que se parezca por poco que sea al «impulso vital»; evidentemente, Bergson ha querido
hacer de ellos «bergsonianos» ante la letra, lo que no es apenas conforme a la simple verdad histórica; y
9
Oct-00 (R)
No nos proponemos exponer al presente en detalle y de una manera completa todas

las diferencias que separan en realidad los dos puntos de vista iniciático y místico, ya que
solo eso requeriría todo un volumen; nuestra intención es sobre todo insistir aquí sobre la
diferencia en virtud de la cual la iniciación, en su proceso mismo, presenta caracteres
completamente diferentes de los del misticismo, hasta incluso opuestos, lo que basta para
mostrar que se trata de dos «vías» no solo distintas, sino incompatibles en el sentido que
ya hemos precisado. Lo que se dice más frecuentemente a este respecto, es que el misti-
cismo es «pasivo», mientras que la iniciación es «activa»; por lo demás, eso es muy ver-
dadero, a condición de determinar bien la acepción en la que debe entenderse esto exac-
tamente. Eso significa sobre todo que, en el caso del misticismo, el individuo se limita a
recibir simplemente lo que se presenta a él, y tal como se presenta, sin que él mismo
cuente en eso para nada; y, digámoslo de inmediato, es en eso donde reside para él el pe-
ligro principal, por el hecho de que está «abierto» así a todas las influencias, de cualquier
orden que sean, y de que además, en general y salvo raras excepciones, no tiene la prepa-
ración doctrinal que sería necesaria para permitirle establecer entre ellas una discrimina-
ción cualquiera1. En el caso de la iniciación, al contrario, es al individuo a quien pertene-
ce la iniciativa de una «realización» que perseguirá metódicamente, bajo un control rigu-
roso e incesante, y que deberá llevarle normalmente a rebasar las posibilidades mismas
del individuo como tal; es indispensable agregar que esta iniciativa no es suficiente, ya
que es bien evidente que el individuo no podría rebasarse a sí mismo por sus propios me-
dios, pero, y es esto lo que nos importa por el momento, es esa iniciativa la que constitu-
ye obligatoriamente el punto de partida de toda «realización» para el iniciado, mientras
que el místico no tiene ninguna, ni siquiera para cosas que no van en modo alguno más
allá del dominio de las posibilidades individuales. Esta distinción puede parecer ya bas-
tante clara, puesto que muestra bien que no se podrían seguir a la vez las dos vías iniciá-
tica y mística, pero, no obstante, ella sola no podría bastar; podríamos decir incluso que
M. Loisy se sorprende también a justo título de ver a Juana de Arco colocada entre los místicos. — Seña-
lamos de pasada, ya que eso también es útil registrarlo, que su libro se abre con una confesión bien di-
vertida: «El autor del presente opúsculo —declara— no se conoce inclinación particular para las cues-
tiones de orden puramente especulativo». ¡He aquí al menos una franqueza bastante loable; y puesto que
es él mismo quien lo dice, y de manera completamente espontánea, creemos gustosamente en su palabra!
1
Es también este carácter de «pasividad» el que explica, sin justificarlos en modo alguno, los erro-
res modernos que tienden a confundir a los místicos, ya sea con los «mediums» y otros «sensitivos», en
el sentido que los «psiquistas» dan a esta palabra, ya sea incluso con simples enfermos.
10
Oct-00 (R)
no responde todavía más que al aspecto más «exotérico» de la cuestión, y, en todo caso,
es demasiado incompleta en lo que concierne a la iniciación, de la que está muy lejos de
incluir todas las condiciones necesarias; pero, antes de abordar el estudio de esas condi-
ciones, todavía nos quedan que disipar algunas confusiones.
11
Oct-00 (R)
CAPÍTULO II
MAGIA Y MISTICISMO
La confusión de la iniciación con el misticismo es sobre todo el hecho de aquellos

que, por razones cualesquiera, quieren negar más o menos expresamente la realidad de la
iniciación misma reduciéndola a algo diferente; por otro lado, en los medios que tienen al
contrario pretensiones iniciáticas injustificadas, como los medios ocultistas, se tiene la
tendencia a considerar como formando parte integrante del dominio de la iniciación, si no
incluso como constituyéndola esencialmente, una muchedumbre de cosas de otro género
que, ellas también, le son completamente extrañas, y entre las cuales la magia ocupa lo
más frecuentemente el primer lugar. Las razones de esta equivocación son también, al
mismo tiempo, las razones por las cuales la magia presenta peligros especialmente graves
para los occidentales modernos, el primero de los cuales es su tendencia a atribuir una
importancia excesiva a todo lo que son «fenómenos», como da testimonio de ello por to-
das partes el desarrollo que han dado a las ciencias experimentales; si son seducidos tan
fácilmente por la magia y, si se ilusionan hasta tal punto sobre su alcance real, es porque
la magia es también una ciencia experimental, aunque bastante diferente, ciertamente, de
aquellas que la enseñanza universitaria conoce bajo esta denominación. Así pues, es me-
nester no engañarse a su respecto: en eso se trata de un orden de cosas que no tiene en sí
mismo absolutamente nada de «transcendente»; y, si una tal ciencia puede ser legitimada,
como toda otra, por su vinculamiento a los principios superiores de los que depende to-
do, según la concepción general de las ciencias tradicionales, no obstante, ella no se co-
locará entonces más que en el último rango de las aplicaciones secundarias y contingen-
tes, entre aquellas que están más alejadas de los principios, y que, por consiguiente, de-
ben ser consideradas como las más inferiores de todas. Es así como la magia es conside-
rada en todas las civilizaciones orientales: que existe en ellas, es un hecho que no hay lu-
gar a contestar, pero está muy lejos de ser tenida en tanto honor como se imaginan muy
frecuentemente los occidentales, que prestan tan gustosamente a los demás sus propias
tendencias y sus propias concepciones. En el Tíbet mismo, tanto como en la India o en
China, la práctica de la magia, en tanto que «especialidad», si se puede decir así, es
abandonada a aquellos que son incapaces de elevarse a un orden superior; esto, bien en-
12
Oct-00 (R)
tendido, no quiere decir que otros no puedan producir también a veces, excepcionalmen-
te y por razones particulares, fenómenos exteriormente semejantes a los fenómenos má-
gicos, pero el propósito e incluso los medios puestos en obra son entonces completamen-
te diferentes en realidad. Por lo demás, para atenerse a lo que se conoce en el mundo oc-
cidental mismo, solo hay que tomar historias de santos y de brujos, y ver cuantos hechos
similares se encuentran por una parte y por la otra; y eso muestra bien que, contraria-
mente a la creencia de los modernos «cientificistas», los fenómenos, cualesquiera que
sean, no podrían probar absolutamente nada por sí mismos1.
Ahora bien, es evidente que el hecho de ilusionarse sobre el valor de estas cosas, y
sobre la importancia que conviene atribuirlas, aumenta considerablemente su peligro; lo
que es particularmente penoso para los occidentales que quieren meterse a «hacer ma-
gia», es la ignorancia completa en la que están necesariamente, en el estado actual de las
cosas y en la ausencia de toda enseñanza tradicional, de aquello con lo que tratan en pa-
recido caso. Incluso dejando de lado a los prestidigitadores y a los charlatanes, tan nume-
rosos en nuestra época, que no hacen en suma nada más que explotar la credulidad de los
ingenuos, y también a los simples fantasiosos que creen poder improvisar una «ciencia» a
su manera, aquellos mismos que quieren intentar seriamente estudiar esos fenómenos, al
no tener datos suficientes para guiarles, ni organización constituida para apoyarles y pro-
tegerles, son reducidos por ello a un empirismo muy grosero; actúan verdaderamente
como niños que, librados a sí mismos, quisieran manejar una fuerzas temibles sin conocer
nada de ellas, y, si de una semejante imprudencia resultan muy frecuentemente accidentes
deplorables, ciertamente no hay lugar a sorprenderse demasiado de ello.
Al hablar aquí de accidentes, queremos hacer alusión sobre todo a los riesgos de des-
equilibrio a los que se exponen aquellos que actúan así; este desequilibrio es en efecto
una consecuencia muy frecuente de la comunicación con lo que algunos han llamado el
«plano vital» y que no es suma otra cosa que el dominio de la manifestación sutil, consi-
derada, sobre todo, por lo demás, en aquellas de sus modalidades que están más cerca
del orden corporal, y por eso mismo las más fácilmente accesibles al hombre ordinario.
La explicación de ello es simple: en eso se trata exclusivamente de un desarrollo de algu-
nas posibilidades individuales, e inclusive de un orden bastante inferior; si este desarrollo
se produce de una manera anormal, desordenada e inarmónica, y en detrimento de posi-
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXIX.
13
Oct-00 (R)
bilidades superiores, es natural y en cierto modo inevitable que deba desembocar en un

tal resultado, sin hablar siquiera de las reacciones, que tampoco son desdeñables y que a
veces son incluso terribles, de las fuerzas de todo género con las que el individuo se pone
en contacto tan inadvertidamente. Decimos «fuerzas», sin buscar precisar más, ya que
eso importa poco para lo que nos proponemos; preferimos aquí esta palabra, por vago
que sea, a la de «entidades», que, al menos para aquellos que no están suficientemente
habituados a algunas maneras simbólicas de hablar, corre el riesgo de dar lugar muy fá-
cilmente a «personificaciones» más o menos fantasiosas. Por lo demás, como ya lo he-
mos explicado frecuentemente, este «mundo intermediario» es mucho más complejo y
más extenso que el mundo corporal; pero, el estudio del uno y del otro entra, al mismo
título, en lo que se puede llamar las «ciencias naturales», en el sentido más verdadero de
esta expresión; querer ver en eso algo más, es, lo repetimos, ilusionarse de la más extraña
manera. En eso no hay absolutamente nada de «iniciático», como tampoco, por lo de-
más, de «religioso»; de una manera general, se encuentran incluso muchos más obstácu-
los que apoyos para llegar al conocimiento verdaderamente transcendente, que es muy
diferente de esas ciencias contingentes, y que, sin ningún rastro de un «fenomenismo»
cualquiera, no depende más que de la intuición intelectual pura, la única que es también
la espiritualidad pura.
Algunos, después de haberse librado más o menos tiempo a esta búsqueda de los fe-
nómenos extraordinarios o supuestos tales, acaban no obstante por cansarse de ella, por
una razón cualquiera, o por estar decepcionados ante la insignificancia de los resultados
que obtienen y que no responden a su expectativa, y, cosa bastante digna de precisión,
ocurre frecuentemente que esos se vuelven entonces hacia el misticismo 1; es que, por
sorprendente que eso pueda parecer a primera vista, éste responde también, aunque bajo
una forma diferente, a necesidades o a aspiraciones similares. Ciertamente, estamos bien
lejos de contestar que el misticismo tenga, en sí mismo, un carácter notablemente más
elevado que la magia; pero, a pesar de todo, si se va hasta el fondo de las cosas, uno
1
Es menester decir que también ha ocurrido a veces que otros, después de haber entrado realmente
en la vía iniciática, y no solo en las ilusiones de la pseudoiniciación, como aquellos de quienes hablamos
aquí, han abandonado esta vía por el misticismo; los motivos son entonces, naturalmente, bastante dife-
rentes, y principalmente de orden sentimental, pero, cualesquiera que puedan ser, es menester ver sobre
todo, en parecidos casos, la consecuencia de un defecto cualquiera bajo la relación de las cualificaciones
iniciáticas, al menos en lo que concierne a la aptitud para realizar la iniciación efectiva; uno de los
ejemplos más típicos que se puede citar en este género es el de L. Cl. de Saint-Martin.
14
Oct-00 (R)
puede darse cuenta de que, bajo una cierta relación al menos, la diferencia es menor de lo
que se podría creer: en efecto, ahí también, no se trata en suma más que de «fenóme-
nos», visiones u otros, manifestaciones sensibles y sentimentales de todo género, con las
que siempre se permanece exclusivamente en el dominio de las posibilidades individua-
les1. Es decir, que los peligros de ilusión y de desequilibrio están lejos de haber sido re-
basados, y, si revisten aquí unas formas bastante diferentes, quizás no son menos grandes
por eso; y, en un sentido, están incluso agravados por la actitud pasiva del místico, que,
como lo decíamos más atrás, deja la puerta abierta a todas las influencias que pueden
presentarse, mientras que el mago está al menos defendido, hasta un cierto punto, por la
actitud activa que se esfuerza en conservar al respecto de esas mismas influencias, lo que
no quiere decir, ciertamente, que lo logre siempre y que no acabe muy frecuentemente
por ser sumergido por ellas. De ahí viene también, por otra parte, que el místico, casi
siempre, es demasiado fácilmente engañado por su imaginación, cuyas producciones, sin
que lo sospeche, vienen frecuentemente a mezclarse a los resultados reales de sus «expe-
riencias» de una manera casi inextricable. Por esta razón, es menester no exagerar la im-
portancia de las «revelaciones» de los místicos, o, al menos nunca deben ser aceptadas
sin control2; lo que constituye todo el interés de algunas visiones, es que están en acuer-
do, sobre numerosos puntos, con datos tradicionales evidentemente ignorados por el
místico que ha tenido esas visiones3; pero sería un error, e incluso una inversión de las
relaciones normales, querer encontrar en eso una «confirmación» de esos datos, que, por
otra parte, no tienen ninguna necesidad de ello, y que son, al contrario, la única garantía
de que hay realmente en esas visiones otra cosa que un simple producto de la imagina-
ción o de la fantasía individual.
1
Bien entendido, eso no quiere decir en modo alguno que los fenómenos de que se trata sean úni-
camente de orden psicológico como pretenden algunos modernos.
2
Por lo demás, esta actitud de reserva prudente, que se impone en razón de la tendencia natural de
los místicos a la «divagación» en el sentido propio de esta palabra, es la que el catolicismo observa inva-
riablemente a su respecto.
3
Se pueden citar aquí como ejemplo las visiones de Anne-Catherine Emmerich.
15
Oct-00 (R)
CAPÍTULO III
ERRORES DIVERSOS CONCERNIENTES A LA INICIACIÓN
Para despejar el terreno de alguna manera, no creemos superfluo señalar también

desde ahora algunos otras errores concernientes a la naturaleza y a la meta de la inicia-
ción, ya que todo lo que hemos tenido la ocasión de leer sobre este tema, durante mu-
chos años, nos ha aportado casi diariamente pruebas de una incomprehensión casi gene-
ral. Naturalmente, no podemos pensar en hacer aquí una suerte de «registro» en el que
pondríamos de manifiesto todos esos errores uno a uno y en detalle, lo que sería dema-
siado fastidioso y desprovisto de interés; será mejor limitarnos a considerar algunos ca-
sos en cierto modo «típicos», lo que, al mismo tiempo, tiene la ventaja de dispensarnos
de hacer alusiones demasiado directas a tal autor o a tal escuela, puesto que debe enten-
derse bien que estas precisiones tienen para nós un alcance completamente independiente
de toda cuestión de «personalidades», como se dice comúnmente, o más bien, para ha-
blar en un lenguaje más exacto, de individualidades.
Recordaremos primero, sin insistir demasiado en ello, las concepciones enormemente

extendidas según las cuales la iniciación sería algo de orden simplemente «moral» y «so-
cial»1; esas son demasiado limitadas y «terrestres», si se puede expresar así, y, como lo
hemos dicho frecuentemente con otros propósitos, el error más grosero está lejos de ser
siempre el más peligroso. Para cortar toda confusión, diremos sólo que tales concepcio-
nes no se aplican realmente ni siquiera a esa primera parte de la iniciación que la antigüe-
dad designaba bajo el nombre de «misterios menores»; éstos, así como lo explicaremos
más adelante, conciernen a la individualidad humana, pero en el desarrollo integral de sus
posibilidades, y por consiguiente más allá de la modalidad corporal cuya actividad se
ejerce en el dominio que es común a todos los hombres. No vemos verdaderamente cuál
podría ser el valor o incluso la razón de ser de una pretendida iniciación que se limitaría a
1
Este punto de vista es concretamente el de la mayoría de los masones actuales, y, al mismo tiempo,
es también sobre el mismo terreno exclusivamente «social» donde se colocan las mayor parte de aquellos
que les combaten, lo que prueba también que las organizaciones iniciáticas no dan pie a los ataques del
exterior sino en la medida misma de su degeneración.
16
Oct-00 (R)
repetir, disfrazándolo bajo una forma más o menos enigmática, lo más banal que hay en
la educación profana, lo que está más vulgarmente «al alcance de todo el mundo». Por lo
demás, con eso no entendemos negar en modo alguno que el conocimiento iniciático
pueda tener aplicaciones en el orden social, tanto como en no importa cuál otro orden;
pero eso es otra cuestión: primeramente, esas aplicaciones contingentes no constituyen
en modo alguno el fin de la iniciación, como tampoco las ciencias tradicionales secunda-
rias constituyen la esencia de una tradición; y después, tienen en sí mismas un carácter
completamente diferente de éste del que acabamos de hablar, ya que parten de principios
que no tienen nada que ver con preceptos de «moral» corriente, sobre todo cuando se
trata de la famosísima «moral laica», tan querida por tantos de nuestros contemporáneos,
y, además, proceden por vías inaprehensibles a los profanos, en virtud de la naturaleza
misma de las cosas; por consiguiente, está bastante lejos de lo que alguien llamaba un
día, en términos propios, «la preocupación de vivir convenientemente». En tanto que uno
se limite a «moralizar» sobre los símbolos, con intenciones tan loables como se quiera,
no se hará ciertamente obra de iniciación; pero volveremos sobre esto más adelante,
cuanto tengamos que hablar más particularmente de la enseñanza iniciática.
Errores más sutiles, y por consiguiente más temibles, se producen a veces cuando se
habla, a propósito de la iniciación, de una «comunicación» con estados superiores o
«mundos espirituales»; y, ante todo, en eso hay muy frecuentemente la ilusión que con-
siste en tomar por «superior» lo que no lo es verdaderamente, simplemente porque apa-
rece como más o menos extraordinario o «anormal». Sería menester en suma que repitié-
ramos aquí todo lo que ya hemos dicho en otra parte de la confusión de lo psíquico y de
lo espiritual1, ya que, a este respecto, es esa la que se comete más frecuentemente; de he-
cho, los estados psíquicos no tienen nada de «superior» ni de «transcendente», puesto
que forman parte únicamente del estado individual humano 2; y, cuando hablamos de es-
tados superiores del ser, con eso entendemos, sin ningún abuso de lenguaje, los estados
supra-individuales exclusivamente. Algunos van incluso todavía más lejos en la confusión
y hacen de «espiritual» casi sinónimo de «invisible», es decir, que toman por tal, indistin-
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXV.
2
Según la representación geométrica que hemos expuesto en El Simbolismo de la Cruz, estas moda-
lidades de un mismo estado son simples extensiones que se desarrollan en el sentido horizontal, es decir,
a un mismo nivel, y no en el sentido vertical según el que se marca la jerarquía de los estados superiores
e inferiores del ser.
17
Oct-00 (R)
tamente, todo lo que no cae bajo los sentidos ordinarios y «normales»; ¡hemos visto cali-
ficar así hasta el mundo «etérico», es decir, simplemente, la parte menos grosera del
mundo corporal! En estas condiciones, es muy de temer que la «comunicación» de que
se trata se reduzca en definitiva a la «clarividencia», a la «clariaudiencia», o al ejercicio
de alguna otra facultad psíquica del mismo género y no menos insignificante, incluso
cuando sea real. En efecto, eso es lo que ocurre siempre de hecho, y, en el fondo, todas
las escuelas pseudoiniciáticas del occidente moderno están más o menos ahí; algunas se
ponen incluso expresamente como meta el «desarrollo de los poderes psíquicos latentes
en el hombre»; en lo que sigue, todavía tendremos que volver de nuevo sobre esta cues-
tión de los pretendidos «poderes psíquicos» y de las ilusiones a las que dan lugar.
Pero eso no es todo: admitamos que, en el pensamiento de algunos, se trate verdade-

ramente de una comunicación con los estados superiores; eso estará todavía muy lejos de
bastar para caracterizar la iniciación. En efecto, una tal comunicación es establecida tam-
bién por los ritos de orden puramente exotérico, concretamente por los ritos religiosos;
es menester no olvidar que, en este caso igualmente, entran en juego influencias espiri-
tuales y no ya simplemente psíquicas, aunque para fines completamente diferentes de
aquellos que se refieren al dominio iniciático. La intervención de un elemento «no hu-
mano» puede definir, de una manera general, todo lo que es auténticamente tradicional;
pero la presencia de este carácter común no es una razón suficiente para no hacer des-
pués las distinciones necesarias, y en particular para confundir el dominio religioso y el
dominio iniciático, o para ver entre ellos todo lo más una simple diferencia de grado,
mientras que hay realmente una diferencia de naturaleza, e incluso, podemos decir, de
naturaleza profunda. Esta confusión es muy frecuente también, sobre todo entre aquellos
que pretenden estudiar la iniciación «desde afuera», con intenciones que, por lo demás,
pueden ser muy diversas; así, es indispensable denunciarla formalmente: el esoterismo es
esencialmente otra cosa que la religión, y no la parte «interior» de una religión como tal,
incluso cuando toma su base y su punto de apoyo en ésta como ocurre en algunas formas
tradicionales, en el islamismo por ejemplo 1; la iniciación no es tampoco una suerte de re-
ligión especial reservada a una minoría, como parecen imaginarlo, por ejemplo, aquellos
1
Es para marcar bien esto y para evitar todo equívoco por lo que conviene decir «esoterismo islámi-
co» o «esoterismo cristiano», y no, como hacen algunos, «islamismo esotérico» o «cristianismo esotéri-
co»; es fácil comprender que en eso hay algo más que un simple matiz.
18
Oct-00 (R)
que hablan de los misterios antiguos calificándolos de «religiosos»1. No nos es posible

desarrollar aquí todas las diferencias que separan los dos dominios religioso e iniciático,
ya que, todavía más que cuando se trataba solo del dominio místico, que no es más que
una parte del primero, eso nos llevaría ciertamente muy lejos; pero, para lo que tratamos
al presente, bastará precisar que la religión considera al ser únicamente en el estado indi-
vidual humano y no apunta de ninguna manera a hacerle salir de él, sino, al contrario, a
asegurarle las condiciones más favorables en este estado mismo 2, mientras que la inicia-
ción tiene como meta esencialmente rebasar las posibilidades de este estado y hacer efec-
tivamente posible el paso a los estados superiores, e incluso, finalmente, conducir al ser
más allá de todo estado condicionado cualquiera que sea.
De eso resulta que, en lo que concierne a la iniciación, la simple comunicación con

los estados superiores no puede ser considerada como un fin, sino solo como un punto
de partida: si esta comunicación debe ser establecida primeramente por la acción de una
influencia espiritual, es para permitir después una toma de posesión efectiva de esos es-
tados, y no simplemente, como en el orden religioso, para hacer descender sobre el ser
una «gracia» que le liga a ellos de una cierta manera, pero sin hacerle penetrar en ellos.
Para expresarlo de una manera que será quizás más fácilmente comprehensible, diremos
que, si por ejemplo alguien puede entrar en relación con los ángeles, sin dejar por eso de
estar encerrado en su condición de individuo humano, por eso no estará más avanzado
desde el punto de vista iniciático 3; aquí no se trata de comunicar con otros seres que es-
tán en un estado «angélico», sino de alcanzar y de realizar uno mismo un tal estado su-
praindividual, no, bien entendido, en tanto que individuo humano, lo que sería evidente-
mente absurdo, sino en tanto que el ser que se manifiesta como individuo humano en un
cierto estado, tiene también en él las posibilidades de todos los demás estados. Por con-
siguiente, toda realización iniciática es esencial y puramente «interior», al contrario de
esa «salida de sí» que constituye el «éxtasis» en el sentido propio y etimológico de esta
1
Se sabe que la expresión «religión de misterios» es una de las que aparecen constantemente en la
terminología especial adoptada por los «historiadores de las religiones».
2
Bien entendido, aquí se trata del estado humano considerado en su integralidad, que comprende la
extensión indefinida de sus prolongamientos extracorporales.
3
Por esto se puede ver cuanto se ilusionan aquellos que, por ejemplo, quieren atribuir un valor pro-
piamente iniciático a unos escritos como los de Swendenborg.
19
Oct-00 (R)
palabra1; y esa es, no ciertamente la única diferencia, pero al menos sí una de las grandes
diferencias que existen entre los estados místicos, que pertenecen enteramente al dominio
religioso, y los estados iniciáticos. En efecto, es a eso a lo que es menester volver siem-
pre en definitiva, ya que la confusión del punto de vista iniciático con el punto de vista
místico, cuyo carácter particularmente insidioso hemos tenido que subrayar desde el co-
mienzo, tiene la naturaleza de confundir a algunos espíritus que no se dejarían atrapar en
las deformaciones más groseras de las pseudoiniciaciones modernas, y que incluso po-
drían quizás llegar a comprender sin demasiada dificultad lo que es verdaderamente la
iniciación, si no encontraran en su camino estos errores sutiles que bien parecen estar
puestos ahí expresamente para desviarles de una tal comprehensión.
1
Por lo demás, no hay que decir que esta «salida de sí» no tiene absolutamente nada de común con
la pretendida «salida en astral» que juega un papel tan grande en los delirios ocultistas.
20
Oct-00 (R)
CAPÍTULO IV
DE LAS CONDICIONES DE LA INICIACIÓN
Podemos volver de nuevo ahora a la cuestión de las condiciones de la iniciación, y di-

remos primero, aunque la cosa pueda parecer evidente, que la primera de estas condicio-
nes es una cierta aptitud o disposición natural, sin la cual todo esfuerzo permanecería
vano, ya que el individuo no puede desarrollar evidentemente más que las posibilidades
que lleva en él desde el origen; esta aptitud, que hace lo que algunos llaman lo «inicia-
ble», constituye propiamente la «cualificación» requerida por todas las tradiciones iniciá-
ticas1. Por lo demás, esta condición es la única que, en un cierto sentido, es común a la
iniciación y al misticismo, ya que está claro que el místico debe tener, él también, una
disposición natural especial, aunque enteramente diferente de la de lo «iniciable», e inclu-
so, por algunos lados, hasta opuesta; pero esta condición, para el místico, si es igualmen-
te necesaria, es además suficiente; no hay ninguna otra que deba venir a agregarse a ella,
y las circunstancias hacen todo lo demás, haciendo pasar a su discreción, de la «poten-
cia» al «acto», tales o cuales de las posibilidades que conlleve la disposición de que se
trate. Esto resulta directamente de ese carácter de «pasividad» del que hemos hablado
más atrás: en efecto, en parecido caso, no podría tratarse de un esfuerzo o de un trabajo
personal cualquiera, que el místico nunca tendrá que efectuar, y del que incluso deberá
guardarse cuidadosamente, como de algo que estaría en oposición con su «vía»2, mien-
tras que, al contrario, en lo que respecta a la iniciación, y en razón de su carácter «acti-
vo», un tal trabajo constituye otra condición no menos estrictamente necesaria que la
1
Por lo demás, por el estudio especial que haremos a continuación de la cuestión de las cualifica-
ciones iniciáticas, se verá que esta cuestión presenta en realidad aspectos mucho más complejos de lo
que se podría creer a primera vista y si uno se atuviera únicamente a la noción muy general que damos
aquí de ella.
2
También los teólogos ven de buena gana, y no sin razón, un «falso místico» en aquel que busca,
por un esfuerzo cualquiera, obtener visiones u otros estados extraordinarios, aunque ese esfuerzo se limi-
te solo al mantenimiento de un simple deseo.
21
Oct-00 (R)
primera, y sin la cual el paso de la «potencia» al «acto», que es propiamente la «realiza-

ción», no podría cumplirse de ninguna manera1.
Sin embargo, eso no es todavía todo: no hemos hecho en suma más que desarrollar la
distinción, planteada por nós al comienzo, de la «actividad» iniciática y de la «pasividad»
mística, para sacar de ella la consecuencia de que, para la iniciación, hay una condición
que no existe y que no podría existir en lo que concierne al misticismo; pero hay todavía
otra condición no menos necesaria de la que no hemos hablado, y que se coloca en cierto
modo entre aquellas que acabamos de tratar. Esta condición, sobre la que es menester in-
sistir tanto más cuanto que los occidentales, en general, son bastante dados a ignorarla o
a desconocer su importancia, es incluso, en verdad, la más característica de todas, la que
permite definir la iniciación sin equívoco posible, y no confundirla con ninguna otra cosa;
por ella, este caso de la iniciación está mucho mejor delimitado de lo que podría estarlo
el del misticismo, para el que no existe nada de tal. Es frecuentemente muy difícil, cuan-
do no completamente imposible, distinguir el falso misticismo del verdadero; el místico
es, por definición misma, un aislado y un «irregular», y a veces ni él mismo sabe lo que es
verdaderamente; y el hecho de que en él no se trata de conocimiento en estado puro, sino
que incluso lo que es conocimiento real está siempre afectado por una mezcla de senti-
miento y de imaginación, está todavía muy lejos de simplificar la cuestión; en todo caso,
en eso hay algo que escapa a todo control, lo que podríamos expresar diciendo que, para
el místico, no hay ningún «medio de reconocimiento»2. Se podría decir también que el
místico no tiene «genealogía», que no es tal sino por una suerte de «generación espontá-
nea», y pensamos que estas expresiones son fáciles de comprender sin más explicaciones;
desde entonces, ¿cómo se atrevería uno a afirmar sin ningún género de dudas que alguien
1
De eso resulta, entre otras consecuencias, que los conocimientos de orden doctrinal, que le son in-
dispensables al iniciado, y cuya comprensión teórica es para él una condición preliminar de toda «reali-
zación», puede faltarle enteramente al místico; de ahí viene frecuentemente, en éste, además de la posi-
bilidad de errores y de confusiones múltiples, una extraña incapacidad de expresarse inteligiblemente.
Por lo demás, debe entenderse bien, que los conocimientos de que se trata no tienen absolutamente nada
que ver con todo lo que no es más que instrucción exterior o «saber» profano, que aquí no tiene ningún
valor, así como lo explicaremos también después, y que incluso, teniendo en cuenta lo que es la educa-
ción moderna, sería más bien un obstáculo que una ayuda en muchos casos; un hombre puede muy bien
no saber leer ni escribir y alcanzar no obstante los grados más altos de la iniciación, y tales casos no son
extremadamente raros en oriente, mientras que hay «sabios» e inclusive «genios», según la manera de
ver del mundo profano, que no son «iniciables» a ningún grado.
2
Con esto no entendemos palabras o signos exteriores y convencionales, sino aquello de lo que tales
medios no son en realidad más que la representación simbólica.
22
Oct-00 (R)
es auténticamente místico y que otro no lo es, cuando todas las apariencias pueden ser
sensiblemente las mismas? Por el contrario, las contrahechuras de la iniciación siempre
pueden ser descubiertas infaliblemente por la ausencia de la condición a la que acabamos
de hacer alusión, y que no es otra que el vinculamiento a una organización tradicional re-
gular.
Hay ignorantes que se imaginan que uno «se inicia» a sí mismo, lo que es en cierto
modo una contradicción en los términos; olvidan, si es que lo han sabido alguna vez, que
la palabra initium significa «entrada» o «comienzo», confunden el hecho mismo de la ini-
ciación, entendida en su sentido estrictamente etimológico, con el trabajo que hay que
llevar a cabo ulteriormente para que esa iniciación, de virtual que ha sido primeramente,
devenga más o menos plenamente efectiva. Comprendida así, la iniciación es lo que todas
las tradiciones concuerdan en designar como el «segundo nacimiento»; y, ¿cómo un ser
podría actuar por sí mismo antes de haber nacido?1. Sabemos bien lo que se podrá obje-
tar a eso: si el ser está verdaderamente «cualificado», lleva ya en él las posibilidades que
se tratan de desarrollar; ¿por qué, si ello es así, no iba a poder realizarlas por su propio
esfuerzo, sin ninguna intervención exterior? Eso es, en efecto, una cosa que es permisible
considerar teóricamente, a condición de concebirla como el caso de un hombre «dos ve-
ces nacido» desde el primer momento de su existencia individual; pero, si en eso no hay
imposibilidad de principio, por ello no hay menos una imposibilidad de hecho, en el sen-
tido de que eso es contrario al orden establecido para nuestro mundo, al menos en sus
condiciones actuales. No estamos en la época primordial en la que todos los hombres po-
seían normal y espontáneamente un estado que hoy día está vinculado a un alto grado de
iniciación2; y por lo demás, a decir verdad, la misma palabra iniciación, en una tal época,
no podía tener ningún sentido. Estamos en el Kali-Yuga, es decir, en un tiempo donde el
conocimiento espiritual ha devenido oculto, y donde únicamente algunos pueden alcan-
zarle todavía, provisto que se coloquen en las condiciones requeridas para obtenerle;
ahora bien, una de esas condiciones es precisamente ésta de la que hablamos, como otra
condición es un esfuerzo del que los hombres de las primeras edades tampoco tenían ne-
1
Recordamos aquí el elemental adagio escolástico: «para actuar, es menester ser».
2
Es lo que indica, en la tradición hindú, la palabra Hamsa, dada como el nombre de la casta única
que existía en el origen, y que designa propiamente un estado que es ativarna, es decir, más allá de la
distinción de las castas actuales.
23
Oct-00 (R)
cesidad alguna, puesto que el desarrollo espiritual se cumplía en ellos tan naturalmente
como el desarrollo corporal.
Así pues, se trata de una condición cuya necesidad se impone en conformidad con las
leyes que rigen nuestro mundo actual; y, para hacerlo comprender mejor, podemos recu-
rrir aquí a una analogía: todos los seres que se desarrollarán en el curso de un ciclo están
contenidos en el comienzo, en el estado de gérmenes sutiles, en el «Huevo del Mundo»;
desde entonces, ¿por qué no iban a nacer al estado corporal por sí mismos y sin padres?
Eso tampoco es una imposibilidad absoluta, y se puede concebir un mundo donde ello
fuera así; pero, de hecho, ese mundo no es el nuestro. Reservamos, bien entendido, la
cuestión de las anomalías; puede que haya casos excepcionales de «generación espontá-
nea», y, en el orden espiritual, nós mismo hemos aplicado hace un momento esta expre-
sión al caso místico; pero hemos dicho también que éste en un «irregular», mientras que
la iniciación es algo esencialmente «regular», que no tiene nada que ver con las anoma-
lías. También sería menester saber exactamente hasta dónde pueden llegar éstas; ellas
también, deben entrar en definitiva en alguna ley, ya que todas las cosas solo pueden
existir como elementos del orden total y universal. Eso solo, si se quisiera reflexionar en
ello, podría bastar para hacer pensar que los estados realizados por el místico no son
precisamente los mismos que los del iniciado, y que, si su realización no está sometida a
las mismas leyes, es porque se trata efectivamente de algo diferente; pero podemos dejar
ahora enteramente de lado el caso del misticismo, sobre el que hemos dicho bastante pa-
ra lo que nos proponemos establecer, para no considerar ya exclusivamente más que el
de la iniciación.
En efecto, nos queda precisar el papel del vinculamiento a una organización tradicio-
nal que, bien entendido, no podría dispensar de ninguna manera del trabajo interior que
cada uno no puede cumplir más que por sí mismo, pero que es requerido, como condi-
ción previa, para que este trabajo mismo pueda producir efectivamente sus frutos. Debe
comprenderse bien, desde ahora, que aquellos que han sido constituidos como los depo-
sitarios del conocimiento iniciático no pueden comunicarle de una manera más o menos
comparable a la manera en que un profesor, en la enseñanza profana, comunica a sus
alumnos fórmulas librescas que ellos no tendrán más que almacenar en su memoria; aquí
se trata de algo que, en su esencia misma, es propiamente «incomunicable», puesto que
son estados que hay que realizar interiormente. Lo que se puede enseñar, son únicamente
métodos preparatorios para la obtención de esos estados; lo que puede ser proporciona-
24
Oct-00 (R)
do desde fuera a este respecto, es en suma una ayuda, un apoyo que facilita grandemente
el trabajo que hay que cumplir, y también un control que descarta los obstáculos y los
peligros que pueden presentarse; todo eso está muy lejos de ser desdeñable, y aquel que
fuera privado de ello correría mucho riesgo de desembocar en un fracaso, pero eso no
justificaría todavía enteramente lo que hemos dicho cuando hemos hablado de una condi-
ción necesaria. Así, no es eso lo que tenemos en vista, al menos de una manera inmedia-
ta; todo eso no interviene sino secundariamente, y en cierto modo a título de consecuen-
cias, después de la iniciación entendida en su sentido más estricto, tal como lo hemos in-
dicado más atrás, y cuando se trata de desarrollar efectivamente la virtualidad que ella
constituye; pero todavía es menester, ante todo, que esta virtualidad preexista. Así pues,
es de otro modo como debe ser entendida la transmisión iniciática propiamente dicha, y
no podríamos caracterizarla mejor que diciendo que ella es esencialmente la transmisión
de una influencia espiritual; tendremos que volver de nuevo sobre esto más ampliamente,
pero, por el momento, nos limitaremos a determinar más exactamente el papel que juega
esta influencia, entre la aptitud natural previamente inherente al individuo, y el trabajo de
realización que cumplirá a continuación.
Hemos hecho observar en otra parte que las fases de la iniciación, del mismo modo
que las de la «Gran Obra» hermética, que no es en el fondo más que una de sus expre-
siones simbólicas, reproducen las del proceso cosmogónico1; esta analogía, que se funda
directamente sobre la del «microcosmos» con el «macrocosmos», permite, mejor que to-
da otra consideración, aclarar la cuestión de que se trata al presente. Se puede decir, en
efecto, que las aptitudes o posibilidades incluidas en la naturaleza individual no son pri-
meramente, en sí mismas, más que una materia prima, es decir, una pura potencialidad,
donde no hay nada de desarrollado o diferenciado 2; es entonces el estado caótico y tene-
broso que el simbolismo iniciático hace corresponder precisamente al mundo profano, y
en el que se encuentra el ser que no ha llegado todavía al «segundo nacimiento». Para
1
Ver El Esoterismo de Dante, concretamente pp. 63-64 y 94, (ed. francesa).
2
No hay que decir que, hablando rigurosamente, no es una materia prima más que en un sentido re-
lativo, no en el sentido absoluto; pero esta distinción no importa bajo el punto de vista en el que nos co-
locamos aquí, y por lo demás es la misma cosa para la materia prima de un mundo tal como el nuestro,
que, al estar ya determinada de una cierta manera, no es en realidad, en relación a la substancia univer-
sal, más que una materia secunda (cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. II), de
suerte que, incluso bajo esta relación, la analogía con el desarrollo de nuestro mundo a partir del caos
inicial es verdaderamente exacta.
25
Oct-00 (R)
que ese caos pueda comenzar a tomar forma y a organizarse, es menester que una vibra-
ción inicial le sea comunicada por las potencias espirituales, que el Génesis hebraico de-
signa como los Elohim; esta vibración, es el Fiat Lux que ilumina el caos, y que es el
punto de partida necesario de todos los desarrollos ulteriores; y, desde el punto de vista
iniciático, esta iluminación está constituida precisamente por la transmisión de la influen-
cia espiritual de la que acabamos de hablar1. Desde entonces, y por la virtud de esta in-
fluencia, las posibilidades espirituales de ser ya no son la simple potencialidad que eran
antes; han devenido una virtualidad presta a desarrollarse en acto en las diversas etapas
de la realización iniciática.
Podemos resumir todo lo que precede diciendo que la iniciación implica tres condi-
ciones que se presentan en modo sucesivo, y que se podrían hacer corresponder respec-
tivamente a los tres términos de «potencialidad», de «virtualidad» y de «actualidad»: 1º,
la «cualificación», constituida por algunas posibilidades inherentes a la naturaleza propia
del individuo, y que son la materia prima sobre la cual deberá efectuarse el trabajo ini-
ciático; 2º, la transmisión, mediante el vinculamiento a una organización tradicional, de
una influencia espiritual que da al ser la «iluminación» que le permitirá ordenar y desarro-
llar esas posibilidades que lleva en él; 3º, el trabajo interior por el que, con el concurso de
«ayudas» o de «soportes» exteriores, si hay lugar a ello, y sobre todo en las primeras
etapas, este desarrollo será realizado gradualmente, haciendo pasar al ser, de escalón en
escalón, a través de los diferentes grados de la jerarquía iniciática, para conducirle a la
meta final de la «Liberación» o de la «Identidad Suprema».
1
De ahí vienen expresiones como las de «dar la luz» y «recibir la luz», empleadas para designar, en
relación al iniciador y al iniciado respectivamente, la iniciación en el sentido restringido, es decir, la
transmisión misma de que se trata aquí. Se observará también, en lo que concierne a los Elohim, que el
número septenario que les es atribuido está en relación con la constitución de las organizaciones iniciáti-
cas, que debe ser efectivamente una imagen del orden cósmico mismo.
26
Oct-00 (R)
CAPÍTULO V
DE LA REGULARIDAD INICIÁTICA
El vinculamiento a una organización tradicional regular, hemos dicho, es no solamen-

te una condición necesaria de la iniciación, sino que es incluso lo que constituye la inicia-
ción en el sentido más estricto, tal como la define la etimología de la palabra que la de-
signa, y es lo que se representa por todas partes como un «segundo nacimiento», o como
una «regeneración». «Segundo nacimiento», porque abre al ser un mundo diferente de
aquel donde se ejerce la actividad de su modalidad corporal, mundo que será para él el
campo de desarrollo de posibilidades de un orden superior; «regeneración», porque res-
tablece así a este ser a prerrogativas que eran naturales y normales en las primeras edades
de la humanidad, cuando ésta todavía no se había alejado de la espiritualidad original pa-
ra hundirse cada vez más en la materialidad, como debía hacerlo en el curso de las épo-
cas ulteriores, y porque debe conducirle, como primera etapa esencial de su realización, a
la restauración en él del «estado primordial», que es la plenitud y la perfección de la indi-
vidualidad humana, y que reside en el punto central, único e invariable, desde donde el
ser podrá elevarse después hacia los estados superiores.
Nos es menester insistir todavía a este respecto sobre un punto capital: el vincula-
miento de que se trata debe ser real y efectivo, y que un supuesto vinculamiento «ideal»,
tal como algunos se han complacido a veces en considerarle en nuestra época, es entera-
mente vano y de efecto nulo 1. Eso es fácil de comprender, puesto que se trata propia-
mente de la transmisión de una influencia espiritual, que debe efectuarse según leyes de-
finidas; y esas leyes, aunque son evidentemente diferentes de aquellas que rigen las fuer-
zas del mundo corporal, no son por eso menos rigurosas, y presentan incluso con estas
últimas, a pesar de las diferencias profundas que las separan, una cierta analogía, en vir-
tud de la continuidad y de la correspondencia que existen entre todos los estados o los
1
Para algunos ejemplos de este supuesto vinculamiento «ideal», por el cual algunos llegan hasta
pretender hacer revivir formas tradicionales enteramente desaparecidas, ver El Reino de la Cantidad y
los Signos de los Tiempos, cap. XXXVI; por lo demás, volveremos sobre ello un poco más adelante.
27
Oct-00 (R)
grados de la Existencia universal. Esta analogía es la que nos ha permitido, por ejemplo,
hablar de «vibración» a propósito del Fiat Lux por el que es iluminado y ordenado el
caos de las potencialidades espirituales, aunque no se trate en modo alguno de una vibra-
ción de orden sensible como las que estudian los físicos, como tampoco la «luz» de la
que se habla puede ser identificada a la que es aprehendida por la facultad visual del or-
ganismo corporal1; pero estas maneras de hablar, aunque son necesariamente simbólicas,
puesto que están fundadas sobre una analogía o sobre una correspondencia, por eso no
son menos legítimas ni están menos justificadas, ya que esta analogía y esta correspon-
dencia existen muy realmente en la naturaleza misma de las cosas y van incluso, en un
cierto sentido, mucho más lejos de lo que se podría suponer 2. Tendremos que volver de
nuevo más ampliamente sobre estas consideraciones cuando hablemos de los ritos iniciá-
ticos y de su eficacia; por el momento, basta con retener que en eso hay leyes que es me-
nester tener en cuenta forzosamente, a falta de lo cual el resultado apuntado no podría
ser alcanzado, de la misma manera que un efecto físico no puede ser obtenido si uno no
se coloca en las condiciones requeridas en virtud de las leyes a las que está sometida su
producción; y, desde que se trata de operar efectivamente una transmisión, eso implica
manifiestamente un contacto real, cualquiera que sean por lo demás las modalidades por
las que pueda ser establecido, modalidades que estarán determinadas naturalmente por
esas leyes de acción de las influencias espirituales a las cuales acabamos de hacer alusión.
De esta necesidad de un vinculamiento efectivo resultan inmediatamente varias con-
secuencias extremadamente importantes, ya sea en lo que concierne al individuo que as-
pira a la iniciación, ya sea en lo que concierne a las organizaciones iniciáticas mismas; y
1
Por lo demás, expresiones como las de «Luz inteligible» y «Luz espiritual», u otras expresiones
equivalentes a esas, son bien conocidas en todas las doctrinas tradicionales, tanto occidentales como
orientales; y, a este propósito, recordaremos solamente, de una manera más particular, la asimilación en
la tradición islámica, del Espíritu (Er-Rûh), en su esencia misma, a la luz (En-Nûr).
2
Es la incomprehensión de una tal analogía, tomada equivocadamente por una identidad, la que,
junto a la constatación de una cierta similitud en los modos de acción y los efectos exteriores, ha llevado
a algunos a hacerse una concepción errónea y más o menos groseramente materializada, no solo de las
influencias psíquicas o sutiles, sino de las influencias espirituales mismas, asimilándolas pura y simple-
mente a fuerzas «físicas», en el sentido más restringido de esta palabra, tales como la electricidad o el
magnetismo; y de esta misma incomprehensión ha podido venir también, al menos en parte, la idea de-
masiado extendida de buscar establecer aproximaciones entre los conocimientos tradicionales y los pun-
tos de vista de la ciencia moderna y profana, idea absolutamente vana e ilusoria, puesto que son cosas
que no pertenecen al mismo dominio, y puesto que, por lo demás, el punto de vista profano en sí mismo
es propiamente ilegítimo. — Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XVII.
28
Oct-00 (R)
son esas consecuencias las que nos proponemos examinar al presente. Sabemos que hay
gentes, y muchos incluso, a quienes estas consideraciones les parecerán muy poco agra-
dables, ya sea porque perturbarán la idea demasiado cómoda y «simplista» que se hayan
formado de la iniciación, ya sea porque destruirán algunas pretensiones injustificadas y
algunas aserciones más o menos interesadas, pero desprovistas de toda autoridad; pero
éstas son cosas en las que no podríamos detenernos por poco que sea, puesto que no te-
nemos y no podemos tener, aquí como siempre, ninguna otra preocupación que la de la
verdad.
Primeramente, en lo que concierne al individuo, es evidente que, según lo que acaba

de ser dicho, su intención de ser iniciado, incluso admitiendo que sea verdaderamente pa-
ra él la intención de vincularse a una tradición de la cual puede tener algún conocimiento
«exterior», no podría bastar de ninguna manera por sí misma para asegurarle la iniciación
real1. En efecto, en esto no se trata de «erudición», que, como todo lo que depende del
saber profano, aquí no tiene ningún valor; y no se trata tampoco de sueño o de imagina-
ción, como tampoco de aspiraciones sentimentales cualesquiera. Si, para poder llamarse
iniciado, bastase con leer libros, aunque sean las Escrituras sagradas de una tradición or-
todoxa, acompañadas incluso, si se quiere, de sus comentarios más profundamente esoté-
ricos, o con pensar más o menos vagamente en alguna organización pasada o presente a
la que uno atribuye complacidamente, y tanto más fácilmente cuanto peor conocida sea,
su propio «ideal» (esta palabra que se emplea en nuestros días para cualquier propósito,
y que, significando todo lo que se quiera, no significa verdaderamente nada en el fondo),
sería verdaderamente muy fácil; y la cuestión previa de la «cualificación» se encontraría
por eso mismo enteramente suprimida, ya que cada uno, al ser llevado naturalmente a es-
timarse «bien y debidamente cualificado», y al ser así a la vez juez y parte en su propia
causa, descubriría ciertamente sin esfuerzo excelentes razones (excelentes al menos a sus
propios ojos y según las ideas particulares que se haya forjado) para considerarse como
iniciado sin más formalidades, y ya no vemos siquiera por qué habría de detenerse en tan
buena vía, y habría de vacilar en atribuirse de un solo golpe los grados más transcenden-
tes. Aquellos que se imaginan que uno «se inicia» a sí mismo, como lo decíamos prece-
dentemente, ¿han reflexionado alguna vez en esas consecuencias más bien enojosas que
1
Con eso entendemos no solo la iniciación plenamente efectiva, sino inclusive la simple iniciación
virtual, según la distinción que hay lugar a hacer a este respecto y sobre la cual tendremos que volver
más delante de una manera más precisa.
29
Oct-00 (R)
implica su afirmación? En esas condiciones, no más selección ni control, no más «medios

de reconocimiento», en el sentido en que ya hemos empleado esta expresión, no más je-
rarquía posible, y, bien entendido, no más transmisión de nada; en una palabra, no más
nada de lo que caracteriza esencialmente la iniciación y de lo que la constituye de hecho;
y sin embargo eso es lo que algunos, con una sorprendente inconsciencia, osan presentar
como una concepción «modernizada» de la iniciación (bien modernizada en efecto, y
ciertamente bien digna de los «ideales» laicos, democráticos e igualitarios), sin sospechar
siquiera que, en lugar de haber al menos iniciados virtuales, lo que después de todo es
todavía algo, así ya no habría más que simple profanos que se darían indebidamente por
iniciados.
Pero dejemos ahí estas divagaciones que pueden parecer desdeñables; si hemos creí-
do deber hablar un poco sobre ello, es porque la incomprehensión y el desorden intelec-
tual que caracterizan desafortunadamente a nuestra época les permiten propagarse con
una deplorable facilidad. Lo que es menester comprender bien, es que, desde que se ha-
bla de iniciación, se trata exclusivamente de cosas serias y de realidades «positivas», di-
ríamos de buena gana si los «cientificistas» profanos no hubieran abusado tanto de esta
palabra; que se acepten estas cosas tales como son, o que ya no se hable en absoluto de
iniciación; no vemos ningún término medio posible entre estas dos actitudes, y valdría
más renunciar francamente a toda iniciación que dar su nombre a lo que no sería más que
una vana parodia, sin hablar siquiera de las apariencias exteriores que buscan salvaguar-
dar también a algunas otras contrahechuras de las que tendremos que hablar luego.
Para volver de nuevo a lo que ha sido el punto de partida de esta digresión, diremos
que es menester que el individuo tenga no sólo la intención de ser iniciado, sino que sea
«aceptado» por una organización tradicional regular, que tenga cualidad para conferirle
la iniciación1, es decir, para transmitirle la influencia espiritual sin cuyo concurso, a pesar
de todos sus esfuerzos, le sería imposible llegar nunca a liberarse de las limitaciones y de
1
Con eso no queremos decir solo que se debe tratar de una organización propiamente iniciática, a
exclusión de cualquier otra suerte de organización tradicional, lo que es en suma muy evidente, sino
también que esta organización no debe depender de una forma tradicional a la que, en su parte exterior,
el individuo en cuestión sea extraño; hay casos incluso en los que lo que se podría llamar la «jurisdic-
ción» de una organización iniciática es todavía más limitada, como el de una iniciación basada sobre un
oficio, y que no puede ser conferida más que a individuos pertenecientes a dicho oficio o que tengan con
él al menos algunos lazos bien definidos.
30
Oct-00 (R)
las trabas del mundo profano. Puede suceder que, en razón de su falta de «cualificación»,
su intención, por sincera que pueda ser, no encuentre ninguna respuesta, ya que la cues-
tión no es esa, y en todo esto no se trata en modo alguno de «moral», sino únicamente de
reglas «técnicas» que se refieren a leyes «positivas» (repetimos esta palabra a falta de en-
contrar otra más adecuada al efecto), y que se imponen con una necesidad tan ineluctable
como se imponen, en otro orden, las condiciones físicas y mentales indispensables para el
ejercicio de algunas profesiones. En parecido caso, jamás podrá considerarse como ini-
ciado, sean cuales sean los conocimientos teóricos que llegue a adquirir en otras partes;
y, por lo demás, hay que suponer que, incluso bajo este aspecto, no irá nunca muy lejos
(hablamos naturalmente de una comprehensión verdadera, aunque todavía exterior, y no
de la simple erudición, es decir, de una acumulación de nociones que hace llamada úni-
camente a la memoria, así como eso tiene lugar en la enseñanza profana), ya que el co-
nocimiento teórico mismo, para rebasar un cierto grado, supone ya normalmente la «cua-
lificación» requerida para obtener la iniciación que le permitirá transformarse, por la
«realización» interior, en conocimiento efectivo, y así a nadie podría serle impedido desa-
rrollar las posibilidades que lleva verdaderamente en sí mismo; en definitiva, no son des-
cartados más que aquellos que se ilusionan por su propia cuenta, creyendo poder obtener
algo que, en realidad, se encuentra que es incompatible con su naturaleza individual.
Pasando ahora al otro lado de la cuestión, es decir, al que se refiere a las organiza-
ciones iniciática mismas, diremos esto: es muy evidente que no se puede transmitir más
que aquello que se posee; por consiguiente, es menester necesariamente que una organi-
zación sea efectivamente depositaria de una influencia espiritual para poder comunicarla
a los individuos que se vinculan a ella; y esto excluye inmediatamente todas las forma-
ciones pseudoiniciáticas, tan numerosas en nuestra época, y desprovistas de todo carác-
ter auténticamente tradicional. En efecto, en estas condiciones una organización iniciática
no podría ser el producto de una fantasía individual; no puede estar fundada, a la manera
de una asociación profana, sobre la iniciativa de algunas personas que deciden reunirse
adoptando unas formas cualesquiera; e, incluso si esas formas no son inventadas comple-
tamente, sino tomadas de ritos realmente tradicionales de los que sus fundadores hayan
tenido algún conocimiento por «erudición», por eso no serán más válidas, ya que, a falta
de filiación regular, la transmisión de la influencia espiritual es imposible e inexistente, de
suerte que, en semejante caso, no se trataría más que de una vulgar contrahechura de la
iniciación. Con mayor razón es así cuando no se trata más que de reconstituciones pura-
31
Oct-00 (R)
mente hipotéticas, por no decir imaginarias, de formas tradicionales desaparecidas desde

un tiempo más o menos remoto, como las del antiguo Egipto o las de Caldea por ejem-
plo; e, incluso si hubiera en el empleo de tales formas una voluntad seria de vincularse a
la tradición a la que han pertenecido, por eso no serían más eficaces, ya que nadie puede
vincularse en realidad más que a algo que tiene una existencia actual, y todavía es menes-
ter para eso, como lo decíamos en lo que concierne a los individuos, ser «aceptado» por
los representantes autorizados de la tradición a la cual uno se refiera, de tal suerte que
una organización aparentemente nueva no podrá ser legítima más que si es como un pro-
longamiento de una organización preexistente, de manera que mantenga sin ninguna inte-
rrupción la continuidad de la «cadena» iniciática.
En todo esto, no hacemos en suma más que expresar en otros términos y más explíci-
tamente lo que ya hemos dicho más atrás sobre la necesidad de un vinculamiento efectivo
y directo y la vanidad de un vinculamiento «ideal»; y, a este respecto, es menester no de-
jarse engañar por las denominaciones que se atribuyen algunas organizaciones, denomi-
naciones a las que no tienen ningún derecho, pero con las que intentan darse una apa-
riencia de autenticidad. Así, para retomar un ejemplo que ya hemos citado en otras oca-
siones, existe una multitud de agrupaciones, de origen muy reciente, que se titulan «rosa-
crucianos», sin haber tenido jamás el menor contacto con los Rosa-Cruz, bien entendido,
aunque no fuera más que por alguna vía indirecta y desviada, y sin saber siquiera lo que
éstos han sido en realidad, puesto que se los representan casi invariablemente como ha-
biendo constituido una «sociedad», lo que es un error grosero y también específicamente
moderno. Lo más frecuentemente, es menester no ver ahí más que la necesidad de ador-
narse con un título efectista o la voluntad de imponerse a los ingenuos; pero, incluso si se
considera el caso más favorable, es decir, si se admite que la constitución de algunas de
esas agrupaciones procede de un deseo sincero de vincularse «idealmente» a los Rosa-
Cruz, eso no será todavía, bajo el punto de vista iniciático, más que una pura nada. Por
lo demás, lo que decimos sobre este ejemplo particular se aplica igualmente a todas las
organizaciones inventadas por los ocultistas y demás «neoespiritualistas» de todo género
y de toda denominación, organizaciones que, sean cuales sean sus pretensiones, no pue-
den, en toda verdad, ser calificadas más que de «pseudoiniciáticas», ya que no tienen ab-
32
Oct-00 (R)
solutamente nada real que transmitir, y ya que lo que presentan no es más que una con-
trahechura, e incluso muy frecuentemente una parodia o una caricatura de la iniciación1.
Agregamos todavía, como otra consecuencia de lo que precede, que, aunque se trate
de una organización auténticamente iniciática, sus miembros no tienen el poder de cam-
biar sus formas a su gusto o de alterarlas en lo que tienen de esencial; eso no excluye al-
gunas posibilidades de adaptación a las circunstancias, que, por lo demás, se imponen a
los individuos más bien que derivarse de su voluntad, pero que, en todo caso, están limi-
tadas por la condición de no atentar contra los medios por los que son aseguradas la
conservación y la transmisión de la influencia espiritual de la que es depositaria la organi-
zación considerada; si esta condición no fuera observada, resultaría de ello una verdadera
ruptura con la tradición, lo que haría perder a esta organización su «regularidad». Ade-
más una organización iniciática no puede incorporar válidamente a sus ritos elementos
tomados a formas tradicionales diferentes de aquella según la cual está constituida regu-
larmente2; tales elementos, cuya adopción tendría un carácter completamente artificial,
no representarían más que simples fantasías redundantes, sin ninguna eficacia desde el
punto de vista iniciático, y que, por consiguiente, no agregarían absolutamente nada real,
sino que, más bien, su presencia no podría ser incluso, en razón de su heterogeneidad,
1
Investigaciones que hemos debido hacer sobre este tema, en un tiempo ya lejano, nos han conduci-
do a una conclusión formal e indudable que debemos expresar aquí claramente, sin preocuparnos de los
furores que la misma puede arriesgarse a suscitar por diversos lados: si se pone aparte el caso de la su-
pervivencia posible de algunas raras agrupaciones de hermetismo cristiano de la edad media, por lo de-
más extremadamente restringidas, es un hecho que, de todas las organizaciones con pretensiones iniciá-
ticas que están actualmente extendidas en el mundo occidental, no hay más que dos que, por decaídas
que estén una y otra a consecuencia de la ignorancia y de la incomprehensión de la inmensa mayoría de
sus miembros, pueden reivindicar un origen tradicional auténtico y una transmisión iniciática real; estas
dos organizaciones, que, a decir verdad, no fueron primitivamente más que una sola, aunque con ramas
múltiples, son el Compañerazgo y la Masonería. Todo lo demás no es más que fantasía o charlatanismo,
cuando no sirve incluso para disimular algo peor; ¡y en este orden de ideas, no hay invención, por absur-
da o por extravagante que sea, que no tenga en nuestra época alguna posibilidad de triunfar y de ser to-
mada en serio, desde los delirios ocultistas sobre las «iniciaciones en astral» hasta el sistema americano,
de intenciones sobre todo «comerciales», de las pretendidas «iniciaciones por correspondencia»!
2
Es así como, bastante recientemente, algunos han querido intentar introducir en la Masonería, que
es una forma iniciática propiamente occidental, elementos tomados a doctrinas orientales, de los que,
por lo demás, no tenían más que un conocimiento completamente exterior; se encontrará un ejemplo de
ello citado en El Esoterismo de Dante, p. 20, ed. francesa.
33
Oct-00 (R)
más que una causa de perturbación y de desarmonía; por lo demás, el peligro de tales
mezclas está lejos de estar limitado únicamente al dominio iniciático, y se trata de un
punto bastante importante como para merecer ser tratado aparte. Las leyes que presiden
el manejo de las influencias espirituales son algo demasiado complejo y demasiado deli-
cado como para que aquellos que no tienen de ello un conocimiento suficiente puedan
permitirse impunemente aportar modificaciones más o menos arbitrarias a formas rituales
en las que todo tiene su razón de ser, y cuyo alcance exacto corre mucho riesgo de esca-
párseles.
Lo que resulta claramente de todo eso, es la nulidad de las iniciativas individuales en

cuanto a la constitución de las organizaciones iniciáticas, ya sea en lo que concierne a su
origen mismo, ya sea bajo la relación de las formas que revisten; y se puede destacar a
este propósito que, de hecho, no existen formas rituales tradicionales a las que se les
pueda asignar como autores individuos determinados. Es fácil comprender que ello sea
así, si se reflexiona que la meta esencial y final de la iniciación rebasa el dominio de la in-
dividualidad y de sus posibilidades particulares, lo que sería imposible si para ello se es-
tuviera reducido a medios de orden puramente humanos; así pues, de esta simple preci-
sión, y sin ir siquiera al fondo de las cosas, se puede concluir inmediatamente que es me-
nester la presencia de un elemento «no humano», y tal es en efecto el carácter de la in-
fluencia espiritual cuya transmisión constituye la iniciación propiamente dicha.
34
Oct-00 (R)
CAPÍTULO VI
SÍNTESIS Y SINCRETISMO
Decíamos hace un momento que no sólo es inútil, sino a veces incluso peligroso,
querer mezclar elementos rituales pertenecientes a formas tradicionales diferentes, y que,
por lo demás, esto no es verdad únicamente para el dominio iniciático al cual lo aplica-
mos aquí en primer lugar; en efecto, la cosa es así en realidad para todo el conjunto del
dominio tradicional, y no creemos que carezca de interés considerar aquí esta cuestión en
su generalidad, aunque eso pueda parecer alejarnos un poco de las consideraciones que
se refieren más directamente a la iniciación. Como la mezcla de la que se trata no repre-
senta más que un caso particular de lo que se puede llamar propiamente «sincretismo»,
deberemos comenzar, a este propósito, por precisar bien lo que es menester entender por
eso, tanto más cuanto que aquellos de nuestros contemporáneos que pretenden estudiar
las doctrinas tradicionales sin penetrar en modo alguno su esencia, y sobre todo aquellos
que las consideran desde un punto de vista «histórico» y de pura erudición, tienen fre-
cuentemente una fastidiosa tendencia a confundir «síntesis» y «sincretismo». Esta preci-
sión se aplica, de una manera completamente general, tanto al estudio «profano» de las
doctrinas del orden exotérico, como a las del orden esotérico; por lo demás, la distinción
entre las unas y las otras raramente se hace ahí como debería serlo, y es así como la su-
puesta «ciencia de las religiones» trata una multitud de cosas que no tienen nada de «re-
ligiosas», como por ejemplo, así como ya lo indicábamos más atrás, los misterios iniciáti-
cos de la antigüedad. Esta «ciencia» afirma claramente su carácter «profano», en el peor
sentido de la palabra, al proponer como principio que aquel que está fuera de toda reli-
gión, y que, por consiguiente, no puede tener de la religión (y diríamos más bien de la
tradición, sin especificar ninguna modalidad particular de la misma) más que un conoci-
miento completamente exterior, es el único cualificado para ocuparse de ella «científica-
mente». La verdad es que, bajo un pretexto de conocimiento desinteresado, se disimula
una intención claramente antitradicional: se trata de una «crítica» destinada ante todo, en
el espíritu de sus promotores, y menos conscientemente quizás en aquellos que les si-
guen, a destruir toda tradición, puesto que, expresamente, no quieren ver en ella más que
un conjunto de hechos psicológicos, sociales u otros, pero en todo caso puramente hu-
35
Oct-00 (R)
manos. Por lo demás, no insistiremos más sobre esto, ya que, además de que ya hemos
tenido bastante frecuentemente la ocasión de hablar de ello en otras partes, al presente
no nos proponemos más que señalar una confusión que, aunque muy característica de esa
mentalidad especial, evidentemente puede existir también independientemente de esta in-
tención antitradicional.
El «sincretismo», entendido en su verdadero sentido, no es nada más que una simple

yuxtaposición de elementos de proveniencias diversas, juntados «desde fuera», por así
decir, sin que ningún principio de orden más profundo venga a unificarles. Es evidente
que un tal «ensamblaje» no puede constituir realmente una doctrina, como tampoco un
montón de piedras constituye un edificio; y, si da a veces la ilusión de ello a quienes no le
consideran más que superficialmente, esta ilusión no podría resistir un examen que fuera
un poco serio. No hay necesidad de ir muy lejos para encontrar auténticos ejemplos de
este sincretismo: las modernas contrahechuras de la tradición, como el ocultismo y el
teosofismo, no son otra cosa en el fondo 1: nociones fragmentarias tomadas a diferentes
formas tradicionales, y generalmente mal comprendidas y más o menos deformadas, se
encuentran mezcladas ahí a concepciones pertenecientes a la filosofía y a la ciencia pro-
fana. Hay también teorías filosóficas formadas casi enteramente de fragmentos de otras
teorías, y aquí el sincretismo toma habitualmente el nombre de «eclecticismo»; pero este
caso es en suma menos grave que el precedente, porque no se trata más que de filosofía,
es decir, de un pensamiento profano que, al menos, no busca hacerse pasar por otra cosa
que lo que es.
El sincretismo, en todos los casos, es siempre un procedimiento esencialmente pro-

fano, por su «exterioridad» misma; y no solo no es una síntesis, sino que, en un cierto
sentido, es incluso todo lo contrario. En efecto, la síntesis, por definición, parte de los
principios, es decir, de lo que hay más interior; se podría decir que va del centro a la cir-
cunferencia, mientras que el sincretismo se queda en la circunferencia misma, en la pura
multiplicidad, en cierto modo «atómica», y de detalle indefinido de elementos tomados
uno a uno, considerados en sí mismos y por sí mismos, y separados de su principio, es
decir, de su verdadera razón de ser. Así pues, el sincretismo tiene un carácter completa-
mente analítico, lo quiera o no; es cierto que nadie habla tan frecuentemente ni tan gusto-
samente de síntesis como algunos «sincretistas», pero eso no prueba más que una cosa:
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVI.
36
Oct-00 (R)
que sienten que, si reconocieran la naturaleza real de sus teorías compuestas, confesarían
por eso mismo que no son los depositarios de ninguna tradición, y que el trabajo al que
se han librado no difiere en nada del que podría hacer el primer «buscador» recién llega-
do que juntara mal que bien las nociones variadas que hubiera sacado de los libros.
Si esos tienen un interés evidente en hacer pasar un sincretismo por una síntesis, el
error de aquellos de quienes hablábamos al comienzo se produce generalmente en senti-
do inverso: cuando se encuentran en presencia de una verdadera síntesis, rara vez dejan
de calificarla de sincretismo. La explicación de una tal actitud es muy simple en el fondo:
al quedarse en el punto de vista más estrechamente profano y más exterior que se puede
concebir, no tienen ninguna consciencia de lo que es de un orden diferente, y, como no
quieren o no pueden admitir que algunas cosas se les escapan, buscan naturalmente redu-
cirlo todo a los procedimientos que están al alcance de su propia comprehensión. Imagi-
nándose que toda doctrina es únicamente la obra de uno o de varios individuos humanos,
sin ninguna intervención de elementos superiores (ya que es menester no olvidar que ese
es el postulado fundamental de toda su «ciencia»), atribuyen a esos individuos lo que
ellos serían capaces de hacer en parecido caso; y, por lo demás, no hay que decir que no
se preocupan de ninguna manera de saber si la doctrina que estudian a su modo es o no
es la expresión de la verdad, ya que una tal cuestión, no siendo «histórica», ni siquiera se
plantea para ellos. Es incluso dudoso que les haya venido alguna vez la idea de que pue-
da haber una verdad de un orden diferente que la simple «verdad de hecho», la única que
puede ser objeto de erudición; en cuanto al interés que un tal estudio puede presentar pa-
ra ellos en esas condiciones, debemos confesar que nos es completamente imposible ha-
cernos cuenta de ello, hasta tal punto eso depende de una mentalidad que nos es extraña.
Sea como sea, lo que es particularmente importante destacar, es que la falsa concep-
ción que quiere ver sincretismo en las doctrinas tradicionales tiene como consecuencia
directa e inevitable lo que se puede llamar la teoría de las «apropiaciones»: cuando se
constata la existencia de elementos similares en dos formas tradicionales diferentes, se
apresuran a suponer que una de ellas debe haberlos tomado de la otra. Bien entendido,
en eso no se trata del origen común de las tradiciones, ni de su filiación auténtica, con la
transmisión regular y las adaptaciones sucesivas que ella implica; todo eso, al escapar en-
teramente a los medios de investigación de que dispone el historiador profano, no existe
literalmente para él. Se quiere hablar únicamente de apropiaciones en el sentido más gro-
37
Oct-00 (R)
sero de la palabra, de una suerte de copia o de plagiado de una tradición por otra con la
que se ha encontrado en contacto a consecuencia de circunstancias completamente con-
tingentes, de una incorporación accidental de elementos desvinculados, que no respon-
den a ninguna razón profunda1; y es eso, efectivamente, lo que implica la definición mis-
ma del sincretismo. Por lo demás, nadie se pregunta si es normal que una misma verdad
reciba expresiones más o menos semejantes o al menos comparables entre ellas, indepen-
dientemente de toda apropiación, y no pueden preguntárselo, puesto que, como lo de-
cíamos hace un momento, se ha resuelto ignorar la existencia de esta verdad como tal.
Por otra parte, esta última explicación sería insuficiente sin la noción de la unidad tradi-
cional primordial, pero al menos representaría un cierto aspecto de la realidad; agrega-
remos que no debe ser confundida de ninguna manera con otra teoría, no menos profana
que la de las «apropiaciones», aunque de otro género, y que hace llamada a lo que se ha
convenido llamar la «unidad del espíritu humano», entendiéndole en un sentido exclusi-
vamente psicológico, donde, de hecho, no existe una tal unidad, e implicando, ahí tam-
bién, que toda doctrina no es más que un simple producto de ese «espíritu humano», de
suerte que este «psicologismo» no considera en mayor medida la cuestión de la verdad
doctrinal de lo que lo hace el «historicismo» de los partidarios de la explicación sincréti-
ca2.
Señalaremos también que la misma idea del sincretismo y de las «apropiaciones»,
aplicada más especialmente a las Escrituras tradicionales, da nacimiento a la búsqueda de
«fuentes» hipotéticas, así como a la suposición de las «interpolaciones», que es, como se
sabe, uno de los mayores recursos de la «crítica» en su obra destructiva, cuya única meta
real es la negación de toda inspiración «suprahumana». Esto se vincula estrechamente a
la intención antitradicional que indicábamos al comienzo; y lo que es menester retener
sobre todo aquí, es la incompatibilidad de toda explicación «humanista» con el espíritu
tradicional, incompatibilidad que en el fondo es por lo demás evidente, puesto que no te-
ner en cuenta el elemento «no humano», es desconocer propiamente lo que es la esencia
1
Como ejemplo de aplicación de esta manera de ver las cosas que dependen del dominio esotérico e
iniciático, podemos citar la teoría que quiere ver en el taçawwuf islámico una apropiación hecha a la In-
dia, bajo pretexto de que métodos similares se encuentran en una y otra parte; evidentemente, los orien-
talistas que sostienen esta teoría jamás han tenido la idea de preguntarse si esos métodos no eran im-
puestos, igualmente en los dos casos, por la naturaleza misma de las cosas, lo que, no obstante, parece
que debería ser bastante fácil de comprender, al menos para quien no tiene ninguna idea preconcebida.
2
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XIII.
38
Oct-00 (R)
misma de la tradición, aquello sin lo cual ya no hay nada que merezca llevar este nombre.
Por otra parte, basta recordar, para refutar la concepción sincretista, que toda doctrina
tradicional tiene necesariamente como centro y como punto de partida el conocimiento
de los principios metafísicos, y que todo lo que conlleva además, a título más o menos
secundario, no es en definitiva más que la aplicación de esos principios a diferentes do-
minios; eso equivale a decir que es esencialmente sintética, y, según lo que hemos expli-
cado más atrás, la síntesis, por su naturaleza misma, excluye todo sincretismo.
Se puede ir más lejos: si es imposible que haya sincretismo en las doctrinas tradicio-
nales mismas, es igualmente imposible que lo haya entre aquellos que las han comprendi-
do verdaderamente, y que, por eso mismo, han comprendido forzosamente también la
vanidad de un tal procedimiento, así como la de todos aquellos que son lo propio del
pensamiento profano, y no tienen, por lo demás, ninguna necesidad de recurrir a ellos.
Todo lo que está realmente inspirado por el conocimiento tradicional procede siempre
«del interior» y no «del exterior»; quienquiera que tiene consciencia de la unidad esencial
de todas las tradiciones puede, para exponer e interpretar la doctrina, hacer llamada, se-
gún los casos, a medios de expresión provenientes de formas tradicionales diversas, si es-
tima que haya en eso alguna ventaja; pero en eso no habrá nunca nada que pueda ser
asimilado de cerca o de lejos a un sincretismo cualquiera o al «método comparativo» de
los eruditos. Por un lado, la unidad central y principial aclara y domina todo; por el otro,
estando ausente esta unidad, o para decirlo mejor, oculta a las miradas del «buscador»
profano, éste no puede más que buscar a tientas en las «tinieblas exteriores», agitándose
vanamente en medio de un caos que únicamente podría ordenar el Fiat Lux iniciático
que, a falta de «cualificación», jamás será proferido para él.
39
Oct-00 (R)
CAPÍTULO VII
CONTRA LA MEZCLA DE LAS FORMAS TRADICIONALES
Como ya lo hemos dicho en otra parte1, según la tradición hindú, hay dos maneras
opuestas, una inferior y la otra superior, de estar fuera de las castas: se puede ser «sin
casta» (avarna), en el sentido «privativo», es decir, por debajo de ellas; y se puede ser
«más allá de las castas» (ativarna) o por encima de ellas, aunque este segundo caso sea
incomparablemente más raro que el primero, sobre todo en las condiciones de la época
actual2. De una manera análoga, se puede estar también más acá o más allá de las formas
tradicionales: el hombre «sin religión», por ejemplo, tal como se encuentra corrientemen-
te en el mundo occidental moderno, está incontestablemente en el primer caso; el segun-
do, por el contrario, se aplica exclusivamente a aquellos que han tomado efectivamente
consciencia de la unidad y de la identidad fundamentales de todas las tradiciones; y, aquí
también, este segundo caso no puede ser actualmente sino muy excepcional. Por lo de-
más, hay que comprender bien que, al hablar de consciencia efectiva, queremos decir que
las nociones simplemente teóricas sobre esta unidad y esta identidad, aunque están ya
ciertamente muy lejos de ser desdeñables, son completamente insuficientes para que al-
guien pueda estimar haber rebasado la etapa donde es necesario adherirse a una forma
determinada y atenerse estrictamente a ella. Esto, bien entendido, no significa de ningún
modo que aquel que está en este caso no deba esforzarse al mismo tiempo en compren-
der las otras formas tan completa y tan profundamente como sea posible, sino solo que,
prácticamente, no debe hacer uso de los medios rituales u otros pertenecientes en pro-
piedad a varias formas diferentes, lo que, como lo decíamos más atrás, no solo sería inú-
til y vano, sino incluso perjudicial y peligroso bajo diversos aspectos3.
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. IX.
2
Según lo que hemos indicado en una nota precedente, éste era al contrario el caso normal para los
hombres de la época primordial.
3
Esto debe permitir comprender mejor lo que decíamos más atrás de la «jurisdicción» de las organi-
zaciones iniciáticas que dependen de una forma tradicional determinada: puesto que la iniciación en el
sentido estricto, obtenida por el vinculamiento a una tal organización, es propiamente un «comienzo», es
40
Oct-00 (R)
Las formas tradicionales pueden ser comparadas a vías que van todas a una misma
meta1, pero que, en tanto que vías, por eso no son menos distintas; es evidente que no
pueden seguirse varias a la vez, y que, cuando uno se ha comprometido en una de ellas,
conviene seguirla hasta el final sin apartarse de ella, ya que querer pasar de una a otra se-
ría el mejor medio de no avanzar en realidad, si no incluso de correr el riesgo de extra-
viarse completamente. No es sino aquel que ha llegado al término el que, por eso mismo,
domina todas las vías, y eso porque ya no tiene que seguirlas; así pues, si hay lugar a
ello, podrá practicar indistintamente todas las formas, pero precisamente porque las ha
rebasado y porque, para él, están unificadas en adelante en su principio común. Por lo
demás, generalmente continuará quedándose entonces exteriormente en una forma defi-
nida, aunque no fuera más que a título de «ejemplo» para los que le rodean y que no han
llegado al mismo punto que él; pero, si algunas circunstancias particulares vienen a exi-
girlo, podrá así mismo participar en otras formas, puesto que, desde ese punto donde él
está, ya no hay entre ellas ninguna diferencia. Por lo demás, desde que esas formas están
así unificadas para él, en modo alguno podría haber en eso mezcla o confusión cualquie-
ra, lo que supone necesariamente la existencia de la diversidad como tal; y, todavía una
vez más, se trata sólo de aquel que está efectivamente más allá de esta diversidad: para
él, las formas ya no tienen el carácter de vías o de medios, de los cuales ya no tiene nece-
sidad, y ya no subsisten sino en tanto que expresiones de la Verdad una, expresiones de
las que es completamente legítimo servirse según las circunstancias como lo es hablar en
diferentes lenguas para hacerse comprender por aquellos a quienes uno se dirige2.
En suma, entre este caso y el de una mezcla ilegítima de las formas tradicionales, hay
toda la diferencia que hemos indicado como siendo, de una manera general, la de la sín-
tesis y del sincretismo y es por eso por lo que era necesario, a este respecto, precisar bien
ésta primeramente. En efecto, aquel que considera todas las formas en la unidad misma
de su principio, como acabamos de decirlo, tiene de ellas por eso mismo una visión esen-
evidente que aquel que la recibe está todavía muy lejos de poder estar efectivamente más allá de las for-
mas tradicionales.
1
Para ser completamente exacto, convendrá agregar aquí: a condición de que sean completas, es de-
cir, de que conlleven no solo la parte exotérica, sino también la parte esotérica e iniciática; por lo demás,
la cosa es siempre así en principio, pero, de hecho, puede ocurrir que, por una suerte de degeneración,
esta segunda parte esté olvidada y en cierto modo perdida.
2
Es precisamente eso lo que significa en realidad, desde el punto de vista iniciático, lo que se llama
el «don de lenguas», sobre el que volveremos de nuevo más adelante.
41
Oct-00 (R)
cialmente sintética, en el sentido más riguroso de la palabra; no puede colocarse sino en

el interior de todas igualmente, e incluso, deberíamos decir, en el punto que es para todas
el más interior, puesto que es verdaderamente su centro común. Para retomar la compa-
ración que hemos empleado hace un momento, todas las vías, partiendo de puntos dife-
rentes, van acercándose cada vez más, pero permaneciendo siempre distintas, hasta que
desembocan en ese centro único 1; pero, vistas desde el centro mismo, ya no son en reali-
dad sino otros tantos radios que emanan de él y por los cuales él está en relación con los
puntos múltiples de la circunferencia2. Estos dos sentidos, inverso uno del otro, según los
cuales las mismas vías pueden ser consideradas, corresponden muy exactamente a lo que
son los puntos de vista respectivos del que está «en camino» hacia el centro y del que ha
llegado a él, y cuyos estados, precisamente, son frecuentemente descritos así, en el sim-
bolismo tradicional, como los del «viajero» y del «sedentario». Este último es compara-
ble también a aquel que, estando en la cumbre de una montaña, ve igualmente, y sin tener
que desplazarse, sus diferentes vertientes, mientras que aquel que escala esa misma mon-
taña, no ve de ella sino la parte más próxima a él; es muy evidente que sólo la visión que
tiene de ella el primero es la única que puede llamarse sintética.
Por otra parte, aquel que no está en el centro está siempre forzosamente en una posi-
ción más o menos «exterior», incluso con respecto a su propia forma tradicional, y con
mayor razón todavía respecto de las otras; por consiguiente, si quiere, por ejemplo,
cumplir ritos pertenecientes a varias formas diferentes, pretendiendo utilizar concurren-
temente los unos y los otros como medios o «soportes» de su desarrollo espiritual, real-
mente no podrá asociarlos así sino «desde afuera», lo que equivale a decir que lo que ha-
rá no será otra cosa que sincretismo, puesto que éste consiste justamente en una tal mez-
cla de elementos dispares a los que nada unifica verdaderamente. Todo lo que hemos di-
cho contra el sincretismo en general vale pues en este caso particular, e incluso, se podría
decir, con algunas agravantes: en efecto, en tanto que no se trata más que de teorías, el
1
En el caso de una forma tradicional devenida e incompleta como lo explicábamos más atrás, se po-
dría decir que la vía se encuentra cortada en un cierto punto antes de alcanzar el centro, o, quizás más
exactamente todavía, que es impracticable de hecho a partir de ese punto, que marca el paso del dominio
exotérico al dominio esotérico.
2
Entiéndase bien que, desde este punto de vista central, las vías que, como tales, no son practicables
hasta el final, así como acabamos de decirlo en la nota precedente, no constituyen en modo alguno una
excepción.
42
Oct-00 (R)
sincretismo ritual puede, aunque es perfectamente insignificante e ilusorio y aunque no

representa más que un esfuerzo dispensado en pura pérdida, ser al menos todavía relati-
vamente inofensivo; pero aquí, por el contacto directo que está implicado con realidades
de un orden más profundo, corre el riesgo de arrastrar, a aquel que actúa así, a una des-
viación o a una detención de ese desarrollo interior para el que, al contrario, él creía, bien
equivocadamente, procurarse con eso mayores facilidades. Un tal caso es bastante com-
parable al de alguien que, bajo el pretexto de obtener más seguramente una curación,
empleará a la vez varios medicamentos, cuyos efectos no hicieran otra cosa que neutrali-
zarse y destruirse, y que pudieran inclusive, a veces, tener entre ellos reacciones impre-
vistas y más o menos peligrosas para el organismo; hay cosas de las cuales cada una es
eficaz cuando uno se sirve de ellas separadamente, pero que por eso no son menos radi-
calmente incompatibles.
Esto nos lleva a precisar todavía otro punto: es que, además de la razón propiamente
doctrinal que se opone a la validez de toda mezcla de las formas tradicionales, hay una
consideración que, aunque es de un orden más contingente, pero eso no es menos impor-
tante desde el punto de vista que se puede llamar «técnico». En efecto, suponiendo que
alguien se encuentre en las condiciones requeridas para cumplir ritos que dependen de
varias formas de tal manera que los unos y los otros tengan efectos reales, lo que implica
naturalmente que tenga al menos algunos lazos efectivos con cada una de las formas, po-
drá ocurrir, e incluso ocurrirá casi inevitablemente en la mayoría de los casos, que esos
ritos harán entrar en acción no solo influencias espirituales, sino también, e incluso en
primer lugar, influencias psíquicas que, al no armonizarse entre sí, chocarán y provocarán
un estado de desorden y de desequilibrio que afectará más o menos gravemente a aquel
que las haya suscitado imprudentemente; se concibe sin esfuerzo que un tal peligro es de
aquellos a los que no conviene exponerse irreflexivamente. Por lo demás, el choque de
las influencias psíquicas hay que temerle más particularmente, por una parte, como con-
secuencia del empleo de los ritos más exteriores, es decir, de aquellos que pertenecen al
lado exotérico de las diferentes tradiciones, puesto que es evidentemente bajo este aspec-
to sobre todo como éstas se presentan como exclusivas las unas de las otras, siendo la
divergencia de las vías tanto mayor cuanto más lejos del centro se consideran; y, por otra
parte, aunque eso pueda parecer paradójico a quien no reflexione sobre ello suficiente-
mente, la oposición es entonces tanto más violenta cuantos más caracteres comunes ten-
gan las tradiciones a las que se hace llamada, como, por ejemplo, en el caso de aquellas
43
Oct-00 (R)
que revisten exotéricamente la forma religiosa propiamente dicha, ya que cosas que son
muy diferentes, no entran en conflicto entre ellas sino difícilmente, debido al hecho de es-
ta diferencia misma; en este dominio como en todo otro, no puede haber lucha sino a
condición de colocarse sobre el mismo terreno. No insistiremos más sobre esto, pero hay
que desear que al menos esta advertencia baste a aquellos que podrían estar tentados de
poner en obra tales medios discordantes; que no olviden que el dominio espiritual es el
único donde uno está al abrigo de todo alcance, porque las oposiciones mismas ya no
tienen ahí ningún sentido, y que, en tanto que el dominio psíquico no está completa y de-
finitivamente rebasado, las peores desventuras permanecen siempre posibles, y, quizás
deberíamos decirlo, sobre todo para aquellos que hacen demasiado resueltamente profe-
sión de no creer en ellas.
44
Oct-00 (R)
CAPÍTULO VIII
DE LA TRANSMISIÓN INICIÁTICA
Hemos dicho precedentemente que la iniciación propiamente dicha consiste esencial-

mente en la transmisión de una influencia espiritual, transmisión que no puede efectuarse
más que por medio de una organización tradicional regular, de tal suerte que no podría
hablarse de iniciación fuera del vinculamiento a una tal organización. Hemos precisado
que la «regularidad» debía ser entendida como excluyendo todas las organizaciones
pseudoiniciáticas, es decir, todas aquellas que, cualesquiera que sean sus pretensiones y
de cualquier apariencia que se revistan, no son efectivamente depositarias de ninguna in-
fluencia espiritual, y, por consecuencia, no pueden transmitir nada en realidad. Desde en-
tonces es fácil comprender la importancia capital que todas las tradiciones dan a lo que
se designa como la «cadena» iniciática1, es decir, a una sucesión que asegura de una ma-
nera ininterrumpida la transmisión de que se trata; fuera de esta sucesión, en efecto, la
observación misma de las formas rituales sería vana, ya que faltaría el elemento vital
esencial para su eficacia.
Volveremos de nuevo más especialmente después sobre la cuestión de los ritos iniciá-
ticos, pero debemos responder desde ahora a una objeción que puede presentarse aquí:
esos ritos, se dirá, ¿no tienen por sí mismos una eficacia que les es inherente? Sí la tienen,
en efecto, puesto que, si no son observados, o si son alterados en alguno de sus elemen-
tos esenciales, no podrá obtenerse ningún resultado efectivo; pero, si esa es una condi-
ción necesaria, no obstante no es suficiente, y es menester además, para que estos ritos
tengan su efecto, que sean cumplidos por aquellos que tienen cualidad para cumplirlos.
Por lo demás, esto no es de ningún modo particular a los ritos iniciáticos, sino que se
aplica también a los ritos de orden exotérico, como por ejemplo a los ritos religiosos, que
tienen igualmente su eficacia propia, pero que tampoco pueden ser cumplidos válidamen-
te por no importa quien; así, si un rito religioso requiere una ordenación sacerdotal,
1
Esta palabra «cadena» es el que traduce el hebreo shelsheletk, el árabe silsilah, y también, el sáns-
crito paramparâ, que expresa esencialmente la idea de una sucesión regular e ininterrumpida.
45
Oct-00 (R)
aquel que no ha recibido esta ordenación, por más que observe todas las formas y aporte
incluso la intención requerida1, no obtendrá ningún resultado, porque no es portador de
la influencia espiritual que debe operar tomando estas formas rituales como soporte2.
Inclusive en ritos de un orden muy inferior y que no conciernen más que a aplicacio-
nes tradicionales secundarias, como los ritos de orden mágico por ejemplo, ritos en los
que interviene una influencia que ya no tiene nada de espiritual, sino que es simplemente
psíquica (entendiendo por eso, en el sentido más general, lo que pertenece al dominio de
los elementos sutiles de la individualidad humana y de lo que se le corresponde en el or-
den «macrocósmico»), la producción de un efecto real está condicionada en muchos de
los casos por una cierta transmisión; y la más vulgar brujería de los campos proporciona-
ría a este respecto numerosos ejemplos3. Por lo demás, no vamos a insistir sobre este úl-
timo punto, que está fuera de nuestro tema; lo indicamos solo para hacer comprender
mejor que, con mayor razón, una transmisión regular es indispensable para permitir cum-
plir válidamente los ritos que implican la acción de una influencia de orden superior, que
puede llamarse propiamente «no humana», lo que es a la vez el caso de los ritos iniciáti-
cos y el de los ritos religiosos.
En efecto, ese es el punto esencial, y nos es menester todavía insistir un poco sobre
él: ya hemos dicho que la constitución de las organizaciones iniciáticas regulares no está
a disposición de simples iniciativas individuales, y puede decirse otro tanto exactamente
en lo que concierne a las organizaciones religiosas, porque en uno y otro caso, es menes-
ter la presencia de algo que no podría venir de los individuos, puesto que está más allá
del dominio de las posibilidades humanas. Por lo demás, se pueden reunir estos dos casos
1
Formulamos expresamente aquí esta condición de la intención para precisar bien que los ritos no
podrían ser un objeto de «experiencias» en el sentido profano de esta palabra; aquel que quiera cumplir
un rito, de cualquier orden que sea por lo demás, por simple curiosidad o por experimentar su efecto,
podrá estar bien seguro de antemano de que ese efecto será nulo.
2
Los ritos mismos que no requieren especialmente una tal ordenación tampoco pueden ser cumpli-
dos por todo el mundo indistintamente, ya que la adhesión expresa a la forma tradicional a la que perte-
necen, es, en todos los casos, una condición indispensable de su eficacia.
3
Por consiguiente, esta condición de la transmisión se encuentra hasta en las desviaciones de la tra-
dición o en sus vestigios degenerados, e incluso también, debemos añadir, en la subversión propiamente
dicha que es el hecho de lo que hemos llamado la «contrainiciación». — Cf. a este respecto El Reino de
la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXIV y XXXVIII.
46
Oct-00 (R)
diciendo que se trata aquí, de hecho, de todo el conjunto de las organizaciones que pue-
den ser calificadas verdaderamente de tradicionales; se comprenderá desde entonces, sin
que haya siquiera necesidad de hacer intervenir otras consideraciones, por qué nos ne-
gamos, así como lo hemos dicho en varias ocasiones, a aplicar el nombre de tradición a
cosas que no son sino puramente humanas, como lo hace abusivamente el lenguaje pro-
fano; a este respecto, no será inútil destacar que esta palabra misma de «tradición», en su
sentido original, no expresa nada más que la idea de transmisión que consideramos al
presente, y, por lo demás, esa es una cuestión sobre la que tendremos que volver de nue-
vo un poco más adelante.
Ahora, para más comodidad, se podrían dividir las organizaciones tradicionales en

«exotéricas» y «esotéricas», aunque estos dos términos, si se quisiera entenderlos en su
sentido más preciso, no se aplican quizás por todas partes con una exactitud igual; pero,
para lo que tenemos actualmente en vista, nos bastará entender por «exotéricas» las or-
ganizaciones que, en una cierta forma de civilización, están abiertas a todos indistinta-
mente, y por «esotéricas» aquellas que están reservadas a una elite, o, en otros términos,
donde no son admitidos más que a aquellos que poseen una «cualificación» particular.
Estas últimas son propiamente las organizaciones iniciáticas; en cuanto a las otras, no so-
lo comprenden las organizaciones específicamente religiosas, sino también, como se ve
en las civilizaciones orientales, organizaciones sociales que no tienen ese carácter religio-
so, aunque están vinculadas igualmente a un principio de orden superior, lo que es en to-
dos los casos la condición indispensable para que puedan ser reconocidas como tradicio-
nales. Por lo demás, como no vamos a considerar aquí las organizaciones exotéricas en sí
mismas, sino solo para comparar su caso al de las organizaciones esotéricas o iniciáticas,
podemos limitarnos a la consideración de las organizaciones religiosas, porque son las
únicas de este orden que sean conocidas en occidente, y porque así lo que se refiere a
ellas será más inmediatamente comprehensible.
Así pues, diremos esto: toda religión, en el verdadero sentido de esta palabra, tiene
un origen «no humano» y está organizada para conservar el depósito de un elemento
igualmente «no humano» que tiene de ese origen; este elemento, que es del orden de lo
que llamamos las influencias espirituales, ejerce su acción efectiva por la mediación de ri-
tos apropiados, y el cumplimiento de esos ritos, para ser válido, es decir, para proporcio-
nar un soporte real a la influencia de que se trata, requiere una transmisión directa e inin-
47
Oct-00 (R)
terrumpida en el seno de la organización religiosa. Si ello es así en el orden simplemente

exotérico (y entiéndase bien que lo que decimos no se dirige a los «críticos» negadores a
los que hemos hecho alusión precedentemente, que pretenden reducir la religión a un
«hecho humano», y cuya opinión no vamos a tomar en consideración, como tampoco to-
do lo que procede igualmente de los prejuicios antitradicionales), con mayor razón debe-
rá ser lo mismo en un orden más elevado, es decir, en el orden esotérico. Los términos
de los que acabamos de servirnos son bastantes amplios para aplicarse también aquí sin
ningún cambio, reemplazando únicamente la palabra «religión» por «iniciación»; toda la
diferencia recaerá sobre la naturaleza de las influencias espirituales que entran en juego
(ya que hay que hacer todavía muchas distinciones en este dominio, en el que compren-
demos en suma todo lo que se refiere a las posibilidades de orden supraindividual), y so-
bre todo sobre las finalidades respectivas de la acción que ejercen en uno y otro caso.
Si, para hacernos comprender mejor todavía, nos referimos más particularmente al
caso del cristianismo en el orden religioso, podremos agregar esto: los ritos de iniciación,
que tienen como cometido inmediato la transmisión de la influencia espiritual de un indi-
viduo a otro que, en principio al menos, podrá transmitirla después a su vez, son exacta-
mente comparables bajo este aspecto a los ritos de ordenación1; y se puede destacar in-
cluso que los unos y los otros son semejantemente susceptibles de conllevar varios gra-
dos, puesto que la plenitud de la influencia espiritual no se comunica forzosamente de
una sola vez con todas las prerrogativas que implica, especialmente en lo que concierne a
la aptitud efectiva para ejercer tales o cuales funciones en la organización tradicional2.
Ahora bien, se sabe qué importancia tiene, para las iglesias cristianas, la cuestión de la
«sucesión apostólica», y eso se comprende sin esfuerzo, puesto que, si esta sucesión vi-
1
Decimos «bajo este aspecto», ya que, desde otro punto de vista, la iniciación primera, en tanto que
«segundo nacimiento», sería comparable al rito del bautismo; no hay que decir que las correspondencias
que se pueden considerar entre cosas pertenecientes a órdenes tan diferentes deben ser forzosamente bas-
tante complejas y no se dejan reducir a una suerte de esquema unilineal.
2
Decimos «aptitud efectiva» para precisar que aquí se trata de algo más que de la «cualificación»
previa, que puede ser designada también como una aptitud; así, se podrá decir que un individuo es apto
para el ejercicio de las funciones sacerdotales si no tiene ninguno de los impedimentos que le impiden el
acceso a ellas, pero no será efectivamente apto para ello más que si ha recibido la ordenación de hecho.
Destacamos también, a este propósito, que la ordenación es el único sacramento para el que se exigen
«cualificaciones» particulares, en lo cual es comparable también a la iniciación, a condición, bien enten-
dido, de tener siempre en cuenta la diferencia esencial de los dos dominios exotérico y esotérico.
48
Oct-00 (R)
niera a ser interrumpida, ninguna ordenación podría ya ser válida, y, por consiguiente, la
mayor parte de los ritos ya no serían sino vanas formalidades sin alcance efectivo1. Aque-
llos que admiten muy injustamente la necesidad de una tal condición en el orden religioso
no deberían tener la menor dificultad para comprender que ella no se impone menos rigu-
rosamente en el orden iniciático, o, en otros términos, que una transmisión regular, que
constituye la «cadena» de la que hablábamos más atrás, es aquí también estrictamente in-
dispensable.
Decíamos hace un momento que la iniciación debe tener un origen «no humano», ya
que, sin eso, no podría alcanzar de ninguna manera su meta final, que rebasa el dominio
de las posibilidades individuales; es por eso por lo que los verdaderos ritos iniciáticos,
como lo hemos indicado precedentemente, no pueden ser referidos a autores humanos, y,
de hecho, nunca se les conocen tales autores2, como tampoco se conocen inventores de
los símbolos tradicionales, y por la misma razón, ya que los símbolos son igualmente «no
humanos» en su origen y en su esencia3; y, por lo demás, entre los ritos y los símbolos,
hay unos lazos muy estrechos que examinaremos más tarde. En todo rigor, se puede de-
cir que, en casos como esos, no hay origen «histórico», puesto que el origen real se sitúa
en un mundo al que no se aplican las condiciones de tiempo y de lugar que definen los
hechos históricos como tales; y es por eso por lo que estas cosas escaparán siempre
inevitablemente a los métodos de investigación profanos, que, en cierto modo por defini-
1
De hecho, las iglesias protestantes que no admiten las funciones sacerdotales han suprimido casi
todos los ritos, o no los han guardado más que a título de simples simulacros «conmemorativos»; y, dada
la constitución propia de la tradición cristiana, no pueden en efecto ser nada más en parecido caso. Se
sabe por otra parte a qué discusiones da lugar la cuestión de la «sucesión apostólica» en lo que concierne
a la legitimidad de la iglesia anglicana; y es curioso notar que los teosofistas mismos, cuando quisieron
constituir su iglesia «librecatólica», buscaron ante todo asegurarle el beneficio de una «sucesión apostó-
lica» regular.
2
Algunas atribuciones a personajes legendarios, o más exactamente simbólicos, no podrían conside-
rarse de ninguna manera como teniendo un carácter «histórico», sino que, al contrario, confirman ple-
namente lo que decimos aquí.
3
Las organizaciones esotéricas islámicas se transmiten un signo de reconocimiento que, según la
tradición, fue comunicado al Profeta por el arcángel Gabriel mismo; no se podría indicar más claramen-
te el origen «no humano» de la iniciación.
49
Oct-00 (R)
ción, no pueden dar resultados relativamente válidos más que en el orden puramente hu-
mano1.
En tales condiciones, es fácil comprender que el papel del individuo que confiere la
iniciación a otro es verdaderamente un papel de «transmisor», en el sentido más exacto
de esta palabra; él no actúa como individuo, sino como soporte de una influencia que no
pertenece al orden individual; él es únicamente un eslabón de la «cadena» cuyo punto de
partida está fuera y más allá de la humanidad. Es por eso por lo que no puede actuar en
su propio nombre, sino en el nombre de la organización a la que está vinculado y de la
que tiene sus poderes, o, más exactamente todavía, en el nombre del principio que esta
organización representa visiblemente. Por lo demás, eso explica que la eficacia del rito
cumplido por un individuo sea independiente del valor propio de ese individuo como tal,
lo que es verdad igualmente para los ritos religiosos; y no lo entendemos en el sentido
«moral», lo que, evidentemente, no tendría ninguna importancia en una cuestión que es
en realidad de orden exclusivamente «técnico», sino en el sentido de que, incluso si el in-
dividuo considerado no posee el grado de conocimiento necesario para comprender el
sentido profundo del rito y la razón esencial de sus diversos elementos, ese rito no tendrá
por ello menos su efecto pleno si, estando regularmente investido de la función de
«transmisor», le cumple observando todas las reglas prescritas, y con una intención que
baste para determinar la conciencia de su vinculamiento a la organización tradicional. De
ahí deriva inmediatamente la consecuencia de que, incluso una organización donde no se
encontraran ya en un cierto momento más que lo que hemos llamado iniciados «virtua-
les» (y volveremos de nuevo sobre esto después) por eso no seguirá siendo menos capaz
de continuar transmitiendo realmente la influencia espiritual de que es depositaria; para
eso basta que la «cadena» no esté interrumpida; y, a este respecto, la fábula bien conoci-
1
Observamos a este propósito que aquellos que, con intenciones «apologéticas», insisten sobre lo
que ellos llaman, con un término por lo demás bastante bárbaro, la «historicidad» de una religión, hasta
el punto de ver en ello algo completamente esencial e incluso de subordinarle a veces las consideraciones
doctrinales (mientras que, al contrario, los hechos históricos mismos no valen verdaderamente sino en
tanto que pueden ser tomados como símbolos de realidades espirituales) cometen un grave error en de-
trimento de la «transcendencia» de esa religión. Un error tal, que, por lo demás, da testimonio de una
concepción fuertemente «materializada» y de la incapacidad de elevarse a un orden superior, puede ser
considerado como una perniciosa concesión al punto de vista «humanista», es decir, individualista y an-
titradicional, que caracteriza propiamente el espíritu occidental moderno.
50
Oct-00 (R)
da del «asno que lleva reliquias» es susceptible de una significación iniciática digna de ser
meditada1.
Por el contrario, el conocimiento completo de un rito, si ha sido obtenido fuera de las

condiciones regulares, está enteramente desprovisto de todo valor efectivo; para tomar
un ejemplo simple (puesto que el rito se reduce ahí esencialmente a la pronunciación de
una palabra o una fórmula), es así como, en la tradición hindú, el mantra que ha sido
aprendido de otro modo que de la boca de un gurú autorizado no tiene ningún efecto,
porque no está «vivificado» por la presencia de la influencia espiritual a la que está desti-
nado únicamente como vehículo 2. Por lo demás, esto se extiende a un grado o a otro, a
todo aquello a lo que está vinculada una influencia espiritual: así, el estudio de los textos
sagrados de una tradición, hecho en los libros, nunca podrá suplir a su comunicación di-
recta; y es por eso por lo que, allí mismo donde las enseñanzas tradicionales ya han sido
más o menos completamente puestas por escrito, por eso no continúan siendo menos re-
gularmente el objeto de una transmisión oral, que, al mismo tiempo que es indispensable
para darles su pleno efecto (desde que ya no se trata de quedarse en un conocimiento
simplemente teórico), asegura la perpetuación de la «cadena» a la cual está ligada la vida
misma de la tradición. De otro modo, ya no se trataría más que de una tradición muerta,
a la que ya no es posible ningún vinculamiento efectivo; y, si el conocimiento de lo que
queda de una tradición puede tener todavía un cierto interés teórico (bien entendido, fue-
ra del punto de vista de la simple erudición profana, cuyo valor aquí es nulo, y en tanto
que es susceptible de ayudar a la comprehensión de algunas verdades doctrinales), ese
1
A este propósito, es digno de destacar que las reliquias son precisamente un vehículo de influen-
cias espirituales; en eso reside la verdadera razón del culto del que son objeto, incluso si esta razón no es
siempre consciente en los representantes de la religiones exotéricas, que a veces parecen no darse cuenta
del carácter muy «positivo» de las fuerzas que manejan, lo que, por lo demás, no impide a estas fuerzas
actuar efectivamente, inclusive sin que ellos lo sepan, aunque quizás con menos amplitud que si estuvie-
ran mejor dirigidas «técnicamente».
2
Señalaremos de pasada, a propósito de esta «vivificación», si se puede decir así, que la consagra-
ción de los templos, de las imágenes y de los objetos rituales tiene como cometido esencial hacer de ellos
el receptáculo efectivo de las influencias espirituales, sin la presencia de las cuales, los ritos a los que
deben servir estarían desprovistos de eficacia.
51
Oct-00 (R)
conocimiento no podría ser de ningún beneficio directo en vista de una «realización»

cualquiera1.
En todo esto, se trata de la comunicación de algo tan «vital», que, en la India, ningún
discípulo puede sentarse jamás frente al gurú, y eso a fin de evitar que la acción del
prâna que está ligado al soplo y a la voz, al ejercerse demasiado directamente, produzca
un choque muy violento y que, por consiguiente, podría no estar exento de peligro, psí-
quica e incluso físicamente2. En efecto, esta acción es tanto más poderosa cuanto que el
prâna mismo, en parecido caso, no es más que el vehículo o el soporte sutil de la in-
fluencia espiritual que se transmite del gurú al discípulo; y el gurú, en su función propia,
no debe ser considerado como una individualidad (puesto que ésta desaparece entonces
verdaderamente, salvo en tanto que simple soporte), sino únicamente como el represen-
tante de la tradición misma, y que él encarna en cierto modo en relación a su discípulo, lo
que constituye muy exactamente esa función de «transmisor» de la que hablábamos más
atrás.
1
Esto completa y precisa también lo que decíamos más atrás de la vanidad de un pretendido vincu-
lamiento «ideal» a las formas de una tradición desaparecida.
2
Esa es también la explicación de la disposición especial de las sillas en una logia masónica, expli-
cación que la mayor parte de los masones actuales están ciertamente muy lejos de sospechar.
52
Oct-00 (R)
CAPÍTULO IX
TRADICIÓN Y TRANSMISIÓN
Hemos hecho observar más atrás que la palabra «tradición», en su acepción etimoló-
gica, no expresa en suma otra idea que la de transmisión; en el fondo, en eso no hay nada
que no sea perfectamente normal y que no esté de acuerdo con la aplicación que se hace
de ella cuando se habla de «tradición» en el sentido que nosotros la entendemos, y lo que
ya hemos explicado debería bastar para hacerlo comprender fácilmente; sin embargo, al-
gunos han planteado a este propósito una objeción que nos ha mostrado la necesidad de
insistir más en ello, a fin de que no pueda subsistir ningún equívoco sobre este punto
esencial. He aquí cual es esa objeción: cualquier cosa puede constituir el objeto de una
transmisión, comprendidas ahí las cosas del orden más profano; entonces, ¿por qué no se
podría hablar también de «tradición» para todo lo que es así transmitido, cualquiera que
sea su naturaleza, en lugar de restringir el empleo de esta palabra únicamente al dominio
que podemos llamar «sagrado»?
Debemos hacer primero una precisión importante, y que reduce ya mucho el alcance
de esta cuestión: es que, si uno se remite a los orígenes, esta cuestión no tendría que
plantearse, puesto que la distinción entre «sagrado» y «profano» que implica era enton-
ces inexistente. En efecto, como lo hemos explicado frecuentemente, no hay propiamente
un dominio profano, al que un cierto orden de cosas pertenecería por su naturaleza mis-
ma; en realidad, hay solo un punto de vista profano, que no es más que la consecuencia y
el producto de una cierta degeneración, que resulta de la marcha descendente del ciclo
humano y de su alejamiento gradual del estado principial. Por consiguiente, anteriormen-
te a esta degeneración, es decir, en suma en el estado normal de la humanidad todavía no
caída, se puede decir que todo tenía verdaderamente un carácter tradicional, porque todo
era considerado en su dependencia esencial al respecto de los principios y en conformi-
dad con éstos, de tal suerte que una actividad profana, es decir, separada de estos mis-
mos principios e ignorándolos, hubiera sido algo completamente inconcebible, incluso
para lo que depende de lo que se ha convenido llamar hoy día la «vida ordinaria», o más
bien para lo que podía correspondérsele entonces, pero que aparecía bajo un aspecto
53
Oct-00 (R)
muy diferente de lo que nuestros contemporáneos entienden por eso 1, y con mayor razón
en lo que concierne a las ciencias, a las artes y a los oficios, para los que este carácter
tradicional se ha mantenido integralmente hasta mucho más tarde y que se encuentra to-
davía en toda civilización de tipo normal, de suerte que podría decirse que su concepción
profana, aparte de la excepción que hay quizás lugar a hacer hasta un cierto punto para la
antigüedad llamada «clásica», es exclusivamente propia de la civilización moderna solo,
que no representa, ella misma, en el fondo, más que el último grado de la degeneración
de la que acabamos de hablar.
Si consideramos ahora el estado posterior a esta degeneración, podemos preguntar-

nos por qué la idea de tradición excluye de ella lo que en adelante se trata como de orden
profano, es decir, lo que ya no tiene ningún lazo consciente con los principios, para no
aplicarse más que a lo que ha guardado su carácter original, con el aspecto «transcenden-
te» que conlleva. No basta constatar que el uso lo ha querido así, al menos en tanto que
no se habían producido todavía las confusiones y desviaciones modernas sobre las que
hemos atraído la atención en otras ocasiones2; es verdad que el uso modifica frecuente-
mente el primer sentido de las palabras, y que, concretamente, puede agregarles o recor-
tarles algo; pero eso mismo, al menos cuando se trata de un uso legítimo, debe tener
también su razón de ser, y sobre todo en un caso como ese, esa razón no puede ser indi-
ferente. Por lo demás, podemos destacar que este hecho no se limita únicamente a las
lenguas que emplean esta palabra latina de «tradición»; en hebreo, la palabra qabbalah,
que tiene exactamente el mismo sentido de transmisión, está reservada igualmente a la
designación de la tradición tal como nosotros la entendemos, e incluso de ordinario, más
estrictamente todavía, a la designación de su parte esotérica e iniciática, es decir, a lo que
hay de más «interior» y de más elevado en esa tradición, a lo que constituye en cierto
modo su espíritu mismo; y eso muestra también que debe haber ahí algo más importante
y más significativo que una simple cuestión de uso en el sentido en el que se le puede en-
tender cuando se trata solo de cualesquiera modificaciones del lenguaje corriente.
En primer lugar, hay una indicación que resulta inmediatamente de esto, a saber, que
como lo decíamos hace un momento, aquello a lo que se aplica el nombre de tradición,
es a lo que en suma, en su fondo mismo, si no forzosamente en su expresión exterior, ha
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XV.
2
Ver concretamente El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXI.
54
Oct-00 (R)
permanecido tal como era en el origen; por consiguiente, en eso se trata, en efecto, de
algo que ha sido transmitido, se podría decir, desde un estado anterior de la humanidad a
su estado presente. Al mismo tiempo, se puede destacar que el carácter «transcendente»
de todo lo que es tradicional implica también una transmisión en un sentido diferente,
que parte de los principios mismos para comunicarse al estado humano; y este sentido se
une de una cierta manera y completa evidentemente al precedente. Retomando aquí los
términos que hemos empleado en otra parte1, se podría hablar incluso a la vez de una
transmisión «vertical», de lo suprahumano a lo humano, y de una transmisión «horizon-
tal», a través de los estados o los estadios sucesivos de la humanidad; por lo demás, la
transmisión vertical es esencialmente «intemporal», mientras que la transmisión horizon-
tal implica solo una sucesión cronológica. Agregamos también que la transmisión verti-
cal, que es tal cuando se la considera de arriba hacia abajo como acabamos de hacerlo,
deviene, si se toma al contrario de abajo hacia arriba, una «participación» de la humani-
dad en las realidades del orden principial, participación que, en efecto, es asegurada pre-
cisamente por la tradición bajo todas sus formas, puesto que eso es aquello por lo que la
humanidad es puesta en una relación efectiva y consciente con lo que le es superior. Por
su lado, la transmisión horizontal, si se considera remontando el curso de los tiempos,
deviene propiamente un «retorno a los orígenes», es decir, una restauración del «estado
primordial»; y ya hemos indicado más atrás que esta restauración es precisamente una
condición necesaria para que, desde ahí, el hombre pueda después elevarse efectivamente
a los estados superiores.
Hay todavía otra cosa: al carácter de «transcendencia» que pertenece esencialmente a

los principios, y del que todo lo que está vinculado efectivamente a ellos participa por
eso mismo a algún grado (lo que se traduce por la presencia de un elemento «no hu-
mano» en todo lo que es propiamente tradicional), se agrega a un carácter de «perma-
nencia» que expresa la inmutabilidad de esos mismos principios, y que se comunica
igualmente, en toda la medida de lo posible, a sus aplicaciones, incluso cuando éstas se
refieren a dominios contingentes. Eso no quiere decir, bien entendido, que la tradición no
sea susceptible de adaptaciones condicionadas por algunas circunstancias; pero, bajo esas
modificaciones, la permanencia se mantiene siempre en cuanto a lo esencial; e incluso
cuando se trata de contingencias, esas contingencias como tales son en cierto modo re-
basadas y «transformadas» por el hecho mismo de su vinculamiento a los principios. Por
1
Ver El Simbolismo de la Cruz.
55
Oct-00 (R)
el contrario, cuando uno se coloca en el punto de vista profano, que, de una manera que
no puede ser sino completamente negativa, se caracteriza por la ausencia de un tal vincu-
lamiento, se está, si se puede decir, en la contingencia pura, con todo lo que conlleva de
inestabilidad y de variabilidad incesante, y sin ninguna posibilidad de salir de ella; es en
cierto modo el «devenir» reducido a sí mismo, y no es difícil darse cuenta de que, en
efecto, las concepciones profanas de toda naturaleza están sometidas a un cambio conti-
nuo, no menos que las maneras de actuar que proceden del mismo punto de vista, y de
las que lo que se llama la «moda» representa la imagen más llamativa a este respecto. Se
puede concluir de eso que la tradición comprende no solo todo lo que merece ser trans-
mitido, sino incluso todo lo que puede serlo verdaderamente, puesto que el resto, lo que
está desprovisto de carácter tradicional y que, por consiguiente, cae en el punto de vista
profano, está dominado por el cambio hasta el punto de que toda transmisión deviene ahí
bien pronto un «anacronismo» puro y simple, o una «superstición», en el sentido etimo-
lógico de la palabra, que ya no responde a nada real ni válido.
Se debe comprender ahora por qué tradición y transmisión pueden ser consideradas,
sin ningún abuso de lenguaje, como casi sinónimas o equivalentes, o por qué, al menos,
la tradición, bajo cualquier aspecto que se la considere, constituye lo que se podría lla-
mar la transmisión por excelencia. Por otra parte, si esta idea de transmisión es tan esen-
cialmente inherente al punto de vista tradicional como para que éste haya podido sacar
de ella legítimamente su designación misma, todo lo que hemos dicho precedentemente
de la necesidad de una transmisión regular para lo que pertenece a este orden tradicional,
y más particularmente al orden iniciático que no solo es parte integrante, sino incluso
«eminente» del mismo, se encuentra por ello reforzado y adquiere incluso una suerte de
evidencia inmediata que, al respecto de la más simple lógica, y sin ser hacer llamada si-
quiera a consideraciones más profundas, debería hacer decididamente imposible toda
contestación sobre este punto, sobre el que, por lo demás, sólo las organizaciones pseu-
doiniciáticas, precisamente porque les falta esta transmisión, tienen interés en mantener el
equívoco y la confusión.
56
Oct-00 (R)
CAPÍTULO X
DE LOS CENTROS INICIÁTICOS
Pensamos haber dicho bastante al respecto para mostrar, tan claramente como es po-
sible hacerlo, la necesidad de la transmisión iniciática, y para hacer comprender bien que
en eso no se trata de cosas más o menos nebulosas, sino al contrario de cosas extrema-
damente precisas y bien definidas, donde el delirio y la imaginación no podrían tener la
menor parte, como tampoco todo lo que se califica hoy día de «subjetivo» y de «ideal».
Nos queda todavía, para completar lo que se refiere a esta cuestión, hablar un poco de
los centros espirituales de los que procede, directa o indirectamente, toda transmisión re-
gular, centros secundarios vinculados ellos mismos al centro supremo que conserva el
depósito inmudable de la tradición primordial, de la que todas las formas tradicionales
particulares se derivan por adaptación a tales o a cuales circunstancias definidas de tiem-
po y de lugar. Hemos indicado, en otro estudio 1, cómo estos centros espirituales están
constituidos a la imagen del centro supremo mismo, del que son en cierto modo como
otros tantos reflejos; así pues, no vamos a volver sobre ello aquí, y nos limitaremos a
considerar algunos puntos que están en relación más inmediata con las consideraciones
que acabamos de exponer.
Primeramente, es fácil comprender que el vinculamiento al centro supremo sea indis-

pensable para asegurar la continuidad de la transmisión de las influencias espirituales
desde los orígenes mismos de la presente humanidad (deberíamos decir incluso desde
más allá de esos orígenes, puesto que aquello de lo que se trata es «no humano») y a tra-
vés de toda la duración de su ciclo de existencia; ello es así para todo lo que tiene un ca-
rácter verdaderamente tradicional, incluso para las organizaciones exotéricas, religiosas u
otras, al menos en su punto de partida; con mayor razón es lo mismo en el orden iniciáti-
co. Al mismo tiempo, es este vinculamiento el que mantiene la unidad interior y esencial
que existe bajo la diversidad de las apariencias formales, y el que, por consecuencia, es la
garantía fundamental de la «ortodoxia», en el verdadero sentido de esta palabra. Única-
1
El Rey del Mundo.
57
Oct-00 (R)
mente, debe entenderse bien que este vinculamiento puede no permanecer siempre cons-
ciente, y eso es muy evidente en el orden exotérico; por el contrario, parece que debería
serlo siempre en el caso de las organizaciones iniciáticas, una de cuyas razones de ser es
precisamente, al tomar como punto de apoyo una cierta forma tradicional, permitir pasar
más allá de esa forma y elevarse así de la diversidad a la unidad. Esto, naturalmente, no
quiere decir que una tal consciencia deba existir en todos los miembros de una organiza-
ción iniciática, lo que es manifiestamente imposible y lo que, por lo demás, haría inútil la
existencia de una jerarquía de grados; pero debería existir normalmente en la cima de esa
jerarquía, si todos aquellos que han llegado a ella fueran verdaderamente «adeptos», es
decir, seres que han realizado efectivamente la plenitud de la iniciación1; y tales «adep-
tos» constituirían un centro iniciático que estaría constantemente en comunicación cons-
ciente con el centro supremo. Sin embargo, de hecho, puede ocurrir que la cosa no sea
siempre así, aunque no fuera más que a consecuencia de una cierta degeneración que ha-
ga posible el alejamiento de los orígenes, y que puede llegar hasta el punto de que, como
lo decíamos precedentemente, una organización llegue a no comprender más que lo que
hemos llamado iniciados «virtuales», iniciados que, no obstante, continúan transmitiendo,
incluso si no se dan cuenta de ello, la influencia espiritual de lo que esa organización es
depositaria. El vinculamiento subsiste entonces, a pesar de todo, por eso mismo de que la
transmisión no ha sido interrumpida, y eso basta para que alguno de aquellos que hayan
recibido la influencia espiritual en tales condiciones pueda volver a tomar siempre cons-
ciencia de ella si tiene en él las posibilidades requeridas; así, incluso en ese caso, el hecho
de pertenecer a una organización iniciática está lejos de no representar más que una sim-
ple formalidad sin alcance real, del mismo género que la adhesión a cualquier asociación
profana, como lo creen de muy buena gana aquellos que no van al fondo de las cosas y
que se dejan engañar por algunas similitudes puramente exteriores, las cuales, por lo de-
más, no se deben, de hecho, más que al estado de degeneración en el que se encuentran
actualmente las únicas organizaciones iniciáticas de las que pueden tener algún conoci-
miento más o menos superficial.
1
Éste es el único sentido verdadero y legítimo de esta palabra, que, en el origen pertenecía exclusi-
vamente a la terminología iniciática y más especialmente rosacruciana; pero es menester señalar tam-
bién, a este propósito, uno de esos extraños abusos de lenguaje tan numerosos en nuestra época: ¡se ha
llegado, en el uso vulgar, a tomar «adeptos» por un sinónimo de «adherentes», de suerte que esta palabra
se aplica corrientemente para designar al conjunto de los miembros de no importa cuál organización,
aunque se trate de la asociación más puramente profana que sea posible de concebir!
58
Oct-00 (R)
Por otra parte, importa destacar que una organización iniciática puede proceder del
centro supremo, no directamente, sino por la intermediación de centros secundarios y
subordinados, lo que es incluso el caso más habitual; como hay en cada organización una
jerarquía de grados, así hay también, entre las organizaciones mismas, lo que se podría
llamar grados de «interioridad» y de «exterioridad» relativa; y es evidente que aquellas
que son las más exteriores, es decir, las más alejadas del centro supremo, son también
aquellas donde la conciencia del vinculamiento a éste puede perderse más fácilmente.
Aunque la meta de todas las organizaciones iniciáticas sea esencialmente la misma, las
hay que se sitúan en cierto modo a niveles diferentes en cuanto a su participación en la
tradición primordial (lo que, por lo demás, no quiere decir que, entre sus miembros, no
pueda haber algunos que hayan alcanzado personalmente un mismo grado de conoci-
miento efectivo); y no hay lugar a sorprenderse de ello, si se observa que las diferentes
formas tradicionales mismas no derivan todas inmediatamente de la misma fuente origi-
nal; la «cadena» puede contar un número más o menos grande de eslabones intermedia-
rios, sin que por eso haya ahí ninguna solución de continuidad. La existencia de esta su-
perposición no es una de las menores razones entre todas aquellas que constituyen la
complejidad y la dificultad de un estudio algo profundo de la constitución de las organi-
zaciones iniciáticas; es menester agregar aún que una tal superposición puede reencon-
trarse también en el interior de una misma forma tradicional, así como se puede encontrar
un ejemplo de ello particularmente claro en el caso de las organizaciones que pertenecen
a la tradición extremo oriental. Este ejemplo, al que no podemos hacer aquí más que una
simple alusión, es quizás incluso uno de los que permitirán comprender mejor cómo la
continuidad está asegurada a través de los múltiples escalones constituidos por otras tan-
tas organizaciones superpuestas, desde aquellas que, comprometidas en el dominio de la
acción, no son más que formaciones pasajeras destinadas a jugar un papel relativamente
exterior, hasta aquellas del orden más profundo, que, aunque permaneciendo en el «no
actuar» principial, o más bien por eso mismo, dan a todas las demás su dirección real. A
este propósito debemos llamar la atención especialmente sobre el hecho de que, incluso
si algunas de estas organizaciones, entre las más exteriores, se encuentra que a veces es-
tán en oposición entre ellas, eso no podría impedir en nada que la unidad de dirección
exista efectivamente, porque la dirección en cuestión está más allá de esta oposición, y
no en el dominio donde ésta se afirma. En suma, en eso hay algo comparable a los pape-
les jugados por diferentes actores en una misma obra de teatro, y que, aunque se opon-
gan, por eso no concurren menos a la marcha del conjunto; cada organización juega del
59
Oct-00 (R)
mismo modo el papel al que está destinada en un plan que la rebasa; y esto puede exten-
derse incluso al dominio exotérico, donde, en tales condiciones, los elementos que luchan
unos contra otros, no por eso obedecen menos todos, aunque inconsciente e involunta-
riamente, a una dirección única cuya existencia no sospechan siquiera1.
Estas consideraciones hacen comprender también como, en el seno de una misma or-
ganización, puede existir en cierto modo una doble jerarquía, y esto más especialmente
en el caso donde los jefes aparentes no son conscientes, ellos mismos, del vinculamiento
a un centro espiritual; podrá haber en ella entonces, fuera de la jerarquía visible que éstos
constituyen, otra jerarquía invisible, cuyos miembros, sin desempeñar ninguna función
«oficial», serán no obstante aquellos que asegurarán realmente, por su sola presencia, la
conexión efectiva con ese centro. Estos representantes de los centros espirituales, en las
organizaciones relativamente exteriores, no tienen evidentemente por qué hacerse cono-
cer como tales, y pueden tomar la apariencia que convenga mejor a la acción de «presen-
cia» que han de ejercer, ya sea la de simples miembros de la organización, si deben jugar
en ella un papel fijo y permanente, o bien, si se trata de una influencia momentánea o que
debe transportarse a puntos diferentes, la de aquellos misteriosos «viajeros» de quienes la
historia ha guardado más de un ejemplo, y cuya actitud exterior es escogida frecuente-
mente de la manera más propia para desorientar a los investigadores, ya sea que se trate
por lo demás de llamar la atención por razones especiales, o por el contrario de pasar
completamente desapercibidos2. Con esto se puede comprender igualmente lo que fueron
1
Según la tradición islámica, todo ser es natural y necesariamente muslim, es decir, sometido a la
Voluntad divina, a la que, en efecto, nada puede sustraerse; la diferencia entre los seres consiste en que,
mientras que unos se conforman consciente y voluntariamente al orden universal, otros le ignoran o in-
cluso pretenden oponerse a él (ver El Simbolismo de la Cruz, p. 187, ed. francesa). Para comprender en-
teramente la relación de esto con lo que acabamos de decir, es menester destacar que los verdaderos cen-
tros espirituales deben ser considerados como representado la Voluntad divina en este mundo; así, aque-
llos que están vinculados a ellos de manera efectiva pueden ser considerados como colaborando cons-
cientemente a la realización de lo que la iniciación masónica designa como el «plan del Gran Arquitecto
del Universo»; en cuanto a las otras dos categorías a las que acabamos de hacer alusión, los ignorantes
puros y simples son los profanos, entre los que es menester, bien entendido, comprender a los «pseudoin-
iciados» de todo tipo, y aquellos que tienen la pretensión ilusoria de ir contra el orden preestablecido de-
penden, a uno u otro título, de lo que hemos llamado la «contrainiciación».
2
Para este último caso, que escapa forzosamente a los historiadores, pero que es sin duda el más
frecuente, citaremos solo dos ejemplos típicos, muy conocidos en la tradición taoísta, y de los cuales se
podría encontrar el equivalente inclusive en occidente: el de los juglares y el de los tratantes de caballos.
60
Oct-00 (R)
verdaderamente aquellos que, sin pertenecer ellos mismos a ninguna organización cono-
cida (y entendemos por eso una organización revestida de formas exteriormente aprehen-
sibles), presidieron en algunos casos la formación de tales organizaciones, o, después, las
inspiraron y las dirigieron invisiblemente; tal fue concretamente, durante un cierto perío-
do1, el papel de los Rosa-Cruz en el mundo occidental, y ese es también el verdadero
sentido de lo que la Masonería del siglo XVIII designa bajo el nombre de «Superiores
Desconocidos».
Todo esto permite entrever algunas posibilidades de acción de los centros espiritua-
les, fuera incluso de los medios que pueden considerarse como normales, y eso sobre to-
do cuando las circunstancias son, ellas también, anormales, queremos decir, en condicio-
nes tales que no permiten ya el empleo de vías más directas y de una regularidad más vi-
sible. Es así como, sin hablar siquiera de una intervención inmediata del centro supremo,
que es posible siempre y por todas partes, un centro espiritual, cualquiera que sea, puede
actuar fuera de su zona de influencia normal, ya sea en favor de individuos particular-
mente «cualificados», pero que se encuentran aislados en un medio donde el oscureci-
miento ha llegado a tal punto que ya no subsiste casi nada tradicional en él y donde la
iniciación ya no puede ser obtenida, o ya sea en vista de una meta más general, y también
más excepcional, como la que consistiría en renovar una «cadena» iniciática rota acciden-
talmente. Al producirse una tal acción más particularmente en un período o en una civili-
zación donde la espiritualidad está casi completamente perdida, y donde, por consiguien-
te, las cosas de orden iniciático están más ocultas que en ningún otro caso, nadie debería
sorprenderse de que sus modalidades sean extremadamente difíciles de definir, tanto más
cuanto que las condiciones ordinarias de lugar e incluso a veces de tiempo devienen en
eso por así decir inexistentes. Así pues, no insistiremos más en ello; pero lo que es esen-
cial retener, es que, incluso si ocurre que un individuo aparentemente aislado llega a una
iniciación real, esa iniciación jamás podrá ser espontánea más que en apariencia, y que,
de hecho, implicará siempre el vinculamiento, por un medio cualquiera, a un centro que
1
Aunque sea difícil aportar aquí grandes precisiones, se puede considerar este período como exten-
diéndose desde el siglo XIV al XVII; así pues, se puede decir que corresponde a la primera parte de los
tiempos modernos, y es fácil comprender desde entonces que se trataba ante todo de asegurar la conser-
vación de lo que, en los conocimientos tradicionales de la edad media, podía ser salvado a pesar de las
nuevas condiciones del mundo occidental.
61
Oct-00 (R)
existe efectivamente1; fuera de un tal vinculamiento, en ningún caso podría tratarse de

iniciación.
Si volvemos de nuevo a la consideración de los casos normales, debemos decir toda-

vía esto para evitar todo equívoco sobre lo que precede: al hacer alusión a algunas opo-
siciones, no tenemos en vista en modo alguno las vías múltiples que pueden estar repre-
sentadas por otras tantas organizaciones iniciáticas especiales, ya sea en correspondencia
con formas tradicionales diferentes, o ya sea en una misma forma tradicional. Esta multi-
plicidad se hace necesaria por el hecho mismo de las diferencias de naturaleza que exis-
ten entre los individuos, a fin de que cada uno pueda encontrar aquello que, siéndole
conforme, le permitirá desarrollar sus propias posibilidades; si la meta es la misma para
todos, los puntos de partida están indefinidamente diversificados, y son comparables a la
multitud de los puntos de una circunferencia, desde donde parten otros tantos radios que
desembocan todos en el centro único, y que son así la imagen de las vías mismas de las
que se trata. En todo eso no hay ninguna oposición, sino al contrario una perfecta armo-
nía; y, a decir verdad, no puede haber oposición más que cuando algunas organizaciones,
por el hecho de circunstancias contingentes, están llamadas a jugar un papel en cierto
modo accidental, exterior a la meta esencial de la iniciación y que no afecta a ésta de nin-
guna manera.
No obstante, según algunas apariencias, se podría creer y de hecho se cree frecuen-

temente que hay iniciaciones que son, en sí mismas, opuestas las unas a las otras; pero
eso es un error, y es muy fácil comprender por qué no podría ser realmente así. En efec-
to, como no hay en principio más que una tradición única, de la que se deriva toda forma
tradicional ortodoxa, no puede haber más que una iniciación igualmente única en su
esencia, aunque bajo formas diversas y con modalidades múltiples; allí donde falta la «re-
gularidad», es decir, allí donde no hay vinculamiento a un centro tradicional ortodoxo, ya
no se trata de la verdadera iniciación, y, en parecido caso, esta palabra solo podrá em-
plearse abusivamente. En eso, no entendemos hablar solo de las organizaciones pseudo-
iniciáticas que ya hemos tratado precedentemente, y que, ciertamente, no son más que
una pura nada; pero hay otra cosa que presenta un carácter más serio, y que es precisa-
mente lo que puede dar una apariencia de razón a la ilusión que acabamos de señalar: si
1
Algunos incidentes misteriosos en la vida de Jacob Boehme, por ejemplo, no pueden explicarse
realmente más que de esta manera.
62
Oct-00 (R)
parece que haya iniciaciones opuestas, es porque, fuera de la iniciación verdadera, hay lo
que se puede llamar la «contra-iniciación», a condición de precisar bien en qué sentido
exacto debe entenderse una tal expresión, y dentro de qué límites algo puede oponerse
verdaderamente a la iniciación; por lo demás, ya nos hemos explicado suficientemente
sobre esta cuestión como para no tener necesidad de volver de nuevo sobre ella de una
manera especial1.
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVIII.
63
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XI
ORGANIZACIONES INICIÁTICAS Y SECTAS RELIGIOSAS
El estudio de las organizaciones iniciáticas es, decíamos más atrás, algo particular-
mente complejo, y es menester agregar que se complica aún más por los errores que se
cometen muy frecuentemente sobre este tema, y que implican generalmente un descono-
cimiento más o menos completo de su verdadera naturaleza; entre estos errores, convie-
ne señalar en primer lugar el que hace aplicar el término «sectas» a tales organizaciones,
ya que en eso hay más que una simple impropiedad del lenguaje. En efecto, en parecido
caso, esta expresión de «sectas» no solo hay que rechazarla porque es desagradable y,
porque al tomarla siempre por su parte mala, parece ser el hecho de adversarios, aunque,
por lo demás, algunos de aquellos que la emplean haya podido hacerlo sin intención es-
pecialmente hostil, por una imitación o por hábito, como hay quienes llaman «paganis-
mo» a las doctrinas de la antigüedad, sin sospechar siquiera que no se trata más que un
término injurioso y de bastante baja polémica1. En realidad, en eso hay una grave confu-
sión entre dos cosas de orden enteramente diferente, y esta confusión, en aquellos que la
han creado o que la mantienen, parece no ser siempre puramente involuntaria; esta con-
fusión se debe sobre todo, en el mundo cristiano e incluso a veces también en el mundo
islámico2, a enemigos o a negadores del esoterismo, que quieren así, por una falsa asimi-
lación, hacer recaer sobre éste algo del descrédito que se atribuye a las «sectas» propia-
1
Fabre d’Olivet, en sus Examens des Vers Dorés de Pythagore, dice muy justamente sobre este pun-
to: «El nombre de «pagano» es un término injurioso e innoble, derivado del latín paganus, que significa
un rústico, un campesino. Cuando el cristianismo hubo triunfado enteramente del politeísmo griego y
romano y cuando, por orden del emperador Teodosio, fueron abatidos en las ciudades los últimos tem-
plos dedicados a los Dioses de las Naciones, se encontró que los pueblos de los campos persistieron to-
davía bastante tiempo en el antiguo culto, lo que hizo llamar por irrisión pagani a aquellos que les imi-
taron. Esta denominación que podía convenir, en el siglo V, a los griegos y a los romanos que se nega-
ban a someterse a la religión dominante del Imperio, es falsa y ridícula, cuando se extiende a otros tiem-
pos y a otros pueblos».
2
El término árabe que corresponde a la palabra «secta» es firqah, que, como ella, expresa propia-
mente una idea de «división».
64
Oct-00 (R)
mente dichas, es decir, en suma a las «herejías», entendidas en un sentido específicamen-

te religioso1.
Ahora bien, por eso mismo de que se trata de esoterismo y de iniciación, no se trata
de ninguna manera de religión, sino más bien de conocimiento puro y de «ciencia sagra-
da», que, aunque tiene este carácter sagrado (que no es ciertamente el monopolio de la
religión como algunos parecen creerlo equivocadamente)2, por eso no es menos esen-
cialmente ciencia, aunque en un sentido notablemente diferente del que dan a esta palabra
los modernos, que no conocen más que la ciencia profana, desprovista de todo valor bajo
el punto de vista tradicional, y que procede más o menos, como ya lo hemos explicado
frecuentemente, de una alteración de la idea misma de ciencia. Sin duda, y es eso lo que
hace posible la confusión de que se trata, este esoterismo tiene más relaciones, y de una
manera más directa, con la religión que con cualquier otra cosa exterior, aunque no sea
más que en razón del carácter propiamente tradicional que les es común; en algunos ca-
sos, así como lo indicábamos más atrás, puede incluso tomar su base y su punto de apo-
yo en una forma religiosa definida; pero por eso no se refiere menos a un dominio com-
pletamente diferente del de la forma religiosa en cuestión, con la que, por consiguiente,
no puede entrar ni en oposición ni en concurrencia. Por lo demás, eso resulta también del
hecho de que ahí se trata, por definición misma, de un orden de conocimiento reservado
a una elite, mientras que, por definición igualmente, la religión (así como la parte exoté-
rica de toda tradición, incluso si no reviste esa forma específicamente religiosa), se dirige
al contrario a todos indistintamente; puesto que la iniciación, en el verdadero sentido de
esta palabra, implica «cualificaciones» particulares, no puede ser de orden religioso 3. Por
1
Se ve que, aunque se trate siempre de una confusión de los dos dominios esotérico y exotérico, no
obstante hay en eso una considerable diferencia con la falsa asimilación del esoterismo al misticismo de
la que hemos hablado en primer lugar, ya que ésta, que, por lo demás, parece ser de fecha más reciente
tiende, más bien a «anexarse» el esoterismo que a desacreditarle, lo que es ciertamente más hábil y pue-
de dar a pensar que algunos han acabado por darse cuenta de la insuficiencia de una actitud de desprecio
grosero y de negación pura y simple.
2
¡Hay quienes llegan tan lejos en ese sentido que pretenden que no hay más «ciencia sagrada» que
la teología!
3
Se podría objetar a eso que, como lo decíamos más atrás, también se requieren «cualificaciones»
para la ordenación sacerdotal; pero, en ese caso, no se trata sino de una aptitud para el ejercicio de algu-
nas funciones particulares, mientras que, en el otro, las «cualificaciones» son necesarias no solo para
ejercer una función en una organización iniciática, sino para recibir la iniciación misma, lo que es com-
pletamente diferente.
65
Oct-00 (R)
lo demás, sin examinar siquiera el fondo de las cosas, la suposición de que una organiza-
ción iniciática pudiera hacer concurrencia a una organización religiosa es verdaderamente
absurda, ya que, por el hecho mismo de su carácter «cerrado» y de su reclutamiento res-
tringido, estaría muy desaventajada a este respecto 1; pero ese no es ni su papel ni su co-
metido.
Haremos observar seguidamente que quien dice «secta» dice necesariamente, por la
etimología misma de la palabra, excisión o división; y, efectivamente, las «sectas» son di-
visiones engendradas, en el seno de una religión, por divergencias más o menos profun-
das entre sus miembros. Por consiguiente, las «sectas» son forzosamente multiplicidad2,
y su existencia implica un alejamiento del principio, principio del que el esoterismo, por
su naturaleza misma, está al contrario más próximo que la religión y más generalmente
que el exoterismo, incluso exentos de toda desviación. En efecto, es por el esoterismo
por donde se unifican todas las doctrinas tradicionales, más allá de las diferencias, por lo
demás necesarias en su orden propio, de sus formas exteriores; y, desde este punto de
vista, las organizaciones iniciáticas no solo no son «sectas», sino que son incluso exac-
tamente lo contrario.
Además, las «sectas», cismas o herejías, aparecen siempre como derivadas de una re-
ligión dada, en la que han tomado nacimiento, y de la que son por así decir como ramas
irregulares. Por el contrario, el esoterismo no puede derivarse de la religión; allí mismo
donde la toma como soporte, en tanto que medio de expresión y de realización, no hace
otra cosa que ligarla efectivamente a su principio, y representa en realidad, en relación a
ella, la tradición anterior a todas las formas exteriores particulares, religiosas u otras. Lo
interior no puede ser producido por lo exterior, como tampoco el centro puede ser pro-
1
Para la organización iniciática como tal, por el contrario, no hay más que ventajas en el hecho de
mantener su reclutamiento tan restringido como sea posible, ya que, en este orden, una extensión dema-
siado grande es, bastante generalmente, una de las primeras causas de una cierta degeneración, así como
lo explicaremos más adelante.
2
Esto muestra la falsedad radical de las concepciones de aquellos que, como eso se encuentra fre-
cuentemente sobre todo entre los escritores «antimasónicos», hablan de «la Secta», en singular y con
mayúscula, como de una suerte de «entidad» en la que su imaginación encarna todo aquello hacia lo
cual han sentido algún odio; por lo demás, el hecho de que las palabras lleguen a perder así completa-
mente su sentido legítimo es, lo repetimos todavía a este propósito, una de las características del desor-
den mental de nuestra época.
66
Oct-00 (R)
ducido por la circunferencia, ni lo superior por lo inferior, como tampoco el espíritu por
el cuerpo; las influencias que presiden en las organizaciones tradicionales van siempre
descendiendo y no remontan jamás, como tampoco un río remonta hacia su fuente. Pre-
tender que la iniciación podría haber salido de la religión, y con mayor razón de una
«secta», es invertir todas las relaciones normales que resultan de la naturaleza misma de
las cosas1; el esoterismo es verdaderamente, en relación al exoterismo religioso, lo que el
espíritu es en relación al cuerpo, de suerte que, cuando una religión ha perdido todo pun-
to de contacto con el esoterismo 2, ya no queda en ella más que «letra muerta» y forma-
lismo incomprendido, ya que lo que la vivificaba, era la comunicación efectiva con el
centro espiritual del mundo, y ésta no puede ser establecida y mantenida conscientemente
más que por el esoterismo y por la presencia de una organización iniciática verdadera y
regular.
Ahora bien, para explicar cómo la confusión que nos dedicamos a disipar ha podido
presentarse con suficiente apariencia de razón como para hacerse aceptar por un gran
número de aquellos que no consideran las cosas más que desde afuera, es menester decir
esto: en algunos casos, parece que ciertas «sectas» religiosas hayan podido tomar naci-
miento por el hecho de la difusión negligente de fragmentos de doctrina esotérica más o
menos incomprendida; pero el esoterismo en sí mismo no podría ser hecho responsable
de esta suerte de «vulgarización», o de «profanación» en el sentido etimológico de la pa-
labra, que es contraria a su esencia misma, y que jamás ha podido producirse más que a
expensas de la pureza doctrinal. Para que semejante cosa tenga lugar, ha sido menester
que aquellos que recibían tales enseñanzas las comprendieran bastante mal, a falta de
preparación o quizás incluso de «cualificación», para atribuirles así un carácter religioso
que las desnaturalizaba enteramente. ¿Y no viene siempre el error, en definitiva, de una
incomprehensión o de una deformación de la verdad? Tal fue probablemente, para tomar
un ejemplo en la historia de la edad media, el caso de los albigenses; pero, si éstos fueron
1
Un error similar, pero todavía agravado, es cometido por aquellos que querrían hacer salir la ini-
ciación de algo más exterior todavía, como de una filosofía por ejemplo; el mundo iniciático ejerce su in-
fluencia «invisible» sobre el mundo profano, directa o indirectamente, pero por el contrario, aparte del
caso anormal de una grave degeneración de algunas organizaciones, no podría ser influenciado por éste.
2
Es menester observar bien que cuando decimos «puntos de contacto», eso implica la existencia de
un límite común a los dos dominios, por el que se establece su comunicación, pero eso no entraña nin-
guna confusión entre ellos.
67
Oct-00 (R)
«heréticos», Dante y los «Fieles de Amor», que estaban en el terreno estrictamente ini-
ciático, no lo eran1; y este ejemplo puede ayudar también a hacer comprender la diferen-
cia capital que existe entre las «sectas» y las organizaciones iniciáticas. Agregamos que,
si algunas «sectas» han podido nacer así de una desviación de la enseñanza iniciática, eso
mismo supone evidentemente la preexistencia de ésta y su independencia al respecto de
las «sectas» en cuestión; y tanto histórica como lógicamente, la opinión contraria aparece
como perfectamente insostenible.
Quedaría por examinar una cuestión: ¿cómo y por qué han podido producirse a veces
tales desviaciones? Eso se arriesgaría a llevarnos muy lejos, ya que no hay que decir que
sería menester, para responder a eso completamente, examinar de cerca cada caso parti-
cular; lo que se puede decir de una manera general, es que, primeramente, desde el punto
de vista más exterior, parece casi imposible, cualesquiera que sean las precauciones que
se tomen, impedir completamente toda divulgación; y, si las divulgaciones no son en to-
do caso más que parciales y fragmentarias (ya que, en suma, no pueden recaer más que
sobre lo que es relativamente más accesible), las deformaciones que siguen de ellas son
mucho más acentuadas. Desde otro punto de vista más profundo, se podría decir quizás
que es menester que tales cosas tengan lugar en algunas circunstancias, como medio de
una acción que se debe ejercer sobre la marcha de los acontecimientos; las «sectas» tam-
bién tienen que jugar su papel en la historia de la humanidad, incluso si no es más que un
papel inferior, y es menester no olvidar que todo desorden aparente no es en realidad
más que un elemento del orden total del mundo. Por lo demás, las querellas del mundo
exterior pierden ciertamente mucha de su importancia cuando se consideran desde un
punto de vista donde se concilian todas las oposiciones que las suscitan, lo que es el caso
desde que uno se coloca en el punto de vista estrictamente esotérico e iniciático; pero,
precisamente por eso, no podría ser de ninguna manera el papel de las organizaciones
iniciáticas mezclarse a esas querellas, o, como se dice comúnmente, «tomar partido» en
ellas, mientras que las «sectas», al contrario, están comprometidas en eso inevitablemen-
te por su propia naturaleza, ya que es eso quizás, en el fondo, lo que constituye toda su
razón de ser.
1
Ver sobre este tema, El Esoterismo de Dante, concretamente pp. 3-7 y 27-28, ed. francesa.
68
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XII
ORGANIZACIONES INICIÁTICAS Y SOCIEDADES

SECRETAS
Sobre la naturaleza de las organizaciones iniciáticas, hay otro error muy frecuente,
que deberá retenernos durante más tiempo que el que consiste en asimilarlas a las «sec-
tas» religiosas, ya que se refiere a un punto que parece particularmente difícil de com-
prender por la mayor parte de nuestros contemporáneos, pero que consideramos comple-
tamente esencial: es que tales organizaciones difieren totalmente, por su naturaleza mis-
ma, de todo lo que, en nuestros días, se llaman «sociedades» o «asociaciones», ya que
éstas están definidas por caracteres exteriores que pueden faltar enteramente en aquellas,
y que, incluso si se introducen a veces en ellas, permanecen siempre accidentales y no
deben ser considerados, así como ya lo hemos indicado desde el comienzo, más que co-
mo el efecto de una suerte de degeneración, o, si se quiere, de «contaminación», en el
sentido de que en eso se trata de la adopción de formas profanas o al menos exotéricas,
sin ninguna relación con la meta real de estas organizaciones. Así pues, es completamen-
te erróneo identificar, como se hace comúnmente, «organizaciones iniciáticas» y «socie-
dades secretas»; y, primeramente, es muy evidente que las dos expresiones no pueden
coincidir de ninguna manera en su aplicación, ya que, de hecho, hay bastantes tipos de
sociedades secretas, muchas de las cuales no tienen, ciertamente, nada de iniciático; ellas
pueden constituirse debido al hecho de una simple iniciativa individual, y para una meta
cualquiera; por lo demás, tendremos que volver de nuevo sobre esto después. Por otra
parte, y esa es sin duda la causa principal del error que acabamos de mencionar, si ocurre
que una organización iniciática toma accidentalmente, como lo decíamos hace un mo-
mento, la forma de una sociedad, ésta será forzosamente secreta, al menos en uno de los
sentidos que se dan a esta palabra en parecido caso, y que no siempre se tiene el cuidado
de distinguir con una precisión suficiente.
En efecto, es menester decir que, en el uso corriente, parecen vincularse a esta expre-
sión de «sociedades secretas» varias significaciones bastante diferentes las unas de las
otras, y que no parecen necesariamente ligadas entre ellas, de aquí las divergencias de
69
Oct-00 (R)
opinión cuando se trata de saber si esta designación conviene realmente a tal o a cual ca-
so particular. Algunos quieren restringirla a las asociaciones que disimulan su existencia,
o al menos el nombre de sus miembros; otros la extienden a aquellas que son simplemen-
te «cerradas», o que no guardan el secreto más que sobre algunas formas especiales, ri-
tuales o no, adoptadas por ellas, sobre algunos medios de reconocimiento reservados a
sus miembros, o sobre otras cosas de este género; y, naturalmente, los primeros protesta-
rán cuando los segundos califiquen de secreta a una asociación que efectivamente no po-
dría entrar en su propia definición. Decimos «protestarán» porque, muy frecuentemente
las discusiones de este tipo no tiene un carácter enteramente desinteresado: cuando los
adversarios más o menos abiertamente declarados de una asociación cualquiera la llaman
secreta, con razón o sin ella, ponen en eso manifiestamente una intención polémica y más
o menos injuriosa, como si el secreto no pudiera tener a sus ojos más que motivos «in-
confesables», e incluso se puede discernir en ello a veces como una suerte de amenaza
apenas disfrazada, en el sentido de que hay en eso una alusión expresa a la «ilegalidad»
de una tal asociación, ya que apenas hay necesidad de decir que es siempre sobre el te-
rreno «social», si no incluso más precisamente «político», donde se tienen preferente-
mente semejantes discusiones. Es muy comprehensible que, en estas condiciones, los
miembros o los partidarios de la asociación en causa se esfuercen en establecer que el
epíteto de «secreta» no podría convenirle realmente, y que, por esta razón, no quieran
aceptar más que la definición más limitada, la que, muy evidentemente, no podría serle
aplicable. Por lo demás, de una manera completamente general, se puede decir que la
mayor parte de las discusiones no tienen otra causa que una falta de entendimiento sobre
el sentido de los términos que se emplean; pero, cuando hay en juego intereses cuales-
quiera, así como ocurre aquí, detrás de esta divergencia en el empleo de las palabras, es
muy probable que la discusión pueda proseguirse indefinidamente sin que los adversarios
lleguen nunca a ponerse de acuerdo. En todo caso, las contingencias que intervienen en
eso están ciertamente muy lejos del dominio iniciático, el único que nos concierne; si he-
mos creído deber decir aquí algunas palabras al respecto, es únicamente para despejar el
terreno en cierto modo, y también porque eso bastaba para mostrar que, en todas las
querellas que se refieren a las sociedades secretas o supuestas tales, o no es de organiza-
ciones iniciáticas de lo que se trata, o al menos no es el carácter de éstas como tales el
que está en causa, lo que, por lo demás, sería imposible por otras razones más profundas
que la continuación de nuestra exposición harán comprender mejor.
70
Oct-00 (R)
Colocándonos enteramente fuera de esas discusiones y desde un punto de vista que

no puede ser más que el de un conocimiento completamente desinteresado, podemos de-
cir esto: una organización, ya sea que revista o no las formas particulares, y por lo demás
completamente exteriores, que permitan definirla como sociedad, podrá ser calificada de
secreta, en el sentido más amplio de esta palabra, y sin que ello implique la menor inten-
ción desfavorable1, cuando esa organización posea un secreto, de cualquier naturaleza
que sea, y que sea tal por la fuerza misma de las cosas o solo en virtud de una conven-
ción más o menos artificial y más o menos expresa. Esta definición, pensamos, es bastan-
te amplia como para que se puedan hacer entrar en ella todos los casos posibles, desde el
de las organizaciones iniciáticas más alejadas de toda manifestación exterior, hasta el de
simple sociedades con una meta cualquiera, política u otra, y que no tienen, como lo de-
cíamos más atrás, nada de iniciático, y ni siquiera nada de tradicional. Así pues, es en el
interior del dominio que abarca, y basándonos para ello tanto como sea posible en sus
términos mismos, como debemos hacer las distinciones necesarias, y eso de una manera
doble, es decir, por una parte, entre las organizaciones que son sociedades y las que no
lo son, y, por otra, entre las que tienen un carácter iniciático y las que están desprovistas
de él, ya que, debido al hecho de la «contaminación» que hemos señalado, estas dos dis-
tinciones no pueden coincidir exactamente; coincidirían solo si las contingencias históri-
cas no hubieran acarreado, en algunos casos, una intrusión de formas profanas en organi-
zaciones que, por su origen y por su meta esencial, son no obstante de naturaleza incon-
testablemente iniciática.
Sobre el primero de los dos puntos que acabamos de indicar, no hay lugar a insistir
muy largamente, ya que, en suma, todo el mundo sabe lo que es una «sociedad», es de-
cir, una asociación que tiene estatutos, reglamentos, reuniones en lugar y fecha fijas, que
tiene registro de sus miembros, que posee archivos, actas de sus sesiones y otros docu-
mentos escritos, en una palabra que está rodeada de todo un aparato exterior más o me-
nos embarazoso2. Todo eso, lo repetimos, es perfectamente inútil para una organización
1
De hecho, la intención desfavorable que se le achaca comúnmente procede únicamente de ese ras-
go característico de la mentalidad moderna que hemos definido en otra parte como el «odio al secreto»
bajo todas sus formas. (Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XII).
2
Es menester no olvidar mencionar el lado «financiero« exigido por el hecho de este aparato mis-
mo, ya que como se sabe muy bien, la cuestión de las «cotizaciones» toma una importancia considerable
en todas las sociedades, comprendidas ahí las organizaciones iniciáticas occidentales que han tomado la
forma exterior.
71
Oct-00 (R)
iniciática, que, en cuanto a formas exteriores, no tiene necesidad de nada más que de un
cierto conjunto de ritos y de símbolos, que, del mismo modo que la enseñanza que los
acompaña y los explica, deben transmitirse regularmente por tradición oral. Recordare-
mos también, a este propósito, que, incluso si ocurre a veces que estas cosas sean pues-
tas por escrito, eso nunca puede ser más que a título de simple «ayuda para la memoria»,
y que eso no podría dispensar en ningún caso de la transmisión oral y directa, puesto que
solo ella permite la comunicación de una influencia espiritual, lo que constituye la razón
de ser fundamental de toda organización iniciática; un profano que conociera todos los
ritos, por haber leído su descripción en los libros, no estaría iniciado de ningún modo por
eso, ya que, es bien evidente que, de ese modo, la influencia espiritual vinculada a esos
ritos no le habría sido transmitida de ninguna manera.
Una consecuencia inmediata de lo que acabamos de decir, es que una organización

iniciática, en tanto que no toma la forma accidental de una sociedad, con todas las mani-
festaciones exteriores que ésta implica, es en cierto modo «inaprehensible» para el mun-
do profano; y se puede comprender sin esfuerzo que ella no deja ningún rastro accesible
a las investigaciones de los historiadores ordinarios, cuyo método tiene como carácter
esencial no referirse únicamente más que a los documentos escritos, los cuales son
inexistentes en parecido caso. Por el contrario, toda sociedad, por secreta que pueda ser,
presenta «exteriores» que están forzosamente al alcance de las investigaciones de los
profanos, «exteriores» por los que siempre es posible que éstos lleguen a tener conoci-
miento de ella en cierta medida, incluso si son incapaces de penetrar su naturaleza más
profunda. No hay que decir que esta última restricción concierne a las organizaciones
iniciáticas que han tomado una tal forma, o diríamos de buena gana, que han degenerado
en sociedades por causa de las circunstancias y del medio donde se encuentran situadas;
y agregaremos que este fenómeno no se ha producido nunca tan claramente como en el
mundo occidental moderno, donde afecta a todo lo que subsiste todavía de las organiza-
ciones que pueden reivindicar un carácter auténticamente iniciático incluso si, como se
constata muy frecuentemente, este carácter, en su estado actual, ha llegado a ser desco-
nocido o incomprendido por la mayor parte de sus miembros mismos. No queremos bus-
car aquí las causas de este desconocimiento, que son diversas y múltiples, y que se deben
en gran parte a la naturaleza especial de la mentalidad moderna; señalaremos solo que es-
ta forma de sociedades puede no ser inocua en sí misma, ya que, puesto que lo exterior
toma en ellas inevitablemente una importancia desproporcionada con su valor real, lo ac-
72
Oct-00 (R)
cidental acaba por ocultar completamente lo esencial; y, además, las similitudes aparentes
con las sociedades profanas pueden ocasionar también muchas equivocaciones sobre la
verdadera naturaleza de estas organizaciones.
No daremos más que un solo ejemplo de esas equivocaciones, que toca muy de cerca
el fondo mismo de nuestro tema: cuando se trata de una sociedad profana, uno puede sa-
lir de ella del mismo modo que ha entrado, y se encuentra entonces pura y simplemente
con lo que era antes; una dimisión o una expulsión basta para que todo lazo sea roto,
puesto que ese lazo es evidentemente de una naturaleza completamente exterior y no im-
plica ninguna modificación profunda del ser. Por el contrario, desde que se ha sido admi-
tido en una organización iniciática, cualquiera que sea, jamás, por ningún medio, se pue-
de dejar de estar vinculado a ella, puesto que la iniciación, por eso mismo de que consis-
te esencialmente en la transmisión de una influencia espiritual, es necesariamente conferi-
da de una vez por todas y posee un carácter propiamente indeleble; se trata de un hecho
de orden «interior» contra el que ninguna formalidad administrativa puede nada. Pero,
por todas partes donde hay una sociedad, hay por eso mismo formalidades administrati-
vas, y puede haber también dimisiones o expulsiones, por las que, según las apariencias,
se dejará de formar parte de la sociedad considerada; y se ve de inmediato el equívoco
que resultará de eso en el caso donde ésta no represente en suma más que la «exteriori-
dad» de una organización iniciática. Por consiguiente, en todo rigor, sería menester hacer
entonces, bajo esta relación, una distinción entre la sociedad y la organización iniciática
como tal; y, puesto que la primera no es, como lo hemos dicho, más que una simple for-
ma accidental y «sobrepuesta», de la que la segunda, en sí misma y en todo lo que consti-
tuye su esencia, permanece enteramente independiente, la aplicación de esta distinción
presenta en realidad muchas menos dificultades de lo que podría parecer a primera vista.
Otra consecuencia a la que somos llevados lógicamente por estas consideraciones se-
ría ésta: una sociedad, incluso secreta, siempre puede ser el blanco de atentados prove-
nientes del exterior, porque, en su constitución, hay elementos que se sitúan, si se puede
decir, al mismo nivel que éstos; así pues, concretamente, podría ser disuelta por la acción
de un poder político. Por el contrario, la organización iniciática, por su naturaleza mis-
ma, escapa a tales contingencias, y ninguna fuerza exterior puede suprimirla; en este sen-
tido también, es verdaderamente «inaprehensible». En efecto, puesto que la cualidad de
sus miembros no puede perderse nunca ni serles arrebatada, conserva una existencia
73
Oct-00 (R)
efectiva en tanto que uno solo de entre ellos permanezca vivo, y solo la muerte del últi-
mo implicará su desaparición; pero esta eventualidad misma supone que sus representan-
tes autorizados, por razones cuyos únicos jueces son ellos, habrán renunciado a asegurar
la continuación de la transmisión de la que son los depositarios; y así, la única causa po-
sible de su supresión, o más bien de su extinción, se encuentra necesariamente en su inte-
rior mismo.
En fin, toda organización iniciática es también «inaprehensible» desde el punto de vis-

ta de su secreto, puesto que éste es tal por naturaleza y no por convención, y puesto que,
por consiguiente, no puede ser penetrado en ningún caso por los profanos, hipótesis que
implicaría en sí misma una contradicción, ya que el verdadero secreto iniciático no es na-
da más que lo «incomunicable», y sólo la iniciación puede dar acceso a su conocimiento.
Pero esto se refiere más bien a la segunda de las dos distinciones que hemos indicado
más atrás, la de las organizaciones iniciáticas y de las sociedades secretas que no tienen
en modo alguno ese carácter; por lo demás, esta distinción, parece, debería poder hacer-
se muy fácilmente por la diferencia misma de la meta que se proponen las unas y las
otras; pero, de hecho, la cuestión es más compleja de lo que parece a primera vista. No
obstante, hay un caso que no puede ofrecer ninguna duda: cuando uno se encuentra en
presencia de una agrupación constituida para fines cualesquiera y cuyo origen es entera-
mente conocido, de la cual se sabe que ha sido creada completamente por unas indivi-
dualidades cuyos nombres se pueden citar, y que no posee por consiguiente ningún vin-
culamiento tradicional, uno puede estar seguro de que esta agrupación, cualesquiera que
sean por lo demás sus pretensiones, no tiene absolutamente nada de iniciático. La exis-
tencia de formas rituales en algunas de esas agrupaciones no cambia nada al respecto, ya
que tales formas, tomadas o imitadas de las organizaciones iniciáticas, no son entonces
más que una simple parodia desprovista de todo valor real; y por otra parte, esto no se
aplica solo a organizaciones cuyos fines son únicamente políticos o más generalmente
«sociales», en uno cualquiera de los sentidos que se pueden atribuir a esta palabra, sino
también a todas esas formaciones modernas que hemos llamado pseudoiniciáticas, com-
prendidas ahí aquellas que invocan un vago vinculamiento «ideal» a una tradición cual-
quiera.
Por el contrario, puede haber duda desde que se trata de una organización cuyo ori-
gen presenta algo enigmático y que no podría ser atribuido a unas individualidades defi-
74
Oct-00 (R)
nidas; en efecto, inclusive si sus manifestaciones conocidas no tienen evidentemente nin-

gún carácter iniciático, puede ser no obstante que represente una desviación o una dege-
neración de algo que era primitivamente tal. Esta desviación, que puede producirse sobre
todo bajo la influencia de preocupaciones de orden social, supone que la incomprehen-
sión de la meta primera y esencial ha devenido general en los miembros de dicha organi-
zación; por lo demás, puede ser más o menos completa, y lo que subsiste todavía de or-
ganizaciones iniciáticas en occidente representa en cierto modo, en su estado actual, un
estadio intermediario a este respecto. El caso extremo será aquel donde, aunque se con-
servan no obstante las formas rituales y simbólicas, nadie tiene ya la menor consciencia
de su verdadero carácter iniciático, de suerte que ya no se las interpreta más que en fun-
ción de alguna aplicación contingente cualquiera; por lo demás, legítimo o no, esa no es
la cuestión, puesto que la degeneración consiste propiamente en el hecho de que no se
considera nada más allá de esta aplicación y del dominio más o menos exterior al que ella
se refiere especialmente. Está bien claro que, en parecido caso, aquellos que no ven las
cosas más que «desde el exterior» serán incapaces de discernir aquello de lo que se trata
en realidad y de hacer la distinción entre tales organizaciones y aquellas de las que hablá-
bamos en primer lugar, tanto más cuanto que, cuando éstas han llegado a no tener ya,
conscientemente al menos, más que una meta similar a aquella por la cual las otras han
sido creadas artificialmente, de eso resulta una suerte de «afinidad» de hecho en virtud de
la cual las unas y las otras pueden encontrarse en contacto más o menos directo, e inclu-
so acabar a veces por entremezclarse de manera más o menos inextricable.
Para hacer comprender mejor lo que acabamos de decir, conviene apoyarse en casos
precisos; citaremos así el ejemplo de dos organizaciones que, exteriormente, pueden pa-
recer bastante comparables entre ellas, y que, sin embargo, difieren claramente por sus
orígenes, del tal suerte que entran respectivamente en la una y en la otra de las dos cate-
gorías que acabamos de distinguir: los Iluminados de Baviera y los Carbonarios. En lo
que concierne a los primeros, los fundadores son conocidos, y se sabe de qué manera han
elaborado el «sistema» por su propia iniciativa, al margen de todo vinculamiento a nada
preexistente; se sabe también por qué etapas sucesivas han pasado los grados y los ritua-
les, de los que algunos nunca fueron practicados y no existieron más que sobre el papel;
pues todo fue puesto por escrito desde el comienzo y a medida que se desarrollaban y se
precisaban las ideas de los fundadores, y eso es incluso lo que hizo fracasar sus planes,
que, bien entendido, se referían exclusivamente al dominio social y no le rebasaban bajo
75
Oct-00 (R)
ningún aspecto. Así pues, no es dudoso que en eso no se trata más que de la obra artifi-
cial de algunos individuos, y que las formas que habían adoptado no podían constituir
más que un simulacro o una parodia de iniciación, puesto que faltaba el vinculamiento
tradicional y puesto que la meta realmente iniciática era extraña a sus preocupaciones. Si
se considera al contrario el Carbonarismo, se constata, por una parte, que es imposible
asignarle un origen «histórico» de este género, y, por otra, que sus rituales presentan cla-
ramente el carácter de una «iniciación de oficio», emparentado como tal a la Masonería y
al Compañerazgo; pero, mientras que éstos han guardado siempre una cierta conciencia
de su carácter iniciático, por disminuida que esté debido a la intrusión de preocupaciones
de orden contingente, y a la parte cada vez mayor que se les ha hecho en ellos, parece
(aunque nunca se pueda ser absolutamente afirmativo a este respecto, puesto que un pe-
queño número de miembros, y que no son forzosamente los jefes aparentes, pueden
constituir siempre la excepción a la incomprehensión general sin dejar aparecerlo en na-
da)1 que el Carbonarismo haya llevado finalmente la degeneración al extremo, hasta el
punto de no ser nada más de hecho que aquella simple asociación de conspiradores polí-
ticos cuya acción es conocida en la historia del siglo XIX. Los Carbonarios se mezclaron
entonces a otras asociaciones de fundación completamente reciente y que nunca habían
tenido nada de iniciático, mientras que, por otro lado, muchos de entre ellos pertenecían
al mismo tiempo a la Masonería, lo que puede explicarse a la vez por la afinidad de las
dos organizaciones y por una cierta degeneración de la Masonería misma, que va en el
mismo sentido, aunque menos lejos, que la del Carbonarismo. En cuanto a los Ilumina-
dos, sus relaciones con la Masonería tuvieron un carácter completamente diferente:
aquellos que entraron en ella no lo hicieron más que con la intención bien determinada de
adquirir una influencia preponderante y de servirse de ella como de un instrumento para
la realización de sus designios particulares, lo que fracasó por lo demás como todo el
resto; y, para decirlo de pasada, por esto se ve bastante bien cuan lejos están de la verdad
aquellos que pretenden hacer de los Iluminados mismos una organización «masónica».
Agregaremos también que la ambigüedad de esta denominación de «Iluminados» no debe
ilusionar a nadie: la misma no era tomada ahí más que en una acepción estrictamente
«racionalista», y es menester no olvidar que, en el siglo XVIII, las «luces» tenían en
Alemania una significación casi equivalente a la de la «filosofía» en Francia, es decir, que
1
Por lo demás, nadie podría reprocharles una tal actitud, si la incomprehensión ha devenido tal que
sea prácticamente imposible reaccionar contra ella.
76
Oct-00 (R)
no se podría concebir nada más profano e incluso más formalmente contrario a todo es-
píritu iniciático o solamente tradicional.
Abriremos aún un paréntesis a propósito de esta última precisión: si ocurre que ideas
«filosóficas» y más o menos «racionalistas» se infiltran en una organización iniciática, es
menester no ver en eso más que el efecto de un error individual (o colectivo) de sus
miembros, debido a su incapacidad de comprender su verdadera naturaleza, y por consi-
guiente de guardarse de toda «contaminación» profana; este error, bien entendido, no
afecta en modo alguno al principio mismo de la organización, pero es uno de los sínto-
mas de esta degeneración de hecho de la que hemos hablado, degeneración que, por lo
demás, puede alcanzar un grado más o menos avanzado. Diremos otro tanto del «senti-
mentalismo» y del «moralismo» bajo todas sus formas, cosas no menos profanas por su
naturaleza misma; por lo demás, en general, todo eso está ligado más o menos estrecha-
mente a un predominio de las preocupaciones sociales; pero es sobre todo cuando éstas
llegan a tomar una forma específicamente «política», en el sentido más estrecho de la pa-
labra, cuando la degeneración corre el riesgo de devenir irremediable. Uno de los fenó-
menos más extraños en este género, es la penetración de las ideas «democráticas» en las
organización iniciáticas occidentales (y naturalmente, aquí pensamos sobre todo en la
Masonería, o al menos en algunas de sus fracciones), sin que sus miembros parezcan
apercibirse de que en eso hay una contradicción pura y simple, e incluso, bajo un doble
aspecto: en efecto, por definición misma, toda organización iniciática está en oposición
formal con la concepción «democrática» e «igualitaria», primeramente en relación al
mundo profano, frente al cual ella constituye, en la acepción más exacta del término, una
«elite» separada y cerrada, y después en sí misma, por la jerarquía de grados y de funcio-
nes que establece necesariamente entre sus propios miembros. Por lo demás, este fenó-
meno no es más que una de las manifestaciones de la desviación del espíritu occidental
moderno que se extiende y penetra por todas partes, incluso allí donde debería encontrar
la resistencia más irreductible; y esto, por otra parte, no se aplica únicamente al punto de
vista iniciático, sino también al punto de vista religioso, es decir, en suma a todo lo que
posee un carácter verdaderamente tradicional.
Así, al lado de organizaciones que han permanecido puramente iniciáticas, hay aque-
llas que, por una razón o por otra, han degenerado o se han desviado más o menos com-
pletamente, pero que, no obstante, permanecen todavía iniciáticas en su esencia profun-
77
Oct-00 (R)
da, por incomprendida que ésta sea en su estado presente. Hay después aquellas que no
son más que su contrahechura o su caricatura, es decir, las organizaciones pseudoiniciá-
ticas; y finalmente hay otras organizaciones de carácter igualmente más o menos secreto,
pero que no tienen ninguna pretensión de este orden, y que no se proponen sino metas
que no tienen evidentemente ninguna relación con el dominio iniciático; pero debe enten-
derse bien que, sean cuales sean las apariencias, las organizaciones pseudoiniciáticas son
en realidad tan profanas como estas últimas, y que así las unas y las otras no forman ver-
daderamente más que un solo grupo, por oposición al de las organizaciones iniciáticas,
puras o «contaminadas» de influencias profanas. Pero, a todo eso, es menester agregar
aún otra categoría, las de las organizaciones que dependen de la «contrainiciación», y
que tienen ciertamente, en el mundo actual, una importancia mucho más considerable de
lo que se estaría tentando a suponer comúnmente; nos limitaremos aquí a mencionarlas,
sin lo cual nuestra enumeración presentaría una grave laguna, y señalaremos solo una
nueva complicación que resulta de su existencia: ocurre en algunos casos que ejercen una
influencia más o menos directa sobre las organizaciones profanas, y especialmente pseu-
doiniciáticas1; de ahí surge una dificultad más para determinar exactamente el carácter
real de tal o cual organización; pero, bien entendido, no vamos a ocuparnos aquí del
examen de los casos particulares, y nos basta haber indicado con suficiente claridad la
clasificación que conviene establecer de una manera general.
Sin embargo, eso todavía no es todo: hay organizaciones que, aunque no tienen en sí
mismas más que una meta de orden contingente, poseen no obstante un verdadero vincu-
lamiento tradicional, porque proceden de organizaciones iniciáticas de las que, en cierto
modo, no son más que una emanación, y por las que son dirigidas «invisiblemente», aun-
que sus jefes aparentes sean enteramente extraños al asunto. Este caso, como ya lo he-
mos indicado, se encuentra en particular en las organizaciones secretas extremo orienta-
les: constituidas únicamente en vista de una meta, especial, generalmente no tienen más
que una existencia pasajera, y desaparecen sin dejar rastro desde que su misión está
cumplida; pero, en realidad, representan el último escalón, y el más exterior de una jerar-
quía que se eleva de grado en grado hasta las organizaciones iniciáticas más puras y más
inaccesibles a las miradas del mundo profano. Así pues, aquí no se trata en modo alguno
de una degeneración de las organizaciones iniciáticas, sino más bien de formaciones ex-
presamente queridas por éstas, sin que ellas mismas desciendan a ese nivel contingente y
1
Cf. el Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVI.
78
Oct-00 (R)
se mezclen a la acción que se ejerce en él, y eso para fines que, naturalmente, son muy
diferentes de todo lo que puede ver o suponer un observador superficial. Recordaremos
lo que ya hemos dicho más atrás sobre este tema, a saber, que las más exteriores de estas
organizaciones pueden encontrarse a veces en oposición e incluso en lucha unas con
otras, y tener no obstante una dirección o una inspiración común, puesto que esa direc-
ción está más allá del dominio donde se afirma su oposición y es la única por la cual es
válida; y quizás esto encontraría también su aplicación en otras partes además del extre-
mo oriente, aunque una tal jerarquización de organizaciones superpuestas no se encuen-
tra sin duda en ninguna parte de una manera tan clara y tan completa como en lo que de-
pende de la tradición taoísta. Se tienen ahí organizaciones de un carácter «mixto» en
cierto modo, de las que no se puede decir que sean propiamente iniciáticas, aunque tam-
poco que sean simplemente profanas, puesto que su vinculamiento a las organizaciones
superiores les confiere una participación, aunque sea indirecta e inconsciente, en una tra-
dición cuya esencia es puramente iniciática1; y algo de esta esencia se reencuentra siem-
pre en sus ritos y en sus símbolos para aquellos que saben penetrar su sentido más pro-
fundo.
Todas las categorías de organizaciones que hemos considerado apenas tienen en co-
mún más que el único hecho de tener un secreto, cualquiera que sea por lo demás su na-
turaleza; no hay que decir que, de una a otra, esta naturaleza puede ser extremadamente
diferente: entre el verdadero secreto iniciático y un designio político que se tiene oculto,
o aún la disimulación de la existencia de una asociación o de los nombres de sus miem-
bros por razones de simple prudencia, no hay evidentemente ninguna comparación posi-
ble. Y todavía no hablamos en eso de esas agrupaciones de fantasía, como existen tantas
en nuestros días y concretamente en los países anglosajones, que, para «remedar» a las
organizaciones iniciáticas, adoptan formas que no recubren absolutamente nada, que es-
tán realmente desprovistas de todo alcance e incluso de toda significación, y sobre las
cuales pretenden guardar un secreto que no se justifica por ninguna razón seria. Este úl-
timo caso no tiene otro interés que mostrar bastante claramente la equivocación que se
produce corrientemente, en el espíritu del público profano, sobre la naturaleza del secre-
to iniciático; se imagina, en efecto, que éste recae simplemente sobre los ritos, así como
sobre palabras y signos empleados como medios de reconocimiento, lo que haría de él un
1
Recordaremos que el taoísmo representa únicamente el lado esotérico de la tradición extremo
oriental, cuyo lado exotérico está constituido por el confucionismo.
79
Oct-00 (R)
secreto tan exterior y artificial como no importa cuál otro, un secreto que, en suma, no
sería tal sino por convención. Ahora bien, si un tal secreto existe de hecho en la mayor
parte de las organizaciones iniciáticas, no obstante, no es más que un elemento comple-
tamente secundario y accidental, y, a decir verdad, no tiene más que un valor de símbolo
en relación al verdadero secreto iniciático, que es tal por la naturaleza misma de las co-
sas, y que, por consiguiente, nunca podría ser traicionado de ninguna manera, puesto que
es de orden puramente interior y puesto que, como ya lo hemos dicho, reside propiamen-
te en lo «incomunicable».
80
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XIII
DEL SECRETO INICIÁTICO
Aunque acabamos de indicar ya cuál es la naturaleza esencial del secreto iniciático 1,

debemos aportar todavía más precisiones a este respecto, a fin de distinguirle, sin ningún
equívoco posible, de todos los demás géneros de secretos más o menos exteriores que se
encuentran en las múltiples organizaciones que, por esta razón, son calificadas de «secre-
tas» en el sentido más general. En efecto, hemos dicho que, para nós, esta designación
significa únicamente que tales organizaciones poseen un secreto, de cualquier naturaleza
que sea, y también que, según la meta que se proponen, ese secreto puede recaer natu-
ralmente sobre las cosas más diversas y tomar las formas más variadas; pero, en todos
los casos, un secreto cualquiera que no sea el secreto propiamente iniciático tiene siem-
pre un carácter convencional; con eso queremos decir que no es tal más que en virtud de
una convención más o menos expresa, y no por la naturaleza misma de las cosas. Por el
contrario, el secreto iniciático es tal porque no puede no serlo, puesto que consiste ex-
clusivamente en lo «inexpresable», lo cual, por consiguiente, es también necesariamente
lo «incomunicable»; y así, si las organizaciones iniciáticas son secretas, este carácter no
tiene aquí nada artificial y no resulta de ninguna decisión más o menos arbitraria por par-
te de nadie. Así pues, este punto es particularmente importante para distinguir bien, por
una parte, las organizaciones iniciáticas de todas las demás organizaciones secretas, y por
otra, para distinguir, en las organizaciones iniciáticas mismas, lo que constituye lo esen-
cial de todo aquello que puede venir a agregarse a ello accidentalmente; ahora debemos
dedicarnos a desarrollar un poco las consecuencias de esto.
La primera de estas consecuencias, que, por lo demás, ya hemos indicado preceden-

temente, es que, mientras que todo secreto de orden exterior puede ser siempre traicio-
nado, el secreto iniciático no puede serlo nunca de ninguna manera, puesto que, en sí
mismo y en cierto modo por definición, es inaccesible e inaprehensible a los profanos y
no podría ser penetrado por ellos, ya que su conocimiento no puede ser más que la con-
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XII.
81
Oct-00 (R)
secuencia de la iniciación misma. En efecto, este secreto es de naturaleza tal que las pa-
labras no pueden expresarle; es por eso por lo que, como tendremos que explicarlo más
completamente a continuación, la enseñanza iniciática no puede hacer uso más que de ri-
tos y de símbolos, que sugieren más bien que expresan, en el sentido ordinario de esta
palabra. Hablando propiamente, lo que se transmite por la iniciación no es el secreto
mismo, puesto que es incomunicable, sino la influencia espiritual que tiene a los ritos
como vehículo, y que hace posible el trabajo interior por cuyo medio, tomando los sím-
bolos como base y como soporte, cada uno alcanzará ese secreto y le penetrará más o
menos completamente, más o menos profundamente, según la medida de sus propias po-
sibilidades de comprehensión y de realización.
Por consiguiente, se piense lo que se piense de las demás organizaciones secretas, en

todo caso, no se puede hacer un reproche a las organizaciones iniciáticas por tener este
carácter, puesto que su secreto no es algo que ellas ocultan voluntariamente por razones
cualesquiera, legítimas o no, y siempre más o menos sujetas a discusión y a apreciación
como todo lo que procede del punto de vista profano, sino algo que no está en el poder
de nadie, aunque lo quiera, desvelar y comunicar a otro. En cuanto al hecho de que estas
organizaciones son «cerradas», es decir, que no admiten a todo el mundo indistintamen-
te, se explica simplemente por la primera de las condiciones de la iniciación tales como
las hemos expuesto más atrás, es decir, por la necesidad de poseer algunas «cualificacio-
nes» particulares, a falta de las cuales no puede sacarse ningún beneficio real del vincu-
lamiento a una tal organización. Además, cuando ésta deviene demasiado «abierta» e in-
suficientemente estricta a este respecto, corre el riesgo de degenerar a consecuencia de la
incomprehensión de aquellos que admite así sin reflexión, y que, sobre todo cuando de-
vienen mayoría, no dejan de introducir en ella toda suerte de puntos de vista profanos y
de desviar su actividad hacia metas que no tienen nada en común con el dominio iniciáti-
co, como se ve muy frecuentemente en lo que, en nuestros días, subsiste todavía de las
organizaciones de este género en el mundo occidental.
Así, y eso es una segunda consecuencia de lo que hemos enunciado al comienzo, el

secreto iniciático en sí mismo y el carácter «cerrado» de las organizaciones que le deten-
tan (o, para hablar más exactamente, que detentan los medios por los cuales les es posi-
ble a aquellos que están «cualificados» tener acceso a él) son dos cosas completamente
distintas y que no deben de ser confundidas de ninguna manera. En lo que concierne al
82
Oct-00 (R)
primero, invocar razones de «prudencia» como se hace a veces, es desconocer totalmen-

te su esencia y su alcance; para el segundo, por el contrario, que depende de la naturale-
za de los hombres en general y no de la naturaleza de la organización iniciática, se puede
hablar hasta un cierto punto de «prudencia», en el sentido de que, con esto, esa organi-
zación se defiende, no contra «indiscreciones» imposibles en cuanto a su naturaleza
esencial, sino contra ese peligro de degeneración del que acabamos de hablar; tampoco
es ésta la primera razón de ello, puesto que ésta no es otra que la perfecta inutilidad de
admitir a individualidades para los que la iniciación nunca sería más que «letra muerta»,
es decir, un formalidad vacía y sin ningún efecto real, porque son en cierto modo im-
permeables a la influencia espiritual. En cuanto a la «prudencia» frente al mundo exterior,
así como se entiende más frecuentemente, no puede ser más que una consideración com-
pletamente accesoria, aunque sea ciertamente legítima en presencia de un medio más o
menos conscientemente hostil, puesto que la incomprehensión profana raramente se de-
tiene en una suerte de indiferencia y se cambia con mucha facilidad en un odio cuyas ma-
nifestaciones constituyen un peligro que, ciertamente, no tiene nada de ilusorio; pero, no
obstante, esto no podría alcanzar a la organización iniciática misma, que, como tal, es,
así como lo hemos dicho, verdaderamente «inaprehensible». Así, las precauciones a este
respecto, se impondrán tanto más cuanto más «exteriorizada» esté ya esa organización,
y, por consiguiente, cuanto menos puramente iniciática sea; por lo demás, es evidente
que solo en este caso puede llegar a encontrarse en contacto directo con el mundo pro-
fano, que, de otra manera no podría sino ignorarla pura y simplemente. Aquí no hablare-
mos de un peligro de otro orden, que puede resultar de la existencia de lo que hemos
llamado la «contrainiciación», peligro al que, por lo demás, no podrían obviar simples
medidas exteriores de «prudencia»; éstas no valen más que contra el mundo profano, cu-
yas reacciones, lo repetimos, no son de temer sino en tanto que la organización ha toma-
do una forma exterior tal como una «sociedad» o ha sido arrastrada más o menos com-
pletamente a una acción que se ejerce fuera del dominio iniciático, cosas que no podrían
ser consideradas sino como teniendo un carácter simplemente accidental y contingente1.
Llegamos así a despejar todavía otra consecuencia de la naturaleza del secreto iniciá-
tico: puede ocurrir de hecho, que, además de este secreto que es el único esencial, una
1
Lo que acabamos de decir aquí se aplica al mundo profano reducido a sí mismo, si se puede expre-
sar así; pero conviene agregar que, en algunos casos, también puede servir de instrumento inconsciente a
una acción ejercida por los representantes de la «contrainiciación».
83
Oct-00 (R)
organización iniciática posea también secundariamente, y sin perder en modo alguno por
eso su carácter propio, otros secretos que no son del mismo orden, sino de un orden más
o menos exterior y contingente; y son esos secretos puramente accesorios los que, al ser
forzosamente los únicos aparentes a los ojos del observador de fuera, serán susceptibles
de dar lugar a diversas confusiones. Esos secretos pueden provenir de la «contamina-
ción» de la que hemos hablado, entendiendo por eso la agregación de metas que no tie-
nen nada de iniciático, y a las que puede serles dada una importancia más o menos gran-
de, puesto que, en esta suerte de degeneración, todos los grados son evidentemente po-
sibles; pero la cosa no es siempre así, y puede ocurrir igualmente que tales secretos se re-
fieran a aplicaciones contingentes, pero legítimas, de la doctrina iniciática misma, aplica-
ciones que se ha juzgado bueno «reservar» por razones que pueden ser muy diversas, y
que habría que determinar en cada caso particular. Los secretos a los que hacemos alu-
sión aquí son, más especialmente aquellos que conciernen a las ciencias y a las artes tra-
dicionales; y lo que se puede decir de la manera más general a este respecto, es que,
puesto que estas ciencias y estas artes no pueden ser comprendidas verdaderamente fuera
de la iniciación donde tienen su principio, su «vulgarización» no podría tener más que in-
convenientes, ya que acarrearía inevitablemente una deformación o incluso una desnatu-
ralización, del género de la que ha dado nacimiento precisamente a las ciencias y a las ar-
tes profanas, como ya lo hemos expuesto en otras ocasiones.
En esta misma categoría de secretos accesorios y no esenciales, se debe colocar tam-

bién otro género de secreto que existe muy generalmente en las organizaciones iniciáti-
cas, y que es el que ocasiona más comúnmente, entre los profanos, esa equivocación so-
bre la que hemos llamado la atención precedentemente: este secreto es el que recae, ya
sea sobre el conjunto de los ritos y de los símbolos en uso en una tal organización, o ya
sea, más particularmente todavía, y también de una manera más estricta, sobre algunas
palabras y algunos signos empleados por ella como «medios de reconocimiento», para
permitir a sus miembros distinguirse de los profanos. No hay que decir que todo secreto
de esta naturaleza no tiene más que un valor convencional y completamente relativo, y
que, por eso mismo de que concierne a formas exteriores, siempre puede ser descubierto
o traicionado, lo que, por lo demás, correrá el riesgo de producirse tanto más fácilmente
cuanto menos rigurosamente «cerrada» sea la organización; así pues, se debe insistir so-
bre esto, a saber, que no solo este secreto no puede ser confundido de ninguna manera
con el verdadero secreto iniciático, salvo por aquellos que no tienen la menor idea de la
84
Oct-00 (R)
naturaleza de éste, sino que ni siquiera tiene nada de esencial, de suerte que su presencia
o su ausencia no podría ser invocada para definir a una organización como poseedora de
un carácter iniciático o como desprovista de él. De hecho, la misma cosa, o algo equiva-
lente, existe también en la mayor parte de las demás organizaciones secretas, que no tie-
nen nada de iniciático, aunque las razones para ello sean entonces diferentes: puede tra-
tarse, ya sea de imitar a las organizaciones iniciáticas en sus apariencias más exteriores,
como es el caso para las organizaciones que hemos calificado de «pseudoiniciáticas», e
incluso para algunas agrupaciones de fantasía que no merecen siquiera este nombre, o ya
sea simplemente de guardarse tanto como sea posible contra las indiscreciones, en el sen-
tido más vulgar de esta palabra, así como ocurre sobre todo en las organizaciones con fi-
nes políticos, lo que se comprende sin la menor dificultad. Por otra parte, para las orga-
nizaciones iniciáticas, la existencia de un secreto de este tipo no tiene nada de necesario;
e incluso tiene una importancia tanto menor cuanto más puro y elevado es el carácter de
éstas, porque entonces están tanto más desprovistas de todas las formas exteriores y de
todo lo que no es verdaderamente esencial. Así pues, ocurre esto, que puede parecer pa-
radójico a primera vista, pero que, no obstante, es muy lógico en el fondo: el empleo de
«medios de reconocimiento» por una organización es una consecuencia de su carácter
«cerrado»; pero, en aquellas que son precisamente las más «cerradas» de todas, estos
medios se reducen hasta desaparecer a veces enteramente, porque entonces no hay nin-
guna necesidad de ellos, ya que su utilidad está ligada directamente a un cierto grado de
«exterioridad» de la organización que recurre a ellos, y alcanzan en cierto modo su má-
ximo cuando ésta reviste un aspecto «semi-profano», del cual la forma de «sociedad» es
el ejemplo más típico, porque es entonces cuando sus ocasiones de contacto con el mun-
do exterior son más extensas y múltiples, y porque, por consiguiente, le importa más dis-
tinguirse de éste por medios que sean ellos mismos de orden exterior.
Por lo demás, la existencia de un tal secreto exterior y secundario en las organizacio-

nes iniciáticas más extendidas se justifica también por otras razones; algunos le atribuyen
sobre todo un papel «pedagógico», si es permisible expresarse así; en otros términos, la
«disciplina del secreto» constituiría una suerte de «entrenamiento» o de ejercicio que
forma parte de los métodos propios de esas organizaciones; y se podría ver en ello en
cierto modo, a este respecto, como una forma atenuada y restringida de la «disciplina del
silencio» que estaba en uso en algunas escuelas esotéricas antiguas, concretamente en los
85
Oct-00 (R)
pitagóricos1. Este punto de vista es ciertamente justo, a condición de no ser exclusivo; y

hay que destacar que, bajo este aspecto, el valor del secreto es completamente indepen-
diente del de las cosas sobre las que recae; el secreto guardado sobre las cosas más in-
significantes tendrá, en tanto que «disciplina», exactamente la misma eficacia que un se-
creto realmente importante en sí mismo. Esto debería ser una respuesta suficiente a los
profanos que, a este propósito, acusan a las organizaciones iniciáticas de «puerilidad», a
falta de comprender que las palabras o los signos sobre los que se impone el secreto tie-
nen un valor simbólico propio; si son incapaces de llegar hasta consideraciones de este
último orden, lo que acabamos de indicar está al menos a su alcance y no exige cierta-
mente un gran esfuerzo de comprehensión.
Pero, en realidad, hay una razón más profunda, basada precisamente sobre este ca-
rácter simbólico que acabamos de mencionar, y que hace que lo que se llama «medios de
reconocimiento» no sea solo eso, sino también, al mismo tiempo, algo más: se trata ver-
daderamente de símbolos como todos los demás, cuya significación debe ser igualmente
meditada y profundizada, y que forman así parte integrante de la enseñanza iniciática.
Por lo demás, es igualmente así para todas las formas empleadas por las organizaciones
iniciáticas, y, más generalmente todavía, para todas aquellas que tienen un carácter tradi-
cional (comprendidas ahí las formas religiosas): en el fondo, son siempre otra cosa que lo
que parecen desde afuera, y es incluso eso lo que las diferencia esencialmente de las for-
mas profanas, donde la apariencia exterior lo es todo y no recubre ninguna realidad de
otro orden. Desde este punto de vista, el secreto de que se trata es él mismo un símbolo,
el del verdadero secreto iniciático, lo que es evidentemente mucho más que un simple
medio «pedagógico»2; pero, bien entendido, aquí más que en cualquier otra parte, el
1
Disciplina secreti o disciplina arcani, se decía también en la iglesia cristiana de los primeros si-
glos, lo que parecen olvidar algunos enemigos del «secreto»; pero es menester destacar que, en latín, la
palabra disciplina tiene lo más frecuentemente el sentido de «enseñanza», que, por lo demás, es su sen-
tido etimológico, e incluso, por derivación, el de «ciencia» o de «doctrina», mientras que lo que se llama
«disciplina» en francés no tiene más que un valor de medio preparatorio en vista de una meta que puede
ser de conocimiento como es el caso aquí, pero que puede ser también de un orden diferente, por ejemplo
simplemente «moral»; es incluso de ésta última manera como, de hecho, se la entiende más comúnmente
en el mundo profano.
2
Si se quisiera entrar un poco en el detalle a este respecto, se podría destacar por ejemplo que las
«palabras sagradas» que no deben pronunciarse nunca son un símbolo particularmente claro de lo
«inefable» o de lo «inexpresable»; por lo demás, se sabe que algo semejante se encuentra a veces hasta
86
Oct-00 (R)
símbolo no debe ser confundido de ninguna manera con lo que es simbolizado, y es esta
confusión la que comete la ignorancia profana, porque no sabe ver lo que hay detrás de
la apariencia, y porque no concibe siquiera que pueda haber ahí algo más que lo que cae
bajo los sentidos, lo que equivale prácticamente a la negación pura y simple de todo sim-
bolismo.
Finalmente, indicaremos una última consideración que podría dar lugar todavía a
otros desarrollos: el secreto de orden exterior, en las organizaciones iniciáticas donde
existe, forma propiamente parte del ritual, puesto que lo que es su objeto se comunica,
bajo la obligación correspondiente del silencio, en el curso mismo de la iniciación a cada
grado o como acabamiento de éste. Así pues, este secreto no solo constituye un símbolo
como acabamos de decirlo, sino también un verdadero rito, con toda la virtud propia que
es inherente a éste como tal; y por lo demás, a decir verdad, en todos los casos, el rito y
el símbolo están estrechamente ligados por su naturaleza misma, así como tendremos que
explicarlo más ampliamente a continuación.
en el exoterismo, por ejemplo para el Tetragrama en la tradición judaica. Se podría mostrar también, en
el mismo orden de ideas, que algunos signos están en relación con la «localización», en el ser humano,
de los «centros» sutiles cuyo «despertar» constituye, según algunos métodos (concretamente los métodos
«tántricos» en la tradición hindú), uno de los medios de adquisición del conocimiento iniciático efectivo.
87
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XIV
DE LAS CUALIFICACIONES INICIÁTICAS
Nos es menester volver de nuevo ahora a las cuestiones que se refieren a la condición
primera y previa de la iniciación, es decir, a la que se designa como las «cualificaciones»
iniciáticas; a decir verdad, este tema es de aquellos que apenas es posible pretender tratar
de una manera completa, pero que al menos podemos aportarle algunas aclaraciones.
Primeramente, debe entenderse bien que estas cualificaciones son exclusivamente del
dominio de la individualidad; en efecto, si no hubiera que considerar más que la persona-
lidad o el «Sí mismo», no habría ninguna diferencia que hacer a este respecto entre los
seres, y todos estarían igualmente cualificados, sin que haya lugar a hacer la menor ex-
cepción; pero la cuestión se presenta de modo muy diferente debido al hecho de que la
individualidad debe ser tomada necesariamente como medio y como soporte de la reali-
zación iniciática; por consiguiente, es menester que posea las aptitudes requeridas para
jugar este papel, y tal no es siempre el caso. La individualidad no es aquí, si se quiere,
más que el instrumento del ser verdadero; pero, si este instrumento presenta algunos de-
fectos, puede ser más o menos completamente inutilizable, o incluso serlo completamen-
te para aquello de lo que se trata. Por lo demás, en eso no hay nada de lo que uno deba
sorprenderse, con solo que reflexione que, incluso en el orden de las actividades profanas
(o al menos devenidas tales en las condiciones de la época actual), lo que le es posible a
uno no le es posible a otro, y que, por ejemplo, el ejercicio de tal o cual oficio exige al-
gunas aptitudes especiales, mentales y corporales a la vez. La diferencia esencial es que,
en ese caso, se trata de una actividad que depende toda entera del dominio individual,
dominio que no rebasa de ninguna manera ni bajo ninguna relación, mientras que, en lo
que concierne a la iniciación, el resultado a alcanzar está al contrario más allá de los lími-
tes de la individualidad; pero, todavía una vez más, ésta no debe tomarse menos como
punto de partida, y esa es una condición a la cual es imposible sustraerse.
Se puede decir esto también: el ser que emprende el trabajo de realización iniciática
debe partir forzosamente de un cierto estado de manifestación, aquel en el cual está si-
tuado actualmente, y que conlleva todo un conjunto de condiciones determinadas: por
88
Oct-00 (R)
una parte, las condiciones que son inherentes a ese estado y que le definen de una manera
general, y, por otra, aquellas que, en ese mismo estado, son particulares a cada individua-
lidad y que la diferencian de todas las demás. Es evidente que son estas últimas las que
deben ser consideradas en lo que concierne a las cualificaciones, puesto que en eso se
trata de algo que, por definición misma, no es común a todos los individuos, sino que ca-
racteriza propiamente solo a aquellos que pertenecen, virtualmente al menos, a la «elite»
entendida en el sentido en el que ya hemos empleado frecuentemente esta palabra en
otras partes, sentido que precisaremos aún más a continuación, a fin de mostrar cómo se
vincula directamente a la cuestión misma de la iniciación.
Ahora, es menester comprender bien que la individualidad debe ser tomada aquí tal
como es de hecho, con todos sus elementos constitutivos, y que puede haber cualifica-
ciones que conciernan a cada uno de esos elementos, comprendido ahí el elemento cor-
poral mismo, que, bajo este punto de vista, no debe ser tratado de ninguna manera como
algo indiferente o desdeñable. Quizás no habría que insistir tanto en ello si no nos encon-
tráramos en presencia de la concepción groseramente simplificada que los occidentales
modernos se hacen del ser humano: no solo la individualidad es para ellos el ser todo en-
tero, sino que, además, esta individualidad misma es reducida a dos partes que se supo-
nen completamente separadas la una de la otra, una de las cuales es el cuerpo, y la otra
algo bastante mal definido, que es designado indiferentemente con los nombres más di-
versos y a veces los menos apropiados. Ahora bien, la realidad es completamente dife-
rente: los elementos múltiples de la individualidad, cualquiera que sea por lo demás la
manera en que se los quiera clasificar, no están aislados los unos de los otros, sino que
forman un conjunto en el que no podría haber heterogeneidad radical o irreductible; y to-
dos, el cuerpo tanto como los otros, son, al mismo título, manifestaciones o expresiones
del ser en las diversas modalidades del dominio individual. Entre estas modalidades hay
correspondencias tales que lo que pasa en una tiene normalmente su repercusión en las
otras; de ello resulta que, por una parte, el estado del cuerpo puede influenciar de una
forma favorable o desfavorable sobre las demás modalidades, y que, por otra, puesto que
la inversa no es menos verdadera (e incluso más verdadera aún, ya que la modalidad cor-
poral es aquella cuyas posibilidades son más restringidas), puede proporcionar también
signos que traducen sensiblemente el estado mismo de éstas1; está claro que estas dos
consideraciones complementarias tienen la una y la otra su importancia bajo la relación
1
De ahí la ciencia que, en la tradición islámica, se designa como ilm-ul-firâsah.
89
Oct-00 (R)
de las cualificaciones iniciáticas. Todo eso sería perfectamente evidente si la noción es-
pecíficamente occidental y moderna de la «materia», el dualismo cartesiano y las concep-
ciones más o menos «mecanicistas», no hubieran oscurecido de tal modo estas cosas para
la mayoría de nuestros contemporáneos1; se trata de circunstancias contingentes que
obligan a demorarse en consideraciones tan elementales, que de otro modo bastaría con
enunciarlas en pocas palabras, sin tener que agregarles la menor explicación.
No hay que decir que la cualificación esencial, la que domina a todas las demás, es
una cuestión de «horizonte intelectual» más o menos extenso; pero puede ocurrir que las
posibilidades de orden intelectual, aún existiendo virtualmente en una individualidad, es-
tén, debido al hecho de los elementos inferiores de ésta (elementos de orden psíquico y
de orden corporal a la vez) impedidas de desarrollarse, ya sea pasajeramente, o ya sea in-
cluso definitivamente. Esa es la primera razón de lo que se podría llamar las cualificacio-
nes secundarias; y hay todavía una segunda razón que resulta inmediatamente de lo que
acabamos de decir: es que, en esos elementos, que son los más accesibles a la observa-
ción, se pueden encontrar marcas de algunas limitaciones intelectuales; en este último ca-
so, las cualificaciones secundarias devienen en cierto modo equivalentes simbólicos de la
cualificación fundamental misma. En el primer caso, al contrario, puede ocurrir que no
tengan siempre una igual importancia: así, puede haber obstáculos que se oponen a toda
iniciación, incluso simplemente virtual, o solo a una iniciación efectiva, o todavía al paso
a los grados más o menos elevados, o, en fin, únicamente al ejercicio de algunas funcio-
nes en una organización iniciática (ya que se puede ser apto para recibir una influencia
espiritual sin ser por eso necesariamente apto para transmitirla); y es menester agregar
también que hay impedimentos especiales que pueden no concernir más que a algunas
formas de iniciación.
Sobre este último punto, basta recordar en suma que la diversidad de los modos de
iniciación, ya sea de una forma tradicional a otra, ya sea en el interior de una misma for-
ma tradicional, tiene precisamente como meta responder a la de las aptitudes individua-
les; evidentemente no tendría ninguna razón de ser si un modo único pudiera convenir
igualmente a todos aquellos que están, de una manera general, cualificados para recibir la
iniciación. Puesto que ello no es así, cada organización iniciática deberá tener su «técni-
ca» particular, y no podrá admitir naturalmente más que a aquellos que sean capaces de
1
Sobre todas estas cuestiones, ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos.
90
Oct-00 (R)
conformarse a ella y de sacar de ella un beneficio efectivo, lo que supone, en cuanto a las
cualificaciones, la aplicación de todo un conjunto de reglas especiales, válidas solo para
la organización considerada, y que no excluyen de ningún modo, para aquellos que sean
descartados por eso, la posibilidad de encontrar en otra parte una iniciación equivalente,
siempre que posean las cualificaciones generales que son estrictamente indispensables en
todos los casos. Uno de los ejemplos más claros que se pueden dar a este respecto, es el
hecho de que existen formas de iniciación que son exclusivamente masculinas, mientras
que hay otras donde las mujeres pueden ser admitidas igual que los hombres1; así pues,
se puede decir que en eso hay una cierta cualificación que es exigida en un caso y que no
lo es en el otro, y que esta diferencia reside en los modos particulares de la iniciación de
que se trate; por lo demás, volveremos de nuevo sobre ello después, ya que hemos podi-
do constatar que este hecho es generalmente muy mal comprendido en nuestra época.
Allí donde existe una organización social tradicional, incluso en el orden exterior,
puesto que cada uno está en el lugar que conviene a su propia naturaleza individual, debe
por eso mismo encontrar también más fácilmente, si está cualificado, el modo de inicia-
ción que corresponde a sus posibilidades. Así, si se considera desde este punto de vista la
organización de las castas, la iniciación de los kshatriyas no podría ser idéntica a la de los
brâhmanes2, y así sucesivamente; y, de una manera más particular todavía, una cierta
forma de iniciación puede estar ligada al ejercicio de un oficio determinado, lo que no
puede tener todo su valor efectivo más que si el oficio que ejerce cada individuo es en
efecto aquel al que está destinado por las aptitudes inherentes a su naturaleza misma, de
tal suerte que esas aptitudes formarán al mismo tiempo parte integrante de las cualifica-
ciones especiales requeridas por la forma de iniciación correspondiente.
Al contrario, allí donde ya nada está organizado según las reglas tradicionales y nor-
males, lo que es el caso del mundo occidental moderno, resulta una confusión que se ex-
tiende a todos los dominios, y que ocasiona inevitablemente complicaciones y dificulta-
des múltiples, en cuanto a la determinación precisa de las cualificaciones iniciáticas,
puesto que el lugar del individuo en la sociedad ya no tiene entonces sino una relación
muy lejana con su naturaleza, y puesto que, incluso, muy frecuentemente, son únicamen-
1
En la antigüedad, hubo incluso formas de iniciación exclusivamente femeninas.
2
Volveremos de nuevo sobre esto más adelante, a propósito de la cuestión de la iniciación sacerdotal
y de la iniciación real.
91
Oct-00 (R)
te los lados más exteriores y menos importantes de éste los que se toman en considera-
ción, es decir, aquellos que no tienen realmente ningún valor, ni siquiera secundario, des-
de el punto de vista iniciático. Otra causa de dificultades que se agrega todavía a esa, y
que, por lo demás, le es solidaria en una cierta medida, es el olvido de las ciencias tradi-
cionales: puesto que los datos de algunas de ellas pueden proporcionar el medio de reco-
nocer la verdadera naturaleza de un individuo, cuando faltan estas ciencias, ya no es po-
sible, por otros métodos cualesquiera, suplirlas enteramente y con una perfecta exactitud;
y se haga lo que se haga a este respecto, siempre habrá ahí una parte más o menos gran-
de de «empirismo», que podrá dar lugar a muchos errores. Por lo demás, esa es una de
las principales razones de la degeneración de algunas organizaciones iniciáticas: la admi-
sión de elementos no cualificados, que, ya sea por ignorancia pura y simple de las reglas
que deberían eliminarlos, o por imposibilidad de aplicarlas con exactitud, es en efecto
uno de los factores que más contribuyen a esta degeneración, y que puede incluso, si se
generaliza, acarrear finalmente la ruina completa a una tal organización.
Después de estas consideraciones de orden general, sería menester, para precisar más
la significación real que conviene atribuir a las cualificaciones secundarias, dar algunos
ejemplos bien definidos de las condiciones requeridas para el acceso a tal o a cual forma
iniciática, y mostrar en cada caso su sentido y su alcance verdadero; pero una tal exposi-
ción, cuando debe dirigirse a los occidentales, se hace muy difícil por el hecho de que és-
tos, incluso en el caso más favorable, no conocen más que un número extremadamente
restringido de estas formas iniciáticas, y porque las referencias a todas las demás corre-
rían el riesgo de permanecer casi enteramente incomprendidas. Más aún, todo lo que
subsiste en occidente de las antiguas organizaciones de este orden está muy disminuido a
todos los respectos, como ya lo hemos dicho muchas veces, y es fácil darse cuenta de
ello más especialmente en lo que concierne a la cuestión misma de la que se trata al pre-
sente: si todavía se exigen ahí algunas cualificaciones, es más bien por la fuerza del hábi-
to que por una comprehensión cualquiera de su razón de ser; y, en estas condiciones, no
habrá lugar a sorprenderse si ocurre a veces que algunos miembros de estas organizacio-
nes protestan contra el mantenimiento de estas cualificaciones, donde su ignorancia no ve
más que una suerte de vestigio histórico, un resto de un estado de cosas desaparecido
desde hace mucho tiempo, en una palabra un «anacronismo» puro y simple. No obstante,
como uno está obligado a tomar como punto de partida aquello que tiene más inmedia-
tamente a su disposición, eso mismo puede proporcionar la ocasión de algunas indicacio-
92
Oct-00 (R)
nes que, a pesar de todo, no carecen de interés, y que, aunque tienen sobre todo a nues-
tros ojos el carácter de simples «ilustraciones», por eso no son menos susceptibles de dar
lugar a algunas reflexiones de una aplicación más extensa de lo que podría parecer a pri-
mera vista.
Ya no hay apenas en el mundo occidental, como organizaciones iniciáticas que pue-

den reivindicar una filiación tradicional auténtica (condición fuera de la cual, lo recorda-
remos todavía una vez más, no podría tratarse más que de «pseudoiniciación»), más que
el Compañerazgo y la Masonería, es decir, formas iniciáticas basadas esencialmente so-
bre el ejercicio de un oficio, en el origen al menos, y, por consiguiente, caracterizadas
por métodos particulares, simbólicos y rituales, en relación directa con ese oficio mismo 1.
Solamente, aquí hay que hacer una distinción: en el Compañerazgo, el lazo original con
el oficio se ha mantenido siempre, mientras que, en la Masonería, ha desaparecido de he-
cho; de ahí, en este último caso, el peligro de un desconocimiento más completo de la
necesidad de algunas condiciones, no obstante inherentes a la forma iniciática misma de
que se trata. En efecto, en el otro caso, es evidente que al menos las condiciones reque-
ridas para que el oficio pueda ser ejercido efectivamente, e incluso para que lo sea de una
manera tan adecuada como es posible, no podrán ser perdidas de vista nunca, incluso si
no se considera nada más que eso, es decir, si no se toma en consideración más que su
razón exterior y si se olvida su razón más profunda y propiamente iniciática. Por el con-
trario, allí donde esta razón profunda no está menos olvidada y donde la razón exterior
misma no existe tampoco, es bastante natural en suma (lo que, bien entendido, no quiere
decir legítimo) que se llegue a pensar que el mantenimiento de semejantes condiciones no
se impone de ninguna manera, y a no considerarlas sino como restricciones molestas, e
incluso injustas (y ésta es una consideración de la que se abusa mucho en nuestra época,
consecuencia del «igualitarismo» destructor de la noción de «elite»), aportadas a un re-
clutamiento que la manía del «proselitismo» y de la superstición democrática del «gran
número», rasgos bien característicos del espíritu occidental moderno, querrían hacer tan
amplio como fuera posible, lo que es, en efecto, como ya lo hemos dicho, una de las cau-
sas más ciertas y más irremediables de degeneración para una organización iniciática.
1
Hemos expuesto los principios sobre los que reposan las relaciones de la iniciación y del oficio en
El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. VIII.
93
Oct-00 (R)
En el fondo, lo que se olvida en parecido caso, es simplemente esto: si el ritual iniciá-

tico toma como «soporte» el oficio, de tal suerte que, por así decir, es su derivado por
una transposición apropiada (y sin duda, en el origen, sería menester considerar las cosas
más bien en sentido inverso, ya que el oficio, desde el punto de vista tradicional, no re-
presenta verdaderamente más que una aplicación contingente de los principios a los que
la iniciación se refiere directamente), el cumplimiento de este ritual, para ser real y ple-
namente válido, exigirá algunas condiciones, entre las cuales se encontrarán las del ejer-
cicio mismo del oficio, puesto que aquí se aplica igualmente la misma transposición, en
virtud de las correspondencias que existen entre las diferentes modalidades del ser; y, de-
bido a eso, aparece claramente que, como lo hemos indicado más atrás, quienquiera que
está cualificado para la iniciación, de una manera general, no lo está por eso mismo indi-
ferentemente para toda forma iniciática cualquiera que sea. Debemos agregar que el des-
conocimiento de este punto fundamental, que acarrea la reducción completamente profa-
na de las cualificaciones a simples reglas corporativas, aparece, al menos en lo que con-
cierne a la Masonería, como ligado bastante estrechamente a una equivocación sobre el
verdadero sentido de la palabra «operativo», equivocación sobre la que tendremos que
explicarnos después con los desarrollos requeridos, ya que da lugar a consideraciones de
un alcance iniciático completamente general.
Así, si la iniciación masónica excluye concretamente a las mujeres (lo que, ya lo he-
mos dicho, no significa de ninguna manera que éstas sean inaptas para toda iniciación), y
también a los hombres que están afectados de algunas enfermedades, eso no es simple-
mente porque, antiguamente, aquellos que eran admitidos en ella debían ser capaces de
transportar fardos o de subir sobre los andamios, como algunos lo aseguran con una des-
concertante ingenuidad; es porque, para aquellos que son así excluidos, la iniciación ma-
sónica como tal podría ser válida, aunque sus efectos serían nulos por falta de cualifica-
ción. A este respecto, se puede decir primeramente que la conexión con el oficio, si ha
dejado de existir en cuanto al ejercicio exterior de éste, no por eso subsiste menos de una
manera más esencial, en tanto que permanece necesariamente inscrita en la forma misma
de esta iniciación; si llegara a ser eliminada, eso ya no sería la iniciación masónica, sino
cualquier otra cosa completamente diferente; y, por lo demás, como sería imposible sus-
tituir legítimamente por otra filiación tradicional la que existe de hecho, ya ni siquiera ha-
bría entonces, realmente, ninguna iniciación. Por eso es por lo que, allí donde, a falta de
una comprehensión más efectiva, queda todavía al menos una cierta consciencia más o
94
Oct-00 (R)
menos obscura del valor propio de las formas rituales, se persiste en considerar las con-
diciones de las que hablamos aquí como formando parte integrante de los landmarks (el
término inglés, en esta acepción «técnica» no tiene equivalente exacto en francés), que
no pueden ser modificados en ninguna circunstancia, y cuya supresión o negligencia co-
rrería el riesgo de acarrear una verdadera nulidad iniciática1.
Ahora, todavía hay algo más: si se examina de cerca la lista de los defectos corpora-
les que son considerados como impedimentos para la iniciación, se constatará que entre
ellos hay algunos que no parecen muy graves exteriormente, y que, en todo caso, no son
tales que puedan oponerse a que un hombre ejerza el oficio de constructor 2. Por consi-
guiente, eso no es todavía más que una explicación parcial, aunque exacta en toda la me-
dida en la que es aplicable, y, además de las condiciones requeridas por el oficio, la ini-
ciación exige otras que ya no tienen nada que ver con éste, sino que están únicamente en
relación con las modalidades del trabajo ritual, considerado, por lo demás, no solo en su
«materialidad», si se puede decir así, sino sobre todo como debiendo producir resultados
efectivos para el ser que le cumple. Eso aparecerá tanto más claramente si, entre las di-
versas formulaciones de los landmarks (ya que, aunque no escritos en principio, no obs-
tante, han sido frecuentemente el objeto de enumeraciones más o menos detalladas), uno
se remite a las más antiguas, es decir, a una época donde las cosas de las que se trata
eran todavía conocidas, e inclusive, por algunos al menos, conocidas de una manera que
no era simplemente teórica o «especulativa», sino realmente «operativa», en el verdadero
sentido al que hacíamos alusión más atrás. Al hacer este examen, uno podrá apercibirse
incluso de una cosa que, ciertamente, hoy día parecería completamente extraordinaria a
algunos si fueran capaces de darse cuenta de ella: es que los impedimentos para la inicia-
ción, en la Masonería, coinciden casi enteramente con los que, en la Iglesia católica, son
los impedimentos para la ordenación3.
1
Estos landmarks se consideran como existiendo from time inmemorial, es decir, que es imposible
asignarles ningún origen histórico definido.
2
Así, para dar un ejemplo preciso de este género, no se ve en qué un tartamudo podría ser molesta-
do en el ejercicio de este oficio por su enfermedad.
3
La cosa es así, en particular, para lo que se llamaba en el siglo XVIII la «regla de la letra B», es
decir, para los impedimentos que están constituidos, por una y otra parte igualmente, para una serie de
enfermedades y de defectos corporales cuyos nombres en francés, por una coincidencia bastante curiosa,
comenzaban todos por esta misma letra B.
95
Oct-00 (R)
Este último punto es todavía de aquellos que, para ser bien comprendido, hacen lla-
mada a algún comentario, ya que, a primera vista, se podría estar tentado de suponer que
en eso hay una cierta confusión entre cosas de orden diferente, tanto más cuanto que ya
hemos insistido frecuentemente sobre la distinción esencial que existe entre los dos do-
minios iniciático y religioso, y que, por consecuencia, debe encontrarse también entre los
ritos que se refieren respectivamente a uno y al otro. Sin embargo, no hay necesidad de
reflexionar largamente para comprender que debe haber leyes generales que condicionan
el cumplimiento de los ritos, de cualquier orden que sean, puesto que se trata siempre, en
suma, de la puesta en obra de algunas influencias espirituales, aunque su meta sea natu-
ralmente diferentes según los casos. Por otro lado, se podría objetar también que, en el
caso de la ordenación, se trata propiamente de la aptitud para desempeñar algunas fun-
ciones1, mientras que, en lo que respecta a la iniciación, las cualificaciones requeridas pa-
ra recibirla son distintas de las que pueden ser necesarias para ejercer además una fun-
ción dentro de una organización iniciática (función que concierne principalmente a la
transmisión de la influencia espiritual); y es exacto que no es bajo este punto de vista de
las funciones donde es menester colocarse para que la similitud sea verdaderamente apli-
cable. Lo que es menester considerar, es que, en una organización religiosa del tipo del
catolicismo, sólo el sacerdote cumple activamente los ritos, mientras que los laicos no
participan de ellos más que de un modo «receptivo»; por el contrario, la actividad en el
orden ritual constituye siempre, y sin ninguna excepción, un elementos esencial de todo
método iniciático, de tal suerte que este método implica necesariamente la posibilidad de
ejercer una tal actividad. Es pues, en definitiva, este cumplimiento activo de los ritos el
que exige, además de la cualificación propiamente intelectual, algunas cualificaciones se-
cundarias, que varían en parte según el carácter especial que revisten esos ritos en tal o
en cual forma iniciática, entre las cuales la ausencia de algunos defectos corporales juega
siempre un papel importante, ya sea en tanto que esos defectos obstaculizan directamen-
te el cumplimiento de los ritos, ya sea en tanto que son el signo exterior de defectos co-
rrespondientes en los elementos sutiles del ser. Esa es sobre todo la conclusión que que-
remos sacar de todas estas consideraciones; y, en el fondo, lo que parece referirse aquí
más especialmente a un caso particular, el de la iniciación masónica, no ha sido más que
el medio más cómodo de exponer estas cosas, que nos queda todavía que hacer más pre-
1
Por lo demás, como ya lo hemos hecho observar precedentemente, este caso es el único donde pue-
den exigirse algunas cualificaciones particulares dentro de una organización tradicional de orden exoté-
rico.
96
Oct-00 (R)
cisas con la ayuda de algunos ejemplos determinados de impedimentos debidos a defec-

tos corporales o a defectos psíquicos manifestados sensiblemente por éstos.
Si consideramos las enfermedades o los simples defectos corporales, en tanto que

signos exteriores de algunas imperfecciones de orden psíquico, convendrá hacer una dis-
tinción entre los defectos que el ser presenta desde su nacimiento, o que se desarrollan
naturalmente en él, en el curso de su existencia, como consecuencia de una cierta predis-
posición, y aquellos que son simplemente el resultado de algún accidente. En efecto, es
evidente que los primeros traducen algo que puede ser considerado como más estricta-
mente inherente a la naturaleza misma del ser, y que, por consiguiente, es más grave des-
de el punto de vista donde nos colocamos, aunque, por lo demás, puesto que a un ser no
puede ocurrirle nada que no corresponda realmente a algún elemento más o menos esen-
cial de su naturaleza, las mismas enfermedades de origen aparentemente accidental no
pueden ser consideradas como enteramente indiferentes a este respecto. Por otro lado, si
se consideran estos mismos defectos como obstáculos directos al cumplimiento de los ri-
tos o a su acción efectiva sobre el ser, ya no tiene que intervenir la distinción que acaba-
mos de indicar; pero debe entenderse bien que algunos defectos que no constituyen tales
obstáculos no son por ello menos, por la primera razón, impedimentos para la iniciación,
e incluso a veces impedimentos de un carácter más absoluto, ya que expresan una «defi-
ciencia» interior que hace al ser impropio para toda iniciación, mientras que puede haber
enfermedades que obstaculizan solo la eficacia de los métodos «técnicos» particulares a
tal o a cual forma iniciática.
Algunos podrán extrañarse de que digamos que las enfermedades accidentales tienen
también una correspondencia en la naturaleza misma del ser que es alcanzado por ellas;
sin embargo, eso no es, en suma, más que una consecuencia directa de lo que son real-
mente las relaciones del ser con el ambiente en el que se manifiesta: todas las relaciones
entre los seres manifestados en un mismo mundo, o, lo que equivale a lo mismo, todas
sus acciones y reacciones recíprocas, no pueden ser reales más que si son la expresión de
algo que pertenece a la naturaleza de cada uno de esos seres. En otros términos, puesto
que todo lo que un ser sufre, así como todo lo que hace, constituye una «modificación»
de sí mismo, debe corresponder necesariamente a algunas de las posibilidades que están
en su naturaleza, de tal suerte que no puede haber nada que sea puramente accidental, si
se entiende esta palabra en el sentido de «extrínseco» como se hace comúnmente. Así
97
Oct-00 (R)
pues, toda la diferencia no es aquí más que una diferencia de grado: hay modificaciones
que representan algo más importante o más profundo que otras; por consiguiente, en
cierto modo, bajo este aspecto hay valores jerárquicos que observar entre las diversas
posibilidades del dominio individual; pero, hablando rigurosamente, nada es indiferente o
está desprovisto de significación, porque, en el fondo, un ser no puede recibir desde
afuera más que simples «ocasiones» para la realización, en modo manifestado, de las vir-
tualidades que lleva primero en sí mismo.
Puede parecer extraño también, a aquellos que se quedan en las apariencias, que al-
gunas imperfecciones poco graves desde el punto de vista exterior hayan sido considera-
das siempre y por todas partes como un impedimento a la iniciación; un caso típico de
ese género es el de la tartamudez. En realidad, basta reflexionar un poco para darse
cuenta de que, en este caso, se encuentran precisamente a la vez una y la otra de las dos
razones que hemos mencionado; y, en efecto, primeramente, hay el hecho de que la «téc-
nica» ritual implica casi siempre la pronunciación de algunas fórmulas verbales, pronun-
ciación que debe ser naturalmente completamente correcta para ser válida, lo que la tar-
tamudez no permite a aquellos seres que están afligidos por ella. Por otra parte, hay en
una semejante enfermedad el signo manifiesto de una cierta «arritmia» del ser, si es per-
misible el empleo de esta palabra; y, por lo demás, las dos cosas están aquí estrechamen-
te ligadas, ya que el empleo mismo de las fórmulas a las que acabamos de hacer alusión
no es propiamente más que una de las aplicaciones de la «ciencia del ritmo» al método
iniciático, de suerte que la incapacidad para pronunciarlas correctamente depende en de-
finitiva de la «arritmia» interna del ser.
Esta «arritmia» no es más que un caso particular de desarmonía o de desequilibrio en

la constitución del individuo; y se puede decir, de una manera general, de todas las ano-
malías corporales que son marcas de un desequilibrio más o menos acentuado, que, si no
son forzosamente siempre impedimentos absolutos (ya que en eso hay evidentemente
muchos grados que observar), son al menos indicios desfavorables en un candidato a la
iniciación. Por lo demás, puede ocurrir que tales anomalías, que no son propiamente en-
fermedades, no sean de tal naturaleza que se opongan al cumplimiento del trabajo ritual,
aunque, sin embargo, si alcanzan un grado de gravedad que indica un desequilibrio pro-
fundo e irremediable, bastan por sí solas para descualificar al candidato, conformemente
a lo que ya hemos explicado más atrás. Tales son, por ejemplo, las asimetrías notables
98
Oct-00 (R)
del rostro o de los miembros; pero; bien entendido, si no se trata más que de asimetrías
muy leves, no podrían considerarse siquiera verdaderamente como una anomalía, ya que,
de hecho, no hay ninguna persona que presente en todo punto una simetría corporal
exacta. Por lo demás, esto puede interpretarse como significando que, al menos en el es-
tado actual de la humanidad, ningún individuo está perfectamente equilibrado bajo todos
los aspectos; y, efectivamente, puesto que la realización del perfecto equilibrio de la indi-
vidualidad implica la completa neutralización de todas las tendencias opuestas que actúan
en ella, y, por consiguiente, la fijación en su centro mismo, único punto donde estas opo-
siciones dejan de manifestarse, equivale por eso mismo, pura y simplemente, a la restau-
ración del «estado primordial». Así pues, se ve que es menester no exagerar nada, y que,
si hay individuos que están cualificados para la iniciación, lo están a pesar de un cierto
estado de desequilibrio relativo que es inevitable, pero que precisamente la iniciación po-
drá y deberá atenuar si produce un resultado efectivo, e incluso hacer desaparecer si llega
a ser llevada hasta el grado que corresponde a la perfección de las posibilidades indivi-
duales, es decir, como lo explicaremos todavía más adelante, hasta el término de los
«misterios menores»1.
Debemos hacer observar todavía que hay algunos defectos que, sin ser tales que se
oponen a una iniciación virtual, pueden impedirla devenir efectiva; por lo demás, no hay
que decir que es aquí sobre todo donde habrá lugar a tener en cuenta las diferencias de
métodos que existen entre las diversas formas iniciáticas; pero, en todos los casos habrá
que considerar condiciones de este tipo desde que se entienda pasar de lo «especulativo»
a lo «operativo». Uno de los casos más generales, en este orden, será concretamente
aquel de los defectos que, como algunas desviaciones de la columna vertebral, perjudican
la circulación normal de las corrientes sutiles del organismo; apenas hay necesidad de re-
cordar, en efecto, el papel importante que juegan estas corrientes en la mayor parte de
los procesos de realización, a partir de su comienzo mismo, y en tanto que las posibilida-
des individuales no han sido rebasadas. Conviene agregar, para evitar toda equivocación
a este respecto, que si la puesta en acción de estas corrientes se lleva a cabo consciente-
1
Hemos señalado en otra parte, a propósito de las descripciones del Anticristo, y precisamente en lo
que concierne a las asimetrías corporales, que algunas descualificaciones iniciáticas de este género pue-
den constituir, al contrario, cualificaciones al respecto de la «contrainiciación» (El Reino de la Cantidad
y los Signos de los Tiempos, cap. XXXIX).
99
Oct-00 (R)
mente en algunos métodos1, hay otros donde la cosa no es así, pero donde, no obstante,
una tal acción no existe menos efectivamente por eso y no es menos importante en reali-
dad; el examen profundo de algunas particularidades rituales, de algunos «signos de re-
conocimiento» por ejemplo (que son al mismo tiempo otra cosa cuando se los compren-
de verdaderamente), podría proporcionar sobre esto indicaciones muy claras, aunque
ciertamente inesperadas para quien no está habituado a considerar las cosas desde este
punto de vista que es propiamente el de la «técnica» iniciática.
Como nos es menester limitarnos, nos contentaremos con estos ejemplos, poco nu-
merosos sin duda, pero escogidos expresamente entre aquellos que corresponden a los
casos más característicos y más instructivos, para hacer comprender lo mejor posible
aquello de lo que se trata verdaderamente; sería en suma poco útil, cuando no comple-
tamente fastidioso, multiplicarlos indefinidamente. Si hemos insistido tanto sobre el lado
corporal de las cualificaciones iniciáticas, es porque, ciertamente, es el que corre el ries-
go de aparecer menos claramente a los ojos de muchos, el que nuestros contemporáneos
están generalmente más dispuestos a desconocer, y, por consiguiente, aquel sobre el que
hay que atraer su atención tanto más especialmente. También había una ocasión en eso
para mostrar aún, con toda la claridad requerida, cuan lejos está lo que concierne a la ini-
ciación de las simples teorías más o menos vagas que querrían ver en ella tantas gentes
que, por un efecto muy común de la confusión moderna, tienen la pretensión de hablar de
cosas de las que no tienen el menor conocimiento real, pero que por ello no creen menos
fácil poder «reconstruirlas» al gusto de su imaginación; y, finalmente, es particularmente
fácil darse cuenta, por consideraciones «técnicas» de este tipo, que la iniciación es algo
totalmente diferente del misticismo y que, verdaderamente, no podría tener la menor re-
lación con él.
1
En particular los métodos «tántricos» a los que ya hemos hecho alusión en una nota precedente.
100
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XV
DE LOS RITOS INICIÁTICOS
En lo que precede, hemos sido llevados casi continuamente a hacer alusión a los ri-
tos, ya que constituyen el elemento esencial para la transmisión de la influencia espiritual
y el vinculamiento a la «cadena» iniciática, de suerte que se puede decir que, sin los ritos,
no podría haber iniciación de ninguna manera. Nos es menester volver aún sobre esta
cuestión de los ritos para precisar algunos puntos particularmente importantes; y, por lo
demás, bien entendido, aquí no pretendemos tratar completamente de los ritos en gene-
ral, de su razón de ser, de su papel, de los diversos tipos en los que se dividen, ya que ese
es también un tema que requeriría para él solo un volumen entero.
Importa destacar primeramente que la presencia de los ritos es un carácter común a

todas las instituciones tradicionales, de cualquier orden que sean, tanto exotéricas como
esotéricas, tomando estos términos en su sentido más amplio como ya lo hemos hecho
precedentemente. Este carácter es una consecuencia del elemento «no humano» implica-
do esencialmente en tales instituciones, ya que se puede decir que los ritos tienen siempre
como meta poner al ser humano en relación, directa o indirectamente, con algo que reba-
sa su individualidad y que pertenece a otros estados de existencia; por lo demás, es evi-
dente que no es necesario en todos los casos que la comunicación así establecida sea
consciente para ser real, ya que, lo más habitualmente, se opera por intermediación de
algunas modalidades sutiles del individuo, modalidades a las que la mayor parte de los
hombres son incapaces de transferir al centro de su consciencia. Sea como sea, que el
efecto sea aparente o no, que sea inmediato o diferido, el rito lleva siempre su eficacia en
sí mismo, a condición, no hay que decirlo, de que se cumpla conformemente a las reglas
tradicionales que aseguran su validez, y fuera de las cuales no sería más que una forma
vacía y un vano simulacro; y esta eficacia no tiene nada de «maravilloso», ni de «mági-
co», como algunos lo dicen a veces con una intención manifiesta de denigramiento y de
negación, ya que resulta simplemente de las leyes claramente definidas según las cuales
101
Oct-00 (R)
actúan las influencias espirituales, leyes de las que la «técnica» ritual no es en suma más
que la aplicación y la puesta en obra1.
Esta consideración de la eficacia inherente a los ritos, que se funda en leyes que no
dejan ningún lugar a la fantasía o a la arbitrariedad, es común a todos los casos sin ex-
cepción; eso es verdadero tanto para los ritos de orden exotérico como para los ritos ini-
ciáticos, y, entre los primeros, tanto para los ritos que dependen de formas tradicionales
no religiosas como para los ritos religiosos. Debemos recordar también a este propósito,
ya que se trata de un punto de los más importantes, que, como ya lo hemos explicado
precedentemente, esta eficacia es enteramente independiente de lo que vale en sí mismo
el individuo que cumple el rito; aquí sólo cuenta la función, y no el individuo como tal;
en otros términos, la condición necesaria y suficiente es que éste haya recibido regular-
mente el poder de cumplir tal rito; así pues, importa poco que no comprenda verdadera-
mente su significación, e incluso que no crea en su eficacia, pues eso no podría impedir al
rito ser válido si todas las reglas prescritas se han observado convenientemente2.
Dicho eso, podemos pasar ahora a lo que concierne más especialmente a la iniciación,
y notaremos primeramente, a este respecto, que su carácter ritual pone todavía en evi-
dencia una de las diferencias fundamentales que la separan del misticismo, para el cual no
existe nada de tal, lo que se comprende sin esfuerzo si uno se remite a lo que hemos di-
cho de su «irregularidad». Se estará quizás tentado a objetar que el misticismo aparece a
1
Apenas hay necesidad de decir que todas las consideraciones que exponemos aquí conciernen ex-
clusivamente a los ritos verdaderos, poseedores de un carácter auténticamente tradicional, y que nos ne-
gamos absolutamente a dar este nombre de ritos a lo que no es más que una parodia de ellos, es decir, a
las ceremonias establecidas en virtud de costumbres puramente humanas, y cuyo efecto, si tienen alguno,
no podría rebasar en ningún caso el dominio «psicológico», en el sentido más profano de esta palabra;
por lo demás, la distinción de los ritos y de las ceremonias es bastante importante como para que la tra-
temos especialmente a continuación.
2
Es pues un grave error emplear, como lo hemos visto hacer frecuentemente a cierto escritor masó-
nico, aparentemente muy satisfecho de este «descubrimiento» más bien desventurado, la expresión de
«jugar al ritual» al hablar del cumplimiento de los ritos iniciáticos por individuos que ignoran su sentido
y que ya no buscan siquiera penetrarle; una tal expresión no podría convenir más que al caso de profanos
que simularan los ritos, no teniendo cualidad para cumplirlos válidamente; pero, en una organización
iniciática, por degenerada que pueda estar en cuanto a la cualidad de sus miembros actuales, el ritual no
es algo a lo cual se juega, y permanece siempre una cosa seria y realmente eficaz, incluso sin que lo se-
pan aquellos que toman parte en él.
102
Oct-00 (R)
veces como teniendo un lazo más o menos directo con la observancia de algunos ritos;
pero éstos no le pertenecen en modo alguno en propiedad, puesto que no son nada más
que los ritos religiosos ordinarios; y, por lo demás, este lazo no tiene ningún carácter de
necesidad, ya que, de hecho, está lejos de existir en todos los casos, mientras que, lo re-
petimos, no hay iniciación sin ritos especiales y apropiados. En efecto, la iniciación no es,
como las realizaciones místicas, algo que «cae de las nubes», si se puede decir así, sin
que se sepa cómo ni por qué; reposa al contrario sobre leyes científicas positivas y sobre
reglas técnicas rigurosas; no se podría insistir demasiado en esto, cada vez que se presen-
ta la ocasión para ello, para alejar toda posibilidad de malentendido sobre su verdadera
naturaleza1.
En cuanto a la distinción de los ritos iniciáticos y de los ritos exotéricos, solo pode-
mos indicarla aquí sumariamente, ya que, si se tratara de entrar en el detalle, eso correría
el riesgo de llevarnos demasiado lejos; habría lugar, concretamente, a sacar todas las
consecuencias del hecho de que los primeros están reservados y no conciernen más que a
una elite que posee cualificaciones particulares, mientras que los segundos son públicos y
se dirigen indistintamente a todos los miembros de un medio social dado, lo que muestra
bien que, cualesquiera que puedan ser a veces las similitudes aparentes, la meta no podría
ser la misma en realidad2. De hecho, los ritos exotéricos no tienen como meta, como los
ritos iniciáticos, abrir al ser a algunas posibilidades de conocimiento para lo cual todos
no podrían ser aptos; y, por otra parte, es esencial destacar que, aunque hagan llamada
también necesariamente a la intervención de un elemento de orden supraindividual, su
acción nunca está destinada a rebasar el dominio de la individualidad. Esto es muy visible
en el caso de los ritos religiosos, que podemos tomar más particularmente como término
de comparación, porque son los únicos ritos exotéricos que conoce actualmente occiden-
1
Es a esta técnica, que concierne al manejo de las influencias espirituales, a la que se refieren pro-
piamente expresiones como las de «arte sacerdotal» y de «arte real», que designan las aplicaciones res-
pectivas de las iniciaciones correspondientes; por otra parte, aquí se trata de ciencia sagrada y tradicio-
nal, que, aunque es ciertamente de un orden diferente de la ciencia profana, no por eso es menos «positi-
va», y lo es incluso realmente mucho más si se toma esta palabra en su verdadero sentido, en lugar de
desviarle abusivamente como lo hacen los «cientificistas» modernos.
2
Señalamos a este propósito el error de los etnólogos y de los sociólogos que califican muy impro-
piamente de «ritos de iniciación» a ritos que conciernen simplemente a la agregación de un individuo a
una organización social exterior, y para los cuales el hecho de haber alcanzado una cierta edad constitu-
ye la única cualificación requerida; por lo demás, volveremos sobre este punto de nuevo.
103
Oct-00 (R)
te: toda religión se propone únicamente asegurar la «salvación» de sus adherentes, lo que
es una finalidad que depende todavía del orden individual, y, por definición, en cierto
modo, su punto de vista no se extiende más allá; los místicos mismos no consideran más
que la «salvación» y nunca la «liberación», mientras que, al contrario, ésta es la meta úl-
tima y suprema de toda iniciación1.
Otro punto de una importancia capital es el siguiente: la iniciación, a cualquier grado

que sea, representa para el ser que la ha recibido una adquisición permanente, un estado
que, virtual o efectivamente, ha alcanzado de una vez por todas, y que nada en adelante
podría arrebatarle2. Podemos destacar que en eso hay también una diferencia muy clara
con los estados místicos, que aparecen como algo pasajero e incluso fugitivo, de los cua-
les el ser sale como ha entrado, y que puede incluso no recuperar jamás, lo que se explica
por el carácter «fenoménico» de estos estados, recibidos desde «afuera», en cierto modo,
en lugar de proceder de la «interioridad» misma del ser 3. De eso resulta inmediatamente
esta consecuencia, que los ritos de iniciación confieren un carácter definitivo e imborra-
ble; por lo demás, ocurre lo mismo, en otro orden con algunos ritos religiosos, que, por
esta razón, nunca podrían ser renovados para el mismo individuo, y que, por eso mismo,
son aquellos que presentan la analogía más acentuada con los ritos iniciáticos, hasta tal
punto que, en un cierto sentido, se les podría considerar como una suerte de transposi-
ción de éstos en el dominio exotérico4.
1
Si se dice que, según la distinción que precisaremos más adelante, esto no es verdadero más que de
los «misterios mayores», responderemos que los «misterios menores», que se detienen efectivamente en
los límites de las posibilidades humanas, no constituyen en relación a éstos más que un estadio prepara-
torio y que no son en sí mismos su propio fin, mientras que la religión se presenta como un todo que se
basta a sí mismo y que no requiere ningún complemento ulterior.
2
Precisamos, para que no haya lugar a ningún equívoco, que esto debe entenderse únicamente de los
grados de iniciación, y no de las funciones, que pueden no ser conferidas más que temporalmente a un
individuo, o que éste puede devenir inapto para ejercerlas por múltiples razones; se trata de dos cosas en-
teramente distintas, entre las cuales uno debe guardarse bien de cometer ninguna confusión, puesto que
la primera es de orden puramente interior, mientras que la segunda se refiere a una actividad exterior del
ser, lo que explica la diferencia que acabamos de indicar.
3
Esto toca a la cuestión de la «dualidad», que mantiene necesariamente el punto de vista religioso,
por eso mismo de que se refiere esencialmente a lo que la terminología hindú designa como el «No Su-
premo».
4
Se sabe que, entre los siete sacramentos del catolicismo, hay tres que están en este caso y que no
pueden ser recibidos más que una sola vez: el bautismo, la confirmación y el orden; la analogía del bau-
104
Oct-00 (R)
Otra consecuencia de lo que acabamos de decir, es esto, que ya hemos indicado de

pasada, pero sobre lo cual conviene insistir un poco más: la cualidad iniciática, una vez
que ha sido recibida, no está vinculada de ninguna manera al hecho de ser miembro acti-
vo de tal o cual organización; desde que el vinculamiento a una organización tradicional
ha sido efectuado, no puede ser roto por nada, y subsiste aunque el individuo ya no tenga
ninguna relación aparente con esa organización, lo que no tiene más que una importancia
completamente secundaria a este respecto. A falta de toda otra consideración, eso solo
bastaría para mostrar cuan profundamente difieren las organizaciones iniciáticas de las
asociaciones profanas, a las cuales no podrían ser asimiladas y ni siquiera comparadas de
ninguna manera: aquel que se retira de una asociación profana o que es excluido de ella,
ya no tiene ningún lazo con ella y vuelve a ser de nuevo exactamente lo que era antes de
formar parte de ella; por el contrario, el lazo establecido por el carácter iniciático no de-
pende en nada de contingencias tales como una dimisión o una exclusión, que son de or-
den simplemente «administrativo», como ya lo hemos dicho, y que no afectan más que a
las relaciones exteriores; y, si éstas últimas lo son todo en el orden profano, donde una
asociación no tiene nada más que dar a sus miembros, no son al contrario, en el orden
iniciático, más que un medio completamente accesorio, y en modo alguno necesario, en
relación con las realidades interiores que son las únicas que importan verdaderamente.
Basta, pensamos, un poco de reflexión para darse cuenta de que todo eso es de una per-
fecta evidencia; lo que es sorprendente es constatar, como ya hemos tenido varias veces
la ocasión de hacerlo, un desconocimiento casi general de nociones tan simples y tan
elementales1.
tismo con una iniciación, en tanto que «segundo nacimiento», es evidente, y la confirmación representa
en principio el acceso a un grado superior; en cuanto al orden, ya hemos señalado las similitudes que se
pueden encontrar en él en lo que concierne a la transmisión de las influencias espirituales, similitudes
que son hechas aún más llamativas por el hecho de que este sacramento no es recibido por todos y re-
quiere, como lo hemos dicho, algunas cualificaciones especiales.
1
Para tomar, a título de aplicación de lo que acaba de ser dicho en último lugar, el ejemplo más
simple y más vulgar en lo que concierne a las organizaciones iniciáticas, es completamente inexacto ha-
blar de un «exmasón», como se hace corrientemente; un Masón dimisionario o incluso excluido ya no
forma parte de ninguna Logia ni de ninguna Obediencia, pero por eso no es menos Masón; por lo demás,
que él lo quiera o no, eso no cambia nada; y la prueba de ello es que, si vuelve después a ser «reintegra-
do», no se le inicia de nuevo y no se le hace volver a pasar por los grados que ya ha recibido; así, la ex-
presión inglesa de unattached Mason es la única que conviene propiamente en parecido caso.
105
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XVI
EL RITO Y EL SÍMBOLO
Hemos indicado precedentemente que el rito y el símbolo, que son el uno y el otro
elementos esenciales de toda iniciación, y que incluso, de una manera más general, se en-
cuentran asociados también invariablemente en todo lo que presenta un carácter tradicio-
nal, están en realidad estrechamente ligados por su naturaleza misma. En efecto, todo ri-
to conlleva necesariamente un sentido simbólico en todos sus elementos constitutivos, e,
inversamente, todo símbolo produce (y es a eso incluso a lo que está esencialmente des-
tinado), para aquel que lo medita con las aptitudes y las disposiciones requeridas, unos
efectos rigurosamente comparables a los de los ritos propiamente dichos, bajo la reserva,
bien entendido, de que haya, en el punto de partida de este trabajo de meditación y como
condición previa, la transmisión iniciática regular, fuera de la cual, por lo demás, los ritos
no serían más que un vano simulacro, así como ocurre en las parodias de la pseudoinicia-
ción. Es menester agregar aún que, cuando se trata de ritos y de símbolos verdaderamen-
te tradicionales (y aquellos que no poseen este carácter no merecen ser llamados así,
puesto que no son en realidad más que simples contrahechuras profanas suyas), su origen
es igualmente «no humano»; así pues, la imposibilidad de signarles un autor o un inter-
ventor determinado, que ya hemos señalado, no se debe a la ignorancia, como pueden
suponerlo los historiadores ordinarios (cuando no llegan, en último extremo, a ver en ello
el producto de una suerte de «conciencia colectiva», que, si existiera, sería en todo caso
bien incapaz de dar nacimiento a cosas de orden transcendente, como aquellas de las que
se trata aquí), sino que es una consecuencia necesaria de este origen mismo, que no pue-
de ser contestado más que por aquellos que desconocen totalmente la verdadera natura-
leza de la tradición y de todo lo que forma parte integrante de ella, como es muy eviden-
temente el caso a la vez para los ritos y para los símbolos.
Si se quiere examinar más de cerca esta identidad profunda del rito y del símbolo, se
puede decir, primeramente, que el símbolo, entendido como figuración «gráfica», así
como lo es lo más ordinariamente, no es en cierto modo más que la fijación de un gesto
106
Oct-00 (R)
ritual1. Por lo demás, ocurre frecuentemente que el trazado mismo del símbolo debe
efectuarse regularmente en condiciones que le confieren todos los caracteres de un rito
propiamente dicho; de esto se tiene un ejemplo muy claro, en un dominio inferior, el de
la magia (que, a pesar de todo, es una ciencia tradicional), con la confección de las figu-
ras talismánicas; y, en el orden que nos concierne más inmediatamente, el trazado de los
yantras, en la tradición hindú, es también un ejemplo no menos explícito de ello 2.
Pero eso no es todo, ya que, a decir verdad, la noción del símbolo a la que acabamos
de referirnos es demasiado estrecha: no hay solamente símbolos figurados o visuales, hay
también símbolos sonoros; ya hemos indicado en otra parte esta distinción de dos cate-
gorías fundamentales, que son, en la doctrina hindú, la del yantra y la del mantra3. Preci-
sábamos entonces incluso que su predominancia respectiva caracterizaba a dos tipos de
ritos, que, en el origen, se atribuyen, para los símbolos visuales, a las tradiciones de los
pueblos sedentarios, y, para los símbolos sonoros, a las de los pueblos nómadas; por lo
demás, entiéndase bien que, entre los unos y los otros, la separación no puede ser esta-
blecida de una manera absoluta (y es por eso por lo que hablamos solo de predominan-
cia), puesto que aquí son posibles todas las combinaciones, debido al hecho de las adap-
taciones múltiples que se han producido en el curso de las edades y por las cuales han si-
do constituidas las diversas formas tradicionales que nos son conocidas actualmente. Es-
tas consideraciones muestran bastante claramente el lazo que existe, de una manera com-
pletamente general, entre los ritos y los símbolos; pero, podemos agregar que, en el caso
de los mantras, este lazo es más inmediatamente aparente: en efecto, mientras que el
símbolo visual, una vez que ha sido trazado, permanece o puede permanecer en el estado
permanente (y es por lo que hemos hablado de gesto fijado), el símbolo sonoro, por el
contrario, no es manifestado más que en el cumplimiento mismo del rito. Por lo demás,
esta diferencia se encuentra atenuada cuando se establece una correspondencia entre los
símbolos sonoros y los símbolos visuales; es lo que ocurre con la escritura, que represen-
1
Estas consideraciones se relacionan directamente con lo que hemos llamado la «teoría del gesto», a
la cual hemos hecho alusión en diversas ocasiones.
2
A eso se puede asimilar, en la antigua Masonería, el trazado del «tablero de la Logia» (en inglés
tracing board, y también, quizás por corrupción, trestle board), el cual constituía efectivamente un ver-
dadero yantra. Los ritos en relación con la construcción de monumentos con destino tradicional podrían
citarse también aquí como ejemplo, puesto que esos monumentos tenían necesariamente, en sí mismos,
un carácter simbólico.
3
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXI.
107
Oct-00 (R)
ta una verdadera fijación del sonido (no del sonido mismo como tal, bien entendido, sino
de una posibilidad permanente de reproducirle); y apenas hay necesidad de recordar a es-
te propósito que toda escritura, en cuanto a sus orígenes al menos, es una figuración
esencialmente simbólica. Por lo demás, la cosa no es diferente para la palabra misma, a la
que este carácter simbólico no es menos inherente por su naturaleza propia: es muy evi-
dente que la palabra, cualquiera que sea, no podría ser nada más que un símbolo de la
idea que está destinada a expresar; así, todo lenguaje, tanto oral como escrito, es verda-
deramente un conjunto de símbolos, y es precisamente por eso por lo que el lenguaje, a
pesar de todas las teorías «naturalistas» que han sido imaginadas en los tiempos moder-
nos para intentar explicarle, no puede ser una creación más o menos artificial del hombre,
ni un simple producto de su facultades de orden individual1.
Hay también, para los símbolos visuales mismos, un caso bastante comparable al de
los símbolos sonoros, bajo la relación que acabamos de indicar: este caso es el de los
símbolos que no son trazados de manera permanente, sino que se emplean solo como
signos en los ritos iniciáticos (concretamente los «signos de reconocimiento» de los que
hemos hablado precedentemente)2 e incluso religiosos (el «signo de la cruz» es un ejem-
plo típico de ello y conocido por todos) 3; aquí, el símbolo no forma realmente más que
uno con el gesto ritual mismo 4. Por lo demás, sería completamente inútil querer hacer de
estos signos una tercera categoría de símbolos, distinta de aquellas de las que hemos ha-
blado hasta aquí; probablemente, algunos psicólogos los considerarían así y los designa-
1
No hay que decir que la distinción de las «lenguas sagradas» y de las «lenguas profanas» no inter-
viene aquí más que secundariamente; tanto para las lenguas como para las ciencias y las artes, el carác-
ter profano no representa nunca más que el resultado de una verdadera degeneración, que, por lo demás,
ha podido producirse más pronto y más fácilmente en el caso de las lenguas en razón de su uso más co-
rriente y más generalizado.
2
Las «palabras» de uso similar entran naturalmente en la categoría de los símbolos sonoros.
3
Por lo demás, este signo era también un verdadero «signo de reconocimiento» para los cristianos
de los primeros tiempos.
4
Un caso en cierto modo intermediario es el de las figuras simbólicas que, trazadas al comienzo de
un rito o en su preparación, son borradas inmediatamente después de su cumplimiento; igualmente es así
para muchos yantras, y era también así antaño para el «tablero de la Logia» en la Masonería. Esta prác-
tica no representa solo una precaución tomada contra la curiosidad profana, explicación siempre dema-
siado «simplista» y superficial; es menester ver en ella sobre todo una consecuencia del lazo mismo que
une íntimamente el símbolo y el rito, de tal suerte que el símbolo no tendría ninguna razón de subsistir
visiblemente fuera del rito.
108
Oct-00 (R)
rían como símbolos «motores» o por cualquier otra expresión de este género; pero, pues-
to que se hacen evidentemente para ser percibidos por la vista, entran por eso mismo en
la categoría de los símbolos visuales; y son en ésta, en razón de su «instantaneidad», si se
puede decir, los que representan la mayor similitud con la categoría complementaria, la
de los símbolos sonoros. Por lo demás, el símbolo «gráfico» mismo es, lo repetimos, un
gesto o un movimiento fijado (el movimiento mismo o el conjunto más o menos comple-
jo de movimientos que es menester hacer para trazarle, y que los mismos psicólogos, en
su lenguaje especial, llamarían sin duda un «esquema motor») 1; y, en lo que respecta a
los símbolos sonoros, puede decirse también que el movimiento de los órganos vocales,
necesario para su producción (ya sea que se trate, por lo demás, de la emisión de la pala-
bra ordinaria o de la de sonidos musicales), constituye en suma un gesto del mismo orden
que todos los demás tipos de movimientos corporales, de los que, por lo demás, no es
posible aislarle nunca enteramente2. Así, esta noción del gesto, tomada en su acepción
más extensa (y que, por lo demás, es más conforme a lo que implica verdaderamente la
palabra que la acepción más restringida que se la da en el uso corriente), reduce todos
estos casos diferentes a la unidad, de suerte que se puede decir que es ahí donde tienen
en el fondo su principio común; y, en el orden metafísico, este hecho tiene una significa-
ción profunda, que no podemos pensar desarrollar aquí, a fin de no apartarnos demasia-
do del tema principal de nuestro estudio.
Se debe poder comprender ahora sin esfuerzo el hecho de que todo rito esté consti-
tuido literalmente por un conjunto de símbolos: éstos, en efecto, no comprenden solo los
objetos empleados o las figuras representadas, como se podría estar tentado de pensarlo
cuando uno se queda en la noción más superficial, sino también los gestos efectuados y
las palabras pronunciadas (puesto que, en realidad, según lo que acabamos de decir, éstas
no son más que un caso particular de aquellos), en una palabra, todos los elementos del
rito sin excepción; y estos elementos tienen así valor de símbolos por su naturaleza mis-
1
Eso se ve muy claramente en un caso como el del «signo de reconocimiento» que, en los pitagóri-
cos, consistía en trazar el «pentagrama» de un solo trazo.
2
Señalamos, en lo que concierne a las relaciones del lenguaje con el gesto entendido en su sentido
más ordinario y restringido, los trabajo del Rev. P. Marcel Jousse, que aunque tienen un punto de partida
forzosamente muy diferente del nuestro, no son por ello menos dignos de interés, desde nuestro punto de
vista, puesto que tocan la cuestión de algunos modos de expresión tradicionales ligados generalmente a
la constitución y al uso de las lenguas sagradas, y casi enteramente perdidos u olvidados en las lenguas
profanas, que están en suma reducidas a la forma de lenguaje más estrechamente limitada de todas.
109
Oct-00 (R)
ma, y no en virtud de una significación sobreagregada que les vendría de las circunstan-
cias exteriores y que no les sería verdaderamente inherente. Se podría decir también que
los ritos son símbolos «puestos en acción», y que todo gesto ritual es un símbolo «actua-
do»1; no es, en suma, más que otra manera de expresar la misma cosa, poniendo sólo
más especialmente en evidencia el carácter que presenta el rito de ser, como toda acción,
algo que se cumple forzosamente en el tiempo 2, mientras que el símbolo como tal puede
ser considerado desde un punto de vista «intemporal». En este sentido, se podría hablar
de una cierta preeminencia del símbolo en relación al rito; pero rito y símbolo no son en
el fondo más que dos aspectos de una misma realidad; y ésta no es otra, en definitiva,
que la correspondencia que liga entre ellos todos los grados de la Existencia universal, de
tal suerte que, por ella, nuestro estado humano puede ser puesto en comunicación con
los estados superiores del ser.
1
Notaremos particularmente, desde este punto de vista, el papel jugado en los ritos por los gestos
que la tradición hindú llama mudrâs, y que constituyen un verdadero lenguaje de movimientos y de acti-
tudes; los «toques» (en inglés grips) empleados como «medios de reconocimiento» en las organizaciones
iniciáticas, tanto en occidente como en oriente, no son otra cosa en realidad que un caso particular de los
mudrâs.
2
En sánscrito, la palabra karma, que significa primeramente «acción» en general, se emplea de una
manera «técnica» para designar en particular la «acción ritual»; lo que expresa entonces directamente,
es este mismo carácter del rito que indicamos aquí.
110
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XVII
MITOS, MISTERIOS Y SÍMBOLOS
Las consideraciones que acabamos de exponer nos conducen de manera bastante na-
tural a examinar otra cuestión conexa, la de las relaciones del símbolo con lo que se lla-
ma el «mito»; sobre este tema, debemos hacer observar primeramente que nos ha ocurri-
do a veces hablar de una cierta degeneración del simbolismo como habiendo dado naci-
miento a la «mitología», tomando esta última palabra en el sentido que se le da habitual-
mente, y que es en efecto exacto cuando se trata de la antigüedad llamada «clásica», pero
que quizás no podría aplicarse válidamente fuera de ese periodo de las civilizaciones
griega y latina. Así pues, pensamos que, para todas las demás partes, conviene evitar el
empleo de este término, que solo puede dar lugar a equívocos fastidiosos y a asimilacio-
nes injustificadas; pero, si el uso impone esta restricción, es menester decir no obstante
que la palabra «mito», en sí misma y en su significación original, no contiene nada que
marque una tal degeneración, bastante tardía en suma, y debida únicamente a una incom-
prehensión más o menos completa de lo que subsistía de una tradición muy anterior.
Conviene agregar que, si se puede hablar de «mitos» en lo que concierne a esta tradición
misma, a condición de restablecer el verdadero sentido de la palabra y de desechar todo
lo que se le agrega frecuentemente de «peyorativo» en el lenguaje corriente, no habría
entonces, en todo caso, «mitología», puesto que ésta, tal como la entienden los moder-
nos, no es nada más que un estudio emprendido «desde el exterior», y que implica por
consiguiente, se podría decir, una incomprehensión de segundo grado.
La distinción que se ha querido establecer a veces entre «mitos» y «símbolos» no tie-

ne fundamento en realidad: para algunos, mientras que el mito es un relato que presenta
un sentido diferente del que expresan directa y literalmente las palabras que le componen,
el símbolo sería esencialmente una representación figurativa de algunas ideas por un es-
quema geométrico o por un dibujo cualquiera; así pues, el símbolo sería propiamente un
modo gráfico de expresión, y el mito un modo verbal. Según lo que ya hemos explicado
precedentemente, hay, en lo que concierne a la significación dada al símbolo, una restric-
ción completamente inaceptable, ya que toda imagen que es tomada para representar una
111
Oct-00 (R)
idea, para expresarla o sugerirla de una manera cualquiera y a cualquier grado que sea, es
por eso mismo un signo, o, lo que equivale a lo mismo, un símbolo de esta idea; importa
poco que se trate de una imagen visual o de cualquier otro tipo de imagen, ya que eso no
introduce aquí ninguna diferencia esencial y no cambia absolutamente nada el principio
del simbolismo. Éste, en todos los casos, se basa siempre sobre una relación de analogía
o de correspondencia entre la idea que se trata de expresar y la imagen, gráfica, verbal u
otra, por la que se la expresa; desde este punto de vista completamente general, las pala-
bras mismas, como ya lo hemos dicho, no son y no pueden ser otra cosa que símbolos.
Se podría incluso, en lugar de hablar de una idea y de una imagen como acabamos de ha-
cerlo, hablar más generalmente todavía de dos realidades cualquiera, de órdenes diferen-
tes, entre las cuales existe una correspondencia que tiene su fundamento a la vez en la
naturaleza de una y de la otra: en estas condiciones, una realidad de un cierto orden pue-
de ser representada por una realidad de un orden diferente, y ésta es entonces un símbolo
de aquella.
Habiendo recordado así el principio del simbolismo, vemos que éste es evidentemente
susceptible de una multitud de modalidades diversas; el mito no es más que un simple ca-
so particular, que constituye una de esas modalidades; se podría decir que el símbolo es
el género, y que el mito es una de sus especies. En otros términos, se puede considerar
un relato simbólico, tanto como un dibujo simbólico, o como muchas otras cosas aún
que tienen el mismo carácter y que juegan el mismo papel; los mitos son relatos simbóli-
cos, lo mismo que las «parábolas», que, en el fondo, no difieren de ellos esencialmente 1;
en eso no nos parece que haya nada que pueda dar lugar a la menor dificultad, desde que
se ha comprendido bien la noción general y fundamental del simbolismo.
Pero, dicho eso, hay lugar a precisar la significación propia de la palabra «mito»
misma, que puede conducirnos a algunas observaciones que no carecen de importancia, y
que se vinculan al carácter y a la función del simbolismo considerado en el sentido más
determinado donde se distingue del lenguaje ordinario y donde se opone a él incluso bajo
1
No carece de interés destacar que lo que se llama en la Masonería las «leyendas» de los diferentes
grados entra en esta definición de los mitos, y que la «puesta en acción» de estas «leyendas» muestra
bien que ellas están verdaderamente incorporadas a los ritos mismos, de los que es absolutamente impo-
sible separarlas; así pues, lo que hemos dicho de la identidad esencial del rito y del símbolo, se aplica
muy particularmente también en parecido caso.
112
Oct-00 (R)
algunos aspectos. Esta palabra «mito» se considera comúnmente como sinónima de «fá-
bula», entendiendo por eso simplemente una ficción cualquiera, lo más frecuentemente
revestida de un carácter más o menos poético; eso es el efecto de la degeneración de la
que hablábamos al comienzo, y los griegos, de cuya lengua se ha tomado este término,
tienen ciertamente su parte de responsabilidad en lo que es, a decir verdad, una alteración
profunda y una desviación de su sentido primitivo. En efecto, en ellos la fantasía indivi-
dual comenzó bastante pronto a darse curso libre en todas las formas del arte, que, por
eso, en lugar de permanecer propiamente hierático y simbólico como en los egipcios y
los pueblos de oriente, tomó rápidamente una dirección muy diferente, que apuntaba mu-
cho menos a instruir que a complacer, y que desembocó en producciones cuya mayor
parte están casi desprovistas de toda significación real y profunda (salvo lo que podía
subsistir aún en ellas, aunque fuera inconscientemente, de los elementos que habían per-
tenecido a la tradición anterior), y donde, en todo caso, ya no se encuentra ningún rastro
de esa ciencia eminentemente «exacta» que es el verdadero simbolismo; ese es, en suma,
el comienzo de lo que se puede llamar el arte profano; y coincide sensiblemente con el de
ese pensamiento igualmente profano que, debido al ejercicio de la misma fantasía indivi-
dual en un dominio diferente, debía de ser conocido bajo el nombre de «filosofía». La
fantasía de que se trata se ejerció en particular sobre los mitos preexistentes: los poetas,
que desde entonces ya no eran escritores sagrados como en el origen y que ya no poseían
la inspiración «suprahumana», al desarrollarlos y al modificarlos al capricho de su imagi-
nación, los rodearon de ornamentos superfluos y vanos, los oscurecieron y los desnatura-
lizaron, de suerte que devino frecuentemente muy difícil recuperar su sentido y sacar sus
elementos esenciales, salvo quizás por comparación con los símbolos similares que se
pueden encontrar en otras partes y que no han sufrido la misma deformación; y se puede
decir que, finalmente, el mito ya no fue, al menos para la inmensa mayoría, más que un
símbolo incomprendido, eso mismo que ha seguido siendo para los modernos. Pero en
eso no hay más que abuso y, podríamos decir, «profanación» en el sentido propio de la
palabra; lo que nos es menester considerar, es que el mito, antes de toda deformación,
era esencialmente un relato simbólico, como lo hemos dicho más atrás, y que esa era su
única razón de ser; y, bajo este punto de vista ya, «mito» no es enteramente sinónimo de
«fábula», ya que esta última palabra (en latín fabula, de fari, hablar) no designa etimoló-
gicamente más que un relato cualquiera, sin especificar de ninguna manera su intención o
su carácter; aquí también, por lo demás, el sentido de «ficción» no ha venido a agregarse
a ella sino ulteriormente. Hay más: estos dos términos de «mito» y «fábula», que se han
113
Oct-00 (R)
llegado a tomar como equivalentes, se derivan de raíces que tienen en realidad una signi-
ficación completamente opuesta, ya que, mientras que la raíz de «fábula» designa la pala-
bra, la raíz de «mito», por extraño que eso pueda parecer a primera vista cuando se trata
de un relato, designa al contrario el silencio.
En efecto, la palabra griega muthos, «mito», viene de la raíz mu, y ésta (que se en-
cuentra también en el latín mutus, mudo) representa la boca cerrada, y por consiguiente,
el silencio1; éste es el sentido del verbo muein, cerrar la boca, callarse (y, por extensión,
llega a significar también cerrar los ojos, en sentido propio y figurado); el examen de al-
gunos de los derivados de este verbo es particularmente instructivo. Así, de muô (en infi-
nitivo muein) se derivan inmediatamente otros dos verbos que solo difieren de él un poco
por su forma, muaô y mueô; el primero tiene las mismas acepciones que muô, y es me-
nester agregarles otro derivado, mullô, que significa cerrar los labios, y también, murmu-
rar sin abrir la boca2. En cuanto a mueô, y esto es lo más importante, significa iniciar (a
los «misterios», cuyo nombre está sacado también de la misma raíz, como se verá dentro
de un momento, y precisamente por la intermediación de mueô y mustês), y, por consi-
guiente, a la vez instruir (pero primeramente instruir sin palabras, así como era efectiva-
mente en los misterios) y consagrar; deberíamos decir incluso en primer lugar consagrar,
si se entiende por «consagración», como debe hacerse normalmente, la transmisión de
una influencia espiritual, o el rito por el que ésta se transmite regularmente; y de esta úl-
tima acepción ha provenido más tarde para la misma palabra, en el lenguaje eclesiástico
cristiano, la de conferir la ordenación, que en efecto es también una «consagración» en
este sentido, aunque en un orden diferente del orden iniciático.
Pero, se dirá, si la palabra «mito» ha tenido semejante origen, ¿cómo es posible que
haya podido servir para designar un relato de un cierto género? Es que esta idea de «si-
lencio» debe ser referida aquí a las cosas que, en razón de su naturaleza misma, son inex-
presables, al menos directamente y por el lenguaje ordinario; una de las funciones gene-
rales del simbolismo es efectivamente sugerir lo inexpresable, hacerlo presentir, o mejor
1
El mutus liber de los hermetistas es literalmente el «libro mudo», es decir, sin comentario verbal,
pero es también, al mismo tiempo, el libro de los símbolos, en tanto que el simbolismo puede ser consi-
derado verdaderamente como el «lenguaje del silencio».
2
Por lo demás, el latín murmur no es más que la raíz mu prolongada por la letra r y repetida dos ve-
ces, de manera que representa un ruido sordo y continuo producido con la boca cerrada.
114
Oct-00 (R)
«asentir», por las transposiciones que permite efectuar de un orden a otro, de lo inferior
a lo superior, de lo que es más inmediatamente aprehensible a lo que lo es mucho más di-
fícilmente; y tal es precisamente el destino primero de los mitos. Por lo demás, es así co-
mo, incluso en la época «clásica», Platón ha recurrido también al empleo de los mitos,
cuando quiere exponer concepciones que rebasan el alcance de sus medios dialécticos
habituales; y estos mitos, que ciertamente no han sido «inventados», sino solo «adapta-
dos», ya que llevan la marca incontestable de una enseñanza tradicional (como la llevan
también algunos procedimientos de los que hace uso para la interpretación de las pala-
bras, y que son comparables a los de nirukta en la tradición hindú)1, estos mitos, deci-
mos, están muy lejos de no ser más que los ornamentos literarios más o menos desdeña-
bles que ven en ellos muy frecuentemente los comentadores y los «críticos» modernos,
para quienes es ciertamente mucho más cómodo desecharlos así sin más examen que dar
de ellos una explicación siquiera aproximada; antes al contrario, los mitos responden de
lo que hay más profundo en el pensamiento de Platón, más despejado de las contingen-
cias individuales, y que él no puede expresar más que simbólicamente a causa de esta
profundidad misma; la dialéctica en él contiene frecuentemente una cierta parte de «jue-
go», lo que es muy conforme a la mentalidad griega, pero, cuando la abandona por el mi-
to, se puede estar seguro de que el juego ha terminado y de que se trata de cosas que
tienen de alguna manera un carácter «sagrado».
Así pues, en el mito, lo que se dice es otra cosa que lo que se quiere decir; podemos
destacar de pasada que eso es también lo que significa etimológicamente la palabra «ale-
goría» (de allo agoreuein, literalmente «decir otra cosa»), que nos da todavía otro ejem-
plo de las desviaciones de sentido debidas al uso corriente, ya que, de hecho, actualmen-
te ya no designa más que una representación convencional y «literaria», de intención úni-
camente moral o psicológica, y que, lo más frecuentemente, entra en la categoría de lo
que se llama comúnmente las «abstracciones personificadas»; apenas hay necesidad de
decir que nada podría estar más alejado del verdadero simbolismo. Pero, para volver de
nuevo al mito, si no dice lo que quiere decir, lo sugiere, por esta correspondencia analó-
gica que es el fundamento y la esencia misma de todo simbolismo; así, se podría decir, se
guarda el silencio al hablar, y es de eso de donde el mito ha recibido su designación2.
1
Para ejemplos de este género de interpretación, ver sobre todo el Crátilo.
2
Se puede destacar que eso es lo que significan también estas palabras de Cristo, que confirman la
identidad profunda del «mito» y de la «parábola» que señalábamos más atrás: «Para aquellos que son de
115
Oct-00 (R)
Nos queda atraer la atención sobre el parentesco de las palabras «mito» y «misterio»,
salidas las dos de la misma raíz: la palabra griega mustêrion, «misterio», se vincula direc-
tamente, ella también, a la idea del «silencio»; y esto, por lo demás, puede interpretarse
en varios sentidos diferentes, pero ligados unos a otros, y cada uno de los cuales tiene su
razón de ser desde un cierto punto de vista. Destacamos primeramente que, según la de-
rivación que hemos indicado precedentemente (de mueô), el sentido principal de la pala-
bra es el que se refiere a la iniciación, y es así, en efecto, como es menester entender lo
que se llamaban «misterios» en la antigüedad griega. Por otra parte, lo que muestra to-
davía el destino verdaderamente singular de algunas palabras, es que otro término estre-
chamente emparentado a los que acabamos de mencionar es, como ya lo hemos indicado,
el de «místico», que, etimológicamente, se aplica a todo lo que concierne a los misterios:
mustikos, en efecto, es el adjetivo de mustês, iniciado; así pues, originariamente equivale
a «iniciático» y designa todo lo que se refiere a la iniciación, a su doctrina y a su objeto
mismo (pero en este sentido antiguo, no puede aplicarse nunca a personas); ahora bien,
en los modernos, esta misma palabra «místico», la única entre todos estos términos de
cepa común, ha llegado a designar exclusivamente algo que, como lo hemos visto, no
tiene absolutamente nada en común con la iniciación, y que tiene incluso caracteres
opuestos bajo algunos aspectos.
Volvamos de nuevo ahora a los diversos sentidos de la palabra «misterio»: en el sen-

tido más inmediato, y diríamos de buena gana el más grosero o al menos el más exterior,
el misterio es aquello de lo que no se debe hablar, aquello sobre lo que conviene guardar
silencio, o aquello que está prohibido hacer conocer al exterior; es así como se entiende
más comúnmente, incluso cuando se trata de misterios antiguos; y, en la acepción más
corriente que ha recibido ulteriormente, la palabra no ha guardado apenas otro sentido
que ese. Sin embargo, esta prohibición de revelar ciertos ritos y ciertas enseñanzas, sin
olvidar la parte de las consideraciones de oportunidad que ciertamente han podido jugar
afuera (expresión exactamente equivalente a la de «profanos»), les hablo en parábolas, de suerte que
viendo no ven y que oyendo no oyen» (San Mateo, XIII, 13; San Marcos, IV, 11-12; San Lucas, VIII,
10). Aquí se trata de aquellos que no aprehenden más que en lo que se dice literalmente, que son incapa-
ces de ir más allá para alcanzar lo inexpresable, y que, por consiguiente «no les ha sido dado conocer el
misterio del Reino de los Cielos»; y hay que observar muy especialmente que el empleo de la palabra
«misterio», en ésta última frase del texto evangélico, en relación con las consideraciones que van a se-
guir.
116
Oct-00 (R)
un papel a veces, pero que no tienen nunca más que un carácter puramente contingente,
puede ser considerada en realidad sobre todo como teniendo, ella también, un valor sim-
bólico; ya nos hemos explicado sobre este punto al hablar de la verdadera naturaleza del
secreto iniciático. Como hemos dicho a este propósito, lo que se ha llamado la «discipli-
na del secreto», que era de rigor tanto en la primitiva Iglesia cristiana como en los anti-
guos misterios (y los adversarios religiosos del esoterismo deberían acordarse de ello),
está muy lejos de aparecérsenos únicamente como una simple precaución contra la hosti-
lidad, por lo demás muy real y frecuentemente peligrosa, debida a la incomprehensión del
mundo profano; vemos en ella otras razones de un orden mucho más profundo, y que
pueden ser indicadas por los otros sentidos contenidos en la palabra «misterio». Por lo
demás, podemos agregar que no es una simple coincidencia el hecho de que haya una es-
trecha similitud entre las palabras «sagrado» (sacratum) y «secreto» (secretum): en uno y
otro caso, se trata de lo que está puesto aparte (secernere, poner aparte, de donde el par-
ticipio secretum), reservado, separado del dominio profano; del mismo modo, el lugar
consagrado es llamado templum, cuya raíz tem (que se encuentra en el griego temnô,
cortar, recortar, separar, de donde temenos, recinto sagrado) expresa también la misma
idea; y la «contemplación», cuyo nombre proviene de la misma raíz, se vincula también a
esta idea por su carácter estrictamente «interior»1.
Según el segundo sentido de la palabra «misterio», que es ya menos exterior, designa

lo que se debe recibir en silencio 2, aquello sobre lo que no conviene discutir; bajo este
punto de vista, todas las doctrinas tradicionales, comprendidos ahí los dogmas religiosos
que constituyen un caso particular de ellas, pueden ser llamadas «misterios» (extendién-
dose entonces la acepción de esta palabra a dominios diferentes del dominio iniciático,
pero en los cuales se ejerce igualmente una influencia «no humana»), porque son verda-
des que, por su naturaleza esencialmente supraindividual y supraracional, están por en-
cima de toda discusión3. Ahora bien, para ligar este sentido al primero, se puede decir
que difundir sin miramientos entre los profanos los misterios así entendidos, es inevita-
blemente librarlos a la discusión, procedimiento profano por excelencia, con todos los in-
1
Así pues, es etimológicamente absurdo hablar de «contemplar» un espectáculo exterior cualquiera,
como lo hacen corrientemente los modernos, para quienes, en muchos casos, el verdadero sentido de las
palabras parece estar completamente perdido.
2
Se podrá recordar también aquí la prescripción del silencio impuesta antaño a los discípulos en al-
gunas escuelas iniciáticas, concretamente en la escuela pitagórica.
3
Esto no es otra cosa que la infalibilidad misma que es inherente a toda doctrina tradicional.
117
Oct-00 (R)
convenientes que pueden resultar de ello y que resume perfectamente esta palabra de
«profanación» que ya hemos empleado precedentemente sobre otro punto, y que aquí
debe tomarse en su acepción a la vez más literal y más completa; el trabajo destructivo
de la «crítica» moderna, al respecto de toda tradición, es un ejemplo muy elocuente de lo
que queremos decir como para que sea necesario insistir más en ello1.
Finalmente, hay un tercer sentido, el más profundo de todos, según el cual el misterio
es propiamente lo inexpresable, lo que no se puede sino contemplar en silencio (y con-
viene recordar aquí lo que decíamos hace un momento del origen de la palabra «contem-
plación»); y, como lo inexpresable es al mismo tiempo y por eso mismo lo incomunica-
ble, la prohibición de revelar la enseñanza sagrada simboliza, desde este nuevo punto de
vista, la imposibilidad de expresar con palabras el verdadero misterio del que esta ense-
ñanza no es, por así decir, más que la vestidura, que la manifiesta y que la vela todo jun-
to2. De este modo, la enseñanza que concierne a lo inexpresable no puede, evidentemen-
te, más que sugerirlo con la ayuda de imágenes apropiadas, que serán como los soportes
de la contemplación; según lo que hemos explicado, esto equivale a decir que una tal en-
señanza toma necesariamente la forma simbólica. Tal ha sido siempre, y en todos los
pueblos, uno de los caracteres esenciales de la iniciación a los misterios, por cualquier
nombre que, por lo demás, se la haya designado; así pues, se puede decir que los símbo-
los, y en particular los mitos cuando esta enseñanza se tradujo en palabras, constituyen
verdaderamente, en su destino primero, el lenguaje mismo de esta iniciación.
1
Este sentido de la palabra «misterio», que está igualmente vinculado a la palabra «sagrado» en ra-
zón de lo que ya hemos dicho más atrás, está marcado muy claramente en este precepto del Evangelio:
«No deis las cosas santas a los perros, y no arrojéis las perlas a los puercos, por miedo de que las piso-
teen, y que, revolviéndose contra vosotros, os despedacen» (San Mateo, VII, 6). Se destacará que los pro-
fanos son representados aquí simbólicamente por los animales considerados como «impuros» en el sen-
tido propiamente ritual de esta palabra.
2
La concepción vulgar de los «misterios», sobre todo cuando se aplica al dominio religioso, implica
una confusión manifiesta entre «inexpresable» e «incomprehensible», confusión que es completamente
injustificada, salvo relativamente a las limitaciones intelectuales de algunas individualidades.
118
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XVIII
SIMBOLISMO Y FILOSOFÍA
Si el simbolismo es, como acabamos de explicarlo, esencialmente inherente a todo lo

que presenta un carácter esencialmente tradicional, es también, al mismo tiempo, uno de
los rasgos por los que, las doctrinas tradicionales, en su conjunto (ya que esto se aplica a
la vez a los dos dominios esotérico y exotérico), se distinguen, en cierto modo a primera
vista, del pensamiento profano, al que este mismo simbolismo es completamente extraño,
y eso necesariamente, por eso mismo de que conlleva propiamente algo de «no humano»,
que no podría existir de ninguna manera en parecido caso. Sin embargo, los filósofos,
que son los representantes por excelencia, si se puede decir, de ese pensamiento profano,
pero que por ello no tienen menos la pretensión de ocuparse de las cosas más diversas,
como si su competencia se extendiera a todo, se ocupan a veces también del simbolismo,
y les ocurre entonces emitir ideas y teorías bien extrañas; es así como algunos han queri-
do constituir una «psicología del simbolismo», lo que se vincula al error específicamente
moderno que se puede designar por el nombre de «psicologismo», y que no es más que
un caso particular de la tendencia a reducir todo a elementos exclusivamente humanos.
No obstante, hay también algunos que reconocen que el simbolismo no depende de la fi-
losofía; pero entienden dar a esta aserción un sentido visiblemente desfavorable, como si
el simbolismo fuera a sus ojos una cosa inferior e incluso desdeñable; y uno puede pre-
guntarse incluso, al ver la manera en la que hablan, si no le confunden simplemente con
el pseudosimbolismo de algunos literatos, tomando así por la verdadera significación de
la palabra, lo que no es más que un empleo completamente abusivo y desviado de ella.
En realidad, si, como se dice, el simbolismo es una «forma de pensamiento», lo que es
verdad en un cierto sentido, pero que no impide que sea también y primeramente otra
cosa, la filosofía es otra, radicalmente diferente, e incluso opuesta bajo diversos aspectos.
Se puede ir más lejos: esta forma de pensamiento que representa la filosofía no corres-
ponde más que a un punto de vista muy especial e, incluso en los casos más favorables,
no podría ser válida más que en un dominio muy restringido, cuya mayor equivocación,
inherente por lo demás a todo pensamiento profano como tal, es quizás no saber o no
querer reconocer sus límites; el simbolismo, así como uno puede darse cuenta de ello por
119
Oct-00 (R)
lo que ya hemos explicado, tiene un alcance muy diferente; e, incluso si no se vieran ahí
nada más que dos formas de pensamiento (lo que es propiamente confundir el uso del
simbolismo con su esencia misma), sería todavía un grave error querer ponerlos sobre el
mismo plano. Que los filósofos no sean de esta opinión, no prueba nada; para poner las
cosas en su justo lugar, es menester ante todo considerarlas con imparcialidad, lo que no
pueden hacer en este caso; y, en cuanto a nós, estamos bien convencidos de que, en tanto
que filósofos, no llegaran nunca a penetrar el sentido profundo del menor símbolo, por-
que se trata de algo que está enteramente fuera de su manera de pensar y que rebasa
inevitablemente su comprehensión.
Aquellos que conocen ya todo lo que hemos dicho en otras partes de la filosofía, en
varias ocasiones, no pueden extrañarse de vernos no acordarle más que una importancia
muy mediocre; por lo demás, incluso sin ir al fondo de las cosas, basta, para darse cuenta
de que su posición no puede ser aquí más que subalterna en cierto modo, acordarse de
que todo modo de expresión, cualquiera que sea, tiene forzosamente un carácter simbóli-
co, en el sentido más general de este término, en relación a lo que expresa. Los filósofos
no pueden hacer otra cosa que servirse de palabras, y, así como lo hemos dicho prece-
dentemente, estas palabras, en sí mismas, no son y no pueden ser nada más que símbolos;
así pues, de una cierta manera, es la filosofía la que entra, aunque del todo inconsciente-
mente, en el dominio del simbolismo, y no a la inversa.
Sin embargo, bajo otra relación, hay una oposición entre filosofía y simbolismo, si se
entiende este último en la acepción más restringida que se le da más habitualmente, y
que, por lo demás, es también aquella en la que le tomamos nosotros cuando le conside-
ramos como propiamente característico de las doctrinas tradicionales: esta oposición
consiste en que la filosofía, como todo lo que se expresa en las formas ordinarias del len-
guaje, es esencialmente analítica, mientras que el simbolismo propiamente dicho es esen-
cialmente sintético. Por definición misma, la forma del lenguaje es «discursiva» como la
razón humana de la que es el instrumento propio y cuya marcha sigue o reproduce tan
exactamente como es posible; por el contrario, el simbolismo propiamente dicho es ver-
daderamente «intuitivo», lo que, naturalmente, le hace incomparablemente más apto que
el lenguaje para servir de punto de apoyo a la intuición intelectual y supraracional, y es
precisamente por eso por lo que constituye el modo de expresión por excelencia de toda
enseñanza iniciática. En cuanto a la filosofía, representa en cierto modo el tipo del pen-
120
Oct-00 (R)
samiento discursivo (lo que, bien entendido, no quiere decir que todo pensamiento dis-
cursivo tenga un carácter especialmente filosófico), y es lo que le impone limitaciones de
las que no podría librarse; por el contrario, el simbolismo, en tanto que soporte de la in-
tuición transcendente, abre posibilidades verdaderamente ilimitadas.
La filosofía, por su carácter discursivo, es algo exclusivamente racional, puesto que

este carácter es el que pertenece en propiedad a la razón misma; así pues, el dominio de
la filosofía y sus posibilidades no pueden extenderse en ningún caso más allá de lo que la
razón es capaz de alcanzar; y todavía no representa más que un cierto uso bastante parti-
cular de esta facultad, ya que, aunque no fuera más que por el hecho de la existencia de
ciencias independientes, es evidente que hay, en el orden mismo del conocimiento racio-
nal, muchas cosas que no dependen de la filosofía. Por lo demás, aquí no se trata en mo-
do alguno de contestar el valor de la razón en su dominio propio y en tanto que no pre-
tenda rebasarle1; pero este valor no puede ser más que relativo, como lo es igualmente
ese dominio; y, por lo demás, la palabra ratio misma ¿no tiene primitivamente el sentido
de «relación»? No contestamos tampoco, en ciertos límites, la legitimidad de la dialécti-
ca, aunque los filósofos abusan de ella muy frecuentemente; pero esta dialéctica, en todo
caso, no debe ser nunca más que un medio, no un fin en sí misma, y, además puede que
este medio no sea aplicable a todo indistintamente; para darse cuenta de eso, sólo es me-
nester salir de los límites de la dialéctica, y eso es lo que no puede hacer la filosofía como
tal.
Admitiendo incluso que la filosofía vaya tan lejos como es teóricamente posible, que-
remos decir hasta los límites extremos del dominio de la razón, ciertamente, eso será muy
poco todavía, ya que, para servirnos aquí de una expresión evangélica, «solo una cosa es
necesaria», y es precisamente esta cosa la que le estará siempre prohibida, porque está
por encima y más allá de todo conocimiento racional. ¿Qué pueden los métodos discursi-
vos del filósofo frente a lo inexpresable, que es, como lo explicábamos más atrás el «mis-
terio» en el sentido más verdadero y más profundo de esta palabra? Por el contrario, el
simbolismo, lo repetimos todavía, tiene como función esencial hacer «asentir» eso inex-
presable, proporcionar el «soporte» que permita a la intuición intelectual alcanzarlo efec-
1
Hacemos destacar, a este propósito, que «supraracional» no es de ninguna manera sinónimo de
«irracional»: lo que está por encima de la razón no es contrario a ella, sino que se le escapa pura y sim-
plemente.
121
Oct-00 (R)
tivamente; así pues, ¿quién habiendo comprendido eso, se atrevería todavía a negar la
inmensa superioridad del simbolismo y a contestar que su alcance rebasa incomparable-
mente el de toda filosofía posible? Por excelente y por perfecta que pueda ser en su gé-
nero una filosofía (y no es ciertamente en las filosofías modernas en las que pensamos al
admitir una parecida hipótesis), no es todavía «más que paja»; la palabra es de Santo
Tomás de Aquino mismo, que, sin embargo, se reconocerá, no debía inclinarse demasia-
do a despreciar el pensamiento filosófico, aunque al menos tenía conciencia de sus limi-
taciones.
Pero hay todavía otra cosa: al considerar el simbolismo como una «forma de pensa-
miento», no se le considera en suma más que bajo una relación puramente humana, que,
por lo demás, es evidentemente la única bajo la que sea posible una comparación con la
filosofía; sin duda debe considerársele así, en tanto que es un modo de expresión para el
uso del hombre, pero, a decir verdad, eso está muy lejos de ser suficiente y, puesto que
no toca de ninguna manera su esencia, no representa siquiera más que el lado más exte-
rior de la cuestión. Ya hemos insistido bastante sobre el lado «no humano» del simbolis-
mo como para que no sea necesario volver de nuevo a ello todavía muy largamente; bas-
ta constatar, en suma, que tiene su fundamento en la naturaleza misma de los seres y de
las cosas, que está en perfecta conformidad con las leyes de esta naturaleza, y reflexionar
que las leyes naturales no son, ellas mismas, en el fondo, más que una expresión y como
una exteriorización, si se puede decir, de la Voluntad divina o principial. El verdadero
fundamento del simbolismo, es, como ya lo hemos dicho, la correspondencia que existe
entre todos los órdenes de realidad, correspondencia que los liga uno al otro, y que se
extiende, por consecuencia, del orden natural tomado en su conjunto al orden sobrenatu-
ral mismo; en virtud de esta correspondencia, la naturaleza toda entera no es, ella misma,
más que un símbolo, es decir, que no recibe su verdadera significación más que si se con-
sidera como un soporte para elevarnos al conocimiento de las verdades sobrenaturales, o
«metafísicas» en el sentido propio y etimológico de esta palabra, lo que es precisamente
la función esencial del simbolismo, y lo que es también la razón de ser profunda de toda
ciencia tradicional1. Por eso mismo, hay necesariamente, en el simbolismo, algo cuyo
origen se remonta más arriba y más allá de la humanidad, y se podría decir que este ori-
gen está en la obra misma del Verbo divino: está primero en la manifestación universal
1
Es por eso por lo que el mundo es como un lenguaje divino para aquellos que saben comprenderle:
siguiendo la expresión bíblica, «cæli enarrant gloriam Dei» (Salmo, XIX, 2).
122
Oct-00 (R)
misma, y está después, más especialmente en relación a la humanidad, en la Tradición

Primordial que es en efecto, ella también, «revelación» del Verbo; esta Tradición, de la
que todas las demás no son más que formas derivadas, se incorpora por así decir en los
símbolos que son transmitidos de edad en edad sin que se les pueda asignar ningún ori-
gen «histórico», y el proceso de esta suerte de incorporación simbólica es también análo-
go, en su orden, al de la manifestación1.
Frente a estos títulos del simbolismo, que constituyen su valor transcendente, ¿cuáles
son los que la filosofía podría tener que reivindicar? El origen del simbolismo se confun-
de verdaderamente con el origen de los tiempos, si no está incluso, en un sentido, más
allá de los tiempos, puesto que éstos no comprenden en realidad más que un modo espe-
cial de la manifestación2; por lo demás, como lo hemos hecho observar, no hay ningún
símbolo auténticamente tradicional que se pueda atribuir a algún inventor humano, del
que se pueda decir que ha sido imaginado por tal o cual individuo; y ¿no debería eso
mismo dar que reflexionar a los que son capaces de ello? Toda filosofía, por el contrario,
no se remonta más que a una época determinada y, en suma, siempre reciente, incluso
cuando se trata de la antigüedad «clásica», que no es más que una antigüedad muy relati-
va (lo que prueba bien, por lo demás, que, incluso humanamente, esta forma especial de
pensamiento no tiene nada de esencial)3; es la obra de un hombre cuyo nombre nos es tan
conocido como la fecha en la que ha vivido, y es ese nombre mismo el que sirve de ordi-
nario para designarla, lo que muestra bien que ahí no hay nada que no sea humano e in-
dividual. Por eso es por lo que decíamos hace un momento que no se puede pensar en
establecer una comparación cualquiera entre la filosofía y el simbolismo más que a con-
dición de limitarse a considerar éste exclusivamente por el lado humano, puesto que, pa-
ra todo lo demás, no se podría encontrar, en el orden filosófico, ni equivalencia ni tam-
poco correspondencia de cualquier género que sea.
1
Recordaremos todavía una vez más a este propósito, para no dejar lugar a ningún equívoco, que
nos negamos absolutamente a dar el nombre de «tradición» a todo lo que es puramente humano y pro-
fano, y, en particular, a una doctrina filosófica cualquiera que sea.
2
Así pues, es muy poco comprehensible que un cierto Rito masónico, cuya «regularidad» es por lo
demás muy contestable, pretenda fechar sus documentos desde una era contada Ab Origene Symbolismi.
3
Habría quizás lugar a preguntarse por qué la filosofía ha tomado nacimiento precisamente en el si-
glo VI antes de la era cristiana, época que presenta caracteres bastante singulares bajo muchos aspectos,
así como lo hemos hecho observar en diferentes ocasiones.
123
Oct-00 (R)
Así pues, si se quiere, y para poner las cosas de la mejor manera, la filosofía es la
«sabiduría humana», o una de sus formas, pero no es en todo caso más que eso, y es por
eso por lo que decimos que es muy poca cosa en el fondo; y no es más que eso porque es
una especulación completamente racional, y porque la razón es una facultad puramente
humana, esa misma por la que se define esencialmente la naturaleza individual humana
como tal. Así pues, tanto da decir «sabiduría humana» como «sabiduría mundana», en el
sentido en el que el «mundo» se entiende concretamente en el Evangelio 1; también po-
dríamos decir, en el mismo sentido, «sabiduría profana»; todas estas expresiones son si-
nónimas en el fondo, e indican claramente que aquello de lo cual se trata no es la verda-
dera sabiduría, que como mucho no es más que una sombra de ella bastante vana, e in-
cluso muy frecuentemente «invertida»2. Por lo demás, de hecho, la mayor parte de las fi-
losofías no son siquiera una sombra de la sabiduría, por deformada que se la suponga; no
son, sobre todo cuando se trata de las filosofías modernas, donde los menores vestigios
de los antiguos conocimientos tradicionales han desaparecido enteramente, más que
construcciones desprovistas de toda base sólida, amasijos de hipótesis más o menos fan-
tasiosas, y, en todo caso, simples opiniones individuales sin autoridad y sin alcance real.
Para concluir sobre este punto, podemos resumir en algunas palabras el fondo de
nuestro pensamiento: la filosofía no es propiamente más que un «saber profano» y no
puede pretender a nada más, mientras que el simbolismo, entendido en su verdadero sen-
tido, forma parte esencialmente de la «ciencia sagrada», que no podría existir verdade-
ramente, o al menos exteriorizarse, sin él, ya que entonces le faltaría todo medio de «ex-
presión» apropiado. Sabemos bien que muchos de nuestros contemporáneos, e incluso el
mayor número de ellos, desafortunadamente, son incapaces de hacer como conviene la
distinción entre estos dos órdenes de conocimiento (si es que un conocimiento profano
1
En sánscrito, la palabra laukika, «mundano» (adjetivo derivado de loka, «mundo»), se toma fre-
cuentemente con la misma acepción que en el lenguaje evangélico, es decir, en suma, con el sentido de
«profano», y esta concordancia nos parece muy digna de observación.
2
Por lo demás, incluso para no considerar más que el sentido propio de las palabras, debería ser
evidente que philosophia no es sophia, «sabiduría»; no puede ser normalmente, en relación a ésta, más
que una preparación o un encaminamiento; se podría decir así que la filosofía deviene ilegítima desde
que no tiene como meta conducir a algo que la rebasa. Por lo demás, es lo que reconocían los escolásti-
cos de la edad media cuando decían: «Philosophia ancilla theologiae»; pero, en eso, su punto de vista
era todavía muy restringido, ya que la teología, que no depende más que del dominio exotérico, está ex-
tremadamente lejos de poder representar la sabiduría tradicional en su integralidad.
124
Oct-00 (R)
merece verdaderamente este nombre); pero, bien entendido, no es a esos a quienes nos
dirigimos, ya que, como lo hemos declarado bastante frecuentemente en otras ocasiones,
es únicamente de «ciencia sagrada» de lo que entendemos ocuparnos por nuestra parte.
125
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XIX
RITOS Y CEREMONIAS
Después de haber aclarado, tanto como nos ha sido posible, las principales cuestiones
que se refieren a la verdadera naturaleza del simbolismo, podemos volver de nuevo ahora
a lo que concierne a los ritos; sobre este punto, nos quedan que disipar todavía algunas
fastidiosas confusiones. En nuestra época, las afirmaciones más extraordinarias han de-
venido posibles e incluso se hacen aceptar corrientemente, puesto que aquellos que las
emiten y aquellos que las escuchan están afectados de una misma falta de discernimiento;
el observador de las manifestaciones diversas de la mentalidad contemporánea tiene que
constatar, a cada instante, tantas cosas de este género, en todos los órdenes y en todos
los dominios, que debería llegar a no sorprenderse ya de nada. Sin embargo, a pesar de
todo, es muy difícil evitar una cierta estupefacción cuando se ve a pretendidos «instruc-
tores espirituales», que algunos creen incluso revestidos de «misiones» más o menos ex-
cepcionales, atrincherarse detrás de su «horror de las ceremonias» para rechazar indistin-
tamente todos los ritos de cualquier naturaleza que sean, y para declararse incluso resuel-
tamente hostiles a ellos. Este horror es, en sí mismo, una cosa perfectamente admisible,
legítima incluso si se quiere, a condición de hacer en él un amplio hueco a una cuestión
de preferencias individuales, y de no querer que todos le compartan forzosamente; en to-
do caso, en cuanto a nós, lo comprendemos sin el menor esfuerzo; pero, ciertamente,
nunca habríamos sospechado que algunos ritos puedan ser asimilados a «ceremonias», ni
que los ritos en general deban ser considerados como teniendo en sí mismos un tal carác-
ter. Es en eso donde reside la confusión, verdaderamente extraña por parte de aquellos
que tienen alguna pretensión más o menos confesada a servir de «guías» al prójimo en un
dominio donde, precisamente, los ritos juegan un papel esencial y de la mayor importan-
cia, en tanto que «vehículos» indispensables de las influencias espirituales sin las que no
podría tratarse del menor contacto efectivo con realidades de orden superior, sino solo
de aspiraciones vagas e inconsistentes, de «idealismo» nebuloso y de especulaciones en el
vacío.
126
Oct-00 (R)
No nos entretendremos en buscar cuál puede ser el origen de la palabra «ceremonia»,

que parece bastante oscuro y sobre la que los lingüistas están lejos de estar de acuerdo 1;
entiéndase bien que aquí la tomamos en el sentido que tiene constantemente en el lengua-
je actual, y que es suficientemente conocido por todo el mundo como para que no haya
lugar a insistir más sobre ello: en suma, se trata siempre de una manifestación que implica
un mayor o menor grado de despliegue de pompa exterior, cualesquiera que sean las cir-
cunstancias que proporcionen la ocasión o el pretexto para ello en cada caso particular.
Es evidente que puede ocurrir, y que ocurre frecuentemente de hecho, sobre todo en el
orden exotérico, que algunos ritos estén rodeados de una tal pompa; pero entonces la ce-
remonia constituye simplemente algo sobreagregado al rito mismo, y por consiguiente
accidental y no esencial en relación a éste; sobre este punto vamos a volver de nuevo
dentro de un momento. Por otra parte, no es menos evidente que existen también, y en
nuestra época más que nunca, una multitud de ceremonias que no tienen más que un ca-
rácter puramente profano, y que, por consiguiente, no están ligadas al cumplimiento de
ningún rito, y a las que, si se ha llegado a decorarlas con el nombre de ritos, no es más
que por uno de esos prodigiosos abusos de lenguaje que tenemos que denunciar tan fre-
cuentemente, y, por lo demás, eso se explica en el fondo, por el hecho de que, bajo todas
esas cosas, hay una intención de instituir en efecto «pseudoritos» destinados a suplantar a
los verdaderos ritos religiosos, pero que, naturalmente, no pueden imitar a éstos más que
de una manera completamente exterior, es decir, precisamente solo por su lado «ceremo-
nial». El rito mismo, del que la ceremonia no era en cierto modo más que una simple
«envoltura», es desde entonces enteramente inexistente, puesto que no podría haber nin-
gún rito profano, lo que sería una contradicción en los términos; y uno puede preguntar-
se si los inspiradores conscientes de estas contrahechuras groseras cuentan simplemente
con la ignorancia y la incomprehensión generales para hacer aceptar una semejante subs-
titución, o si participan ellos mismos de ellas en una cierta medida. No trataremos de re-
solver esta última cuestión, y recordaremos solamente, a aquellos que se sorprenderían
de que pueda plantearse, que la inteligencia de las realidades espirituales, a cualquier
grado que sea, está rigurosamente cerrada a la «contrainiciación»2; todo lo que nos im-
1
¿Viene esta palabra de las fiestas de Ceres en los Romanos, o bien, como otros lo han supuesto, del
nombre de una antigua ciudad de Italia llamada Ceré? Poco importa en el fondo, ya que este origen, en
todos los casos, puede, como el de la palabra «místico», de la que ya hemos tenido que hablar preceden-
temente, no tener sino muy poca relación con el sentido que la palabra ha tomado en el uso corriente y
que es el único en el que sea posible emplearla actualmente.
2
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVIII y XI.
127
Oct-00 (R)
porta al presente, es el hecho mismo de que existen ceremonias sin ritos tanto como ritos
sin ceremonias, lo que basta para mostrar hasta qué punto es erróneo querer establecer
entre las dos cosas una identificación o una asimilación cualquiera.
Hemos dicho frecuentemente que, en una civilización estrictamente tradicional, todo

tiene verdaderamente un carácter ritual, comprendidas las acciones mismas de la vida co-
rriente; así pues, ¿sería menester suponer por eso que los hombres deben vivir en ella, si
puede decir, en estado de ceremonia perpetua? Eso es literalmente inimaginable, y no hay
más que formular la cuestión así para hacer aparecer inmediatamente toda su absurdidad;
es menester incluso decir más bien que es lo contrario de una tal suposición lo que es
verdad, ya que los ritos, que son entonces algo completamente natural, y que no tienen a
ningún grado el carácter de excepción que parecen presentar cuando la consciencia de la
tradición se debilita, y cuando el punto de vista profano toma nacimiento y se extiende en
la misma proporción de este debilitamiento, hacen que cualesquiera ceremonias que
acompañan a esos ritos, y que subrayan de alguna manera su carácter excepcional, no
tengan ciertamente ninguna razón de ser en parecido caso. Si uno se remonta a los oríge-
nes, el rito no es otra cosa que «lo que es conforme al orden», según la acepción del tér-
mino sánscrito rita1; así pues, es lo único realmente «normal», mientras que la ceremo-
nia, por el contrario, da siempre e inevitablemente la impresión de algo más o menos
anormal, fuera del curso habitual y regular de los acontecimientos que llenan el resto de
la existencia. Esta impresión, lo anotamos de pasada, podría contribuir quizás, por una
parte, a explicar la manera tan singular en que los occidentales modernos, que ya no sa-
ben separar apenas la religión de las ceremonias, la consideran como algo enteramente
aislado, que ya no tiene ninguna relación real con el conjunto de las demás actividades a
las que «consagran» su vida.
Toda ceremonia tiene un carácter artificial, incluso convencional por así decir, por-
que, en definitiva, no es más que el producto de una elaboración completamente humana;
incluso si está destinada a acompañar un rito, este carácter se opone al del rito mismo,
que, por el contrario, conlleva esencialmente un elemento «no humano». Aquel que
cumple un rito, si ha alcanzado un cierto grado de conocimiento efectivo, puede y debe
tener incluso consciencia de que se trata de algo que le rebasa, que no depende de ningu-
na manera de su iniciativa individual; pero, en lo que se refiere a las ceremonias, sí pue-
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. III y VIII.
128
Oct-00 (R)
den ser imponentes para aquellos que asisten a ellas, y que se encuentran reducidos en
ellas a un papel de simples espectadores más bien que de «participantes», está muy claro
que aquellos que las organizan y que regulan su ordenanza saben perfectamente a qué
atenerse a su respecto y se dan perfecta cuenta que toda la eficacia que se puede escapar
de ellas está subordinada enteramente a las disposiciones tomadas por ellos mismos y a la
manera más o menos satisfactoria en que sean ejecutadas. En efecto, esta eficacia, por
eso mismo de que no hay en ella nada que no sea humano, no puede ser de un orden ver-
daderamente profundo, y no es en suma sino puramente «psicológica»; por eso es por lo
que se puede decir que se trata efectivamente de impresionar a los asistentes o de impo-
nerse a ellos por toda suerte de medios sensibles; y, en el lenguaje ordinario mismo, uno
de los mayores elogios que se pueda hacer de una ceremonia, ¿no es justamente calificar-
la de «imponente», sin que, por lo demás, el verdadero sentido de este epíteto sea gene-
ralmente bien comprendido? Destacamos todavía, a este propósito, que aquellos que no
quieren reconocer en los ritos más que efectos de orden «psicológico» los confunden
también en eso, quizás sin apercibirse de ello, con las ceremonias, puesto que descono-
cen su carácter «no humano», en virtud del cual sus efectos reales, en tanto que ritos
propiamente dichos e independientemente de toda circunstancia accesoria, son al contra-
rio de un orden totalmente diferente de ese.
Ahora, se podría formular esta pregunta: ¿por qué agregar así ceremonias a los ritos,
como si lo «no humano» tuviera necesidad de esta ayuda humana, mientras que debería
permanecer más bien tan despejado como es posible de semejantes contingencias? La
verdad, simplemente, es que en eso hay una consecuencia de la necesidad que se impone
de tener en cuenta las condiciones de hecho que son las de la humanidad terrestre, al me-
nos en tal o cual periodo de su existencia; se trata de una concesión hecha a un cierto es-
tado de decadencia, desde el punto de vista espiritual, de los hombres que están llamados
a participar en los ritos; son estos hombres, y no los ritos, los que tienen necesidad de la
ayuda de las ceremonias. No podría tratarse de ninguna manera de reforzar o de intensi-
ficar el efecto mismo de los ritos en su dominio propio, sino únicamente de hacerlos más
accesibles a los individuos a quienes se dirigen, de prepararles para ellos, tanto como se
pueda, poniéndoles en un estado emotivo y mental apropiado; eso es todo lo que pueden
hacer las ceremonias, y es menester reconocer que están lejos de ser inútiles bajo este as-
pecto y que, para la generalidad de los hombres, desempeñan en efecto bastante bien este
oficio. Por eso es también por lo que ellas no tienen verdadera razón de ser más que en el
129
Oct-00 (R)
orden exotérico, que se dirige a todos indistintamente; si se trata del orden esotérico o
iniciático, la cosa es muy diferente, puesto que éste debe estar reservado a una elite que,
por definición misma, no tiene necesidad de estas «ayudas» completamente exteriores, ya
que su cualificación implica precisamente que ella es superior al estado de decadencia
que es el de la inmensa mayoría; así, la introducción de ceremonias en este orden, si llega
no obstante a producirse a veces, no puede explicarse más que por una cierta degenera-
ción de las organizaciones iniciáticas donde un hecho tal tiene lugar.
Lo que acabamos de decir define el papel legítimo de las ceremonias; pero, al lado de
eso, hay también el abuso y el peligro: como lo que es puramente exterior es también,
por la fuerza misma de las cosas, lo más inmediatamente aparente que hay, es siempre
temible que lo accidental haga perder de vista lo esencial, y que las ceremonias tomen, a
los ojos de aquellos que son testigos de ellas, mucha más importancia que los ritos, que
ellas disimulan así en cierto modo bajo una acumulación de formas accesorias. Puede
ocurrir incluso, lo que es todavía más grave, que este error sea compartido por aquellos
que tienen como función cumplir los ritos, en calidad de representantes autorizados de
una tradición, si ellos mismos son alcanzados por esta decadencia espiritual general de la
que hemos hablado; y de eso resulta entonces que, habiendo desaparecido la comprehen-
sión verdadera, todo se reduce, conscientemente al menos, a un «formalismo» excesivo y
sin razón, que de buena gana se dedicará sobre todo a mantener el brillo de las ceremo-
nias y a amplificarle mucho, teniendo casi por desdeñable el rito que sería reducido a lo
esencial, y que, sin embargo, es todo lo que debería contar verdaderamente. Para una
forma tradicional, eso es una suerte de degeneración que confina a la «superstición» en-
tendida en su sentido etimológico, puesto que el respeto de las formas sobrevive en ella a
su comprehensión, y puesto que así la «letra» asfixia enteramente al «espíritu»; el «cere-
monialismo» no es la observancia del ritual, es más bien el olvido de su valor profundo y
de su significación real, la materialización más o menos grosera de las concepciones que
se hacen de su naturaleza y de su papel, y, finalmente, el desconocimiento de lo «no hu-
mano» en provecho de lo humano.
130
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XX
A PROPÓSITO DE «MAGIA CEREMONIAL»
Para completar lo que acaba de decirse sobre las ceremonias y sobre sus diferencias
esenciales con los ritos, consideramos todavía un caso especial que hemos dejado de lado
intencionalmente: este caso es aquel donde se trata de «ceremonias mágicas», y, aunque
esté ciertamente fuera del tema principal de nuestro estudio, no creemos inútil tratarle
con algún detalle, puesto que la magia es, como ya lo hemos dicho, lo que da lugar a una
buena parte de los equívocos creados y mantenidos, sobre el tema de la iniciación, por
una muchedumbre de pseudoiniciados de todo género; por lo demás, el término de «ma-
gia» se aplica sin cesar hoy día a diestro y siniestro a las cosas más diversas, y a veces sin
la menor relación con lo que designa realmente. Todo lo que parece más o menos raro,
todo lo que se sale de lo ordinario (o de lo que se ha convenido considerar como tal), es
«mágico» para algunos; ya hemos señalado la aplicación que algunos hacen de este epíte-
to a la eficacia propia de los ritos, lo más frecuentemente, por lo demás, con la intención
manifiesta de negar su realidad; y a decir verdad, en el lenguaje vulgar, la palabra misma
ha llegado a no tener apenas otro sentido que ese. Para otros, la «magia» toma el aspecto
de una cosa más bien «literaria», un poco a la manera en que se habla corrientemente
también de la «magia del estilo»; y es sobre todo a la poesía (o al menos a una cierta
poesía, si no a toda indistintamente) a la que quieren atribuir ese carácter «mágico». En
este último caso, hay una confusión quizás menos grosera, pero que importa tanto más
disipar: es exacto que la poesía, en sus orígenes y antes de que hubiera degenerado en
simple «literatura» y en expresión de una pura fantasía individual, era algo completamen-
te diferente, cuya noción puede vincularse en suma directamente a la de los «mantras»1;
así pues, allí podía haber entonces realmente una poesía mágica, así como también una
1
Los libros sagrados, o al menos algunos de ellos, pueden ser «poemas» en este sentido, pero no lo
son ciertamente en el sentido «literario» que pretenden los «críticos» modernos, que con eso quieren re-
ducirlos también a un nivel puramente humano.
131
Oct-00 (R)
poesía destinada a producir efectos de un orden mucho más elevado1; pero, desde que se
habla al contrario de poesía profana (y, en efecto, es ésta la que los modernos tienen en
vista inevitablemente, puesto que inclusive cuando les ocurre encontrarse en presencia de
la otra, no saben distinguirla de ella y creen que no se trata todavía más que de «literatu-
ra»), ya no puede tratarse de nada de tal, como tampoco, se diga lo que se diga (y esto es
todavía otro abuso de lenguaje), de «inspiración» en el único sentido verdadero de esta
palabra, es decir, en el sentido propiamente «suprahumano». No contestamos, entiéndase
bien, que la poesía profana, como cualquier expresión de ideas o de sentimientos, pueda
producir efectos psicológicos; pero eso otra cuestión y, precisamente, no tiene absoluta-
mente nada que ver con la magia; no obstante, hay que retener este punto, ya que en eso
puede estar la fuente de una confusión que, en ese caso, sería simplemente correlativa de
otro error que los modernos cometen frecuentemente también en cuanto a la naturaleza
de la magia misma, y sobre el que vamos a tener que volver de nuevo a continuación.
Dicho eso, recordaremos que la magia es propiamente una ciencia, se puede decir in-
cluso que es una ciencia «física» en el sentido etimológico de esta palabra, puesto que
trata de las leyes y de la producción de algunos fenómenos (y por lo demás, como ya lo
hemos indicado, es el carácter «fenoménico» de la magia el que interesa a algunos occi-
dentales modernos, porque satisface sus tendencias «experimentalistas»); solamente, im-
porta precisar que las fuerzas que intervienen aquí pertenecen al orden sutil, y no al or-
den corporal, y es por eso por lo que sería completamente falso querer asimilar esta cien-
cia a la «física» tomada en el sentido restringido en el que la entienden los modernos; es-
te error se encuentra por lo demás también de hecho, puesto que algunos han creído po-
der referir los fenómenos mágicos a la electricidad o a «radiaciones» cualesquiera del
mismo orden. Ahora bien, si la magia tiene este carácter de ciencia, alguien se preguntará
quizás cómo es posible que haya ritos mágicos, y es menester reconocer que eso debe ser
en efecto bastante embarazoso para los modernos, dada la idea que se hacen de las cien-
cias; allí donde ven ritos, piensan que se trata necesariamente de algo muy diferente, que
casi siempre buscan identificar más o menos completamente con la religión; pero, digá-
moslo ya claramente, los ritos mágicos no tienen en realidad, en cuanto a su meta propia,
ningún punto en común con los ritos religiosos, ni tampoco (y estaríamos incluso tenta-
1
Los únicos vestigios de poesía mágica que se puedan encontrar todavía actualmente en occidente
forman parte de lo que nuestros contemporáneos han convenido llamar las «supersticiones populares»,
en efecto, es en la brujería de los campos donde se encuentran sobre todo.
132
Oct-00 (R)
dos de decir que con mayor razón todavía) con los ritos iniciáticos, como querrían, por
otro lado, los partidarios de algunas de las concepciones pseudoiniciáticas que tienen
curso en nuestra época; y, sin embargo, aunque estén enteramente fuera de estas catego-
rías, hay verdaderamente ritos mágicos.
La explicación es muy simple en el fondo: la magia es una ciencia, como acabamos de

decirlo, pero una ciencia tradicional; ahora bien, en todo lo que presenta este carácter, ya
se trate de ciencias, de arte o de oficios, hay siempre, o al menos desde que uno no se li-
mita a estudios simplemente teóricos, algo que, si se comprende bien, debe ser conside-
rado como constituyendo verdaderos ritos; y no hay lugar a sorprenderse de ello, ya que
toda acción cumplida según reglas tradicionales, de cualquier dominio que dependa, es
realmente una acción ritual, así como ya lo hemos indicado precedentemente. Natural-
mente, en cada caso, estos ritos deberán ser de un género especial, puesto que su técnica
será forzosamente la apropiada a la meta particular a la que están destinados; por eso es
menester evitar cuidadosamente toda confusión y toda falsa asimilación tal como las que
hemos mencionado hace un momento, y eso tanto en lo que respecta a los ritos mismos
como en lo que respecta a los diferentes dominios a los que se refieren respectivamente,
puesto que estas dos cosas son estrechamente solidarias; y los ritos mágicos no son así
nada más que una especie entre muchas otras, al mismo título que lo son, por ejemplo,
los ritos médicos que deben parecer también, a los ojos de los modernos, una cosa muy
extraordinaria e incluso completamente incomprehensible, pero cuya existencia en las ci-
vilizaciones tradicionales no es por eso un hecho menos incontestable.
Conviene recordar también que la magia es, entre las ciencias tradicionales, una de
aquellas que pertenecen al orden más inferior, ya que, bien entendido, aquí todo debe ser
considerado como estrictamente jerarquizado según su naturaleza y su dominio propio;
sin duda es por eso por lo que, quizás más que toda otra ciencia, la magia está sujeta a
muchas desviaciones y degeneraciones1. Ocurre a veces que toma un desarrollo fuera de
toda proporción con su importancia real, desarrollo que llega hasta asfixiar en cierto mo-
do los conocimientos más altos y más dignos de interés; y algunas civilizaciones antiguas
han muerto por esta invasión de la magia, como la civilización moderna corre el riesgo
de morir por la invasión de la ciencia profana, que, por lo demás, representa una desvia-
ción más grave todavía, puesto que la magia, a pesar de todo, es todavía un conocimien-
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXVI y XXVII.
133
Oct-00 (R)
to tradicional. A veces también, se sobrevive por así decir a sí misma, bajo el aspecto de
vestigios más o menos informes e incomprendidos, pero todavía capaces de dar algunos
resultados efectivos, y puede caer entonces hasta el nivel de la baja brujería, lo que es el
caso más común y el más difundido, o degenerar aún de alguna otra manera. Hasta aquí,
no hemos hablado de ceremonias, pero es justamente de eso de lo que vamos a hablar
ahora, ya que constituyen el carácter propio de una de esas degeneraciones de la magia,
hasta el punto de que ésta ha recibido de ellas su denominación misma de «magia cere-
monial».
Los ocultistas estarían ciertamente poco dispuestos a admitir que esta «magia cere-
monial», la única que conocen y que intentan practicar, no es más que una magia degene-
rada, y sin embargo es así; e incluso, sin querer asimilarla en modo alguno a la brujería,
podríamos decir que está aún más degenerada que ésta bajo algunos aspectos, aunque de
otra manera. Nos explicaremos más claramente sobre esto: el brujo cumple algunos ritos
y pronuncia algunas fórmulas, generalmente sin comprender su sentido, sino contentán-
dose con repetir tan exactamente como es posible lo que le ha sido enseñado por aque-
llos que se los han transmitido (esto es un punto particularmente importante desde que se
trata de algo que presenta un carácter tradicional, como puede comprenderse fácilmente
por lo que hemos explicado precedentemente); y estos ritos y estas fórmulas, que, lo más
frecuentemente, no son sino restos más o menos desfigurados de cosas muy antiguas, y
que no se acompañan ciertamente de ninguna ceremonia, por eso no tienen menos, en
muchos casos, una eficacia cierta (no vamos a hacer aquí ninguna distinción entre las in-
tenciones benéficas o maléficas que puedan presidir su uso, puesto que se trata única-
mente de la realidad de los efectos obtenidos). Por el contrario, el ocultista que hace
«magia ceremonial», no obtiene generalmente ningún resultado serio de ella, por mucho
cuidado que ponga en conformarse a una multitud de prescripciones minuciosas y com-
plicadas, que, por lo demás, no ha aprendido más que por el estudio de libros, y no por el
hecho de una transmisión cualquiera; puede que llegue a veces a ilusionarse, pero ese en
un asunto muy diferente; y se podría decir que hay, entre las prácticas del brujo y las su-
yas, la misma diferencia que entre una cosa viva, aunque esté en un estado de decrepitud,
y una cosa muerta.
Esta falta de éxito del «magista» (puesto que ésta es la palabra de la que los ocultis-
tas se sirven preferentemente, estimándola sin duda más honorable y menos vulgar que la
134
Oct-00 (R)
de «mago») tiene una doble razón: por una parte, en la medida en que todavía puede tra-
tarse de ritos en parecido caso, los simula más bien que cumplirlos verdaderamente,
puesto que le falta la transmisión que sería necesaria para «vivificarlos», y a la que la
simple intención no podría suplir de ninguna manera; por otra parte, esos ritos están lite-
ralmente asfixiados bajo el «formalismo» vacío de las ceremonias ya que, incapaz de dis-
cernir lo esencial de lo accidental (y, por lo demás, los libros a los que se remita estarán
muy lejos de poder ayudarle en eso, ya que, ordinariamente, todo en ellos está mezclado
inextricablemente, quizás voluntariamente en algunos casos e involuntariamente en
otros), el «magista» se dedicará naturalmente sobre todo al lado exterior que más le to-
que y que es el más «impresionante»; y es eso, en suma, lo que justifica el nombre mismo
de la «magia ceremonial». De hecho, la mayor parte de aquellos que creen así «hacer
magia» no hacen en realidad más que autosugestionarse pura y simplemente; y lo más cu-
rioso que hay aquí es que las ceremonias llegan a imponerse, no solo a los espectadores,
si los hay, sino a aquellos mismos que las cumplen, y, cuando son sinceros (no vamos a
ocuparnos más que de este caso, y no de aquel donde interviene el charlatanismo), son
verdaderamente, a la manera de los niños, engañados por su propio juego. Esos no ob-
tienen pues y no pueden obtener más que efectos de orden exclusivamente psicológico,
es decir, de la misma naturaleza que los que producen las ceremonias en general, y que,
por lo demás, en el fondo, son toda la razón de ser de éstas; pero, incluso si han perma-
necido suficientemente conscientes de lo que pasa en ellos y alrededor de ellos como pa-
ra darse cuenta de que todo se reduce a eso, están muy lejos de sospechar que, si ello es
así, eso no se debe más que a su incapacidad y a su ignorancia. Entonces, se ingenian en
edificar teorías, de acuerdo con las concepciones más modernas, y con ello incorporan
directamente de grado o por la fuerza, las de la «ciencia oficial» misma, para explicar que
la magia y sus efectos dependen enteramente del dominio psicológico, como otros lo ha-
cen también para los ritos en general; lo desafortunado es que aquello de lo que hablan
no es magia, desde el punto de vista de la cual semejantes efectos son perfectamente nu-
los e inexistentes, y que, al confundir los ritos con las ceremonias, confunden también la
realidad con lo que no es más que una caricatura o una parodia suya; si los «magistas»
mismos están en eso, ¿cómo sorprenderse de que semejantes confusiones tengan curso
entre el «gran público»?
Estas precisiones bastarán, por una parte, para vincular el caso de las ceremonias
mágicas a lo que hemos dicho primeramente de las ceremonias en general, y, por otra,
135
Oct-00 (R)
para mostrar de dónde provienen algunos de los principales errores modernos concer-
nientes a la magia. Ciertamente, «hacer magia», aunque sea de la manera más auténtica
posible, no es una ocupación que nos parezca muy digna de interés en sí misma; pero de-
bemos reconocer todavía que es una ciencia cuyos resultados, se piense lo que se piense
de su valor, son tan reales en su orden como los de cualquier otra ciencia, y no tienen
nada en común con ilusiones y delirios «psicológicos». Es menester al menos saber de-
terminar la verdadera naturaleza de cada cosa y situarla en el lugar que le conviene, pero
justamente es eso aquello para lo que la mayor parte de nuestros contemporáneos se
muestran completamente incapaces, y lo que hemos llamado ya el «psicologismo», es de-
cir, esa tendencia a reducirlo todo a interpretaciones psicológicas, de lo que tenemos
aquí un ejemplo muy explícito, no es, entre las manifestaciones características de su men-
talidad, una de las menos singulares ni de las menos significativas; por lo demás, en el
fondo, no es más que una de las formas más recientes que haya tomado el «humanismo»,
es decir, la tendencia más general del espíritu moderno a pretender reducirlo todo a ele-
mentos puramente humanos.
136
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXI
DE LOS PRETENDIDOS «PODERES» PSÍQUICOS
Para acabar con la magia y las demás cosas del mismo orden, debemos tratar todavía
otra cuestión, la de los pretendidos «poderes» psíquicos, que, por lo demás, nos lleva de
nuevo más directamente a lo que concierne a la iniciación, o más bien a los errores come-
tidos a su respecto, puesto que hay algunos, como lo hemos dicho al comienzo, que le
asignan expresamente como meta «el desarrollo de los poderes psíquicos latentes en el
hombre». Lo que llaman así no es otra cosa en el fondo que la facultad de producir «fe-
nómenos» más o menos extraordinarios, y, de hecho, la mayor parte de las escuelas
pseudoesotéricas o pseudoiniciáticas del occidente moderno no se proponen nada más;
se trata de una verdadera obsesión en la gran mayoría de sus adherentes, que se ilusionan
sobre el valor de esos «poderes» hasta el punto de tomarlos como el signo de un desarro-
llo espiritual, e incluso como su finalidad, mientras que, incluso cuando no son un simple
espejismo de la imaginación, dependen únicamente del dominio psíquico, que, en reali-
dad, no tiene nada que ver con lo espiritual, y, lo más frecuentemente, no son más que un
obstáculo para la adquisición de toda verdadera espiritualidad.
Esta ilusión sobre la naturaleza y el alcance de los «poderes» en cuestión está asocia-
da lo más frecuentemente a ese interés excesivo por la «magia» que tiene también por
causa, así como ya lo hemos hecho observar, la misma pasión por los «fenómenos» que
es tan característica de la mentalidad occidental moderna; pero aquí se introduce otra
equivocación que es bueno señalar: la verdad es que no hay «poderes mágicos», aunque
uno se encuentra a cada instante esta expresión, no solo en aquellos a quienes hacemos
alusión, sino también, por un curioso acuerdo en el error, en aquellos que se esfuerzan en
combatir sus tendencias, aunque no son menos ignorantes que ellos del fondo de las co-
sas. La magia debería ser tratada como la ciencia natural y experimental que es en reali-
dad; por raros o excepcionales que puedan ser los fenómenos de los que se ocupa, por
eso no son más «transcendentes» que otros, y el mago, cuando provoca tales fenómenos,
lo hace simplemente aplicando el conocimiento que tiene de algunas leyes naturales, las
del dominio sutil al que pertenecen las fuerzas que pone en juego. Así pues, en eso no
137
Oct-00 (R)
hay ningún «poder» extraordinario, como tampoco lo hay en aquel que, habiendo estu-
diado una ciencia cualquiera, pone en práctica los resultados de ello; ¿se dirá, por ejem-
plo, que un médico posee «poderes» porque, sabiendo qué remedio conviene a tal o cual
enfermedad, cura ésta mediante el remedio en cuestión? Entre el mago y el poseedor de
«poderes» psíquicos, hay una diferencia bastante comparable a la que existe, en el orden
corporal, entre el que cumple un cierto trabajo con la ayuda de una máquina y el que lo
realiza solo con el medio de la fuerza o de la habilidad de su organismo; el uno y el otro
operan efectivamente en el mismo dominio, pero no de la misma manera. Por otra parte,
ya se trate de magia o de «poderes», en todo caso no se trata, lo repetimos, absoluta-
mente de nada espiritual ni de iniciático; así pues, si marcamos la diferencia entre las dos
cosas, no es porque una valga más que la otra bajo nuestro punto de vista; sino porque
es siempre necesario saber exactamente de qué se habla y disipar las confusiones que tie-
nen curso sobre este tema.
En algunos individuos, los «poderes» psíquicos son algo completamente espontáneo,

el efecto de una simple disposición natural que se desarrolla por sí sola; es muy evidente
que, en ese caso, no hay ningún motivo para sacar vanidad de ello, como tampoco lo hay
para sacarla de ninguna otra aptitud cualquiera, puesto que no dan testimonio de ninguna
«realización» expresa, y puesto que incluso aquel que los posee puede no sospechar la
existencia de una tal cosa: si no ha oído hablar nunca de «iniciación», no le vendrá cier-
tamente la idea de creerse «iniciado», porque ve cosas que todo el mundo no ve, o por-
que tiene a veces sueños «premonitorios», o porque le ocurre curar a un enfermo por
simple contacto, y sin que él mismo sepa cómo acontece eso. Pero hay también el caso
donde semejantes «poderes» son adquiridos o desarrollados artificialmente, como el re-
sultado de algunos «entrenamientos» especiales; eso es más peligroso, ya que se produce
raramente sin provocar un cierto desequilibrio; y, al mismo tiempo, es en este caso donde
la ilusión se produce más fácilmente: hay gentes que están persuadidos de que han obte-
nido algunos «poderes», perfectamente imaginarios de hecho, ya sea simplemente bajo la
influencia de su deseo y de una suerte de «idea fija», ya sea por el efecto de una suges-
tión que ejerce sobre ellos, alguien de esos medios donde se practican de ordinario los
«entrenamientos» de este género. Es ahí sobre todo donde se habla de «iniciación» a ton-
tas y a locas, identificándola más o menos a la adquisición de esos famosísimos «pode-
res»; así pues, no es de extrañar que algunos espíritus débiles o ignorantes se dejen fasci-
nar en cierto modo por semejantes pretensiones, que, no obstante, basta para reducir a
138
Oct-00 (R)
nada la constatación de la existencia del primer caso del que hemos hablado, puesto que,
en ese caso, se encuentran «poderes» completamente semejantes, cuando no incluso más
desarrollados y más auténticos, sin que haya en eso el menor rastro de «iniciación» real o
supuesta. Lo que quizás es más singular y más difícilmente comprehensible, es que a los
poseedores de estos «poderes» espontáneos, si les ocurre entrar en contacto con esos
mismos medios pseudoiniciáticos, son a veces llevados a creer, ellos también, que son
«iniciados»; ciertamente, deberían saber mejor a qué atenerse sobre el carácter real de
esas facultades, que, por lo demás, a un grado o a otro, se encuentran en muchos niños
muy ordinarios, aunque frecuentemente, desaparecen después más o menos rápidamente.
La única excusa para todas esas ilusiones, es que ninguno de aquellos que las provocan y
que las mantienen en sí mismos o en los demás tiene la menor noción de lo que es la ver-
dadera iniciación; pero, bien entendido, eso no atenúa en modo alguno su peligro, ya sea
en cuanto a las perturbaciones psíquicas e incluso fisiológicas que son el acompañamien-
to habitual de esta suerte de cosas, o ya sea en cuanto a las consecuencias más remotas,
aunque más graves, de un desarrollo desordenado de posibilidades inferiores que, como
ya lo hemos dicho en otra parte, va directamente al revés de la espiritualidad1.
Es particularmente importante destacar que los «poderes» de que se trata pueden co-
existir muy bien con la ignorancia doctrinal más completa, así como es muy fácil consta-
tarlo, por ejemplo, en la mayor parte de los «clarividentes» y de los «curanderos»; eso
sólo probaría suficientemente que no tienen la menor relación con la iniciación, cuya me-
ta no puede ser más que de puro conocimiento. Al mismo tiempo, eso muestra que su
obtención está desprovista de todo interés verdadero, puesto que aquel que los posee no
está por eso más avanzado en la realización de su ser propio, realización que no consti-
tuye más que uno con el conocimiento efectivo mismo; no representan más que algunas
adquisiciones completamente contingentes y transitorias, exactamente comparables en
eso al desarrollo corporal, que al menos no representa los mismos peligros; e incluso las
pocas ventajas no menos contingentes que puede aportar su ejercicio no compensan cier-
tamente los inconvenientes a los que acabamos de hacer alusión. Por lo demás, esas ven-
tajas no consisten muy frecuentemente más que en encandilar a los ingenuos y en hacerse
admirar por ellos, o en otras satisfacciones no menos vanas y pueriles; y hacer exhibición
de esos «poderes» es ya hacer prueba de una mentalidad incompatible con toda inicia-
ción, aunque sea del grado más elemental; ¿qué decir entonces de aquellos que se sirven
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXV.
139
Oct-00 (R)
de ellos para hacerse pasar por «grandes iniciados»? No insistiremos más, ya que todo
esto no depende más que del charlatanismo, incluso si los «poderes» en cuestión son
reales en su orden; en efecto, no es la realidad de los fenómenos como tales lo que im-
porta aquí sobre todo, sino más bien el valor y el alcance que conviene atribuirles.
No es dudoso que, incluso en aquellos cuya buena fe es incontestable, la parte de la

sugestión es muy grande en todo eso; para convencerse de ello, no hay más que conside-
rar un caso como el de los «clarividentes», cuyas pretendidas «revelaciones» están tan le-
jos como es posible de estar de acuerdo entre ellas, pero, por el contrario, están siempre
en relación con sus propias ideas o las de su medio o de la escuela a la que pertenecen.
No obstante, supongamos que se trate de cosas enteramente reales, lo que, por lo demás,
tiene más posibilidades de producirse cuando la «clarividencia» es espontánea que cuan-
do ha sido desarrollada artificialmente; incluso en este caso, no se comprende por qué lo
que es visto u oído en el mundo psíquico habría de tener, de una manera general, más in-
terés o importancia de la que tiene, en el mundo corporal, lo que le ocurre a cada uno ver
u oír al pasearse por una calle: gentes cuya mayor parte le son desconocidas o indiferen-
tes, incidentes que no le conciernen en nada, fragmentos de conversaciones incoherentes
o incluso ininteligibles, y así sucesivamente; esta comparación es ciertamente la que da la
idea más justa de lo que se le presenta de hecho al «clarividente» voluntario o involunta-
rio. El primero tiene más excusa de equivocarse al respecto, en el sentido de que debe
sentir algún dolor en reconocer que todos sus esfuerzos, proseguidos a veces durante
años, no desemboquen finalmente más que en un resultado tan irrisorio; pero, en lo que
concierne al «clarividente» espontáneo, la cosa debería parecerle completamente natural,
como lo es en efecto, y, si no ocurriera muy frecuentemente que se le persuade de que es
extraordinaria, no pensaría nunca sin duda en preocuparse más de lo que encuentra en el
dominio psíquico que de lo que encuentra en su análogo del dominio corporal, ni en bus-
car significaciones maravillosas o complicadas a lo que está desprovisto de ellas en la in-
mensa mayoría de los casos. A decir verdad, hay efectivamente una razón en todo, inclu-
so para el hecho más ínfimo y más indiferente en apariencia, pero nos importa tan poco
que no la tomamos en cuenta y no sentimos ninguna necesidad de buscarla, al menos
cuando se trata de lo que se ha convenido llamar «la vida ordinaria», es decir, en suma,
de los acontecimientos del mundo corporal; ¡si la misma regla fuera observada al respec-
to del mundo psíquico (que en el fondo no es menos «ordinario» en sí mismo, si no en
cuanto a las percepciones que tenemos de él), ¡cuántas divagaciones nos serían ahorra-
140
Oct-00 (R)
das! Es cierto que para eso sería menester un grado de equilibrio mental del que, des-
afortunadamente, los «clarividentes», incluso espontáneos, no están dotados sino muy ra-
ramente, y con mayor razón todavía aquellos que han sufrido los «entrenamientos» psí-
quicos de los que hemos hablado más atrás. Sea como sea, este «desinterés» total al res-
pecto de los fenómenos no es por eso menos estrictamente necesario para quienquiera
que, encontrándose provisto de facultades de este género, quiera a pesar de eso empren-
der una realización de orden espiritual; en cuanto a aquel que no está provisto de ellas
naturalmente, muy lejos de esforzarse por obtenerlas, debe estimar al contrario que para
él eso es una ventaja muy apreciable en vista de esa misma realización, en el sentido de
que tendrá así muchos menos obstáculos que apartar; por lo demás, volveremos ensegui-
da sobre este último punto.
En suma, la palabra misma «poderes», cuando se emplea así, tiene el gran inconve-
niente de evocar la idea de una superioridad que estas cosas no implican de ninguna ma-
nera; si no obstante puede aceptarse, no podría ser más que como un simple sinónimo de
«facultades», que, por lo demás, tiene etimológicamente un sentido casi idéntico1; en
efecto, se trata de posibilidades del ser, pero de posibilidades que no tienen nada de
«transcendente», puesto que son enteramente del orden individual, y puesto que, incluso
en este orden, están muy lejos de ser las más elevadas y las más dignas de atención. En
cuanto a conferirles un valor iniciático cualquiera, aunque sólo fuera a título simplemente
auxiliar o preparatorio, sería completamente lo opuesto de la verdad; y, como a nuestros
ojos únicamente ésta cuenta, debemos decir las cosas tal como son, sin preocuparnos de
lo que puede agradar o desagradar a quienquiera; los poseedores de «poderes» psíquicos
cometerían ciertamente un gran error al considerarnos con rencor, ya que con eso no ha-
rían sino darnos todavía más enteramente la razón, al manifestar así su incomprehensión
y su falta de espiritualidad: ¿cómo, en efecto, se podría calificar de otra manera el hecho
de aferrarse a una prerrogativa individual, o más bien, a su apariencia, hasta el punto de
preferirla al conocimiento y a la verdad?2.
1
Este sentido original de la palabra «facultad» es también el del término sánscrito correspondiente
indriya.
2
Que nadie vaya a oponer, a lo que acaba de ser dicho, que los «poderes» espontáneos podrían ser el
resultado de alguna iniciación recibida «en astral», cuando no también en existencias anteriores; debe
entenderse bien que, cuando hablamos de la iniciación, entendemos hablar únicamente de cosas serias, y
no de fantasmagorías de un gusto dudoso.
141
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXII
EL RECHAZO DE LOS «PODERES»
Después de haber mostrado el poco interés que presentan en realidad los pretendidos
«poderes» psíquicos, y la ausencia de toda relación entre su desarrollo y una realización
de orden espiritual o iniciático, antes de abandonar este tema, debemos insistir aún sobre
el hecho de que, en vista de una tal realización, no solo son indiferentes e inútiles, sino
incluso verdaderamente perjudiciales en la mayor parte de los casos. Constituyen en efec-
to una «distracción» en el sentido rigurosamente etimológico de la palabra: el hombre
que se deja absorber por las múltiples actividades del mundo corporal no llegará nunca a
«centrar» su consciencia sobre realidades superiores, ni por consiguiente a desarrollar en
sí mismo las posibilidades correspondientes a éstas; con mayor razón será lo mismo para
aquel que se extravíe y se «disperse» en la multiplicidad, incomparablemente más vasta y
más variada, del mundo psíquico con sus indefinidas modalidades, y salvo circunstancias
excepcionales, es muy probable que no llegue nunca a liberarse de él, sobre todo si, por
añadidura, se hace sobre el valor de esas cosas ilusiones que al menos no conlleva el
ejercicio de las actividades corporales.
Por eso es por lo que quienquiera que tenga la voluntad bien decidida de seguir una
vía iniciática, no sólo no debe buscar nunca adquirir o desarrollar esos famosísimos «po-
deres», sino que debe al contrario, caso de que ocurra que se presenten a él espontánea-
mente y de manera completamente accidental, apartarlos inexorablemente como obstácu-
los propios a desviarle de la meta única hacia la que tiende. No es que sea menester ver
en eso, necesariamente, como algunos podrían creerlo muy gustosamente, «tentaciones»
o «artimañas diabólicas» en el sentido literal; pero, no obstante, hay algo de eso, puesto
que el mundo de la manifestación individual, tanto en el orden psíquico como en el orden
corporal, cuando no quizás todavía más en el orden psíquico, parece en cierto modo es-
forzarse por todos los medios en retener a aquel que apunta a escapársele; así pues, en
eso hay como una reacción de fuerzas adversas, que, así como muchas de las dificultades
de otro orden, puede no deberse más que a una suerte de hostilidad inconsciente del me-
dio. Bien entendido, puesto que el hombre no puede aislarse de este medio y hacerse en-
142
Oct-00 (R)
teramente independiente de él en tanto que no ha llegado a la meta, o al menos a la etapa

marcada por la liberación de las condiciones del estado individual humano, esto no ex-
cluye de ninguna manera que estas manifestaciones sean al mismo tiempo resultados muy
naturales, aunque puramente accidentales, del trabajo interior que se libra, y cuyas reper-
cusiones exteriores toman a veces las formas más inesperadas, que rebasan con mucho
todo lo que podrían imaginar aquellos que no han tenido la ocasión de darse cuenta de
ello por sí mismos.
Por otra parte, como ya lo hemos dicho, aquellos mismos que poseen naturalmente
algunas facultades psíquicas anormales están por eso mismo en desventaja de una cierta
manera en cuanto a su desarrollo espiritual; no solo es indispensable que se desinteresen
de ellas totalmente y que no les den ninguna importancia, sino que puede serles necesario
incluso reducir su ejercicio al mínimo, si no suprimirle completamente. En efecto, si se
recomienda restringir lo más posible el uso de los sentidos corporales, al menos durante
algunos períodos de trabajo más o menos prolongados, a fin de no ser distraído por ellos,
la misma cosa es igualmente verdadera para esas facultades psíquicas; y además, mientras
que el hombre no podría vivir si detuviera completa o indefinidamente el ejercicio de sus
sentidos, no hay evidentemente nada de tal en el otro caso, y ningún inconveniente grave
puede resultar de esta «inhibición»; antes al contrario, el ser no puede incluso más que
ganar con ello en cuanto a su equilibrio orgánico y mental, y encontrarse por consiguien-
te en mejores condiciones para emprender, sin arriesgarse a ser molestado por un estado
más o menos patológico o anormal, el desarrollo de sus posibilidades de orden superior.
Lo más frecuentemente, los productores de «fenómenos» extraordinarios son seres

bastante inferiores bajo el aspecto intelectual y espiritual, o inclusive enteramente desvia-
dos por los «entrenamientos» especiales a los que se han sometido; es fácil comprender
que aquel que ha pasado una parte de su vida ejercitándose exclusivamente para la pro-
ducción de un «fenómeno» cualquiera haya devenido desde entonces incapaz de otra co-
sa, y que las posibilidades de otro orden le estén en adelante irremediablemente cerradas.
Eso es lo que les ocurre generalmente a aquellos que ceden al atractivo del dominio psí-
quico: aunque hubieran emprendido primeramente un trabajo de realización iniciática, se
encuentran entonces detenidos en esta vía y no irán más lejos, felices todavía si permane-
cen ahí y no se dejan arrastrar poco a poco en la dirección que, así como lo hemos expli-
cado en otra parte, va propiamente al revés de la espiritualidad y no puede desembocar
143
Oct-00 (R)
finalmente más que en la «desintegración» del ser consciente1; pero incluso dejando de
lado este caso extremo, la simple detención de todo desarrollo espiritual es ya, cierta-
mente, una consecuencia bastante grave en sí misma y que debería hacer reflexionar a los
aficionados a los «poderes», si no estuvieran completamente cegados por las ilusiones
del «mundo intermediario».
Se objetará, quizás, que hay organizaciones auténticamente iniciáticas que ejercitan

ellas mismas a algunos individuos en el desarrollo de estos «poderes»; pero la verdad es
que, en ese caso, los individuos de que se trata son de aquellos a quienes faltan las cuali-
ficaciones iniciáticas, y que, por el contrario, tienen al mismo tiempo aptitudes especiales
de orden psíquico, de suerte que, en suma, es eso todo lo que es realmente posible hacer
por ellos. Por lo demás, en tales condiciones, el desarrollo psíquico es guiado y controla-
do de manera que presente el mínimo de inconvenientes y de peligros; estos seres se be-
nefician realmente del lazo que se estable así, aunque a un nivel inferior, con una organi-
zación tradicional, y ésta, por su lado, puede utilizarlos para cometidos de los que ellos
mismos no serán conscientes, no porque se les disimulen voluntariamente, sino única-
mente porque, dada la limitación de sus posibilidades, serían completamente incapaces de
comprenderlos.
No hay que decir que los peligros de los que acabamos de hablar ya no existen para
aquel que ha llegado a un cierto grado de la realización iniciática; e incluso se puede de-
cir que ese posee implícitamente todos los «poderes» sin tener que desarrollarlos espe-
cialmente de una manera cualquiera, por eso mismo de que domina «por arriba» las fuer-
zas del mundo psíquico; pero, en general, no los ejerce, porque ya no pueden tener nin-
gún interés para él. De una manera análoga, por lo demás, el que ha penetrado algunas
ciencias tradicionales en su esencia profunda se desinteresa también enteramente de su
aplicación y no hace nunca ningún uso de ellas; el conocimiento puro le basta, y, verda-
deramente, es lo único que importa, puesto que todo lo demás no son más que simples
contingencias. Por lo demás, toda manifestación de estas cosas es forzosamente en cierto
modo un «descenso», incluso si éste no es más que aparente y no puede afectar ya real-
mente al ser mismo; es menester no olvidar, en efecto, que lo no manifestado es superior
a lo manifestado, y que, por consecuencia, el hecho de permanecer en esta «no manifes-
tación» será, si se puede decir, la expresión más adecuada del estado que el ser ha reali-
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXV.
144
Oct-00 (R)
zado interiormente; es lo que algunos traducen simbólicamente diciendo que «la noche es
preferible al día», y es también lo que representa la figura de la tortuga retirada en el inte-
rior de su concha. Por consiguiente, si ocurre que un tal ser manifiesta algunos «pode-
res», no será, así como ya lo hemos indicado más atrás, más que en casos completamente
excepcionales, y por razones particulares que escapan necesariamente a la apreciación
del mundo exterior, razones enteramente diferentes, bien entendido, de las que puede te-
ner el productor ordinario de «fenómenos»; fuera de este caso, su único modo de acción
será lo que la tradición extremo oriental designa como la «actividad no actuante», que,
por lo demás, precisamente por su carácter de no manifestación, es la plenitud misma de
la actividad.
Recordaremos también, a este propósito, la perfecta insignificancia de los fenómenos

en sí mismos, puesto que puede ocurrir que fenómenos completamente semejantes exte-
riormente procedan de causas por completo diferentes y que ni siquiera son del mismo
orden; así, es fácilmente concebible que el ser que posee un alto grado espiritual, si tiene
que provocar ocasionalmente un fenómeno cualquiera, no actuará en eso de la misma
manera que aquel que ha adquirido la facultad para ello a consecuencia de «entrenamien-
tos» psíquicos, y que su acción se ejercerá según modalidades muy diferentes; la compa-
ración de la «teúrgia» y de la «magia», que estaría fuera de propósito emprender aquí,
daría lugar también a la misma precisión. Por lo demás, esta verdad debería ser reconoci-
da sin esfuerzo incluso por aquellos que se quedan únicamente en el dominio esotérico,
ya que, si pueden constatarse numerosos casos de «levitación» o de «bilocación», por
ejemplo, en la historia de los santos, se encuentra ciertamente otro tanto en la de los bru-
jos; las apariencias (es decir, precisamente los «fenómenos» como tales, en el sentido
propio y etimológico de la palabra) son en efecto exactamente las mismas en los unos y
en los otros, pero nadie concluirá de ahí que las causas sean también las mismas. Desde
el punto de vista simplemente teológico, de dos hechos semejantes en todos sus puntos,
uno puede ser considerado como un milagro mientras que el otro no lo será, y, para dis-
cernirlos, será menester recurrir forzosamente a marcas de un orden diferente indepen-
dientes de los hechos mismos; podríamos decir, colocándonos naturalmente en otro pun-
to de vista, que un hecho será un milagro si se debe a la acción de una influencia espiri-
tual, y que no lo será si no se debe más que a la de una influencia psíquica. Es lo que ilus-
tra concretamente, de una manera muy clara, la lucha de Moisés y de los magos del Fa-
raón, que, además, representa también la de las potencias respectivas de la iniciación y de
145
Oct-00 (R)
la contrainiciación, al menos en la medida y sobre el terreno donde una tal lucha es efec-
tivamente posible; entiéndase bien que, como hemos tenido la ocasión de explicarlo en
otra parte, la contrainiciación no puede ejercer su acción más que en el domino psíquico,
y que todo lo que es del dominio espiritual le está, por su naturaleza misma, absoluta-
mente prohibido1.
Pensamos haber dicho ahora lo suficiente sobre este tema, y, si hemos insistido tanto
en él, incluso demasiado para el gusto de algunos, es porque hemos tenido que constatar
frecuentemente la necesidad de ello; en efecto, por poco agradable que esta tarea pueda
ser a veces, es menester esforzarse en poner a aquellos a quienes uno se dirige en guardia
contra los errores que corren el riesgo de encontrar a cada instante en su camino, y que
están ciertamente muy lejos de ser inofensivos. Para concluir en algunas palabras, dire-
mos que la iniciación no podría tener de ninguna manera como meta adquirir «poderes»
que, lo mismo que el mundo en el que se ejercen, no pertenecen en definitiva más que al
dominio de la «gran ilusión»; para el hombre en vía de desarrollo espiritual, no se trata de
atarse aún más fuertemente a ésta con nuevos lazos, sino, al contrario, de llegar a liberar-
se enteramente de ella; y esta liberación no puede ser obtenida más que por el puro co-
nocimiento, a condición, bien entendido, de que éste no se quede como simplemente teó-
rico, sino que pueda devenir plenamente efectivo, puesto que es en eso solo en lo que
consiste la «realización» misma del ser a todos sus grados.
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVIII y XXXIX.
146
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXIII
SACRAMENTOS Y RITOS INICIÁTICOS
Hemos dicho precedentemente que los ritos religiosos y los ritos iniciáticos son de un
orden esencialmente diferente y que no pueden tener la misma meta, lo que resulta nece-
sariamente de la distinción misma de los dos dominios exotérico y esotérico a los que se
refieren respectivamente; si se producen confusiones entre los unos y los otros en el espí-
ritu de algunos, se deben ante todo a un desconocimiento de esta distinción, y pueden
deberse también, en parte, a las similitudes que estos ritos presentan a veces a pesar de
todo, al menos en sus formas exteriores, y que pueden engañar a aquellos que no obser-
van las cosas más que «desde el exterior». No obstante, la distinción es perfectamente
clara cuando se trata de los ritos propiamente religiosos, que son de orden exotérico por
definición misma, y que por consiguiente, no deberían dar lugar a ninguna duda; pero es
menester decir que puede serlo menos en otros casos, como el de una tradición donde no
hay división entre un exoterismo y un esoterismo que constituyan como dos aspectos se-
parados, sino donde hay solo grados diversos de conocimiento, y donde, por consiguien-
te, la transición de uno al otro puede ser casi insensible, así como ocurre concretamente
para la tradición hindú; esta transición gradual se traducirá naturalmente en los ritos co-
rrespondientes, de suerte que algunos de ellos podrán presentar, bajo algunos aspectos,
un carácter en cierto modo mixto o intermediario.
Precisamente, es en la tradición hindú donde se encuentra en efecto uno de los ritos

sobre los cuales se puede plantear más legítimamente la cuestión de saber si su carácter
es o no es iniciático; queremos hablar del upanayana, es decir, del rito por el que un in-
dividuo es vinculado efectivamente a una de las tres castas superiores, a la cual, antes del
cumplimiento de este rito, no pertenecía más que de una manera que se puede decir del
todo potencial. Este caso merece ser examinado realmente con alguna atención, y, para
eso, es menester primeramente comprender bien lo que debe entenderse exactamente por
el término samskâra, que se traduce bastante habitualmente por «sacramento»; esta tra-
ducción nos parece que está muy lejos de ser satisfactoria, ya que, según una tendencia
muy común en los occidentales, afirma una identidad entre dos cosas que, si son en efec-
147
Oct-00 (R)
to comparables bajo algunos aspectos, por eso no son sino muy diferentes en el fondo. A
decir verdad, no es el sentido etimológico de la palabra «sacramento» misma el que da
lugar a esta objeción, ya que, evidentemente, en los dos casos se trata de algo «sagrado»;
por lo demás, este sentido es demasiado extenso para que se pueda sacar de él una no-
ción algo precisa, y si uno se quedara ahí, no importa qué rito podría ser llamado indis-
tintamente «sacramento»; pero, de hecho, esta palabra ha devenido inseparable del uso
específicamente religioso y estrechamente definido que se hace de ella en la tradición
cristiana, donde designa algo cuyo equivalente exacto no se encuentra sin duda en ningu-
na otra parte. Así pues, vale más conformarse a este uso para evitar todo equívoco, y re-
servar exclusivamente la denominación de «sacramentos» a una cierta categoría de ritos
religiosos que pertenecen en propiedad a la forma tradicional cristiana; es entonces la no-
ción de «sacramento» la que entra en la de samskâra a título de caso particular, y no a la
inversa; en otros términos, se podrá decir que los sacramentos cristianos son samskâras,
pero no que los samskâras hindúes son sacramentos, ya que, según la lógica más elemen-
tal, el nombre de un género conviene a cada una de las especies que están comprendidas
en él, pero, por el contrario, el nombre de una de estas especies no podría ser aplicado
válidamente ni a otra especie ni al género todo entero.
Un samskâra es esencialmente un rito de «agregación» a una comunidad tradicional;

esta definición, como se puede ver inmediatamente, es enteramente independiente de la
forma particular, religiosa u otra, que puede revestir la tradición considerada; y, en el
cristianismo, esta función es desempeñada por los sacramentos, como lo es en otras par-
tes por samskâras de especie diferente. No obstante, debemos decir que al término de
«agregación», que acabamos de emplear, le falta algo de precisión e incluso de exactitud,
y eso por dos razones: primero, si uno se atiene rigurosamente a su sentido propio, pare-
ce designar el vinculamiento mismo a la tradición, y entonces no debería aplicarse más
que a un rito único, aquel por el que este vinculamiento se opera de una manera efectiva,
mientras que, en realidad, en una misma tradición, hay un cierto número más o menos
grande de samskâras; así pues, es menester admitir que la «agregación» de que se trata
conlleva una multiplicidad de grados o de modalidades, que generalmente corresponden
en cierto modo a las fases principales de la vida de un individuo. Por otra parte, esta
misma palabra de «agregación» puede dar la idea de una relación que permanece todavía
exterior en un cierto sentido, como si se tratara simplemente de juntarse a una «agrupa-
ción» o de adherirse a una «sociedad», mientras que aquello de lo que se trata es de un
148
Oct-00 (R)
orden completamente diferente e implica una asimilación que se podría llamar «orgáni-
ca», ya que se trata de una verdadera «transmutación» (abhisambhava) operada en los
elementos sutiles de la individualidad. Ananda K. Coomaraswamy ha propuesto, para
traducir samskâra, el término de «integración», que nos parece en efecto muy preferible
al de «agregación» bajo estos dos puntos de vista, ya que traduce muy exactamente esta
idea de asimilación, y, además, es fácilmente comprehensible que una «integración» pue-
da ser más o menos completa o profunda, y que, por consecuencia, sea susceptible de
efectuarse por grados, lo que da cuenta efectiva de la multiplicidad de los samskâras en
el interior de una misma tradición.
Es menester destacar que una «transmutación» como aquella de la que hablábamos

hace un momento tiene lugar de hecho, no solo en el caso de los samskâras, sino tam-
bién en el de los ritos iniciáticos (dîkshâ)1; éste es uno de los caracteres que tanto los
unos como los otros tienen en común, y que permiten compararlos bajo algunos aspec-
tos, cualesquiera que sean por lo demás sus diferencias esenciales. En efecto, en los dos
casos, hay igualmente transmisión o comunicación de una influencia espiritual, y es esta
influencia la que, «infundida» en cierto modo por el rito, produce en la individualidad la
«transmutación» en cuestión; pero, no hay que decir que sus efectos podrán estar limita-
dos a tal o cual dominio determinado, según la meta propia del rito considerado; y es
precisamente por su meta, y por consiguiente también por el dominio o el orden de posi-
bilidades en el que operan, por lo que los ritos iniciáticos difieren profundamente de to-
dos los demás.
Por otra parte, la diferencia que es sin duda la más visible exteriormente, y por consi-
guiente la que debería poder ser reconocida más fácilmente incluso por observadores
1
En sánscrito, la palabra dîkshâ es la que significa propiamente «iniciación», aunque a veces sea
menester traducirla más bien por «consagración» (Sobre la conexión de estas dos ideas, cf. lo que hemos
dicho más atrás de los diferentes sentidos del verbo griego mueô); en efecto, en algunos casos, por ejem-
plo cuando se trata de una persona que ofrece un sacrificio, la «consagración» designada por el término
dîkshâ no tiene más que un efecto temporal, que es válido sólo para la duración del sacrificio mismo, y
deberá ser renovada si, después, la misma persona viene a ofrecer otro sacrificio, aunque sea de la mis-
ma especie que el primero; es pues imposible reconocer entonces en esta «consagración» el carácter de
una iniciación en el verdadero sentido de esta palabra, puesto que, como ya lo hemos dicho, toda inicia-
ción es necesariamente algo permanente, que es adquirido de una vez por todas, y que jamás podría per-
derse en cualesquiera circunstancias que sean.
149
Oct-00 (R)
«del exterior», es que los samskâras son comunes a todos los individuos que están vincu-
lados a una misma tradición, es decir, en suma a todos aquellos que pertenecen a un cier-
to «medio» determinado, lo que da a estos ritos un aspecto que puede llamarse más pro-
piamente «social», mientras que, por el contrario, los ritos iniciáticos, que requieren al-
gunas cualificaciones particulares, están siempre reservados a una elite más o menos res-
tringida. Por esto, uno puede pues darse cuenta del error que cometen los etnólogos y
los sociólogos que, concretamente en lo que concierne a las pretendidas «sociedades
primitivas», emplean indiscriminadamente el término de «iniciación», cuyo verdadero
sentido y alcance real apenas conocen evidentemente, para aplicarle a ritos a los que tie-
nen acceso, en tal o cual momento de su existencia, todos los miembros de un pueblo o
de una tribu; estos ritos no tienen en realidad ningún carácter iniciático, sino que son
propiamente verdaderos samskâras. Por lo demás, naturalmente, puede haber también,
en las mismas sociedades, ritos auténticamente iniciáticos, aunque estén más o menos
degenerados (y quizás lo están frecuentemente menos de lo que se estaría tentado a su-
poner); pero, ahí como por todas partes, esos no son accesibles más que a algunos indi-
viduos con exclusión de los demás, lo que, sin examinar siquiera las cosas más a fondo,
debería bastar para hacer imposible toda confusión.
Podemos volver ahora al caso más especial, que hemos mencionado primeramente,
del rito hindú del upanayana, que consiste esencialmente en la investidura del cordón
brâhmánico (pavitra o upavîta), y que da regularmente acceso al estudio de las Escritu-
ras sagradas; ¿se trata de una iniciación? Según parece, la cuestión podría resolverse en
suma por el solo hecho de que este rito es samskâra y no dîkshâ, ya que eso implica que,
desde el punto de vista mismo de la tradición hindú, que es evidentemente el que debe
constituir aquí la autoridad, no se considera como iniciático; pero todavía puede uno
preguntarse por qué es así, a pesar de algunas apariencias que podrían hacer pensar lo
contrario. Ya hemos indicado que este rito está reservado a los miembros de las tres pri-
meras castas; pero, a decir verdad, esta restricción es inherente a la constitución misma
de la sociedad tradicional hindú; así pues, no basta para que se pueda hablar aquí de ini-
ciación, como tampoco, por ejemplo, el hecho de que tales o cuales ritos estén reserva-
dos a los hombres con exclusión de las mujeres, o inversamente, permite por sí mismo
atribuirles un carácter iniciático (basta, para convencerse de ello, citar el caso de la orde-
nación sacerdotal cristiana, que incluso requiere algunas cualificaciones más particulares,
y que por eso no pertenece menos incontestablemente al orden exotérico). Fuera de esta
150
Oct-00 (R)
única cualificación que acabamos de recordar (y que designa propiamente el término

ârya), no se requiere ninguna otra para el upanayana; por consiguiente, este rito es co-
mún a todos los miembros de las tres primeras castas sin excepción, e incluso constituye
para ellos una obligación aún más que un derecho; ahora bien, este carácter obligatorio,
que está ligado directamente a lo que hemos llamado el aspecto «social» de los sam-
skâras, no podría existir en el caso de un rito iniciático. Un medio social, por profunda-
mente tradicional que pueda ser, no puede imponer a ninguno de sus miembros, cuales-
quiera que sean sus cualificaciones, la obligación de entrar en una organización iniciática;
se trata de algo que, por su naturaleza misma, no puede depender de ninguna presión
más o menos exterior, aunque sea simplemente la presión «moral» de lo que se ha con-
venido llamar la «opinión pública», que, por lo demás, no puede tener evidentemente
otra actitud legítima que ignorar pura y simplemente todo lo que se refiere a la iniciación,
puesto que se trata de un orden de realidades que, por definición, está cerrado al conjun-
to de la colectividad como tal. En lo que concierne al upanayana, se puede decir que la
casta no es aún más que virtual o incluso potencial mientras no se cumple este rito (pues-
to que la cualificación requerida no es propiamente más que la aptitud natural para for-
mar parte de esa casta), de tal suerte que es necesario para que el individuo pueda ocu-
par un sitio y una función determinada en el organismo social, ya que, si su función debe
ser ante todo conforme a su naturaleza propia, todavía es menester, para que sea capaz
de desempeñarla válidamente, que esta naturaleza se «realice» y que no permanezca en el
estado de simple aptitud no desarrollada; así pues, es perfectamente comprehensible y
normal que el no cumplimiento de este rito en los plazos prescritos acarree una exclusión
de la comunidad, o, más exactamente todavía, que implique en sí mismo esta exclusión.
No obstante, hay que considerar todavía un punto particularmente importante, un

punto que es quizás sobre todo el que puede prestarse a confusión: el upanayana confie-
re la cualidad de dwija o «dos veces nacido»; así pues, se le designa expresamente como
un «segundo nacimiento», y se sabe que, por otra parte, esta expresión se aplica también
en un sentido muy preciso a la iniciación. Es verdad que el bautismo cristiano, muy dife-
rente por lo demás del upanayana en todo otro respecto, es igualmente un «segundo na-
cimiento», y es muy evidente que este rito no tiene nada de común con una iniciación;
pero ¿cómo es posible que el mismo término «técnico» pueda ser aplicado así a la vez en
el orden de los samskâras (comprendidos ahí los sacramentos) y en el orden iniciático?
La verdad es que el «segundo nacimiento», en sí mismo y en su sentido completamente
151
Oct-00 (R)
general, es propiamente una regeneración psíquica (es menester prestar atención, en

efecto, a que es al dominio psíquico al que se refiere directamente, y no al dominio espi-
ritual, ya que entonces sería un «tercer nacimiento»); pero esta regeneración puede no
tener más que efectos únicamente psíquicos ellos también, es decir, limitados a un orden
más o menos especial de posibilidades individuales, o, por el contrario, puede ser el pun-
to de partida de una «realización» de orden superior; es sólo en este último caso donde
tendrá un alcance propiamente iniciático, mientras que, en el primero, pertenece al lado
más «exterior» de las diversas formas tradicionales, es decir, a aquel en el que todos par-
ticipan indistintamente1.
La alusión que acabamos de hacer al bautismo plantea otra cuestión que no carece de
interés: este rito, aparte de su carácter de «segundo nacimiento», presenta también, en su
forma misma, una semejanza con algunos ritos iniciáticos; por lo demás, se puede desta-
car que esta forma se vincula a la de los ritos de purificación por los elementos, sobre los
cuales volveremos un poco más adelante, ritos que constituyen una categoría muy gene-
ral y manifiestamente susceptible de aplicación en dominios muy diferentes; pero, no obs-
tante, es posible que en eso haya que considerar otra cosa aún. En efecto, nada hay de
sorprendente en que haya ritos exotéricos que se modelen en cierto modo sobre ritos
exotéricos o iniciáticos; si, en una sociedad tradicional, los grados de la enseñanza exte-
rior han podido ser calcados de los de una iniciación, así como lo explicaremos más ade-
lante, con mayor razón ha podido tener lugar una parecida «exteriorización» en lo que
concierne a un orden superior a éste, aunque sea todavía exotérico, queremos decir, en el
caso de los ritos religiosos2. En todo eso, la jerarquía de las relaciones normales se respe-
ta rigurosamente, ya que, según estas relaciones, las aplicaciones de orden menos eleva-
do o más exterior deben proceder de aquellas que tienen un carácter más principial; por
consiguiente, si, para atenernos a estos únicos ejemplos, consideramos cosas tales como
el «segundo nacimiento» o como la purificación por los elementos, es su significación
iniciática la que es en realidad la primera de todas, y sus demás aplicaciones, deben deri-
varse de ella más o menos directamente, ya que no podría haber, en ninguna forma tradi-
1
La limitación de los efectos de la regeneración que se lleva a cabo en modo exotérico explica por
qué no puede ocupar de ninguna manera el lugar de la iniciación o dispensar de ella, aunque tanto la
una como la otra tengan el carácter de «segundo nacimiento» entendido en el sentido más general.
2
Se puede destacar que, desde este punto de vista, la ordenación religiosa representa una «exteriori-
zación» de la iniciación sacerdotal, y la consagración de los reyes una «exteriorización» de la iniciación
real, determinadas la una y la otra por condiciones en las que las funciones correspondientes han dejado
de estar reservadas a iniciados como lo estaban anteriormente.
152
Oct-00 (R)
cional, nada más principial que la iniciación y su dominio propio, y es en ese lado «inte-
rior» donde reside verdaderamente el espíritu mismo de toda tradición.
153
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXIV
LA PLEGARIA Y EL ENCANTAMIENTO
Acabamos de ver que hay casos donde la distinción de los dos dominios exotérico y
esotérico no aparece como absolutamente tajante, por el hecho mismo de la manera par-
ticular en la que están constituidas algunas formas tradicionales, y que establece una
suerte de continuidad entre el uno y el otro; hay otros casos donde esta distinción es per-
fectamente clara, y ello es concretamente así cuando el exoterismo reviste la forma espe-
cíficamente religiosa. Para dar un ejemplo preciso y bien definido de estos últimos casos,
consideraremos la diferencia que existe entre la plegaria, en el orden exotérico, y por
otra parte, en el orden esotérico, lo que llamaremos el «encantamiento», empleando este
término a falta de otro más claro del cual carecen las lenguas occidentales, y reservándo-
nos definirle exactamente a continuación. En cuanto a la plegaria, debemos hacer obser-
var ante todo que esta palabra, aunque en el lenguaje corriente se entiende lo más fre-
cuentemente en un sentido muy vago, y aunque a veces se llega a tomarla como sinóni-
mo del término «oración» en toda su generalidad, pensamos que conviene guardarle o
darle la significación mucho más especial y restringida que tiene por su etimología mis-
ma, ya que esta palabra «plegaria» significa propia y exclusivamente «petición» y no
puede emplearse sin abuso para designar otra cosa; así pues, será menester no olvidar
que es en este único sentido como lo entenderemos en el curso de las consideraciones
que van a seguir.
Primeramente, para indicar de qué manera se puede comprender la plegaria, conside-

remos una colectividad cualquiera, ya sea religiosa, ya sea simplemente «social» en el
sentido más exterior, e incluso en el sentido enteramente profano en el que se toma más
habitualmente esta palabra en nuestra época1: cada miembro de esta colectividad está li-
gado a ella en una cierta medida, determinada por la extensión de la esfera de acción de
la colectividad de que se trate, y, en esta misma medida, debe participar a su vez lógica-
1
Bien entendido, la constatación de la existencia de hecho de organizaciones sociales puramente
profanas, es decir, desprovistas de todo elemento que presente un carácter tradicional, no implica de
ninguna manera el reconocimiento de su legitimidad.
154
Oct-00 (R)
mente de algunas ventajas, únicamente materiales en algunos casos (tales como el de las
naciones actuales, por ejemplo, o el de los múltiples géneros de asociaciones basadas so-
bre una pura y simple solidaridad de intereses, y no hay que decir que estos casos son
propiamente, de una manera general, aquellos en los que se trata de organizaciones com-
pletamente profanas), pero que, en otros casos, pueden referirse también a modalidades
extracorporales del individuo, es decir, a lo que, en su conjunto, se puede llamar el do-
minio psíquico (consolaciones u otros favores de orden sentimental, e incluso a veces de
un orden más elevado) o que pueden todavía, aunque sigan siendo materiales, obtenerse
por medios en apariencia inmateriales, digámoslo más precisamente, por la intervención
de elementos que no pertenecen al orden corporal, pero que, no obstante, actúan direc-
tamente sobre éste (la obtención de una curación por la plegaria es un ejemplo particu-
larmente claro de este último caso). En todo eso, hablamos únicamente de las modalida-
des del individuo, ya que estas ventajas no pueden rebasar nunca el dominio individual, el
único que alcanzan de hecho las colectividades, cualquiera que sea su carácter, que no
constituyen organizaciones iniciáticas (puesto que éstas últimas, como ya lo hemos expli-
cado precedentemente, son las únicas que tienen expresamente como meta ir más allá de
este dominio), y que se preocupan de las contingencias y de las aplicaciones especiales
que presentan un interés práctico desde un punto de vista cualquiera, y no solo, bien en-
tendido, en el sentido más groseramente «utilitario», al que no se limitan más que las or-
ganizaciones puramente profanas, cuyo campo de acción no podría extenderse más allá
del dominio corporal.
Así pues, se puede considerar cada colectividad como disponiendo, además de los
medios de acción puramente materiales en el sentido ordinario de la palabra, es decir,
que dependen únicamente del orden corporal, de una fuerza de orden sutil constituida de
alguna manera por los aportes de todos sus miembros pasados y presentes, y que, por
consiguiente, es tanto más considerable y susceptible de producir efectos tanto más in-
tensos cuanto más antigua sea la colectividad y cuanto mayor sea el número de miembros
que la componen1; por lo demás, es evidente que esta consideración «cuantitativa» indica
esencialmente que se trata en efecto del dominio individual, más allá del cual ya no po-
dría intervenir de ninguna manera. Cada uno de sus miembros, cuando tenga necesidad
1
Esto puede ser verdad incluso para organizaciones profanas, pero es evidente que, en todo caso, és-
tas no pueden utilizar esta fuerza más que inconscientemente y para resultados de orden exclusivamente
corporal.
155
Oct-00 (R)
de ello, podrá utilizar para su provecho una parte de esta fuerza, y para eso le bastará
poner su individualidad en armonía con el conjunto de la colectividad de la que forma
parte, resultado que obtendrá conformándose a las reglas establecidas por ésta y apro-
piadas a las diversas circunstancias que pueden presentarse; así, si el individuo formula
entonces una petición, es en suma, de la manera más inmediata al menos, a lo que se po-
dría llamar el espíritu de la colectividad (aunque la palabra «espíritu» sea ciertamente im-
propia en parecido caso, puesto que, en el fondo, sólo se trata de una entidad psíquica) a
quien, conscientemente o no, dirigirá esta petición. No obstante, conviene agregar que
no todo se reduce únicamente a eso en todos los casos: en el de las colectividades perte-
necientes a una forma tradicional auténtica y regular, caso que es concretamente el de las
colectividades religiosas, y donde la observancia de las reglas de que acabamos de hablar
consiste más particularmente en el cumplimiento de algunos ritos, hay además la inter-
vención de un elemento verdaderamente «no humano», es decir, de lo que hemos llama-
do propiamente una influencia espiritual, pero que aquí debe considerarse, por lo demás,
como «descendiendo» al dominio individual, y como ejerciendo su acción en él por me-
dio de la fuerza colectiva en la que toma su punto de apoyo1.
A veces, la fuerza de la que acabamos de hablar, o más exactamente la síntesis de la

influencia espiritual con esta fuerza colectiva a la que «se incorpora» por así decir, puede
concentrarse sobre un «soporte» de orden corporal, tal como un lugar o un objeto de-
terminado, que juega el papel de un verdadero «condensador»2, y producir en él manifes-
taciones sensibles, como las que cuenta la Biblia hebraica sobre el Arca de la Alianza y el
Templo de Salomón; aquí se podrían citar también como ejemplos, a un grado o a otro,
los lugares de peregrinaje, las tumbas y las reliquias de los santos o de otros personajes
venerados por los adherentes de tal o de cual forma tradicional. En eso es donde reside la
causa principal de los «milagros» que se producen en las diversas religiones, ya que se
trata de hechos cuya existencia es incontestable y no se limitan a una religión determina-
da; por lo demás, no hay que decir que, a pesar de la idea que uno se hace de ello vul-
garmente, estos hechos no deben ser considerados como contrarios a las leyes naturales,
1
Se puede destacar que, en la doctrina cristiana, el papel de la influencia espiritual corresponde a la
acción de la «gracia», y el de la fuerza colectiva a la «comunión de los santos».
2
En parecido caso, se trata de una constitución comparable a la de un ser vivo completo, con un
«cuerpo» que es el «soporte» del que se trate, un «alma» que es la fuerza colectiva, y un «espíritu» que
es naturalmente la influencia espiritual que actúa exteriormente por el medio de los otros dos elementos.
156
Oct-00 (R)
como tampoco, desde otro punto de vista, lo «supraracional» no debe tomarse por lo
«irracional». En realidad, lo repetimos todavía, las influencias espirituales tienen también
sus leyes, que, aunque de un orden diferente al de las fuerzas naturales (tanto psíquicas
como corporales), por eso no dejan de presentar con ellas algunas analogías; así, es posi-
ble determinar circunstancias particularmente favorables a su acción, que podrán provo-
car y dirigir, si poseen los conocimientos necesarios a este efecto, aquellos que son sus
dispensadores en razón de las funciones de las que están investidos en una organización
tradicional. Importa destacar que los «milagros» de los que se trata aquí son, en sí mis-
mos e independientemente de su causa, que es la única que tiene un carácter «transcen-
dente», fenómenos puramente físicos, perceptibles como tales por uno o varios de los
cinco sentidos externos; por lo demás, tales fenómenos son los únicos que puedan ser
constatados general e indistintamente por toda la masa del pueblo o de los «creyentes»
ordinarios, cuya comprensión efectiva no se extiende más allá de los límites de la modali-
dad corporal de la individualidad.
Las ventajas que pueden ser obtenidas por la plegaría y por la práctica de los ritos de
una colectividad social o religiosa (ritos conocidos por todos sus miembros sin excep-
ción, y por consiguiente, de orden puramente exotérico y que no tienen evidentemente
ningún carácter iniciático, y en tanto que no se consideran como pudiendo servir de base
a una «realización» espiritual), son esencialmente relativas y contingentes, pero, sin em-
bargo, no son desdeñables para el individuo, que, como tal, él mismo es relativo y con-
tingente; así pues, éste cometería un error al privarse de ellas voluntariamente, si está
vinculado a alguna organización capaz de procurárselas. Así, desde que es menester te-
ner en cuenta la naturaleza del ser humano tal cual es de hecho, en el orden de realidad al
que pertenece, no es en modo alguno censurable, incluso para aquel que es otra cosa que
un simple «creyente» (haciendo aquí una distinción entre la «creencia» y el «conocimien-
to» que corresponde en suma a la del exoterismo y el esoterismo), conformarse con una
meta interesada, por eso mismo de que es individual, y fuera de toda consideración pro-
piamente doctrinal, a las prescripciones exteriores de una religión o de una legislación
tradicional, provisto que no le atribuya a lo que alcanza así de ella más que su justa im-
portancia y el lugar que le conviene legítimamente, y provisto también que la colectividad
no ponga para ello condiciones, que, aunque comúnmente admisibles, constituyeran una
verdadera imposibilidad de hecho en ese caso particular; bajo estas únicas reservas, la
plegaria, ya sea dirigida a la entidad colectiva o, por su mediación, a la influencia espiri-
157
Oct-00 (R)
tual que opera a través de ella, es perfectamente lícita, incluso al respecto de la ortodoxia
más rigurosa en el dominio de la pura doctrina1.
Estas consideraciones harán comprender mejor, por la comparación que permiten es-
tablecer, lo que diremos ahora sobre el tema del «encantamiento»; es esencial destacar
que lo que llamamos así no tiene absolutamente nada en común con las prácticas mágicas
a las que se da a veces el mismo nombre2; por lo demás, ya nos hemos explicado sufi-
cientemente sobre la magia como para que no sea posible ninguna confusión y como para
que no sea necesario insistir más en ello. El encantamiento del que hablamos, contraria-
mente a la plegaria, no es una petición, y ni siquiera supone la existencia de alguna cosa
exterior (lo que toda petición supone forzosamente), porque la exterioridad no puede
comprenderse más que en relación al individuo, que precisamente se trata de rebasar
aquí; el encantamiento es una aspiración del ser hacia lo Universal, a fin de obtener lo
que podríamos llamar, en un lenguaje de apariencia algo «teológico», una gracia espiri-
tual, es decir, en el fondo, una iluminación interior que, naturalmente, podrá ser más o
menos completa según los casos. Aquí, la acción de la influencia espiritual, debe ser con-
siderada en el estado puro, si se puede expresar así; el ser, en lugar de buscar hacerla
descender sobre él como lo hace en el caso de la plegaria, tiende al contrario a elevarse él
mismo hacia ella. Este encantamiento, que se define así como una operación completa-
mente interior en principio, puede no obstante, en un gran número de casos, ser expresa-
do y «soportado» exteriormente con palabras o gestos, que constituyen algunos ritos ini-
ciáticos, tales como el mantra en la tradición hindú o el dhikr en la tradición islámica, y
que deben considerarse como determinando vibraciones rítmicas que tienen una repercu-
sión a través de un dominio más o menos extenso en la serie indefinida de los estados del
ser. Que el resultado obtenido efectivamente sea más o menos completo, como lo decía-
mos hace un momento, la meta a alcanzar es siempre la realización en uno mismo del
«Hombre Universal», por la comunión perfecta de la totalidad de los estados, armónica y
conformemente jerarquizada, en el florecimiento integral en los dos sentidos de la «am-
1
Entiéndase bien que «plegaria» no es en modo alguno sinónimo de «adoración»; se pueden pedir
beneficios a alguien sin «divinizarlo» por eso de ninguna manera.
2
Esta palabra «encantamiento» ha sufrido en el lenguaje corriente una degeneración semejante a la
de la palabra «encanto», que también se emplea comúnmente en la misma acepción, mientras que el la-
tín carmen del que deriva, designaba, en el origen, la poesía tomada en su sentido propiamente «sagra-
do»; no carece quizás de interés destacar que esta palabra carmen presenta una estrecha similitud con el
sánscrito karma, entendido en el sentido de «acción ritual» como ya lo hemos dicho.
158
Oct-00 (R)
plitud» y de la «exaltación», es decir, a la vez en la expansión horizontal de las modalida-

des de cada estado y en la superposición vertical de los diferentes estados según la figu-
ración geométrica que ya hemos expuesto en otra parte con detalle1.
Esto nos lleva a establecer otra distinción, si consideramos los diversos grados a los
que se puede llegar según la extensión del resultado obtenido al tender hacia esta meta;
y, primeramente, por debajo y fuera de la jerarquía así establecida, es menester colocar a
la muchedumbre de los «profanos», es decir, en el sentido en el que esta palabra debe
tomarse aquí, de todos aquellos que, como los simples creyentes de las religiones, no
pueden obtener resultados actuales más que en relación a su individualidad corporal, y en
los límites de esta porción o de esta modalidad especial de la individualidad, puesto que
su consciencia efectiva no va ni más lejos ni más alto que el dominio encerrado en estos
límites restringidos. No obstante, entre estos creyentes, los hay, en pequeño número por
lo demás, que adquieren algo más (y ese es el caso de algunos místicos, que se podrían
considerar en este sentido como más «intelectuales» que los demás): sin salir de su indi-
vidualidad, sino en «prolongamientos» de ésta, perciben indirectamente algunas realida-
des de orden superior, no tales como son en sí mismas, sino traducidas simbólicamente y
revestidas de formas psíquicas o mentales. Todavía se trata de fenómenos (es decir, en el
sentido etimológico, apariencias, siempre relativas e ilusorias en tanto que formales), pe-
ro fenómenos suprasensibles, que no son constatables para todos, y que pueden entrañar
para aquellos que los perciben algunas certezas, siempre incompletas, fragmentarias y
dispersas, pero no obstante superiores a la creencia pura y simple a la que sustituyen; por
lo demás, este resultado se obtiene pasivamente, es decir, sin intervención de la voluntad,
y por los medios ordinarios que indican las religiones, en particular por la plegaria y por
el cumplimiento de las obras prescritas, ya que todo eso no sale todavía del dominio del
exoterismo.
A un grado mucho más elevado, e incluso ya profundamente separado de ese, se co-

locan aquellos que, habiendo extendido su consciencia hasta los extremos límites de la
individualidad integral, llegan a percibir directamente los estados superiores de su ser,
aunque sin participar en ellos efectivamente; aquí, estamos en el dominio iniciático, pero
esta iniciación, real y efectiva en cuanto a la extensión de la individualidad en sus moda-
lidades extracorporales, no es todavía más que teórica y virtual en relación a los estados
1
Ver El Simbolismo de la Cruz.
159
Oct-00 (R)
superiores, puesto que la misma no desemboca actualmente en la posesión de éstos. Pro-

duce certezas incomparablemente más completas, más desarrolladas y más coherentes
que en el caso precedente, pues ya no pertenecen al dominio fenoménico; no obstante, el
que las adquiere puede ser comparado a un hombre que no conoce la luz más que por los
rayos que llegan hasta él (en el caso precedente, no la conocía más que por reflejos, o
sombras proyectadas en el campo de su consciencia individual restringida, como los pri-
sioneros de la caverna simbólica de Platón), mientras que, para conocer perfectamente la
luz en su realidad íntima y esencial, es menester remontar hasta su fuente, e identificarse
con esta fuente misma1. Este último caso es el que corresponde a la plenitud de la inicia-
ción real y efectiva, es decir, a la toma de posesión consciente y voluntaria de la totalidad
de los estados del ser, según los dos sentidos que hemos indicado; ese es el resultado
completo y final del encantamiento, muy diferente, como se ve, de todos los que los mís-
ticos pueden alcanzar por la plegaria, ya que no es otra cosa que la perfección misma del
conocimiento metafísico plenamente realizado; el Yogî de la tradición hindú, o el Sûfî de
la tradición islámica, si se entienden estos términos en su sentido estricto y verdadero, es
el que ha llegado a este grado supremo, y que ha realizado así en su ser la posibilidad to-
tal del «Hombre Universal».
1
Es lo que la tradición islámica designa como haqqul-yaqîn, mientras que el grado precedente, que
corresponde a la «visión» sin identificación, se llama aynul-yaqîn, y mientras que el primero, el que los
simples creyentes pueden obtener con la ayuda de la enseñanza tradicional exotérica, es ilmul-yaquîn.
160
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXV
DE LAS PRUEBAS INICIÁTICAS
Consideramos ahora la cuestión de lo que se llama las «pruebas» iniciáticas, que no

son en suma más que un caso particular de los ritos de este orden, pero un caso bastante
importante como para merecer ser tratado aparte, tanto más cuanto que da lugar también
a muchas concepciones erróneas; la palabra misma «pruebas», que se emplea en múlti-
ples sentidos, tiene quizás algo que ver con todos estos equívocos, a menos, no obstante,
de que algunas de las acepciones que ha tomado corrientemente no provengan ya de con-
fusiones previas, lo que es igualmente muy posible. No se ve muy bien, en efecto, por
qué se califica comúnmente de «prueba» a todo acontecimiento penoso, ni por qué se di-
ce que alguien que sufre está siendo «probado»; es difícil ver en eso otra cosa que un
simple abuso de lenguaje, cuyo origen, por lo demás, podría no carecer de interés buscar.
Sea como sea, esta idea vulgar de las «pruebas de la vida» existe, inclusive si no respon-
de a nada claramente definido, y es sobre todo la que ha dado nacimiento a falsas asimi-
laciones en lo que concierne a las pruebas iniciáticas, hasta tal punto que algunos han lle-
gado a no ver en éstas más que una suerte de imagen simbólica de aquellas, lo que, por
una extraña inversión de las cosas, daría a suponer que son los hechos de la vida humana
exterior los que tienen un valor efectivo y los que cuentan verdaderamente desde el pun-
to de vista iniciático mismo. Sería verdaderamente muy simple si la cosa fuera así, y en-
tonces todos los hombres serían, sin sospecharlo, candidatos a la iniciación; bastaría que
cada uno hubiera atravesado algunas circunstancias difíciles, lo que ocurre más o menos
a todo el mundo, para alcanzar esta iniciación, de la que, por otra parte, sería muy difícil
decir por quién y en el nombre de qué sería conferida. Pensamos haber dicho bastante ya
sobre la verdadera naturaleza de la iniciación como para no tener que insistir sobre la ab-
surdidad de tales consecuencias; la verdad es que la «vida ordinaria», tal como se entien-
de hoy día, no tiene absolutamente nada que ver con el orden iniciático, puesto que co-
rresponde a una concepción enteramente profana; y, si se considerara por el contrario la
vida humana según una concepción tradicional y normal, se podría decir que es ella la
que puede ser tomada como un símbolo, y no a la inversa.
161
Oct-00 (R)
Este último punto merece que nos detengamos en él un instante: se sabe que el sím-
bolo debe ser siempre de un orden inferior a lo que es simbolizado (lo que, lo recorda-
mos de pasada, basta para descartar todas las interpretaciones «naturalistas» imaginadas
por los modernos); puesto que las realidades del dominio corporal son las del orden más
bajo y más estrechamente limitado, no podrían ser simbolizadas por nada, y por lo demás
no tienen ninguna necesidad de ello, puesto que son directa e inmediatamente aprehensi-
bles para todo el mundo. Por el contrario, todo acontecimiento o fenómeno, por insigni-
ficante que sea, podrá siempre, en razón de la correspondencia que existe entre todos los
órdenes de realidades, ser tomado como símbolo de una realidad de orden superior,
realidad de la que es en cierto modo una expresión sensible, por eso mismo de que deriva
de ella como una consecuencia se deriva de su principio; y a este título, por desprovisto
de valor y de interés que sea en sí mismo, podrá presentar una significación profunda pa-
ra aquel que es capaz de ver más allá de las apariencias inmediatas. En eso hay una
transposición cuyo resultado, evidentemente, ya no tendrá nada de común con la «vida
ordinaria», y ni siquiera con la vida exterior de cualquier manera que se la considere,
puesto que ésta ha proporcionado simplemente el punto de apoyo que permite, a un ser
dotado de aptitudes especiales, salir de sus propias limitaciones; y este punto de apoyo,
insistimos en ello, podrá ser cualquiera, puesto que aquí todo depende de la naturaleza
propia del ser que se sirva de él. Por consiguiente, y esto nos lleva de nuevo a la idea
común de las «pruebas», no hay nada imposible en que, en algunos casos particulares, el
sufrimiento sea la ocasión o el punto de partida de un desarrollo de posibilidades laten-
tes, pero exactamente como cualquier otro acontecimiento puede serlo en otros casos; la
ocasión, decimos, y nada más; y eso no podría autorizar a atribuir al sufrimiento en sí
mismo ninguna virtud especial y privilegiada, a pesar de todas las declamaciones acos-
tumbradas sobre este punto. Por lo demás, destacamos que este papel completamente
contingente y accidental del sufrimiento, incluso reducido así a sus justas proporciones,
es ciertamente mucho más restringido en el orden iniciático que en algunas otras «reali-
zaciones» de un carácter más exterior; es sobre todo en los místicos donde deviene en
cierto modo habitual y parece adquirir una importancia de hecho que puede ser causa de
ilusión (y, bien entendido, en esos místicos mismos los primeros), lo que se explica sin
duda, al menos en parte, por consideraciones de naturaleza específicamente religiosa1. Es
1
Por lo demás, habría lugar a preguntarse si esta exaltación del sufrimiento es verdaderamente in-
herente a la forma especial de la tradición cristiana, o si no le ha sido más bien «sobreimpuesta» en cier-
to modo por las tendencias naturales del temperamento occidental.
162
Oct-00 (R)
menester agregar todavía que la psicología profana ha contribuido ciertamente en una

buena parte a extender sobre todo eso las ideas más confusas y más erróneas; pero, en
todo caso, ya se trate de simple psicología o de misticismo, todas estas cosas no tienen
absolutamente nada en común con la iniciación.
Aclarado eso, nos es menester indicar también la explicación de un hecho que podría
parecer, a los ojos de algunos, susceptible de dar lugar a una objeción: aunque las cir-
cunstancias difíciles o penosas sean ciertamente, como lo decíamos hace un momento,
comunes a la vida de todos los hombres, ocurre bastante frecuentemente que aquellos
que siguen una vía iniciática las ven multiplicarse de una manera desacostumbrada. Este
hecho se debe simplemente a una suerte de hostilidad inconsciente del medio, hostilidad a
la que ya hemos tenido la ocasión de hacer alusión precedentemente: parece que este
mundo, queremos decir el conjunto de los seres y de las cosas mismas que constituyen el
dominio de la existencia individual, se esfuerza por todos los medios en retener al que es-
tá cerca de escapársele; tales reacciones no tienen en suma nada que no sea perfectamen-
te normal y comprehensible, y, por desagradables que puedan ser, no hay ciertamente
nada de qué sorprenderse. Así pues, en eso se trata de obstáculos suscitados por fuerzas
adversas, y no, como a veces parece imaginarse erróneamente, de «pruebas» queridas e
impuestas por los poderes que presiden la iniciación; es necesario acabar de una vez por
todas con esas fábulas, ciertamente mucho más próximas de los delirios ocultistas que de
las realidades iniciáticas.
Lo que se llama las pruebas iniciáticas es algo completamente diferente, y nos bastará
ahora una palabra para zanjar definitivamente todo equívoco: son esencialmente ritos, lo
que las pretendidas «pruebas de la vida» no son evidentemente de ninguna manera; y no
podrían existir sin este carácter ritual, ni ser reemplazadas por nada que no poseyera este
mismo carácter. Con esto, se puede ver enseguida que los aspectos sobre los que más se
insiste generalmente son en realidad completamente secundarios: si estas pruebas estu-
vieran destinadas verdaderamente, según la noción más «simplista», a mostrar si un can-
didato a la iniciación posee las cualidades requeridas, es menester convenir que serían
muy ineficaces, y se comprende que aquellos que se atienen a esta manera de ver estén
tentados de considerarlas como sin valor; pero, normalmente, aquel que es admitido a
sufrirlas ya debe haber sido reconocido, por otros medios más adecuados, como «bien y
debidamente cualificado»; es menester pues que se trate de algo muy diferente. Se diría
163
Oct-00 (R)
entonces que estas pruebas constituyen una enseñanza que se da bajo una forma simbóli-
ca, y que está destinada a ser meditada ulteriormente; eso es muy cierto, pero se puede
decir otro tanto de cualquier otro rito, ya que todos, como lo hemos dicho precedente-
mente, tienen igualmente un carácter simbólico, y por consiguiente una significación que
incumbe profundizar a cada uno según la medida de sus propias capacidades. La razón
de ser esencial del rito, es, así como lo hemos explicado en primer lugar, la eficacia que
le es inherente; por lo demás, no hay que decirlo, esta eficacia está en estrecha relación
con el sentido simbólico incluido en su forma, pero por eso no es menos independiente
de una comprehensión actual de este sentido en aquellos que toman parte en el rito. Por
consiguiente, es en este punto de vista de la eficacia directa del rito donde conviene co-
locarse ante todo; el resto, cualquiera que sea su importancia, no podría venir más que en
segundo rango, y todo lo que hemos dicho hasta aquí es suficientemente explícito a este
respecto como para dispensarnos de detenernos más en ello.
Para más precisión, diremos que las pruebas son ritos preliminares o preparatorios a
la iniciación propiamente dicha; constituyen su preámbulo necesario, de tal suerte que la
iniciación misma es como su conclusión inmediata. Hay que destacar que revisten fre-
cuentemente la forma de «viajes» simbólicos; por lo demás, anotamos este punto sólo de
pasada, ya que no podemos pensar en extendernos aquí sobre el simbolismo del viaje en
general, y diremos solamente que, bajo este aspecto, se presentan como una «búsqueda»
(o mejor una «gesta», como se decía en la lengua de la edad media) que conduce al ser
de las «tinieblas» del mundo profano a la «luz» iniciática; pero todavía esta forma, que se
comprende así por sí misma, no es en cierto modo más que accesoria, por muy apropiada
que sea a aquello de lo que se trata. En el fondo, las pruebas son esencialmente ritos de
purificación; y es eso lo que da la explicación verdadera de esta palabra «pruebas», que
tiene aquí un sentido claramente «alquímico», y no el sentido vulgar que ha dado lugar a
los errores que hemos señalado. Ahora bien, lo que importa para conocer el principio
fundamental del rito, es considerar que la purificación se opera por los «elementos», en el
sentido cosmológico de este término, y la razón de ello puede expresarse muy fácilmente
en algunas palabras: quien dice elemento dice simple, y quien dice simple dice incorrupti-
ble. Por consiguiente, la purificación ritual tendrá siempre como «soporte» material los
cuerpos que simbolizan los elementos y que llevan sus designaciones (ya que debe enten-
derse bien que los elementos mismos no son en modo alguno cuerpos pretendidos «sim-
ples», lo que, por lo demás, es una contradicción, sino eso a partir de lo cual se forman
164
Oct-00 (R)
todos los cuerpos), o al menos uno de estos cuerpos; y esto se aplica igualmente en el
orden tradicional exotérico, concretamente en lo que concierne a los ritos religiosos,
donde este modo de purificación se usa no solo para los seres humanos, sino también pa-
ra otros seres vivos, para objetos inanimados y para lugares o edificios. Si el agua parece
jugar aquí un papel preponderante en relación a los otros cuerpos representativos de
elementos, es menester decir no obstante que este papel no es exclusivo; quizás se podría
explicar esta preponderancia destacando que el agua, en todas las tradiciones, es además
más particularmente el símbolo de la «substancia universal». Sea como sea, apenas hay
necesidad de decir que los ritos de los que se trata, lustraciones, abluciones u otros
(comprendido ahí el rito cristiano del bautismo, el cual ya hemos indicado que entra tam-
bién en esta categoría), no tienen, como tampoco lo tienen, por lo demás, los ayunos de
carácter igualmente ritual o la prohibición de algunos alimentos, absolutamente nada que
ver con prescripciones de higiene o de limpieza corporal, según la concepción estúpida
de algunos modernos, que, al querer reducir expresamente todas las cosas a una explica-
ción puramente humana, parecen complacerse en elegir siempre la interpretación más
grosera que sea posible imaginar. Es verdad que las pretendidas explicaciones «psicoló-
gicas», aunque son de apariencia más sutil, no valen más en el fondo; todas desdeñan
igualmente considerar la única cosa que cuenta en realidad, a saber, que la acción efecti-
va de los ritos no es una «creencia» ni una cuestión teórica, sino un hecho positivo.
Se puede comprender ahora por qué, cuando las pruebas revisten la forma de «via-
jes» sucesivos, éstos se ponen respectivamente en relación con los diferentes elementos;
y solo nos queda indicar en qué sentido debe entenderse, desde el punto de vista iniciáti-
co, el término mismo de «purificación». Se trata de conducir al ser a un estado de simpli-
cidad indiferenciada, comparable, como lo hemos dicho precedentemente, al de la mate-
ria prima (entendida naturalmente aquí en un sentido relativo), a fin de que sea apto para
recibir la vibración del Fiat Lux iniciático; es menester que la influencia espiritual cuya
transmisión le va a dar esta «iluminación» primera no encuentre en él ningún obstáculo
debido a «preformaciones» inarmónicas provenientes del mundo profano1; y por eso de-
be ser reducido primeramente a este estado de materia prima, lo que, si se quiere refle-
1
Por consiguiente, la purificación es también, a este respecto, lo que se llamaría en el lenguaje caba-
lístico una «disolución de las cortezas»; en conexión con este punto, hemos señalado igualmente en otra
parte la significación simbólica del «despojamiento de los metales». Ver El Reino de la Cantidad y los
Signos de los Tiempos, capítulo XXII.
165
Oct-00 (R)
xionar en ello un instante, muestra bastante claramente que el proceso iniciático y la

«Gran Obra» hermética no son en realidad más que una sola y misma cosa: la conquista
de la Luz divina que es la única esencia de toda espiritualidad.
166
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXVI
DE LA MUERTE INICIÁTICA
Otra cuestión que parece tan poco comprendida como la de las pruebas por la mayor
parte de nuestros contemporáneos que tienen la pretensión de tratar de estas cosas, es la
de lo que se llama la «muerte iniciática»; así, nos ha ocurrido encontrar frecuentemente a
este propósito, una expresión como la de «muerte ficticia», que da testimonio de la más
completa incomprehensión de las realidades de este orden. Aquellos que se expresan así
no ven evidentemente más que la exterioridad del rito, y no tienen ninguna idea de los
efectos que debe producir sobre aquellos que están cualificados verdaderamente; de otro
modo, se darían cuenta de que esta «muerte», muy lejos de ser «ficticia», es al contrario,
en un sentido, más real incluso que la muerte entendida en el sentido ordinario de la pa-
labra, ya que es evidente que el profano que muere no deviene iniciado sólo por eso, y
que la distinción del orden profano (que comprende aquí no solo lo que está desprovisto
del carácter tradicional, sino también todo exoterismo) y del orden iniciático es, a decir
verdad, la única que rebasa las contingencias inherentes a los estados particulares del ser
y la única que tiene, por consiguiente, un valor profundo y permanente desde el punto de
vista universal. Nos contentaremos con recordar, a este respecto, que todas las tradicio-
nes insisten sobre la diferencia esencial que existe en los estados póstumos del ser hu-
mano según se trate del profano o del iniciado; si las consecuencias de la muerte, tomada
en su acepción habitual, están condicionadas así por esta distinción, es pues porque el
cambio que da acceso al orden iniciático corresponde a un grado superior de realidad.
Entiéndase bien que la palabra «muerte» debe tomarse aquí en su sentido más gene-
ral, según el cual podemos decir que todo cambio de estado, cualquiera que sea, es a la
vez una muerte y un nacimiento, según que se considere por un lado o por el otro: muer-
te en relación al estado antecedente, nacimiento en relación al estado consecuente. La
iniciación se describe generalmente como un «segundo nacimiento», lo que es en efecto;
pero este «segundo nacimiento» implica necesariamente la muerte al mundo profano y la
sigue en cierto modo inmediatamente, puesto que en eso no hay, hablando propiamente,
más que las dos caras de un mismo cambio de estado. En cuanto al simbolismo del rito,
167
Oct-00 (R)
se basará naturalmente en la analogía que existe entre todos los cambios de estado; en
razón de esta analogía, la muerte y el nacimiento en el sentido ordinario simbolizan, ellos
mismos, la muerte y el nacimiento iniciáticos, puesto que las imágenes que se toman de
ellos son transpuestas por el rito a otro orden de realidad. Hay lugar a destacar concre-
tamente, sobre este punto, que todo cambio de estado debe considerarse como llevándo-
se a cabo en las tinieblas, lo que da la explicación del simbolismo del color negro en rela-
ción con aquello de lo que se trata1: el candidato a la iniciación debe pasar por la obscu-
ridad antes de acceder a la «verdadera luz». Es en esta fase de obscuridad donde se efec-
túa lo que se designa como el «descenso a los Infiernos», del que ya hemos hablado más
ampliamente en otra parte2: se podría decir que es como una suerte de «recapitulación»
de los estados antecedentes, por la que las posibilidades que se refieren al estado profano
serán definitivamente agotadas, a fin de que el ser pueda desarrollar desde entonces li-
bremente las posibilidades de orden superior que lleva en él, y cuya realización pertenece
propiamente al dominio iniciático.
Por otra parte, puesto que consideraciones similares son aplicables a todo cambio de
estado, y puesto que los grados ulteriores y sucesivos de la iniciación corresponden natu-
ralmente también a cambios de estado, se puede decir que habrá todavía, para acceder a
cada uno de ellos, muerte y nacimiento, aunque la «ruptura», si es permisible expresarse
así, sea menos clara y de una importancia menos fundamental que para la iniciación pri-
mera, es decir, para el paso del orden profano al orden iniciático. Por lo demás, no hay
que decir que los cambios sufridos por el ser en el curso de su desarrollo son realmente
en multitud indefinida; por consiguiente, los grados iniciáticos conferidos ritualmente, en
cualquier forma tradicional que sea, no pueden corresponder más que a una suerte de
clasificación general de las principales etapas a recorrer, y cada uno de ellos puede resu-
mir en sí mismo todo un conjunto de etapas secundarias e intermediarias. Pero, en este
proceso, hay un punto más particularmente importante, donde el simbolismo de la muer-
te debe aparecer de nuevo de la manera más explícita; y esto requiere todavía algunas
explicaciones.
1
Esta explicación conviene igualmente en lo que concierne a las fases de la «Gran Obra» hermética,
que, como ya lo hemos indicado, corresponden estrictamente a las de la iniciación.
2
Ver El Esoterismo de Dante.
168
Oct-00 (R)
El «segundo nacimiento», entendido como correspondiente a la iniciación primera, es

propiamente, como ya lo hemos dicho, lo que se puede llamar una regeneración psíquica;
y es en efecto en el orden psíquico, es decir, en el orden donde se sitúan las modalidades
sutiles del estado humano, donde deben efectuarse las primeras fases del desarrollo ini-
ciático; pero éstas no constituyen una meta en sí mismas, y no son todavía más que pre-
paratorias en relación a la realización de posibilidades de un orden más elevado, quere-
mos decir, del orden espiritual en el verdadero sentido de esta palabra. Por consiguiente,
el punto del proceso iniciático al que acabamos de hacer alusión es el que marcará el pa-
so del orden psíquico al orden espiritual; y este paso podría ser considerado más espe-
cialmente como constituyendo una «segunda muerte» y un «tercer nacimiento»1. Convie-
ne agregar que este «tercer nacimiento» será representado más bien como una «resurrec-
ción» que como un nacimiento ordinario, porque aquí ya no se trata de un comienzo en
el mismo sentido que cuando la iniciación primera; las posibilidades ya desarrolladas, y
adquiridas de una vez por todas, deberán volver a encontrarse después de este paso, pero
«transformadas», de una manera análoga a aquella en la que el «cuerpo glorioso» o
«cuerpo de resurrección» representa la «transformación» de las posibilidades humanas,
más allá de las condiciones limitativas que definen el modo de existencia de la individua-
lidad como tal.
La cuestión, llevada así a lo esencial, es en suma bastante simple; lo que la complica,

son, como ocurre casi siempre, las confusiones que se cometen al mezclarle considera-
ciones que se refieren en realidad a algo completamente diferente. Es lo que se produce
concretamente sobre el tema de la «segunda muerte», a la cual muchos pretenden dar un
significado particularmente enojoso, porque no saben hacer algunas distinciones esencia-
les entre los diversos casos donde puede emplearse esta expresión. La «segunda muerte»,
según lo que acabamos de decir, no es otra cosa que la «muerte psíquica»; se puede con-
siderar este hecho como susceptible de producirse, a más o menos largo plazo después
de la muerte corporal, para el hombre ordinario, fuera de todo proceso iniciático; pero
entonces esta «segunda muerte» no dará acceso al dominio espiritual, y el ser, al salir del
estado humano, pasará simplemente a otro estado individual de manifestación. En eso
hay una eventualidad temible para el profano, para quien son todo ventajas mantenerse
en lo que hemos llamado los «prolongamientos» del estado humano, lo que, por lo de-
más, es en todas las tradiciones, la principal razón de ser de los ritos funerarios. Pero es
1
En el simbolismo masónico, se corresponde a la iniciación al grado de Maestro.
169
Oct-00 (R)
muy diferente para el iniciado, puesto que éste no realiza las posibilidades mismas del es-
tado humano sino para llegar a rebasarlas, y puesto que debe salir necesariamente de este
estado, sin tener necesidad de esperar para eso a la disolución de la apariencia corporal,
para pasar a los estados superiores.
Agregaremos todavía, para no omitir ninguna posibilidad, que hay otro aspecto des-
favorable de la «segunda muerte», que se refiere propiamente a la «contrainiciación»; és-
ta, en efecto, imita en sus fases a la iniciación verdadera, pero sus resultados son en cier-
to modo al revés de ésta, y, evidentemente, no puede conducir en ningún caso al dominio
espiritual, puesto que, al contrario, no hace más que alejarse de él cada vez más. Cuando
el individuo que sigue esta vía llega a la «muerte psíquica», no se encuentra en una situa-
ción exactamente semejante a la del profano puro y simple, sino mucho peor todavía, en
razón del desarrollo que ha dado a las posibilidades más inferiores del orden sutil; pero
no insistiremos más en ello, y nos contentaremos con remitir a las alusiones que ya he-
mos hecho al respecto en otras ocasiones1, ya que, a decir verdad, ese es un caso que no
puede presentar interés más que bajo un punto de vista muy especial, y que no tiene ab-
solutamente nada que ver con la verdadera iniciación. La suerte de los «magos negros»,
como se dice comúnmente, no les concierne más que a ellos mismos, y sería por lo me-
nos inútil proporcionar un alimento a las divagaciones más o menos fantásticas a las que
este tema da lugar ya demasiado frecuentemente; no conviene ocuparse de ellos más que
para denunciar sus desmanes cuando las circunstancias lo exigen, y para oponerse a ellos
en la medida de lo posible; y, desafortunadamente, en una época como la nuestra, esos
desmanes son singularmente más extensos de lo que podrían imaginar aquellos que no
han tenido la ocasión de darse cuenta de ello directamente.
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, capítulos XXXV y XXXVIII.
170
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXVII
NOMBRES PROFANOS Y NOMBRES INICIÁTICOS
Al hablar precedentemente de los diversos géneros de secretos de orden más o menos

exterior que pueden existir en algunas organizaciones, iniciáticas o no, hemos menciona-
do entre otros el secreto que recae sobre los nombres de sus miembros; y, a primera vis-
ta, puede parecer que éste sea de los que hay que colocar entre las simples medidas de
precaución destinadas a defenderse contra los peligros que pueden provenir de enemigos
cualesquiera, sin que haya lugar a buscar en eso una razón más profunda. De hecho, la
cosa es ciertamente así en muchos de los casos, y al menos en aquellos donde se trata de
organizaciones secretas puramente profanas; pero, no obstante, cuando se trata de orga-
nizaciones iniciáticas, puede que haya en eso otra cosa, y que este secreto, como todo lo
demás, revista un carácter verdaderamente simbólico. Hay tanto más interés en detenerse
un poco sobre este punto, cuanto que la curiosidad por los nombres es una de las mani-
festaciones más ordinarias del «individualismo» moderno, y cuanto que, cuando pretende
aplicarse al dominio iniciático, da testimonio todavía de un grave desconocimiento de las
realidades de este orden, y de una enojosa tendencia a querer reducirlas al nivel de las
contingencias profanas. El «historicismo» de nuestros contemporáneos no está satisfecho
más que si pone nombres propios a todas las cosas, es decir, si se las atribuye a indivi-
dualidades humanas determinadas, según la concepción más restringida que uno se pueda
hacer de ellas, es decir, esa concepción que tiene curso en la vida profana y que no tiene
en cuenta más que la modalidad corporal únicamente. No obstante, el hecho de que el
origen de las organizaciones iniciáticas no pueda ser atribuido nunca a tales individuali-
dades ya debería dar que reflexionar a este respecto; y, cuando se trata de las del orden
más profundo, sus miembros mismos no pueden ser identificados, no porque disimulen,
lo que, por mucho cuidado que pongan en ello, no podría ser siempre eficaz, sino por-
que, en todo rigor, no son «personajes» en el sentido en que lo querrían los historiadores,
de suerte que, por eso mismo, quienquiera que crea poder nombrarlos estará inevitable-
mente en el error1. Antes de entrar en explicaciones más amplias sobre esta cuestión, di-
1
Este caso es concretamente, en occidente, el de los verdaderos Rosa-Cruz.
171
Oct-00 (R)
remos que algo análogo se encuentra, guardadas todas las proporciones, en todos los
grados de la escala iniciática, incluso en los más elementales, de suerte que, si una orga-
nización iniciática es realmente lo que debe ser, la designación de uno cualquiera de sus
miembros por un nombre profano, incluso si es exacta «materialmente», estará siempre
tocada de falsedad, casi como lo estaría la confusión entre un actor y un personaje cuyo
papel representa, y al que alguien se obstinara en aplicarle su nombre en todas las cir-
cunstancias de su existencia.
Ya hemos insistido sobre la concepción de la iniciación como un «segundo nacimien-

to»; es precisamente por una consecuencia lógica inmediata de esta concepción por lo
que, en numerosas organizaciones, el iniciado recibe un nombre nuevo, diferente de su
nombre profano; y no hay en eso una simple formalidad, ya que este nombre debe co-
rresponder a una modalidad igualmente diferente de su ser, esa cuya realización se hace
posible por la acción de la influencia espiritual transmitida por la iniciación; por lo demás,
se puede destacar que, incluso desde el punto de vista exotérico, la misma práctica exis-
te, con una razón análoga, en algunas ordenes religiosas. Por consiguiente, tendremos
para el mismo ser dos modalidades distintas, una que se manifiesta en el mundo profano,
y la otra en el interior de la organización iniciática1; y, normalmente, cada una de ellas
debe tener su propio nombre, dado que el de una no conviene a la otra, puesto que se si-
túan en dos órdenes realmente diferentes. Se puede llegar más lejos: a todo grado de ini-
ciación efectiva corresponde también otra modalidad diferente del ser; así pues, éste de-
bería recibir un nombre nuevo para cada uno de estos grados, e, incluso si este nombre
no se le da de hecho, por eso no existe menos, se puede decir, como expresión caracte-
rística de esta modalidad, ya que un nombre no es otra cosa que eso en realidad. Ahora
bien, como estas modalidades están jerarquizadas en el ser, ocurre igualmente con los
nombres que las representen respectivamente; así pues, un nombre será tanto más verda-
dero cuanto más profundo sea el orden de la modalidad a la que corresponda, puesto
que, por eso mismo, expresará algo que estará más próximo a la verdadera esencia del
ser. De modo que, contrariamente a la opinión vulgar, es el nombre profano el que, al es-
1
Por lo demás, la primera debe considerarse como no teniendo más que una existencia ilusoria en
relación a la segunda, no sólo en razón de la diferencia de los grados de realidad a los que se refieren
respectivamente, sino también porque, como lo hemos explicado un poco más atrás, el «segundo naci-
miento» implica necesariamente la «muerte» de la individualidad profana, que así no puede subsistir
más que a título de simple apariencia exterior.
172
Oct-00 (R)
tar vinculado a la modalidad más exterior y a la manifestación más superficial, es el me-

nos verdadero de todos; y la cosa es sobre todo así en una civilización que ha perdido
todo carácter tradicional, y donde un tal nombre no expresa casi nada de la naturaleza
del ser. En cuanto a lo que se puede llamar el verdadero nombre del ser humano, el más
verdadero de todos, nombre que, por lo demás, es propiamente un «número», en el sen-
tido pitagórico y cabalístico de esta palabra, es el que corresponde a la modalidad central
de su individualidad, es decir, a su restauración al «estado primordial», ya que es ese el
que constituye la expresión integral de su esencia individual.
De estas consideraciones resulta que un nombre iniciático no tiene que ser conocido
en el mundo profano, puesto que representa una modalidad del ser que no podría mani-
festarse en éste, de suerte que su conocimiento caería en cierto modo en el vacío, al no
encontrar nada a lo que pueda aplicarse realmente. Inversamente, el nombre profano re-
presenta una modalidad de la que el ser debe despojarse cuando entra en el dominio ini-
ciático, y que, para él, ya no es entonces más que un simple papel que representa en el
exterior; así pues, este nombre no podría valer en ese dominio, en relación al cual, lo que
expresa, es en cierto modo inexistente. Por lo demás, no hay que decir que estas razones
profundas de la distinción, y, por así decir, de la separación del nombre iniciático y del
nombre profano, como designando «entidades» efectivamente diferentes, pueden no ser
conscientes por todas partes donde el cambio de nombre se practica de hecho; puede
ocurrir que, a consecuencia de una degeneración de algunas organizaciones iniciáticas, se
llegue en ellas a intentar explicarle por motivos completamente exteriores, presentándole,
por ejemplo, como una simple medida de prudencia, lo que, en suma, vale casi tan poco
como las interpretaciones del ritual y del simbolismo en un sentido moral o político, lo
que no impide en modo alguno que haya habido algo muy diferente en el origen. Por el
contrario, si no se trata más que de organizaciones profanas, estos mismos motivos exte-
riores son los motivos realmente válidos, y no podría haber nada más, a menos, no obs-
tante, de que no haya también, en algunos casos, como ya lo hemos dicho a propósito de
los ritos, el deseo de imitar los usos de las organizaciones iniciáticas, pero, naturalmente,
sin que eso pueda responder entonces a la menor realidad; y esto muestra todavía una
vez más que, de hecho, apariencias similares pueden recubrir las cosas más diferentes.
Ahora bien, todo lo que hemos dicho hasta aquí de esta multiplicidad de nombres,
que representan otras tantas modalidades del ser, se refiere únicamente a extensiones de
173
Oct-00 (R)
la individualidad humana, comprendidas en su realización integral, es decir, iniciática-

mente, al dominio de los «misterios menores», así como lo explicaremos a continuación
de una manera más precisa. Cuando el ser pasa a los «misterios mayores», es decir, a la
realización de los estados supraindividuales, pasa por eso mismo más allá del nombre y
de la forma, puesto que, como lo enseña la doctrina hindú, éstos (nâma-rûpa) son las
expresiones respectivas de la esencia y de la substancia de la individualidad. Por consi-
guiente, un tal ser, verdaderamente, ya no tiene nombre, puesto que el nombre es una li-
mitación de la que en adelante está liberado; si hay lugar a ello, podrá tomar cualquier
nombre para manifestarse en el dominio individual, pero ese nombre no le afectará de
ninguna manera y le será tan «accidental» como una simple vestidura que se puede quitar
o cambiar a voluntad. En eso está la explicación de lo que decíamos más atrás: cuando se
trata de organizaciones de este orden, sus miembros no tienen nombre, y, por lo demás,
ellas mismas tampoco lo tienen; en estas condiciones, ¿qué hay todavía que pueda ser
presa de la curiosidad profana? Incluso si ocurre que ésta llega a descubrir algunos nom-
bres, no tendrán más que un valor completamente convencional; y eso se puede producir
ya, muy frecuentemente, en organizaciones de orden inferior a ese, en las que se em-
plean, por ejemplo, «signaturas colectivas», para representar, ya sea a estas organizacio-
nes mismas en su conjunto, o ya sea a funciones consideradas independientemente de las
individualidades que las desempeñan. Todo eso, lo repetimos, resulta de la naturaleza
misma de las cosas de orden iniciático, donde las consideraciones individuales no cuentan
para nada, y no tiene como meta desviar algunas investigaciones, aunque, de hecho, eso
sea una consecuencia de ello; pero, ¿cómo podrían suponer los profanos que haya en eso
otra cosa que intenciones tales como las que ellos mismos pueden tener?
De aquí viene también, en muchos casos, la dificultad o incluso la imposibilidad de

identificar a los autores de obras que tienen un cierto carácter iniciático 1: o son entera-
mente anónimas, o, lo que equivale a lo mismo, no tiene como firma más que una marca
simbólica o un nombre convencional; por lo demás, no hay ninguna razón para que sus
autores hayan jugado en el mundo profano un papel aparente cualquiera. Cuando tales
1
Por lo demás, esto es susceptible de una aplicación muy general en todas las civilizaciones tradi-
cionales, por el hecho de que el carácter iniciático está vinculado en ellas a los oficios mismos, de suerte
que toda obra de arte (o lo que los modernos llamarían así), de cualquier género que sea, participa de él
necesariamente en una cierta medida. Sobre esta cuestión, que es la del sentido superior y tradicional del
«anonimato», ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, capítulo IX.
174
Oct-00 (R)
obras, al contrario, llevan el nombre de un individuo del que se sabe que ha vivido efecti-
vamente, quizá no estemos mucho más avanzados, ya que no es por eso como se sabrá
exactamente de qué se trata: ese individuo puede no haber sido más que un portavoz, in-
cluso una máscara; en parecido caso, su pretendida obra podrá implicar conocimientos
que él no habrá tenido nunca realmente; puede no ser más que un iniciado de un grado
inferior, o incluso un simple profano que habrá sido escogido por razones contingentes
cualesquiera1, y entonces, evidentemente, no es el autor lo que importa, sino únicamente
la organización que le ha inspirado.
Por lo demás, incluso en el orden profano, uno puede extrañarse de la importancia

atribuida en nuestros días a la individualidad de un autor y a todo lo que le toca de cerca
o de lejos; ¿depende de alguna manera de esas cosas el valor de la obra? Por otro lado,
es fácil constatar que la preocupación de dar su nombre a una obra cualquiera se encuen-
tra tanto menos en una civilización cuanto más estrechamente ligada está ésta a los prin-
cipios tradicionales, de los que, en efecto, el «individualismo», bajo todas sus formas, es
verdaderamente la negación misma. Se puede comprender sin esfuerzo que todo esto en-
caja, y no queremos insistir más en ello, tanto más cuanto que se trata de cosas sobre las
que ya nos hemos explicado frecuentemente en otras partes; pero no era inútil subrayar
todavía, en esta ocasión, el papel del espíritu antitradicional, característico de la época
moderna, como causa principal de la incomprehensión de las realidades iniciáticas y de la
tendencia general a reducirlas a los puntos de vista profanos. Es este espíritu el que, bajo
nombres tales como los de «humanismo» y «racionalismo», se esfuerza constantemente,
desde hace varios siglos, en reducirlo todo a las proporciones de la individualidad huma-
na vulgar, queremos decir de la porción restringida que conocen de ella los profanos, y
en negar todo lo que rebasa este dominio estrechamente limitado, y por consiguiente, en
particular, todo lo que depende de la iniciación, a cualquier grado que sea. Apenas hay
necesidad de hacer destacar que las consideraciones que acabamos de exponer aquí se
basan esencialmente sobre la doctrina metafísica de los estados múltiples del ser, de la
1
Por ejemplo, parece que la cosa haya sido así, al menos en parte, para las novelas del Santo Grial;
es también a una cuestión de este género a la que se remiten, en el fondo, todas las discusiones a las que
ha dado lugar la «personalidad» de Shakespeare, aunque, de hecho, aquellos que se han librado a ellas
no hayan sabido llevar nunca esta cuestión a su verdadero terreno, de suerte que apenas han hecho más
que embrollarla de una manera casi inextricable.
175
Oct-00 (R)
que son una aplicación directa1; ¿cómo podría ser comprendida esta doctrina por aque-
llos que pretenden hacer del hombre individual, e incluso únicamente de su modalidad
corporal, un todo completo y cerrado, un ser que se basta a sí mismo, en lugar de no ver
en eso más que lo que es en realidad, la manifestación contingente y transitoria de un ser
en un dominio muy particular entre la multitud indefinida de los dominios cuyo conjunto
constituye la Existencia universal, y a los cuales corresponden, para este mismo ser, otras
tantas modalidades y estados diferentes, de los que le será posible tomar consciencia si-
guiendo precisamente la vía que se le abre por la iniciación?
1
Para la exposición completa de lo que se trata, ver nuestro estudio sobre Los Estados múltiples del
ser.
176
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXVIII
EL SIMBOLISMO DEL TEATRO
Hemos comparado hace un momento la confusión de un ser con su manifestación ex-

terior y profana a la que se cometería al querer identificar a un actor con un personaje
cuyo papel representa; para hacer comprender hasta qué punto esta comparación es
exacta, algunas consideraciones generales sobre el simbolismo del teatro no estarán aquí
fuera de propósito, aunque no se apliquen de una manera exclusiva a lo que concierne
propiamente al dominio iniciático. Bien entendido, este simbolismo puede ser vinculado
al carácter primero de las artes y de los oficios, que poseían todos un valor de este orden
por el hecho de que estaban vinculados a un principio superior, del cual derivaban a títu-
lo de aplicaciones contingentes, y que no han devenido profanos, como lo hemos expli-
cado muy frecuentemente, más que a consecuencia de la degeneración espiritual de la
humanidad en el curso de la marcha descendente de su ciclo histórico.
De una manera general, puede decirse que el teatro es un símbolo de la manifesta-

ción, cuyo carácter ilusorio expresa tan perfectamente como es posible 1; y este simbolis-
mo puede ser considerado, ya sea desde el punto de vista del actor, ya sea desde el del
teatro mismo. El actor es un símbolo del «Sí mismo» o de la personalidad que se mani-
fiesta por una serie indefinida de estados y de modalidades, que pueden ser considerados
como otros tantos papeles diferentes; y es menester notar la importancia que tenía el uso
antiguo de la máscara para la perfecta exactitud de este simbolismo 2. Bajo la máscara, en
efecto, el actor permanece él mismo en todos sus papeles, como la personalidad es «no
afectada» por todas sus manifestaciones; la supresión de la máscara, al contrario, obliga
al actor a modificar su propia fisonomía y así parece alterar de alguna manera su identi-
dad esencial. No obstante, en todos los casos, el actor permanece en el fondo otra cosa
que lo que parece ser, del mismo modo que la personalidad es otra cosa que los múltiples
1
No decimos irreal; entiéndase bien que la «ilusión» sólo debe ser considerada como una realidad
menor.
2
Por lo demás, hay lugar a destacar que esta máscara se llamaba en latín persona; la personalidad
es, literalmente, lo que se oculta bajo la máscara de la individualidad.
177
Oct-00 (R)
estados manifestados, que no son más que las apariencias exteriores y cambiantes de las
que se reviste para realizar, según los modos diversos que convienen a su naturaleza, las
posibilidades indefinidas que contiene en sí misma en la permanente actualidad de la no
manifestación.
Si pasamos a otro punto de vista, podemos decir que el teatro es una imagen del
mundo: uno y otro son propiamente una «representación», ya que el mundo mismo, que
no existe más que como una consecuencia y una expresión del Principio, del que depende
esencialmente en todo lo que es, puede ser considerado como simbolizando a su manera
el orden principial, y este carácter simbólico le confiere, por lo demás, un valor superior
a lo que es en sí mismo, puesto que es por eso por lo que participa de un grado de reali-
dad más alto1. En árabe, el teatro es designado por la palabra tamthîl, que, como todas
aquellas que derivan de la misma raíz mathl, tiene propiamente los sentidos de semejan-
za, comparación, imagen o figura; y algunos teólogos musulmanes emplean la expresión
alam tamthîl, que se podría traducir por «mundo figurado» o por «mundo de representa-
ción», para designar todo lo que, en las Escrituras sagradas, se describe en términos sim-
bólicos y que no debe ser tomado en sentido literal. Es destacable que algunos aplican
concretamente esta expresión a lo que concierne a los ángeles y a los demonios, que «re-
presentan» efectivamente los estados superiores e inferiores del ser, y que, por lo demás,
evidentemente no pueden ser descritos más que simbólicamente con términos tomados al
mundo sensible; y, por una coincidencia al menos singular, se sabe, por otra parte, el pa-
pel considerable que tenían precisamente estos ángeles y estos demonios en el teatro reli-
gioso de la edad media occidental.
El teatro, en efecto, no está forzosamente limitado a representar el mundo humano,

es decir, un solo estado de manifestación; puede representar también al mismo tiempo los
mundos superiores e inferiores. Por esta razón, en los «misterios» de la edad media, la
escena estaba dividida en varios pisos que correspondían a los diferentes mundos, gene-
ralmente repartidos según la división ternaria: cielo, tierra, infierno; y al representarse la
acción simultáneamente en estas diferentes divisiones, representaba en efecto la simulta-
neidad esencial de los estados del ser. Los modernos, que ya no comprenden nada de es-
1
Es también la consideración del mundo, ya sea como referido al Principio, ya sea únicamente en lo
que es en sí mismo, lo que diferencia fundamentalmente el punto de vista de las ciencias tradicionales y
el de las ciencias profanas.
178
Oct-00 (R)
te simbolismo, han llegado a considerar como una «ingenuidad», por no decir como una
torpeza, lo que constituía aquí, precisamente, su sentido más profundo; y lo que es sor-
prendente, es la rapidez con la que ha sobrevivido esta incomprehensión, tan llamativa ya
en los escritores del siglo XVII; esta ruptura radical entre la mentalidad de la edad media
y la de los tiempos modernos no es ciertamente uno de los menores enigmas de la histo-
ria.
Puesto que acabamos de hablar de los «misterios», no creemos inútil señalar la singu-
laridad de esta denominación con doble sentido: en todo rigor etimológico, se debería
escribir «ministerios», ya que esta palabra se deriva del latín ministerium, que significa
«oficio» o «función», lo que indica claramente hasta qué punto, en el origen, las repre-
sentaciones teatrales de este tipo se consideraban como formando parte integrante de la
celebración de las fiestas religiosas1. Pero lo que es extraño, es que este nombre se haya
contraído y abreviado para devenir exactamente homónimo de «misterios», y de ser con-
fundido finalmente con esta otra palabra, de origen griego y de derivación completamen-
te diferente; ¿es sólo por alusión a los «misterios» de la religión, puestos en escena en las
piezas así designadas, por lo que esta asimilación ha podido producirse? Esto puede ser
sin duda una razón bastante plausible; pero por otra parte, si se piensa que representa-
ciones simbólicas análogas habían tenido lugar en los «misterios» de la antigüedad, en
Grecia y probablemente también en Egipto 2, se puede estar tentado de ver en eso algo
que se remonta mucho más lejos, y como un indicio de la continuidad de una cierta tradi-
ción esotérica e iniciática, que se afirmaba al exterior, a intervalos más o menos espacia-
dos, por manifestaciones similares, con la adaptación requerida por la diversidad de las
circunstancias de los tiempos y los lugares3. Por lo demás, bastante frecuentemente, en
otras ocasiones, ya hemos tenido que señalar la importancia, como procedimiento del
lenguaje simbólico, de las asimilaciones fonéticas entre términos filológicamente distin-
tos; se trata de algo que, en verdad, no tiene nada de arbitrario, piensen lo que piensen de
1
Es igualmente de ministerium, en el sentido de función, de donde se deriva por otra parte la pala-
bra metier (oficio), así como ya lo hemos señalado en otra parte (El Reino de la Cantidad y los Signos de
los Tiempos, capítulo VIII).
2
Por lo demás, a estas representaciones simbólicas se puede vincular directamente la «puesta en ac-
ción» ritual de las «leyendas» iniciáticas de las que hemos hablado más atrás.
3
La «exteriorización» en modo religioso, en la edad media, puede haber sido la consecuencia de
una tal adaptación; por consiguiente, eso no constituye una objeción contra el carácter esotérico de esta
tradición en sí misma.
179
Oct-00 (R)
ello la mayor parte de nuestros contemporáneos, y que se emparienta bastante directa-

mente a los modos de interpretación que dependen del nirukta hindú: pero los secretos
de la constitución íntima del lenguaje están tan completamente perdidos hoy día que ape-
nas es posible hacer alusión a ellos sin que cada quien se imagine que se trata de «falsas
etimologías», incluso de vulgares «juegos de palabras»; y Platón mismo, que a veces ha
recurrido a este género de interpretación, como lo hemos observado incidentalmente a
propósito de los «mitos», no encuentra gracia ante la «crítica» pseudocientífica de los
espíritus limitados por los prejuicios modernos.
Para terminar estas pocas precisiones, indicaremos todavía, en el simbolismo del tea-
tro, otro punto de vista, el que se refiere al autor dramático: puesto que los diferentes
personajes son como producciones mentales de éste, pueden considerarse como repre-
sentando modificaciones secundarias y, en cierto modo, como prolongamientos de sí
mismo, casi de la misma manera que las formas sutiles producidas en el estado de sueño1.
Por lo demás, la misma consideración se aplicaría evidentemente a la producción de toda
obra de imaginación, de cualquier género que sea; pero, en el caso particular del teatro,
hay esto de especial, a saber, que esta producción se realiza de una manera sensible, que
da la imagen misma de la vida, así como tiene lugar igualmente en el sueño. Por consi-
guiente, el autor tiene a este respecto, una función verdaderamente «demiúrgica», puesto
que produce un mundo que extrae todo entero de sí mismo; se trata del símbolo mismo
del Ser produciendo la manifestación universal. En este caso tanto como en el del sueño,
la unidad esencial del productor de las «formas ilusorias» no es afectada por esa multipli-
cidad de modificaciones accidentales, como tampoco la unidad del Ser es afectada por la
multiplicidad de la manifestación. Así, desde cualquier punto de vista donde uno se colo-
que, se encuentra siempre en el teatro ese carácter que es su razón profunda, por desco-
nocida que pueda ser para aquellos que han hecho de él algo puramente profano, razón
que es constituir, por su naturaleza misma, uno de los símbolos más perfectos de la mani-
festación universal.
1
Cf. Los Estados múltiples del ser, capítulo VI.
180
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXIX
«OPERATIVO» Y «ESPECULATIVO»
Cuando hemos tratado la cuestión de las cualificaciones iniciáticas, hemos hecho alu-
sión a una cierta equivocación muy extendida sobre el sentido de la palabra «operativo»,
y también, por consiguiente, sobre el de la palabra «especulativo» que es en cierto modo
su opuesto; y, como lo decíamos entonces, nos parece que hay lugar a insistir más espe-
cialmente sobre este tema, porque hay una estrecha relación entre esta equivocación y el
desconocimiento general de lo que debe ser realmente la iniciación. Históricamente, si se
puede decir, la cuestión se plantea de una manera más particular a propósito de la Maso-
nería, puesto que es en ella donde los términos de que se trata se emplean habitualmente;
pero no es difícil comprender que, en el fondo, tiene un alcance mucho más extenso, y
que se trata de algo que, según modalidades diversas, es susceptible de aplicarse a todas
las formas iniciáticas; y eso es lo que constituye toda su importancia desde el punto de
vista donde nos colocamos.
El punto de partida del error que señalamos consiste en esto: puesto que la forma de
la iniciación masónica está ligada a un oficio, lo que, por lo demás, como ya lo hemos in-
dicado, está muy lejos de ser un caso excepcional, y puesto que sus símbolos y sus ritos,
en una palabra sus métodos propios, en todo lo que tienen de «específico», toman esen-
cialmente su apoyo en el oficio de constructor, se ha llegado a confundir «operativo» con
«corporativo», deteniéndose así en el aspecto más exterior y más superficial de las cosas,
así como es natural para aquel que no tiene ninguna idea y ni siquiera ninguna sospecha
de la «realización» iniciática. Así pues, la opinión más extendida podría formularse así:
los masones «operativos» eran exclusivamente hombres de oficio; poco a poco, «acepta-
ron» entre ellos, a título honorífico en cierto modo, a personas extrañas al arte de cons-
truir1; pero, finalmente, ocurrió que este segundo elemento devino predominante, y es de
1
De hecho, no obstante, estas personas debían tener al menos algún lazo indirecto con este arte,
aunque no fuera más que a título de «protectores» (o patronos en el sentido inglés de esta palabra); es de
una manera análoga como, más tarde, los impresores (cuyo ritual estaba constituido, en su parte princi-
181
Oct-00 (R)
eso de donde resultó la transformación de la Masonería «operativa» en la Masonería

«especulativa», que no tiene ya con el oficio más que una relación ficticia o «ideal». Esta
Masonería «especulativa» data, como se sabe, de comienzos del siglo XVIII; pero algu-
nos, constatando la presencia de miembros no obreros en la antigua Masonería «operati-
va», creen poder concluir de ello que esos eran ya Masones «especulativos». En todo ca-
so, parece pensarse, de una manera casi unánime, que el cambio que dio nacimiento a la
Masonería «especulativa» marca una superioridad en relación a aquella de la que ésta ha
derivado, como si representara un «progreso» en el sentido «intelectual» y respondiera a
una concepción de un nivel más elevado; y, a este respecto, nadie se priva de oponer las
«especulaciones» del «pensamiento» a las ocupaciones del oficio, como si se tratara de
eso en cosas que no dependen del orden de las actividades profanas, sino del dominio
iniciático.
De hecho, antiguamente no había otra distinción que la de los masones «libres», que
eran los hombres de oficio, y que se llamaban así a causa de las franquicias que habían si-
do acordadas por los soberanos a sus corporaciones, y sin duda también (y quizás debe-
ríamos decir incluso ante todo) porque la condición del hombre libre de nacimiento era
una de las cualificaciones requeridas para ser admitido a la iniciación1, y de los Masones
«aceptados», que, ellos sí, no eran profesionales, y entre los cuales se hacía un sitio apar-
te a los eclesiásticos, que eran iniciados en Logias especiales2 para poder desempeñar la
función de «capellán» en las Logias ordinarias; pero los unos y los otros eran igualmente,
aunque a títulos diferentes, miembros de una única y misma organización, que era la Ma-
sonería «operativa»; ¿y cómo habría podido ser de otra manera, cuando ninguna Logia
habría podido funcionar normalmente sin estar provista de un «capellán», y por consi-
guiente sin contar al menos con un Masón «aceptado» entre sus miembros?3. Por lo de-
más, es exacto que es entre los Masones «aceptados» y por su acción como se ha forma-
pal, por la «leyenda de Fausto») «aceptaron» a todos aquellos que tenían alguna relación con el arte del
libro, es decir, no sólo a los libreros, sino también a los autores mismos.
1
No se puede, sin desviar completamente las palabras de su sentido legítimo, dar otra interpretación
a la expresión «nacido libre» (free born), aplicada al candidato a la iniciación, y que, ciertamente, ¡no
tiene nada que ver con la liberación de supuestos «prejuicios» cualesquiera que sean!
2
Estas logias se llamaban Lodges of Jakin, y el «capellán» mismo se llamaba Brother Jakin en la
antigua Masonería «operativa».
3
En realidad, deberíamos decir incluso que la misma contaba obligatoriamente con dos, siendo el
otro un médico.
182
Oct-00 (R)
do la Masonería «especulativa»1; y esto puede explicarse en suma bastante simplemente

por el hecho de que, al no estar vinculados directamente al oficio, y al no tener, por eso
mismo, una base suficientemente sólida para el trabajo iniciático bajo la forma de que se
trata, podían, más fácil o más completamente que otros, perder de vista una parte de lo
que conlleva la iniciación, e incluso diremos que la parte más importante, puesto que es
la que concierne propiamente a la «realización»2. Es menester agregar aún que eran qui-
zás también, por su situación social y sus relaciones exteriores, más accesibles a algunas
influencias del mundo profano, políticas, filosóficas u otras, que actuaban igualmente en
el mismo sentido, «distrayéndoles», en la acepción propia de la palabra, del trabajo iniciá-
tico, cuando no llegaban hasta conducirles a cometer enojosas confusiones entre los dos
dominios, así como eso se ha visto muy frecuentemente después.
Es aquí donde, aunque hemos partido de consideraciones históricas para la comodi-

dad de nuestra exposición, tocamos el fondo mismo de la cuestión: el paso de lo «opera-
tivo» a lo «especulativo», muy lejos de constituir un «progreso» como lo querrían los
modernos que no comprenden su significación, es exactamente todo lo contrario desde el
punto de vista iniciático; hablando propiamente, no implica forzosamente una desviación,
pero sí al menos una degeneración en el sentido de una mengua; y, como acabamos de
decirlo, esta mengua consiste en la negligencia y el olvido de todo lo que es «realiza-
ción», puesto que eso es lo verdaderamente «operativo», para no dejar subsistir ya más
que una visión puramente teórica de la iniciación. En efecto, es menester no olvidar que
«especulación» y «teoría» son sinónimos; y se entiende que la palabra «teoría» no debe
tomarse aquí en su sentido original de «contemplación», sino únicamente en el que tiene
ahora en el lenguaje actual, y que la palabra «especulación» expresa sin duda más clara-
mente, puesto que da, por su derivación misma, la idea de algo que no es más que un re-
1
Por lo demás, estos Masones no habían recibido la totalidad de los grados «operativos», y por eso
se explica la existencia, al comienzo de la Masonería «moderna», de algunas lagunas que fue menester
colmar después, lo que no pudo hacerse más que por la intervención de los supervivientes de la Masone-
ría «antigua», mucho más numerosos todavía en el siglo XVIII de lo que creen generalmente los histo-
riadores.
2
Ya hemos marcado esta diferencia precedentemente, a propósito del estado actual del Compañe-
razgo y de la Masonería; los Compañeros llaman de buena gana a los Masones sus «hermanos especula-
tivos», y, al mismo tiempo que esta expresión implica el reconocimiento de una comunidad de origen,
hay en ella también a veces un cierto matiz de desdén que, a decir verdad, no está enteramente injustifi-
cado, así como se podrá comprender por las consideraciones que exponemos aquí.
183
Oct-00 (R)
flejo, como la imagen vista en un espejo 1, es decir, un conocimiento indirecto, por oposi-
ción al conocimiento efectivo que es la consecuencia inmediata de la «realización», o que
más bien no forma más que uno con ésta. Por otro lado, la palabra «operativo» no debe
considerarse exactamente como un equivalente de «práctico», en tanto que este último
término se refiere siempre a la «acción» (lo que, por lo demás, es estrictamente conforme
a su etimología), de suerte que aquí no podría emplearse sin equívoco ni impropiedad 2;
en realidad, se trata de ese «cumplimiento» del ser que es la «realización» iniciática, con
todo el conjunto de medios de diversos órdenes que pueden ser empleados en vista de
este fin; y no carece de interés destacar que una palabra del mismo origen, la palabra
«obra», se usa también precisamente en este sentido en la terminología alquímica.
Desde entonces es fácil darse cuenta de lo que queda en el caso de una iniciación que
no es más que «especulativa»: la transmisión iniciática subsiste siempre, puesto que la
«cadena» tradicional no ha sido interrumpida; pero, en lugar de la posibilidad de una ini-
ciación efectiva, toda vez que algún defecto individual no venga a obstaculizarla, no se
tiene más que una iniciación virtual, y condenada a permanecer tal por la fuerza misma
de las cosas, puesto que la limitación «especulativa» significa propiamente que esa etapa
ya no puede ser rebasada, dado que todo lo que va más lejos del orden es «operativo»
por definición misma. Eso no quiere decir, bien entendido, que los ritos ya no tengan
efecto en parecido caso, ya que siguen siendo siempre, aunque aquellos que los cumplen
ya no sean conscientes de ello, el vehículo de la influencia espiritual; pero, por así decir,
este efecto se «difiere» en cuanto a su desarrollo «en acto», y es como un germen al que
le faltan las condiciones necesarias para su eclosión, puesto que estas condiciones residen
en el trabajo «operativo», únicamente por el cual la iniciación puede hacerse efectiva.
A este propósito, debemos insistir todavía sobre el hecho de que una tal degeneración
de una organización iniciática no cambia no obstante nada de su naturaleza esencial, y
que incluso la continuidad de la transmisión basta para que, si se presentaran circunstan-
cias más favorables, sea siempre posible una restauración, debiendo concebirse entonces
esta restauración necesariamente como un retorno al estado «operativo». Solamente, es
evidente que cuanto más menguada está una organización, tantas más posibilidades hay
1
La palabra speculum, en latín, significa en efecto «espejo».
2
En suma, en eso cabe toda la diferencia que existe en griego entre los sentidos respectivos de las
dos palabras praxis y poêsis.
184
Oct-00 (R)
de desviaciones al menos parciales, que, por lo demás, pueden producirse naturalmente

en muchos sentidos diferentes; y estas desviaciones, aunque no tienen más que un carác-
ter accidental, hacen cada vez más difícil una restauración de hecho, aunque, a pesar de
todo, permanece siempre posible en principio. Sea como sea, una organización iniciática
que posee una filiación auténtica y legítima, cualquiera que sea el estado más o menos
degenerado en el que se encuentre reducida al presente, no podría ser confundida nunca,
ciertamente, con una pseudoiniciación cualquiera, que no es en suma más que una pura
nada, ni con la contrainiciación, que, ella sí, en efecto, es algo, pero algo absolutamente
negativo, que va directamente en contra de la meta que se propone esencialmente toda
verdadera iniciación1.
Por otra parte, la inferioridad del punto de vista «especulativo», tal como acabamos
de explicarlo, muestra todavía, como por añadidura, que el «pensamiento», cultivado por
sí mismo, no podría ser en ningún caso el trabajo de una organización iniciática como tal;
ésta no es un grupo donde se deba «filosofar» o librarse a discusiones «académicas»,
como tampoco a cualquier otro género de ocupación profana2. La «especulación filosófi-
ca», cuando se introduce aquí, es ya una verdadera desviación, mientras que la «especu-
lación» que recae sobre el dominio iniciático, si se reduce a sí misma en lugar de no ser,
como debería ser normalmente, más que una simple preparación al trabajo «operativo»,
constituye sólo esta mengua de la que hemos hablado precedentemente. En eso hay to-
davía una distinción importante, pero que creemos suficientemente clara como para que
no sea necesario insistir más en ello; en suma, se puede decir que hay desviación, más o
menos grave según los casos, toda vez que hay confusión entre el punto de vista iniciáti-
co y el punto de vista profano. Esto no debe perderse de vista cuando se quiere apreciar
el grado de degeneración al que una organización iniciática puede haber llegado; pero, al
margen de toda desviación, siempre se puede siempre, de una manera muy exacta, aplicar
1
Hemos tenido varias veces la ocasión de constatar que tales precisiones no eran de ningún modo
superfluas; debemos también protestar formalmente contra toda interpretación tendiente, por una confu-
sión voluntaria o involuntaria, a aplicar a una organización iniciática, cualquiera que sea, lo que, en
nuestros escritos, se refiere en realidad ya sea a la pseudoiniciación, o ya sea a la contrainiciación.
2
No hemos podido comprender nunca lo que quería decir justamente la expresión de «sociedades de
pensamiento», inventada por algunos para designar una categoría de agrupaciones que parece bastante
mal definida; pero lo que sí es seguro, es que, incluso si existe realmente algo a lo cual esta denomina-
ción pueda convenir, eso no podría tener en todo caso la menor relación con ninguna organización ini-
ciática cualquiera que sea.
185
Oct-00 (R)
los términos de «operativo» y «especulativo», al respecto de una forma iniciática cual-

quiera que sea, e incluso si no toma un oficio como «soporte», haciéndolos corresponder
respectivamente a la iniciación efectiva y la iniciación virtual.
186
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXX
INICIACIÓN EFECTIVA E INICIACIÓN VIRTUAL
Aunque la distinción entre la iniciación efectiva y la iniciación virtual pueda ser ya

comprendida suficientemente con la ayuda de las consideraciones que preceden, es bas-
tante importante como para que intentemos precisarla todavía un poco más; y, a este
respecto, haremos destacar primeramente que, entre las condiciones de la iniciación que
hemos enunciado al comienzo, el vinculamiento a una organización tradicional regular
(que presupone naturalmente la cualificación) basta para la iniciación virtual, mientras
que el trabajo interior que viene a continuación concierne propiamente a la iniciación
efectiva, que es en suma, en todos sus grados, el desarrollo «en acto» de las posibilidades
a las que la iniciación virtual da acceso. Por consiguiente, esta iniciación virtual es la ini-
ciación entendida en el sentido más estricto de esta palabra, es decir, como una «entra-
da» o un «comienzo»; bien entendido, eso no quiere decir de ninguna manera que pueda
considerarse como algo que se basta a sí mismo, sino que es sólo el punto de partida ne-
cesario de todo lo demás; cuando se ha entrado en una vía, todavía es menester esforzar-
se por seguirla, e incluso, si se puede, por seguirla hasta el final. Todo esto se podría re-
sumir en estas pocas palabras: entrar en la vía, es la iniciación virtual; seguir la vía, es la
iniciación efectiva; pero desafortunadamente, de hecho, muchos se quedan en el umbral,
no siempre porque ellos mismos son incapaces de ir más lejos, sino también, sobre todo
en las condiciones actuales del mundo occidental, debido a la degeneración de algunas
organizaciones que, devenidas únicamente «especulativas» como acabamos de explicarlo,
no pueden por eso mismo ayudarles de ninguna manera en el trabajo «operativo», aun-
que no sea más que en sus etapas más elementales, y no les proporcionan nada que pue-
da permitirles siquiera sospechar la existencia de una «realización» cualquiera. No obs-
tante, incluso en estas organizaciones, se habla mucho todavía, a cada instante, de «tra-
bajo» iniciático, o al menos de algo que se considera como tal; pero entonces uno puede
plantearse legítimamente esta pregunta: ¿en qué sentido y en qué medida corresponde
eso todavía a alguna realidad?
187
Oct-00 (R)
Para responder a esta cuestión, recordaremos que la iniciación es esencialmente una

transmisión, y agregaremos que esto puede entenderse en dos sentidos diferentes: por
una parte, transmisión de una influencia espiritual, y, por otra parte, transmisión de una
enseñanza tradicional. Es la transmisión de la influencia espiritual la que debe ser consi-
derada en primer lugar, no sólo porque debe preceder lógicamente a toda enseñanza, lo
que es muy evidente desde que se ha comprendido la necesidad del vinculamiento tradi-
cional, sino también y sobre todo porque es ella la que constituye esencialmente la inicia-
ción en el sentido estricto, de suerte que, si no debiera tratarse más que de iniciación vir-
tual, todo podría en suma limitarse a eso, sin que haya lugar a agregarle ulteriormente
una enseñanza cualquiera. En efecto, la enseñanza iniciática, cuyo carácter particular
tendremos que precisar después, no puede ser otra cosa que una ayuda exterior aportada
al trabajo interior de la realización, a fin de apoyarle y de guiarle tanto como sea posible;
en el fondo, esa es su única razón de ser, y es en eso sólo en lo que puede consistir el la-
do exterior y colectivo de un verdadero «trabajo» iniciático, si se entiende éste realmente
en su significación legítima y normal.
Ahora bien, lo que hace la cuestión un poco más compleja, es que los dos tipos de
transmisión que acabamos de indicar, aunque son en efecto distintos en razón de la dife-
rencia de su naturaleza misma, no obstante no pueden ser separados nunca enteramente
el uno del otro; y esto requiere todavía algunas explicaciones, aunque ya hayamos trata-
do en cierto modo implícitamente este punto cuando hemos hablado de las relaciones es-
trechas que unen el rito y el símbolo. En efecto, los ritos son esencialmente, y ante todo,
el vehículo de la influencia espiritual, que sin ellos no puede ser transmitida de ninguna
manera; pero al mismo tiempo, por eso mismo de que tienen, en todos los elementos que
los constituyen, un carácter simbólico, conllevan necesariamente también una enseñanza
en sí mismos, puesto que, como lo hemos dicho, los símbolos son precisamente el único
lenguaje que conviene realmente a la expresión de verdades de orden iniciático. Inversa-
mente, los símbolos son esencialmente un medio de enseñanza, y no sólo de enseñanza
exterior, sino también de algo más, en tanto que deben servir sobre todo de «soporte» a
la meditación, que es el comienzo de un trabajo interior; pero estos mismos símbolos, en
tanto que elementos de los ritos y en razón de su carácter «no humano», son también
«soportes» de la influencia espiritual misma. Por lo demás, si se reflexiona en que el tra-
bajo interior sería ineficaz sin la acción o, si se prefiere, sin la colaboración de esta in-
fluencia espiritual, se podrá comprender por eso que la meditación sobre los símbolos
188
Oct-00 (R)
toma ella misma, en algunas condiciones, el carácter de un verdadero rito, y de un rito

que, esta vez, ya no confiere sólo la iniciación virtual, sino que permite alcanzar un grado
más o menos avanzado de iniciación efectiva.
Por el contrario, en lugar de servirse de los símbolos de esta manera, uno puede limi-
tarse también a «especular» sobre ellos, sin proponerse nada más; ciertamente, con eso
no queremos decir que sea ilegítimo explicar los símbolos en la medida de lo posible, y
buscar desarrollar, por comentarios apropiados, los diferentes sentidos que contienen (a
condición, bien entendido, de guardarse bien de toda «sistematización», que es incompa-
tible con la esencia misma del simbolismo); pero queremos decir que, en todo caso, eso
no debería ser considerado más que como una simple preparación a algo más, y es justa-
mente eso lo que, por definición, escapa forzosamente al punto de vista «especulativo»
como tal. Éste sólo puede quedarse en un estudio exterior de los símbolos, que, eviden-
temente, no podría hacer pasar a los que se libran a él de la iniciación virtual a la inicia-
ción efectiva; y aún, muy frecuentemente, se detiene en las significaciones más superficia-
les, porque, para penetrar más adelante, es menester ya un grado de comprehensión que,
en realidad, supone algo muy diferente de la simple «erudición»; y es menester incluso
estimarse afortunado si esa erudición no se extravía más o menos completamente en con-
sideraciones «adventicias», como, por ejemplo, cuando se quiere encontrar en los símbo-
los sobre todo un pretexto para la «moralización», o sacar de ellos pretendidas aplicacio-
nes sociales, o incluso políticas, que, ciertamente, no tienen nada de iniciático y ni siquie-
ra de tradicional. En este último caso, ya se ha rebasado el límite donde el «trabajo» ini-
ciático de algunas organizaciones deja enteramente de ser iniciático, aunque sea de una
manera completamente «especulativa», para caer pura y simplemente en el punto de vista
profano; este límite es también, naturalmente, el que separa la simple degeneración de la
desviación, y es muy fácil comprender como la «especulación, tomada como un fin en sí
misma, se presta enojosamente a «deslizarse» de la una a la otra de una manera casi in-
sensible.
Ahora podemos concluir sobre esta cuestión: mientras no se hace más que «especu-
lar», incluso ateniéndose al punto de vista iniciático y sin desviarse de él de una manera o
de otra, uno se encuentra en cierto modo encerrado en un callejón sin salida, puesto que
con eso no podría rebasarse en nada la iniciación virtual; y, por lo demás, ésta existiría
también sin ninguna «especulación», puesto que es la consecuencia inmediata de la
189
Oct-00 (R)
transmisión de la influencia espiritual. El efecto del rito por el que se opera esta transmi-
sión es «diferido», como lo decíamos más atrás, y se queda en el estado latente y «no
desarrollado» en tanto que no se pase de lo «especulativo» a lo «operativo»; es decir,
que las consideraciones teóricas, en tanto que trabajo propiamente iniciático, no tienen
valor real más que si están destinadas a preparar la «realización»; y, de hecho, son una
preparación necesaria, pero es precisamente eso lo que el punto de vista «especulativo»
mismo es incapaz de reconocer, y por consiguiente, es precisamente de eso de lo que no
puede dar ninguna consciencia a aquellos que se limitan a su horizonte.
190
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXI
DE LA ENSEÑANZA INICIÁTICA
Todavía debemos volver sobre los caracteres que son propios a la enseñanza iniciáti-
ca, y por los que se diferencia profundamente de toda enseñanza profana; aquí se trata de
lo que se puede llamar la exterioridad de esta enseñanza, es decir, de los medios de ex-
presión por los que puede ser transmitida en una cierta medida y hasta un cierto punto, a
título de preparación para el trabajo puramente interior por el que la iniciación, de virtual
que era primeramente, devendrá más o menos completamente efectiva. Muchos, que no
se dan cuenta de lo que debe ser realmente la enseñanza iniciática, no ven en ella, como
particularidad digna de destacar, nada más que el empleo del simbolismo; por lo demás,
es muy cierto que éste juega efectivamente en ella un papel esencial, pero aún nos queda
saber por qué es así; ahora bien, esos, que no consideran las cosas más que de una mane-
ra completamente superficial, y que se detienen en las apariencias y en las formas exterio-
res, no comprenden de ninguna manera la razón de ser e incluso, se puede decir, la nece-
sidad del simbolismo, que, en estas condiciones, no pueden encontrar sino extraño y por
lo menos inútil. Suponen, en efecto, que la doctrina iniciática no es apenas, en el fondo,
más que una filosofía como las demás, un poco diferente, sin duda, por su método, pero
en todo caso nada más, ya que su mentalidad está hecha del tal modo que son incapaces
de concebir otra cosa; y es muy cierto que, por las razones que hemos expuesto más
atrás, la filosofía no tiene nada que ver con el simbolismo e incluso se opone a él en un
cierto sentido. Aquellos que, a pesar de esta equivocación, consientan no obstante en re-
conocer a la enseñanza de una tal doctrina algún valor desde un punto de vista u otro, y
por motivos cualesquiera, que no tienen habitualmente nada de iniciático, no podrán lle-
gar nunca más que a hacer de ella, todo lo más, como una suerte de prolongamiento de
la enseñanza profana, de complemento de la educación ordinaria, para el uso de una elite
relativa1. Ahora bien, quizás valga más negar totalmente su valor, lo que equivale en su-
ma a ignorarla pura y simplemente, que rebajarla así y, muy frecuentemente, presentar en
1
Bien entendido, aquellos de quienes se trata son igualmente incapaces de concebir lo que es la élite
en el único sentido verdadero de esta palabra, sentido que tiene también un valor propiamente iniciático
como lo explicaremos más adelante.
191
Oct-00 (R)
su nombre y en su lugar la expresión de puntos de vista particulares cualesquiera, más o

menos coordinados, sobre toda suerte de cosas que, en realidad, no son iniciáticas ni en
sí mismas, ni por la manera en que son tratadas; eso es propiamente esa desviación del
trabajo «especulativo» a la que ya hemos hecho alusión.
Hay también otra manera de considerar la enseñanza iniciática que apenas es menos
falsa que esa, aunque aparentemente sea todo lo contrario: es la que consiste en querer
oponerla a la enseñanza profana, como si se situara en cierto modo en el mismo nivel,
atribuyéndola como objeto una cierta ciencia especial, más o menos vagamente definida,
que a cada instante se pone en contradicción y en conflicto con las demás ciencias, aun-
que siempre se declara superior a éstas por hipótesis y sin que las razones de ello se evi-
dencien nunca claramente. Esta manera de ver es sobre todo la de los ocultistas y demás
pseudoiniciados, que por lo demás, en realidad, están lejos de despreciar la enseñanza
profana tanto como bien quieren parecerlo, ya que le hacen incluso numerosas «sustrac-
ciones» más o menos disfrazadas, y, además, esta actitud de oposición no concuerda
apenas con la preocupación constante que tienen, por otro lado, de encontrar puntos de
comparación entre la doctrina tradicional, o lo que creen que es tal, y las ciencias moder-
nas; es verdad que oposición y comparación suponen igualmente, en el fondo, que se tra-
ta de cosas del mismo orden. En eso hay un doble error: por una parte, la confusión del
conocimiento iniciático con el estudio de una ciencia tradicional más o menos secundaria
(ya sea la magia o cualquier otra cosa de este género), y, por otra parte, la ignorancia de
lo que constituye la diferencia esencial entre el punto de vista de las ciencias tradicionales
y el de las ciencias profanas; pero, después de todo lo que ya hemos dicho, no hay lugar
a insistir más largamente sobre esto.
Ahora bien, si la enseñanza iniciática no es ni el prolongamiento de la enseñanza pro-

fana, como lo querrían unos, ni su antítesis, como lo sostienen los otros, si no constituye
ni un sistema filosófico ni una ciencia especializada, es porque en realidad es de un orden
totalmente diferente; pero, por lo demás, hablando propiamente sería menester no buscar
dar una definición de ella, puesto que eso sería también deformarla inevitablemente. El
empleo constante del simbolismo en la transmisión de esta enseñanza puede bastar ya pa-
ra hacer entrever eso, desde que se admite, como es simplemente lógico hacerlo sin lle-
gar siquiera al fondo de las cosas, que un modo de expresión completamente diferente
del lenguaje ordinario debe estar hecho para expresar ideas igualmente diferentes de las
192
Oct-00 (R)
que expresa este último, y concepciones que no se dejan traducir integralmente por pala-
bras, concepciones para las que es menester un lenguaje menos limitado, más universal,
porque ellas mismas son de un orden más universal. Por lo demás, es menester agregar
que, si las concepciones iniciáticas son esencialmente diferentes de las concepciones pro-
fanas, es porque proceden ante todo de una mentalidad diferente que la de éstas 1, menta-
lidad de la que difieren menos por su objeto que por el punto de vista bajo el cual consi-
deran ese objeto; y es forzosamente así desde que éste no puede ser «especializado», lo
que equivaldría a pretender imponer al conocimiento iniciático una limitación que es in-
compatible con su naturaleza misma. Desde entonces es fácil admitir que, por una parte,
todo lo que puede ser considerado desde el punto de vista profano puede serlo también,
pero entonces de una manera muy diferente y con una comprehensión igualmente dife-
rente, desde el punto de vista iniciático (ya que, como lo hemos dicho frecuentemente,
no hay en realidad un dominio profano al que algunas cosas pertenezcan por su naturale-
za misma, sino sólo un punto de vista profano, que no es en el fondo más que una mane-
ra ilegítima y desviada de considerar las cosas)2, mientras que, por otra parte, hay cosas
que escapan completamente a todo punto de vista profano 3y que son exclusivamente
propias sólo del dominio iniciático.
El hecho de que el simbolismo, que es como la forma sensible de toda enseñanza ini-
ciática, sea en efecto realmente un lenguaje más universal que las lenguas vulgares, es lo
que ya hemos explicado precedentemente, y no está permitido dudarlo un solo instante,
con solo que se considere que todo símbolo es susceptible de interpretaciones múltiples,
no en contradicción entre ellas, sino que al contrario se completan las unas a las otras, y
1
En realidad, la palabra «mentalidad» es insuficiente a este respecto, como lo veremos después, pe-
ro es menester no olvidar que al presente no se trata más que de una etapa preparatoria al verdadero co-
nocimiento iniciático, y en la cual, por consiguiente, todavía no es posible hacer llamada directamente al
intelecto transcendente.
2
Lo que decimos aquí podría aplicarse tanto al punto de vista tradicional en general como al punto
de vista propiamente iniciático; desde que se trata sólo de distinguirlos del punto de vista profano, no
hay que hacer en suma ninguna diferencia bajo este aspecto entre el uno y el otro.
3
E incluso también, es menester agregar, al punto de vista tradicional exotérico, que es en suma la
manera legítima y normal de considerar lo que es deformado por el punto de vista profano, de suerte que
los dos se refieren en cierto modo a un mismo dominio, lo que no disminuye en nada su diferencia pro-
funda; pero más allá de este dominio que se puede llamar exotérico, puesto que es el que concierne igual
e indistintamente a todos los hombres, hay el dominio esotérico y propiamente iniciático, que no pueden
sino ignorar enteramente aquellos que se quedan en el orden exotérico.
193
Oct-00 (R)
todas igualmente verdaderas aunque procedan de puntos de vista diferentes; y, si ello es

así, es porque el símbolo es menos la expresión de una idea claramente definida y delimi-
tada (a la manera de las ideas «claras y distintas» de la filosofía cartesiana, que se supo-
nen enteramente expresables por palabras) que la representación sintética y esquemática
de todo un conjunto de ideas y de concepciones que cada uno podrá aprehender según
sus aptitudes intelectuales propias y en la medida en que esté preparado para su com-
prehensión. Así, el símbolo, para el que llega a penetrar su significación profunda, podrá
hacerle concebir incomparablemente más que todo lo que es posible expresar directa-
mente; es también el único medio de transmitir, tanto como se puede, todo cuanto de
inexpresable constituye el dominio propio de la iniciación, o más bien, para hablar más
rigurosamente, de depositar las concepciones de este orden en germen en el intelecto del
iniciado, que deberá después hacerlas pasar de la potencia al acto, desarrollarlas y elabo-
rarlas por su trabajo personal, ya que nadie puede hacer nada más que prepararle para
ello trazándole, mediante fórmulas apropiadas, el plan que, a continuación, tendrá que
realizar en sí mismo para llegar a la posesión efectiva de la iniciación que no ha recibido
del exterior más que virtualmente. Por lo demás, es menester no olvidar que, si la inicia-
ción simbólica, que no es más que la base y el soporte de la iniciación efectiva, es forzo-
samente la única que puede darse exteriormente, al menos puede ser conservada y trans-
mitida incluso por aquellos que no comprenden ni su sentido ni su alcance; basta que los
símbolos se mantengan intactos para que sean siempre susceptibles de despertar, en
aquel que es capaz de ello, todas las concepciones cuya síntesis figuran. En eso, lo re-
cordamos todavía, es donde reside el verdadero secreto iniciático, que es inviolable por
su naturaleza y que se preserva por sí mismo contra la curiosidad de los profanos, y del
que el secreto relativo de algunos signos exteriores no es más que una figuración simbó-
lica; este secreto, cada uno podrá penetrarle más o menos según la extensión de su hori-
zonte intelectual, pero, aunque le haya penetrado integralmente, no podrá comunicar
nunca efectivamente a otro lo que él mismo haya comprendido de él; todo lo más, podrá
ayudar a llegar a esta comprehensión únicamente a aquellos que son actualmente aptos
para ello.
Eso no impide de ninguna manera que las formas sensibles que están en uso para la
transmisión de la iniciación exterior y simbólica tengan, inclusive fuera de su papel esen-
cial como soporte y vehículo de la influencia espiritual, su valor propio en tanto que me-
dio de enseñanza; a este respecto, se puede destacar (y esto nos conduce a la conexión
194
Oct-00 (R)
íntima del símbolo con el rito) que traducen los símbolos fundamentales en gestos, to-
mando esta palabra en el sentido más extenso como ya lo hemos hecho precedentemente,
y que, de esta manera, hacen en cierto modo «vivir» al iniciado la enseñanza que se le
presenta1, lo que es la manera más adecuada y la más generalmente aplicable de preparar-
le para su asimilación, puesto que todas las manifestaciones de la individualidad humana
se traducen necesariamente, en sus condiciones de existencia actuales, en diversos modos
de actividad vital. Por lo demás, sería menester no pretender por eso hacer de la vida,
como lo querrían muchos modernos, una suerte de principio absoluto; después de todo,
la expresión de una idea en modo vital no es más que un símbolo como los demás, así
como lo es también, por ejemplo, su traducción en modo espacial, lo que constituye un
símbolo geométrico o un ideograma; pero, podría decirse, es un símbolo que, por su na-
turaleza particular, es susceptible de penetrar más inmediatamente que cualquier otro al
interior mismo de la individualidad humana. En el fondo, si todo proceso de iniciación
presenta en sus diferentes fases una correspondencia, ya sea con la vida humana indivi-
dual, ya sea inclusive con el conjunto de la vida terrestre, es porque el desarrollo de la
manifestación vital misma, particular o general, «microcósmica» o «macrocósmica», se
efectúa según un plan análogo al que el iniciado debe realizar en sí mismo, para realizarse
en la completa expansión de todas las potencias de su ser. Son siempre y por todas par-
tes planes que corresponden a una misma concepción sintética, de suerte que son princi-
pialmente idénticos, y, aunque todos diferentes e indefinidamente variados en su realiza-
ción, proceden de un «arquetipo» único, plan universal trazado por la Voluntad suprema
que es designada simbólicamente como el «Gran Arquitecto del Universo».
Por consiguiente, todo ser tiende, conscientemente o no, a realizar en sí mismo, por
los medios apropiados a su naturaleza particular, lo que las formas iniciáticas occidenta-
les, apoyándose sobre el simbolismo «constructivo», llaman el «plan del Gran Arquitecto
del Universo»2, y a concurrir con ello, según la función que le pertenece en el conjunto
cósmico, a la realización total de este mismo plan, la cual no es en suma más que la uni-
versalización de su propia realización personal. Es en el punto preciso de su desarrollo en
1
De ahí lo que hemos llamado la «puesta en acción» de las «leyendas» iniciáticas; uno podrá remi-
tirse también aquí a lo que hemos dicho del simbolismo del teatro.
2
Por lo demás, este simbolismo está lejos de ser exclusivamente propio únicamente a las formas oc-
cidentales; el Vishwakarma de la tradición hindú, en particular, es exactamente lo mismo que el «Gran
Arquitecto del Universo».
195
Oct-00 (R)
que un ser toma consciencia realmente de esta finalidad cuando comienza para él la ini-
ciación efectiva, que debe conducirle por grados, y según su vía personal, a esta realiza-
ción integral que se cumple, no en el desarrollo aislado de algunas facultades especiales,
sino en el desarrollo completo, armónico y jerárquico, de todas las posibilidades implíci-
tas en la esencia de este ser. Por lo demás, puesto que el fin es necesariamente el mismo
para todo lo que tiene el mismo principio, es en los medios empleados para llegar a él
donde reside exclusivamente lo que es propio a cada ser, considerado en los límites de la
función especial que es determinada para él por su naturaleza individual, y que, cualquie-
ra que sea, debe considerarse como un elemento necesario del orden universal y total; y,
por la naturaleza misma de las cosas, esta diversidad de las vías particulares subsiste en
tanto que el dominio de las posibilidades individuales no es efectivamente rebasado.
Así, la instrucción iniciática, considerada en su universalidad, debe comprender, co-

mo otras tantas aplicaciones, en variedad indefinida, de un mismo principio transcenden-
te, todas las vías de realización que son propias, no sólo a cada categoría de seres, sino
también a cada ser individual considerado en particular; y, al comprenderlas todas así en
sí misma, las totaliza y las sintetiza en la unidad absoluta de la Vía universal1. Por consi-
guiente, si los principios de la iniciación son inmudables, sus modalidades pueden y de-
ben variar de manera que se adapten a las condiciones múltiples y relativas de la existen-
cia manifestada, condiciones cuya diversidad hace que, matemáticamente en cierto modo,
no pueda haber dos cosas idénticas en todo el universo, así como ya lo hemos explicado
en otras ocasiones2. Por consiguiente, se puede decir que es imposible que haya, para dos
individuos diferentes, dos iniciaciones exactamente semejantes, ni siquiera desde el punto
de vista exterior y ritual, y con mayor razón desde el punto de vista del trabajo interior
del iniciado; la unidad y la inmutabilidad del principio no exigen de ninguna manera una
uniformidad y una inmovilidad que son, por lo demás, irrealizables de hecho, y que, en
realidad, no representan más que su reflejo «invertido» en el grado más bajo de la mani-
festación; y la verdad es que la enseñanza iniciática, al implicar una adaptación a la diver-
sidad indefinida de las naturalezas individuales, se opone por eso mismo, a la uniformi-
dad que la enseñanza profana considera por el contrario como su «ideal». Por lo demás,
las modificaciones de que se trata se limitan, bien entendido, a la traducción exterior del
conocimiento iniciático y a su asimilación por tal o cual individualidad, ya que, en la me-
1
Esta Vía universal es el Tao de la tradición extremo oriental.
2
Ver concretamente El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, capítulo VII.
196
Oct-00 (R)
dida en que una tal traducción es posible, debe forzosamente tener en cuenta las relativi-
dades y las contingencias, mientras que lo que expresa es independiente de ellas en la
universalidad de su esencia principial, que comprende todas las posibilidades en la simul-
taneidad de una síntesis única.
La enseñanza iniciática, exterior y transmisible en formas, no es en realidad y no pue-

de ser, ya lo hemos dicho e insistimos todavía en ello, más que una preparación del indi-
viduo para adquirir el verdadero conocimiento iniciático por el efecto de su trabajo per-
sonal. También se le puede indicar la vía a seguir, el plan a realizar, y disponerle a tomar
la actitud mental e intelectual necesaria para llegar a una comprehensión efectiva y no
simplemente teórica; también se le puede asistir y guiar controlando su trabajo de una
manera constante, pero eso es todo, ya que nadie más, aunque sea un «Maestro» en la
acepción más completa de la palabra1, puede hacer este trabajo por él. Lo que el iniciado
debe adquirir forzosamente por sí mismo, porque nadie ni nada exterior a él puede co-
municárselo, es en suma la posesión efectiva del secreto iniciático propiamente dicho; pa-
ra que pueda llegar a realizar esta posesión en toda su extensión y con todo lo que impli-
ca, es menester que la enseñanza que sirve en cierto modo de base y de soporte a su tra-
bajo personal este constituida de tal manera que se abra sobre posibilidades realmente
ilimitadas, y que le permita así extender indefinidamente sus concepciones, en amplitud y
profundidad a la vez, en lugar de encerrarlas, como lo hace todo punto de vista profano,
en los límites más o menos estrechos de una teoría sistemática o de una fórmula verbal
cualquiera.
1
Por esto entendemos lo que se llama un Gurú en la tradición hindú, o un Sheikh en la tradición is-
lámica, y que no tiene nada en común con las ideas fantásticas que se han hecho a su respecto en algu-
nos medios pseudoiniciáticos occidentales.
197
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXII
LOS LÍMITES DE LA MENTE
Hablábamos hace un momento de la mentalidad necesaria para la adquisición del co-

nocimiento iniciático, mentalidad completamente diferente de la mentalidad profana, y a
cuya formación contribuye enormemente la observación de los ritos y de las formas exte-
riores en uso en las organizaciones tradicionales, sin perjuicio de sus demás efectos de un
orden más profundo; pero es menester comprender bien que en eso no se trata más que
de una etapa preliminar, que no corresponde más que a una preparación todavía comple-
tamente teórica, y no de la iniciación efectiva. En efecto, hay lugar a insistir sobre la in-
suficiencia de la mente al respecto de todo conocimiento de orden propiamente metafísi-
co e iniciático; estamos obligados a emplear este término de «mente», preferentemente a
cualquier otro, como equivalente del término sánscrito manas, porque se vincula a él por
su raíz; por «mente» entendemos, por consiguiente, el conjunto de las facultades de co-
nocimiento que son específicamente características del individuo humano (designado
también él mismo, en diversas lenguas, por palabras que tienen la misma raíz), y de las
que la principal es la razón.
Hemos precisado bastante frecuentemente la distinción entre la razón, facultad de or-

den puramente individual, y el intelecto puro, que es al contrario supraindividual, como
para que sea inútil volver de nuevo sobre ello aquí; recordaremos sólo que, puesto que el
conocimiento metafísico, en el verdadero sentido de esta palabra, es de orden universal,
sería imposible si no hubiera en el ser una facultad del mismo orden, y por consiguiente
transcendente en relación al individuo: esta facultad es propiamente la intuición intelec-
tual. En efecto, puesto que todo conocimiento es esencialmente una identificación, es
evidente que el individuo, como tal, no puede alcanzar el conocimiento de lo que está
más allá del dominio individual, lo que sería contradictorio; este conocimiento sólo es
posible porque el ser que es un individuo humano en cierto estado contingente de mani-
festación es también otra cosa al mismo tiempo; sería absurdo decir que el hombre, en
tanto que hombre y por sus medios humanos, puede rebasarse a sí mismo; pero el ser que
aparece en este mundo como un hombre es, en realidad, algo muy diferente por el princi-
198
Oct-00 (R)
pio permanente e inmudable que le constituye en su esencia profunda1. Todo conoci-

miento que se puede llamar verdaderamente iniciático resulta de una comunicación esta-
blecida conscientemente con los estados superiores; y es a una tal comunicación a la que
se refieren claramente, si se entienden en su sentido verdadero y sin tener en cuenta el
abuso que se hace de ellos muy frecuentemente en el lenguaje ordinario de nuestra épo-
ca, términos tales como los de «inspiración» y de «revelación»2.
El conocimiento directo del orden transcendente, con la certeza absoluta que implica,
es evidentemente, en sí mismo, incomunicable e inexpresable; puesto que toda expresión
es necesariamente formal por definición misma, y por consiguiente individual3, le es por
eso mismo inadecuada y no puede dar de él, en cierto modo, más que un reflejo en el or-
den humano. Este reflejo puede ayudar a algunos seres a alcanzar realmente este mismo
conocimiento, al despertar en ellos las facultades superiores, pero, como ya lo hemos di-
cho, no podría dispensarles de ninguna manera de hacer personalmente lo que nadie pue-
de hacer por ellos; es sólo un «soporte» para su trabajo interior. Por lo demás, a este
respecto, hay que hacer una gran diferencia, como medios de expresión, entre los símbo-
los y el lenguaje ordinario; hemos explicado precedentemente que los símbolos, por su
carácter esencialmente sintético, son particularmente aptos para servir de punto de apoyo
a la intuición intelectual, mientras que el lenguaje, que es esencialmente analítico, no es
propiamente más que el instrumento del pensamiento discursivo y racional. Es menester
agregar también que los símbolos, por su lado «no humano», llevan en sí mismos una in-
fluencia cuya acción es susceptible de despertar directamente la facultad intuitiva en
aquellos que los meditan de la manera requerida; pero esto se refiere únicamente a su uso
en cierto modo ritual como soporte de meditación, y no a los comentarios verbales que
es posible hacer sobre su significación, y que, en todo caso, no representan de ellos más
1
Aquí se trata de la distinción fundamental del «Sí mismo» y del «yo», o de la personalidad y de la
individualidad, que está en el principio mismo de la teoría metafísica de los estados múltiples del ser.
2
Estas dos palabras designan en el fondo la misma cosa, considerada bajo dos puntos de vista algo
diferentes: lo que es «inspiración» para el ser mismo que la recibe, deviene «revelación» para los demás
seres a quienes la transmite, en la medida en que eso es posible, al manifestarla exteriormente por un
modo de expresión cualquiera.
3
Recordaremos que la forma es, entre las condiciones de la existencia manifestada, la que caracteri-
za propiamente a todo estado individual como tal.
199
Oct-00 (R)
que un estudio todavía exterior1. Puesto que el lenguaje humano, por su constitución
misma, está estrechamente ligado al ejercicio de la facultad racional, de ello se sigue que
todo lo que se expresa o traduce por medio de este lenguaje toma forzosamente, de una
manera más o menos explícita, una forma de «razonamiento»; pero se debe comprender
que, no obstante, no puede haber más que una similitud completamente aparente y exte-
rior, similitud de forma y no de fondo, entre el razonamiento ordinario, concerniente a
las cosas del dominio individual que son aquellas a las cuales es propia y directamente
aplicable, y el que está destinado a reflejar, tanto como sea posible, algo de las verdades
de orden supraindividual. Por eso hemos dicho que la enseñanza iniciática no debía to-
mar nunca una forma «sistemática», sino que, al contrario, debía abrirse siempre sobre
posibilidades ilimitadas para reservar la parte de lo inexpresable, que es en realidad todo
lo esencial; y, por eso, el lenguaje mismo, cuando se aplica a las verdades de este orden,
participa de alguna manera en el carácter de los símbolos propiamente dichos2. Sea como
sea, aquel que, por el estudio de una exposición dialéctica cualquiera, ha llegado a un
conocimiento teórico de algunas de estas verdades, no obstante, por eso no tiene todavía
de ninguna manera un conocimiento directo y real de ellas (o más exactamente «realiza-
do»), en vista del cual este conocimiento discursivo y teórico no podría constituir nada
más que una simple preparación.
Esta preparación teórica, por indispensable que sea de hecho, no tiene en sí misma,
sin embargo, más que un valor de un medio contingente y accidental; en tanto que uno se
quede ahí, no se podrá hablar de iniciación efectiva, ni siquiera al grado más elemental. Si
no hubiera nada más, no habría en eso, en suma, más que el análogo, en un orden más
elevado, de lo que es una «especulación» cualquiera que se refiera a cualquier otro do-
1
Esto no quiere decir, bien entendido, que aquel que explica los símbolos sirviéndose del lenguaje
ordinario no tenga por eso él mismo forzosamente más que un conocimiento exterior de ellos, sino sólo
que este conocimiento es todo lo que puede comunicar a los demás con tales explicaciones.
2
Este uso superior del lenguaje es posible sobre todo cuando se trata de lenguas sagradas, que preci-
samente son tales porque están constituidas de tal suerte que llevan en sí mismas este carácter propia-
mente simbólico; este uso es naturalmente mucho más difícil con las lenguas ordinarias, sobre todo
cuando éstas no se emplean habitualmente más que para expresar puntos de vista profanos como es el
caso de las lenguas modernas.
200
Oct-00 (R)
minio1, ya que un tal conocimiento, simplemente teórico, sólo es por la «mente», mien-
tras que el conocimiento efectivo es «por el espíritu y el alma», es decir, en suma, por el
ser todo entero. Por lo demás, por eso es por lo que, incluso fuera del punto de vista ini-
ciático, los simples místicos, sin rebasar los límites del dominio individual, son, no obs-
tante, en su orden, que es el de la tradición exotérica, incontestablemente superiores no
sólo a los filósofos, sino incluso a los teólogos, ya que la menor parcela de conocimiento
efectivo vale incomparablemente más que todos los razonamientos que no proceden más
que de la mente2.
Mientras el conocimiento sólo es por la mente, no es más que un simple conocimien-

to «por reflejo», como el de las sombras que ven los prisioneros de la caverna simbólica
de Platón, y por consiguiente un conocimiento indirecto y completamente exterior; pasar
de la sombra a la realidad, aprehendida directamente en sí misma, es pasar propiamente
del «exterior» al «interior», y también, desde el punto de vista donde nos colocamos más
particularmente aquí, de la iniciación virtual a la iniciación efectiva. Este paso implica la
renuncia a la mente, es decir, a toda facultad discursiva que en adelante ha devenido im-
potente, puesto que no podría rebasar los límites que le impone su naturaleza misma 3;
únicamente la intuición intelectual está más allá de esos límites, porque no pertenece al
orden de las facultades individuales. Empleando aquí el simbolismo tradicional fundado
sobre las correspondencias orgánicas, se puede decir que el centro de la consciencia debe
ser transferido entonces del «cerebro» al «corazón»4; para esta transferencia, toda «espe-
1
Se podría comparar una tal «especulación», en el orden esotérico, no a la filosofía que no se refiere
más que a un punto de vista completamente profano, sino más bien a lo que es la teología en el orden
tradicional exotérico y religioso.
2
Debemos precisar que esta superioridad de los místicos debe entenderse exclusivamente en cuanto
a su estado interior, ya que, por otro lado, puede ocurrir, como ya lo hemos indicado más atrás, que, a
falta de preparación teórica, sean incapaces de expresar nada de él de una manera inteligible; y, además,
es menester tener en cuenta el hecho de que, a pesar de lo que han «realizado» verdaderamente, siempre
corren el riesgo de extraviarse, por eso mismo de que no pueden rebasar las posibilidades del orden indi-
vidual.
3
Esta renuncia no quiere decir de ninguna manera que el conocimiento de que se trata entonces sea
en cierto modo contrario u opuesto al conocimiento mental, en tanto que éste es válido y legítimo en su
orden relativo, es decir, en el dominio individual; no se podría repetir demasiado, para evitar todo equí-
voco a este respecto, que lo «supraracional» no tiene nada en común con lo «irracional».
4
Apenas hay necesidad de recordar que el «corazón», tomado simbólicamente para representar el
centro de la individualidad humana considerada en su integridad, es puesto siempre en correspondencia,
201
Oct-00 (R)
culación» y toda dialéctica, evidentemente, ya no podrían ser de ninguna utilidad; y es a

partir de ahí únicamente cuando es posible hablar verdaderamente de iniciación efectiva.
Así pues, el punto donde comienza ésta está mucho más allá del punto donde acaba todo
lo que puede haber de relativamente válido en una «especulación», cualquiera que sea;
entre el uno y el otro, hay un verdadero abismo, que, como acabamos de decirlo, única-
mente permite pasar la renuncia a la mente. Aquel que se aferra al razonamiento y no se
libra de él en el momento requerido, permanece prisionero de la forma, que es la limita-
ción por la que se define el estado individual; así pues, no rebasará nunca ésta, y no irá
nunca más allá del «exterior», es decir, que permanecerá ligado al ciclo indefinido de la
manifestación. El paso del «exterior» al «interior», es también el paso de la multiplicidad
a la unidad, de la circunferencia al centro, al punto único desde donde le es posible al ser
humano, restaurado en las prerrogativas del «estado primordial», elevarse a los estados
superiores1 y, por la realización total de su verdadera esencia, ser al fin efectiva y ac-
tualmente lo que es potencialmente por toda eternidad. Aquel que se conoce a sí mismo
en la «verdad» de la «Esencia» eterna e infinita2, ese conoce y posee todas las cosas en sí
mismo y por sí mismo, ya que ha llegado al estado incondicionado que no deja fuera de sí
ninguna posibilidad, y este estado, en relación al cual todos los demás, por elevados que
sean, no son realmente todavía más que etapas preliminares sin ninguna medida común
con él3, este estado que es la meta última de toda iniciación, es propiamente lo que se
debe entender por la «Identidad Suprema».
por todas las tradiciones, con el intelecto puro, lo que no tiene absolutamente ninguna relación con la
«sentimentalidad» que le atribuyen las concepciones profanas de los modernos.
1
Ver El Esoterismo de Dante, pp. 58-61, ed. francesa.
2
Tomamos aquí la palabra «verdad» en el sentido del término árabe haqîqah, y la palabra «Esen-
cia» en el sentido de Edh-Dhât. — A esto se refiere en la tradición islámica este hadîth: «El que se co-
noce a sí mismo, conoce a Su Señor» (Man arafa nafsahu faqad arafa Rabbahu); y este conocimiento es
obtenido por lo que se llama el «ojo del corazón» (aynul-qalb), que no es otra cosa que la intuición inte-
lectual misma, así como lo expresan estas palabras de El-Hallaj: «Yo vi a mi Señor por el ojo de mi co-
razón, y dije: ¿quién eres tú? Él dijo: Tú» (Raaytu Rabbî bi-ayni qalbî, faqultu man anta, qâla anta).
3
Esto no debe entenderse únicamente de los estados que no corresponden más que a extensiones de
la individualidad, sino también de los estados supraindividuales todavía condicionados.
202
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXIII
CONOCIMIENTO INICIÁTICO Y «CULTURA» PROFANA
Ya hemos hecho destacar precedentemente que es menester guardarse bien de toda

confusión entre el conocimiento doctrinal de orden iniciático, incluso cuando no es toda-
vía más que teórico y simplemente preparatorio a la «realización», y todo lo que es ins-
trucción puramente exterior o saber profano que, en realidad, carece de toda relación
con este conocimiento. No obstante, debemos insistir aún más especialmente sobre este
punto, ya que hemos tenido que constatar muy frecuentemente la necesidad de ello: es
menester acabar con el prejuicio muy extendido que quiere que lo que se ha convenido
llamar la «cultura», en su sentido profano y «mundano», tenga un valor cualquiera, aun-
que no sea más que a título de preparación, frente al conocimiento iniciático, mientras
que no tiene y no puede tener verdaderamente ningún punto de contacto con éste.
En principio, se trata pues, pura y simplemente, de una ausencia de relación: la ins-

trucción profana, a cualquier grado que se la considere, no puede servir de nada para el
conocimiento iniciático, y (hechas todas las reservas sobre la degeneración intelectual
que implica la adopción del punto de vista profano mismo) no es tampoco incompatible
con él1; a este respecto, aparece únicamente como una cosa indiferente, al mismo título
que la habilidad manual adquirida en el ejercicio de un oficio mecánico, o todavía de la
«cultura física» que está tan de moda en nuestros días. En el fondo, todo eso es exacta-
mente del mismo orden para quien se coloca en el punto de vista que nos ocupa; pero el
peligro está en dejarse atrapar en la apariencia engañosa de una pretendida «intelectuali-
dad» que no tiene absolutamente nada que ver con la intelectualidad pura y verdadera, y
el abuso constante que se hace precisamente de la palabra «intelectual», por parte de
nuestros contemporáneos, basta para probar que este peligro es muy real. De ello resulta
frecuentemente, entre otros inconvenientes, una tendencia a querer unir o más bien mez-
1
Concretamente, es evidente que aquel que recibe desde su infancia la instrucción profana y «obli-
gatoria» en las escuelas no podría ser tenido por responsable de ello, ni ser considerado por eso como
«descualificado» para la iniciación; toda la cuestión es saber qué «huella» guardará de ella después, ya
que eso es lo que depende realmente de sus posibilidades propias.
203
Oct-00 (R)
clar entre sí cosas que son de orden totalmente diferente; sin volver a hablar a este pro-
pósito de la intrusión de un género de «especulación» completamente profana en algunas
organizaciones iniciáticas occidentales, sólo recordaremos la vanidad, que hemos tenido
que señalar en varias ocasiones, de todas las tentativas hechas para establecer un lazo o
una comparación cualquiera entre la ciencia moderna y el conocimiento tradicional1. ¡En
este sentido, algunos llegan incluso hasta pretender encontrar en la primera «confirma-
ciones» de la segunda, como si ésta, que reposa sobre los principios inmutables, pudiera
sacar el menor beneficio de una conformidad accidental y completamente exterior con
algunos de los resultados hipotéticos y sin cesar cambiantes de esa investigación incierta
y titubeante que los modernos se complacen en decorar con el nombre de «ciencia»!
Pero no es en este lado de la cuestión en el que queremos insistir sobre todo al pre-
sente, y ni siquiera sobre el peligro que puede haber, cuando se acuerda una importancia
exagerada a este saber inferior (y frecuentemente incluso completamente ilusorio), en
consagrarle toda la actividad de uno en detrimento de un conocimiento superior, cuya
posibilidad misma llegará así a ser totalmente desconocida o ignorada. Se sabe muy bien
que este caso es en efecto el de la inmensa mayoría de nuestros contemporáneos; y, para
esos, la cuestión de una relación con el conocimiento iniciático, o incluso tradicional en
general, ya no se plantea evidentemente, puesto que ni siquiera sospechan la existencia
de un tal conocimiento. Pero, incluso sin llegar hasta ese extremo, la instrucción profana
puede constituir muy frecuentemente, de hecho, si no en principio, un obstáculo a la ad-
quisición del verdadero conocimiento, es decir, todo lo contrario de una preparación efi-
caz, y eso por diversas razones sobre las que debemos explicarnos ahora un poco más en
detalle.
Primeramente, la educación profana impone algunos hábitos mentales de los cuales

puede ser más o menos difícil deshacerse después; es muy fácil constatar que las limita-
ciones e incluso las deformaciones que son la consecuencia ordinaria de la enseñanza
universitaria son frecuentemente irremediables; y, para escapar enteramente a esta enojo-
sa influencia, hay que tener disposiciones especiales que no pueden ser más que excep-
cionales. Hablamos aquí de una manera completamente general, y no insistiremos sobre
tales o cuales inconvenientes más particulares, como la estrechez de miras que resulta
inevitablemente de la «especialización», o la «miopía intelectual» que es el acompaña-
1
Cf. concretamente El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XVIII y XXXII.
204
Oct-00 (R)
miento habitual de la «erudición» cultivada sólo por la erudición; lo que es esencial ob-
servar, es que, si el conocimiento profano en sí mismo es simplemente indiferente, los
métodos por los que es inculcado son en realidad la negación misma de los que abren el
acceso al conocimiento iniciático.
Después, es menester tener en cuenta, como un obstáculo que está lejos de ser des-
preciable, esa suerte de infatuación que es causada frecuentemente por un pretendido sa-
ber, y que, inclusive, en muchas gentes, está tanto más acentuada cuanto más elemental,
más inferior y más incompleto es ese saber; por lo demás, incluso sin salir de las contin-
gencias de la «vida ordinaria», los desmanes de la instrucción primaria a este respecto
son fácilmente reconocidos por todos aquellos a quienes no ciegan algunas ideas precon-
cebidas. Es evidente que, de dos ignorantes, el que se da cuenta de que no sabe nada está
en una disposición mucho más favorable para la adquisición del conocimiento que el que
cree saber algo; las posibilidades intelectuales del primero están intactas, se podría decir,
mientras que las del segundo están como «inhibidas» y ya no pueden desarrollarse libre-
mente. Por lo demás, aún admitiendo una buena voluntad igual en los dos individuos
considerados, por eso no se evitaría, en todo caso, que uno de ellos tuviera que desha-
cerse primeramente de las ideas falsas de las que su mente está atestada, mientras que el
otro estaría al menos dispensado de este trabajo preliminar y negativo, que representa
uno de los sentidos de lo que la iniciación masónica designa simbólicamente como el
«despojamiento de los metales».
Con esto se puede explicar fácilmente un hecho que hemos tenido frecuentemente la
ocasión de constatar en lo que concierne a las gentes llamadas «cultivadas»; se sabe lo
que se entiende comúnmente por esta palabra: en eso ya no se trata siquiera de una ins-
trucción, por poco sólida que sea, por limitado y por inferior que sea su alcance, sino de
un «tinte» superficial de toda suerte de cosas, de una educación sobre todo «literaria», en
todo caso puramente libresca y verbal, que permite hablar con seguridad de todo, com-
prendiendo ahí lo que se ignora más completamente, y que es susceptible de ilusionar a
aquellos que, seducidos por estas brillantes apariencias, no se dan cuenta de que no recu-
bren más que la nada pura y simple. Esta «cultura» produce generalmente, a un nivel di-
ferente, efectos bastante comparables a los que recordábamos hace un momento sobre el
tema de la instrucción primaria; hay ciertamente excepciones, ya que puede ocurrir que el
que ha recibido una tal «cultura» esté dotado de disposiciones naturales suficientemente
205
Oct-00 (R)
afortunadas como para no apreciarla más que en su justo valor y como para no estar él
mismo engañado; pero no exageramos nada al decir que, fuera de estas excepciones, la
gran mayoría de las gentes «cultivadas» deben ser contadas entre aquellos cuyo estado
mental es el más desfavorable para la recepción del verdadero conocimiento. Frente a és-
te, hay en ellos una suerte de resistencia frecuentemente inconsciente, y a veces también
querida; ¡aquellos mismos que, tomando partido y a priori, no niegan formalmente todo
lo que es de orden esotérico o iniciático, dan testimonio al menos a este respecto de una
falta de interés completo, y ocurre incluso que afecten vanagloriarse de su ignorancia de
estas cosas, como si esa ignorancia fuera a sus propios ojos una de las marcas de la supe-
rioridad que su «cultura» tiene la reputación de conferirles! Qué no se crea que, por
nuestra parte, hay en esto la menor intención caricatural; no hacemos más que decir
exactamente lo que hemos visto en muchas circunstancias, no solo en occidente, sino in-
cluso en oriente, donde, por lo demás, este tipo de hombre «cultivado» tiene felizmente
bastante poca importancia, al no haber hecho su aparición sino muy recientemente y co-
mo producto de una cierta educación «occidentalizada», de donde resulta, lo anotamos
de pasada, que este hombre «cultivado» es necesariamente y al mismo tiempo un «mo-
dernista»1. La conclusión que hay que sacar de esto, es que las gentes de este tipo son
simplemente los menos «iniciables» de los profanos, y que sería perfectamente irracional
tener en cuenta su opinión, aunque no fuera más que para intentar adaptar a ella la pre-
sentación de algunas ideas; por lo demás, conviene agregar que la preocupación por la
«opinión pública» en general es una actitud tan «antiiniciática» como es posible.
En esta ocasión, debemos precisar aún otro punto que se vincula estrechamente a es-
tas consideraciones: es que todo conocimiento exclusivamente «libresco» no tiene nada
en común con el conocimiento iniciático, considerado incluso en su estado simplemente
teórico. Eso puede parecer evidente incluso después de lo que acabamos de decir, ya que
todo lo que no es más que estudio libresco forma parte incontestablemente de la educa-
ción más exterior; si insistimos en ello, es porque alguien podría equivocarse en el caso
donde este estudio recae en libros cuyo contenido es de orden iniciático. Aquel que lee
tales libros a la manera de las gentes «cultivadas», o incluso aquel que los estudia a la
manera de los «eruditos» y según los métodos profanos, no estará por eso más cerca del
verdadero conocimiento, porque aporta disposiciones que no le permiten penetrar su
1
Sobre las relaciones de este «modernismo» con la oposición a todo esoterismo, ver El Reino de la
Cantidad y los signos de los Tiempos, cap. XI.
206
Oct-00 (R)
sentido real ni asimilársele a un grado cualquiera; el ejemplo de los orientalistas, con la

incomprehensión total de la que hacen generalmente prueba, es una ilustración de ello
particularmente llamativa. Es muy diferente el caso de aquel que, tomando estos mismos
libros como «soportes» de su trabajo interior, lo que es el papel al que están destinados
esencialmente, sabe ver más allá de las palabras y encuentra en éstos una ocasión y un
punto de apoyo para el desarrollo de sus propias posibilidades; aquí, volvemos en suma
al uso propiamente simbólico del que el lenguaje es susceptible, y del que ya hemos ha-
blado precedentemente. Esto, se comprenderá sin esfuerzo, ya no tiene nada en común
con el simple estudio libresco, aunque los libros estén en su punto de partida; el hecho de
amontonar en la memoria nociones verbales no aporta siquiera la sombra de un conoci-
miento real; únicamente cuenta la penetración del «espíritu» envuelto bajo las formas ex-
teriores, penetración que supone que el ser lleva en sí mismo las posibilidades correspon-
dientes, puesto que todo conocimiento es esencialmente identificación; y, sin esta cualifi-
cación inherente a la naturaleza misma de ese ser, las expresiones más altas del conoci-
miento iniciático, en la medida en que es expresable, y las Escrituras sagradas mismas de
todas las tradiciones, no serán nunca más que «letra muerta» y flatus vocis.
207
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXIV
MENTALIDAD ESCOLAR Y PSEUDOINICIACIÓN
Una de las marcas características de la mayoría de las organizaciones pseudoiniciáti-

cas modernas es la manera en la que usan algunas comparaciones tomadas de la «vida
ordinaria», es decir, en suma a la actividad profana bajo una u otra de las formas que re-
viste más corrientemente en el mundo contemporáneo. En eso no se trata sólo de analo-
gías que, a pesar de la enojosa banalidad de las imágenes así empleadas y del hecho de
que están tan alejadas como es posible de todo simbolismo tradicional, podrían ser toda-
vía más o menos válidas en algunos límites; más o menos, decimos, ya que es menester
no olvidar que, en el fondo, el punto de vista profano como tal conlleva siempre en sí
mismo algo de ilegítimo, en tanto que es una verdadera negación del punto de vista tra-
dicional; pero lo que es más grave aún, es que estas cosas se toman de la manera más li-
teral, que llega incluso hasta una suerte de asimilación de pretendidas realidades espiri-
tuales a formas de actividad que, al menos en las condiciones actuales, son propiamente
lo opuesto de toda espiritualidad. Es así como, en algunas escuelas ocultistas que hemos
conocido antaño, se trataba sin cesar de «pagar deudas», y esta idea se llevaba hasta la
obsesión; en el teosofismo y sus diferentes derivados más o menos directos, se trata so-
bre todo, constantemente, de «aprender lecciones», y todo se describe en términos «es-
colares», lo que nos conduce todavía a la confusión del conocimiento iniciático con la
instrucción profana. El Universo todo entero no se concibe sino como una vasta «escue-
la» en la que los seres pasan de una clase a otra a medida que han «aprendido sus leccio-
nes»; por lo demás, la representación de estas clases sucesivas está ligada íntimamente a
la concepción «reencarnacionista», pero este punto no es el que nos interesa al presente,
ya que es sobre el error inherente a estas imágenes «escolares», y sobre la mentalidad
esencialmente profana de la que proceden, sobre lo que nos proponemos llamar la aten-
ción, independientemente de la relación que pueden tener de hecho con tal o cual teoría
particular.
La instrucción profana, tal como está constituida en el mundo moderno, y sobre la

que se modelan todas las representaciones en cuestión, es evidentemente una de las cosas
208
Oct-00 (R)
que presentan en su punto más alto el carácter antitradicional; se puede decir incluso
que, en cierto modo, no se ha hecho más que para eso, o al menos que es en este carác-
ter donde reside su razón de ser primera y principal, ya que es evidente que se trata de
uno de los instrumentos más poderosos de los que se pueda disponer para llegar a la des-
trucción del espíritu tradicional. Es inútil insistir aquí una vez más sobre estas considera-
ciones; pero hay otro punto que puede parecer menos evidente a primera vista, y que es
éste: aunque no se hubiera producido una tal desviación, semejantes representaciones
«escolares» serían todavía erróneas desde que se pretende aplicarlas al orden iniciático,
ya que la instrucción exterior, aunque no sea profana como lo es actualmente, y aunque
sea al contrario legítima e incluso tradicional en su orden, por eso no resulta menos, por
su naturaleza y por su destino mismo, algo enteramente diferente de lo que se refiere al
dominio iniciático. Así pues, en todo caso, habría una confusión entre el exoterismo y el
esoterismo, confusión que no sólo da testimonio de una ignorancia de la verdadera natu-
raleza del exoterismo, sino incluso de una pérdida del sentido tradicional en general, y
que, por consiguiente, es, en sí misma, una manifestación de la mentalidad profana; pero,
para hacerlo comprender mejor todavía, conviene precisar un poco más de lo que lo he-
mos hecho hasta aquí algunas de las diferencias profundas que existen entre la instruc-
ción exterior y la iniciación, lo que, por lo demás, hará aparecer más claramente un de-
fecto que se encuentra ya en algunas organizaciones iniciáticas auténticas, pero en estado
de degeneración, y que naturalmente se encuentra con mayor razón, acentuado hasta la
caricatura, en las organizaciones pseudoiniciáticas a las que hemos hecho alusión.
A este propósito, debemos decir primeramente que, en la enseñanza universitaria
misma, hay, o más bien había en su origen, algo que es mucho menos simple e incluso
más enigmático de lo que se cree de ordinario, a falta de plantearse una cuestión que, no
obstante, debiera presentarse inmediatamente al pensamiento de quienquiera que es ca-
paz de la menor reflexión: en efecto, si hay una verdad evidente, es que no se puede con-
ferir o transmitir a otros algo que uno mismo no posee 1; así pues, ¿cómo han podido ser
instituidos los grados universitarios en su comienzo, si no es por la intervención, bajo
1
Hemos visto a un escritor masónico afirmar que «ha sido menester que el primer iniciado se haya
iniciado a sí mismo», y eso con la intención evidente de negar el origen «no humano» de la iniciación;
sería difícil llevar la absurdidad más lejos, como ya lo hemos mostrado al explicar cual es la verdadera
naturaleza de la iniciación; pero, en cualquier dominio que sea, apenas es menos absurdo suponer que
alguien haya podido darse a sí mismo lo que no tenía, y con mayor razón transmitirlo; ya hemos suscita-
do en otra parte una cuestión de este género sobre el tema del carácter eminentemente sospechoso de la
«transmisión» psicoanalítica (Ver El Reino de la Cantidad y los signos de los Tiempos, cap. XXXIV).
209
Oct-00 (R)
una forma o bajo otra, de una autoridad de orden superior? En eso debe haber habido
una verdadera «exteriorización»1, que también puede considerarse al mismo tiempo co-
mo un «descenso» a este orden inferior al que pertenece necesariamente toda enseñanza
«pública», aunque esté constituida sobre las bases más estrictamente tradicionales (en-
tonces la llamaríamos de buena gana «escolástica», según el uso de la edad media, para
reservar preferentemente a la palabra «escolar» el sentido profano habitual); y, por lo
demás, es en virtud de este «descenso» por lo que esta enseñanza podía participar efecti-
vamente, en los límites de su dominio propio, en el espíritu mismo de la tradición. Esto
concuerda bien, por una parte, con lo que se sabe de los caracteres generales de la época
a la que se remonta el origen de las Universidades, es decir, de la edad media, y también,
por otra parte y más particularmente, con el hecho muy poco observado de que la distin-
ción de los tres grados universitarios está calcada bastante manifiestamente sobre la
constitución de una jerarquía iniciática2. Recordamos igualmente, a este respecto, que,
como ya lo hemos indicado en otra parte3, las ciencias del trivium y del quadrivium, al
mismo tiempo que representaban, en su sentido exotérico, divisiones de un programa de
enseñanza universitaria, estaban también en correspondencia, por una transposición
apropiada, con grados de iniciación4; pero, no hay que decir que una tal correspondencia,
que respetaba rigurosamente las relaciones normales de los diferentes órdenes, no podría
implicar de ninguna manera el transporte, al dominio iniciático, de cosas tales como un
sistema de clases y de exámenes como el que conlleva forzosamente la enseñanza exte-
rior. Apenas hay necesidad de agregar que, puesto que en los tiempos modernos, las
Universidades occidentales han sido completamente desviadas de su espíritu original, y
puesto que desde entonces ya no pueden tener el menor lazo con un principio superior
capaz de legitimarlas, los grados que se han conservado en ellas, en lugar de ser como
una imagen exterior de grados iniciáticos, no son más que una simple parodia de ellos,
1
Ya hemos hablado de una tal «exteriorización», en un orden diferente, a propósito de la relación
que existe entre algunos ritos exotéricos y ritos iniciáticos.
2
Los tres grados de bachiller, de licenciado y de doctor reproducen la división ternaria que es adop-
tada frecuentemente por las organizaciones iniciáticas, y que se encuentra concretamente en la Masone-
ría con los tres grados de Aprendiz, de Compañero y de Maestro.
3
Ver El Esoterismo de Dante, pp. 10-15, ed. francesa.
4
Se tiene entonces otra división, no ya ternaria, sino septenaria, que estaba concretamente en uso en
la organización medieval de los «Fieles de Amor», y también, en la antigüedad, en los misterios mitrai-
cos; en estos dos casos, los siete grados o «escalones» de la iniciación estaban paralelamente puestos en
relación con los siete cielos planetarios.
210
Oct-00 (R)
del mismo modo que una ceremonia profana es la parodia o la contrahechura de un rito,
y que las ciencias profanas mismas son, bajo más de un aspecto, una parodia de las cien-
cias tradicionales; por lo demás, este último caso es completamente comparable al de los
grados universitarios, que si se han mantenido de una manera continua, representan ac-
tualmente un verdadero «residuo» de lo que han sido en el origen, como las ciencias pro-
fanas son, así como ya lo hemos explicado en más de una ocasión, un «residuo» de las
antiguas ciencias tradicionales.
Hace un momento hemos hecho alusión a los exámenes, y es sobre este punto donde
querríamos insistir un poco ahora: estos exámenes, como se puede constatar por su prác-
tica constante en las civilizaciones más diferentes, están en su lugar y tienen su razón de
ser en la enseñanza exterior, incluso tradicional, donde, en cierto modo, por definición,
no se dispone de ningún criterio de otro orden; pero, cuando se trata al contrario de un
dominio puramente interior como el de la iniciación, devienen completamente vanos e in-
eficaces, y, normalmente, no podrían desempeñar, todo lo más, más que un papel exclu-
sivamente simbólico, algo así como el secreto concerniente a algunas formas rituales no
es más que un símbolo del verdadero secreto iniciático; por lo demás, son perfectamente
inútiles en una organización iniciática en tanto que ésta es verdaderamente todo lo que
debe ser. Solamente, de hecho, es menester tener en cuenta algunos casos de degenera-
ción, donde, puesto que ya nadie es capaz de aplicar los criterios reales (sobre todo en
razón del olvido completo de las ciencias tradicionales, que son las únicas que pueden
proporcionárselos, así como lo hemos dicho a propósito de las cualificaciones iniciáti-
cas), se los suple tanto como se puede instituyendo, para el paso de un grado a otro,
exámenes más o menos similares en su forma, que no en su programa, a los exámenes
universitarios, y que, como éstos, no pueden recaer en suma más que sobre cosas
«aprendidas», del mismo modo que, en ausencia de una autoridad interior efectiva, se
instituyen formas administrativas comparables a las de los gobiernos profanos. Estas dos
cosas, que no son en el fondo más que dos efectos de una misma causa, aparecen por lo
demás como bastante estrechamente ligadas entre ellas, y se constatan casi siempre si-
multáneamente en las mismas organizaciones; se las encuentra también asociadas la una a
la otra, no sólo en realidad, sino todavía en tanto que representaciones imaginarias, en las
organizaciones pseudoiniciáticas: así, los teosofistas, que usan tan gustosamente las imá-
genes «escolares», conciben por otra parte lo que ellos llaman «el gobierno oculto del
mundo» como dividido en diferentes «departamentos», cuyas atribuciones se inspiran
211
Oct-00 (R)
muy manifiestamente en las de los ministerios y de las administraciones del mundo pro-
fano. Esta última precisión nos conduce a reconocer cuál puede ser la fuente principal de
los errores de este género: es que los inventores de las organizaciones pseudoiniciáticas,
puesto que no conocen, ni siquiera desde afuera, ninguna organización auténticamente
iniciática diferente de aquellas que han llegado a este estado de degeneración (y es com-
pletamente natural que la cosa sea así, puesto que son las únicas que subsisten todavía en
nuestros días en el mundo occidental), no han creído poder hacer nada mejor que imitar-
las, e, inevitablemente, las han imitado en lo más exterior que tienen, que es también lo
que está más afectado por la degeneración en cuestión y donde ésta se afirma más clara-
mente por cosas como las que acabamos de considerar; y, no contentos con introducir
esta imitación en la constitución de sus propias organizaciones, la han proyectado por así
decir en imaginación a un supuesto «otro mundo», es decir, a la representación que se
hacen del mundo espiritual o de lo que creen que es tal. El resultado es que, mientras que
las organizaciones iniciáticas, en tanto que no han sufrido ninguna desviación, están
constituidas a la imagen del verdadero mundo espiritual, inversamente, se encuentra que
la caricatura de éste es la imagen de las organizaciones pseudoiniciáticas, que, ellas mis-
mas, al querer copiar a algunas organizaciones iniciáticas auténticas para adoptar sus
apariencias, no les han tomado en realidad más que los lados deformados por las apro-
piaciones sacadas del mundo profano.
Ya se trate de organizaciones iniciáticas más o menos degeneradas o de organizacio-

nes pseudoiniciáticas, se ve que lo que se produce así, por la introducción de las formas
profanas, es exactamente lo inverso del «descenso» que considerábamos al hablar del
origen de las instituciones universitarias, y por el cual, en una época de civilización tradi-
cional, lo exotérico se modelaba de alguna manera sobre lo esotérico, y lo inferior sobre
lo superior; pero la gran diferencia entre los dos casos es que, en el de una iniciación
menguada o incluso desviada hasta un cierto punto, la presencia de estas formas parási-
tas no impide que la transmisión de una influencia espiritual exista siempre a pesar de to-
do, mientras que, en el de la pseudoiniciación, no hay detrás de esas mismas formas más
que el vacío puro y simple. Lo que los promotores de la pseudoiniciación no sospechan,
ciertamente, es que, al transportar sus ideas «escolares» y otras cosas del mismo género
hasta en su representación del orden universal, han puesto ellos mismos simplemente so-
bre ésta la marca de su mentalidad profana; lo que resulta más deplorable, es que aque-
llos a quienes presentan estas concepciones fantasiosas no son tampoco capaces de dis-
212
Oct-00 (R)
cernir esta marca, que, si pudieran darse cuenta de todo lo que significa, debería bastar
para ponerles en guardia contra tales empresas e incluso para alejarles de ellas para siem-
pre.
213
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXV
INICIACIÓN Y «PASIVIDAD»
Hemos dicho más atrás que todo lo que depende del conocimiento iniciático no po-
dría ser de ninguna manera el objeto de discusiones cualesquiera, y que, por lo demás, en
general, la discusión es, si puede decirse, un procedimiento profano por excelencia; algu-
nos han pretendido sacar de este hecho la consecuencia de que la enseñanza iniciática
debía ser recibida «pasivamente», e incluso han querido hacer de ello un argumento diri-
gido contra la iniciación misma. En eso hay también un equívoco que importa disipar
muy particularmente: la enseñanza iniciática, para ser realmente provechosa, requiere na-
turalmente una actitud mental «receptiva», pero «receptividad» no es en modo alguno si-
nónimo de «pasividad»; y esta enseñanza exige al contrario, por parte del que la recibe,
un esfuerzo constante de asimilación, que es algo esencialmente activo, e incluso al gra-
do más alto que se pueda concebir. En realidad, es más bien a la enseñanza profana a la
que se podría dirigir, con alguna razón, el reproche de pasividad, puesto que no se pro-
pone otra meta que suministrar datos que deben ser «aprendidos», más bien que com-
prendidos, es decir, que el alumno debe simplemente registrarlos y almacenarlos en su
memoria, sin que esos datos sean el objeto de ninguna asimilación real; por el carácter
completamente exterior de esta enseñanza y de sus resultados, la actividad personal e in-
terior se encuentra reducida evidentemente al mínimo, cuando no es enteramente inexis-
tente.
Por lo demás, en el fondo del equívoco de que se trata, hay algo mucho más grave
todavía; en efecto, entre aquellos que pretenden presentarse como adversarios del esote-
rismo, hemos observado frecuentemente una enojosa tendencia a confundirle con sus
contrahechuras, y, por consiguiente, a englobar en los mismos ataques las cosas que, en
realidad, son más diferentes, e incluso más opuestas. Evidentemente, en eso se trata tam-
bién de un ejemplo de la incomprehensión moderna; la ignorancia de todo lo que toca al
dominio esotérico e iniciático es tan completa y tan general, en nuestra época, que uno
no puede extrañarse de nada a este respecto, y esto puede ser una excusa, en muchos ca-
sos, para aquellos que actúan así; no obstante, uno está tentado a veces de preguntarse si
214
Oct-00 (R)
eso es en efecto una explicación suficiente para el que quiere ir más al fondo de las cosas.
Primeramente, no hay que decir que esta incomprehensión y esta ignorancia mismas en-
tran en el plan de destrucción de toda idea tradicional, cuya realización se prosigue a tra-
vés de todo el periodo moderno, y que, por consiguiente, no pueden ser sino queridas y
mantenidas por las influencias subversivas que trabajan en esta destrucción; pero, además
de esta consideración de orden enteramente general, parece que, en aquello a lo que ha-
cemos alusión, hay algo también que responde a un designio más preciso y más clara-
mente definido. En efecto, cuando se ve confundir deliberadamente la iniciación con la
pseudoiniciación e incluso con la contrainiciación, mezclándolo todo de manera tan inex-
tricable que ya nadie puede orientarse en eso, es verdaderamente muy difícil, por poco
que se sea capaz de alguna reflexión, no preguntarse a quién o a qué aprovechan todas
estas confusiones. Bien entendido, no es una cuestión de buena o de mala fe lo que que-
remos plantear aquí; por lo demás, eso no tendría más que una importancia muy secun-
daria, ya que la malignidad de las ideas falsas que se extienden así no se encuentra ni au-
mentada ni disminuida por ello; y es muy posible que la toma de partido misma de la que
algunos hacen prueba se deba únicamente a que obedecen inconscientemente a alguna
sugestión. Lo que es menester concluir de ello, es que los enemigos de la tradición iniciá-
tica no engañan más que a aquellos a quienes atraen a las organizaciones que «controlan»
directa o indirectamente, y que aquellos mismos que creen combatirlos son a veces, de
hecho, instrumentos igualmente útiles, aunque de una manera diferente, para los fines
que se proponen. Para la contrainiciación, es doblemente ventajoso, cuando no puede lo-
grar disimular enteramente sus procedimientos y sus metas, hacer atribuir los unos y las
otras a la iniciación verdadera, puesto que con eso perjudica incontestablemente a ésta, y
puesto que, al mismo tiempo, desvía el peligro que la amenaza a ella misma extraviando
a los espíritus que podrían encontrarse en la vía de algunos descubrimientos.
Esta reflexiones, nos las hemos hecho muchas veces1, y todavía, en particular, a pro-
pósito de un libro publicado hace ya algunos años, en Inglaterra, por un antiguo miembro
de algunas organizaciones de un carácter esencialmente sospechoso, queremos decir de
organizaciones pseudoiniciáticas que están entre aquellas donde se distingue más clara-
mente la marca de una influencia de la contrainiciación; aunque las haya abandonado y
aunque se haya vuelto incluso abiertamente contra ellas, por eso no ha permanecido me-
1
A este respecto, en algunas campañas antimasónicas, hay «trasfondos» completamente extraordi-
narios.
215
Oct-00 (R)
nos fuertemente afectado por la enseñanza que ha recibido, y eso es sobre todo visible en
la concepción que se hace de la iniciación. Esta concepción, donde domina precisamente
la idea de la «pasividad», es lo bastante extraña como para merecer ser destacada más
especialmente; ella sirve de idea directriz a lo que quiere ser una historia de las organiza-
ciones iniciáticas, o supuestas tales, desde la antigüedad hasta nuestros días, historia
eminentemente fantasiosa, donde todo está embarullado de la manera que decíamos hace
un momento, y que se apoya sobre múltiples citas heteróclitas, cuya mayor parte están
tomadas de «fuentes» muy dudosas; pero, como no tenemos ciertamente la intención de
hacer aquí una suerte de reseña del libro de que se trata, no es eso lo que nos interesa al
presente, como tampoco lo que es simplemente conforme a algunas tesis «convenidas»
que se encuentran invariablemente en todas las obras de este género. Preferimos limitar-
nos, ya que es eso lo más «instructivo» desde nuestro punto de vista, a mostrar los erro-
res implícitos en la idea directriz misma, errores que el autor debe manifiestamente a sus
vínculos anteriores, de suerte que, en suma, no hace más que contribuir a extender y a
acreditar las opiniones de aquellos de los que cree haber devenido adversario, y que con-
tinua tomando por la iniciación lo que ellos le han presentado como tal, pero lo que no es
realmente más que una de las vías que pueden servir para preparar muy eficazmente a
agentes o instrumentos para la contrainiciación.
Naturalmente, todo aquello de lo que se trata está confinado en un cierto dominio

puramente psíquico, y, por eso mismo, no podría tener ninguna relación con la verdadera
iniciación, puesto que ésta es al contrario de orden esencialmente espiritual; en todo eso
se habla mucho de «magia», y, como ya lo hemos explicado suficientemente, las opera-
ciones mágicas de un género cualquiera no constituyen de ninguna manera un proceso
iniciático. Por otra parte, encontramos esta singular creencia de que toda la iniciación
debe reposar sobre el despertar y la ascensión de la fuerza sutil que la tradición hindú de-
signa bajo el nombre de Kundalinî, mientras que, de hecho, eso no es más que un méto-
do propio de algunas formas iniciáticas muy particulares; por lo demás, no es la primera
vez que hemos tenido que constatar, en lo que llamaríamos de buena gana las leyendas
antiiniciáticas, una suerte de obsesión de Kundalinî que es por lo menos curiosa, y cuyas
razones, en general, no aparecen muy claramente. Aquí, la cosa se encuentra ligada bas-
tante estrechamente a una cierta interpretación del simbolismo de la serpiente, tomado en
un sentido exclusivamente «maléfico»; el autor parece no tener la menor idea de la doble
significación de algunos símbolos, cuestión muy importante que ya hemos tratado en otra
216
Oct-00 (R)
parte1. Sea como sea, el Kundalinî Yogâ, tal como se practica sobre todo en la iniciación
tántrica, es ciertamente algo muy diferente de la magia; pero lo que se considera abusi-
vamente bajo este nombre, en el caso que nos ocupa, puede muy bien no ser más que
eso; si no se tratara más que de pseudoiniciación, sería incluso mucho menos que eso, es
decir, una ilusión «psicológica» pura y simple; pero, si la contrainiciación interviene a al-
gún grado, puede tratarse muy bien de una desviación real, e incluso de una suerte de
«inversión», que desemboca en una toma de contacto, no con un principio transcendente
o con los estados superiores del ser, sino simplemente con la «luz astral», diríamos más
bien con el mundo de las «influencia errantes», es decir, en suma con la parte más infe-
rior del dominio sutil. El autor, que acepta la expresión de «luz astral»2, designa este re-
sultado bajo el nombre de «iluminación», que deviene así curiosamente equívoco; en lu-
gar de aplicarse a algo de orden puramente intelectual y a la adquisición de un conoci-
miento superior, como debería aplicarse normalmente si se tomara en un sentido iniciáti-
co legítimo, no se refiere más que a fenómenos de «clarividencia» o a otros «poderes» de
la misma categoría, muy poco interesantes en sí mismos, y, por lo demás, sobre todo ne-
gativos en este caso, ya que parece que sirven finalmente para hacer al que está afligido
por ellos accesible a las sugestiones que emanan de pretendidos «Maestros» desconoci-
dos, los cuales, ocurre que no son más que siniestros «magos negros».
Admitimos de buena gana la exactitud de una tal descripción para algunas organiza-
ciones auxiliares de la contrainiciación, puesto que ésta no busca apenas, en efecto, de
una manera general, más que hacer de sus miembros simples instrumentos que pueda uti-
lizar a su gusto; sólo nos preguntamos, ya que este punto no está perfectamente claro,
qué papel preciso juega el supuesto «iniciado» en las operaciones mágicas que deben
conducir a un semejante resultado, y parece que éste no pueda ser, en el fondo, más que
el papel completamente pasivo de un «sujeto», en el sentido en que los «psiquistas» de
todo género entienden esta palabra. Pero lo que contestamos de la manera más absoluta,
es que este mismo resultado tenga nada en común con la iniciación, que excluye al con-
trario toda pasividad; ya hemos explicado, desde el comienzo, que esa es una de las ra-
zones por las que la iniciación es incompatible con el misticismo; con mayor razón lo es
con lo que implica una pasividad de una orden incomparablemente más bajo que la de los
1
Ver El Reino de la Cantidad y los signos de los Tiempos, cap. XXX.
2
El origen de esta expresión se remonta a Paracelso, pero, de hecho, es conocida sobre todo por las
divagaciones ocultistas a las que ha servido de pretexto.
217
Oct-00 (R)
místicos, y que entra en suma en lo que, desde la invención del espiritismo, se ha tomado
el hábito de designar bajo el nombre vulgar de «mediumnidad». Quizás incluso, lo deci-
mos de pasada, aquello de lo que se trata es bastante comparable a lo que fue el origen
real de la «mediumnidad» y del espiritismo mismo; y, por otra parte, cuando la «clarivi-
dencia» se obtiene por algunos «entrenamientos» psíquicos, incluso si Kundalinî no entra
en eso para nada, tiene comúnmente como efecto hacer al ser eminentemente «sugestio-
nable», como lo prueba la conformidad constante, a la que ya hemos hecho alusión más
atrás, de sus «visiones» con las teorías especiales de la escuela a la que pertenece; por
consiguiente, no es difícil comprender todo el partido que pueden sacar de ahí los verda-
deros «magos negros», es decir, los representantes conscientes de la contrainiciación. No
es difícil darse cuenta de que todo eso va directamente en contra de la meta misma de la
iniciación, que es propiamente «liberar» al ser de todas las contingencias, y no imponerle
nuevos lazos que vengan a agregarse todavía a los que condicionan naturalmente la exis-
tencia del hombre ordinario; el iniciado no es un «sujeto», es incluso exactamente lo con-
trario; toda tendencia a la pasividad no puede ser más que un obstáculo a la iniciación, y,
donde la misma es predominante, constituye una «descualificación» irremediable. Ade-
más, en toda organización iniciática que ha guardado una consciencia clara de su verda-
dera meta, todas las prácticas hipnóticas u otras que implican el empleo de un «sujeto»
son consideradas como ilegítimas y están estrictamente prohibidas; y agregaremos que
incluso se prescribe mantener siempre una actitud activa al respecto de los estados espiri-
tuales transitorios que pueden ser alcanzados en las primeras etapas de la «realización», a
fin de evitar todo peligro de «autosugestión»1; en todo rigor, desde el punto de vista ini-
ciático, la pasividad no es concebible ni admisible más que frente al Principio Supremo
exclusivamente.
Sabemos bien que se podrá objetar a eso que algunas vías iniciáticas conllevan una
sumisión más o menos completa a un gurú; pero esta objeción no es en modo alguno vá-
lida, primeramente porque en eso se trata de una sumisión consentida de pleno grado, no
de una sujeción que se impone sin saberlo el discípulo; y después porque el gurú es
siempre perfectamente conocido por el discípulo, que está en relación real y directa con
él, y que no es un personaje desconocido que se manifiesta «en astral», es decir, toda
1
Es lo que un Sheikh expresaba un día con estas palabras: «Es menester que el hombre domine el
hâl (estado espiritual todavía no estabilizado), y no que el hâl domine al hombre» (Lâzim el-insân yar-
kab el-hâl, wa laysa el-hâl yarkab el-insân).
218
Oct-00 (R)
fantasmagoría aparte, que actúa por una suerte de influencia «telepática» para enviar su-
gestiones sin que el discípulo que las recibe pueda saber en modo alguno de donde le
vienen. Además, esta sumisión no tiene otro carácter que el de un simple medio «peda-
gógico», se podría decir, de una necesidad completamente transitoria; un verdadero ins-
tructor espiritual no solo no abusará nunca de ella, sino que no se servirá de ella más que
para hacer al discípulo capaz de liberarse de él lo más pronto posible, ya que, si hay una
afirmación invariable en parecido caso, es que el verdadero gurú, es puramente interior,
que no es otro que el «Sí mismo» del ser mismo, y que el gurú exterior no hace más que
representarle en tanto que el ser no puede ponerse todavía en comunicación consciente
con este «Sí mismo». La iniciación debe conducir precisamente a la consciencia plena-
mente realizada y efectiva del «Sí mismo», lo que, evidentemente, no podría ser el hecho
ni de niños en tutela ni de autómatas psíquicos; la «cadena» iniciática no está hecha para
ligar al ser, sino, al contrario, para proporcionarle un apoyo que le permita elevarse inde-
finidamente y rebasar sus propias limitaciones de ser individual y condicionado. Incluso
cuando se trata de las aplicaciones contingentes que pueden coexistir secundariamente
con la meta esencial, una organización iniciática no tiene que hacer instrumentos pasivos
y ciegos, cuyo sitio normal no podría estar en todo caso más que en el mundo profano,
puesto que les falta toda cualificación; lo que debe encontrar en sus miembros, a todos
los grados y en todas las funciones, es una colaboración consciente y voluntaria, que im-
plica toda la comprehensión efectiva de la que cada uno es susceptible; y ninguna verda-
dera jerarquía puede realizarse y mantenerse sobre otra base que esa.
219
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXVI
INICIACIÓN Y «SERVICIO»
Entre los caracteres de las organizaciones pseudoiniciáticas modernas, apenas lo hay

quizás más general ni más llamativo que el hecho de atribuir un valor esotérico e iniciáti-
co a consideraciones que no pueden tener realmente un sentido más o menos aceptable
más que en el dominio más puramente exotérico; una tal confusión, que concuerda bien
con el empleo de esas imágenes sacadas de la «vida ordinaria» de las que ya hemos ha-
blado más atrás, es por lo demás en cierto modo inevitable por parte de profanos que,
queriendo hacerse pasar por lo que no son, tienen la pretensión de hablar de cosas que
ignoran y de las que se hacen naturalmente una idea a la medida de lo que son capaces de
comprender. No menos naturalmente, las consideraciones de este tipo sobre las que insis-
ten más están siempre en conformidad con las tendencias predominantes de la época ac-
tual, y siguen incluso a éstas en sus variaciones más o menos secundarias; a este propósi-
to, uno se podría preguntar cómo el hecho de sufrir así la influencia del mundo profano
puede conciliarse con las menores pretensiones iniciáticas; pero, bien entendido, los in-
teresados no se dan cuenta de ninguna manera de lo que hay de contradictorio en eso. Se
podrían citar fácilmente tales organizaciones que, en sus comienzos, daban la ilusión de
una suerte de intelectualidad, al menos a aquellos que no iban al fondo de las cosas, y
que, después, han venido a confinarse cada vez más en las peores banalidades sentimen-
tales; y es evidente que este florecimiento del sentimentalismo no hace más que corres-
ponder a lo que se puede constatar también al presente en el «mundo exterior». Por lo
demás, por una parte y por otra, se encuentran exactamente las mismas fórmulas tan va-
cías como grandilocuentes, cuyo efecto depende de esas «sugestiones» a las que hemos
hecho alusión, aunque aquellos que las emplean, no sean siempre, ciertamente, conscien-
tes de los fines a los que tiende todo eso; y el ridículo que presentan a los ojos de cual-
quiera que sabe reflexionar, por poco que sea, se encuentra aumentado todavía en el caso
donde sirven a parodias del esoterismo. Por lo demás, este ridículo es una verdadera
«marca» de las influencias que actúan realmente detrás de todo eso, incluso si aquellos
que las obedecen están muy lejos de sospecharlo; pero, sin insistir más sobre estas preci-
siones de un orden general, aquí sólo queremos considerar un caso que nos parece parti-
220
Oct-00 (R)
cularmente significativo, y que, además, se vincula de una cierta manera a lo que hemos
indicado antes a propósito de la «pasividad».
En la fraseología especial de las organizaciones de que se trata, hay palabras que

vuelven uniformemente con una insistencia siempre creciente: estas palabras son «servi-
cio» y «servidores»; cada vez más, uno las encuentra por todas partes y a todo propósi-
to; en eso hay como una suerte de obsesión, y uno puede preguntarse legítimamente a
qué género de «sugestión» corresponden todavía. Sin duda, en eso es menester hacer un
sitio a la manía occidental de la «humildad» o al menos, para hablar más exactamente, de
su «apariencia» exterior, ya que la realidad puede ser muy diferente, como cuando, en
esos mismos medios, las querellas más violentas y más odiosas se acompañan de grandes
discursos sobre la «fraternidad universal». Por lo demás, entiéndase bien que, en este ca-
so, se trata de una humildad enteramente «laica» y «democrática», en perfecto acuerdo
con un «ideal» que consiste, no en elevar lo inferior en la medida en que es capaz de ello,
sino al contrario, en rebajar lo superior a su nivel; está claro, en efecto, que es menester
estar penetrado por este «ideal» moderno, esencialmente antijerárquico, para no darse
cuenta de lo que hay de desagradable en semejantes expresiones, incluso si ocurre que las
intenciones que recubren no tienen en sí mismas nada que no sea loable; bajo este último
aspecto, sería menester distinguir sin duda, entre las aplicaciones muy diversas que pue-
den hacerse de ello, pero lo que nos importa aquí, es únicamente el estado de espíritu
que traicionan las palabras que se emplean.
No obstante, si estas consideraciones generales son igualmente válidas en todos los

casos, no bastan cuando se trata más especialmente de pseudoiniciación; hay entonces,
además, una confusión debida a la preponderancia atribuida por los modernos a la acción
por una parte, y al punto de vista social por otra, y que les lleva a imaginarse que estas
cosas deben intervenir hasta en un dominio en el que no tienen nada que hacer en reali-
dad. Por una de esas extrañas inversiones de todo el orden normal a las que nuestra épo-
ca está acostumbrada, las actividades más exteriores llegan a ser consideradas como
condiciones esenciales de la iniciación, a veces incluso como su meta, ya que, por increí-
ble que eso sea, hay quienes llegan hasta no ver en ella otra cosa que un medio de «ser-
vir» mejor; y, es menester subrayarlo, hay todavía una circunstancia agravante en el he-
cho de que estas actividades son concebidas de hecho de la manera más profana, al estar
desprovistas de todo el carácter tradicional, aunque naturalmente completamente exoté-
221
Oct-00 (R)
rico, que las mismas podrían revestir al menos si fueran consideradas desde un punto de
vista religioso; ¡Pero hay ciertamente mucha distancia desde la religión al simple «mora-
lismo humanitario» que es el hecho de los pseudoiniciados de toda categoría!
Por otra parte, es incontestable que el sentimentalismo, bajo todas sus formas, dispo-
ne siempre a una cierta «pasividad»; es por eso por lo que volvemos a encontrar la cues-
tión que ya hemos tratado precedentemente, y es en eso también donde se encuentra,
muy probablemente, la razón de ser principal de la «sugestión» que tenemos ahora en
vista, y en todo caso lo que la hace particularmente peligrosa. En efecto, a fuerza de re-
petir a alguien que debe «servir» a no importa qué, aunque sea a vagas entidades «idea-
les», se acaba por ponerle en tales disposiciones que estará presto a «servir» efectiva-
mente, cuando se le ofrezca la ocasión para ello, a todo lo que pretenda encarnar estas
entidades o representarlas de la manera más «positiva»; y las órdenes que podrá recibir
de ellas, cualquiera que sea su carácter, e incluso si llegan hasta las peores extravagan-
cias, encontrarán entonces en él la obediencia de un verdadero «servidor». Se compren-
derá sin esfuerzo que este medio sea uno de los mejores que es posible poner en obra pa-
ra preparar instrumentos que la contrainiciación podrá utilizar a su gusto; y, por añadidu-
ra, tiene todavía la ventaja de ser uno de los menos comprometedores, puesto que la
«sugestión», en casos de este género, puede ser ejercida muy bien por vulgares engaña-
dos, es decir, por otros instrumentos inconscientes, sin que aquellos que les conducen sin
que lo sepan tengan necesidad nunca de intervenir en ello directamente.
Que no se objete que, allí donde es así cuestión de «servicio», podría tratarse en su-
ma de lo que la tradición hindú llamaría una vía de bhakti; a pesar del elemento sentimen-
tal que ésta implica en una cierta medida (pero, no obstante, sin degenerar nunca en
«sentimentalismo» por eso), se trata de algo muy diferente; e, incluso si se quiere tradu-
cir bhakti, en lenguaje occidental, por «devoción», como se hace más ordinariamente,
aunque esa no sea más que una acepción derivada y aunque el sentido primero y esencial
de la palabra sea en realidad el de «participación», así como lo ha mostrado A. K.
Coomaraswamy, «devoción» no es «servicio», o, al menos, sería exclusivamente «servi-
cio divino», y no, como lo decíamos hace un momento, «servicio» de no importa quién o
de no importa qué. En cuanto al «servicio» de un gurú, si se tiene que emplear esta pala-
bra, allí donde una tal cosa existe, no es, lo repetimos, más que a título de disciplina pre-
paratoria, que concierne únicamente a lo que se podría llamar los «aspirantes», y no a
222
Oct-00 (R)
aquellos que ya han llegado a una iniciación efectiva; y henos aquí todavía muy lejos del
carácter de alta finalidad espiritual atribuida tan curiosamente al «servicio» por los pseu-
doiniciados. Finalmente, puesto que es menester tratar de prever todas las objeciones po-
sibles, en lo que se refiere a los lazos existentes entre los miembros de una organización
iniciática, evidentemente no se puede dar el nombre de «servicio» a la ayuda aportada
por el superior como tal al inferior, ni más generalmente a relaciones donde la doble je-
rarquía de los grados y de las funciones, sobre la que volveremos todavía después, debe
ser siempre observada rigurosamente.
No insistiremos más largamente sobre este tema, en suma bastante desagradable; pe-
ro, al ver a cuantos «servicios» diversos y sospechosos las gentes son hoy día invitadas
por todas partes, al menos hemos creído necesario señalar el peligro que se oculta debajo
y decir tan claramente como es posible de qué se trata en esto. Para concluir en dos pala-
bras, agregaremos simplemente esto: el iniciado no tiene que ser un «servidor», o, al me-
nos, no debe serlo más que de la Verdad1.
1
En árabe la Verdad es El-Haqq, que es, es menester no olvidarlo, uno de los principales nombres
divinos.
223
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXVII
EL DON DE LENGUAS
Una cuestión que se vincula bastante directamente a la de la enseñanza iniciática y

sus adaptaciones es la de lo que se llama el «don de lenguas», que se menciona frecuen-
temente entre los privilegios de los verdaderos Rosa-Cruz, o, para hablar más exacta-
mente (ya que la palabra «privilegios» podría dar lugar muy fácilmente a falsas interpre-
taciones), entre sus signos característicos, pero que, por lo demás, es susceptible de una
aplicación mucho más extensa que la que se hace así de él en una forma tradicional parti-
cular. A decir verdad, no parece que se haya explicado nunca muy claramente lo que es
menester entender por eso desde el punto de vista propiamente iniciático, ya que muchos
de aquellos que han empleado esta expresión parecen haberla entendido casi únicamente
en su sentido más literal, lo que es insuficiente, aunque, sin duda, este sentido literal
mismo pueda estar justificado de una cierta manera. En efecto, la posesión de algunas
claves del lenguaje puede proporcionar, para comprender y hablar las lenguas más diver-
sas, medios muy diferentes de aquellos de los que se dispone de ordinario; y es muy cier-
to que existe, en el orden de las ciencias tradicionales, lo que se podría llamar una filolo-
gía sagrada, enteramente diferente de la filología profana que ha visto la luz en el occi-
dente moderno. No obstante, aunque se acepte esta primera interpretación y se la sitúe
en su dominio propio, que es el de las aplicaciones contingentes del esoterismo, es per-
misible considerar sobre todo un sentido simbólico, de orden más elevado, que se super-
pone a ese sin contradecirle de ningún modo, y que, por lo demás, concuerda con los da-
tos iniciáticos comunes a todas las tradiciones, ya sean de oriente o de occidente.
Desde este punto de vista, se puede decir que aquel que posee verdaderamente el
«don de lenguas», es el que habla a cada uno su propio lenguaje, en el sentido de que se
expresa siempre bajo una forma apropiada a las maneras de pensar de los hombres a los
que se dirige. Es también a eso a lo que se hace alusión, de una manera más exterior,
cuando se dice que los Rosa-Cruz debían adoptar la indumentaria y los hábitos de los
países donde se encontraban; y algunos agregan incluso que debían tomar un nuevo
nombre cada vez que cambiaban de país, como si revistieran entonces una individualidad
224
Oct-00 (R)
nueva. Así, el Rosa-Cruz, en virtud del grado espiritual que había alcanzado, ya no esta-
ba ligado exclusivamente a ninguna forma definida, como tampoco a las condiciones es-
peciales de ningún lugar determinado 1, y es por eso por lo que era un «Cosmopolita» en
el verdadero sentido de esta palabra2. La misma enseñanza se encuentra en el esoterismo
islámico: Mohyddin ibn Arabi dice que «el verdadero sabio no se liga a ninguna creen-
cia», porque está más allá de todas las creencias particulares, puesto que ha obtenido el
conocimiento de lo que es su principio común; pero es precisamente por eso por lo que,
según las circunstancias, puede hablar la lengua propia de cada creencia. Por lo demás,
piensen lo que piensen los profanos, en eso no hay ni «oportunismo» ni disimulación de
ningún tipo; al contrario, eso es la consecuencia necesaria de un conocimiento que es su-
perior a todas las formas, pero que no puede comunicarse (en la medida en que es comu-
nicable) más que a través de las formas, cada una de las cuales, por eso mismo de que es
una adaptación especial, no podría convenir indistintamente a todos los hombres. Para
comprender de qué se trata, esto se puede comparar a la traducción de un mismo pensa-
miento a lenguas diversas: en efecto, siempre es el mismo pensamiento, que, en sí mismo,
es independiente de toda expresión; pero, cada vez que se expresa en una lengua diferen-
te, deviene accesible a hombres que, sin eso, no habrían podido conocerle; y, por lo de-
más, esta comparación es rigurosamente conforme al simbolismo mismo del «don de len-
guas».
Aquel que ha llegado a este punto, es el que ha alcanzado, por un conocimiento di-
recto y profundo (y no sólo teórico o verbal), el fondo idéntico de todas las doctrinas
tradicionales, el que ha encontrado, colocándose en el punto central desde donde han
emanado, la verdad una que se oculta bajo la diversidad y la multiplicidad de las formas
exteriores. En efecto, la diferencia no está nunca más que en la forma y en la apariencia;
el fondo esencial es por todas partes y siempre el mismo, porque no hay más que una
verdad, aunque tenga aspectos múltiples según los puntos de vista más o menos especia-
1
Ni de ninguna época particular, podríamos agregar; pero esto, que se refiere directamente al carác-
ter de «longevidad», requeriría, para ser bien comprendido, explicaciones más amplias que no pueden
encontrar lugar aquí; por lo demás, daremos más adelante algunas indicaciones sobre esta cuestión de la
«longevidad».
2
Se sabe que este nombre de «Cosmopolita» ha servido de firma «cubierta» a diversos personajes
que, si no eran ellos mismos verdaderos Rosa-Cruz, parecen haber servido al menos de portavoz a éstos
para la transmisión exterior de algunas enseñanzas, y que, por consiguiente, podían identificarse a ellos
en una cierta medida, en tanto que desempeñaban esta función particular.
225
Oct-00 (R)
les bajo los cuales se la considera, y porque, como lo dicen los iniciados musulmanes, «la
doctrina de la Unidad es única»1; pero es menester una variedad de formas para adaptar-
se a las condiciones mentales de tal o cual país, de tal o cual época, o, si se prefiere, para
corresponder a los diversos puntos de vista particularizados que son determinados por
esas condiciones; y aquellos que se detienen en la forma ven sobre todo las diferencias,
hasta el punto de tomarlas a veces incluso por oposiciones, mientras que ellas desapare-
cen al contrario para aquellos que van más allá. Seguidamente, éstos pueden redescender
a la forma, pero sin ser ya afectados por ella de ninguna manera, y sin que su conoci-
miento profundo sea modificado por ella en nada; así mismo, pueden realizar, como se
sacan las consecuencias de un principio, es decir, procediendo desde arriba hacia abajo,
desde lo interior a lo exterior (y es en eso donde la verdadera síntesis es, como ya lo he-
mos explicado precedentemente, todo lo opuesto del vulgar «sincretismo»), todas las
adaptaciones de la doctrina fundamental. Es así como, para retomar siempre el mismo
simbolismo, puesto que ya no están obligados a hablar una lengua determinada, pueden
hablarlas todas, porque han tomado conocimiento del principio mismo del que todas las
lenguas se derivan por adaptación; lo que llamamos aquí las lenguas, son todas las for-
mas tradicionales, religiosas u otras, que no son, en efecto, más que adaptaciones de la
gran Tradición primordial y universal, vestiduras diversas de la única verdad. Aquellos
que han rebasado todas las formas particulares y han llegado a la universalidad, y que
«saben» así lo que los demás sólo «creen», son necesariamente «ortodoxos» al respecto
de toda tradición regular; y, al mismo tiempo, son los únicos que puedan llamarse plena y
efectivamente «católicos», en el sentido rigurosamente etimológico de esta palabra2,
mientras que los demás no pueden serlo nunca más que virtualmente, por una suerte de
aspiración que todavía no ha realizado su objeto, o de movimiento que, aunque está diri-
gido hacia el centro, no ha llegado a alcanzarle realmente.
Aquellos que han pasado más allá de la forma, por eso mismo, están liberados de las
limitaciones inherentes a la condición individual de la humanidad ordinaria; aquellos
mismos que no han llegado más que al centro del estado humano, sin haber realizado to-
davía efectivamente los estados superiores, están al menos, en todo caso, liberados de las
limitaciones por las que el hombre caído de ese «estado primordial», en el que ellos están
1
En árabe Et-tawhîdu wâhidun.
2
La palabra «católico», tomada así en su acepción original, aparece frecuentemente en los escritos
de inspiración más o menos directamente rosacruciana.
226
Oct-00 (R)
reintegrados, está ligado a una individualidad particular, así como a una forma determi-
nada, puesto que todas las individualidades y todas las formas del dominio humano tie-
nen su principio inmediato en el punto mismo donde ellos están colocados. Por eso es
por lo que, como lo decíamos más atrás, pueden revestir individualidades diversas para
adaptarse a todas las circunstancias; estas individualidades, para ellos, no tienen verdade-
ramente más importancia que simples vestiduras. Con esto se puede comprender lo que
el cambio de nombre significa verdaderamente, y esto se vincula naturalmente a lo que
hemos expuesto precedentemente sobre el tema de los nombres iniciáticos; por lo demás,
por todas partes donde se encuentra esta práctica, siempre representa un cambio de esta-
do en un orden más o menos profundo; en las órdenes monásticas mismas, su razón de
ser no es en suma diferente en el fondo, ya que, ahí también, la individualidad profana 1
debe desaparecer para hacer sitio a un ser nuevo, e, incluso cuando el simbolismo ya no
se comprende enteramente en su sentido profundo, guarda no obstante, por sí mismo,
una cierta eficacia.
Si se comprenden estas pocas indicaciones, se comprenderá al mismo tiempo por qué

los verdaderos Rosa-Cruz no han podido constituir nunca nada que se parezca de cerca o
de lejos a una «sociedad», y ni siquiera a una organización exterior cualquiera; así como
lo hacen todavía en oriente, y sobre todo en extremo oriente, iniciados de un grado com-
parable al suyo, han podido inspirar sin duda, más o menos directamente, y en cierto mo-
do invisiblemente, organizaciones exteriores formadas temporalmente en vista de tal o
cual cometido especial y definido; pero, aunque estas organizaciones puedan llamarse
por esta razón «rosacrucianas», ellos mismos no se ligaban a ellas, y, salvo quizás en al-
gunos casos completamente excepcionales, no desempeñaba en ellas ningún papel apa-
rente. Lo que se ha llamado los Rosa-Cruz en occidente a partir del siglo XIV, y que ha
recibido otras denominaciones en otros tiempos y en otros lugares, porque el nombre no
tiene aquí más que un valor puramente simbólico y debe adaptarse él mismo a las cir-
cunstancias, no es una asociación cualquiera, es la colectividad de los seres que han lle-
gado a un mismo estado superior al de la humanidad ordinaria, a un mismo grado de ini-
ciación efectiva, uno de cuyos aspectos esenciales acabamos de indicar, y que poseen
también los mismos caracteres interiores, lo que les basta para reconocerse entre sí sin
1
En todo rigor, aquí sería menester más bien decir la modalidad profana de la individualidad, ya
que es evidente que, en este orden exotérico, el cambio no puede ser suficientemente profundo como para
incidir sobre algo más que simples modalidades.
227
Oct-00 (R)
tener necesidad para eso de ningún signo exterior. Por eso es por lo que no tienen otro
lugar de reunión que el «Templo del Espíritu Santo, que está por todas partes», de suerte
que las descripciones que a veces se han dado de ellos no pueden ser entendidas más que
simbólicamente; y es también por lo que permanecen necesariamente desconocidos por
los profanos entre los que viven, exteriormente semejantes a ellos, aunque enteramente
diferentes de ellos en realidad, porque sus únicos signos distintivos son puramente inte-
riores y no pueden ser percibidos más que por aquellos que han alcanzado el mismo
desarrollo espiritual, de suerte que su influencia, que está vinculada más bien a una «ac-
ción de presencia» que a una actividad exterior cualquiera, se ejerce por vías que son to-
talmente incomprehensibles para el común de los hombres.
228
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXVIII
ROSA-CRUZ Y ROSACRUCIANOS
Puesto que hemos sido conducidos a hablar de los Rosa-Cruz, no será quizás inútil,
aunque este tema se refiere a un caso particular más bien que a la iniciación en general,
agregar a eso algunas precisiones, ya que, en nuestros días, este nombre de Rosa-Cruz se
emplea de una manera vaga y frecuentemente abusiva, y se aplica indistintamente a los
personajes más diferentes, entre los que, sin duda, muy pocos tendrían realmente derecho
a él. Para evitar todas estas confusiones, parece que lo mejor sería establecer una distin-
ción clara entre Rosa-Cruz y Rosacrucianos, donde este último término puede recibir sin
inconveniente una extensión más amplia que el primero; y es probable que la mayoría de
los pretendidos Rosa-Cruz, designados comúnmente como tales, no fueron verdadera-
mente más que Rosacrucianos. Para comprender la utilidad y la importancia de esta dis-
tinción, es menester primeramente recordar que, como ya lo hemos dicho hace un mo-
mento, los verdaderos Rosa-Cruz no han constituido nunca una organización con formas
exteriores definidas, y que, a partir del comienzo del siglo XVII al menos, hubo no obs-
tante numerosas asociaciones que se pueden calificar de rosacrucianas1, lo que no quiere
decir en modo alguno que sus miembros fueran Rosa-Cruz; se puede incluso estar seguro
de que no lo eran, y eso únicamente por el hecho de que formaban parte de tales asocia-
ciones, lo que puede parecer paradójico e inclusive contradictorio a primera vista, pero
que es sin embargo fácilmente comprehensible después de las consideraciones que hemos
expuesto precedentemente.
La distinción que indicamos está lejos de reducirse a una simple cuestión de termino-
logía, y se vincula en realidad a algo que es de un orden mucho más profundo, puesto
que el término Rosa-Cruz, como lo hemos explicado, es propiamente la designación de
1
Es a una organización de este género a la que perteneció concretamente Leibnitz; hemos hablado
en otra parte de la inspiración manifiestamente rosacruciana de algunas de sus concepciones, pero tam-
bién hemos mostrado que no era posible considerarle sino como habiendo recibido una iniciación sim-
plemente virtual, y por lo demás incompleta inclusive bajo el aspecto teórico (Ver Los principios del
cálculo infinitesimal).
229
Oct-00 (R)
un grado iniciático efectivo, es decir, de un cierto estado espiritual, cuya posesión, evi-
dentemente, no está ligada de una manera necesaria al hecho de pertenecer a una cierta
organización definida. Lo que representa, es lo que se puede llamar la perfección del es-
tado humano, ya que el símbolo mismo de la Rosa-Cruz, por los dos elementos de los
que está compuesto, figura la reintegración del ser en el centro de este estado y la plena
expansión de sus posibilidades individuales a partir de este centro; por consiguiente,
marca muy exactamente la restauración del «estado primordial», o, lo que equivale a lo
mismo, el acabamiento de la iniciación a los «misterios menores». Por otro lado, desde el
punto de vista que se puede llamar «histórico», es menester tener en cuenta el hecho de
que esta designación de Rosa-Cruz, ligada expresamente al uso de un cierto simbolismo,
no ha sido empleada más que en algunas circunstancias determinadas de tiempo y de lu-
gar, fuera de las cuales sería ilegítimo aplicarla; se podría decir que aquellos que poseían
el grado de que se trata han aparecido como Rosa-Cruz en esas circunstancias únicamen-
te y por razones contingentes, como, en otras circunstancias, han podido aparecer bajo
otros nombres y bajo otros aspectos. Eso, bien entendido, no quiere decir que el símbolo
mismo al que se refiere este nombre no pueda ser mucho más antiguo que el empleo que
se ha hecho así de él, e incluso, como para todo símbolo verdaderamente tradicional, se-
ría sin duda completamente vano buscarle un origen definido. Lo que queremos decir, es
sólo que el nombre sacado del símbolo no ha sido aplicado a un grado iniciático sino a
partir del siglo XIV, y, además, únicamente en el mundo occidental; así pues, no se apli-
ca más que en relación a una cierta forma tradicional, que es la del esoterismo cristiano,
o, más precisamente todavía, la del hermetismo cristiano; volveremos más adelante sobre
lo que es menester entender exactamente por el término «hermetismo».
Lo que acabamos de decir está indicado por la «leyenda» misma de Christian Rosen-
kreutz, cuyo nombre es por lo demás puramente simbólico, y en el que es muy dudoso
que sea menester ver un personaje histórico, hayan dicho lo que hayan dicho algunos de
él, sino que aparece más bien como la representación de lo que se puede llamar una «en-
tidad colectiva»1. El sentido general de la «leyenda» de este fundador supuesto, y en par-
1
Esta «leyenda» es en suma del mismo género que las demás «leyendas» iniciáticas a las que ya
hemos hecho alusión precedentemente.
230
Oct-00 (R)
ticular los viajes que le son atribuidos1, parece ser que, después de la destrucción de la
Orden del Temple, los iniciados al esoterismo cristiano se reorganizaron, de acuerdo con
los iniciados al esoterismo islámico, para mantener, en la medida de lo posible, el lazo
que había sido aparentemente roto por esta destrucción; pero esta reorganización debió
hacerse de una manera más oculta, invisible en cierto modo, y sin tomar su apoyo en una
institución conocida exteriormente y que, como tal, habría podido ser destruida todavía
una vez más2. Los verdaderos Rosa-Cruz fueron propiamente los inspiradores de esta
reorganización, o, si se quiere, fueron los poseedores del grado iniciático del que hemos
hablado, considerados especialmente en tanto que desempeñaron este papel, que se con-
tinuó hasta el momento donde, a consecuencia de otros acontecimientos históricos, el la-
zo tradicional del que se trata fue definitivamente roto para el mundo occidental, lo que
se produjo en el curso del siglo XVII3. Se dice que los Rosa-Cruz se retiraron entonces a
oriente, lo que significa que, en adelante, ya no ha habido en occidente ninguna iniciación
que permita alcanzar efectivamente este grado, y también que la acción que se había ejer-
cido a su través hasta entonces para el mantenimiento de la enseñanza tradicional corres-
pondiente dejó de manifestarse, al menos de una manera regular y normal4.
En cuanto a saber cuáles fueron los verdaderos Rosa-Cruz, y a saber con certeza si
tal o cual personaje fue uno de ellos, eso aparece como completamente imposible, por el
hecho mismo de que se trata esencialmente de un estado espiritual, y por consiguiente
puramente interior, del que sería muy imprudente querer juzgar según signos exteriores
cualesquiera. Además, en razón de la naturaleza de su papel, estos Rosa-Cruz, como ta-
1
Recordaremos aquí la alusión que hemos hecho más atrás al simbolismo iniciático del viaje; por lo
demás, sobre todo en conexión con el hermetismo, hay muchos otros viajes, como los de Nicolás Flamel
por ejemplo, que parecen tener ante todo una significación simbólica.
2
De ahí el nombre de «Colegio de los Invisibles» dado algunas veces a la colectividad de los Rosa-
Cruz.
3
La fecha exacta de esta ruptura está marcada, en la historia exterior de Europa, por la conclusión
de los tratados de Westfalia, que pusieron fin a lo que subsistía todavía de la «Cristiandad» medieval pa-
ra sustituirla por una organización puramente «política» en el sentido moderno de esta palabra.
4
Sería completamente inútil buscar determinar «geográficamente» el lugar de retiro de los Rosa-
Cruz; de todas las aserciones que se encuentran sobre este punto, la más verdadera es ciertamente aque-
lla según la cual se «retiraron al reino del Prestejuan», no siendo éste otra cosa, como lo hemos explica-
do en otro parte (El Rey del Mundo, pp. 13-15, ed. francesa), que una representación del centro espiri-
tual supremo, donde se conservan efectivamente en estado latente, hasta el fin del ciclo actual, todas las
formas tradicionales, que por una razón o por otra, han dejado de manifestarse en el exterior.
231
Oct-00 (R)
les, no han podido dejar ningún rastro visible en la historia profana, de suerte que, inclu-
so si pudieran conocerse sus nombres, sin duda no enseñarían nada a nadie; por lo de-
más, a este respecto, remitimos a lo que ya hemos dicho de los cambios de nombres, y
que explica suficientemente lo que la cosa puede ser en realidad. En lo que se refiere a
los personajes cuyos nombres son conocidos, concretamente como autores de tales o
cuales escritos, y que se designan comúnmente como Rosa-Cruz, lo más probable es que,
en muchos casos, fueran influenciados o inspirados más o menos directamente por los
Rosa-Cruz, a los cuales sirvieron en cierto modo de portavoz1, lo que expresaremos di-
ciendo que fueron sólo Rosacrucianos, sea que hayan pertenecido o no a alguna de las
agrupaciones a las cuales se puede dar la misma denominación. Por el contrario, si se ha
encontrado excepcionalmente y como por accidente que un verdadero Rosa-Cruz haya
jugado un papel en los acontecimientos exteriores, eso sería en cierto modo a pesar de su
cualidad más bien que a causa de ella, y entonces los historiadores pueden estar muy le-
jos de sospechar esta cualidad, hasta tal punto las dos cosas pertenecen a dominios dife-
rentes. Todo eso, ciertamente, es poco satisfactorio para los curiosos, pero deben tomar
su partido; muchas cosas escapan así a los medios de investigación de la historia profana,
que forzosamente, por su naturaleza misma, no permiten aprehender nada más que lo
que se puede llamar el «exterior» de los acontecimientos.
Es menester todavía agregar otra razón por la que los verdaderos Rosa-Cruz debie-
ron permanecer siempre desconocidos: es que ninguno de ellos puede afirmarse nunca
tal, como tampoco, en la iniciación islámica, ningún ûfî auténtico puede prevalerse de
este título. En eso hay incluso una similitud que es particularmente interesante destacar,
aunque, a decir verdad, no hay equivalencia entre las dos denominaciones, ya que lo que
está implicado en el nombre de ûfî es en realidad de un orden más elevado que lo que
implica el de Rosa-Cruz y se refiere a posibilidades que rebasan las del estado humano,
considerado incluso en su perfección; en todo rigor, debería reservarse exclusivamente al
ser que ha llegado a la realización de la «Identidad Suprema», es decir, a la meta última
de toda iniciación2; pero no hay que decir que un tal ser posee a fortiori el grado que ha-
1
Es muy dudoso que un Rosa-Cruz haya escrito nunca él mismo nada, y, en todo caso, no podría ser
más que de una manera estrictamente anónima, puesto que su cualidad misma le impide presentarse en-
tonces como un simple individuo que habla en su propio nombre.
2
No carece de interés indicar que la palabra ûfî, por el valor de las letras que lo componen, equiva-
le numéricamente a el-hikmah el-ilahiyah, es decir, «la sabiduría divina». — La diferencia del Rosa-
232
Oct-00 (R)
ce al Rosa-Cruz y puede, si hay lugar a ello, desempeñar las funciones correspondientes.

Por lo demás, se hace comúnmente del nombre de ûfî el mismo abuso que del nombre
de Rosa-Cruz, hasta aplicarle a veces a los que están sólo en la vía que conduce a la ini-
ciación efectiva, sin haber alcanzado todavía ni siquiera los primeros grados de ésta; y, a
este propósito, se puede notar que, no menos corrientemente, se da una parecida exten-
sión ilegítima a la palabra Yogî en lo que concierne a la tradición hindú, de suerte que es-
ta palabra, que, ella también, designa propiamente al ser que ha alcanzado la meta su-
prema, y que es así el exacto equivalente de ûfî, llega a ser aplicada allí a aquellos que
no están todavía más que en sus etapas preliminares e incluso en su preparación más ex-
terior. Así pues, no sólo en parecido caso, sino incluso para el que ha llegado a los gra-
dos más elevados, sin haber llegado no obstante al término final, la designación que con-
viene propiamente es la de mutaçawwuf; y, como el ûfî mismo no está marcado por
ninguna distinción exterior, esta misma designación será también la única que podrá to-
mar o aceptar, no en virtud de consideraciones puramente humanas como la prudencia o
la humildad, sino porque su estado espiritual constituye verdaderamente un secreto in-
comunicable1. Es una distinción análoga a esa, en un orden más restringido (puesto que
no rebasa los límites del estado humano), la que se puede expresar por los dos términos
de Rosa-Cruz y de Rosacruciano, distinción en la que este último puede designar a todo
aspirante al estado de Rosa-Cruz, a cualquier grado que haya llegado efectivamente, e
incluso si todavía no ha recibido más que una iniciación simplemente virtual en la forma a
la que esta designación conviene propiamente de hecho. Por otra parte, de lo que acaba-
mos de decir se puede sacar una suerte de criterio negativo, en el sentido de que, si al-
guien se ha declarado Rosa-Cruz o ûfî, se puede afirmar desde entonces, sin tener ne-
cesidad de examinar las cosas más a fondo, que no lo era ciertamente en realidad.
Otro criterio negativo resulta del hecho de que los Rosa-Cruz no se ligaron nunca a
ninguna organización exterior; si a alguien se le conoce como habiendo sido miembro de
una tal organización, se puede afirmar también que, al menos en tanto que formó parte
de ella activamente, no fue un verdadero Rosa-Cruz. Por lo demás, hay que destacar que
las organizaciones de este género no llevaron el título de Rosa-Cruz sino muy tardíamen-
Cruz y del ûfî corresponde exactamente a la que existe, en el Taoísmo, entre el «hombre verdadero» y
el «hombre transcendente».
1
Por lo demás, en árabe, ese es uno de los sentidos de la palabra sirr, «secreto», en el empleo parti-
cular que hace de ella la terminología «técnica» del esoterismo.
233
Oct-00 (R)
te, puesto que no se le ve aparecer así, como lo decíamos más atrás, más que a comien-
zos del siglo XVII, es decir, poco antes del momento en que los verdaderos Rosa-Cruz
se retiraron de occidente; y es incluso visible, por muchos indicios, que las organizacio-
nes que se hicieron conocer entonces bajo este título estaban ya más o menos desviadas,
o en todo caso muy alejadas de la fuente original. Con mayor razón la cosa fue así para
las organizaciones que se constituyeron más tarde todavía bajo el mismo vocablo, y cuya
mayor parte no hubieran podido reclamar sin duda, al respecto de los Rosa-Cruz, ningu-
na filiación auténtica y regular, por indirecta que fuera1, y no hablamos aquí, entiéndase
bien, de las múltiples formaciones pseudoiniciáticas contemporáneas que no tienen de ro-
sacruciano más que el nombre usurpado, que no poseen ningún rastro de una doctrina
tradicional cualquiera, y que han adoptado simplemente, por una iniciativa completamen-
te individual de sus fundadores, un símbolo que cada uno interpreta según su propia fan-
tasía, a falta del conocimiento de su sentido verdadero, que escapa tan completamente a
estos pretendidos Rosacrucianos como al primer profano que llega.
Hay todavía un punto sobre el que debemos volver para más precisión: hemos dicho
que debió haber, en el origen del Rosacrucianismo, una colaboración entre iniciados a los
dos esoterismos cristiano e islámico; esta colaboración debió continuarse también des-
pués, puesto que se trataba precisamente de mantener el lazo entre las iniciaciones de
oriente y occidente. Iremos incluso más lejos: los mismos personajes, hayan venido del
cristianismo o del islamismo, han podido, si han vivido en oriente y en occidente (y, apar-
te de todo simbolismo, las alusiones constantes a sus viajes hacen pensar que este debió
ser el caso de muchos de entre ellos), ser a la vez Rosa-Cruz y ûfîs (o mutaçawwufin de
los grados superiores), puesto que el estado espiritual que habían alcanzado implicaba
que estaban más allá de las diferencias que existen entre las formas exteriores, y que no
afectan en nada a la unidad esencial y fundamental de la doctrina tradicional. Bien enten-
dido, por eso no conviene menos mantener, entre Taçawwuf y Rosacrucianismo, la dis-
tinción que es la de las dos formas diferentes de enseñanza tradicional; y los Rosacrucia-
nos, discípulos más o menos directos de los Rosa-Cruz, son únicamente aquellos que si-
guen la vía especial del hermetismo Cristiano; pero no puede haber ninguna organización
iniciática plenamente digna de este nombre y que posea la consciencia efectiva de su me-
ta, que no tenga, en la cima de su jerarquía, seres que hayan rebasado la diversidad de las
1
Ello fue así verosímilmente, en el siglo XVIII, para organizaciones tales como la que se conoció
bajo el nombre de «Rosa-Cruz de Oro».
234
Oct-00 (R)
apariencias formales. Esos podrán, según las circunstancias, aparecer como Rosacrucia-
nos, como mutaçawwufîn, o en otros aspectos todavía; ellos son verdaderamente el lazo
vivo entre todas las tradiciones, porque, por su consciencia de la unidad, participan efec-
tivamente en la gran Tradición primordial, de la que todas las demás se derivan por adap-
tación a los tiempos y a los lugares, y que es una como la Verdad misma.
235
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XXXIX
MISTERIOS MAYORES Y MISTERIOS MENORES
En lo que precede, hemos hecho alusión en diversas ocasiones a la distinción de los

«misterios mayores» y de los «misterios menores», designaciones tomadas a la antigüe-
dad griega, pero que, en realidad, son susceptibles de una aplicación completamente ge-
neral; ahora nos es menester insistir un poco más en ella, a fin de precisar bien cómo de-
be entenderse esta distinción. Lo que es menester comprender bien ante todo, es que en
eso no hay géneros de iniciación diferentes, sino etapas o grados de una misma inicia-
ción, si se considera ésta como debiendo constituir un conjunto completo y proseguirse
hasta su término último; así pues, en principio, los «misterios menores» no son más que
una preparación a los «misterios mayores», puesto que su término mismo no es todavía
más que una etapa de la vía iniciática. Decimos en principio, ya que es muy evidente que,
de hecho, cada ser no puede ir más que hasta el punto donde se detienen sus posibilida-
des propias; por consiguiente, algunos podrán no estar cualificados más que para los
«misterios menores», o incluso para una porción más o menos restringida de éstos; pero
eso sólo quiere decir que no son capaces de seguir la vía iniciática hasta el final, y no que
siguen otra vía diferente de la de aquellos que pueden ir más lejos que ellos.
Los «misterios menores» comprenden todo lo que se refiere al desarrollo de las posi-
bilidades del estado humano considerado en su integridad; por consiguiente, terminan en
lo que hemos llamado la perfección de este estado, es decir, en lo que se designa tradi-
cionalmente como las restauración del «estado primordial». Los «misterios mayores»
conciernen propiamente a la realización de los estados suprahumanos: tomando al ser en
el punto donde le han dejado los «misterios menores», y que es el centro del dominio de
la individualidad humana, le conducen más allá de este dominio, y a través de los estados
supraindividuales, pero todavía condicionados, hasta el estado incondicionado, que es el
único que es la verdadera meta, y que se designa como la «Liberación final» o como la
«Identidad Suprema». Para caracterizar respectivamente estas dos fases, aplicando el
236
Oct-00 (R)
simbolismo geométrico1, se puede hablar de «realización horizontal» y de «realización

vertical», donde la primera debe servir de base a la segunda; esta base se representa sim-
bólicamente por la tierra, que corresponde al dominio humano, y la realización suprahu-
mana se describe entonces como una ascensión a través de los cielos, que corresponden a
los estados superiores del ser2. Por lo demás, es fácil comprender por qué la segunda
presupone necesariamente la primera: el punto central del estado humano es el único
donde es posible la comunicación directa con los estados superiores, puesto que ésta se
efectúa según el eje vertical que encuentra en este punto al dominio humano; así pues, es
menester haber llegado primeramente a este centro para poder después elevarse, según la
dirección del eje, a los estados supraindividuales; y es por eso por lo que, para emplear el
lenguaje de Dante, el «Paraíso terrestre» no es más que una etapa en la vía que conduce
al «Paraíso celeste»3.
Hemos citado y explicado en otra parte un texto en el que Dante pone el «Paraíso ce-
leste» y el «Paraíso terrestre» respectivamente en relación con lo que deben ser, desde el
punto de vista tradicional, el papel de la autoridad espiritual y el del poder temporal, es
decir, en otros términos, con la función sacerdotal y la función real4; aquí nos contenta-
remos con recordar brevemente las importantes consecuencias que se desprenden de esta
correspondencia desde el punto de vista que nos ocupa al presente. En efecto, de ello re-
sulta que los «misterios mayores» están en relación directa con la «iniciación sacerdotal»,
y los «misterios menores» con la «iniciación real»5; si empleamos ahora los términos to-
mados a la organización hindú de las castas, podemos decir pues que, normalmente, los
primeros pueden ser considerados como el dominio propio de los brâhmanes y los se-
1
Ver la exposición que hemos hecho de ello en El Simbolismo de la Cruz.
2
Hemos explicado más ampliamente esta representación en El esoterismo de Dante.
3
En la tradición islámica, los estados en los que terminan respectivamente los «misterios menores»
y los «misterios mayores» se designan como el «hombre primordial» (el-insân el-qâdim) y el «hombre
universal» (el-insân el-kâmil); estos dos términos corresponden así propiamente al «hombre verdadero»
y al «hombre transcendente» del Taoísmo, que ya hemos recordado en una nota precedente.
4
Ver Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. VIII. — Este texto es el pasaje en el que Dante, al
final de su tratado De Monarchia, define las atribuciones respectivas del Papa y del Emperador, que re-
presentan la plenitud de estas dos funciones en la constitución de la «Cristiandad».
5
Las funciones sacerdotal y real conllevan el conjunto de las aplicaciones cuyos principios son pro-
porcionados respectivamente por las iniciaciones correspondientes, de donde el empleo de las expresio-
nes de «arte sacerdotal» y de «arte real» para designar estas aplicaciones.
237
Oct-00 (R)
gundos como el de los kshatriyas1. Se puede decir también que el primero de estos dos
dominios es de orden «sobrenatural» o «metafísico», mientras que el segundo es sólo de
orden «natural» o «físico», lo que corresponde efectivamente a las atribuciones respecti-
vas de la autoridad espiritual y del poder temporal; y, por otra parte, esto permite carac-
terizar también claramente el orden de conocimiento al que se refieren los «misterios ma-
yores» y los «misterios menores» y que ponen en obra para la parte de la realización ini-
ciática que les concierne: los «misterios menores» implican esencialmente el conocimien-
to de la naturaleza (considerada, eso no hay que decirlo, desde el punto de vista tradicio-
nal y no desde el punto de vista profano que es el de las ciencias modernas), y los «miste-
rios mayores», el conocimiento de lo que está más allá de la naturaleza. Así pues, el co-
nocimiento metafísico puro depende propiamente de los «misterios mayores», y el cono-
cimiento de las ciencias tradicionales de los «misterios menores»; por lo demás, como el
primero es el principio del que derivan necesariamente todas las ciencias tradicionales, de
ello resulta también que los «misterios menores» dependen esencialmente de los «miste-
rios mayores» y que tienen su principio en ellos, del mismo modo que el poder temporal,
para ser legítimo, depende de la autoridad espiritual y tiene su principio en ella.
Acabamos de hablar sólo de los brâhmanes y de los kshatriyas, pero es menester no

olvidar que los vaishyas pueden estar cualificados también para la iniciación; de hecho,
encontramos por todas partes, como estándoles destinadas especialmente, las formas ini-
ciáticas basadas en el ejercicio de los oficios, sobre las cuales no tenemos la intención de
volver de nuevo largamente, puesto que ya nos hemos explicado suficientemente en otra
parte sobre su principio y su razón de ser 2, y puesto que, por lo demás, hemos debido
volver a hablar aquí de ellas en diversas ocasiones, dado que es precisamente a tales for-
mas a las que se vincula todo lo que subsiste de organizaciones iniciáticas en occidente.
Para los vaishyas, con mayor razón todavía que para los kshatriyas, el dominio iniciático
que les conviene propiamente es el de los «misterios menores»; por lo demás, esta comu-
nidad de dominio, si se puede decir, ha conducido frecuentemente a contactos entre las
formas de iniciación destinadas a los unos y a los otros3, y, por consiguiente, a relaciones
1
Sobre este punto, ver también Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. II.
2
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. VIII.
3
En occidente, es en la Caballería donde se encontraban, en la edad media, las formas de iniciación
propias de los kshatriyas, o a lo que debe ser considerado como el equivalente más exacto posible de és-
tos.
238
Oct-00 (R)
bastante estrechas entre las organizaciones por las que estas formas son practicadas res-
pectivamente1. Es evidente que, más allá del estado humano, las diferencias individuales
sobre las que se apoyan esencialmente las iniciaciones de oficio, desaparecen enteramen-
te y ya no podrían desempeñar ningún papel; desde que el ser ha llegado al «estado pri-
mordial», las diferencias que dan nacimiento a las diversas funciones «especializadas» ya
no existen, aunque todas estas funciones tengan igualmente su fuente en él, o más bien
por eso mismo; y, efectivamente, es a esta fuente común a donde se trata de remontar, al
ir hasta el término de los «misterios menores», para poseer en su plenitud todo lo que es-
tá implicado por el ejercicio de una función cualquiera.
Si consideramos la historia de la humanidad tal como la enseñan las doctrinas tradi-

cionales, en conformidad con las leyes cíclicas, debemos decir que en el origen, el hom-
bre, al tener la plena posesión de su estado de existencia, tenía naturalmente por eso
mismo las posibilidades correspondientes a todas las funciones, anteriormente a toda dis-
tinción de éstas. La división de estas funciones se produjo en un estado ulterior, que re-
presenta ya un estado inferior al «estado primordial», pero en el que cada ser humano,
aunque ya no tenía más que algunas posibilidades determinadas, tenía todavía espontá-
neamente la consciencia efectiva de estas posibilidades. Es sólo en un periodo de mayor
oscurecimiento cuando esta consciencia vino a perderse; y, desde entonces, la iniciación
devino necesaria para permitir al hombre recobrar, con esta consciencia, el estado ante-
rior al que ella es inherente; tal es en efecto el primero de sus fines, el que se propone
más inmediatamente. Eso, para ser posible, implica una transmisión que se remonta, por
una «cadena» ininterrumpida, hasta el estado que se trata de restaurar, y así, seguidamen-
te, hasta el «estado primordial» mismo; y todavía, puesto que la iniciación no se detiene
ahí, y puesto que los «misterios menores» no son más que la preparación a los «misterios
mayores», es decir, a la toma de posesión de los estados superiores del ser, es menester
en definitiva remontar más allá incluso de los orígenes de la humanidad; es por eso por lo
que la cuestión de un origen «histórico» de la iniciación aparece como enteramente des-
provista de sentido. Por lo demás, ocurre lo mismo en lo que concierne al origen de los
oficios, de las artes y de las ciencias, considerados en su acepción tradicional y legítima,
ya que todos, a través de las diferenciaciones y de las adaptaciones múltiples, pero se-
1
Es lo que explica, para limitarnos a dar aquí un solo ejemplo característico, que una expresión co-
mo la de «arte real» haya podido ser empleada y conservada hasta nuestros días por una organización
como la Masonería, ligada por sus orígenes al ejercicio de un oficio.
239
Oct-00 (R)
cundarias, derivan igualmente del «estado primordial», que los contiene a todos en prin-
cipio, y, por ahí, se ligan a los demás órdenes de existencia, más allá de la humanidad
misma, lo que, por lo demás, es necesario para que, cada uno en su rango y según su
medida, puedan concurrir efectivamente a la realización del «plan del Gran Arquitecto
del Universo».
Debemos agregar todavía que, puesto que los «misterios mayores» tienen como do-
minio el conocimiento metafísico puro, que es esencialmente uno e inmutable en razón
misma de su carácter principial, es solo en el dominio de los «misterios menores» donde
pueden producirse desviaciones; y esto podría explicar muchos de los hechos concernien-
tes a algunas organizaciones iniciáticas incompletas. De una manera general, estas des-
viaciones suponen que el lazo normal con los «misterios mayores» ha sido roto, de suerte
que los «misterios menores» han llegado a ser tomados por un fin en sí mismos; y, en es-
tas condiciones, ya no pueden llegar siquiera realmente a su término, sino que se disper-
san en cierto modo en un desarrollo de posibilidades más o menos secundarias, desarro-
llo que, al no estar ordenado ya en vista de un fin superior, corre el riesgo desde enton-
ces de tomar un carácter «inarmónico» que constituye precisamente la desviación. Por
otro lado, es también en este mismo dominio de los «misterios menores», y ahí única-
mente, donde la contrainiciación es susceptible de oponerse a la iniciación verdadera y de
entrar en lucha con ella1; el dominio de los «misterios mayores», que se refiere a los es-
tados suprahumanos y al orden puramente espiritual, está, por su naturaleza misma, más
allá de una tal oposición, y, por consiguiente, enteramente cerrado a todo lo que no es la
verdadera iniciación según la ortodoxia tradicional. De todo eso resulta que la posibili-
dad de extravío subsiste en tanto que el ser no está reintegrado todavía al «estado pri-
mordial», pero que cesa de existir desde que ha alcanzado el centro de la individualidad
humana; y es por eso por lo que se puede decir que aquel que ha llegado a este punto, es
decir, a la terminación de los «misterios menores», está ya virtualmente «liberado»2, aun-
que no pueda estarlo efectivamente más que cuando haya recorrido la vía de los «miste-
rios mayores» y realizado finalmente la «Identidad Suprema».
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXXVIII.
2
Es lo que la terminología budista llama anâgamî, es decir, «el que no retorna» a un estado de ma-
nifestación individual.
240
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XL
INICIACIÓN SACERDOTAL E INICIACIÓN REAL
Aunque lo que acaba de ser dicho basta en suma para caracterizar bastante claramen-
te la iniciación sacerdotal y la iniciación real, creemos deber insistir todavía un poco más
sobre la cuestión de sus relaciones, en razón de algunas concepciones erróneas que he-
mos encontrado por diversos lados, y que tienden a presentar cada una de estas dos ini-
ciaciones como formando por sí misma un todo completo, de tal suerte que ya no se tra-
taría de dos grados jerárquicos diferentes, sino de dos tipos doctrinales irreductibles. La
intención principal de aquellos que propagan una tal concepción parece ser, en general,
oponer las tradiciones orientales, que serían del tipo sacerdotal o contemplativo, y las
tradiciones occidentales, que serían del tipo real y guerrero o activo; y, aunque no se lle-
ga hasta proclamar la superioridad de éstas sobre aquellas, se pretende al menos ponerlas
en un pie de igualdad. Agregamos incidentalmente que esto se acompaña lo más frecuen-
temente, en lo que concierne a las tradiciones occidentales, de opiniones históricas bas-
tante fantásticas sobre su origen, tales, por ejemplo, como la hipótesis de una «tradición
mediterránea» primitiva y única, que muy probablemente no ha existido nunca.
En realidad, en el origen, y anteriormente a la división de las castas, las dos funciones

sacerdotal y real no existían en el estado distinto y diferenciado; una y otra estaban con-
tenidas en su principio común, que está más allá de las castas, y del que éstas no han sa-
lido más que en una fase ulterior del ciclo de la humanidad terrestre 1. Por lo demás, es
evidente que, desde que se han distinguido las castas, toda organización social ha debido,
bajo una forma o bajo otra, conllevarlas a todas igualmente, puesto que ellas representan
diferentes funciones que deben coexistir necesariamente; no se puede concebir una so-
ciedad compuesta únicamente de brâhmanes, ni alguna otra compuesta únicamente de
kshatriyas. La coexistencia de estas dos funciones implica normalmente su jerarquiza-
ción, conformemente a su naturaleza propia, y por consiguiente la de los individuos que
las desempeñan; el brahman es superior al kshatriya por naturaleza, y no porque haya
1
Cf. Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. I.
241
Oct-00 (R)
tomado más o menos arbitrariamente el primer lugar en la sociedad; y lo es porque el co-

nocimiento es superior a la acción, porque el dominio «metafísico» es superior al domi-
nio «físico», como el principio es superior a lo que deriva de él; y de ahí proviene tam-
bién, no menos naturalmente, la distinción de los «misterios mayores», que constituyen
propiamente la iniciación sacerdotal, y de los «misterios menores», que constituyen pro-
piamente la iniciación real.
Dicho eso, toda tradición, para ser regular y completa, debe conllevar a la vez, en su
aspecto esotérico, las dos iniciaciones, o más exactamente, las dos partes de la iniciación,
es decir, los «misterios mayores» y los «misterios menores», donde, por lo demás, la se-
gunda está esencialmente subordinada a la primera, como lo indican bastante claramente
los términos mismos que los designan respectivamente. Esta subordinación no ha podido
ser negada más que por los kshatriyas rebeldes, que se han esforzado en invertir las rela-
ciones normales, y que, en algunos casos, han podido lograr constituir una suerte de tra-
dición irregular e incompleta, reducida a lo que corresponde al dominio de los «misterios
menores», el único del que tenían conocimiento y que éstos presentan falsamente como
la doctrina total1. En un parecido caso, únicamente subsiste la iniciación real, por lo de-
más degenerada y desviada por el hecho mismo de que ya no está vinculada al principio
que la legitimaba; en cuanto al caso contrario, aquel en el que sólo existiría la iniciación
sacerdotal, es ciertamente imposible encontrar en ninguna parte el menor ejemplo de ello.
Eso basta para poner las cosas en su punto: si hay verdaderamente dos tipos de organi-
zaciones tradicionales e iniciáticas, es porque una es regular y normal y la otra irregular y
anormal, una completa y la otra incompleta (y, es menester agregar, incompleta por arri-
ba); no podría ser de otro modo, y eso de una manera absolutamente general, tanto en
occidente como en oriente.
Ciertamente, en el estado actual de las cosas al menos, como lo hemos dicho en mu-
chas ocasiones, las tendencias contemplativas están mucho más ampliamente extendidas
en oriente y las tendencias activas (o más bien «actuantes» en el sentido más exterior) en
occidente; pero, a pesar de todo, en eso no se trata más que de una cuestión de propor-
ción, y no de exclusividad. Si hubiera una organización tradicional en occidente (y que-
remos decir aquí una organización tradicional integral, que poseyera efectivamente los
dos aspectos esotérico y exotérico), debería conllevar normalmente, así como ocurre con
1
Cf. Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. III.
242
Oct-00 (R)
las de oriente, a la vez la iniciación sacerdotal y la iniciación real, cualesquiera que fueran
las formas particulares que pudieran tomar para adaptarse a las condiciones del medio,
pero siempre con el reconocimiento de la superioridad de la primera sobre la segunda, y
eso cualquiera que fuera por lo demás el número de los individuos que serían respecti-
vamente aptos para recibir la una o la otra de estas dos iniciaciones, ya que en eso el nú-
mero no cuenta para nada y no podría modificar de ninguna manera lo que es inherente a
la naturaleza misma de las cosas1.
Lo que puede hacer ilusión, es que en occidente, aunque ni la iniciación real ni la ini-
ciación sacerdotal existen ya actualmente2, se encuentran más fácilmente los vestigios de
la primera que los de la segunda; eso se debe ante todo a los lazos que existen general-
mente entre la iniciación real y las iniciaciones de oficio, así como lo hemos indicado más
atrás, y en razón de los cuales, pueden encontrarse tales vestigios en las organizaciones
derivadas de estas iniciaciones de oficio y que subsisten todavía hoy día en el mundo oc-
cidental3. Hay también algo más: por un fenómeno bastante extraño, se ve reaparecer a
veces, de una manera más o menos fragmentaria, pero no obstante muy reconocible, algo
1
Para evitar todo equívoco posible, debemos precisar que sería completamente erróneo suponer, se-
gún lo que hemos dicho de la correspondencia respectiva de las dos iniciaciones con los «misterios ma-
yores» y los «misterios menores», que la iniciación sacerdotal no conlleva el paso por los «misterios me-
nores»; la verdad es que este paso puede efectuarse mucho más rápidamente en parecido caso, en razón
de que los brâhmanes, por su naturaleza, son llevados más directamente al conocimiento principial, y de
que, por consiguiente, no tienen necesidad de retrasarse en un desarrollo detallado de posibilidades con-
tingentes, de suerte que los «misterios menores» pueden reducirse para ellos al mínimo, es decir, única-
mente a eso que constituye lo esencial de ellos y que apunta inmediatamente a la obtención del «estado
primordial».
2
No hay que decir que, en todo esto, entendemos estos términos en el sentido más general, como de-
signando las iniciaciones que convienen respectivamente a la naturaleza de los kshatriyas y a la de los
brâhmanes, ya que, en lo que se refiere al ejercicio de las funciones correspondientes en el orden social,
la consagración de los reyes y la ordenación sacerdotal no representan más que «exteriorizaciones», co-
mo ya lo hemos dicho más atrás, es decir, que no dependen más que del orden exotérico y no implican
ninguna iniciación, aunque sea simplemente virtual.
3
A este respecto, se podría recordar concretamente la existencia de grados «caballerescos» entre los
altos grados que se han superpuesto a la Masonería propiamente dicha; cualquiera que pueda ser de he-
cho su origen histórico más o menos antiguo, cuestión sobre la que siempre sería posible discutir indefi-
nidamente sin llegar nunca a ninguna solución precisa, el principio mismo de su existencia no puede
explicarse realmente más que por eso, y es todo lo que importa desde el punto de vista donde nos colo-
camos al presente.
243
Oct-00 (R)
de esas tradiciones disminuidas y desviadas que, en circunstancias muy diversas de tiem-

pos y de lugares, fueron el producto de la rebelión de los kshatriyas, y cuyo carácter «na-
turalista» constituye siempre su marca principal1. Sin insistir más en ello, solo señalare-
mos la preponderancia acordada frecuentemente, en parecido caso, a un cierto punto de
vista «mágico» (y, por lo demás, en esto no hay que entender exclusivamente la búsque-
da de efectos exteriores más o menos extraordinarios, como es el caso cuando no se trata
más que de pseudoiniciación), resultado de la alteración de las ciencias tradicionales se-
paradas de su principio metafísico2.
Por lo demás, la «mezcla de las castas», es decir, en suma la destrucción de toda ver-
dadera jerarquía, característica del último periodo del Kali Yuga3, hace más difícil, sobre
todo para aquellos que no van hasta el fondo de las cosas, determinar exactamente la na-
turaleza real de elementos como éstos a los que hacemos alusión; y, sin duda, todavía no
hemos llegado al grado más extremo de la confusión. El ciclo histórico, comenzado en
un nivel superior a la distinción de las castas, debe terminar, por un descenso gradual cu-
yas diferentes etapas hemos delineado en otra parte4, en un nivel inferior a esta misma
distinción, ya que, evidentemente, como lo hemos indicado más atrás, hay dos maneras
opuestas de estar fuera de las castas: se puede estar más allá o más acá, por encima de la
más alta o por debajo de la más baja de entre ellas; y, si el primero de estos dos casos era
normalmente el de los hombres del comienzo del ciclo, el segundo devendrá el de la in-
mensa mayoría en su fase final; ya se ven indicios bastante claros de ello como para que
sea inútil detenernos más en este punto, ya que, a menos de estar completamente cegado
1
Las manifestaciones de este género parecen haber tenido su mayor extensión en la época del Rena-
cimiento, pero, aún en nuestros días, están muy lejos de haber cesado, aunque tengan generalmente un
carácter muy oculto y aunque sean completamente ignoradas, no sólo por el «gran público», sino incluso
por la mayoría de aquellos que pretenden hacerse una especialidad del estudio de lo que se ha convenido
llamar vagamente las «sociedades secretas».
2
Es menester agregar que estas iniciaciones inferiores y desviadas son, naturalmente, aquellas que
son presa más fácilmente de la acción de influencias que emanan de la contrainiciación; recordaremos a
este propósito lo que hemos dicho en otra parte sobre la utilización de todo aquello que presenta un ca-
rácter de «residuos» en vista de una obra de subversión (Ver El reino de la Cantidad y los Signos de los
Tiempos, cap. XXVI y XXVII).
3
Sobre este tema, ver concretamente el Vishnu-Purâna.
4
Ver Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. VII.
244
Oct-00 (R)
por algunos prejuicios, nadie puede negar que la tendencia a una nivelación por abajo sea
uno de los caracteres más llamativos de la época actual1.
No obstante, se podría objetar esto: si el fin de un ciclo debe coincidir necesariamente

con el comienzo de otro, ¿cómo podrá juntarse el punto más bajo con el punto más alto?
Ya hemos respondido en otra parte a esta cuestión2: en efecto, deberá operarse un ende-
rezamiento, y no será posible, precisamente, más que cuando se haya alcanzado el punto
más bajo: esto se vincula propiamente al secreto de la «inversión de los polos». Por otra
parte, este enderezamiento deberá ser preparado, incluso visiblemente, antes del fin del
ciclo actual; pero no podrá serlo más que por aquel que, uniendo en él las potencias del
Cielo y de la Tierra, las del oriente y del occidente, manifestará al exterior, a la vez en el
dominio del conocimiento y en el de la acción, el doble poder sacerdotal y real conserva-
do a través de las edades, en la integridad de su principio único, por los detentadores
ocultos de la Tradición primordial. Por lo demás, sería vano querer buscar saber ahora
cuándo y cómo se producirá una tal manifestación, y sin duda será muy diferente de todo
lo que se podría imaginar a este respecto; los «misterios del Polo» (el-asrâr-el-
qutbâniyah) están ciertamente bien guardados, y nada de ellos podrá ser conocido en el
exterior antes de que se cumpla el tiempo fijado.
1
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. VII.
2
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XX y XXIII.
245
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLI
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL HERMETISMO
Hemos dicho precedentemente que los Rosa-Cruz eran propiamente seres llegados a
la terminación efectiva de los «misterios menores», y que la iniciación rosacruciana, ins-
pirada por ellos, era una forma particular que se vinculaba al hermetismo cristiano; rela-
cionando esto con lo que acabamos de explicar en último lugar, se debe poder compren-
der ya que el hermetismo, de una manera general, pertenece al dominio de lo que se de-
signa como la «iniciación real». No obstante, será bueno aportar todavía algunas preci-
siones sobre este punto, ya que ahí también se han introducido muchas confusiones, y la
palabra «hermetismo» misma es empleada por muchos de nuestros contemporáneos de
una manera muy vaga e incierta; en eso no queremos hablar sólo de los ocultistas, para
los cuales la cosa es muy evidente, pero hay otros que, aunque estudian la cuestión de
una manera más seria, quizás a causa de algunas ideas preconcebidas, no parecen haberse
dado cuenta muy exactamente de lo que se trata en realidad.
Es menester notar primeramente que esta palabra «hermetismo» indica que se trata
de una tradición de origen egipcio, revestida después de una forma helenizada, sin duda
en la época alejandrina, y transmitida bajo esta forma, en la edad media, a la vez al mun-
do islámico y al mundo cristiano, y, agregaremos, al segundo en gran parte por la inter-
mediación del primero1, como lo prueban los numerosos términos árabes o arabizados
adoptados por los hermetistas europeos, comenzando por la palabra misma de «alqui-
mia» (el-kimyâ)2. Así pues, sería completamente abusivo extender esta designación a
otras formas tradicionales, como lo sería otro tanto por ejemplo, llamar «Kabbala» a otra
cosa que al esoterismo hebraico 3; bien entendido, no es que no existan equivalentes su-
1
Esto hay que relacionarlo también con lo que hemos dicho de las relaciones que tuvo el Rosacru-
cianismo, en su origen mismo, con el esoterismo islámico.
2
Esta palabra es árabe en su forma, pero no en su raíz; deriva verosímilmente del nombre de Kêmi o
«Tierra negra» dado al antiguo Egipto, lo que indica todavía el origen de que se trata.
3
La significación del término Qabbalah es exactamente la misma que la de la palabra «tradición»;
pero, puesto que esta palabra es hebraica, no hay ninguna razón, cuando se emplea otra lengua diferente
246
Oct-00 (R)
yos en otras partes, pues estos equivalentes existen ciertamente, de suerte que esta cien-
cia tradicional que es la alquimia1 tiene su correspondencia exacta en doctrinas como las
de la India, del Tíbet y de la China, aunque con modos de expresión y métodos de reali-
zación naturalmente bastante diferentes; pero, desde que se pronuncia el nombre de
«hermetismo», con eso se especifica una forma claramente determinada, cuya provenien-
cia no puede ser otra que grecoegipcia. En efecto, la doctrina que se designa así se atri-
buye por eso mismo a Hermes, en tanto que éste era considerado por los griegos como
idéntico al Thoth egipcio; por lo demás, esto presenta a esta doctrina como esencialmen-
te derivada de una enseñanza sacerdotal, ya que Thoth, en su papel de conservador y de
transmisor de la tradición, no es otra cosa que la representación misma del antiguo sa-
cerdocio egipcio, o más bien, para hablar más exactamente, del principio de inspiración
«suprahumano» del que éste tenía su autoridad y en nombre del cual formulaba y comu-
nicaba el conocimiento iniciático. Sería menester no ver en eso la menor contradicción
con el hecho de que esta doctrina pertenece propiamente al dominio de la iniciación real,
ya que debe entenderse bien que, en toda tradición regular y completa, es el sacerdocio el
que, en virtud de su función esencial de enseñanza, confiere igualmente las dos iniciacio-
nes, directa o indirectamente, y quien asegura así la legitimidad efectiva de la iniciación
real misma, al vincularla a su principio superior, de la misma manera que el poder tempo-
ral no puede sacar su legitimidad más que de una consagración recibida de la autoridad
espiritual2.
Dicho eso, la cuestión principal que se plantea es ésta: lo que se ha mantenido bajo
este nombre de «hermetismo», ¿puede ser considerado como constituyendo una doctrina
tradicional completa en sí misma? La respuesta no puede ser más que negativa, ya que en
eso no se trata estrictamente más que de un conocimiento que no es de orden metafísico,
sino sólo cosmológico, entendiendo esta palabra en su doble aplicación «macrocósmica»
del hebreo, para aplicarla a otras formas tradicionales que aquella a la que pertenece en propiedad, y eso
no podría más que dar lugar a confusiones. Del mismo modo, la palabra Taçawwuf, en árabe, puede to-
marse para designar todo aquello que tiene un carácter esotérico e iniciático, en cualquier forma tradi-
cional que sea; pero, cuando uno se sirve de una lengua diferente, conviene reservarle para la forma is-
lámica a la que pertenece por su origen.
1
Notamos desde ahora, que es menester no confundir o identificar pura y simplemente alquimia y
hermetismo; hablando propiamente, el hermetismo es una doctrina, y la alquimia es solo una aplicación
suya.
2
Cf. Autoridad espiritual y Poder temporal, cap. II.
247
Oct-00 (R)
y «microcósmica», ya que no hay que decir que, en toda concepción tradicional, hay
siempre una estrecha correspondencia entre estos dos puntos de vista. Por consiguiente,
no es admisible que el hermetismo, en el sentido que esta palabra ha tomado desde la
época alejandrina y que ha guardado constantemente desde entonces, represente, aunque
sea a título de «readaptación», la integridad de la tradición egipcia, tanto más cuanto que
eso sería claramente contradictorio con el papel esencial desempeñado en ésta por el sa-
cerdocio, papel que acabamos de recordar; aunque, a decir verdad, el punto de vista
cosmológico parece haber sido desarrollado especialmente en él, en la medida al menos
en la que todavía es posible actualmente saber algo a su respecto, por poco preciso que
sea, y aunque sea en todo caso lo más sobresaliente que hay en todos los vestigios suyos
que subsisten todavía, ya se trate de texto o de monumentos, es menester no olvidar que
el punto de vista cosmológico no puede ser nunca más que un punto de vista secundario
y contingente, una aplicación de la doctrina principial al conocimiento de lo que podemos
llamar el «mundo intermediario», es decir, del dominio de la manifestación sutil donde se
sitúan los prolongamientos extracorporales de la individualidad humana, o las posibilida-
des mismas cuyo desarrollo concierne propiamente a los «misterios menores»1.
Podría ser interesante, pero sin duda bastante difícil, buscar cómo esta parte de la
tradición egipcia ha podido encontrarse en cierto modo aislada y conservarse de una ma-
nera aparentemente independiente, incorporarse después al esoterismo islámico y al eso-
terismo cristiano de la edad media (lo que, por lo demás, no habría podido constituir una
doctrina completa), hasta el punto de devenir verdaderamente parte integrante del uno y
del otro, y de proporcionarles todo un simbolismo que, por una transposición convenien-
te, ha podido servir incluso a veces de vehículo a verdades de un orden más elevado 2. No
queremos entrar aquí en estas consideraciones históricas demasiado complejas; sea como
sea, en lo que concierne a esta cuestión particular, recordaremos que las ciencias del or-
1
El punto de vista cosmológico comprende también, bien entendido, el conocimiento de la manifes-
tación corporal, pero la considera sobre todo en tanto que se vincula a la manifestación sutil como a su
principio inmediato, en lo cual difiere enteramente del punto de vista profano de la física moderna.
2
En efecto, una tal transposición es posible siempre, desde que el lazo con un principio superior y
verdaderamente transcendente no está roto, y hemos dicho que la «Gran Obra» hermética misma puede
ser considerada como una representación del proceso iniciático en su conjunto; únicamente, entonces ya
no se trata del hermetismo en sí mismo, sino más bien en tanto que puede servir de base a algo de un or-
den diferente, de una manera análoga a aquella en la que el esoterismo tradicional mismo puede ser to-
mado como base de una forma iniciática.
248
Oct-00 (R)
den cosmológico son efectivamente aquellas que, en las civilizaciones tradicionales, han
sido sobre todo el patrimonio de los kshatriyas o de sus equivalentes, mientras que la me-
tafísica pura era propiamente, como ya lo hemos dicho, el de los brâhmanes. Por eso es
por lo que, debido a un efecto de la rebelión de los kshatriyas contra la autoridad espiri-
tual de los brâhmanes, se han podido ver constituirse a veces corrientes tradicionales in-
completas, reducidas únicamente a estas ciencias separadas de su principio transcenden-
te, e incluso, así como lo hemos indicado más atrás, desviadas en el sentido «naturalista»,
por la negación de la metafísica y el desconocimiento del carácter subordinado de la
ciencia «física»1, así como también (puesto que las dos cosas se dan estrechamente, co-
mo las explicaciones que hemos dado ya deben hacerlo comprender suficientemente) por
el desconocimiento del origen esencialmente sacerdotal de toda enseñanza iniciática, in-
cluso de la destinada más particularmente al uso de los kshatriyas. Esto no quiere decir,
ciertamente, que el hermetismo constituya en sí mismo una tal desviación o que implique
nada de ilegítimo, lo que, evidentemente, habría hecho imposible su incorporación a for-
mas tradicionales ortodoxas; pero es menester reconocer que, en efecto, puede prestarse
a ello bastante fácilmente por su naturaleza misma, por poco que se presenten circuns-
tancias favorables a esta desviación2; y, por lo demás, más generalmente, ese es el peligro
de todas las ciencias tradicionales, cuando se cultivan en cierto modo por sí mismas, lo
que expone a perder de vista su vinculamiento al orden principial. La alquimia, que, por
así decir, se podría definir como la «técnica» del hermetismo, es en realidad un «arte
real», si se entiende por ello un modo de iniciación más especialmente apropiado a la na-
turaleza de los kshatriyas3; pero eso mismo marca precisamente su lugar exacto en el
conjunto de una tradición regularmente constituida, y, además, es menester no confundir
los medios de una realización iniciática, cualesquiera que puedan ser, con su meta, que,
en definitiva, es siempre el conocimiento puro.
1
No hay que decir que aquí tomamos esta palabra en su sentido antiguo y estrictamente etimológico.
2
Tales circunstancia se han presentado concretamente, en occidente, en la época que marca el paso
de la edad media a los tiempos modernos, y es lo que explica la aparición y la difusión, que señalábamos
más atrás, de algunas desviaciones de este género durante el periodo del Renacimiento.
3
Hemos dicho que el «arte real» es propiamente la aplicación de la iniciación correspondiente; pero
la alquimia tiene en efecto el carácter de una aplicación de la doctrina, y los medios de la iniciación, si
se consideran colocándose en un punto de vista en cierto modo «descendente», son evidentemente una
aplicación de su principio mismo, mientras que inversamente, desde el punto de vista «ascendente», son
el «soporte» que permite acceder a éste.
249
Oct-00 (R)
Por otro lado, es menester desconfiar perfectamente de una cierta asimilación que se
tiende a veces a establecer entre el hermetismo y la «magia»; incluso si se quiere enton-
ces tomar ésta en un sentido bastante diferente de aquel en el que se la entiende de ordi-
nario, es muy de temer que eso mismo, que es en suma un abuso de lenguaje, no pueda
sino provocar confusiones más bien enojosas. En su sentido propio, la magia no es en
efecto, como ya lo hemos explicado ampliamente, más que una de las más inferiores en-
tre todas las aplicaciones del conocimiento tradicional, y no vemos que pueda haber la
menor ventaja en evocar su idea cuando se trata en realidad de cosas que, aunque son
todavía contingentes, son no obstante de un nivel notablemente más elevado. Por lo de-
más, puede que en eso haya también algo más que una simple cuestión de terminología
mal aplicada: esta palabra «magia» ejerce sobre algunos, en nuestra época, una extraña
fascinación, y, como ya lo hemos anotado, la preponderancia acordada a un tal punto de
vista, aunque no fuera más que de intención, está ligada también a la alteración de las
ciencias tradicionales separadas de su principio metafísico; sin duda, ese es el escollo
principal contra el que corre el riesgo de estrellarse toda tentativa de reconstitución o de
restauración de tales ciencias, si no se comienza por lo que es verdaderamente el co-
mienzo bajo todas las relaciones, es decir, por el principio mismo, que es también, al
mismo tiempo, el fin en vista del cual todo lo demás debe estar normalmente ordenado.
Otro punto sobre el que hay lugar a insistir, es la naturaleza puramente «interior» de
la verdadera alquimia, que es propiamente de orden psíquico cuando se la toma en su
aplicación más inmediata, y de orden espiritual cuando se la transpone a su sentido supe-
rior; y, en realidad, eso es lo que constituye todo su valor desde el punto de vista iniciáti-
co. Por consiguiente, esta alquimia no tiene nada que ver con las operaciones materiales
de una «química» cualquiera, en el sentido actual de esta palabra; casi todos los moder-
nos se han equivocado extrañamente sobre esto, tanto aquellos que han querido consti-
tuirse en defensores de la alquimia como aquellos que, por el contrario, se han hecho sus
detractores; y esta equivocación es todavía menos excusable en los primeros que en los
segundos que, al menos, nunca han pretendido, ciertamente, la posesión de un conoci-
miento tradicional cualquiera. No obstante, es muy fácil ver en qué términos los antiguos
hermetistas hablan de los «sopladores» y «quemadores de carbón», en los que es menes-
ter reconocer a los verdaderos precursores de los químicos actuales, por poco halagador
que sea para estos últimos; e, inclusive en el siglo XVIII todavía, un alquimista como
Pernety no deja de subrayar en toda ocasión la diferencia entre la «filosofía hermética» y
250
Oct-00 (R)
la «química vulgar». Así pues, como ya lo hemos dicho en muchas ocasiones al mostrar
el carácter de «residuo» que tienen las ciencias profanas en relación a las ciencias tradi-
cionales (pero éstas son cosas tan completamente extrañas a la mentalidad actual que
nunca se podría insistir demasiado en ello), lo que ha dado nacimiento a la química mo-
derna, no es la alquimia, con la que no tiene en suma ninguna relación real (como tampo-
co la tiene, por lo demás, con la «hiperquímica» imaginada por algunos ocultistas con-
temporáneos)1; la química moderna no es más que una deformación o una desviación su-
ya, salida de la incomprehensión de aquellos que, profanos desprovistos de toda cualifi-
cación iniciática e incapaces de penetrar en una medida cualquiera el verdadero sentido
de los símbolos, tomaron todo al pie de la letra, según la acepción más exterior y más
vulgar de los términos empleados, y, creyendo así que no se trataba en todo eso más que
de operaciones materiales, se lanzaron a una experimentación más o menos desordenada,
y en todo caso bastante poco digna de interés bajo más de un aspecto 2. En el mundo ára-
be igualmente, la alquimia material ha sido siempre muy poco considerada, y a veces
asimilada incluso a una suerte de brujería, mientras que, por el contrario, se tenía en un
honor muy elevado a la alquimia «interior» y espiritual, designada frecuentemente bajo el
nombre de kimyâ es-saâdah o «alquimia de la felicidad»3.
Por lo demás, eso no quiere decir que sea menester negar la posibilidad de las trans-
mutaciones metálicas, que representan la alquimia a los ojos del vulgo; pero es menester
reducirlas a su justa importancia, que no es mayor en suma que la de experiencias «cien-
tíficas» cualesquiera, y no confundir cosas que son de un orden totalmente diferente; a
priori, no se ve por qué no podría ocurrir que tales transmutaciones sean realizadas por
procedimientos que dependen simplemente de la química profana (y, en el fondo, la «hi-
perquímica» a la que hacíamos alusión hace un momento no es otra cosa que una tentati-
1
En relación a la alquimia, esta «hiperquímica» es casi lo que es la astrología moderna, llamada
«científica», en relación a la verdadera astrología tradicional (cf. El Reino de la Cantidad y los Signos
de los Tiempos, cap. X).
2
Existen todavía acá y allá pseudoalquimistas de todo tipo, y hemos conocido a algunos, tanto en
oriente como en occidente; ¡pero podemos asegurar que nunca hemos encontrado a ninguno que haya
obtenido resultados cualesquiera, por pocos que fueran, en relación con la suma prodigiosa de esfuerzos
dispensados en investigaciones que acababan por absorber toda su vida!
3
Existe concretamente un tratado de El-Ghazâli que lleva este título.
251
Oct-00 (R)
va de este género)1. No obstante, hay otro aspecto de la cuestión: el ser que ha llegado a
la realización de algunos estados interiores, puede, en virtud de la relación analógica del
«microcosmos» y del «macrocosmos», producir exteriormente efectos correspondientes;
así pues, es perfectamente admisible que aquel que ha llegado a un cierto grado en la
práctica de la alquimia «interior» sea capaz, por eso mismo, de efectuar transmutaciones
metálicas u otras cosas del mismo orden, pero eso a título de consecuencia completa-
mente accidental, y sin recurrir a ninguno de los procedimientos de la pseudoalquimia
material, sino únicamente por una suerte de proyección al exterior de las energías que
lleva en sí mismo. Por lo demás, aquí hay que hacer todavía una distinción esencial: en
eso no puede tratarse más que de una acción de orden psíquico, es decir, de la puesta en
obra de influencias sutiles pertenecientes al dominio de la individualidad humana, y en-
tonces todavía se trata de alquimia material, si se quiere, pero operando por medios
completamente diferentes a los de la pseudoalquimia, que se refieren exclusivamente al
dominio corporal; o bien, para un ser que ha alcanzado un grado de realización más ele-
vado, puede tratarse de una acción exterior de verdaderas influencias espirituales, como
la que se produce en los «milagros» de las religiones, de los cuales ya hemos dicho algu-
nas palabras precedentemente. Entre estos casos, hay una diferencia comparable a la que
separa la «teúrgia» de la magia (aunque, lo repetimos todavía, no sea de magia de lo que
se trata propiamente aquí, de suerte que no indicamos esto más que a título de similitud),
puesto que, en suma, esta diferencia es la misma que hay entre el orden espiritual y el or-
den psíquico; si los efectos aparentes son a veces los mismos por una parte y por otra, las
causas que los producen no son por eso menos total y profundamente diferentes. Por lo
demás, agregaremos que aquellos que poseen realmente tales poderes2 se abstienen cui-
dadosamente de hacer exhibición de ellos para impresionar al gentío, e incluso no hacen
generalmente ningún uso de ellos, al menos fuera de ciertas circunstancias particulares
donde su ejercicio se encuentra legitimado por otras consideraciones3.
1
A este propósito, recordamos que los resultados prácticos obtenidos por las ciencias profanas no
justifican ni legitiman de ninguna manera el punto de vista mismo de estas ciencias, como tampoco
prueban el valor de las teorías formuladas por éstas, con las que no tienen en realidad más que una rela-
ción puramente «ocasional».
2
Aquí se puede emplear sin abuso esta palabra de «poderes», porque se trata de consecuencias de un
estado interior adquirido por el ser.
3
Se encuentran en la tradición islámica ejemplos muy claros de lo que indicamos aquí: así, Seyidnâ
Alî tenía, se dice, un conocimiento perfecto de la alquimia bajo todos sus aspectos, comprendido el que
se refiere a la producción de efectos exteriores tales como las transmutaciones metálicas, pero rehusó
252
Oct-00 (R)
Sea como sea, lo que es menester no perder de vista nunca, y lo que está en la base
misma de toda enseñanza verdaderamente iniciática, es que toda realización digna de este
nombre es de orden esencialmente interior, incluso si es susceptible de tener en el exte-
rior repercusiones de cualquier género que sea. El hombre no puede encontrar sus prin-
cipios más que en sí mismo, y puede encontrarlos porque lleva en sí mismo la correspon-
dencia de todo lo que existe, ya que es menester no olvidar que, según una fórmula del
esoterismo islámico, «El hombre es el símbolo de la Existencia universal»1; y, si llega a
penetrar hasta el centro de su propio ser, alcanza por eso mismo el conocimiento total,
con todo lo que implica por añadidura: «El que se conoce a Sí mismo, conoce a su Se-
ñor»2, y conoce entonces todas las cosas en la suprema unidad del Principio mismo, en el
que está contenida «eminentemente» toda realidad.
siempre a hacer el menor uso de ellos. Por otra parte, se cuenta que Seyidi Abul-Hassan Esh-Shâdili, du-
rante su estancia en Alejandría, transmutó en oro, a petición del sultán de Egipto que tenía entonces una
urgente necesidad de él, una gran cantidad de metales vulgares; pero lo hizo sin tener que recurrir a
ninguna operación de alquimia material ni a ningún medio de orden psíquico, y únicamente por el efecto
de su barakak o influencia espiritual.
1
El-insânu ramzul-wujûd.
2
Es el hadîth que ya hemos citado precedentemente: Man arafa nafsahu faqad arafa Rabbahu.
253
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLII
TRANSMUTACIÓN Y TRANSFORMACIÓN
Otra cuestión que se relaciona también directamente con el hermetismo es la de la

«longevidad», que ha sido considerada como uno de los caracteres de los verdaderos
Rosa-Cruz, y de la que, por lo demás, bajo una forma o bajo otra, se habla en todas las
tradiciones; esta «longevidad», cuya obtención se considera generalmente como consti-
tuyendo una de las metas de la alquimia y como implícita en la terminación misma de la
«Gran Obra»1, tiene varias significaciones que es menester tener buen cuidado de distin-
guir entre sí, ya que se sitúan en realidad a niveles muy diferentes entre las posibilidades
del ser. El sentido más inmediato, pero que, a decir verdad, está lejos de ser el más im-
portante, es evidentemente el de una prolongación de la vida corporal; y, para compren-
der la posibilidad de ello, es bueno remitirse a la enseñanza según la cual la duración de
la vida humana ha ido disminuyendo progresivamente en el curso de las diferentes fases
del ciclo recorrido por la presente humanidad terrestre desde sus orígenes hasta la época
actual2. Si se considera el proceso iniciático, en su parte referida a los «misterios meno-
res», como haciendo en cierto modo remontar al hombre el curso de este ciclo, así como
ya lo hemos indicado, para conducirle, gradualmente, desde el estado presente hasta el
«estado primordial», por eso mismo debe hacerle adquirir, en cada etapa, todas las posi-
bilidades del estado correspondiente, comprendida la posibilidad de una vida más larga
que la del hombre ordinario actual. Que esta posibilidad sea realizada efectivamente o
no, eso es otra cuestión; y de hecho, se dice que aquel que ha devenido verdaderamente
capaz de prolongar así su vida, no hace nada generalmente al respecto, a menos que ten-
ga para eso razones de un orden muy particular, porque la cosa ya no tiene realmente
ningún interés para él (del mismo modo que las transmutaciones metálicas y otros efectos
de este género para aquel que es capaz de realizarlos, lo que se refiere en suma al mismo
orden de posibilidades); e incluso no puede encontrar más que ventajas en no dejarse
1
La «piedra filosofal» es al mismo tiempo, bajo otros aspectos, el «elixir de la larga vida» y la «me-
dicina universal».
2
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XXIII.
254
Oct-00 (R)
demorar por eso en esas etapas que no son todavía más que preliminares y muy alejadas
de la verdadera meta, ya que la puesta en obra de tales resultados secundarios y contin-
gentes, a todos los grados, no puede nunca más que distraer al ser de lo esencial.
Por otra parte, y esto puede contribuir todavía a reducir a su justa importancia la po-
sibilidad de que se trata, se dice también, en diversas tradiciones, que la duración de la
vida corporal no puede rebasar en ningún caso un máximo de mil años; por lo demás,
importa poco que este número deba tomarse al pie de la letra o que tenga más bien un
valor simbólico, ya que lo que es menester retener de esto, es que está duración es en to-
do caso limitada, y que, por consiguiente, la búsqueda de una pretendida «inmortalidad
corporal» no puede ser sino perfectamente ilusoria1. En el fondo, la razón de esta limita-
ción es bastante fácilmente comprehensible: puesto que toda vida humana constituye en
sí misma un ciclo análogo al de la humanidad tomada en su conjunto, el tiempo se «con-
trae» en cierto modo para cada ser a medida que agota las posibilidades del estado cor-
poral2; así pues, debe llegar necesariamente un momento en el que, por así decir, se re-
ducirá a un punto, y entonces el ser ya no encontrará literalmente en este mundo ninguna
duración en la que le sea posible vivir, de suerte que ya no habrá para él otra salida que
pasar a otro estado, sometido a condiciones diferentes de las de la existencia corporal,
incluso si ese estado no es todavía, en realidad, más que alguna de las modalidades ex-
tracorporales del dominio individual humano.
Esto nos lleva a considerar los otros sentidos de la «longevidad», que se refieren
efectivamente a posibilidades diferentes de las del estado corporal; pero, para compren-
der bien de qué se trata exactamente, es menester precisar primero con claridad la dife-
rencia que existe entre la «transmutación» y la «transformación». Nós tomamos siempre
la palabra «transformación» en su acepción estrictamente etimológica, que es la de «paso
más allá de la forma»; por consiguiente, el ser no podrá llamarse «transformado» más
que si ha pasado efectivamente a un estado supraindividual (puesto que todo estado indi-
vidual, cualquiera que sea, es por eso mismo formal); así pues, en eso se trata de algo
1
Hemos conocido algunas escuelas supuestamente esotéricas que se proponían efectivamente como
meta la obtención de la inmortalidad corporal; es menester decir que, en realidad, no se trataba más que
de pseudoiniciación, e incluso complicada por elementos de un carácter más bien sospechoso.
2
Por lo demás, es de observación corriente que, a medida que el hombre avanza en edad, los años
parecen correr para él cada vez más rápidamente, lo que equivale a decir que la duración que tienen para
él realmente va disminuyendo cada vez más.
255
Oct-00 (R)
cuya realización pertenece esencialmente al dominio de los «misterios mayores». En lo

que se refiere al cuerpo mismo, su «transformación» no puede ser otra cosa que su
transposición en modo principial; en otros términos, lo que se puede llamar el cuerpo
«transformado», es propiamente la posibilidad corporal liberada de las condiciones limi-
tativas a las que está sometida en cuanto a su existencia en modo individual (y que, por
lo demás, como toda limitación, no tienen más que un carácter puramente negativo), y
encontrándose necesariamente, en su rango y al mismo título que todas las demás posibi-
lidades, en la realización total del ser1. Es evidente que eso es algo que rebasa toda con-
cepción posible de la «longevidad», ya que ésta, por definición misma, implica forzosa-
mente una duración, y, por consiguiente, no puede ir, en la mayor extensión de la que sea
susceptible, más allá de la «perpetuidad» o de la indefinidad cíclica, mientras que, al con-
trario, aquello de lo que se trata aquí, puesto que pertenece al orden principial, depende
por eso mismo de la eternidad que es uno de sus atributos esenciales; así pues, con la
«transformación», se está más allá de toda duración, y no ya en una duración cualquiera,
por indefinidamente prolongada que se la pueda suponer.
Por el contrario, la «transmutación» no es propiamente más que un cambio de estado,

en el interior del dominio formal que comprende todo el conjunto de los estados indivi-
duales, o incluso, más simplemente todavía, un cambio de modalidad, en el interior del
dominio individual humano, lo que, por lo demás, es el único caso que hay lugar a consi-
derar de hecho2; con esta «transmutación», volvemos pues a los «misterios menores», a
los que se refieren en efecto las posibilidades de orden extracorporal cuya realización
puede ser comprendida en el término de «longevidad», aunque en un sentido diferente
del que hemos considerado en primer lugar y que no rebasaba el orden corporal mismo.
Aquí todavía, hay que hacer otras distinciones, según se trate de extensiones cualesquiera
de la individualidad humana o de su perfección en el «estado primordial»; y, para comen-
zar por las posibilidades de orden menos elevado, diremos primeramente que es concebi-
1
Ese es el sentido superior de la «resurrección» y del «cuerpo glorioso», aunque estos términos pue-
dan emplearse también a veces para designar algo que, de hecho, se sitúa sólo en los prolongamientos
del estado humano, pero que corresponde de alguna manera a esas realidades de orden principial y que
es como su reflejo, lo que es sobre todo el caso para algunas posibilidades inherentes al «estado primor-
dial» como las que consideraremos un poco más adelante.
2
En efecto, no hay ningún interés en considerar el paso a otros estados individuales, puesto que la
perfección del estado humano mismo permite acceder directamente a los estados supraindividuales, así
como ya lo hemos explicado precedentemente.
256
Oct-00 (R)
ble que, en algunos casos y por algunos procedimientos especiales que dependen pro-
piamente del hermetismo o de lo que se le corresponde en otras tradicionales (ya que
aquello de lo que se trata se conoce en particular en las tradiciones hindú y extremo
oriental), los elementos mismos que constituyen el cuerpo puedan ser «transmutados» y
«sutilizados» para ser transferidos a una modalidad extracorporal, donde el ser podrá
desde entonces existir en condiciones menos estrechamente limitadas que las del dominio
corporal, concretamente bajo la relación de la duración. En parecido caso, el ser desapa-
recerá en un cierto momento sin dejar detrás de él ningún rastro de su cuerpo; por lo
demás, en circunstancia particulares, podrá reaparecer temporalmente en el mundo cor-
poral, en razón de las «interferencias» que existen entre éste y las demás modalidades del
estado humano; así pueden explicarse muchos hechos que los modernos se empeñan na-
turalmente en calificar de «leyendas», pero en las que, sin embargo, hay mucho de reali-
dad1. Por lo demás, es menester no ver ahí nada de «transcendente» en el verdadero sen-
tido de esta palabra, puesto que en eso no se trata todavía más que de posibilidades hu-
manas, cuya realización no puede tener interés más que para un ser al que hace capaz de
desempeñar alguna «misión» especial; fuera de este caso, eso no sería en suma más que
una simple «digresión» en el curso del proceso iniciático, y una detención más o menos
prolongada en la vía que debe conducir normalmente a la restauración del «estado pri-
mordial».
Es precisamente de las posibilidades de ese «estado primordial» de lo que nos queda

que hablar ahora: puesto que el ser que ha llegado a él está ya virtualmente «liberado»,
como lo hemos dicho más atrás, se puede decir que, por eso mismo, está también vir-
tualmente «transformado»; entiéndase bien que su «transformación» no puede ser efecti-
va, puesto que todavía no ha salido del estado humano, del que ha realizado sólo su per-
fección integral; pero las posibilidades que ha adquirido desde entonces reflejan y «prefi-
guran» en cierto modo las del ser verdaderamente «transformado», puesto que es en
efecto en el centro del estado humano donde se reflejan directamente los estados supe-
riores. El ser que está establecido en este punto ocupa una posición realmente «central»
en relación a todas las condiciones del estado humano, de suerte que, sin haber pasado
1
Parece que este caso sea concretamente el de algunos Siddhas de la India, que, a juzgar por las
descripciones que se dan de su morada, viven en realidad en «otra tierra», es decir, en uno de los dwîpas
que aparecen sucesivamente al exterior en los diferentes Manvantaras, y que, durante los periodos que
pasan al estado «no sensible», subsisten en los prolongamientos extracorporales del dominio humano.
257
Oct-00 (R)
más allá, no obstante, las domina de una cierta manera, en lugar de estar al contrario
dominado por ellas como lo está el hombre ordinario; y eso es verdad concretamente
tanto en lo que concierne a la condición temporal como en lo que concierne a la condi-
ción espacial1. Desde ahí, podrá pues, si quiere (y es muy cierto que, en el grado espiri-
tual que ha alcanzado, nunca lo querrá sin alguna razón profunda), transportarse tanto a
un momento cualquiera del tiempo, como a un lugar cualquiera del espacio 2; por extra-
ordinaria que pueda parecer una tal posibilidad, no es, sin embargo, más que una conse-
cuencia inmediata de la reintegración al centro del estado humano; y, si este estado de
perfección humana es el de los verdaderos Rosa-Cruz, se puede comprender desde en-
tonces lo que es en realidad la «longevidad» que se les atribuye, y que es inclusive algo
más que lo que esta palabra parece implicar a primera vista, puesto que es propiamente el
reflejo, en el dominio humano, de la eternidad principial misma. Por lo demás, en el curso
ordinario de las cosas, esta posibilidad puede no manifestarse al exterior de ninguna ma-
nera; pero el ser que la ha adquirido la posee en adelante de una manera permanente e
inmutable, y nada podría hacérsela perder; le basta retirarse del mundo exterior y entrar
en sí mismo, toda vez que le convenga hacerlo, para encontrar siempre, en el centro de
su propio ser, la verdadera «fuente de la inmortalidad».
1
Sobre el simbolismo del «medio de los tiempos» y las relaciones que existen a este respecto entre
los dos puntos de vista temporal y espacial, ver El esoterismo de Dante, pp. 78-87, ed. francesa.
2
Esta posibilidad, en lo que concierne al espacio, es lo que se designa bajo el nombre de «ubicui-
dad»; es un reflejo de la «omnipresencia» principial, como la posibilidad correspondiente, en lo que
concierne al tiempo, es un reflejo de la eternidad y de la absoluta simultaneidad que ésta implica esen-
cialmente.
258
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLIII
SOBRE LA NOCIÓN DE LA ÉLITE
Hay una palabra que hemos empleado bastante frecuentemente en otras ocasiones, y
cuyo sentido nos es menester todavía precisar aquí colocándonos más especialmente en
el punto de vista propiamente iniciático, cosa que no habíamos hecho entonces, al menos
explícitamente: esta palabra es la de «elite», de la que nos hemos servido para designar
algo que ya no existe en el estado actual del mundo occidental, y cuya constitución, o
más bien reconstitución, nos parecía como la condición primera y esencial de un endere-
zamiento intelectual y de una restauración tradicional1. Esta palabra, es menester decirlo,
es también de aquellas de las que se abusa extrañamente en nuestra época, hasta el punto
de emplearlas, de la manera más corriente, en acepciones que ya no tienen nada de co-
mún con lo que deberían significar normalmente; como lo hemos hecho observar en otras
ocasiones, estas deformaciones toman frecuentemente un verdadero matiz de caricatura y
de parodia, y ello es así concretamente cuando se trata de palabras que, anteriormente a
toda desviación profana, han sido en cierto modo consagradas por un uso tradicional, lo
que es en efecto el caso, como vamos a verlo, en lo que concierne a la palabra «elite»2.
Tales palabras se vinculan de una cierta manera, a título de términos «técnicos», al sim-
bolismo iniciático mismo, y no porque haya profanos que se apoderen a veces de un sím-
bolo que son incapaces de comprender, desviándole de su sentido y haciendo de él una
aplicación ilegítima, este símbolo deja de ser en sí mismo lo que es verdaderamente; así
pues, no hay ninguna razón válida para que el abuso que se hace de una palabra nos obli-
gue a evitar su empleo, y por lo demás, si la cosa debiera ser así, con todo el desorden
del que da testimonio el lenguaje actual, no vemos muy claro qué términos podrían que-
dar finalmente a nuestra disposición.
1
Ver Oriente y Occidente y La Crisis del Mundo moderno.
2
Hemos señalado más atrás una deformación de este género, y particularmente absurda, al respecto
del sentido de la palabra «adepto»; la palabra «iniciación» misma no está más al abrigo de estos abusos,
ya que algunos se sirven de ella hoy día para designar la enseñanza rudimentaria de un «saber» profano
cualquiera, e incluso se la ve figurar en la portada de obras que, de hecho, no dependen más que de la
más baja vulgarización.
259
Oct-00 (R)
Cuando hemos empleado la palabra «elite», como lo decíamos hace un momento, las
falsas concepciones a las que se aplica comúnmente aún no se habían mostrado tan ex-
tendidas como lo hemos constatado desde entonces, y quizá todavía no lo estaban real-
mente, ya que todo eso se va agravando visiblemente cada vez más rápidamente; de he-
cho, nunca se ha hablado tanto de «la elite», a cada instante y por todas partes, como
desde que ya no existe, y, bien entendido, lo que se quiere designar con eso no es nunca
la elite tomada en su verdadero sentido. Hay incluso más todavía: se ha llegado a hablar
ahora de «las elites», término en el que se pretende comprender a todos los individuos
que rebasan por poco que sea la «media» en un orden de actividades cualquiera, aunque
sea el más inferior en sí mismo y el más alejado de toda intelectualidad 1. Destacamos
primeramente que el plural es aquí un verdadero sin-sentido: sin salir siquiera del punto
de vista profano, ya se podría decir que esta palabra es de aquellas que no son suscepti-
bles del plural, porque su sentido es en cierto modo el de un «superlativo», o también,
porque implican la idea de algo que, por su naturaleza misma, no es susceptible de frag-
mentarse ni de subdividirse; pero, para nós, hay lugar a hacer llamada aquí a algunas
otras consideraciones de un orden más profundo.
A veces, para mayor precisión y para descartar todo malentendido posible, hemos
empleado la expresión de «elite intelectual»; pero, a decir verdad, en eso hay casi un
pleonasmo, ya que no es concebible siquiera que la elite pueda ser otra que intelectual, o,
si se prefiere, espiritual, pues estas dos palabras son en suma equivalentes para nós, des-
de que nos negamos absolutamente a confundir la intelectualidad verdadera con la «ra-
cionalidad». La razón de ello es que, por definición misma, la distinción que determina la
elite no puede operarse más que «por arriba», es decir, bajo la relación de las posibilida-
des más elevadas del ser; y es fácil darse cuenta de ello reflexionando un poco en el sen-
tido propio de la palabra, tal como resulta directamente de su etimología. En efecto, des-
de el punto de vista propiamente tradicional, aquello que da a la palabra «elite» todo su
valor, es que se deriva de «elegido»; y es eso, lo decimos claramente, lo que nos ha lle-
vado a emplearla como lo hemos hecho, con preferencia a cualquier otra; pero todavía es
1
¡En el lenguaje de los periodistas, hay incluso una «élite deportiva», lo que, en efecto, es el último
grado de degeneración que se pueda hacer sufrir a esta palabra!
260
Oct-00 (R)
menester precisar un poco más cómo debe entenderse esto 1. Es menester no creer que
vamos a detenernos aquí en el sentido religioso y exotérico que, sin duda, es aquel donde
se habla más habitualmente de los «elegidos», aunque, ciertamente, eso ya es algo que
podría dar lugar bastante fácilmente a una transposición analógica apropiada a aquello de
lo que se trata efectivamente; pero hay todavía otra cosa, de la que se podría encontrar
una indicación hasta en la palabra evangélica bien conocida y frecuentemente citada, pero
quizás insuficientemente comprendida: Multi vocati, electi pauci.
En el fondo, podríamos decir que la elite, tal como la entendemos, representa el con-
junto de aquellos que poseen las cualificaciones requeridas para la iniciación, y que, natu-
ralmente, son siempre una minoría entre los hombres; en un sentido, éstos son todos
«llamados», en razón de la situación «central» que ocupa el ser humano en este estado de
existencia, entre los demás seres que se encuentran igualmente en él2, pero hay pocos
«elegidos», y, en las condiciones de la época actual, hay ciertamente menos que nunca 3.
Se podría objetar que esta elite existe siempre de hecho, ya que, por poco numerosos
que sean los que están cualificados, en el sentido iniciático de la palabra, no obstante, hay
al menos algunos, y, por lo demás, aquí, el número importa poco 4; eso es verdad, pero
ellos no representan así más que una elite virtual, o, se podría decir, la posibilidad de la
elite, y, para que ésta se constituya efectivamente, es menester ante todo que ellos mis-
mos tomen consciencia de su cualificación. Por otra parte, debe entenderse bien que,
como lo hemos explicado precedentemente, las cualificaciones iniciáticas, tal como pue-
den determinarse desde el punto de vista propiamente «técnico», no son todas de un or-
den exclusivamente intelectual, sino que conllevan también la consideración de otros
elementos constitutivos del ser humano; pero eso no cambia absolutamente nada de lo
que hemos dicho de la definición de la elite, puesto que, sean cuales sean en sí mismas
1
Naturalmente, aquí no vamos a ocuparnos de la concepción social moderna y profana de una
«elección» que procede del «sufragio universal», y que, por consiguiente, se opera «por abajo» preten-
diendo hacer derivar lo superior de lo inferior, contrariamente a toda noción de verdadera jerarquía.
2
Esto no es verdad sólo en lo que concierne al mundo corporal, sino también en lo que concierne a
las modalidades de existencia individual.
3
Se podría decir que, en razón del movimiento de «descenso» cíclico, debe haber necesariamente
cada vez menos; y por eso es posible comprender lo que quiere decir la afirmación tradicional según la
cual el ciclo actual terminará cuando «el número de los elegidos esté completo».
4
Es evidente que, en todo lo que se refiere a la élite, es menester no considerar nunca más que una
cuestión de «cualidad» y no de «cantidad».
261
Oct-00 (R)
estas cualificaciones, es siempre en vista de una realización esencialmente intelectual o

espiritual como deben ser consideradas, y es en eso donde reside en definitiva su única
razón de ser.
Normalmente, todos aquellos que están cualificados así deberían tener, por eso mis-
mo, la posibilidad de obtener una iniciación; si la cosa no es así de hecho, eso se debe en
suma únicamente al estado presente del mundo occidental, y, a este respecto, la desapa-
rición de la elite consciente de sí misma y la ausencia de organizaciones iniciáticas ade-
cuadas para recibirla aparecen como dos hechos estrechamente ligados entre sí, correla-
tivos en cierto modo, sin que haya siquiera quizás lugar a preguntarse cuál ha podido ser
una consecuencia del otro. Pero, por otra parte, es evidente que organizaciones iniciáti-
cas que fueran verdadera y plenamente lo que deben ser, y no simplemente vestigios más
o menos degenerados de lo que fue antaño, no podrían reformarse más que si encontra-
ran elementos que poseen, no sólo la aptitud inicial necesaria a título de condición pre-
via, sino también las disposiciones efectivas determinadas por la consciencia de esta apti-
tud, ya que es a ellos a quienes pertenece ante todo «aspirar» a la iniciación, y sería in-
vertir las relaciones pensar que ésta debe venir a ellos independientemente de esta aspira-
ción, que es como una primera manifestación de la actitud esencialmente «activa» exigida
por todo lo que es de orden verdaderamente iniciático. Por eso es por lo que la reconsti-
tución de la elite, queremos decir de la elite consciente de sus posibilidades iniciáticas,
aunque no puedan ser más que posibilidades latentes y no desarrolladas en tanto que no
ha sido obtenido un vinculamiento tradicional regular, es aquí la condición primera de la
que depende todo el resto, del mismo modo que la presencia de materiales previamente
preparados es indispensable para la construcción de un edificio, aunque, evidentemente,
esos materiales no puedan desempeñar su destino más que cuando hayan encontrado su
sitio en el edificio mismo.
Suponiendo que la iniciación, en tanto que vinculamiento a una «cadena» tradicional,

ha sido obtenida realmente por aquellos que pertenecen a la elite, quedará que considerar
todavía, para cada uno de ellos, la posibilidad de ir más o menos lejos, es decir, primera-
mente, de pasar de la iniciación virtual a la iniciación efectiva, y después, de alcanzar en
ésta la posesión de tal o cual grado más o menos elevado, según la extensión de sus pro-
pias posibilidades particulares. Por consiguiente, para el paso de un grado a otro, habrá
262
Oct-00 (R)
lugar a considerar lo que se podría llamar una elite en el interior de la elite misma 1, y es
en este sentido como algunos han podido hablar de la «elite de la elite»2; en otros térmi-
nos, se pueden considerar «elecciones» sucesivas, y cada vez más restringidas en cuanto
al número de los individuos a quienes conciernen, «elecciones» que se operan siempre
«por arriba» y según el mismo principio, y que corresponden en suma a los diferentes
grados de la jerarquía iniciática3. Así, gradualmente, se puede llegar hasta la «elección»
suprema, la que se refiere al «adeptado», es decir, al cumplimiento de la meta última de
toda iniciación; y, por consiguiente, el elegido en el sentido más completo de esta pala-
bra, aquel que se podría llamar el «elegido perfecto», será el que llegue finalmente a la
realización de la «Identidad Suprema»4.
1
Subsistía todavía una alusión bastante clara a esto en la Masonería del siglo XVIII, cuando se ha-
bla en ella de la constitución de un sistema de altos grados «en el interior» de una Logia ordinaria.
2
Bien entendido, en eso no se trata en modo alguno de «elites» diferentes, sino más bien de grados
en una única y misma élite.
3
Es en esta acepción como la palabra «elegido» se encuentra, por ejemplo, en la designación de al-
gunos grados superiores de diversos Ritos masónicos, lo que, por lo demás, no quiere decir ciertamente
que se haya guardado siempre ahí la consciencia real de su significación y de todo lo que implica verda-
deramente.
4
En la tradición islámica, El-Mustafâ, «el Elegido», es uno de los nombres del Profeta; cuando esta
palabra se emplea así por excelencia, se refiere pues efectivamente al «Hombre Universal».
263
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLIV
DE LA JERARQUÍA INICIÁTICA
Lo que acabamos de indicar en último lugar, a propósito de la jerarquía iniciática,

tiene necesidad de ser precisado aún en algunos respectos, ya que, sobre este tema como
sobre tantos otros, se producen confusiones muy frecuentes, no sólo en el mundo pura-
mente profano, de lo que, en suma, no habría lugar a extrañarse, sino incluso entre aque-
llos que, a un título o a otro, deberían estar normalmente más instruidos sobre aquello de
lo que se trata. Por lo demás, parece que toda idea de jerarquía, incluso fuera del domi-
nio iniciático, esté particularmente oscurecida en nuestra época, y que sea una de aque-
llas contra las que se encarnizan más especialmente las negaciones del espíritu moderno,
lo que, a decir verdad, es perfectamente conforme al carácter esencialmente antitradicio-
nal de éste, carácter del que, en el fondo, el «igualitarismo» bajo todas sus formas repre-
senta simplemente uno de sus aspectos. Por eso no es menos extraño y casi increíble, pa-
ra quien no está desprovisto de toda facultad de reflexión, ver a este «igualitarismo» ad-
mitido abiertamente, e incluso proclamado con insistencia, por miembros de organizacio-
nes iniciáticas que, por disminuidas o incluso desviadas que puedan estar bajo muchos
puntos de vista, no obstante, conservan siempre forzosamente una cierta constitución je-
rárquica, a falta de la cual no podrían subsistir de ninguna manera1. Evidentemente, en
eso hay algo de paradójico, e incluso contradictorio, que no puede explicarse más que
por el extremo desorden que reina por todas partes actualmente; y, por lo demás, sin un
tal desorden, las concepciones profanas no hubieran podido invadir nunca, como lo han
hecho, un dominio que debe estarles estrictamente cerrado por definición misma, y sobre
el que, en condiciones normales, no pueden ejercer absolutamente ninguna influencia. No
es necesario insistir más en ello aquí, ya que está bien claro que no es a aquellos que nie-
gan expresamente toda jerarquía a quienes podemos pensar dirigirnos; lo que queremos
decir sobre todo, es que, cuando las cosas han llegado a un tal punto, no es de extrañar
que esta idea sea a veces más o menos mal comprendida por aquellos mismos que la ad-
1
De hecho, esta constitución jerárquica ha sido alterada por la introducción de algunas formas «par-
lamentarias» tomadas a las instituciones profanas, pero, a pesar de todo, por eso no subsiste menos en la
organización de los grados superpuestos.
264
Oct-00 (R)
miten todavía, y que les ocurra equivocarse sobre las diferentes aplicaciones que convie-
ne hacer de ella.
Toda organización iniciática en sí misma, es esencialmente jerárquica, de manera que

se podría ver en eso uno de sus caracteres fundamentales, aunque, bien entendido, este
carácter no le sea exclusivamente propio, ya que existe también en las organizaciones
tradicionales «exteriores», queremos decir, en las que dependen del orden exotérico; e
incluso puede existir aún, en un cierto sentido (ya que en toda desviación hay natural-
mente grados), hasta en organizaciones profanas, en tanto que éstas estén constituidas,
en su orden, según reglas normales, al menos en la medida en que estas reglas sean com-
patibles con el punto de vista profano mismo 1. No obstante, la jerarquía iniciática tiene
algo de especial que la distingue de todas las demás: es que está formada esencialmente
por grados de «conocimiento», con todo lo que implica esta palabra entendida en su ver-
dadero sentido (y, cuando se toma en la plenitud de éste, es de conocimiento efectivo de
lo que se trata en realidad), ya que en eso consisten propiamente los grados de la inicia-
ción, y ninguna otra consideración diferente de ésta podría intervenir ahí. Algunos han
representado estos grados por una serie de recintos concéntricos a los que debe acceder-
se sucesivamente, lo que es una imagen muy exacta, ya que es en efecto a un «centro» a
lo que se trata de acercarse cada vez más, hasta alcanzarlo finalmente en el último grado;
otros han comparado también la jerarquía iniciática a una pirámide, cuyos sillares van
siempre estrechándose a medida que uno se eleva desde la base hacia la cima, para
desembocar, aquí también, en un punto único, que juega el mismo papel que el centro en
la figura precedente; por lo demás, cualquiera que sea el simbolismo adoptado a este res-
pecto, es precisamente esta jerarquía de grados lo que teníamos en vista al hablar de las
distinciones sucesivas que se operan en el interior de la elite.
Debe entenderse bien que estos grados pueden ser indefinidamente múltiples, como
los estados a los que corresponden y que implican esencialmente en su realización, ya
que, verdaderamente, es de estados diferentes, o al menos de modalidades diferentes de
un estado, en tanto que las posibilidades individuales humanas todavía no se han rebasa-
do, de lo que se trata desde que el conocimiento es efectivo y ya no simplemente teórico.
1
Como ejemplo de organizaciones jerárquicas profanas, se puede citar la de los ejércitos modernos,
que es quizás la que queda aún visible en las condiciones actuales, ya que, en lo que se refiere a las je-
rarquías administrativas, en realidad apenas merecen ya este nombre bajo ninguna relación.
265
Oct-00 (R)
Por consiguiente, como ya lo hemos indicado precedentemente, los grados existentes en

una organización iniciática cualquiera no representarán nunca más que una suerte de cla-
sificación más o menos general, forzosamente «esquemática» aquí como en todas las co-
sas, y limitada en suma a la consideración distinta de algunas etapas principales o más
claramente caracterizadas. Según el punto de vista particular en el que uno se coloque
para establecer una tal clasificación, los grados así distinguidos de hecho podrán ser na-
turalmente más o menos numerosos1, sin que sea menester por eso ver en estas diferen-
cias numéricas una contradicción o una incompatibilidad cualquiera, ya que, en el fondo,
esta cuestión no toca a ningún principio doctrinal y depende simplemente de los métodos
más especiales que pueden ser propios a cada organización iniciática, aunque sea en el
interior de una misma forma tradicional, y con mayor razón cuando se pasa de una de es-
tas formas a otra. A decir verdad, en todo eso no puede haber ninguna distinción perfec-
tamente delimitada que no sea la de los «misterios menores» y los «misterios mayores»,
es decir, como lo hemos explicado, de lo que se refiere respectivamente al estado hu-
mano y a los estados superiores del ser; todo el resto, en el dominio de los unos y de los
otros, no son más que subdivisiones que pueden ser llevadas más o menos lejos por ra-
zones de orden contingente.
Por otra parte, es menester comprender también que la repartición de los miembros
de una organización iniciática en sus diferentes grados no es en cierto modo más que
«simbólica» en relación a la jerarquía real, porque, en muchos casos, la iniciación a un
grado cualquiera puede no ser más que virtual (y entonces no puede tratarse, natural-
mente, más que de grados de conocimiento teórico, pero al menos es eso lo que deberían
ser siempre normalmente). Si la iniciación fuera siempre efectiva, o lo deviniera obligato-
riamente antes de que el individuo tuviera acceso a un grado superior, las dos jerarquías
coincidirían enteramente; pero, si la cosa es perfectamente concebible en principio, es
menester reconocer que apenas es realizable de hecho, y que lo es tanto menos, en algu-
nas organizaciones, cuanto que éstas han sufrido una degeneración más o menos acen-
tuada, y cuanto que admiten demasiado fácilmente, e incluso a todos los grados, a miem-
bros cuya mayor parte son desafortunadamente muy poco aptos para obtener más que
una simple iniciación virtual. No obstante, si éstos son defectos inevitables en una cierta
medida, no atentan en nada contra la noción misma de la jerarquía iniciática, que perma-
1
Hemos mencionado más atrás las divisiones en tres y siete grados, y es evidente que, en la diversi-
dad de las formas iniciáticas, pueden existir todavía otras muchas.
266
Oct-00 (R)
nece completamente independiente de todas las circunstancias de este género; un estado

de hecho, por enojoso que sea, nada puede contra un principio y no podría afectarle de
ninguna manera; y la distinción que acabamos de indicar resuelve naturalmente la obje-
ción que podría presentarse al pensamiento de aquellos que han tenido la ocasión de
constatar, en las organizaciones iniciáticas de las que pueden tener algún conocimiento,
la presencia, incluso en los grados superiores, por no decir hasta en la cima misma de la
jerarquía aparente, de individualidades a las que les falta muy manifiestamente toda ini-
ciación efectiva.
Otro punto importante es éste: una organización iniciática conlleva no solo una jerar-
quía de grados, sino también una jerarquía de funciones, y éstas son dos cosas comple-
tamente distintas, que es menester tener cuidado de no confundir nunca, ya que la fun-
ción de la que alguien puede estar investido, a cualquier nivel que sea, no le confiere un
nuevo grado y no modifica en nada el que ya posee. Por así decir, la función no tiene más
que un carácter «accidental» en relación al grado: el ejercicio de una función determinada
puede exigir la posesión de tal o cual grado, pero nunca está vinculado necesariamente a
ese grado, por elevado que pueda ser; y, además, la función que puede no ser más que
temporal, puede tocar a su fin por razones múltiples, mientras que el grado constituye
siempre una adquisición permanente, obtenida de una vez por todas, y que nunca podría
perderse de ninguna manera, y eso ya sea que se trate de iniciación efectiva o incluso
simplemente de iniciación virtual.
Esto, lo anotamos todavía, acaba de precisar la significación real que conviene atri-
buir a algunas de las cualificaciones secundarias a las que hemos hecho alusión preceden-
temente: además de las cualificaciones requeridas para la iniciación misma, puede haber,
por añadidura, otras cualificaciones más particulares que se requieran sólo para desem-
peñar tal o cual función en una organización iniciática. En efecto, la aptitud para recibir
la iniciación, incluso hasta el grado más elevado, no implica necesariamente la aptitud pa-
ra ejercer una función cualquiera, aunque fuera la más simple de todas; pero, en todos los
casos, lo único que es verdaderamente esencial, es la iniciación misma con sus grados,
puesto que es ella la que influye de una manera efectiva sobre el estado real del ser,
mientras que la función no podría modificarle de ninguna manera ni agregarle nada.
267
Oct-00 (R)
Por consiguiente, la jerarquía iniciática verdaderamente esencial es la de los grados,

y, por lo demás, es por eso por lo que, de hecho, es como la marca particular de la cons-
titución de las organizaciones iniciáticas; desde que es de «conocimiento» de lo que se
trata propiamente en toda iniciación, es muy evidente que el hecho de estar investido de
una función no importa nada bajo este aspecto, incluso en lo que concierne al simple co-
nocimiento teórico, y con mayor razón en lo que concierne al conocimiento efectivo;
puede dar, por ejemplo, la facultad de transmitir la iniciación a otros, o también la de di-
rigir algunos trabajos, pero no la de acceder uno mismo a un estado más elevado. No
podría haber ningún grado o estado espiritual que sea superior al del «adepto»; que
aquellos que han llegado a él ejerzan por añadidura algunas funciones, de enseñanza u
otras, o que no ejerzan ninguna, eso no constituye en absoluto ninguna diferencia bajo
este aspecto; y lo que es verdad a este respecto para el grado supremo lo es igualmente,
en todos los escalones de la jerarquía, para cada uno de los grados inferiores1. Por consi-
guiente, cuando se habla de la jerarquía iniciática sin precisar más, debe entenderse bien
que es siempre de la jerarquía de los grados de lo que se trata; es ésta, y únicamente ésta,
la que, como lo decíamos más atrás, define las «elecciones» sucesivas que van gradual-
mente desde el simple vinculamiento iniciático hasta la identificación con el «centro», y
no sólo, al término de los «misterios menores», con el centro de la individualidad huma-
na, sino también, al término de los «misterios mayores», con el centro mismo del ser to-
tal, es decir, en otros términos, hasta la realización de la «Identidad Suprema».
1
Recordamos que el «adepto» es propiamente aquel que ha alcanzado la plenitud de la iniciación
efectiva; algunas escuelas esotéricas hacen no obstante una distinción entre lo que llaman «adepto me-
nor» y «adepto mayor»; estas expresiones deben comprenderse entonces, originariamente al menos, co-
mo designando a aquel que ha llegado a la perfección respectivamente en el orden de los «misterios me-
nores» y en el de los «misterios mayores».
268
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLV
DE LA INFALIBILIDAD TRADICIONAL
Puesto que hemos sido conducidos a decir algunas palabras de la jerarquía de las fun-
ciones iniciáticas, debemos considerar todavía otra cuestión que se vincula a ella más
particularmente, y que es la de la infalibilidad doctrinal; por lo demás, podemos hacerlo
colocándonos no sólo desde el punto de vista propiamente iniciático, sino desde el punto
de vista tradicional en general, que comprende tanto el orden exotérico como el orden
esotérico. Ante todo, lo que es menester establecer en principio, para comprender bien
de qué se trata, es que lo que es propiamente infalible, es la doctrina misma y únicamente
ella, y no los individuos humanos como tales, cualesquiera que puedan ser por lo demás;
y, si la doctrina es infalible, es porque es una expresión de la verdad, que, en sí misma, es
absolutamente independiente de los individuos que la reciben y que la comprenden. La
garantía de la doctrina reside, en definitiva, en su carácter «no humano»; y, por lo demás,
se puede decir que toda verdad, de cualquier orden que sea, si se considera desde el pun-
to de vista tradicional, participa de este carácter, ya que no es verdad sino porque se vin-
cula a los principios superiores y deriva de ellos a título de consecuencia más o menos
inmediata, o de aplicación a un dominio determinado. La verdad no está hecha por el
hombre, como lo querrían los «relativistas» y los «subjetivistas» modernos, sino que se
impone al contrario a él; no «desde el exterior» a la manera de una obligación «física»,
sino, en realidad, «desde el interior», porque el hombre no está obligado evidentemente a
«reconocerla» como verdad más que si primeramente la «conoce», es decir, si ella ha pe-
netrado en él y si él se la ha asimilado realmente1. En efecto, es menester no olvidar que
todo conocimiento verdadero es esencialmente, y en toda la medida en que existe real-
mente, una identificación del conocedor y de lo conocido: identificación todavía imper-
fecta y como «por reflejo» en el caso de un conocimiento simplemente teórico, e identifi-
cación perfecta en el caso de un conocimiento efectivo.
1
Decimos que el hombre se asimila una verdad, porque es la manera de hablar más habitual, pero se
podría decir también, inversamente, que se asimila él mismo a esta verdad; seguidamente se comprende-
rá la importancia de esta precisión.
269
Oct-00 (R)
De esto resulta que todo hombre será infalible cuando expresa una verdad que cono-
ce realmente, es decir, a la cual se ha identificado 1; pero no es en tanto que individuo
humano como será infalible entonces, sino en tanto que, en razón de esta identificación,
representa, por así decir, esta verdad misma; en todo rigor, en parecido caso, no se debe-
ría decir que él expresa la verdad, sino más bien que la verdad se expresa por él. Desde
este punto de vista, la infalibilidad no aparece de ninguna manera como algo extraordina-
rio o excepcional, ni como constituyendo un «privilegio» cualquiera; de hecho, no impor-
ta quién la posee en la medida en la que es «competente», es decir, para todo aquello que
conoce en el verdadero sentido de esta palabra2; naturalmente, toda la dificultad estará en
determinar los límites reales de esta competencia en cada caso particular. No hay que de-
cir que estos límites dependerán del grado de conocimiento que el ser haya alcanzado, y
que serán tanto más extensos cuanto más elevado sea ese grado; y, por consiguiente, es
evidente también que la infalibilidad en un cierto orden de conocimiento no entrañará de
ninguna manera la infalibilidad en otro orden superior o más profundo, y que, por ejem-
plo, para aplicar esto a la división más general que se pueda establecer en las doctrinas
tradicionales, la infalibilidad en el dominio exotérico no entrañará de ninguna manera la
infalibilidad en el dominio esotérico e iniciático.
En lo que acabamos de decir, hemos considerado la infalibilidad como propiamente

vinculada al conocimiento, es decir, como inherente en suma al ser que posee este cono-
cimiento, o más exactamente al estado que ha alcanzado por él, y eso no en tanto que es
tal o cual ser, sino en tanto que, en ese estado, se ha identificado realmente con la parte
de verdad correspondiente. Por lo demás, se puede decir que en eso se trata de una infa-
libilidad que no concierne en cierto modo más que al ser mismo al que pertenece, como
formando parte integrante de su estado interior, y que no tiene porque ser reconocida
por otros, si el ser de que se trata no está revestido expresamente de una cierta función
particular, y más precisamente de una función de enseñanza de la doctrina; en la práctica,
esto evitará los errores de aplicación que son siempre posibles debido al hecho de la difi-
1
Aquí habría que hacer una reserva, puesto que la expresión o la formulación de la verdad puede ser
inadecuada, y puesto que incluso lo es forzosamente siempre en una cierta medida; pero esto no toca en
nada al principio mismo.
2
Así, para tomar el ejemplo más simple, un niño mismo, si ha comprendido y asimilado una verdad
matemática elemental, será infalible cada vez que enuncie esta verdad; pero, por el contrario, no lo será
de ninguna manera cuando no haga más que repetir cosas que simplemente haya «aprendido de memo-
ria», sin haberlas asimilado de ninguna manera.
270
Oct-00 (R)
cultad, que indicábamos hace un momento, de determinar «desde el exterior» los límites
de esta infalibilidad. Pero, por otra parte, en toda organización tradicional, hay otro tipo
de infalibilidad, que, ella sí, está vinculada exclusivamente a la función de enseñanza, en
cualquier orden que se ejerza, ya que esto se aplica también a la vez a los dos dominios
exotérico y esotérico, considerando a cada uno de ellos, naturalmente, en sus límites
propios; y es sobre todo bajo esta relación como se puede ver, de una manera particu-
larmente clara, que la infalibilidad no pertenece de ninguna manera a los individuos como
tales, puesto que, en este caso, es enteramente independiente de lo que puede ser en sí
mismo el individuo que ejerce la función de que se trata.
Es menester remitirse aquí a lo que hemos dicho precedentemente sobre el tema de la

eficacia de los ritos: esta eficacia es esencialmente inherente a los ritos mismos, en tanto
que son los medios de acción de una influencia espiritual; así pues, el rito actúa indepen-
dientemente de lo que vale, bajo cualquier relación que sea, el individuo que lo cumple, e
incluso sin que sea en modo alguno necesario que éste tenga una consciencia efectiva de
esta eficacia1. Es menester solamente, si el rito es de aquellos que están reservados a una
función especializada, que el individuo haya recibido, de la organización tradicional de la
que depende, el poder de cumplirlo válidamente; no se requiere ninguna otra condición, y
si esto puede exigir, como lo hemos visto, algunas cualificaciones particulares, éstas, en
todo caso, no se refieren a la posesión de un cierto grado de conocimiento, sino que son
únicamente aquellas que hacen posible que la influencia espiritual actúe en cierto modo a
través del individuo, sin que la constitución particular de éste le ponga ningún obstáculo.
El hombre deviene entonces propiamente un «portador» o un «transmisor» de una in-
fluencia espiritual; eso es lo único que importa, ya que, ante esta influencia de orden
esencialmente supraindividual, y, por consiguiente, en tanto que cumple la función para
la que está investido, su individualidad ya no cuenta y desaparece incluso enteramente.
Ya hemos insistido sobre la importancia de este papel de «transmisor», particularmente
en lo que concierne a los ritos iniciáticos; es también este mismo papel el que se ejerce al
respecto de la doctrina cuando se trata de una función de enseñanza; y por lo demás, en-
tre estos dos aspectos, y por consiguiente entre la naturaleza de las funciones correspon-
dientes, hay una relación muy estrecha en realidad, que resulta directamente del carácter
de las doctrinas tradicionales mismas.
1
Recordamos que esto es verdad para los ritos exotéricos, como la doctrina católica lo reconoce ex-
presamente, tanto como para los ritos iniciáticos.
271
Oct-00 (R)
En efecto, así como lo hemos explicado ya a propósito del simbolismo, no es posible

establecer una distinción absolutamente clara, y todavía menos una separación, entre lo
que depende de los ritos y lo que depende de la doctrina, y, por consiguiente, entre el
cumplimiento de aquellos y la enseñanza de ésta, que, incluso si constituyen exteriormen-
te dos funciones diferentes, no obstante son de la misma naturaleza en el fondo. El rito
conlleva siempre una enseñanza en sí mismo, y la doctrina, en razón de su carácter «no
humano» (que, lo recordamos, se traduce muy particularmente por la forma propiamente
simbólica de su expresión), lleva también en sí misma la influencia espiritual, de suerte
que no son verdaderamente más que dos aspectos complementarios de una única y mis-
ma realidad; y eso, aunque lo hemos dicho primero más especialmente en lo que concier-
ne al dominio iniciático, puede extenderse también, de una manera completamente gene-
ral, a todo lo que es de orden tradicional. En principio, no hay ninguna distinción que ha-
cer a este respecto; de hecho, sólo puede haber una, en el sentido de que, puesto que en
el dominio iniciático la meta esencial es de puro conocimiento, una función de enseñanza,
a un cualquier grado que sea, normalmente no debería ser confiada más que a aquel que
posee un conocimiento efectivo de lo que debe enseñar (tanto más cuanto que lo que im-
porta aquí es menos la exterioridad de la enseñanza que el resultado de orden interior
que debe contribuir a producir en los que la reciben), mientras que, en el orden exotérico
cuya meta inmediata es otra, aquel que ejerce una tal función puede tener muy bien sim-
plemente un conocimiento teórico suficiente para expresar la doctrina de una manera in-
teligible; pero, en todo caso, eso no es lo esencial, al menos en lo que se refiere a la infa-
libilidad vinculada a la función misma.
Desde este punto de vista, se puede decir esto: el hecho de estar investido regular-
mente de algunas funciones permite, a él sólo y sin otra condición1, cumplir tales o cuales
ritos; de la misma manera, el hecho de estar investido regularmente de una función de
enseñanza entraña por sí mismo la posibilidad de cumplir válidamente esta función, y, pa-
ra eso, debe conferir necesariamente la infalibilidad en los límites en los que se ejerza esta
función; y, en el fondo, la razón de ello es la misma en uno y otro caso. Esta razón, es,
por una parte, que la influencia espiritual es inherente a los ritos mismos que son su
vehículo, y es también, por otra, que esta misma influencia espiritual es igualmente inhe-
1
Desde que decimos regularmente, eso implica en efecto necesariamente la posesión de las cualifi-
caciones requeridas.
272
Oct-00 (R)
rente a la doctrina por eso mismo de que ésta es esencialmente «no humana»; por consi-
guiente, es siempre ella, en definitiva, la que actúa a través de los individuos, ya sea en el
cumplimiento de los ritos, ya sea en la enseñanza de la doctrina, y es ella la que hace que
estos individuos, cualesquiera que puedan ser en sí mismos, puedan ejercer efectivamente
la función de la que están encargados1. En estas condiciones, bien entendido, el intérpre-
te autorizado de la doctrina, en tanto que ejerce su función como tal, no puede hablar
nunca en su propio nombre, sino únicamente en el nombre de la tradición que representa
entonces y que «encarna» de alguna manera, y que es la única realmente infalible; mien-
tras ello es así, el individuo ya no existe, sino en calidad de simple «soporte» de la formu-
lación doctrinal, que no desempeña en eso un papel más activo que el papel que desem-
peñan las hojas sobre las que se imprime un libro en relación a las ideas a las que sirve de
vehículo. Por lo demás, si le ocurre hablar en su propio nombre, por eso mismo ya no es-
tá en el ejercicio de su función, y entonces no hace más que expresar simples opiniones
individuales, en lo cual ya no es en modo alguno infalible, como tampoco lo sería otro
individuo cualquiera; así pues, por sí mismo no goza de ningún «privilegio», ya que, des-
de que reaparece y se afirma su individualidad, deja de ser inmediatamente el represen-
tante de la tradición para no ser más que un hombre ordinario, que, como cualquier otro,
bajo el aspecto doctrinal, vale solamente en la medida del conocimiento que posee real-
mente en propiedad, y que, en todo caso, no puede pretender imponer su autoridad a na-
die2. Por consiguiente, la infalibilidad de que se trata está vinculada únicamente a la fun-
ción y no al individuo, puesto que, fuera del ejercicio de esta función, o si el individuo
deja de desempeñarla por una razón cualquiera, ya no subsiste nada de esta infalibilidad
en él; y nos encontramos aquí un ejemplo de lo que decíamos más atrás, a saber, que la
función, contrariamente al grado de conocimiento, no agrega verdaderamente nada a lo
que un ser es en sí mismo y no modifica realmente su estado interior.
1
Es esta acción de la influencia espiritual, en lo que concierne a la enseñanza doctrinal, lo que el
lenguaje de la teología católica designa como la «asistencia del Espíritu Santo».
2
Todo esto es estrictamente conforme a la noción católica de la «infalibilidad pontificial»; lo que
puede parecer extraño en ésta, y lo que en todo caso le es particular, es solo que la infalibilidad doctrinal
se considere en ella como concentrada toda entera en una función ejercida exclusivamente por un solo
individuo, mientras que, en las demás formas tradicionales, se reconoce generalmente que todos aquellos
que ejercen una función regular de enseñanza participan de esta infalibilidad en una medida determina-
da por la extensión de su función misma.
273
Oct-00 (R)
Debemos precisar todavía que la infalibilidad doctrinal, tal como acabamos de definir-
la, está necesariamente limitada como la función misma a la que está vinculada, y eso de
varias maneras: primeramente, no puede aplicarse más que en el interior de la forma tra-
dicional de la que depende esta función, y es inexistente al respecto de todo lo que perte-
nece a cualquier otra forma tradicional; en otros términos, nadie puede pretender juzgar
una tradición en el nombre de otra tradición, y una tal pretensión seria falsa e ilegítima,
porque no se puede hablar en el nombre de una tradición más que de lo que concierne a
esa tradición misma; eso es en suma evidente para quienquiera que no aporte al caso nin-
guna idea preconcebida. Después, si la función pertenece a un cierto orden determinado,
no puede entrañar la infalibilidad más que para lo que se refiere a ese orden únicamente,
que puede, según los casos, estar encerrado en límites más o menos estrechos: así, por
ejemplo, sin salir del dominio exotérico, se puede concebir una infalibilidad que, en razón
del carácter particular de la función a la que está vinculada, concierna únicamente a tal o
cual rama de la doctrina, y no a la doctrina en su conjunto; y con mayor razón, una fun-
ción de orden exotérico, cualquiera que sea, no podría conferir ninguna infalibilidad, ni
por consecuencia ninguna autoridad, respecto del orden esotérico; y, aquí todavía, toda
pretensión contraria, que implicaría, por lo demás, una inversión de las relaciones jerár-
quicas normales, no podría tener más que un valor rigurosamente nulo. Es indispensable
observar siempre estas dos distinciones, por una parte entre las diferentes formas tradi-
cionales, y por otra entre los diferentes dominios exotérico y esotérico1, para prevenir
todo abuso y todo error de aplicación en lo que concierne a la infalibilidad tradicional:
más allá de los límites legítimos que convienen a cada caso, ya no hay infalibilidad, por-
que ya no se encuentra nada a lo que ella pueda aplicarse válidamente. Si hemos creído
deber insistir en ello un poco más, es porque sabemos que muchas gentes tienen tenden-
cia a desconocer estas verdades esenciales, ya sea porque su horizonte intelectual está
limitado de hecho a una sola forma tradicional, ya sea porque, en esta forma misma, no
conocen más que el punto de vista exotérico; todo lo que se les puede pedir, para que
sea posible entenderse con ellos, es que sepan y quieran reconocer hasta dónde llega
realmente su competencia, a fin de no correr nunca el riesgo de meterse en el terreno del
prójimo, lo que, por lo demás, sería sobre todo lamentable para ellos mismos, ya que con
1
Sirviéndose del simbolismo geométrico, se podría decir que, por la primera de estas dos distincio-
nes, la infalibilidad doctrinal está delimitada en un sentido horizontal, puesto que las formas tradiciona-
les como tales se sitúan a un mismo nivel, y que, por la segunda, está delimitada en el sentido vertical,
puesto que se trata entonces de dominios jerárquicamente superpuestos.
274
Oct-00 (R)
eso no harían en suma más que dar la prueba de una incomprehensión probablemente
irremediable.
275
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLVI
SOBRE DOS DIVISAS INICIÁTICAS
En los altos grados de la Masonería escocesa, hay dos divisas cuyo sentido se refiere
a algunas de las consideraciones que hemos expuesto precedentemente: una es Post Te-
nebras Lux, y la otra es Ordo ab Chao; y, a decir verdad, su significación es tan estre-
chamente conexa que es casi idéntica, aunque la segunda sea quizás susceptible de una
aplicación más extensa1. En efecto, una y otra se refieren a la «iluminación» iniciática, la
primera directamente y la segunda por vía de consecuencia, puesto que es la vibración
original del Fiat Lux la que determina el comienzo del proceso cosmogónico por el que
el «caos» será ordenado para devenir el «cosmos»2. Las tinieblas representan siempre, en
el simbolismo tradicional, el estado de las potencialidades no desarrolladas que constitu-
yen el «caos»3; y, correlativamente, la luz se pone en relación con el mundo manifestado,
en el que estas potencialidades serán actualizadas, es decir, el «cosmos»4, siendo esta ac-
tualización determinada o «medida» a cada momento del proceso de manifestación, por
la extensión de los «rayos solares» salidos del punto central donde ha sido proferido el
Fiat Lux inicial.
1
Si se pretende que, históricamente, esta divisa Ordo ab Chao ha expresado simplemente primero
la intención de poner el orden en el «caos» de los grados y de los «sistemas» múltiples que habían visto
la luz durante la segunda mitad del siglo XVIII, eso no constituye en modo alguno una objeción válida
contra lo que decimos aquí, ya que, en todo caso, en eso no se trata más que de una aplicación muy espe-
cial, que no impide la existencia de otras significaciones más importantes.
2
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. III.
3
Hay también otro sentido superior del simbolismo de las tinieblas, que se refiere al estado de no
manifestación principial; pero aquí no vamos a considerar más que su sentido inferior y propiamente
cosmogónico.
4
La palabra sánscrita Loka, «mundo», derivada de la raíz Lok que significa «ver», tiene una rela-
ción directa con la luz, como lo muestra por lo demás la aproximación con el latín lux; por otra parte, la
vinculación de la palabra «Logia» a loka, verosímilmente posible por la intermediación del latín locus
que es idéntica a ésta, está lejos de estar desprovista de sentido, puesto que la Logia se considera como
un símbolo del mundo o del «cosmos»: es propiamente, por oposición a las «tinieblas exteriores» que co-
rresponden al mundo profano, «el lugar iluminado y regular», donde todo se hace según el rito, es decir,
conformemente al «orden» (rita).
276
Oct-00 (R)
Así pues, la luz es en efecto «después de las tinieblas», y eso no sólo desde el punto
de vista «macrocósmico», sino igualmente desde el punto de vista «microcósmico» que
es el de la iniciación, puesto que, a este respecto, las tinieblas representan el mundo pro-
fano, de donde viene el recipiendario, o el estado profano en el que éste se encuentra
primero, hasta el momento preciso en que devendrá iniciado al «recibir la luz». Así pues,
por la iniciación, el ser pasa de «las tinieblas a la luz», como el mundo, en su origen mis-
mo (y el simbolismo del «nacimiento» es igualmente aplicable en los dos casos), ha pasa-
do por ahí por el acto del Verbo creador y ordenador 1; y así la iniciación es verdadera-
mente, según un carácter por lo demás muy general de los ritos tradicionales, una imagen
de «lo que se hizo en el comienzo».
Por otra parte, el «cosmos», en tanto que «orden» o conjunto ordenado de posibili-
dades, no sólo es sacado del «caos» en tanto que estado «no ordenado», sino que es
producido propiamente también a partir de éste (ab Chao), donde estas mismas posibili-
dades están contenidas en el estado potencial e «indistinguido», y que es así la materia
prima (en un sentido relativo, es decir, más exactamente y en relación a la verdadera ma-
teria prima o substancia universal, la materia secunda de un mundo particular)2 o el
punto de partida «substancial» de la manifestación de este mundo, del mismo modo que
el Fiat Lux es, por su lado, su punto de partida «esencial». De una manera análoga, el es-
tado del ser anteriormente a la iniciación constituye la substancia «indistinguida» de todo
lo que él podrá devenir efectivamente a continuación3, puesto que, así como ya lo hemos
dicho precedentemente, la iniciación no puede tener como efecto introducir en él posibi-
lidades que no hubieran estado latentes en él (y, por lo demás, esa es la razón de ser de
las cualificaciones requeridas como condición previa), de la misma manera que el Fiat
Lux cosmogónico no agrega «substancialmente» nada a las posibilidades del mundo para
el que se profiere; pero estas posibilidades aún no se encuentran en él más que en el esta-
1
El doble sentido de la palabra «orden» tiene aquí un valor particularmente significativo: en efecto,
el sentido de «mandato» que se vincula a él igualmente se expresa formalmente por la palabra hebraica
yomar, que traduce la operación del Verbo divino en el primer capítulo del Génesis; por lo demás, volve-
remos de nuevo sobre esto un poco más adelante.
2
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. II.
3
Es propiamente la «piedra bruta» (rough ashlar) del simbolismo masónico.
277
Oct-00 (R)
do «caótico y tenebroso»1, y es menester la «iluminación» para que puedan comenzar a

ordenarse y, por eso mismo, a pasar de la potencia al acto. En efecto, debe comprender-
se bien que este paso no se efectúa instantáneamente, sino que se prosigue en el curso de
todo el trabajo iniciático, del mismo modo que, desde el punto de vista «macrocósmico»,
este paso se prosigue durante todo el curso del ciclo de manifestación del mundo consi-
derado; el «cosmos» o el «orden» no existe todavía más que virtualmente por el hecho
del Fiat Lux inicial (que, en sí mismo, debe ser considerado como teniendo un carácter
propiamente «intemporal», puesto que precede al desarrollo del ciclo de manifestación y,
por consiguiente, no puede situarse en el interior de éste), y, del mismo modo, la inicia-
ción no está cumplida más que virtualmente por la comunicación de la influencia espiri-
tual cuya luz es en cierto modo su «soporte» ritual.
Las demás consideraciones que se pueden deducir aún de la divisa Ordo ab Chao se
refieren más bien al papel de las organizaciones iniciáticas con respecto al mundo exte-
rior: puesto que, como acabamos de decirlo, la realización del «orden», en tanto que no
constituye más que uno con la manifestación misma en el dominio de un estado de exis-
tencia tal como nuestro mundo, se prosigue de una manera continua hasta el agotamiento
de las posibilidades que están implicadas en ella (agotamiento por el que se alcanza el ex-
tremo límite hasta donde puede extenderse la «medida» de este mundo), todos los seres
que son capaces de tomar consciencia de ello deben, cada uno en su sitio y según sus po-
sibilidades propias, concurrir efectivamente a esta realización, que se designa también, en
el orden general y exterior, como la realización del «plan del Gran Arquitecto del Uni-
verso», al mismo tiempo que cada uno de ellos, por el trabajo iniciático propiamente di-
cho, realiza en sí mismo, interiormente y en particular, el plan que corresponde a éste
desde el punto de vista «microcósmico». Se puede comprender fácilmente que esto sea
susceptible, en todos los dominios, de aplicaciones diversas y múltiples; así, en lo que
concierne más especialmente al orden social, aquello de lo que se trata podrá traducirse
por la constitución de una organización tradicional completa, bajo la inspiración de las
organizaciones iniciáticas que, al constituir su parte esotérica, serán como el «espíritu»
1
O «informe y vacío», según otra traducción, por lo demás casi equivalente en el fondo, del thohû
va-bohû del Génesis, que Fabre de Olivet traduce por «potencia contingente de ser en una potencia de
ser», lo que, en efecto, expresa bastante bien el conjunto de las posibilidades particulares contenidas y
como enrolladas, en el estado potencial, en la propia potencialidad misma de este mundo (o estado de
existencia) considerado en su integralidad.
278
Oct-00 (R)
mismo de todo el conjunto de esta organización social1; y esto representa bien, en efecto,
incluso bajo el aspecto exotérico, un «orden» verdadero, por oposición al «caos» repre-
sentado por el estado puramente profano al cual corresponde la ausencia de una tal or-
ganización.
Mencionaremos también, sin insistir más en ello, otra significación de un carácter más
particular, que, por lo demás, se relaciona bastante directamente con la que acabamos de
indicar en último lugar, ya que se refiere en suma al mismo dominio: esta significación se
refiere a la utilización, para hacerlas concurrir a la realización del mismo plan de conjun-
to, de organizaciones exteriores, inconscientes de este plan como tales, y aparentemente
opuestas las unas a las otras, bajo una dirección «invisible» única, que está ella misma
más allá de todas las oposiciones; ya hemos hecho alusión a ello precedentemente, al se-
ñalar que esto había encontrado su aplicación, de una manera particularmente clara, en la
tradición extremo oriental. En sí mismas, las oposiciones, por la acción desordenada que
producen, constituyen en efecto una suerte de «caos» al menos aparente; pero se trata
precisamente de hacer servir a este «caos» mismo (tomándolo en cierto modo como la
«materia» sobre la cual se ejerce la acción del «espíritu» representado por las organiza-
ciones iniciáticas del orden más elevado y más «interior») a la realización del «orden»
general, del mismo modo que, en el conjunto del «cosmos», todas las cosas que parecen
oponerse entre sí por eso no son menos realmente, en definitiva, elementos del orden to-
tal. Para que sea efectivamente así, es menester que lo que preside el «orden» desempe-
ñe, en relación al mundo exterior, la función del «motor inmóvil»: éste, al estar en el pun-
to fijo que es el centro de la «rueda cósmica», es por eso mismo como el quicio alrede-
dor del cual gira esta rueda, la norma sobre la que se regula su movimiento; no puede
serlo sino porque él mismo no participa en ese movimiento, y lo es sin tener que interve-
nir en él expresamente, y, por consiguiente, sin mezclarse de ninguna manera con la ac-
ción exterior, que pertenece toda entera a la circunferencia de la rueda2. Todo lo que es
arrastrado en las revoluciones de ésta no son más que modificaciones contingentes que
cambian y pasan; únicamente permanece lo que, estando unido al principio, está invaria-
1
Es lo que, en conexión con la divisa de la que hablamos al presente, se designa en la Masonería
escocesa como el «reino del Sacro Imperio», por un recuerdo evidente de la constitución de la antigua
«Cristiandad», considerada como una aplicación del «arte real» en una forma tradicional particular.
2
Es la definición misma de la «actividad no actuante» de la tradición taoísta, y es también lo que
hemos llamado precedentemente una «acción de presencia».
279
Oct-00 (R)
blemente en el centro, inmutable como el Principio mismo; y el centro, al que nada puede
afectar en su unidad indiferenciada, es el punto de partida de la multitud indefinida de es-
tas modificaciones que constituyen la manifestación universal; y es también, al mismo
tiempo, su punto de conclusión, ya que es en relación a él como se ordenan todas final-
mente, del mismo modo que las potencias de todo ser se ordenan necesariamente en vista
de su reintegración final a la inmutabilidad principial.
280
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLVII
«VERBUM, LUX ET VITA»
Hemos hecho alusión hace un momento al acto del Verbo que produce la «ilumina-
ción» que está en el origen de toda manifestación, y que se encuentra analógicamente en
el punto de partida del proceso iniciático; esto, aunque esta cuestión pueda parecer un
poco fuera del tema principal de nuestro estudio (pero, en razón de la correspondencia
de los puntos de vista «macrocósmico» y «microcósmico», eso no es más que una apa-
riencia), nos lleva a señalar la estrecha conexión que existe, desde el punto de vista cos-
mogónico, entre el sonido y la luz, y que se expresa muy claramente por la asociación e
incluso la identificación establecida en el comienzo del Evangelio de San Juan, entre los
términos Verbum, Lux et Vita1. Se sabe que la tradición hindú, que considera la «lumino-
sidad» (taijasa) como caracterizando propiamente al estado sutil (y veremos enseguida la
relación de ésta con el último de los tres términos que acabamos de recordar), afirma por
otra parte la primordialidad del sonido (shabda) entre las cualidades sensibles, como co-
rrespondiendo al éter (âkâsha) entre los elementos; así enunciada, esta afirmación se re-
fiere inmediatamente al mundo corporal, pero, al mismo tiempo, es susceptible también
de transposición a otros dominios2, ya que, en realidad, no hace más que traducir, al res-
pecto de este mundo corporal que no representa en suma más que un simple caso parti-
cular, el proceso mismo de la manifestación universal. Si se considera ésta en su integri-
dad, esta misma afirmación deviene la de la producción de todas las cosas en cualquier
estado que sea, por el Verbo o la Palabra Divina, que está así en el comienzo o, para de-
cirlo mejor (puesto que en eso se trata de algo esencialmente «intemporal»), en el princi-
1
No carece de interés notar a este propósito que, en las organizaciones masónicas que han conser-
vado más completamente las antiguas formas rituales, la Biblia colocada sobre el altar debe estar abierta
precisamente en la primera página del Evangelio de San Juan.
2
Por lo demás, esto resulta evidentemente por el hecho de que la teoría sobre la que reposa la cien-
cia de los mantras (mantra-vidyâ) distingue diferentes modalidades del sonido: parâ o no manifestado,
pashyantî y vaikharî, que es la palabra articulada; únicamente esta última se refiere propiamente al so-
nido como cualidad sensible, perteneciente al orden corporal.
281
Oct-00 (R)
pio de toda manifestación1, lo que se encuentra también indicado expresamente en el co-

mienzo del Génesis hebraico, donde se ve, así como ya lo hemos dicho, que la primera
palabra proferida, como punto de partida de la manifestación, es el Fiat Lux por el que es
iluminado y organizado el caos de las posibilidades; esto establece precisamente la rela-
ción directa que existe, en el orden principial, entre lo que puede designarse analógica-
mente como el sonido y la luz, es decir, en suma, aquello de lo que el sonido y la luz, en
el sentido ordinario de estas palabras, son las expresiones respectivas en nuestro mundo.
Aquí, hay lugar a hacer una precisión importante: el verbo amar, que se emplea en el
texto bíblico, y que se traduce habitualmente por «decir», tiene en realidad como sentido
principal, tanto en hebreo como en árabe, el de «mandar» u «ordenar»; la Palabra divina
es la «orden» (amr) por la que se efectúa la creación, es decir, la producción de la mani-
festación universal, ya sea en su conjunto, ya sea en una cualquiera de sus modalidades2.
Según la tradición islámica igualmente, la primera creación es la de la Luz (En-Nûr), que
se dice min amri´Llah, es decir, que procede inmediatamente de la orden o del mandato
divino; y, si puede decirse, esta creación se sitúa en el «mundo», es decir, en el estado o
en el grado de existencia, que, por esta razón, se designa como âlamul-amr, y que, ha-
blando propiamente, constituye el mundo espiritual puro. En efecto, la Luz inteligible es
la esencia (dhât) del «Espíritu» (Er-Rûh), y éste, cuando se considera en el sentido uni-
versal, se identifica a la Luz misma; por eso es por lo que las expresiones En-Nûr el-
muhammadî y Er-Rûh el-muhammadî son equivalentes, designando una y otra la forma
principial y total del «Hombre Universal»3, que es awwalu khalqi´Llah, «el primero de la
creación Divina». Ese es el verdadero «Corazón del Mundo», cuya expansión produce la
manifestación de todos los seres, mientras que su contracción los conduce finalmente a
su Principio4; y así es a la vez «el primero y el último» (el-awwal wa el-akher) en rela-
1
Son las primeras palabras mismas del Evangelio de San Juan: In principio erat Verbum.
2
Debemos recordar aquí la conexión que existe entre los dos sentidos diferentes de la palabra «or-
den», que ya hemos mencionado en una nota precedente.
3
Ver El Simbolismo de la Cruz, p. 58, ed. francesa.
4
El simbolismo del doble movimiento del corazón debe considerarse aquí como equivalente al mo-
vimiento bien conocido, concretamente en la tradición hindú, de las dos fases inversas y complementa-
rias de la respiración; en los dos casos, se trata siempre de una expansión y de una contracción alterna-
das, que corresponden también a los dos términos coagula y solve del hermetismo, pero a condición de
tener cuidado de observar que las dos fases deben tomarse en sentido inverso según que las cosas se con-
sideren en relación al Principio o en relación a la manifestación, de tal suerte que es la expansión prin-
282
Oct-00 (R)
ción a la creación, como Allâh mismo es «el Primero y el Último» en el sentido absolu-
to1. «Corazón de los corazones y Espíritu de los espíritus» (Qalbul-qulûbi wa Rûhul-
arwâh), es en su seno donde se diferencian los «espíritus» particulares, los ángeles (el-
malâikah) y los «espíritus separados» (el-arwâh el mujarradah), que son así formados
de la Luz primordial como de su única esencia, sin mezcla de los elementos que repre-
sentan las condiciones determinantes de los grados inferiores de la existencia 2.
Si pasamos ahora a la consideración más particular de nuestro mundo, es decir, del

grado de existencia al que pertenece el estado humano (considerado aquí íntegramente, y
no restringido únicamente a su modalidad corporal), debemos encontrar en él, como
«centro», un principio correspondiente a éste «Corazón universal» y que no sea en cierto
modo más que su especificación en relación al estado de que se trata. Es este principio el
que la doctrina hindú designa como Hiranyagarbha: es un aspecto de Brahmâ, es decir,
del Verbo productor de la manifestación3, y, al mismo tiempo, es también «Luz», como
lo indica la designación de Taijasa dada al estado sutil que constituye su propio «mun-
do», y del que contiene esencialmente en sí mismo todas las posibilidades4. Es aquí don-
de encontramos el tercero de los términos que hemos mencionado primeramente: esta
Luz cósmica, para los seres manifestados en este dominio, y en conformidad con sus
condiciones particulares de existencia, aparece como «Vida»; Et Vita erat Lux hominun,
dice, exactamente en este sentido, el Evangelio de San Juan. Así pues, bajo este aspecto,
Hiranyagarbha es como el «principio vital» de este mundo todo entero, y es por eso por
lo que es llamado jîva-ghana, puesto que toda vida está sintetizada principialmente en él;
la palabra ghana indica que aquí nos encontramos de nuevo con esta forma «global» de
cipial la que determina la «coagulación» de lo manifestado, y es la contracción principial la que deter-

mina su «solución».
1
Todo esto tiene igualmente una relación con el papel de Metatron en la Kabbala hebraica.
2
Es fácil ver que esto de lo que se trata aquí puede ser identificado al dominio de la manifestación
supraindividual.
3
Es «productor» en relación a nuestro mundo, pero, al mismo tiempo, es «producido» en relación al
Principio supremo, y por eso es por lo que también es llamado Kârya-Brahma.
4
Ver El hombre y su devenir según el Vêdânta, cap. XIV. — Esta naturaleza luminosa está clara-
mente indicada en el nombre mismo de Hiranyagarbha, ya que la luz es simbolizada por el oro (hiran-
ya), que es, el mismo, la «luz mineral», y que corresponde, entre los metales, al sol entre los planetas; y
se sabe que el sol es también, en el simbolismo de todas las tradiciones, una de las figuras del «Corazón
del Mundo».
283
Oct-00 (R)
la que hablábamos más atrás a propósito de la Luz primordial, de suerte que la «Vida»
aparece en ella como una imagen o una reflexión del «Espíritu» en un cierto nivel de ma-
nifestación1; y esta misma forma es también la del «Huevo del Mundo» (Brahmânda), del
que, según la significación de su nombre, Hiranyagarbha es el «germen» vivificante2.
En un cierto estado, que corresponde a esta primera modalidad sutil del orden hu-
mano que constituye propiamente el mundo de Hiranyagarbha (pero, bien entendido, sin
que haya todavía identificación con el «centro» mismo) 3, el ser se siente como una ola
del «Océano primordial»4, sin que sea posible decir si esta ola es una vibración sonora o
una onda luminosa; en realidad, es a la vez la una y la otra, indisolublemente unidas en
principio, más allá de toda diferenciación que no se produce más que en una etapa ulte-
rior del desarrollo de la manifestación. No hay que decir que aquí hablamos analógica-
mente, ya que es evidente que, en el estado sutil, no podría tratarse del sonido y de la
Luz en el sentido ordinario, es decir, en tanto que cualidades sensibles, sino sólo de
aquello de lo que proceden respectivamente; y, por otra parte, la vibración o la ondula-
ción, en su acepción literal, no es más que un movimiento que, como tal, implica necesa-
riamente las condiciones de espacio y de tiempo que son propias al dominio de la exis-
tencia corporal; pero la analogía no es por eso menos exacta, y, por lo demás, aquí es el
único modo de expresión posible. Así pues, el estado de que se trata está en relación di-
recta con el principio mismo de la Vida, en el sentido más universal en que pueda consi-
derársele5; se encuentra como una imagen suya en las principales manifestaciones de la
vida orgánica misma, aquellas que son propiamente indispensables para su conservación,
tanto en las pulsaciones del corazón como en los movimientos alternados de la respira-
ción; y ese es el verdadero fundamento de las múltiples aplicaciones de la «ciencia del
1
Esta precisión puede ayudar a definir las relaciones del «espíritu» (er-ruh) y del «alma» (en-nefs),
siendo ésta propiamente el «principio vital» de cada ser particular.
2
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XX.
3
El estado de que se trata es lo que la terminología del esoterismo islámico designa como un hâl,
mientras que el estado que corresponde a la identificación con el centro es propiamente un maqâm.
4
Conformemente al simbolismo general de las Aguas, el «Océano» (en sánscrito samudra) repre-
senta el conjunto de las posibilidades contenidas en un cierto estado de existencia; cada ola corresponde
entonces, en ese conjunto, a la determinación de una posibilidad particular.
5
En la tradición islámica, esto se refiere más especialmente al aspecto o atributo expresado por el
nombre divino El-Hayy, que se traduce ordinariamente por «El Viviente», pero que se podría traducir
mucho más exactamente por «El Vivificador».
284
Oct-00 (R)
ritmo», cuyo papel es extremadamente importante en la mayor parte de los métodos de

realización iniciática. Esta Ciencia comprende naturalmente la mantra-vidyâ, que corres-
ponde aquí al aspecto «sónico»1; y, por otra parte, puesto que el aspecto «luminoso»
aparece más particularmente en las nadîs de la «forma sutil» (sûkshma-sharîra)2, se pue-
de ver sin dificultad la relación de todo esto con la doble naturaleza luminosa (jyotir-
mayî) y sonora (shabdamayî o mantramayî) que la tradición hindú atribuye a Kundalinî,
la fuerza cósmica que, en tanto que reside especialmente en el ser humano, actúa en él
propiamente como «fuerza vital»3. Así, encontramos siempre los tres términos Verbum,
Lux et Vita, inseparables entre ellos en el principio mismo del estado humano; y, sobre
este punto como sobre tantos otros, podemos constatar el perfecto acuerdo de las dife-
rentes doctrinas tradicionales, que no son en realidad más que las expresiones diversas de
la Verdad una.
1
No hay que decir que esto no se aplica exclusivamente a los mantras de la tradición hindú, sino
también a aquello que se les corresponde en otras partes, por ejemplo al dhikr en la tradición islámica;
de una manera enteramente general, se trata de los símbolos sonoros que se toman ritualmente como
«soportes» sensibles del «encantamiento» entendido en el sentido que hemos explicado precedentemen-
te.
2
Ver El Hombre y su devenir según el Vêdânta, cap. XIV y XXI.
3
Puesto que Kundalinî se representa como una serpiente enrollada sobre sí misma en forma de ani-
llo (kundala), se podría recordar aquí la relación estrecha que existe frecuentemente, en el simbolismo
tradicional, entre la serpiente y el «Huevo del Mundo», al que hemos hecho alusión hace un momento a
propósito de Hiranyagarbha: así, en los antiguos Egipcios, kneph, bajo la forma de una serpiente, pro-
duce el «Huevo del Mundo» por su boca (lo que implica una alusión al papel esencial del Verbo como
productor de la manifestación); y mencionaremos también el símbolo equivalente del «huevo de serpien-
te» de los Druidas, que era figurado por el erizo fósil.
285
Oct-00 (R)
CAPÍTULO XLVIII
EL NACIMIENTO DEL AVATÂRA
La aproximación que hemos indicado entre el simbolismo del corazón y el del «Hue-
vo del Mundo» nos conduce a señalar todavía, en lo que concierne al «segundo naci-
miento», otro aspecto diferente de aquel bajo el que lo hemos considerado precedente-
mente: es el que le presenta como el nacimiento de un principio espiritual en el centro de
la individualidad humana, que, como se sabe, es figurado precisamente por el corazón. A
decir verdad, este principio reside siempre en el centro de todo ser 1, pero, en un caso tal
como el del hombre ordinario, en suma, no está en él más que de una manera latente, y,
cuando se habla de «nacimiento», con eso se entiende propiamente el punto de partida de
un desarrollo efectivo; y, en efecto, es este punto de partida el que es determinado o al
menos hecho posible por la iniciación. Así pues, en un sentido, la influencia espiritual que
es transmitida por ésta se identificará al principio mismo de que se trata; en otro sentido,
y si se tiene en cuenta la preexistencia de este principio en el ser, se podrá decir que tiene
como efecto «vivificarle» (no en sí mismo, bien entendido, sino en relación al ser en el
que reside), es decir, en suma, hacer «actual» su presencia que no era primeramente más
que potencial; y, de todas las maneras, es evidente que el simbolismo del «nacimiento»
puede aplicarse igualmente en uno y otro caso.
Ahora, lo que es menester comprender bien, es que, en virtud de la analogía constitu-

tiva del «macrocosmo» y del «microcosmo», lo que está contenido en el «Huevo del
Mundo» (y apenas hay necesidad de subrayar la relación evidente del huevo con el naci-
miento o el comienzo del desarrollo de un ser) es realmente idéntico a lo que está conte-
nido también simbólicamente en el corazón2: se trata de ese «germen» espiritual que, en
el orden macrocósmico, así como ya lo hemos dicho, es designado por la tradición hindú
1
Ver El Hombre y su devenir según el Vêdânta, cap. III.
2
Otro símbolo que, a este respecto, tiene con el corazón una relación similar a la del huevo, es el
fruto, en cuyo centro se encuentra igualmente el germen que representa esto de lo que se trata aquí; ca-
balísticamente, este germen es figurado por la letra iod, que es, en el alfabeto hebraico, el principio de
todas las demás letras.
286
Oct-00 (R)
como Hiranyagarbha; y este «germen», en relación al mundo en cuyo centro se sitúa, es

propiamente el Avatâra primordial1. Ahora bien, el lugar del nacimiento del Avatâra , así
como de lo que se le corresponde desde el punto de vista «microcósmico», se representa
precisamente por el corazón, identificado también a este respecto a la «caverna», cuyo
simbolismo iniciático se prestaría a desarrollos que no podemos pensar emprender aquí;
es lo que indican muy claramente textos tales como éste: «Sabe que este Agni, que es el
fundamento del mundo eterno (principial), y por el cual éste puede ser alcanzado, está
oculto en la caverna (del corazón)»2. Se podría objetar quizás que, aquí como en muchos
otros casos, el Avatâra es expresamente designado como Agni, mientras que, por otra
parte, se dice que es Brahmâ quien se envuelve en el «Huevo del Mundo», llamado por
esta razón Brahmânda, para nacer en él como Hiranyagarbha; pero, además de que los
diferentes nombres no designan en realidad más que diversos aspectos o atributos divi-
nos, que están siempre forzosamente en conexión los unos con los otros, y no «entida-
des» separadas, hay lugar a recordar más especialmente que Hiranyagarbha se caracteri-
za como un principio de naturaleza luminosa, y por consiguiente ígnea3, lo que le identi-
fica verdaderamente a Agni mismo4.
Para pasar de ahí a la aplicación «microcósmica», basta recordar la analogía que exis-
te entre el pinda, embrión sutil del ser individual, y el Brahmânda, o el «Huevo del
Mundo»5; y este pinda, en tanto que «germen» permanente e indestructible del ser, se
identifica en otras partes al «núcleo de inmortalidad» que es llamado luz en la tradición
1
Aquí no se trata de los Avatâras particulares que se manifestarán en el curso de los diferentes pe-
riodos cíclicos, sino de lo que en realidad, y desde el comienzo, es el principio mismo de todos los Ava-
târas, del mismo modo que, desde el punto de vista de la tradición islámica, Er-Rûh el-muhammadiyah
es el principio de todas las manifestaciones proféticas, y que este principio está en el origen mismo de la
creación. — Recordaremos que la palabra Avatâra expresa propiamente el «descenso» de un principio al
dominio de la manifestación, y también, por otra parte, que el nombre de «germen» se aplica al Mesías
en numerosos textos bíblicos.
2
Katha Upanishad, 1º Vallî, shruti 14.
3
El fuego (Têjas) contiene en sí mismo los dos aspectos complementarios de luz y de calor.
4
Por lo demás, esta razón se agrega también a la posición «central» de Hiranyagarbha para hacerle
asimilar simbólicamente al sol.
5
Yathâ pinda tathâ Brahmânda (Ver El Hombre y su devenir según el Vêdânta, pp. 143 y 191, ed.
francesa).
287
Oct-00 (R)
hebraica1. Es verdad que, en general, el luz no está expresamente indicado como situado
en el corazón, o que al menos éste no es más que una de las diferentes «localizaciones»
de las que es susceptible, en su correspondencia con el organismo corporal, y que no es
la que se refiere al caso más habitual; pero esta localización no se encuentra menos exac-
tamente, entre las demás, ahí donde el luz está en relación inmediata con el «segundo na-
cimiento». En efecto, estas «localizaciones», que están también en relación con la doctri-
na hindú de los chakras o centros sutiles del ser humano, se refieren a otras tantas condi-
ciones de éste, o a fases de su desarrollo espiritual, que son las fases mismas de la inicia-
ción efectiva: en la base de la columna vertebral, es en el estado de «sueño» donde se en-
cuentra el luz en el hombre ordinario; en el corazón, es la fase inicial de su «germina-
ción», que es propiamente el «segundo nacimiento»; en el ojo frontal, es la perfección del
estado humano, es decir, la reintegración al «estado primordial»; en fin, en la coronilla de
la cabeza, es el paso a los estados supraindividuales, que debe conducir finalmente hasta
la «Identidad Suprema».
No podríamos insistir más sobre esto sin entrar en consideraciones que, dado que se
refieren al examen detallado de algunos símbolos particulares, encontrarían mejor lugar
en otros estudios, ya que, aquí, hemos querido atenernos a un punto de vista más gene-
ral, y no hemos considerado tales símbolos, en la medida en que esto era necesario, más
que a título de ejemplos o de «ilustraciones». Nos bastará pues haber indicado brevemen-
te, para terminar, que la iniciación, en tanto que «segundo nacimiento», no es otra cosa
en el fondo que la «actualización», en el ser humano, del principio mismo que, en la ma-
nifestación universal, aparece como el «Avatâra eterno».
1
Ver El Rey del Mundo, pp. 87-91, ed. francesa. — Se puede notar también que la asimilación del
«segundo nacimiento» a una «germinación» del luz recuerda claramente la descripción taoísta del proce-
so iniciático como «endogenia del inmortal».
288
Oct-00 (R)
ÍNDICE
PREFACIO ...............................................................................1
I. Vía iniciática y vía mística ............................................................6

II. Magia y misticismo ..................................................................... 12
III. Errores diversos concernientes a la iniciación ............................ 16
IV. De las condiciones de la iniciación ............................................. 21
V. De la regularidad iniciática ........................................................ 27
VI. Síntesis y sincretismo ................................................................... 35
VII. Contra la mezcla de las formas Tradicionales ............................. 40
VIII. De la transmisión iniciática ........................................................ 45
IX. Tradición y transmisión .............................................................. 53
X. De los centros iniciáticos ............................................................ 57
XI. Organizaciones iniciáticas y sectas religiosas ............................. 64
XII. Organizaciones iniciáticas y sociedades secretas ........................ 69
XIII. Del secreto iniciático .................................................................. 81
XIV. De las cualificaciones iniciáticas ................................................ 88
XV. De los ritos iniciáticos .............................................................. 101
XVI. El rito y el símbolo .................................................................... 106
XVII. Mitos, misterios y símbolos ....................................................... 111
XVIII. Simbolismo y filosofía ................................................................ 119
XIX. Ritos y ceremonias .................................................................... 126
XX. A propósito de la «magia ceremonial» ...................................... 131
XXI. De los pretendidos «poderes» psíquicos .................................... 137
XXII. El rechazo de los «poderes» ....................................................... 142
XXIII. Sacramentos y ritos iniciáticos .................................................. 147
XXIV. La plegaria y el encantamiento ................................................. 154
XXV. De las pruebas iniciáticas ......................................................... 161
XXVI. De la muerte iniciática .............................................................. 167
XXVII. Nombres profanos y nombres iniciáticos ................................... 171
XXVIII. El simbolismo del teatro ........................................................... 177
XXIX. «Operativo» y «Especulativo» ................................................... 181
289
Oct-00 (R)
XXX. Iniciación efectiva e iniciación virtual ...................................... 187

XXXI. De la enseñanza iniciática ........................................................ 191
XXXII. Los límites de la mente .............................................................. 198
XXXIII. Conocimiento iniciático y «cultura» profana ............................ 203
XXXIV. Mentalidad escolar y pseudoiniciación ..................................... 208
XXXV. Iniciación y «pasividad» ........................................................... 214
XXXVI. Iniciación y «servicio» .............................................................. 220
XXXVII. El don de lenguas ..................................................................... 224
XXXVIII. Rosa-Cruz y Rosacrucianos ...................................................... 229
XXXIX. Misterios mayores y Misterios menores ...................................... 236
XL. Iniciación sacerdotal e iniciación real ...................................... 241
XLI. Algunas consideraciones sobre el hermetismo ........................... 246
XLII. Transmutación y Transformación ............................................. 254
XLIII. Sobre la noción de la elite ......................................................... 259
XLIV. De la jerarquía iniciática .......................................................... 264
XLV. De la infalibilidad tradicional .................................................. 269
XLVI. Sobre dos divisas iniciáticas ..................................................... 276
XLVII. «Verbum, Lux et Vita» .............................................................. 281
XLVIII. El nacimiento del Avatâra ......................................................... 286
290
Oct-00 (R)

Apercepciones Sobre La Iniciación (1946) PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apercepciones Sobre La Iniciación (1946) PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apercepciones Sobre La Iniciación (1946) PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

René Guénon

Desde diversos lados y en varias ocasiones, se nos ha pedido reunir en un volumen

Acabamos de decir que nuestra intención ha sido esencialmente tratar cuestiones

Nadie deberá sorprenderse tampoco de que nos extendamos frecuentemente sobre

VÍA INICIÁTICA Y VÍA MÍSTICA

La confusión entre el dominio esotérico e iniciático y el dominio místico, o, si se pre-

Por lo demás, esta incompatibilidad no resulta de lo que implica originalmente la pa-

No nos proponemos exponer al presente en detalle y de una manera completa todas

La confusión de la iniciación con el misticismo es sobre todo el hecho de aquellos

bilidades superiores, es natural y en cierto modo inevitable que deba desembocar en un

ERRORES DIVERSOS CONCERNIENTES A LA INICIACIÓN

Para despejar el terreno de alguna manera, no creemos superfluo señalar también

Recordaremos primero, sin insistir demasiado en ello, las concepciones enormemente

Pero eso no es todo: admitamos que, en el pensamiento de algunos, se trate verdade-

que hablan de los misterios antiguos calificándolos de «religiosos»1. No nos es posible

De eso resulta que, en lo que concierne a la iniciación, la simple comunicación con

DE LAS CONDICIONES DE LA INICIACIÓN

Podemos volver de nuevo ahora a la cuestión de las condiciones de la iniciación, y di-

primera, y sin la cual el paso de la «potencia» al «acto», que es propiamente la «realiza-

El vinculamiento a una organización tradicional regular, hemos dicho, es no solamen-

Primeramente, en lo que concierne al individuo, es evidente que, según lo que acaba

implica su afirmación? En esas condiciones, no más selección ni control, no más «medios

mente hipotéticas, por no decir imaginarias, de formas tradicionales desaparecidas desde

Lo que resulta claramente de todo eso, es la nulidad de las iniciativas individuales en

El «sincretismo», entendido en su verdadero sentido, no es nada más que una simple

El sincretismo, en todos los casos, es siempre un procedimiento esencialmente pro-

CONTRA LA MEZCLA DE LAS FORMAS TRADICIONALES

cialmente sintética, en el sentido más riguroso de la palabra; no puede colocarse sino en

sincretismo ritual puede, aunque es perfectamente insignificante e ilusorio y aunque no

Hemos dicho precedentemente que la iniciación propiamente dicha consiste esencial-

Ahora, para más comodidad, se podrían dividir las organizaciones tradicionales en

terrumpida en el seno de la organización religiosa. Si ello es así en el orden simplemente

Por el contrario, el conocimiento completo de un rito, si ha sido obtenido fuera de las

conocimiento no podría ser de ningún beneficio directo en vista de una «realización»

Si consideramos ahora el estado posterior a esta degeneración, podemos preguntar-

Hay todavía otra cosa: al carácter de «transcendencia» que pertenece esencialmente a

DE LOS CENTROS INICIÁTICOS

Primeramente, es fácil comprender que el vinculamiento al centro supremo sea indis-

existe efectivamente1; fuera de un tal vinculamiento, en ningún caso podría tratarse de

Si volvemos de nuevo a la consideración de los casos normales, debemos decir toda-

No obstante, según algunas apariencias, se podría creer y de hecho se cree frecuen-

ORGANIZACIONES INICIÁTICAS Y SECTAS RELIGIOSAS

mente dichas, es decir, en suma a las «herejías», entendidas en un sentido específicamen-

ORGANIZACIONES INICIÁTICAS Y SOCIEDADES

Colocándonos enteramente fuera de esas discusiones y desde un punto de vista que

Una consecuencia inmediata de lo que acabamos de decir, es que una organización

En fin, toda organización iniciática es también «inaprehensible» desde el punto de vis-

nidas; en efecto, inclusive si sus manifestaciones conocidas no tienen evidentemente nin-

DEL SECRETO INICIÁTICO

Aunque acabamos de indicar ya cuál es la naturaleza esencial del secreto iniciático 1,

La primera de estas consecuencias, que, por lo demás, ya hemos indicado preceden-

Por consiguiente, se piense lo que se piense de las demás organizaciones secretas, en

Así, y eso es una segunda consecuencia de lo que hemos enunciado al comienzo, el

primero, invocar razones de «prudencia» como se hace a veces, es desconocer totalmen-

En esta misma categoría de secretos accesorios y no esenciales, se debe colocar tam-

Por lo demás, la existencia de un tal secreto exterior y secundario en las organizacio-

pitagóricos1. Este punto de vista es ciertamente justo, a condición de no ser exclusivo; y

DE LAS CUALIFICACIONES INICIÁTICAS

Ya no hay apenas en el mundo occidental, como organizaciones iniciáticas que pue-