Acta 11 08 11
Acta 11 08 11
Acta 11 08 11
En el día de la fecha, siendo las horas 8.30 se reúne el Consejo Directivo en la Facultad de
Filosofía y Letras con la presencia de la Sra. Decana, Dra. Judith Casali de Babot la Sra. Vice-
decana, Dra. Rossana Nofal, la Sra. Secretaria Académica, Prof. Alicia Irene García y los Sres.
Consejeros cuya nómina consta a continuación:
PROF. ANA MARIA LASCANO DE ALVES.
PROF. LUIS JAIME.
PROF. MARÍA ELENA VILLECCO.
PROF. ELENA ACEVEDO DE BOMBA
PROF. MARIANA CARLÉS.
PROF. MARIA LIDIA LENIS.
PROF. PABLO MENA
SR. CARLOS BULACIO
SR. LUIS CAMPERO.
SR. LUIS EUGENIO NAVARRO.
SR. FERNANDO SALAZAR.
Sra. Decana: Lectura de nota presentada por la Prof. Norma Ben Altabef, Consejera por el
Estamento de Docentes Asociados y Adjuntos, solicitando licencia en su cargo para los días 11 y
25 de Agosto próximos correspondientes a sesiones ordinarias del Consejo Directivo. Motiva el
pedido el hecho que, entre los días 10 y 13 de Agosto, participará de las XIII Jornadas
Interescuelas-Departamentos de Historia, a realizarse en la Universidad Nacional de Catamarca,
y, entre los días 24 y 26 de Agosto realizará investigaciones en la Biblioteca Nacional del Maestro,
de la ciudad de Buenos Aires.
En su lugar asume la Prof. Dra. Elena Acevedo de Bomba como Consejera Suplente por el
Estamento de Docentes Asociados y Adjuntos.
Sra. Decana: Toma juramento a la Profesora Elena Victoria Acevedo de Bomba a fin de que se
incorpore al Consejo Directivo como Consejero Docente Suplente.
Sra. Decana: Prof. Dra. Elena Victoria Acevedo de Bomba, juráis por la Patria y por una
Universidad pública y gratuita, desempeñar las funciones de Consejera Suplente por el Estamento
de los Docentes Asociados y Adjuntos, respetando la Constitución de la Nación Argentina y el
Estatuto de la Universidad Nacional de Tucumán?
Sra. Decana: Si así no lo hiciéreis, que la Patria, la Universidad y vuestro honor, os lo demanden.
(Aplausos).
Sra. Dra. Gral. Académica: La Prof. Bomba integrará la Comisión de Interpretación Reglamento y
la Comisión de Hacienda. Así mismo, informa que en el día de la fecha Secretaría de Actas
entrega las tres últimas Actas del Consejo Directivo. Solicita a los Sres. Consejeros, que cuando
comience esta sesión, se presenten porque hay una nueva Secretaria de Actas, la Prof. Claudia
Parra Aldax, quien reemplazará a la Prof. Susan Sarem.
Sra. Decana: La Prof. Parra Aldax trabaja en el Departamento de Articulación de Estudios y ahora
está con nosotros, en el Consejo Directivo.
A CONSIDERACION DIRECTA
Sres. Consejeros: sí
SE APRUEBA
SE ENTREGAN.
Sra. Vice Decana: Este tema se discutió en la última reunión de Consejo y quedó la propuesta de
presentar una comisión que sería la III Comisión de Autoevaluación de nuestra Facultad. El
criterio había sido trabajar con los profesores que habían estado llevando adelante las Mesas de
Trabajo, las Mesas I y II y además reconocer toda la tradición de Autoevaluación que tiene la
Facultad, En ese sentido, las profesoras que integran la Comisión Ejecutiva integrarán distintas
Comisiones por áreas, por Departamentos. La Comisión Ejecutiva de Autoevaluación está
integrada por la Mg. Clotilde Yapur, la Prof. Marta Vistalli, la Prof. María Esther Ferreyra y la Prof.
Ana María Herrera.
Sra. Decana: Es un proceso complejo, a medida que avanzamos surgen nuevos temas, nuevos
problemas. Esto no se agota, es un proceso lento, pero es sumamente necesario. Eso nos dimos
cuenta desde el principio, al llegar a nuestra gestión, que necesitábamos saber dónde estábamos
parados para marcar bien los rumbos a seguir obviamente todo en beneficio de una mayor
calidad educativa.
Consejero Bulacio: Como está argumentado que se reconoce lo actuado, nosotros, desde el
Estamento Estudiantil, consideramos que está abierta esta Facultad desde el Decanato anterior.
Creo que en el 2005, se creó una Comisión abierta a propuesta de la Ley de Educación Superior.
Me parece que ante el inminente cambio de Ley de Educación Superior, la Facultad lo que
tendría que hacer es una propuesta, un estudio, sobre la Ley de Educación Superior que es la que
da el mando tanto a la autoevaluación como a la acreditación institucional, en el cual la Facultad
exponga su propuesta de Ley de Educación Superior. Estamos ante un inminente cambio de la
Ley, seguramente que está frenada por el proceso electoral, sobre todo, donde incluso se hicieron
algunas propuestas paliativas. Me parece que antes que esta autoevaluación, donde no están
completados todos los estamentos, se debería elevar una propuesta o estudio de Ley de
Educación Superior porque ese punto de la acreditación universitaria está bastante cuestionado.
1) Esta es la conformación de una Comisión Ejecutiva. Tiene que estar integrada por todos los
estamentos. En las Mesas de Trabajo han participado el Estamento de Auxiliares, el Estamento No
Docente y también el Estamento Estudiantil, y se acordó que todos los espacios sean los más
plurales posibles, o sea que en todas las convocatorias o reuniones que se hagan participen todos
los estamentos a la vez. La cuestión de lo dialógico y lo polifónico hacia cada tema tiene que
tener múltiples intervenciones, eso es lo que se ha acordado.
Sra. Decana: Se han puesto Mesas especiales pensando en los alumnos, pero asistieron muy
pocos.
Sra. Vice-decana: Se han puesto Mesas especiales. En las Mesas de Trabajo todos han estado
integrados y esa es la idea con la que va a trabajar. Esto es sólo la primera parte del trabajo de
una Comisión. Otro debate que sostengo con mis colegas es la importancia de los Departamentos
Académicos. También tiene que haber una Comisión de Departamentos. Otra cuestión
importante que también se ha planteado en este Consejo, es la participación efectiva de los
estudiantes en los Departamentos Académicos, son cuestiones importantes que debemos
debatirlas y sobre las que ya hemos avanzado. Todos los espacios de debate deben empezar a
organizarse desde la Comisión Ejecutiva.
3) Pusimos para conocimiento otro tema. Tenemos preparada una carpeta para cada uno de
ustedes acerca de todo el proceso de discusión del documento del borrador de los lineamientos
curriculares. La idea es ir sumando espacios. Cuando se dan las conclusiones, mucha gente le
apuesta a las reuniones colectivas, plenarias, donde están todas las voces.. Ahí está historizado
cuántos fueron los procesos, cuántas las Mesas de Trabajo, las reuniones de Coordinadores de
trabajo previo, cómo se fueron conformando, o sea que es un espacio que vale la pena vivir. Creo
que son dos los estamentos que están integrándose a este proceso. La Mesa de Trabajo al
identificar núcleos duros de problemas y no necesariamente el formato por carreras o estamental,
nos permite atravesar con un espesor diferente cada uno de los problemas.
Sra. Decana: Siempre las convocatorias fueron absolutamente amplias y hemos tenido una
enorme respuesta en la última Mesa realizada en el Aula Prebisch. Fue muy fructífera, se
repartieron los documentos de trabajo, incluso hasta en los Departamentos. Muchos
departamentos respondieron, otros no. O sea que te corrijo cuando dices que no fue una
convocatoria amplia, porque sí fue una convocatoria absolutamente amplia. Y tenemos la prueba
de eso.
Consejero Bulacio: Precisamente, como dice la Profesora Nofal, quién fija esos núcleos duros,
esas variables a tener en cuenta?
Consejero Bulacio: Nosotros no dudamos del trabajo de esa Comisiones. Decimos que
efectivamente, un proceso de diagnóstico estará incompleto si no cuenta con la efectiva
participación del Estamento Estudiantil.
Consejero Bulacio: Esas convocatorias, pueden haber sido amplias, pero hay que difundirlas con
mecanismos certeros y efectivos, desde los Departamentos. Yo, por ejemplo, en Ciencias de la
Educación, me enteré por mail creo que un día antes.
Sra. Decana: Eso depende de la información que dan los Departamentos. A veces tenemos
problemas de difusión, llegar individualmente a más de 600 docentes y 9000 estudiantes es
imposible o sea que tenemos que recurrir a otros medios de difusión
Sra. Decana: La página web de Bienestar Estudiantil es institucional, porque esa es una Secretaría
creada por la Universidad, como es institucional lo que envía la Secretaría Académica, como es
institucional lo que envía la Secretaría de Posgrado, como es institucional lo del Centro de
Estudiantes. Cuando me dijeron que no tenían Prensa hablé con Lisa para que se encargue de
esto.
¿Qué otra vía tenemos para informar? Otra vía es poner carteles, pero no los leen. Entonces se
envía la información a los Departamentos. Hay información que se pierde porque los Directores o
Secretarios de los Departamentos no la difunden. Y nosotros apostamos fuerte a los
Departamentos.
Por un lado, son los Departamentos, por otro lado son los diferentes medios de difusión de
Prensa.
Sra. Decana: Pido la palabra para la Prof. Lisa Scanavino, a cargo del Departamento Prensa.
Sra. Decana: ¿Te acuerdas Lisa que hablamos varias veces de la necesidad de que el Centro de
Estudiantes reciba toda la información de Prensa?. Me dice Natalia que no tiene acceso a Prensa
de la Facultad.
Prof. Scanavino: Te pedí Natalia, por indicaciones de la Decana, que hicieran una cuenta
@webmail y que se suscribieran.
Sra. Vice-decana: Toda la información y todos los resultados de las Mesas de Trabajo están en
página de la Facultad.
Sra. Vice-decana: Otro tema importante es la cuestión departamental. Cuando recibimos los
informes en Consejo, por ejemplo el informe del Departamento de Letras, cuando se discutía el
tema de las correlatividades, la votación fue dividida entre docentes y estudiantes, sería uno de
los núcleos duros. En el caso de Letras, siempre se presenta el tema, ¿Qué pasa con Literatura
Argentina?, o sea hay mucha tradición y hay informes departamentales con votación de los
estudiantes y es una variable más para el Consejo a la hora de tomar decisiones.
Consejero Bulacio: Pido la palabra para la Srta. Armendáriz, Presidente del CUEFYL.
Srta. Armendáriz: En realidad, creo que es algo dispersa la difusión. Es difícil ir a los estudiantes
uno por uno, sobre todo en períodos en que no hay clases normales. Lo que planteaba el
compañero, que incluso lo comparto y que ya lo planteé cuatro o cinco veces durante todo el
proceso que se caía el anfiteatro y que no había clases y los horarios eran un lío, era que la
información estuviera en la Página web como un link como información directa donde uno entra
a pre-inscribirse porque ese es el sitio que consultan los chicos para examen, para averiguar la
nota de parciales, o sea que a esa página entra a todo el mundo y es una forma de llegar
individualmente a todos.
Con respecto a la página de Asuntos Estudiantiles, la gran mayoría de los estudiantes no tienen
idea de esa página. Con respecto a los Departamentos, ellos sí tienen la información eso no
significa que los estudiantes estemos informados.
Sra. Vice-decana: Es una recomendación muy importante para los profesores porque el martes
tenemos reunión con directores de los departamentos y hay que volver a instalar este formato que
además está en el Reglamento y hay que instalarlo como punto fuerte. La carpeta que ustedes
tiene ahí da cuenta de muchas instancias.
Sra. Secretaria Académica: Lectura de nota presentada por un conjunto de docentes que
solicitan la creación de un gabinete Psicológico Jurídico que monitoree y detecte situaciones de
mobbing, acoso laboral y destitución subjetiva que los Docentes Auxiliares y Jefes de Trabajos
Prácticos pueden padecer.
Consejera Lenis: Creo que el pedido sí revela una situación que se atraviesa en la Facultad. Las
autoridades, la Decana como así también el Consejo, tienen que volver a marcar el cumplimiento
del Reglamento de Funciones. Recordar a los docentes que ese es el marco en el que nosotros
desempeñamos nuestras funciones como docentes en la Universidad Nacional de Tucumán.
Recordar que puede haber profesores ya sean Adjuntos, Asociados o Titulares a cargo de Cátedra,
eso no implica una dominación sobre los auxiliares. Considero que es delicado el asunto por
muchas razones. Es fundamental que al tema lo examinen las dos comisiones del Consejo, tanto
de Enseñanza como de Interpretación, las dos tienen que intervenir. ¿La propuesta es crear una
comisión?
Sra. Decana: Sí
Consejera Lenis: Hay muchas cuestiones, si será rentado o ad honorem. Creo que sería
importante contar con el asesoramiento de Asuntos Jurídicos. Es un tema interesante y necesario.
A María Elena y a mí nos tocó intervenir en varios casos donde se planteó esta cuestión de
conflicto entre los auxiliares de la docencia y los profesores a cargo de las cátedras,
independientemente del nivel de estamento. Hay que examinar la modalidad de elección de ese
gabinete. Hay numerosa legislación y numerosos sitios en internet que alertan sobre el mobbing,
Es un tema bastante delicado y merece un estudio y un asesoramiento. Pero creo de todas
maneras, que en la medida de las posibilidades y cuando las circunstancias lo requieran es
necesario que el Consejo se ponga firme y recuerde a nuestros docentes que se tiene que regir
por el Reglamento de Funciones. Por lo menos ahí, hay un marco objetivo por el cual uno puede
decir, esto es viable o esto no es viable en función de ese Reglamento de Funciones.
Consejera Lenis: Creo que es una buena idea, pero es sólo eso, una buena idea. No están
precisados los mecanismos, si ese gabinete tendría facultades resolutivas o no. Los
aconsejamientos ¿de qué naturaleza son?. No está contemplado, ese gabinete deberá tener un
reglamento para ser operativo. Planteado así por el Gremio, no se lo puede ejecutar.
Consejero Bulacio: El pedido lo hace el Gremio Docente. Tiene que haber tenido una demanda
relevante para que el Gremio Docente pida este gabinete. Si hay una propuesta de formación o
participación de ese gabinete, se verá después, pero hay que tenerlo en cuenta. Yo lo ampliaría a
la relación Ayudante Estudiantil que también están bajo el circuito de una cátedra.
Consejera Lenis: La diferencia está en que el Ayudante Estudiantil sólo puede estar 2 años por
Reglamento. Los Auxiliares tienen un período de permanencia en la cátedra mucho mayor. Se
puede contemplar el caso de los Auxiliares pero la regulación de la relación entre Auxiliares y
Profesores es mucho más compleja, de Auxiliares Graduados que la de los Ayudantes
Estudiantiles.
Consejero Mena: Es un tema real y hay que analizarlo, estoy de acuerdo con la Consejera Lenis,
hay que tener en cuenta cierta viabilidad del proyecto y seguir con las instancias institucionales.
¿Qué competencia tendrá este espacio si se crea? ¿Cómo se accederá a formar parte del
Gabinete? ¿Cómo se harán las designaciones? Este organismo puede causar un bien y también un
mal. Si un docente es acusado de maltrato hacia otros docentes es un problema muy importante.
Es un problema muy delicado, Hay que tener criterios objetivos a la hora de actuar. .
Consejera Carlés: La postura de María es que no desestimemos el pedido, sino que pase a las
comisiones?
Consejera Lenis: Hoy como está planteado no hay forma de que nosotros lo aprobemos y le
demos operatividad.
Consejera Carlés: Sería interesante aclarar con la gente que hace el pedido, su intención. Me da
la sensación de un gabinete psicológico que monitoree un espacio en el que se atajen algunos
problemas que llegan al Consejo cuando ya son irresolubles, como un espacio de mediación.
Deberían aclarar estas ambigüedades o dudas.
Consejero Navarro: Creo que ellos lo que están solicitando es sólo una instancia de creación, a
nivel proyecto creo que todavía no tienen nada. Considero que, como Consejo, elevemos una
nota dejando en claro cuáles son las expectativas respecto de la creación, es decir todo lo que
habló ya cada uno de nosotros. Quizás, ésto pasa a Comisión y la gente sabrá que tiene el visto
bueno por parte de nosotros para comenzar a elaborar un proyecto pero puede desestimar ciertas
cuestiones o viabilildades. Estaría bueno que de antemano las dejemos claro para ahorrar trabajo
cuando elaboren el proyecto.
Sra. Vice-decana: Como va a ir a Comisión, no podemos perder el perfil sindical de los gremios,
porque el Centro de Estudiantes es la representación sindical. Cuando hay problemas con los
Ayudantes Estudiantiles ¿quién hace la mediación?.Creo que el tema de un gabinete, me suena a
gabinete psicológico, aquí hay una relación de fuerza de trabajo, de plusvalía. Me parece que
esto es lo que se debate acá.
Con respecto a la mediación, creo que los Departamentos podrían ser espacios de mediación,
antes que la situación se complique. A mí también me gustaría conocer cuál es el debate de
fondo del gremio, si se hicieron reuniones, si es un pedido de toda la comunidad.
Consejera Carlés: Algunos casos finalmente llegan a Consejo, en otros casos el docente siente
que no hay ninguna vía para litigar, pide licencia sin goce de sueldo y se va. Es una relación
complicada porque .el profesor a cargo de la cátedra es la autoridad pero no es el empleador,
María trae a colación el Estatuto acerca de las Funciones Docentes, el cual no se respeta
totalmente.
Consejera Lenis: Con respecto a lo que señalaba Rossana, sería una tarea de corte gremial. Creo
que es importante porque finalmente es el Consejo el que toma la resolución. Es importante
debatir, citar al gremio para ver su idea, es sólo un proyecto que está esbozado en clave de una
idea y no dice mucho más que eso salvo poner conocimiento de una situación que afecta las
relaciones laborales.
Consejera Bomba: Al tratarse de un gabinete mixto, que es psicológico y jurídico, habría que ver
si ese gabinete tendrá la función de atender casos, o de recepcionar y derivar casos o detectar
cuál es el problema y ver qué hace, de modo que habría que ver cuál será la función del
gabinete. Pero realmente el problema existe, hay que prestarle atención y ver cómo se
conformaría el gabinete.
Consejero Campero: Creo que cualquier situación conflictiva caerá sobre el Gremio Docente.
Consejero Campero: Cualquier situación que se resuelva tendrá que intervenir el Gremio
Docente.
5.-EXPTE. Nº 75.473-11 Dra. María Soledad Alonso de Rúffolo solicita rectificación de Acta de
Examen perteneciente a la asignatura “Comprensión y Producción Textual” de la Carrera de
Ciencias de la Comunicación, correspondiente a la alumna Luciana Ojeda.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
7.-EXPTE. Nº 76.459-10 Ref. 1-11 Sres. Miguel Angel Albornoz, Zulma Segura y Soria Manuel,
miembros de la Comisión designada para la implementación del Proyecto de creación del
“Archivo Histórico de la Facultad de Filosofía y Letras”, solicitan difusión de dicha iniciativa.
Sra. Vice-decana: Lectura de nota de los Sres. Miguel Ángel Albornoz, Zulma Segura y Manuel
Soria, miembros de la comisión de creación del Archivo Histórico aclaran tareas que realizaron.
Con el fin de lograr una mayor difusión de esta iniciativa solicitan autorización para comunicar al
resto de la comunidad.
Sra. Decana: Ésto surge porque hace varios años presenté la iniciativa acerca de la importancia
de la creación de un Archivo Histórico. Eso se aprobó. Veía que muchos papeles de nuestra
historia se podían perder. Coincidió con la inquietud de un grupo de no docentes a los que
agradecerles el deseo de trabajar en el Archivo. Pedimos a las cátedras y Docentes que registren
información. Natalia siempre saca fotos pensando en el Archivo. Hay que agradecer a estos No
Docentes su deseo y voluntad.
Sra. Quieta: En relación a este tema, tuve pedidos de una investigadora de la UBA y comencé a
revisar las memorias desde el año 1940. Hay muchos documentos de la historia de la Facultad.
Los ofrezco a la gente que está trabajando con este Archivo.
Sra. Decana: ¿Se aprueba su difusión por medio del Departamento Prensa a la comunidad
educativa?
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA
8.-EXPTE. Nº 75.603-11 Sres. Bulacio, Carlos y Navarro, Luis Eugenio (Consejeros Directivos)
solicitan se apruebe la incorporación como socio activo de la Biblioteca de la Facultad de Filosofía
y Letras, a los egresados de esta Casa de Estudios.
Consejera Lenis: Se hizo consulta a Biblioteca y fue muy clara en ese punto. La Biblioteca aduce
que hay dificultad para hacer un seguimiento de los libros. Por ejemplo, un alumno no puede
gestionar el título si no tiene el libre deuda, un docente que hace posgrados, tampoco puede
gestionar el título. Para ellos hay mecanismos de control para reclamar los libros que se sacan en
calidad de préstamo. Con un egresado eso es mucho más difícil.. De acuerdo a los informes de
Biblioteca es muy difícil instrumentar un sistema de préstamo para los egresados, a menos que
hubiera otros sistemas de control. Por eso, en su momento, nuestro dictamen fue en contra de
este proyecto. De todas maneras, tendría que ir de nuevo a Comisión de Interpretación y pedir la
opinión de Biblioteca para explicar los mecanismos para garantizar la devolución der material.
Consejero Mena: El pedido responde por una necesidad que urge. La situación del egresado es
confusa en la comunidad universitaria. A veces lo hacen sentir que está en la comunidad, a veces
lo desplazan de esa comunidad. Los egresados que permanecen en el recinto de la universidad
no deben ser ni el 1 % de los graduados.
Eso lleva a que tengamos una Facultad despoblada de egresados. No pongo en duda la intención
de estos compañeros, pero tenemos que tener en cuenta dos ítems, viabilidad y momento de
tomar las decisiones. Este pedido era una propuesta de todas las plataformas de los Decanos del
año pasado. En 2006, hablé con la Sra. Directora de Biblioteca, como Consejero Estudiantil.
Propuse este mismo tema pero fue rechazado porque los egresados piden libros de la Biblioteca y
después no los devuelven. Hay que tener en cuenta la preservación del patrimonio de la
Universidad a la hora de tomar una decisión y luego ver la forma de inclusión de los egresados.
Esta decisión puede tener instancias de una mayor inclusión de los egresados en la comunidad
educativa, a través de la capacitación docente y cursos de postítulos. Hay que incluir al egresado
de otra forma y después tomar esta decisión,
Sra. Decana: Me siento en una situación contradictoria, me siento ingrata con los egresados. En
momentos de campañas políticas les damos participación a los egresados. Pero en Biblioteca,
nuestras colecciones incunables, son muy valiosas, tenemos un patrimonio excepcional. ¿Ustedes
pensaron en algo viable para que nosotros no perdamos? ¿Cómo se puede hacer?
Consejera Carlés: Un sistema de garante. Que un docente avale a los egresados un pedido o
solicitud.
Sra. Vice-decana: No es que no se prestan los libros, a los libros se los puede consultar acá,
hablamos del préstamo a domicilio. Se está trabajando para ampliar los salones y estar más
tiempo en contacto con los libros. Esta Biblioteca, quizás, es la más importante de la provincia y
se trabaja mucho para que mayor cantidad de investigadores y residentes puedan acceder a este
núcleo vital del campo intelectual de la provincia y del NOA. El tema es “el préstamo a
domicilio”.
Consejera Bomba: Efectivamente, el préstamo de libros a domicilio tiene que venir como
corolario de políticas de inclusión de los egresados. Siempre está la instancia de consulta en
Biblioteca. Tuve una beca en la Universidad de Siena. Allí se accedía a la Biblioteca pagando un
monto de dinero a principio de año y nos lo devolvían al final.
Sra. Vice-decana: Es una modalidad también de Estados Unidos. Pero ahí vos tenías una relación
con la Universidad. A mí me parece que hay procesos de cambios muy importantes en la
Biblioteca.
Consejera Lenis: Creo que las Comisiones son un espacio de mucha más tranquilidad para
debatir. Deberíamos explorar y ver cómo manejan los préstamos en otras universidades. El debate
de cómo se integra el egresado va a continuar. Es fundamental que pase a Comisión de
Interpretación y Reglamento.
Sra. Quieta: Aclaro que sí existe el tema de la garantía. Por otro lado, sólo tenemos uno o dos
ejemplares de cada libro por lo que si prestamos a los egresados perjudicamos a nuestros alumnos
diarios. Consultamos a Jurídicos para averiguar cómo cobrar las deudas y nos dijeron que es a
través de la Policía Federal: Es un trámite muy engorroso y además violento. Lo hicimos alguna
vez, incluso a los docentes. Había oportunidades en que los docentes tenían veinte o treinta
libros. No es falta de voluntad, la Biblioteca da prioridad uno a los alumnos que están cursando
en este momento. Cuando la Comisión de Interpretación y Reglamento trate el proyecto, la
Biblioteca tiene las puertas abiertas.
Sra. Decana: Con respecto a los alumnos no videntes, las computadoras son muy caras pero
estamos haciendo la gestión. En este momento nosotros no podemos comprarlas. En la Casa del
Estudiante hay una computadora que sirve para toda la Universidad.
Sra. Quieta: Planteé la necesidad de comprar un scanner para no videntes, me dijeron que si lo
compraban, sería para Rectorado.
Consejera Villecco: Yo creo que hay que suspender hasta tanto haya una decisión.
Sra. Vice-decana: Es un caso para el Consejo Directivo. Viene con una providencia. En primer
momento, a la profesora Torres de Batalla. se le vencía la prórroga y pide el ascenso. Sale desde
el Consejo, “Ascenso con Unificación de Cátedras”. La profesora era Jefe de Trabajos Prácticos y
el ascenso que se aprueba era a Adjunto. El Consejo Directivo eleva el Jurado y es aprobado con
Resolución del Consejo Directivo el 12 /11/2009, va a Rectorado el 13/8/10, vuelve a la Facultad
el 4/5/11 y en ese transcurso, la profesora no se inscribe. Es diferente de aquélla profesora que sí
se inscribió en el concurso por lo tanto tiene derechos. La profesora en esos días cumplió 65
años. Es un caso importante de atención y que hay que analizar su implementación. Está abierto
el llamado a concurso. Si se llama a concurso, la profesora no se puede presentar, además, los
puntos no están, por eso habría que congelar el llamado a concurso.
Consejera Lenis: Es el ascenso de la profesora, o sea que si se presenta alguien, no tenemos para
pagarle el Adjunto full y los dos cargos.
Sra. Vice-decana: Este planteo es un caso testigo. El debate en el Departamento fue arduo y es
un tema que hace pensar en la edad, la arbitrariedad. Es algo tramitado pero no se concretó a
tiempo la inscripción a concurso.
Consejera Lenis: Durante el transcurso, sale la Resolución de los 70 años. Si no hubiese salido
esa Resolución, la profesora, como ya tiene 65 años, se habría jubilado. Ahora, con la Resolución
de Superior, puede quedarse hasta los 70.
Sra. Secretaria Académica: Si me permiten, sólo tienen lugar a la opción aquéllos que al
momento de plantearse la situación son Regulares. La profesora está interina ya.
(Dialogan)
Sra. Decana: Nadie tiene claro la ley de los 70, ni la misma Nación.
Sra. Decana: Pido la palabra para el Sr. Alfredo Lanciotti, de Dirección Administrativa.
Sr. Lanciotti: Todos los meses mandamos a Rectorado las prórrogas de los docentes y ellos deben
tramitarlas para que Rectorado avale esas prórrogas. La última información que tengo, es de 2
horas, es que aquéllos docentes de más de 65 años no se avaló la prórroga, teóricamente no
cobrarán ya. Yo veré cuáles son los docentes observados y me comunicaré con ellos. Ante la
duda, mantendremos al docente hasta que se resuelva el tema de fondos.
Decana: Queremos pedir, como están todos los Departamentos representados, que transmitan a
los Departamentos, que los mismos demoran en elevar los Jurados de concursos. Por favor,
insistan en los Departamentos.
(Dialogan)
SE SUSPENDE EL CONCURSO
10.-EXPTE. Nº 76091/1991 Ref.: 1/2010 Prof. Noemí Liliana Soraire solicita su incorporación al
Centro de Estudios Históricos e Interdisciplinarios sobre las Mujeres (C.E.H.I.M.)
SE APRUEBA
11.-EXPTE. Nº 76091/1991 Ref.: 1/2011. Luiz Cristiano Naclerio Torres solicita su incorporación
al Centro de Estudios Históricos e Interdisciplinarios sobre las Mujeres (C.E.H.I.M.) como
miembro investigador.
SE APRUEBA.
SE APRUEBA
Sra. Decana: Antes que denegar, tal vez podrían pedir documentación. ¿No pidieron
documentación?
Sra. Alves: No lo hicimos, tal vez fue por falta de experiencia. Pero podemos pedir más
documentación.
(Dialogan)
Consejero Mena: Con respecto al criterio que se toma dentro de la Comisión para dar o denegar.
En primer momento, a la hora de dar auspicios, tenían que cumplimentarse todos los datos.
Sra. Decana: Ya lo sé Pablo. Pero mi experiencia como Consejera me dice que, para no denegar
rápidamente, sobre todo si la qente que firma no es de la Casa, lo mejor es pedir más
documentación.
VUELVE A COMISIÓN.
14.-EXPTE. Nº 75398/2011 Fundación Raul Alberto Albarracín solicita auspicio del ciclo
“Literalmente Hablando”.
SE APRUEBA.
15.-EXPTE. Nº 75287/2011 Facultad de Psicología UNT informa acerca de la realización del IIº
Congreso de Psicología del Tucumán. Nacional e Internacional. Con tal motivo Solicita Auspicio y
difusión correspondiente.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
17.-EXPTE. Nº 75221/2011 Amada Elba Rosa y Saracho Sonia solicitan Auspicio al I Simposio de
Literatura Infantil y Juvenil en el MERCOSUR. Homenaje a María Adelia Díaz Ronner.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
Ruedes. XIV Jornadas RECCEE “Una Mirada retrospectiva y perspectiva de la Educación Especial:
Entre conservarla y transformarla”.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
19.-EXPTE. Nº 77748/2010 Céliz German, Jurado José, Constanza Guzmán y Dulce Karina
solicitan efectuar medidas para flexibilizar el cursado de las materias por motivos que se detallan.
Prof. Alves: Es una solicitud de los Consejeros Estudiantiles anteriores. Ellos plantean las
exigencias que tiene el cursado de determinadas materias. Decidimos enviar el proyecto al
Departamento de Trabajo Social, porque era específicamente de dicha carrera y también a la
Secretaría de Bienestar Estudiantil para que emitan opinión.
La Prof. Baides, Directora del Departamento de Trabajo Social, expresa que el Departamento
prestará apoyo en todas las iniciativas que mejoren la vida académica de los alumnos. Cada
cátedra instrumentará distintas acciones pedagógicas considerando la situación de los alumnos
con dificultades personales.
Sra. Decana: Además, deberían estar articuladas con Dirección Alumnos. Debería estar muy bien
documentado. Si algún Auxiliar, no está muy atento, y la planilla de asistencia está incompleta,
cómo se reflejará en Alumnos? Tiene que estar muy bien especificado. Le agregaría a eso que
tendría que haber una documentación del Servicio Social para Estudiantes.
Sra. Decana: Desde una posición más objetiva, creo que sí hay que contemplar la situación de
una alumna que acaba de tener su bebé.
Sra. Decana: Pero cada cátedra podrá tener su opinión o su decisión personal. Debemos apoyar
la situación pero con una normativa. No puede cada cátedra establecer el criterio, justamente
para proteger a esa madre embarazada.
Consejera Lenis: Creo que depende de la modalidad del dictado de la cátedra. En carreras de
componentes teóricos, es más fácil regular, pero justamente en Trabajo Social, que es
eminentemente práctica, creo que se hace mucho más difícil regular. Es difícil establecer una sola
pauta.
Sra. Decana: No una sola pauta, sino algunas normas generales. Creo que si no se hace de ese
modo, tendremos muchos problemas luego.
Srta. Dulce: Es un tema que nos preocupa a todos. Coincido con la Prof. Judith, creo que hay
que unificar criterios, pero enfatizaré en la diversidad de casos que hay dentro de la carrera. Este
proyecto surge por un caso puntual, una mamá que perdió su bebe, no pudo venir a rendir y
perdió la materia. Como dice la Prof. María, nosotros tenemos una particularidad, en un barrio,
una mamá embarazada de 8 meses, tiene más riesgo que yo que no estoy embarazada.
Agradezco que éste sea un tema de debate y también al Prof. Barrionuevo.
Consejera Lenis: A efectos de la consistencia de este proyecto, alguna oficina tiene que
centralizar los datos porque no puede hacer información paralela, en El Centro de Estudiantes y
en la Secretaría. Hay que centralizar la información.
Consejera Bomba: Es importante que los profesores de Trabajo Social se reúnan y eleven una
serie de pautas a seguir.
Consejera Lenis: Si se aprueba el proyecto, deberían también elevar pautas los otros
Departamentos.
Consejera Lenis: En el caso de mi materia, que es teórica, que no tiene trabajo de campo, doy
amplitud a los alumnos. O sea que no habría problemas con las teóricas, pero sí con las prácticas.
Consejero Navarro: Habría que expresar que hay una voluntad del Consejo Directivo de apoyar
la solicitud que presentan los compañeros.
Sra. Decana: Creo que hay que madurar el tema un poco más, ver criterios a aplicar, no dejar
todo librado a la voluntad de las cátedras. La documentación médica tiene que estar y se debe
centralizar la información.
Consejero Jaime: En una reunión pregunté si había una normativa sobre la función de los tutores,
para saber qué acción deberíamos tomar. Me dijeron que no está claro.
Consejero Navarro: Las directoras del Departamento de Orientación Vocacional pedían a los
tutores que envíen proyectos para comenzar a tratar, porque como es algo nuevo, no conocen las
problemáticas de fondo,.
Sra. Decana: Sin embargo el IOVE es un Instituto de Orientación Vocacional, que trabaja con las
problemáticas Psicológicas de los alumnos.
Consejero Bulacio: Se planteó en reuniones anteriores el perfil actual de los jóvenes, perfil
distinto a otros tiempos, tema empleo, cuestión laboral, trabajo no regularizado, son muchas
situaciones que hay que contemplar.
Consejera Villecco: Yo sugeriría que las personas que coordinan el proyecto hagan un
relevamiento.
Sra. Vice-decana: Hay que tener especial atención al tema embarazo, porque con la Asignación
por Hijo, y otras políticas de Estado, estamos teniendo problemas ahora. También hay que ver el
tema de la licencia. No sé si esto iría a Comisión.
Consejera Carlés: Nosotros ahora no estamos leyendo el proyecto que presentaron los chicos.
Habría que ver si nos pueden hacer llegar ese Proyecto para que demos una opinión y la
Comisión de Interpretación y Reglamento que elabore, a partir del proyecto de los chicos y de las
opiniones de los Departamentos, un proyecto general para que después se discuta con más base.
Consejero Mena: El proyecto se presenta más como una demanda que como un proyecto.
Sra. Decana: Pero es importante porque es una realidad muy dura. En nosotros está trabajar
sobre eso. El Consejo está para trabajar.
Srta. Dulce: La idea es esa. Como Agrupación, tenemos la responsabilidad frente a todas las
chicas que se han arrimado a nosotros.
ACONSEJA: pasar a consideración del Consejo Directivo, teniendo en cuenta que la profesora
causante no adjunta los informes de sus gestiones.
Consejera Alves: Recién llegan los informes por lo que la Comisión no pudo verlos. La nota de la
Prof. Quiñones expresa que fue Directora del Instituto de Estudios Clásicos desde noviembre de
2003 a noviembre de 2011.
Consejera Villecco: Yo sugiero que si entregó recién el informe, que vuelva a Comisión para su
tratamiento.
Sra. Dra. Gral. Administrativa: Perdón, este tema está ligado al punto que viene, y, mientras esto
no salga, no se puede designar a la nueva directora, Patricia Pena, que salió elegida por el
Instituto, como Directora.
Sra. Decana: En esta nota que trajo Lucía, está mencionada toda la información que necesitamos
para legitimar y contestar positivamente el pedido?
Sra. Decana: Les parece que con esa información que se ha recabado, podemos aceptar el
reconocimiento de la Dra. Quiñones como Directora del Instituto?
SE APRUEBA.
21.-EXPTE. 76040-92 Ref 1/2011 Instituto de Estudios Clásicos eleva listado de las nuevas
autoridades.
Consejera Alves: El 5 de mayo se realizó una votación para renovar autoridades. Salió elegida
Patricia Penna como Directora del Instituto. Comisión de Asesoramiento Técnico: Dra. María Elisa
Sala, Prof. José Sánchez Toranzo y Dr. José María Nieva.
Sres. Consejeros: sí
SE APRUEBA.
Sres. Consejeros: sí
SE APRUEBA.
23.-EXPTE. Nº 75297/11 Dra. Alonso de Rúffolo María Soledad solicita el beneficio del año
Sabático.
ACONSEJA: otorgar el beneficio del año sabático, el plan de actividades presentado y el proyecto
de soluciones.
Consejera Alves: Nosotros pensamos que por toda la documentación que presenta, nos permite
aconsejar favorablemente.,
Consejera Lenis: Como está hoy planteada la cátedra, no se puede dar el año sabático. Están
como Auxiliares, Alicia Doncel, Julio Sal Paz, Karina Albarracín y Fagre. Son 4 Aauxiliares. Dos
estarán en trámite de concurso.
Sra. Decana: Relaciones Internacionales es importante porque por ahí se canalizan todos los
becarios que vienen del exterior.
(Dialogan)
Consejera Alves: La Prof. Rúffolo dice en su nota que los doctorandos a su cargo seguirán
enviando los trabajos vía mail. La tarea en el Departamento de Relaciones Internacionales queda
debidamente ordenada.
Secretaria Académica: Si ella entra en un año sabático hay que hacer la propuesta de
reemplazante.
Consejera Villecco: No me parece atribución de la profesora que decida, además con un cargo
de la envergadura del de Relaciones Internacionales.
Sra. Decana: En este momento tiene una envergadura enorme por la cantidad de convenios que
tenemos.
Sra. Decana: Nos surgieron unas dudas con respecto a tu pedido del año sabático. Vos tienes en
la cátedra Jefe de Trabajos Prácticos?
(Dialogan)
Sra. Decana: Nos parece importantísimo tu año sabático, pero la cátedra tiene que quedar
asegurada con un Jefe de Trabajos Prácticos que es el único que puede ser responsable.
Prof. Rúffolo: Yo creía que cuando salga mi sabático, en el año 2012, ya mis auxiliares habrían
concursado para Jefe de Trabajos Prácticos.
Sra. Decana: Lo ideal para nosotros, y lo justo, es que aquél Auxiliar, de otro Estamento también,
que haya cumplido ya con todas las prórrogas, pase al cargo superior.
Prof. Rúffolo: Es una cátedra bastante especial, porque tenemos sólo un Asociado y todos
Auxiliares. Yo en 5 años me jubilo y quedan en la cátedra todos Auxiliares.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: En estos momentos, la cátedra no tiene Jefe de Trabajos Prácticos.
Tendría que haber una persona que se haga cargo de la cátedra.
Prof. Rúffolo: De todas formas quedaba una persona que supervisaría la cátedra.
Consejera Lenis: Cuando Griselda Barale pidió el año sabático, Cristina Bulacio dictaba las clases
de Estética y las clases de Pensamiento Filosófico las dictaba Mercedes Risco.
Sra. Secretaria Académica: Habría que ver si hay otra opción, para que se hagan cargo de la
cátedra mientras dure tu licencia., porque en principio, tu cátedra no tiene Jefe de Trabajos
Prácticos. Se pude proponer que algún profesor Adjunto, Asociado o Titular pueda dictar la
materia por extensión de funciones.
(Dialogan)
Sra. Decana: Yo diría que ésto vuelva a la Comisión, ¿Qué opina el Consejo?
ACONSEJA: aceptar la creación en razón de haber sido discutido y aprobado por la totalidad de
los miembros de dicho Instituto.
Consejera Alves: Lectura de la nota presentada por Prof. Rúffolo. El proyecto fue discutido y
aprobado por todos los miembros del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la
Comunicación.
SE APRUEBA.
Sra. Vice-decana: Lo que objeta el Departamento de Letras, es ¿qué pasa con los integrantes del
Centro, porque hay muchos que ya participan de otros Centros y de otros proyectos de
investigación. Eso es importante. Vuelven a reformular y la Comisión queda integrada por gente
que no está en otros institutos. La Directora alterna es la Dra. María Yolanda Cerviño, la Secretaria
Académica, Belén Romano, Secretaria de Ciencia y Técnica; Paula Roldán Vázquez..
Consejera Alves: Secretaria de Extensión, Sara Corbalán, Secretaria de Posgrado, Marta Moya,
Secretaria de Publicaciones, Paula Roldán Vázquez, Secretaría Económico Contable, Lic. Virgina
Amalia Fares, Después hay coordinadores de grupos temáticos.
SE APRUEBA.
ACONSEJA: aceptar el nombramiento del Prof. Víctor Hugo Bolognini como Director del Instituto
de Historia y Pensamiento Argentinos.
Consejero Mena: El Reglamento establece que un Docente Jefe de Trabajos Prácticos no puede
ser Director de un Instituto,. Pero por su trayectoria y antigüedad, todo el Instituto, solicita que se
lo designe.
SE APRUEBA.
SE APRUEBA.
28.-EXPTE. Nº 76282-80 Ref.1-11 Instituto de Epistemología. Elección del Prof. Sergio Cardozo
como Director de dicho instituto.
SE APRUEBA.
Consejera Alves: La misma quedó integrada por las Dras. Constanza Padilla, Elena Rojas Mayer y
Silvia Maldonado.
Consejera Alves: Ana María Avila, el 30 de mayo de 2011, informa sobre la Comisión de
Asesoramiento Técnico. ¿La persona jubilada, no puede integrar una comisión de asesoramiento
técnico?
(Dialogan)
(Dialogan)
Sra. Vice-decana: Como dice la Prof. Bomba, ¿cuál es la vida de nuestros Centros de
Investigación? Eso se inscribe en un debate mucho mayor, que no sólo es el tema de los ascensos.
Sra. Secretaria Académica: Además Rossana, los Reglamentos de Institutos fijan todas las pautas
para proponer la Comisión de Asesoramiento Técnico, debe hacerse mediante la elección de los
miembros del Instituto. Eso es lo que dice la Prof. Bomba.
Sra. Decana: Eso es válido para todos los Institutos y para los Departamentos. Nos llenamos la
boca de democracia, pero en el momento de ejercerla, no ejercitamos esa democracia.
SE APRUEBA.
31.-EXPTE. Nº 90.073-2010 Ref. 4-11 Licenciado Fabián Vera del Barco informa que suspende el
dictado de la materia optativa “Problemas especiales de metafísica, la doctrina del ser en la Lógica
de Hegel “
Consejera Lenis: El Profesor cuando elevó esta optativa, puso como requisito tener aprobada
Filosofía Moderna. El Consejo cuando decide a principios de año suspender las correlatividades
para el cursado en virtud del pedido de los alumnos, el profesor decide no dictar la optativa.
SE APRUEBA.
32.-EXPTE. Nº 76449- 2004 Srta. Ale, Andrea Cecilia solicita equivalencia de materias.
SE APRUEBA.
33.-EXPTE. Nº 75430 - 2009 Srta. Ramírez, Romina Soledad solicita inscripción para realizar Tesis
de Licenciatura. Corrección del título de la Tesis.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
(Dialogan)
35.-EXPTE. Nº 90073 – 2010 - Ref. 1-11 Lic. Stella, Julia informa que con motivo de las
modificaciones en el cronograma académico 2011, no se llevará a cabo el dictado de la materia
optativa “Reescritura de textos canónicos“, oportunamente planificada para el primer
cuatrimestre del corriente año.
ACONSEJA: Esta comisión toma conocimiento a la vez que aconseja emitir la resolución
correspondiente.
Consejera Villecco: La Prof. Explica que no se llevará a cabo el dictado de la materia optativa por
el inicio tardío del cuatrimestre.
SE TOMA CONOCIMIENTO.
36.-EXPTE. Nº 76041–2001- Ref. 1-11Prof. Osatinsky, Ariel solicita Extensión de Funciones desde
la cátedra “ Trabajo Social, Economía Social y Políticas Económicas “ de la carrera de Trabajo
Social a la cátedra de “ Economía y Comunicación “ de la carrera de Ciencias de la
Comunicación, por el plazo de un año..
Consejera Lenis: En las dos materias, la Prof. Adjunta es Constanza Almirón, y el Prof,. Osatinsky
es el Jefe de Trabajos Prácticos de Constanza Almirón en Trabajo Social, por eso pide la extensión
a Comunicación.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
SE APRUEBA.
38.-EXPTE. Nº 75567 – 2011 Mg. Lobo, María Inés solicita que la asignatura “Introducción a la
Psicología“ de la carrera de Ciencias de la Educación, de dictado anual, tenga el carácter de
promocional.
SE APRUEBA.
39.-EXPTE. Nº 75552 – 2011 Prof. Rush, Alan solicita el régimen de promoción directa para las
asignaturas “Filosofía de las Ciencias, de las carreras de Filosofía y otras de esta Facultad y ´
Teoría de las Ciencias, de la carrera de Profesorado en Química (Ciclo Lectivo 2011).
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
40.-EXPTE. Nº 75551 - 2011 Barale, Griselda solicita el régimen de promoción directa sin
examen final para el período lectivo 2011. “La Filosofía y sus problemas“ (materia optativa del
Trayecto de Formación General).
Consejera Villeco: Acabo de explicar que son materias del Plan 69.
Sra. Decana: Para mí es muy valioso el examen final oral. Yo diría que el 90% de las materias de
de la Facultad se dirigen hacia la promocionalidad.
Consejera Alves: ¿Por qué separar clases teóricas y prácticas? Eso ya está perimido. No responde
a la manera de plantear el desarrollo de una asignatura.
Consejero Bulacio: En mi carrera, ya está superada la división entre teórico y práctico. Pero uno
pregunta porque el régimen de alumno regular empieza en una nebulosa donde habla de 75% de
asistencia, de trabajos prácticos. Para regularizar la materia, se debe hacer un trabajo
monográfico, que debe hacerlo tanto el alumno regular como el alumno libre.
Sra. Vice-decana: Quiere decir que el trabajo monográfico lo ven como un castigo?
Consejero Bulacio: El alumno que asiste a clases tiene otra relación con el profesor.
Sra. Vice-decana: Pero el trabajo de campo tiene que ser para todos, ¿Qué pasa con el alumno
que hace su trayecto y queda libre? Es interesante plantear esta discusión en los Departamentos.
Sra. Secretaria Académica: El trabajo monográfico para el alumno libre, no está planteado en el
Reglamento.
Sra. Decana: Nosotros llamamos muchos concursos para Ciencias de la Educación, y hubo
muchas promociones también.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
41.-Ref. Concurso: P/cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semidedicación para la
asignatura “Didáctica Específica y Residencia Docente en Letras “(Plan 2005).
(Dialogan)
Sra. Vice Decana: En este momento hay 12 chicos del Plan 95 y 12 del Plan 69 que están en
condiciones de hacer su residencia.
Consejera Villecco: Titulares, Elba Amado de Nieva, Teresa Genisans de Zorrilla y Elvira LLobeta
y suplentes, María Clotilde Yapur. Norma Carolina Abdala y Sonia Marta Saracho.
Consejera Villecco: Lo que pasa que no queremos atrasar el concurso. Si se hace un cambio, se
hace acá.
Consejera Bomba: Atendiendo a lo que decía Rossana, tal vez se podría cambiar a la Prof.
Llobeta Elvira, por alguien que sea de la carrera de Letras.
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar a la Prof. Isabel Cristina Amate Pérez en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
solicitar al Sr. Rector la designación de la Prof. Raquel María Córdoba Vázquez en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
solicitar al Sr. Rector la designación del Mg. Carlos Ángel Lizárraga en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
solicitar al Sr. Rector la designación de la Dra. Griselda Carmen Barale en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
solicitar al Sr. Rector la designación de la Prof. Silvia Edith Kind en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar a la Mg. Ana Karina Hormigo en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
ACONSEJA: Esta Comisión aconseja hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el
concurso de referencia y designar a la Dra. María Jesús Benítez en el mismo.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar a la Srta. Florencia Molina Aquino en el mismo.
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar al Sr. Juan Gustavo Villena Rojas en el mismo.
SE APRUEBA.
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar a la Srta. Noelia Melisa Paz en el mismo.
SE APRUEBA.
SE APRUEBA.
Consejera Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Prof. Liliana Mabel Palacios, Prof. Clara Lucía Calvo y Prof. Cristina Valenzuela, y
profesores suplentes; Prof. Dora Nelly Salvatierra, Prof. Clara Ángela Armentano y Prof. Stella
Maris Visciarelli.
SE APRUEBA.
Consejera Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Prof. Ana Patricia Merlo, Prof. María Esther Ferreyra y Prof. María Eduviges González, y
profesores suplentes; Ing. María Cristina Fennema, Ing. Horacio Madariaga e Ing. Sandra Valle.
SE APRUEBA.
Consejera: Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Dra. Gabriela Tio Vallejo, Lic. Roberto Pucci y Prof. Matilde Silva, profesores suplentes;
Dra. Marta Barbieri de Guardia, Mg. Norma Ben Altabeff y Mag. Jovita Novillo.
SE APRUEBA.
Sra. Decana: En muchos casos porque no se presentan a los concursos. Es una experiencia muy
real.
Consejero Bulacio: Que se dicte también para los estudiantes porque sería un antecedente para
presentarse a un cargo de ayudante estudiantil.
(Dialogan)
Sra. Decana: Este Instituto, ya tiene su propuesta y es para los ayudantes estudiantiles. Si quieren,
a través del Centro de Estudiantes podrían acercarle esta inquietud para que abran el proyecto a
los estudiantes. Esta ya es una propuesta armada. La idea de ustedes es excelente.
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
SE APRUEBA.
Consejera Villecco: Son varios expedientes con presentaciones de parte del Prof. Ruiz Pesce, jefe
de Cátedra, y de la Lic. Medina en respuesta o reaccionando al Profesor. Los expedientes fueron
tratados por la Comisión de Enseñanza y Disciplina, y no fue fácil porque los planteos son muy de
fondo en cuanto a las relaciones. En una primera instancia, pensamos que era necesario mediar,
como decías vos Rossana, a través del Departamento cuando se dan estas situaciones. Quiero
dejar sentado que en la primera parte de nuestra discusión estuvo presente la posibilidad de
mediación, antes de llegar a Consejo Directivo. En una segunda instancia, pensamos en la
mediación de las autoridades. La intención fue analizar todos los pasos de esta situación tan
delicada. Elaboramos un dictamen y nuestro dictamen se desprende estrictamente de lo que está
escrito. Primero lo leeremos y lo explicaremos después. Hicimos un solo dictamen para todas las
presentaciones.
Consejera Villecco: Lee el dictamen de la Comisión. Los argumentos esgrimidos por el Prof. Ruiz
Pesce para solicitar que se releve de las obligaciones con la cátedra Filosofía de la Historia a la Lic.
Medina, son improcedentes porque no se relaciona con el desempeño docente y no se
encuadran en el Reglamento de Auxiliares de la Docencia. El informe del Prof. Ruiz Pesce es
subjetivo, La solicitud del Prof. Ruiz Pesce de un nuevo Auxiliar Docente para su cátedra deberá
ser elevada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.
El pedido de traslado de cátedra de la Lic. Medina está fundamentado. La licenciada expresa que
cumple con su desempeño docente, y no se registran reclamos del Dr. Ruiz Pesce. Esto no se
contradice con la presentación del Prof. Ruiz Pesce La Comisión de Enseñanza y Disciplina
aconseja hacer lugar a la solicitud de traslado de cátedra de la Lic. Celia Medina y sugiere que el
cumplimiento de sus funciones como Jefe de Trabajos Prácticos se concrete en la cátedra
Epistemología de la Carrera de Ciencias de la Comunicación en la que actualmente se
desempeña por extensión de funciones. Nuestro aconsejamiento con respecto al traslado, es
porque la Licenciada ya está trabajando en esa cátedra.
Sra. Decana: ¿Qué pasaría con los puntos de la Licenciada si se va? Si se va la profesora y se pide
un Auxiliar,
Consejera Villecco: La Profesora es full-time por unificación de cargos. Ella tenía dos part-time.
Se unificó en su momento, cuando concursó. Ella tenía dos cargos Semi, se unifican, como se
hacen las unificaciones “con atención a”.
Sra. Decana: ¿Qué pasa cuando el Prof. Ruiz Pesce pide un Auxiliar en su cátedra? ¿De dónde se
sacan esos puntos?
Sra. Decana: No existen los puntos porque la Prof. Medina se va con full-time.
Consejera Villecco: Así es. Ella cumplirá funciones en una cátedra donde ya está cumpliendo
funciones por extensión.
Sra. Decana: Cuáles son las dos cátedras que tiene la Prof. Medina?
Consejera Lenis: Filosofía de las Ciencias y Filosofía de la Historia. El concurso de ella es Jefe de
Trabajos Prácticos en Filosofía de las Ciencias, y Filosofía de la Historia, eran dos part-time que se
unieron.
Consejera Villecco: Además tiene una tercera que es la de Ciencias de la Comunicación que
hace por extensión. Sería “que se haga cargo” de ese dictado, y a partir de cuando salga su
concurso tendrá que ser “con atención a”.
Sra. Decana: ¿Mientras tanto el Prof. Ruiz Pesce no tiene a nadie más en la cátedra?
Consejera Lenis: No, él es full-time y además en la nota expresa que se ofrece a hacerse cargo y
a dictar la asignatura.
Consejera Villecco: Sí, en uno de los puntos dice que la solicitud del Prof. Ruiz Pesce deberá ser
elevada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.
Sra. Decana: Es decir que si no hay puntos, él se queda sin auxiliar. Hay una nota de los
alumnos.
Consejero Navarro: Lectura de nota presentada por los alumnos sobre el desempeño de la Prof.
Celia Medina. Dice en uno de sus puntos: La Licenciada desempeña su tarea docente de manera
regular y brinda todo su apoyo tanto en la Facultad como también en varios ámbitos. Si se va,
sería un perjuicio a los alumnos, tanto para los alumnos de la carrera de Filosofía como para los
alumnos de la carrera de Historia.
Consejera Alves: ¿Se habla de Filosofía de la Historia y Filosofía de las Ciencias, es decir que
Celia tendría esas dos cátedras.
Consejera Alves: ¿La propuesta de ustedes es que la profesora deje Filosofía de la Historia y pase
con su dedicación a Epistemología?.
Consejera Lenis: Sí a Epistemología, que la estaba dictando el Prof. Rush y la Prof. Medina pero
el Prof. Rush elevó una nota diciendo que no se hacía más cargo de la cátedra por lo que
solicitaba que se designe a alguien.
Sra. Vice-decana: Son dos temas. 1) El tema del cargo Auxiliar debe ir a la Comisión de Hacienda
como van todos los pedidos. Por otro lado hay una tercera materia en Comunicación, me parece
que también es consolidar un área, Epistemología, en la carrera de Ciencias de la Comunicación.
¿Cómo pensaron en consolidarlo?.
Consejera Villecco: En este momento sería una transición y al momento del concurso hay que
llamar a concurso con atención a Epistemología
Sra. Secretaria Académica: Por lo tanto, sería Filosofía de las Ciencias con atención a
Epistemología.
Consejera Villecco: Sí, se puede llamar a concurso pero es inminente el vencimiento del cargo.
Consejera Lenis; Acá debemos entender que la Prof. tiene un full por unificación de partidas y si
ella va a una evaluación, ella tiene que ser evaluada en las dos asignaturas. El problema se plantea
cuando el Prof. Ruiz Pesce denuncia una serie de incumplimientos de la Lic. Medina que no
están contempladas en el Reglamento de Funciones y además la documentación que la profesora
provee demuestra que no es como el profesor dice. Entre otras cuestiones él habla de
“inconducta académica”, “no honrar el cargo”. Nosotras acá damos una solución parcial y de
transición, es decir, para que no haya una confusión de que la profesora hace abandono de su
cargo y que no cumple sus funciones, que esas funciones que cumplía en Filosofía de la historia,
las cumpla transitoriamente en Epistemología.
La idea era llamar a un concurso para cambiar esa denominación, porque ella tiene Filosofía de
las Ciencias con atención a Filosofía de la Historia y esa denominación sólo se puede cambiar por
un concurso.
Consejera Alves: Pero que hasta tanto se le permita no cumplir en Filosofía de la Historia. Creo
que es prioritario encarar eso.
Consejera Villecco: Por eso se habla de traslado de cátedra en el dictamen y después hay que
arbitrar los medios para que se sustancie el concurso de otra manera.
Quisiera pedir autorización para leer nueva nota del Prof. Ruiz Pesce que entró después de la
reunión de Comisión o sea que no la tratamos.
Consejera Villecco: lee nota del Prof. Ruiz Pesce donde expresa un informe negativo de la Lic.
Celia Medina por su incumplimiento. En esta nota plantea acusaciones que no había expresado
en la primera nota.
Consejera Lenis: En ningún momento en el expediente el Prof. Ruiz Pesce hace referencia a lo
planteado en la segunda nota. Los dos puntos de cuestionamiento del Prof. Ruiz Pesce se centran
en que no asiste a los teóricos y en la elaboración de la e-Cats.
Consejero Jaime: Además hay un tiempo que hemos obviado, hace más de una década que está
en la cátedra
Consejera Lenis: Yo lo lamento por la Facultad porque ella es una persona que se formó en la
cátedra durante 13 años, forma recursos humanos, tiene horas de posgrado. Lo lamento por los
alumnos fundamentalmente.
Consejera Lenis: Tenemos que ser cuidadosos para ver cómo se llama ese concurso para
asegurar que pueda seguir su carrera. El concurso debería salir como Adjunto, porque de lo
contrario, estaríamos demorando su carrera académica, y sí sería eso una sanción.
Consejera Carlés: Por eso es importante que recordemos a los docentes el Reglamento de
Funciones de la Docencia, las atribuciones de los docentes. Desde ya, la presentación del
profesor fue negativa, y no existen los informes negativos.
Sra. Decana: Con la última nota se desnaturaliza la relación entre dos docentes, se usa la palabra
“contumaz”, que quiere decir una rebeldía persistente. A mí no me parece que un docente
pueda ser “un rebelde”. En una relación de docentes, ambos pueden tener otro criterio. Me
parece que es una acusación muy grave porque lesiona a un docente. Son muy duras esas
palabras y no corresponden a un plano docente.
Sra. Decana: Votemos el dictamen de Comisión, es decir, trasladar las funciones de la Lic.
Medina en la cátedra Filosofía de la Historia a Epistemología en la carrera de Ciencias de la
Comunicación.
Consejera Villecco: El concurso es para Profesor Adjunto con Dedicación Exclusiva para la
asignatura “Geografía de los Sistemas Naturales III”, Biogeografía” con atención de funciones al
Seminario de Políticas y Legislación Ambiental. El jurado está integrado, titulares: Prof. Ángela
Sara Martí, Lic. Luis Dardo Jaime y Prof. Víctor Hugo Vallejo; suplentes, Prof. Liliana del Ragone,
Dra. María Elvira Boba y Lic. Elina del Carmen Sosa.
SE APRUEBA.
Consejera Carlés: La Comisión de Interpretación sugirió que en el caso de los Graduados habría
que explicitar la carga horaria para el pasante y considerar el seguro de permanencia mientras
está el capacitando en el ámbito de la Facultad.
Sra. Decana. ¿O sea el seguro de las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo? No podemos porque el
seguro cubre a la gente que pertenece a la casa.
Sra. Decana: Si le ocurre algo a algún estudiante de Derecho, nosotros no somos responsables.
Por eso debemos tener cuidado cuando mandamos a un no docente a la calle, tiene que salir
bajo firma.
(Dialogan)
Consejero Mena: El planteo era que con el Proyecto de Capacitación Docente, habría una
circulación de egresados que estaría dentro de este recinto, al igual que yo ahora estoy en este
lugar. ¿Qué clase de cobertura habría para éstas personas? Es una cuestión para debatir.
Decana: Tuve una reunión con funcionarios de las ART y creía que me habían quedado claras
todas las disposiciones.
Consejero Mena: No es una relación laboral por lo tanto no es una ART, pero sí tendría que
tener una cierta cobertura como tienen los estudiantes.
Sra. Decana: No fueron las ART las que hicieron caer las adscripciones.
(Dialogan)
Dra. Decana: Pido la palabra para la Prof. Lucía Palermo, Secretaria de Gestión.
Prof. Palermo: La Universidad es área protegida y tiene seguro para los que somos parte de ella.
Los estudiantes están cubiertos con el seguro con la Caja Popular, por su seguro estudiantil,. El
problema se plantea con los egresados.
Sra. Decana: Lo que pasa que como consejero estás ligado institucionalmente a la Facultad.
Consejera Alves: Mis adscriptas tenían su propio seguro porque ya son egresados.
Consejera Bomba: Pero ese seguro sólo tiene cobertura una hora antes y una hora después, no
durante.
Prof. Palermo: Preguntaré a Asuntos Jurídicos si la Universidad está dispuesta a ampliar sus
seguros.
Consejero Jaime: No recuerdo si un egresado de una carrera puede hacer una capacitación en
otra.
(Dialogan)
Sra. Vice-decana: Me parece que tiene que ver con las incumbencias de un título.
Consejera Carlés: Creo que eso está contemplado en el criterio del jurado que evaluará si el
aspirante puede o no puede entrar en esa cátedra. Por lo general. Los aspirantes que están
interesados en hacer una pasantía, se arriman primero al profesor.
Consejera Bomba: Si existe el Auxiliar Estudiantil, debemos reforzar su rol y no pensar en este
Programa de Capacitación. Me parece que los adscriptos estudiantiles no deberían existir.
Consejera Carlés: También hay demanda de los docentes. Además de la demanda de los
profesores, debo decir que gracias a que pude hacer una adscripción docente, no me desvinculé
de la Facultad hasta que obtuve un cargo.
Consejera Bomba: Tenemos que procurar que todas las cátedras tengan Auxiliares Estudiantiles.
(Dialogan)
Consejera Alves: El único punto que generaba dudas era la falta de seguro de las personas que
vendrían como adscriptos y el número de horas de dedicación.
Sra. Decana: Me parece que está bien. Yo hice dos adscripciones con la Srta. Dappe y asistía a
todas las clases teóricas y todas las prácticas. Después se hacía un trabajo de investigación, ésto
sirve para la formación.
(Dialogan)
Sra. Decana: Me parece mejor si las adscripciones son con asistencia a las clases teóricas y
prácticas.
(Dialogan)
Consejero Bulacio: Debe haber un parámetro con el docente con la menor dedicación. Se
entiende que un adscripto debe tener menos carga horaria y tener establecidas sus tareas.
(Dialogan)
Consejera Carlés: Lo que dice el Reglamento es que tiene que hacer lo que le pide el jefe de
cátedra en el marco de 10 horas.
Consejera Lenis: Estamos hablando de dos cosas diferentes. Una cosa es un adscripto que se
inicia en la docencia, por lo cual no le compete tomar asistencia, dictar clases, estar al frente de
alumnos, por lo tanto no está mal que diga: asistir a clases teóricas y prácticas. Es diferente al
cargo de Docente Regular que no está al frente de cátedra y está con una serie de
responsabilidades.
Consejera Carlés: Debemos dejar claro que si se puede incorporar la cláusula de permanencia
en la Facultad, deberíamos incorporarla al Reglamento, pero incluso sin esa cláusula, debemos
aprobarlo.
(Dialogan)
Sra. Vice-decana: Hay en este momento 104 cargos de ayudantes estudiantiles y eso es planta y
presupuesto, no es un número menor.
Sra. Vice-decana: En lo personal, hice adscripciones en todas las cátedras posibles. Tienen una
función muy importante. Es una capacitación gratuita.
Consejero Mena: El hecho de fortalecer las ayudantías estudiantes no está en contra de este
proyecto. Ésta capacitación hace que el estudiante tenga una proyección para el futuro. Creo que
todas las cátedras deberían tener un Ayudante Estudiantil o favorecer el espacio de futuros
recursos humanos. Sin embargo esta instancia no va en contra de esta propuesta.
Consejero Bulacio: Estoy de acuerdo con las ayudantías estudiantiles pero crean una relación de
dependencia con la Universidad.
(Dialogan)
Consejera Bomba: En qué medida, con respecto al punto D, ¿no sería mejor tener más
Ayudantes Estudiantiles y no más capacitandos?.
Consejera Alves: Hablo desde mi experiencia, los egresados preguntan por qué no pueden
volver a las cátedras. Posiblemente desde esa relación no laboral, puedan presentarse con mayor
confianza a un cargo remunerado.
Sra. Decana: Asuntos Jurídicos dice que es imposible que la Universidad cubra a los
capacitandos.
Conejera Carlés: Con respecto al punto D, en Buenos Aires hubo situaciones de explotación, no
cobrar salarios. Los adscriptos no tienen derechos y tampoco obligaciones, también pueden dejar
de ir en casos excepcionales. Es feo, porque uno invirtió tempo y esfuerzo. Es una especie de
capacitación gratuita que seguimos recibiendo de la Universidad. Debemos hacer tareas que nos
solicita el jefe. Pero no puede abusar y para eso está el Reglamento. Yo creo que no se puede
coartar la posibilidad a aquéllos que quieren capacitarse ad-honorem.
Sra. Decana: Por lo general, el adscripto que se acerca tiene una relación de empatía con el
docente, por lo cual pediría que ‘el proyecto se lleve a cabo. Lo encuentro valioso para los
estudiantes.
Consejero Bulacio: Nosotros querríamos aprobar este régimen de adscripciones pero con una
salvedad. Se podría contratar una cobertura por afuera, en la Caja Popular. No me atrevería a
aprobar algo que pueda perjudicar a alguna persona si le ocurre un imponderable,. Vendrían
acciones legales y caería de nuevo el proyecto por esos imponderables, que son cotidianos. Me
parece bien que exista un régimen de adscripciones.
Consejera Bomba: ¿Sería posible que los pasantes paguen un seguro escolar individual?
Consejera Bomba: Podría aumentarse la cláusula que diga que como la Universidad no cubre,
los capacitandos quedan en libertad de contratar un seguro de tipo personal.
Sra. Decana: Pero como es una población tan volátil, y es voluntario, es difícil.
Sra. Decana: A mí me parece bien lo que dice la Consejera Bomba, incluir la cláusula de la
cobertura individual. Pasemos a votar.
Consejera Villecco: Hubo una equivocación en el último informe con respecto a un cargo. Hubo
una confusión con la denominación de la materia. Liliana y Adriana, deben anularse los puntos
que se habían otorgado para el cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Semi dedicación para
Lengua Y Literatura Latinas. El cargo es para Jefe de Trabajos Prácticos Semi dedicación Regular
para Lengua y Literatura II, es un ascenso.
En Geografía, con los puntos de la jubilación de la Prof. Martí, se otorga la Dedicación exclusiva al
Prof. Sergio Naessens. Es un aumento de dedicación en Geografía del Hemisferio Oriental con
atención a Geografía Social y Cultural.
Tratamos el expediente enviado por la Prof. Marlene Rivero por la renuncia de un Ayudante
Estudiantil en el mes de abril. Ella pide que se vuelva a llamar a concurso con los mismos puntos.
Consejera Villecco: El nombre es Andrea Cecilia Castro, el expediente venía con el nombre de
Idioma Moderno, Inglés I. Ahora se llama Lengua Extranjera, Inglés I. El llamado sale con el
nombre nuevo.
Consejera Bomba: Hay carreras donde se llama Idioma Moderno, en otras se llama Idioma
Extranjero y en otras Lengua Extranjera. Por ese motivo, nosotros ponemos Lengua Extranjera-
Idioma Moderno-Idioma Extranjero I.
Consejera Villecco: Hay un pedido de Inglés. Inglés pide un cargo nuevo. Al pedir cargo nuevo,
no hay puntos. La Prof. Mariana Vargas es Jefe de Trabajos Prácticos con Semi dedicación en una
materia que ya desapareció del plan. El Departamento decidió usar los mismos puntos para
Sociolingüística, que es una materia nueva. El cargo es para Jefe de Trabajos Prácticos con Semi
dedicación en Sociolingüística de la carrera de Ingles.
Consejera Villecco. Se completaron los dictámenes que faltaban para que pueda ser elevado. Ya
habíamos tratado este tema en la reunión anterior. Ahora va a Rectorado porque tiene los puntos
asignados y necesitaban la aprobación de la carrera en el Consejo Directivo.
(Dialogan)
SE APRUEBA
Consejera Villecco: Aclaro que nos reunimos los miembros de las 2 comisiones, después
consultamos a Jurídico. Después de esa consulta, se tomó la decisión.
Consejera Lenis: El dictamen de Asuntos Jurídicos dice que no hay vicios en el dictamen de la
mayoría y aconseja hacer lugar al mismo, si bien el Dr. González Navarro había sostenido lo
contrario en la entrevista oral. En base a ese dictamen, la Prof. Villecco y yo hicimos un dictamen
en disidencia. La mayoría está de acuerdo con la Comisión de Interpretación y Reglamento y la
minoría, está de acuerdo con la impugnación y no proponemos la designación de nadie porque
para nosotros no se desprende ningún orden de mérito, dado que se empata en todas las
instancias.
Consejera Lenis: Lectura del dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia. La
Comisión aconseja hacer lugar a la impugnación El dictamen de la minoría resulta nulo. El
dictamen de la mayoría resulta arbitrario y sugiere la designación de la Dra. Vidal, sin dar
fundamentos. Las valoraciones del Jurado no son congruentes.
Sr Decana: ¿Qué llevó a aceptar el aconsejamiento de Asuntos Jurídicos sin tomar en cuenta todo
lo que ocurrió en el concurso?
Consejera Alves: Asuntos Jurídicos fundamenta que no hay vicios de forma, por eso a nosotros
nos sorprendió la rigurosidad y extensión del dictamen.
(Dialogan)
Consejero Mena: La Comisión, cuando recibe una impugnación, debe pensar qué consecuencias
puede haber si se acepta o no una impugnación, como por ejemplo, acciones jurídicas. Sin
embargo uno busca un apoyo especializado que se erija como garante. Si a ese apoyo no lo
encuentro en ese aconsejamiento, me dice que la Universidad no avalará esa impugnación
Sra. Decana: Eso no contesta mi pregunta Pablo. Acá está la Comisión de Interpretación y
Reglamento que debe analizar primero estos casos difíciles. Entonces, en ese examen previo, ¿no
saltaron los problemas que tenía ese dictamen?
Consejero Bulacio: Sí, por ese análisis previo es que advertimos las dificultades y fuimos a
Asuntos Jurídicos.
(Dialogan)
Consejera Alves: En algún momento pensamos que se da por anulado el concurso. La persona
que está propuesta en primer término tiene elementos jurídicos concretos para hacer el planteo
de esa anulación. La fundamentación por la que el Jurado decide a favor de Lucía Vidal es pobre.
(Dialogan)
Consejera Carlés: Creo que el dictamen no es feliz. Las diferencias que teníamos, para mí, no
incurrieron en una arbitrariedad. Está la opinión de Asuntos Jurídicos que sabe más que yo.
Consejera Alves: Me parecía injusto dar por anulado el concurso porque el Jurado no haya
hecho un dictamen completo.
(Dialogan)
Consejera Villecco: Nosotros también tenemos la obligación de evaluar la postura del que
impugna asesorado por letrados tan capacitados como los de la Universidad. Esa es nuestra
postura y tiene que ver con la Institución. Estamos defendiendo un dictamen que no es correcto.
En los aconsejamientos los abogados también se equivocan.
Sra. Decana: Respecto de lo que dijo Pablo acerca de lo que pasará si votamos de una
determinada manera, creo que no debemos considerarlo. Lo que pensaste no es válido. Con
respecto a Asuntos Jurídicos, con todo el respeto que me merece, muchas veces se equivocan.
Asuntos Jurídicos también se equivoca. Que conste en actas.
Sra. Secretaria Académica: Mg. Rodolfo Valentín Bertoncello, Prof. Adjunto Regular de Geografía
Social de la Facultad de Filosofía y Letras de UBA, Dra. Sonia Vidal de Cosman, Profesora Titular
Ordinaria de Uso de la Tierra y Organización Espacial de la Universidad Nacional de Mar del
Plata, Dra. Claudia Gómez López, Profesora Adjunta de Urbanismo I y Teoría de la Arquitectura
de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UNT y Dr. Pablo Cristian Paolasso, Jefe de
Trabajos Prácticos del Instituto de Estudios Geográficos de la UNT, por Comisión de Supervisión.
Suplentes, Dr. Pedro Pires, Prof. Titular de Gobierno Local de Procesos e Instituciones en la
carrera de Ciencias Políticas de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Dra. María Florencia
Girola, Jefe de Trabajos Prácticos de Metodología y Técnicas de la Investigación de Campo de la
Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Mg. Daniela Moreno Prof. Adjunta Exclusivo de Historia
de la Arquitectura de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UNT; Dra. Mónica Lacarrieu,
Prof. Regular de Antropología Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA por Comisión
de Supervisión.
SE APRUEBA.
Sres. Consejeros: Sí
SE ACEPTA.
Sra. Secretaria Académica: Se solicita a la Dra. Carmen Perilli de Rush, Co-directora del
Doctorado en Letras, para que prevea los mecanismos necesarios para reemplazar a la Dra. Nilda
Flawiá de Fernández.
SE ACEPTA.
Sra. Secretaria Académica: Comisión de Supervisión: Dr. Alberto Rodolfo Tasso, Director e
Investigador del CONICET, Dra. Cristina del Carmen López, Directora Asociada, Prof. Adjunto
regular de Historia Argentina de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT, Dr. Daniel Drube,
Prof. Adjunto de la Facultad de Humanidades, Ciencias Sociales y de la Salud de la Universidad
Nacional de Santiago del Estero; Dr. Hernán Gustavo Carrera, Prof. Adjunto de Historia del
Pensamiento Filosófico argentino y latinoamericano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT.
SE ACEPTA.
VIII.-A CONOCIMIENTO
68.-Sra. Decana, Dra. Judith Casali de Babot y Sra. Vice Decana, Prof. Rosanna Nofal, ponen a
conocimiento documentos vinculados con la “III Mesa de Trabajo Académico”, que se realizó en
Facultad de Filosofía y Letras el día 7 de junio del corriente año entre las 9 y las 13 horas con
modalidad taller y suspensión de clases.
SE TOMA CONOCIMIENTO.
SE TOMA CONOCIMIENTO.
Sra. Decana: Nosotros tenemos la preocupación de los plazos por eso dirigimos el planteo al
Rector y al Secretario de Planeamiento, y nos explicaron que no es tan rápido en la
administración, sobre todo cuando se trata de una obra que va por licitación y tiene que cumplir
con todos los pasos jurídicos. Este expediente fue a Asuntos Jurídicos y se presentaron todos los
planos, que incluye el plano general de la obra, y que se lo mostró en la convocatoria a la que
sólo asistimos 10 profesores. No vino ningún alumno a pesar de haber invitado por nota al Centro
de Estudiantes.
Sra. Decana: No creo que haya habido una mala intención. Conozco al Arq. Prieto y es una
persona muy seria. Los plazos no son tan taxativos.
Sra. Vice-decana: En todo este proceso, intervino el Instituto de Arquitectura y dio cuenta de la
situación real del Anfiteatro A y el Anfiteatro B. Además, con todo el trabajo que se hizo en los
sótanos de la Facultad, se tuvo que cambiar la programación inicial del tiempo de obras. Ellos
presentaron un cronograma que tiene que ver con el concurso privado de la obra.
Sra. Decana: Cuando el Arq. Prieto dijo que la obra estaría en agosto, se descubrió que se
estaban hundiendo los pisos de la parte de atrás. Hubo que hacer un apuntalamiento y se distrajo
mucho personal y hubo que contratar aparte una empresa. Me gustaría que vayan y vean los
túneles, por supuesto con acompañamiento. Es una obra, como dice el Arq. Prieto, que no se ve.
Esos túneles insumieron una enorme suma y muchos operarios. Fue un monto como de 2,5 o 3
millones de pesos porque se extendió a Psicología y Odontología. Es enorme, es reproducir abajo,
todo lo que está construido arriba, inclusive el pasillo central. Lo dice una persona que estuvo
muy enojada con Planeamiento porque no realizaban pronto la obra. Cuando hay pliegos de por
medios hay fechas que respetar.
Consejera Alves: Hubo una muy buena disposición, porque nos llegó la información de que a
partir de julio que ya no se necesitaba el Club Natación para aulas.
Sra. Decana: Hubo también un esfuerzo enorme de la parte administrativa, de la Sra. Secretaria
que está a cargo de “aulas”.
Sra. Decana: Esa pregunta es bien importante. En un primer momento, cuando se hace un
primer análisis del A y el B, dijeron que era sólo un problema de techumbre, y sería mucho más
rápido, era sólo reparación. Pero ahora es construcción del A y el B, porque cuando se ve la
estructura, se advierte que es mucho más delicado el tema porque había problemas en la
estructura, como en el C.
Sra. Decana: No hasta abajo, pero hay que hacer todos los cálculos de columnas.
Sra. Vice-decana: En el informe, que está en la Página Web, vemos que se hace también la
evaluación de la cuestión antisísmica. Pedimos entonces al Instituto una estructura antisísmica.
Hay que rellenar (no sé si es la palabra técnica), hormigonear, para otorgar una estructura
antisísmica. Esta estructura la pedimos a partir del informe. El expediente estaba como: Refacción,
pero ahora se trabajará sobre todas las cuestiones que están en el informe. Recordemos que el
anfiteatro colapsa en la madrugada del 28 de febrero, muy cerca del movimiento sísmico de
escala 7 que hubo en Tucumán el 20 de febrero.
Consejera Carlés: Se sabe algo del expediente que se abrió para ver que ocurrió, quién lo
construyó? Del expediente que tenía secreto de sumario?
Sra. Decana: El plano del Anfiteatro C ya está, eso también se discutió ante todos los docentes
que asistieron. Se reformula como un complejo con baños, varias aulas y un tanque de agua
especial para proveer a toda esa zona. Eso tiene que ver con lo que preguntaba Mariana. Por
supuesto que me preocupa el deslinde de responsabilidades, aunque yo no estuve en esa época,
pero para la Facultad es importante. le dije al Arq. Prieto que esto continúe. Me preocupaba si
ese proceso jurídico nos afectaría con respecto a la construcción del anfiteatro C. Nos dijo que
no.
Consejero Jaime: El Arq. Prieto dijo que esos túneles fueron construidos como búnker, antes de
1950. ¿Qué utilidad se le puede dar en el futuro a los túneles?.
Sra. Decana: Archivo, pero no digo para el archivo histórico, sino para guardar documentación
de la parte administrativa, por la ventilación e iluminación pertinente, podrían conservarse
papeles.
SE TOMA CONOCIMIENTO.
Sra. Decana: Lectura de nota de la Prof. María Ester Gardela de la cátedra de Comunicación
Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de Ciencias de la Comunicación, solicita se
autorice la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de Comunicación Popular a
realizarse durante los días 30 de setiembre y 1 de octubre del año en curso y sean declaradas de
interés académico.
SE AUTORIZA
ASUNTOS ENTRADOS
1. Sra. Secretaria Académica: La Srta. Arnedo María Constanza solicita inscripción para realizar
tesis de Licenciatura. De acuerdo a lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para
la presentación de su tesis: Firma la vice Directora del Departamento, Prof. Pérez de Nucci,
avalando el pedido, en ausencia de la Directora del Departamento, Prof. Baides.
SE APRUEBA.
2. El Sr. Benjamín Paz Filgueira solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a
lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación su tesis. Cuenta con el
aval de la Directora, Constanza Almirón.
SE APRUEBA.
3. La Srta. Silvia Cristina Dulce solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a
lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación de su tesis. Firma la
Vice-directora, Prof. Ester Pérez de Nucci.
SE APRUEBA.
4. La Srta. Sofía Vélez solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a lo
solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación de su tesis. Firma la Vice-
directora, Prof. Ester Pérez de Nucci.
SE APRUEBA.
5. Sra. Decana presenta para Convalidar la autorización presentada por la Prof. María Ester
Gardela de la cátedra de Comunicación Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de
Ciencias de la Comunicación para la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de
Comunicación Popular.
Sra. Decana: Lectura de nota de la Prof. María Ester Gardela de la cátedra de Comunicación
Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de Ciencias de la Comunicación, solicita se
autorice la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de Comunicación Popular a
realizarse durante los días 30 de setiembre y 1 de octubre del año en curso y sean declaradas de
interés académico.
SE AUTORIZA.
Habiéndose tratado el orden del día y no habiendo más para tratar, se da por terminada la sesión
de Consejo Directivo a horas. 14.30.