"Como católico y firme creyente en el Dios Triuno, mi creencia inevitablemente afectará en cierta medida mi

selección, interpretación y presentación de los documentos y escritos que manifiestan el desarrollo histórico
de esta doctrina, pero espero que no los distorsione sustancialmente. Esto No es un estudio exhaustivo y
definitivo, pero pretende ser más que un estudio superficial, y se espera que pueda estimular otros estudios
más completos. La doctrina del Dios Triuno ha tenido una historia asombrosa. Convencido de que esta
doctrina es una doctrina cristiana. Eso se originó y podría originarse solo de la revelación divina. Comienzo el
estudio a partir del registro auténtico de la revelación divina que se encuentra en los escritos sagrados del
Antiguo y Nuevo Testamento. ¿Qué significa el Antiguo Testamento? ¿Cuéntanos de Dios? Nos dice que hay
un Dios, un Dios maravilloso de la vida, el amor, la justicia, el poder, la gloria y el misterio, que es el creador
y señor de todo el universo, que está intensamente preocupado por el pequeño pueblo de Israel. Nos habla de
Su Palabra, Sabiduría. Espíritu, del Mesías que enviará, de un Hijo del Hombre y un Siervo Sufriente por
venir. Pero no nos dice nada explícitamente o por implicación necesaria de un Dios Triuno que es Padre, Hijo
y Espíritu Santo. Si tomamos a los escritores del Nuevo Testamento juntos, nos dicen que solo hay un Dios, el
creador y señor del universo, que es el Padre de Jesús. Ellos llaman a Jesús el Hijo de Dios, Mesías, Señor,
Salvador, Palabra, Sabiduría. Le asignan las funciones divinas de creación, salvación, juicio. A veces lo
llaman Dios explícitamente. No hablan tan completa y claramente del Espíritu Santo como lo hacen del Hijo,
pero a veces lo coordinan con el Padre y el Hijo y lo ponen al nivel de ellos en lo que respecta a la divinidad y
la personalidad. Nos dan en sus escritos un plano triádico y fórmulas triádicas. No hablan en términos
abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circunscripción, misión, pero presentan a su manera las
ideas que están detrás de estos términos. No nos dan una doctrina formal o formulada de la Trinidad, ni una
enseñanza explícita de que en un Dios hay tres personas divinas iguales .Pero sí nos dan un trinitarismo
elemental, los datos a partir de los cuales se puede formular una doctrina tan formal del Dios Triuno. Para
estudiar la transición gradual de un testimonio bíblico no formulado al Padre, Hijo y Espíritu Santo a una
formulación dogmática de una doctrina del Dios Triuno, primero miramos a la Iglesia del Este, donde tuvo
lugar la mayor parte de este desarrollo. Los Padres Apostólicos fueron testigos de los datos bíblicos y de la fe
tradicional en lugar de los teólogos, pero proporcionaron ideas útiles sobre las líneas a lo largo de las cuales
se estaba desarrollando la teología inconsciente de la Iglesia. La mayoría de ellos indicaban claramente una
creencia en la divinidad de Cristo, menos claramente una creencia en la personalidad y divinidad distintas del
Espíritu Santo. Dieron pruebas sólidas de una creencia en tres 'seres' preexistentes, pero no proporcionaron
doctrina trinitaria, ni conciencia de un problema trinitario.. Los apologistas fueron, en cierto sentido, los
primeros teólogos de la Iglesia: los primeros en intentar un bosquejo de la doctrina trinitaria y una explicación
intelectualmente satisfactoria de la relación de Cristo con Dios el Padre. Para exponer las verdades que los
Apóstoles les transmitieron, utilizaron la terminología y la filosofía que eran actuales, y en el proceso
cristianizaron el helenismo hasta cierto punto. Manifestaban una creencia en la unidad de Dios y en algún tipo
de 'trinidad de divinidad'. a pesar de que todavía no tenían una concepción clara de "persona divina" y
"naturaleza divina". Identificaron a Cristo con Dios, con el Logos, con el Hijo de Dios, pero parecían cuente
su filiación no desde la eternidad sino desde el momento de su generación pre-creacional. Al utilizar así una
teoría de dos etapas de un Logos preexistente para explicar el estado divino del Hijo y Su relación con el
Padre. Probablemente no se dieron cuenta de que esta teoría tenía un 'principio de interiorización' incorporado
que les ganaría la acusación de 'subordinacionismo'. Orígenes, el más grande teólogo de Oriente, rechazó esta
teoría de dos etapas y mantuvo la generación eterna del Hijo. Pero para conciliar la eternidad del Hijo con un
estricto monoteísmo, recurrió a un marco jerárquico platónico para el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo,
y terminó haciendo que el Hijo y el Espíritu Santo no fueran precisamente criaturas sino 'dioses disminuidos'..
' Así, dos corrientes de pensamiento y creencia comenzaron a destacarse. Uno lee el testimonio bíblico de
Dios afirmando que Padre, Hijo y Espíritu Santo son tres que son igualmente Dios y de alguna manera un
Dios. El otro leyó el testimonio bíblico de manera diferente y llegó a la conclusión de que Cristo, aunque
divino en cierta medida, no era igual al Padre en la divinidad, sino de alguna manera un "dios inferior".  Esto
preparó el escenario para Arrius, Una de las figuras fundamentales en el desarrollo del dogma trinitario. La
idea de un "dios disminuido" le pareció repugnante. Cristo, declaró debe ser Dios o criatura. Pero dado que
Dios es y debe ser no creado, no originado, engendrado, y el Hijo es y debe ser originado y engendrado, Él no
puede ser Dios sino ser una criatura. Y así, la tendencia subordinacionista en los apologistas y Orígenes
alcanzó su término completo. Ahora la Iglesia tenía que dejar en claro su fe y su posición, y lo hizo en el
Concilio de Nicea en 325. el primer concilio ecuménico. Allí rechazó la doctrina de Arrio de que el Hijo no es
Dios verdadero, sino que es una criatura, y declaró solemnemente: 'Creemos. . . que Jesucristo es el Hijo de
Dios, nacido del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios verdadero del Dios verdadero; engendrado no
creado, consustancial con el Padre; a través de él se hicieron todas las cosas. La importancia de la definición
de Nicea es obvia. Dio una respuesta definitiva a una pregunta de vital importancia para la fe cristiana de la
Iglesia. No lo describió. Definió lo que el Hijo es en sí mismo y en su relación con el único Dios, el Padre. Y
definió esto, 'no en las categorías empíricas de experiencia, no en la categoría relacional de presencia ni
siquiera en las categorías dinámicas de poder y función, sino en la categoría ontológica de sustancia, que es
una categoría de ser’. Al hacer esto, "sancionó el principio de desarrollo de la doctrina, de crecimiento en la
comprensión de las afirmaciones primitivas contenidas en la revelación del Nuevo Testamento". El arrianismo
había recibido su golpe de muerte dogmático. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, introducción, p.xv)

 El testimonio del Antiguo Testamento a Dios, RESUMEN: Para los escritores del Antiguo Testamento,
Dios es un Dios de vida, amor, sabiduría y santidad, un Dios de justicia un Dios inmanente y trascendente, un
Dios de poder, gloria y majestad, el único Dios. El creador y señor del universo. Algunas veces lo llaman
Padre, especialmente de Israel. Le dan el título de 'hijo de Dios' no solo a Israel colectivamente sino también
al rey. a los jueces, al judío recto, y tal vez al Mesías. No hay evidencia de que ningún escritor sagrado
sospeche la existencia de una paternidad divina y filiación dentro de la Trinidad.. Escriben de la palabra de
Dios y la consideran reveladora y creativa, instructiva e iluminadora. Si a veces parecen mostrar una ligera
tendencia a hipnotizar la palabra de Dios, en ningún lugar presentan la palabra de Dios como un ser divino
personal distinto de Yahweh. Escriben gran parte de la sabiduría de Dios que fue 'creada antes de todas las
cosas' y es el 'trabajador de todas las cosas'. Pero para la gente del Antiguo Testamento, la sabiduría de Dios
nunca fue una persona a quien dirigirse, sino solo una personificación de un atributo o actividad de Yahweh.
El espíritu de Yahvé es una fuerza creadora, un poder salvador, un espíritu de juicio, un espíritu carismático,
un espíritu de vida y de renovación interior, un espíritu profético. Aunque este espíritu a menudo se describe
en términos personales, parece bastante claro que los escritores sagrados nunca concibieron o presentaron este
espíritu como una persona distinta. Muchos de los escritores sagrados hablaron de un Mesías que iba a ser el
agente de Yahweh para establecer el reino de Yahweh en la era mesiánica. Sin embargo, consideraban al
Mesías no como una persona divina sino como una criatura, un líder carismático, un rey davídico. Así, los
escritos del Antiguo Testamento acerca de Dios no expresan ni implican ninguna idea o creencia en una
pluralidad o trinidad de personas dentro de la única Divinidad. Incluso ver en ellos sugerencias o presagios o
'signos velados' de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras y la intención de los escritores
sagrados. Quizás se pueda decir que algunos de estos escritos sobre palabras, sabiduría y espíritu
proporcionaron un clima en el cual la pluralidad dentro de la Deidad era concebible para los judíos.  Sin
embargo, estos escritores definitivamente nos dan las palabras que el Nuevo Testamento usa para expresar la
trinidad de personas, Padre, Hijo, Palabra, Sabiduría, Espíritu. Y su forma de entender estas palabras nos
ayuda a ver cómo la revelación de Dios en el Nuevo Testamento va más allá de la revelación de Dios en el
Antiguo Testamento. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p8-9)

Escritos de Juan: Resumen: No es difícil ver el patrón triádico del Evangelio de Juan. Al principio era Dios,
y la Palabra estaba con Dios. La Palabra era Dios y era el Hijo unigénito de Dios en el seno del Padre. La
Palabra participó en la creación del mundo. El Padre envió a Su Hijo al mundo, y la Palabra se hizo carne,
vivió y murió por nosotros, resucitó y ascendió al cielo. El Padre y el Hijo enviaron al Espíritu Santo para ser
el vínculo vivo entre la Iglesia y Jesús. La relación Padre-Hijo se destaca más en los escritos de Johannine que
en cualquier otra obra del Nuevo Testamento. 'Hijo' es la marea más prominente para Cristo: se usa 52 veces
en el Evangelio y las Epístolas de Juan y solo 67 veces en el resto del Nuevo Testamento. 'Padre' es el título
más destacado de Dios: aparece 137 veces en el Evangelio y las Epístolas de Juan y solo 123 veces en el resto
del Nuevo Testamento. John se acerca más a una posición trinitaria que cualquier otro escritor del Nuevo
Testamento. Él presenta la divinidad del Hijo y la personalidad del Espíritu más claramente que cualquier
otro. Él enfatiza la divinidad de Jesús y su unidad con el Padre más que cualquier otro escritor y llama a Jesús
el Hijo de Dios con más frecuencia que ellos. Aparentemente consideró que la relación Padre-Hijo era la más
adecuada para expresar la unidad e interacción del Padre y el Hijo dentro de la Divinidad y la prioridad del
Padre sobre el Hijo. En los pasajes de Paraclete, él enfatiza la personalidad del Espíritu Santo, su distinción
del Padre y el Hijo, y su misión del Padre y el Hijo, más que los otros escritores del Nuevo Testamento.
Parece haber pocas dudas de que Juan estaba al tanto del problema involucrado en la misteriosa relación de
Jesús y el Padre. Porque dejó en claro que Jesús, el Hijo unigénito, es uno con el Padre y con Dios, así como
con el Padre, y, sin embargo, el Padre envía al Hijo y es más grande que el Hijo. Hasta qué punto era
consciente del problema de la relación del Espíritu Santo con el Padre y el Hijo y con la única Divinidad no
está claro. Él no llama al Espíritu Santo 'Dios', aunque lo considera divino y lo coloca en el mismo nivel
divino con el Padre y el Hijo en los pasajes del Paráclito. Más claramente que los otros escritores del Nuevo
Testamento, considera al Espíritu Santo como una "persona" distinta del Padre y del Hijo, y enviado por el
Padre y por el Hijo. Se ha señalado que 'aunque con San Juan todavía estamos en la etapa pre-dogmática de la
enseñanza trinitaria, los dichos sobre el Paráclito nos llevan un grado más lejos que cualquier otro escrito en
el desarrollo de la doctrina NT de la Divinidad. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p29)

Sinópticos y Hechos, Resumen: Los Sinópticos y Hechos indican claramente que existe una relación única
entre Jesús y el Padre y que la filiación de Jesús trasciende otras filiaciones. A veces, esta filiación se presenta
de tal manera que parece ser realmente divina e implica igualdad con el Padre en términos de conocimiento y
poder divinos. En los sinópticos, Jesús a menudo se llama a sí mismo Hijo del hombre. y como el Hijo del
Hombre afirma tener poder divino para perdonar pecados y ser el señor del sábado. En Hechos, a menudo se
llama a Jesús Señor, y en ocasiones este título implica no solo un señorío mesiánico sino un señorío realmente
divino. En Hechos como en los Sinópticos, Jesús se presenta a veces como subordinado del Padre, a veces
como igual a Él en ciertas funciones divinas. El Espíritu Santo generalmente se presenta en los Sinópticos y
en Hechos como una fuerza o poder divino. Pero en algunos pasajes, los escritores sagrados dejan una vívida
impresión de que para ellos Él era alguien distinto tanto del Padre como del Hijo con una existencia personal
distinta. Tanto en Sinópticos como en Hechos hay rastros del patrón triádico del Padre. Hijo y Espíritu Santo.
La expresión más clara de este patrón se encuentra en la fórmula bautismal donde Mateo presenta a los tres
juntos como a la vez una tríada y una unidad. Pero en ninguna parte encontramos una doctrina trinitaria de
tres temas distintos de la vida y la actividad divina en la misma Divinidad.. Y cuando los tres se coordinan en
el mismo nivel divino en un patrón triádico, no parece darse cuenta del problema de la relación entre los tres y
los tres con la misma Divinidad. Tanto en los Sinópticos como en los Hechos hay una comprensión de que las
tremendas obras de Jesús, su muerte salvífica, resurrección y exaltación, indican que Él fue y siempre había
sido más que un simple hombre y que solo los títulos divinos podían describirlo adecuadamente. ¿Pero hay en
ellos alguna indicación clara de que una comunidad en función divina significa una comunidad de naturaleza
entre el Padre y el Hijo, para que puedan decir explícitamente que Jesús es un mismo Dios con el Padre?
Parece que no. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p15)

En ocasiones, Pablo escribe como si Cristo estuviera "subordinado" al Padre. Porque nos dice que "Dios envió
a su Hijo para redimir" (Gálatas 4-4) y "no perdonó a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros"
(Rom 8.32). Y en un pasaje notable declara que "cuando todas las cosas estén sujetas a él, entonces el Hijo
mismo también estará sujeto al que le puso todas las cosas debajo de él, para que Dios sea todo para todos" (1
Corintios 15.28). Tomados por sí mismos, estos pasajes podrían justificar la conclusión de que Pablo tenía
una visión meramente subordinacionista de Cristo y no lo colocaba en el mismo nivel divino con el Padre.
Pero si se toman junto con los pasajes citados anteriormente en los que Pablo pone a Cristo en el mismo nivel
divino que el Padre al presentarlo como el creador de todas las cosas y la 'imagen del Dios invisible'quien
estaba 'en la forma de Dios' e igual a Dios. queda claro que Pablo ve a Cristo como subordinado e igual a Dios
el Padre. Posiblemente, así significa simplemente subordinar a Cristo en su humanidad al Padre. Pero lo más
probable es que desee indicar que, si bien Cristo es verdaderamente divino y está en el mismo nivel divino
con el Padre, debe asignarse al Padre una cierta prioridad y superioridad sobre el Hijo porque Él es el Padre
del Hijo y envía el Hijo para redimir a los hombres, y debe atribuirse al Hijo una cierta subordinación porque
es el Hijo del Padre y es enviado por el Padre. Sin embargo, en ninguna parte, Pablo dice o implica que el
Hijo es una criatura, como dirán los subordinacionistas arrianos más adelante. Por el contrario, deja en claro
que el Hijo no está del lado de la criatura sino del Creador y que a través del Hijo todas las cosas se crean.
Pablo está lidiando con el misterio de Cristo y es consciente del problema de su relación con el Padre. Quizás
su aproximación más cercana a la solución de este problema no se centre en la 'misión' de Cristo por parte del
Padre, sino en la kenosis por la cual estar 'en la forma de Dios... [él] se vació, tomando la forma de un
sirviente' (Phil 2.6, 7)tomando la forma de un sirviente '(Phil 2.6, 7).tomando la forma de un sirviente '(Phil
2.6, 7).(El Dios Triuno, Edmund Fortman, p18)

Escritos Paulinos, Resumen: En Pablo el Padre se llama 'Dios' (ho theos) y no se trata de su plena divinidad
y personalidad distinta. Sin duda, Pablo atribuye la plena divinidad a Jesús, el 'Hijo propio' de Dios, el 'Señor
de los vivos y de los muertos', que fue 'en la forma de Dios' y 'antes de las cosas' y por medio del cual 'todas
las cosas fueron creadas. ' Hace que la preexistencia de Cristo sea muy explícita. En los dos 'himnos
cristológicos' (Col 1. 15-20; Fil 2.5-12) vemos su visión de las tres etapas de la vida de Jesús: la preexistencia
eterna del Hijo con el Padre, su aparición histórica en la tierra en forma de hombre y su gloriosa exaltación
como Cristo resucitado. Pablo le atribuye a Jesús una naturaleza divina, origen, poder y filiación que lo coloca
en el mismo nivel divino que el Padre. Aunque a veces presenta al Hijo como subordinado en cierto sentido al
Padre, nunca lo convierte en una criatura. la cristología de Pablo es en gran parte funcional, aunque no del
todo, ya que algunos de ellos tienen lo que luego se llamarán 'implicaciones metafísicas'. Como ha observado
un erudito, ' podría decirse que estuvo tan cerca de afirmar una igualdad metafísica de la comunidad de
naturalezas como su marco de pensamiento no metafísico le permitió hacer. Esta fue la razón por la cual la
Iglesia más tarde tuvo que pasar de una cristología puramente funcional a una esencial. El Espíritu juega un
papel importante, si no siempre claro y consistente, en los escritos paulinos. En la obra de santificación, el
Espíritu y Cristo están estrechamente asociados pero no identificados. Muchos pasajes sugieren que el
Espíritu es un poder divino impersonal; pero en otros pasajes se le atribuyen tantas actividades personales y se
le presenta en un paralelismo tan cercano a Cristo que es extremadamente difícil considerarlo como algo más
que una persona divina distinta. Sin embargo, así como Pablo estaba más preocupado por la obra de Cristo
que la persona de Cristo, él también está más preocupado por la obra del Espíritu que la persona del
Espíritu. Pablo tiene muchos textos triádicos y en algunos de ellos parece presentar a Cristo y al Espíritu
como distintos unos de otros y del Padre y en el mismo nivel divino con el Padre.  No tiene una doctrina
trinitaria formal ni una comprensión clara de un problema trinitario, pero proporciona mucho material para el
desarrollo posterior de una doctrina trinitaria. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p23)

Resumen del testimonio del Nuevo Testamento a Dios: no más que los escritores del Antiguo Testamento
los escritores del Nuevo Testamento establecen una doctrina sistemática acerca de Dios. Para ellos, también,
hay un solo Dios, el creador y señor del universo; y El es el Dios de Abraham, Isaac. y Jacob Él es el Padre
celestial, pero más especialmente el Padre de Jesús. Los escritores del Nuevo Testamento también usan los
conceptos de la Palabra de Dios, la Sabiduría de Dios y el Espíritu de Dios, pero ahora son mucho más que
simples personificaciones. El Mesías también aparece, y Él es Jesús de Nazaret. En los escritos del Nuevo
Testamento, Jesús es el Hijo de Dios, el Mesías, la Palabra de Dios, la Sabiduría de Dios y el Señor. A él se le
atribuyen las funciones estrictamente divinas de la creación, la salvación y el juicio, y a veces se le llama
explícitamente Dios. Los escritores del Nuevo Testamento le atribuyen divinidad de diferentes maneras. Los
sinópticos usualmente le asignan los poderes y prerrogativas de Yahweh en la obra de salvación, y a veces lo
colocan en el mismo nivel divino con el Padre en conocimiento y poder. Pablo lo llama la imagen de Dios,
Señor, Hijo de Dios, Cristo y salvador; él dice que subsiste en la forma de Dios y es igual a Dios; él le asigna
las funciones divinas de creación, salvación y juicio; y probablemente también lo llama Dios explícitamente.
Pablo hace que la preexistencia eterna de Cristo sea más explícita que los sinópticos. Si a veces ve al Hijo
como subordinado en cierto sentido al Padre, sin embargo, nunca lo convierte en una criatura, sino que
siempre lo pone del lado del creador .Juan llama a Jesús el Hijo unigénito y la Palabra, y dice que la Palabra
estaba con Dios en el principio y que la Palabra era Dios y que a través de la Palabra todas las cosas fueron
hechas. Agrega que Jesús es uno con el Padre y está en el Padre y, sin embargo, es enviado por el Padre y el
Padre es más grande que Él. Algo del misterio y la paradoja de Jesús, algo del problema trinitario básico se
apoderó de los escritores del Nuevo Testamento. Jesús es Dios y uno con el Padre y, sin embargo, no es el
Padre. ¿Uno en qué sentido? ¿Uno en función, operación, potencia? ¿Uno en la naturaleza y el ser? Estas
preguntas no respondieron. Quizás ni siquiera los formularon claramente. Pero John se acercó al corazón de
este problema que los otros escritores del Nuevo Testamento cuando escribió que al principio "la Palabra
estaba con Dios" y "la Palabra era Dios". Por lo tanto, los escritores del Nuevo Testamento no eran
adopcionistas, aunque en algunos pasajes pueden parecer que apuntan en esta dirección. Si le asignaron a
Jesús una filiación mesiánica y señorío en su resurrección y exaltación, también le asignaron una filiación y
señorío anterior y más profundo que lo puso en el mismo nivel divino que el Padre. Sin embargo, no
intentaron explicar la naturaleza de esta filiación divina única. Tampoco eran subordinacionistas en intención
o palabras, si se entiende subordinacionista en el sentido arriano posterior de la palabra; porque no hicieron
del Hijo una criatura, sino que siempre lo pusieron del lado del creador. Los escritores del Nuevo Testamento
no dan testimonio del Espíritu Santo tan completa y claramente como lo hacen con el Hijo.En el mandato
bautismal de Matthean, el Espíritu Santo se coordina con el Padre y el Hijo y se pone a un nivel con ellos en
lo que respecta a la divinidad y la personalidad. El libro de los Hechos a menudo atribuye actividades
personales al Espíritu Santo como para dejar una vívida impresión de que su autor consideraba al Espíritu
Santo como alguien a la altura del Padre y el Hijo y, sin embargo, distinto de ellos. Pablo a menudo asocia al
Espíritu Santo con Cristo resucitado en la obra de santificación, pero no identifica a los dos. A veces parece
ver al Espíritu Santo simplemente como un poder y efluencia de Dios, y no como una persona. Pero el Padre y
el Hijo envían al Espíritu Santo, al menos algunos de los muchos textos triádicos en los que reúne al Padre, el
Hijo y el Espíritu Santo parecen indicar una personalidad distinta para el Espíritu Santo. John, sin embargo,
distingue claramente al Espíritu Santo del Padre y del Hijo. Si los escritores del Nuevo Testamento en
ninguna parte llaman explícitamente al Espíritu Santo Dios y no le atribuyen explícitamente a él las funciones
divinas de la creación, la salvación y el juicio, todavía a veces ponen al Espíritu Santo en el mismo nivel
divino que el Padre y el Hijo, y atribuirle las funciones divinas de vivificación, justificación y
santificación . No hay una doctrina formal de la Trinidad en los escritores del Nuevo Testamento si esto
significa una enseñanza explícita de que en un Dios hay tres personas divinas iguales. Pero los tres están allí,
padre. Hijo. y Espíritu Santo y hay un plan de tierra triádico y las fórmulas triádicas están ahí. Los tres no son
considerados en y para sí mismos, sino más bien en términos de sus roles y funciones en el plan divino de
salvación. Incluso si Cristo y no los tres es el centro del mensaje de salvación del Nuevo Testamento, a menos
que este Cristo y su actividad salvífica estén conectados con la actividad salvífica del Padre y el Espíritu
Santo, la esencia y la plenitud del mensaje del Nuevo Testamento es carente. Esto significa que hay un
esquema trinitario o un plan básico y debe estar allí. Y parece claro que algunos de los escritores del Nuevo
Testamento no solo coordinaron deliberadamente los tres en fórmulas triádicas, sino que también, en cierta
medida, eran conscientes del problema trinitario que esto implicaba, a saber, la relación de Cristo y el Espíritu
Santo con la Deidad. ' Solo Paul y John parecen haber intentado una solución a este problema, en términos de
misión y trinidad económica, y posiblemente algo más profundo. Pero donde Pablo solo insinúa que el
Espíritu Santo es enviado tanto por el Padre como por el Hijo. John afirma claramente esto, y por lo tanto
parece poner "oposición relacional" como base para la distinción de los tres en la trinidad económica. ¿Se dio
cuenta de todo esto? Es difícil de decir. Pero los teólogos posteriores captarán la indirecta y la expandirán a
una teología coherente de la vida divina interna donde la unidad de los tres se basa en la identidad de la
naturaleza y la distinción de las tres personas se convierte en su oposición relativa. Los escritores del Nuevo
Testamento no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circunscripción,
misión; pero presentan las ideas que están detrás de estos términos en sus propios modos de expresión
bíblicos. Juan dice simple pero correctamente 'la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios', 'la Palabra se
hizo carne y habitó entre nosotros', 'el Padre y yo somos uno', 'el Hijo está en el Padre y el Padre es en el Hijo
'', el Padre envía al Hijo, 'En los siglos siguientes, cuando los herejes se levantan para disputar la divinidad del
Hijo o del Espíritu Santo, los Padres se verán obligados a reflexionar más profundamente sobre las verdades
bíblicas y a encontrar términos más precisos para expresarlos para que puedan presentar y explicar estas
verdades de su fe de una manera que sea inteligible y relevante para los hombres de su época. Su trabajo será
necesario e invaluable, pero no agregará nada esencialmente nuevo al testimonio bíblico de Dios. Solo le dará
a este testigo un nuevo modo de expresión. (El Dios Triuno Edmund Fortman, p30-33)

El espíritu de Yahvé a menudo se describía en términos personales. El espíritu se afligió, guio a los hombres,
los instruyó, los hizo descansar (Salmo 143.10; Neh 9.20; Is 63.10, 14). Pero parece bastante claro que los
judíos nunca consideraron al espíritu como una persona; ni hay evidencia sólida de que algún escritor del
Antiguo Testamento haya sostenido este punto de vista. Sin embargo, algunos estudiosos de hoy sostienen
que, aunque el espíritu se presenta generalmente como una fuerza divina impersonal, existe una suposición
subyacente de que el espíritu era un agente consciente, que 'proporcionó un clima en el que era concebible la
pluralidad dentro de la Divinidad. . "(El Dios Triuno, Edmund Fortman, p6)

Padres Apostólicos: Resumen: Los Padres Apostólicos están muy lejos de Pablo y Juan en su doctrina de
Dios. Para todos ellos hay un Dios que es el creador, gobernante, juez, Padre del universo y en un sentido
especial de Cristo. Todos, excepto quizás Hermas, se suscriben a la divinidad de Cristo. I Clemente coordina a
Cristo con el Padre y el Espíritu Santo en un juramento. Ignacio llama a Cristo Dios 14 veces. En la Didaché,
el Hijo se coordina con el Padre y el Espíritu Santo en la fórmula bautismal, y en el Martirio de Policarpo, se
le da gloria por igual con el Padre y el Espíritu Santo. En la Epístola de Bernabé, Él es el Señor del mundo
entero y preexistente con Dios en la fundación del mundo.2 Clemente dice que debemos pensar en Cristo
como Dios. Los Padres Apostólicos no llaman al Espíritu Santo Dios, pero la mayoría de ellos indican
adecuadamente su creencia en Su personalidad y divinidad distintas. Porque lo coordinan con el Padre y el
Hijo en un juramento y en la fórmula bautismal, le dan la misma gloria que el Padre y el Hijo, y le atribuyen
la función estrictamente divina de la inspiración. Es incorrecto, entonces, decir que 'al final del período de los
Padres Apostólicos no había creencia en una Trinidad preexistente, y que antes del nacimiento de Cristo solo
había dos seres preexistentes, Dios y el Espíritu Santo. Solo para Hermas fue esto probablemente cierto, y
posiblemente para 2 Clemente. En los otros Padres Apostólicos hay evidencia sólida de una creencia, en tres
seres preexistentes, tanto por sus palabras reales como, más especialmente, por el hecho de que atribuyeron
una estricta divinidad al Padre, a Cristo y al Espíritu Santo. No existe en ellos, por supuesto, ninguna doctrina
trinitaria ni conciencia de un problema trinitario. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p43)

Los apologistas: Resumen: En los apologistas vemos una creencia en la unidad de Dios y en una trinidad de
'personas' divinas. Padre, Hijo y Espíritu Santo, aunque todavía no existe una concepción distinta de la
persona divina y la naturaleza divina. Hay una identificación de Cristo con el Hijo de Dios. con el Logos y
con Dios Al Logos le atribuyen una preexistencia divina que no solo es pre-creacional sino también
estrictamente eterna . ¿Concibieron esto como una existencia personal distinta del Logos? Hasta cierto punto
lo hicieron, porque vieron el Logos eterno como Alguien con quien el Padre podía comunicarse y tomar
consejo. Probablemente no se podría esperar más en esta etapa temprana del desarrollo teológico cuando los
conceptos de persona y naturaleza aún no estaban definidos. Si Dios debe tener su Logos desde la eternidad,
¿también debe tener a su Hijo? Más tarde, la teología y el dogma dirán que sí inequívocamente. Pero los
apologistas no son muy claros sobre este punto y más bien parecen decir que no. Para ellos. Si el origen del
Logos de Dios es eterno, la generación del Logos como Hijo parece ser más bien pre-creacional pero no
eterna, y se efectúa por la voluntad del Padre. Esta vista si se compara con la teología y el dogma posteriores,
parecerá una subordinación o 'minoración' del Hijo de Dios. Esta subordinación del Hijo no fue precisamente
la intención formal de los apologistas. Su problema era cómo conciliar el monoteísmo con su creencia en la
divinidad de Cristo y con un concepto de su filiación divina que derivaron del Antiguo Testamento. Para
ellos, el Prov. 8.22 y otros textos parecían atribuir a Cristo no precisamente un origen eterno, sino más bien
una generación pre-creacional con el propósito de la creación. Entonces le atribuyeron a Cristo el título y la
realidad del Logos divino desde la eternidad, y al Logos el título y la realidad del Hijo divino no desde la
eternidad sino desde el momento de esta generación pre-creacional. Los apologistas contribuyeron mucho
menos con respecto al Espíritu Santo, aunque Justino y Atenágoras trataron de encontrar un lugar para el
Espíritu en la teología de la Iglesia. Justino a veces coordinaba el Espíritu Santo con el Padre y el Hijo en
fórmulas bautismales y eucarísticas. Atenágoras consideraba al Espíritu Santo como "una efluencia de Dios".
Teófilo identificó al Espíritu Santo con Sabiduría y coordinó 'Dios y Su Palabra y Su Sabiduría'. Pero:aparte
de atribuir al Espíritu Santo la inspiración de los Profetas. los apologistas parecen haber sido muy vagos
acerca de su función en la obra de salvación, y aún más vagos sobre sus relaciones con el Padre y el Hijo
dentro de la Deidad. A veces tendían a confundir el uso del 'Espíritu' para expresar la naturaleza preexistente
de Cristo con su uso como el nombre de la Tercera Persona en Dios.Pero ninguno de ellos habló del Espíritu
de Dios como una de las criaturas . Hay muchos más pasajes trinitarios claros en los apologistas que en los
padres apostólicos. Teófilo fue el primero en hablar; de la 'trinidad de Dios, de su Palabra y de su
sabiduría'. Cuatro veces Justino da la fórmula, 'En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo', pero en
otra parte dice que los cristianos honran a Jesucristo en segundo lugar después de Dios y al Espíritu profético
en el tercer rango. Atlienagoras tiene uno de los pasajes trinitarios más claros: "hombres que hablan de Dios
el Padre y de Dios el Hijo y del Espíritu Santo y declaran tanto su poder en la unión como su distinción en
orden" (Supl. 10).Los apologistas no toman el camino sabeliano de una trinidad meramente nominal de
personas, sino que mantienen una distinción real de los tres, una distinción que no es solo de nombre, no solo
en pensamiento sino en número. Basan su distinción en el rango o el orden. Se dan cuenta de que hay un
problema trinitario y tratan de resolverlo para el Hijo en términos de un Logos eterno, para el Espíritu Santo
en términos de "una efluencia de Dios".'Destacan la unidad de Dios, así como la trinidad de las personas. A la
pregunta, qué tipo de unidad hay entre estos tres que son realmente distintos y, sin embargo, solo un Dios,
responden: una unidad de poder, una unidad de gobierno. Así, Justin habla de "la monarquía" de Dios (Dial.
1), Tatian acerca de "la regla de uno" (Orat. 14). Teófilo sobre la 'monarquía de Dios' (Autol. 2.35.38).
mientras 'Athenagoras dice que Dios, el Logos. y el Espíritu Santo están "unidos en poder" (Supl. 24).
¿Conciben alguna unidad más profunda que esta? Parecen vagamente conscientes de una unidad basada en el
hecho de que tanto el Hijo como el Espíritu Santo tienen su origen en el Padre y no a través de la creación. Y
como sostienen que aunque se originan del Padre, no están divididos o separados del Padre, parecen
concebirlos como uno en esencia o ser fundamental con el Padre. Pero no dijeron esto en términos explícitos.
Solo más tarde, esta unidad más profunda llegará a expresarse como una unidad de 'sustancia' o 'esencia' en
una trinidad de 'personas'. Hacia el año 200 DC hubo signos de un nuevo desarrollo en la Iglesia. Los
apologistas habían sentado las bases de la teología cristiana, pero ningún autor cristiano había intentado hacer
una presentación sistemática de todo el cuerpo de creencias. Existía la necesidad de una exposición ordenada
e integral de los principios de la religión cristiana que pudiera usarse para la instrucción de los catecúmenos. .
Así se crearon las escuelas teológicas que se convirtieron en las cunas de la ciencia sagrada. El más antiguo y
famoso de estos fue en Alejandría en Egipto. En Alejandría se produjo la Septuaginta, y Filo desarrolló su
síntesis de la enseñanza del Antiguo Testamento y de la especulación griega. La escuela cristiana de
Alejandría contaba entre sus alumnos y maestros Clemente, Orígenes, Dionisio, Atanasio. Didymus Cirilo
Esta escuela se caracterizó por su interés en una investigación más metafísica del contenido de la fe. por su
inclinación a la filosofía de Platón, y una interpretación alegórica de la Sagrada Escritura. Provocó un
contacto fértil de revelación y filosofía griega. (El Dios Triuno, Edmund Fortman, p50-52)

Resumen general: Será útil recapitular el flujo del pensamiento trinitario hasta el momento para ver cuál era
su estado en vísperas del conflicto de Nicea que desempeñaría un papel tan tremendo en el desarrollo
posterior del pensamiento trinitario y el dogma. En los escritos del Nuevo Testamento, Jesús fue llamado el
'Hijo de Dios', 'Señor' y 'Palabra' y se le asignaron las funciones divinas de creación, salvación y juicio. Se
decía explícitamente que era Dios y con Dios desde la eternidad, que era uno con el Padre y en el Padre. El
Espíritu Santo no fue explícitamente llamado Dios, pero a veces fue puesto al mismo nivel que el Padre y el
Hijo en términos de divinidad y personalidad. A él se le atribuyeron las funciones divinas de la inspiración,
vivificación, justificación, santificación. No había una doctrina formal de un Dios en tres personas iguales,
pero los elementos de esta doctrina estaban allí. Los Padres Apostólicos sostenían que solo había un Dios.
Afirmaron la divinidad y la personalidad distintiva de Cristo con bastante claridad y la del Espíritu Santo con
menos claridad. No ofrecieron ninguna doctrina trinitaria y no vieron ningún problema trinitario. Los
apologistas fueron más allá. Afirmaron que Dios es uno pero también triádico. A Cristo le atribuyeron
divinidad y personalidad explícitamente. al Espíritu Santo solo implícitamente. Para tratar de expresar la
misteriosa relación de Cristo con Dios. utilizaron el concepto de un Logos preexistente que de alguna manera
se originó e inseparable de la Divinidad, que fue generado o emitido con el propósito de crear y revelar. Por lo
tanto, tenían lo que se llama una "teoría de dos etapas del Logos preexistente". o un Logos endiathetos y un
Logos prophorikos. Pero al describir el origen del Logos-Son, a veces presentaron la personalidad del Logos y
la generación del Hijo tan oscuramente como para dejar una fuerte impresión de que el Logos-Hijo era una
persona divina no eterna, un Dios disminuido drásticamente subordinado al padre. Pero no llegaron tan lejos
como lo harían los arrianos posteriores y convirtieron al Hijo en una criatura y un hijo adoptivo de Dios. Los
alejandrinos hicieron más contribuciones al desarrollo del pensamiento trinitario. Clemente afirmó un Dios y
adoraba la trinidad del Padre, la Palabra y el Espíritu Santo. Aunque tiene algunos pasajes subordinacionistas.
Su doctrina general es que el Hijo es eternamente generado por el Padre y es el mismo Dios con el Padre.
Pero no explica cómo los tres son el mismo Dios. Orígenes mantuvo la generación eterna del Hijo y, por lo
tanto, abandonó 'la teoría de dos etapas del Logos preexistente' y sustituyó 'por una teoría de una sola etapa' ".
Mientras que otros escritores habían hablado de los tres, no habían respondido la pregunta "¿Tres qué?",
Origen respondió que diciendo que eran "tres hipóstasis '(Jo. 2.6), y por lo tanto parece haber sido el primero
en aplicar a la Trinidad esta palabra que la teología griega en última instancia' aceptó como la descripción
técnica de lo que los latinos llamaron la persona de Dios. También dejó en claro que estas tres hipóstasis no
solo eran "económicamente" distintas, sino que también eran esencialmente y eternamente. En algunos de sus
comentarios (Núm. 12.1; Lev. 13.4) aparentemente aplica "la concepción de una sola ousia a la tríada divina"
y afirma que "hay una sola sustancia y naturaleza de la tríada y en un pasaje parece Digamos que el Hijo es
homoousios con el Padre. Pero probablemente quiso decir que solo era genérica, no idénticamente,
consustancial aceptado como la descripción técnica de lo que los latinos llamaron las personas de Dios.
También dejó en claro que estas tres hipóstasis no solo eran "económicamente" distintas, sino que también
eran esencialmente y eternamente. En algunos de sus comentarios (Núm. 12.1; Lev. 13.4) aparentemente
aplica "la concepción de una sola ousia a la tríada divina" y afirma que "hay una sola sustancia y naturaleza
de la tríada y en un pasaje parece Digamos que el Hijo es homoousios con el Padre. Pero probablemente quiso
decir que solo era genérica, no idénticamente, consustancial aceptado como la descripción técnica de lo que
los latinos llamaron las personas de Dios. También dejó en claro que estas tres hipóstasis no solo eran
"económicamente" distintas, sino que también eran esencialmente y eternamente. En algunos de sus
comentarios (Núm. 12.1; Lev. 13.4) aparentemente aplica "la concepción de una sola ousia a la tríada divina"
y afirma que "hay una sola sustancia y naturaleza de la tríada y en un pasaje parece Digamos que el Hijo es
homoousios con el Padre. Pero probablemente quiso decir que solo era genérica, no idénticamente,
consustancial.4) aparentemente aplica "la concepción de una sola ousia a la tríada divina" y sostiene que "hay
una sola sustancia y naturaleza de la tríada y en un pasaje parece decir que el Hijo es homoousios con el
Padre". Pero probablemente quiso decir que solo era genérica, no idénticamente, consustancial.4)
aparentemente aplica "la concepción de una sola ousia a la tríada divina" y sostiene que "hay una sola
sustancia y naturaleza de la tríada y en un pasaje parece decir que el Hijo es homoousios con el Padre". Pero
probablemente quiso decir que solo era genérica, no idénticamente, consustancial .Hasta cierto punto,
Orígenes era un subordinacionista, por su intento de sintetizar el monoteísmo estricto con un orden jerárquico
platónico en la Trinidad podría haber tenido y tuvo un resultado subordinacionista. Él declaró abiertamente
que el Hijo era inferior al Padre y el Espíritu Santo al Hijo. Pero él no era un subordinacionista arriano porque
no hizo del Hijo una criatura y un hijo adoptivo de Dios. El obispo Dionisio de Alejandría hizo una
contribución notable, aunque no intencionada, a la crisis en desarrollo al destacar las tres desviaciones
trinitarias básicas que la historia conoce como sabellianismo, subordinacionismo y triteísmo. y la necesidad
urgente de conceptos trinitarios precisos, términos y distinciones. Su encuentro con el Papa de Roma también
arrojó una fuerte luz sobre el término homoousios que pronto ocuparía el centro del escenario en Nicea. (El
Dios Triuno, Edmund Fortman, p59-61)

La fase de Nicea y Arrio: Resumen: En el Nuevo Testamento, la eternidad y la divinidad del Hijo y el
Espíritu Santo se indicaron con suficiente claridad, pero en ninguna parte se declararon formalmente. No
había una doctrina formal sobre el origen, la naturaleza, la relación de Cristo con el Padre y con el Espíritu
Santo. No había una doctrina formal sobre un Dios Triuno. Pero los elementos para tal doctrina estaban allí.
En sus intentos algo infelices de explicar el estado divino del Hijo y su relación con el Padre mediante una
teoría de dos etapas de un Logos preexistente, los apologistas ocultaron si no negaban la personalidad eterna y
la generación eterna del Hijo. Clemente y Orígenes rechazaron la teoría de los apologistas en dos etapas y
mantuvieron la generación eterna del Hijo. Pero Orígenes, en su intento de combinar el monoteísmo estricto
con un orden jerárquico en la Trinidad, terminó haciendo que el Hijo y el Espíritu Santo no fueran
precisamente criaturas sino `` dioses disminuidos '', inferiores al Padre que solo era Dios en sentido estricto.
El escenario estaba preparado para Arrius. Vio en las Escrituras, a los apologistas, y especialmente a
Orígenes, dos ideas entrelazadas. Uno que el Hijo era Dios. El otro que el Hijo era subordinado e inferior al
Padre en divinidad. Vio una tensión entre un Padre solo que era Dios en sentido estricto y que el Hijo era un
"dios disminuido" pero no una criatura, y no estaba satisfecho con la tensión. Sintió que debía resolverse, y
entonces hizo una pregunta contundente: ¿Es el Hijo Dios o una criatura? Respondió su pregunta con la
misma sinceridad: el Hijo no es Dios, es una criatura perfecta, no eterna, sino hecha por el Padre de la nada. Y
así, la tendencia subordinacionista en los apologistas y en Orígenes había alcanzado su término completo. La
pregunta que Arrio planteó y respondió sin rodeos fue una pregunta "en vivo", de vital importancia para la fe
cristiana y trinitaria de la Iglesia y que fue profundamente inquietante. La Iglesia tuvo que hacer frente a la
pregunta arriana y dejar constancia a favor o en contra de la respuesta arriana. Lo hizo en Nicea. Aunque
puede haber dudas sobre la comprensión de "consustancial" en Nicea, no puede haber dudas sobre la
importancia histórica y dogmática del propio Consejo. Porque allí la Iglesia rechazó definitivamente la
respuesta que Arrio dio a la pregunta que hizo: ¿Es el Hijo Dios o criatura? El Consejo rechazó firmemente la
afirmación de Arrio de que el Hijo era una criatura, no eterna, y hecha de la nada. Declaró firmemente que fue
engendrado, no hecho nació de la sustancia del Padre, era Dios verdadero del Dios verdadero, fue
consustancial con el Padre. Hizo más. En el Nuevo Testamento, las afirmaciones sobre el Hijo eran en gran
parte funcionales y soteriológicas, y enfatizaban lo que el Hijo es para nosotros. Los arrianos recitaron
voluntariamente estas afirmaciones pero leyeron en ellas su propio significado. Para evitar este abuso arriano
de las afirmaciones de las Escrituras, Nicea transpuso estas afirmaciones bíblicas en fórmulas ontológicas, y
reunió la multiplicidad de afirmaciones de las Escrituras títulos, símbolos, imágenes y predica sobre el Hijo
en una sola afirmación de que el Hijo no está hecho sino nacido del Padre, Dios verdadero de Dios verdadero,
y consustancial con el Padre. 'Se dio una respuesta definitiva a la pregunta de Arrio no en las categorías
empíricas de experiencia, en la categoría relacional de presencia o, incluso en las categorías dinámicas de
poder y función, sino en la categoría ontológica de sustancia, que es una categoría de ser. Nicea no describió;
definió lo que es el Hijo, en sí mismo y en su relación con el único Dios Padre.  El Hijo es del Padre de una
manera singular, sin compartir, engendrado como Hijo, no hecho como una criatura. El Hijo es todo lo que el
Padre es, excepto el Nombre del Padre. Esto es lo que significa homoousion. Esto es lo que es el Hijo. . . .  La
definición de Nicea... estableció formalmente el estatuto de la mentalidad ontológica dentro de la Iglesia. Fue
el precedente de los Concilios de Éfeso y Calcedonia, que resolvieron el problema de la constitución interna
de Cristo, el Hijo Encarnado, en las categorías ontológicas de naturaleza y persona. . . . Al pasar de las
categorías históricas-existenciales de la Escritura a las categorías ontológicas o explicativas exhibidas en la
homoousion, Nicea sancionó el principio del desarrollo de la doctrina. . . de crecimiento en la comprensión de
las afirmaciones primitivas contenidas en la revelación del Nuevo Testamento '"(The Triune God, Edmund
Fortman, p68-70)