C.

JUEZ DE DISTRITO ESPECIALIZADO

EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
DEL CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
EN EL ESTADO DE GUANAJUATO.

Licenciado José de Jesús Torres Regalado, Agente del Ministerio

Público de la Federación, Titular de la Agencia Primera de la Unidad
de Investigación y Litigación, en León Guanajuato, conforme a lo
dispuesto por los artículos 21, 102 Apartado “A” de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4° fracción I apartado B)
inciso c) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
Republica; con domicilio para oír y recibir notificaciones ya registrado
en ese Centro de Justicia, ante Usted con respeto comparezco y

EXPONGO

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 335 del Código

Nacional de Procedimientos Penales, ocurro a formular ACUSACION
en contra de DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMIREZ, JUAN LUIS
RAMIREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSE
LUIS VILLALPANDO SANTOS, por el delito de CONTRA LA SALUD
en la modalidad de POSESION CON FINES DE COMERCIO EN LA
modalidad de VENTA del estupefaciente denominado
CLONAZEPAM, previsto y sancionado en el artículo 195 párrafo
primero, en relación al 193 y 194, ambos del Código Penal Federal,
así como el diverso de POSESION CON FINES DE COMERCIO O
SUMINISTRO de los narcóticos denominados CLORHIDRATO DE
METANFETAMINA, CLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA,
previsto y sancionado en el artículo 476 de la Ley General de Salud,
con relación al diverso 479, de la citada legislación, en los términos
siguientes:

I.- INDIVIDUALIZACION DE LOS ACUSADOS Y SUS

DEFENSORES:
a) ACUSADO.- DIEGO ARMANDO RAMIREZ MARTINEZ, mexicano,
de 30 años de edad, de ocupación Comerciante, con grado de estudio
3° de Secundaria, con domicilio en calle Rosaura número 106, Colonia
Peñitas, León, Guanajuato.
b) ACUSADO.- JUAN LUIS RAMIREZ MENDOZA, mexicano, de 36
años de edad, de ocupación Pintor, con grado de estudio de Primaria,
con domicilio en calle Isla de Mujeres número 132, Colonia Piletas,
León, Guanajuato.
c) ACUSADO.- OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA, mexicano, de 24
años de edad, de ocupación Obrero en Tenería, con grado de estudio
de 2°de Secundaria, con domicilio en calle Rosaura número 309,
Colonia Peñitas, León, Guanajuato.
d) ACUSADO.- JOSE LUIS VILLALPANDO SANTOS, mexicano, de 40
años de edad, de ocupación Obrero en Tenería, con grado de estudio
de 2°de Secundaria, con domicilio en calle Verónica número 212,
Colonia Peñitas, León, Guanajuato.

e) DEFENSOR.- OSCAR ALEJANDRO HERNANDEZ FRAUSTO.-

f) DEFENSOR.- VICTOR MANUEL HERNANDEZ GUZMAN.- Con
domicilio en calle Ángela Peralta número 608, Colonia León Moderno,
León, Guanajuato.

II.- INDIVIDUALIZACION DE LA VICTIMA U OFENDIDO Y SU

ASESOR JURIDICO.

VICTIMA: Por la naturaleza del delito NO EXISTE.

OFENDIDO: LA SOCIEDAD.

III.- HECHOS Y CLASIFICACION JURIDICA:

 a) HECHOS

Siendo aproximadamente las 12:05 horas del  30 de agosto de

2015, por reporte con folio 5866789, en el sentido que en la calle
Enriqueta a la altura del número 425 de la colonia Peñitas, en
León, Guanajuato, reportaban detonaciones de arma de fuego a la
altura de una pensión.

Arribando primeramente al lugar, el policía José Manuel Castro

Hernández, donde tuvo a la vista cinco personas del sexo
masculino los cuáles se encontraban ingiriendo bebidas
alcohólicas, infringiendo la falta administrativa 13 fracción II, del
reglamento de policía, el cual indica ingerir bebidas embriagantes
en la vía pública, esperando a que llegara el apoyo, por la
naturaleza del reporte generado y  la cantidad de personas que
se encontraban afuera del inmueble, arribando posteriormente
los compañeros Manuel Gilberto Barajas Palomino, Miguel Ángel
Alonso Torres y José Luís Quijas Hernández, en las unidades
370, 984 y 453, desabordando las unidades, y el policía José
Manuel Castro Hernández, les hizo saber a las cinco personas,
del motivo de su presencia en el lugar, es decir, del reporte por
las detonaciones de arma de fuego, y en ese momento  una de
estas personas quien dijo llamarse Juan Luís Ramírez Mendoza,
manifestó que había unos niños tronando barrenos, que
probablemente había sido eso, solicitándoles a estas personas,
les permitieran realizarles una revisión en sus personas,
accediendo los mismos voluntariamente, encontrándole el policía
Miguel Ángel Alonso Torres, a la persona que dijo llamarse Oscar
Javier Tavares Rocha, de 24 años de edad,  en la bolsa delantera
del lado izquierdo de su pantalón tres casquillos percutidos, y a
los restantes Diego Armando Martínez Ramírez, Juan Luís
Ramírez Mendoza, José Luís Villalpando Santos y Armando Israel
Andrade Ramírez, de 15 años de edad, no se les encontró nada
en sus personas, observando a un costado de donde se
encontraban estas cinco personas, una mochila en color negro
con la leyenda DC Shoes, por lo que el policía José Luís Quijas
Hernández, procedió a revisar la mochila antes mencionada,
localizando en el interior de la misma, lo siguiente:
  3 blister en color rojo con 10 pastillas, rivotril de 2 mg cada
uno.

 1 blister en color rojo con 09 pastillas rivotril de 2 mg.

 1 blister en color rojo con 7 pastillas, rivotril de 2 mg; (total

46).

 27 envoltorios transparentes que en su interior contiene

piedra granulada al parecer cristal, todos con una etiqueta
color rojo con negro en la que se lee “León Calza al Mundo y
la imagen de un león”.

 35 envoltorios transparentes que contiene cada uno de ellos

un envoltorio en color negro que en su interior contiene
polvo blanco al parecer cocaína todos con una etiqueta color
rojo con negro en la que se lee “León Calza al Mundo y la
imagen de un león.

 10 envoltorios transparentes que contiene cada uno de ellos 

hierba verde y seca al parecer marihuana, todos con una
etiqueta color rojo con negro en la que se lee “León Calza al
Mundo y la imagen de un león.

Por lo que se procedió a asegurar los mismos, embalándolos y

etiquetándolos elaborando el formato C de cadena de custodia
con número de folio 34370, y al cuestionarles de quien era la
mochila que contenía lo mencionado , entre ellos se comenzaron 
a culpar mutuamente, haciéndoles saber que quedarían detenidos
por hechos presumiblemente delictuosos.
 b) CLASIFICACION JURIDICA.
Los presentes hechos son constitutivos del delito CONTRA LA SALUD
en la modalidad de POSESION CON FINES DE COMERCIO EN LA
modalidad de VENTA del estupefaciente denominado CLONAZEPAM,
previsto y sancionado en el artículo 195 párrafo primero, en relación al
193 y 194, ambos del Código Penal Federal, así como el diverso de
POSESION CON FINES DE COMERCIO O SUMINISTRO de los
narcóticos denominados CLORHIDRATO DE METANFETAMINA,
CLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA, previsto y sancionado
en el artículo 476 de la Ley General de Salud, con relación al diverso
479, de la citada legislación. Cuyo grado de consumación fue
INSTANTANEO de acuerdo con el artículo 7 fracción I; y de naturaleza
DOLOSA de conformidad con el diverso 9 párrafo primero,
atribuyéndose la intervención de los acusados a título de AUTORES
MATERIALES DIRECTOS, en términos del numeral 13 fracción III,
todos del Código Penal Federal.

IV.- LA RELACION DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE

OCURRIEREN.

En el presente caso se advierte que el delito de CONTRA LA SALUD

lo es en la modalidad de POSESION CON FINES DE COMERCIO EN
LA modalidad de VENTA del estupefaciente denominado
CLONAZEPAM, previsto y sancionado en el artículo 195 párrafo
primero, en relación al 193 y 194, ambos del Código Penal Federal,
así como el diverso de POSESION CON FINES DE COMERCIO O
SUMINISTRO de los narcóticos denominados CLORHIDRATO DE
METANFETAMINA, CLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA,
previsto y sancionado en el artículo 476 de la Ley General de Salud,
con relación al diverso 479, de la citada legislación.

V.- AUTORIA O PARTICIPACION CONCRETA QUE SE ATRIBUYE

A LOS ACUSADOS:
La forma de intervención que se atribuye a los acusados DIEGO
ARMANDO MARTINEZ RAMIREZ, JUAN LUIS RAMIREZ MENDOZA,
OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSE LUIS VILLALPANDO
SANTOS, es a título de AUTORES MATERIALES DIRECTOS, en
términos del artículo 13 fracción III del Código Penal Federal, ya que la
conducta que se les atribuye la realizaron conjuntamente.

VI.- PRECEPTOS LEGALES APLICABLES:

COMPETENCIA.- Este Tribunal es competente para conocer del

presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 133
fracción I de Código Nacional de Procedimientos Penales.
ACCION PENAL.- La Fiscalía de la Federación basa su acusación en
lo dispuesto en los artículos 21 y 102 Constitucionales, 131 fracción
XVI y 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
PREVISION Y SANCION DEL DELITO.- Los hechos por los que se
formula acusación se encuentran previstos en los artículos195 párrafo
primero, en relación al 193 y 194, ambos del Código Penal Federal; y
476 de la Ley General de Salud, con relación al diverso 479, de la
citada legislación.
PRECEPTOS APLICABLES AL PROCEDIMIENTO: Son aplicables al
procedimiento los artículos 341,344,346 y 391, todos del Código
Nacional de Procedimientos Penales.

VII.- MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA DESAHOGAR

EN JUICIO Y LO RELATIVO A LA PRUEBA ANTICIPADA.
Con fundamento en lo previsto por los numerales 130 y 262 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, se ofrecen para ser
desahogadas en Juicio los medios de prueba siguientes:

TESTIMONIAL
1.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO JOSE MANUEL CASTRO
HERNANDEZ, Policía Municipal de León, Guanajuato, quien deberá
ser citado por medio de su superior jerárquico en el domicilio ubicado
en Boulevard Juan Alonso de Torres S/N, de la Colonia Piletas IV,
León, Guanajuato, cuya declaración versara respecto de las
circunstancia de modo tiempo y lugar de la detención de los
imputados DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS
RAMÍREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ
LUIS VILLALPANDO SANTOS, así como del aseguramiento de los
narcóticos, su participación y demás circunstancias de contexto.

2.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO MANUEL GILBERTO

BARAJAS PALOMINO, Policía Municipal de León, Guanajuato, quien
deberá ser citado por medio de su superior jerárquico en el domicilio
ubicado en boulevard Juan Alonso de Torres s/n, de la Colonia Piletas
IV, León, Guanajuato, cuya declaración versara respecto de las
circunstancia de modo tiempo y lugar de la detención de los
imputados DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS
RAMÍREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ
LUIS VILLALPANDO SANTOS, así como del aseguramiento de los
narcóticos, su participación y demás circunstancias de contexto.

3.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO MIGUEL ANGEL ALONSO

TORRES, Policía Municipal de León, Guanajuato, quien deberá ser
citado por medio de su superior jerárquico en el domicilio ubicado en
Boulevard Juan Alonso de Torres S/N, de la Colonia Piletas IV, León,
Guanajuato, cuya declaración versara respecto de las circunstancia
de modo tiempo y lugar de la detención de los imputados DIEGO
ARMANDO MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS RAMÍREZ
MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ LUIS
VILLALPANDO SANTOS, así como del aseguramiento de los
narcóticos, su participación y demás circunstancias de contexto.

4.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO JOSE LUIS QUIJAS

HERNANDEZ, Policía Municipal de León, Guanajuato, quien deberá
ser citado por medio de su superior jerárquico en el domicilio ubicado
en Boulevard Juan Alonso de Torres S/N, de la Colonia Piletas IV,
León, Guanajuato, cuya declaración versara respecto de las
circunstancia de modo tiempo y lugar de la detención de los
imputados DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS
RAMÍREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ
LUIS VILLALPANDO SANTOS, así como del aseguramiento de los
narcóticos, su participación y demás circunstancias de contexto.

5.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO ULISES CESAR LOPEZ

GALICIA, Policía Federal Ministerial, quien deberá ser citado por
conducto de su superior jerárquico, en el domicilio que ocupa la
Jefatura de la Unidad Administrativa que Integra la Organización
Regional de la Policía Federal Ministerial en el León, Guanajuato,
ubicada en calle Maquiladores #200, esquina aviadores de la ciudad
Industrial, quien declarara respecto de todos y cada uno de los catos
de investigación practicados con motivo del hecho que nos ocupa.

6.- 5.- DECLARACIÓN DEL CIUDADANO JOSÉ MANUEL LUNA

PEDRAZA, Policía Federal Ministerial, quien deberá ser citado por
conducto de su superior jerárquico, en el domicilio que ocupa la
Jefatura de la Unidad Administrativa que Integra la Organización
Regional de la Policía Federal Ministerial en el León, Guanajuato,
ubicada en calle Maquiladores #200, esquina aviadores de la ciudad
Industrial, quien declarara respecto de todos y cada uno de los catos
de investigación practicados con motivo del hecho que nos ocupa.

PERICIALES

1.- DECLARACIÓN DEL DOCTOR VICTOR MANUEL HUERAMO

ESTRADA, con cedula profesional 3394973, expedida por la Dirección
General de Profesionales, quien deberá ser citado por medio de la
Coordinación de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la
República en el estado de Guanajuato, que se ubica en calle
maquiladores #200, esquina con aviadores de la colonia ciudad
industrial en León, Guanajuato, quien declarará en relación a la
pericial en materia de medicina forense en donde determino la
farmacodependencia de los imputados DIEGO ARMANDO
MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS RAMÍREZ MENDOZA, OSCAR
JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ LUIS VILLALPANDO, así como
las demás circunstancias de contexto relacionadas con su experiencia.

2.- DECLARACIÓN DE LA QUÍMICA INGENIERO SILVIA REYES

BADILLO, con cedula profesional 5346406, expedida por la Dirección
General de Profesionales, quien deberá ser citada por medio de la
Coordinación de Servicios Pericia
++ | -+
es de la Procuraduría General de la República en el estado de
Guanajuato, que se ubica en calle maquiladores #200, esquina con
aviadores de la colonia ciudad industrial en León, Guanajuato, quien
declarará en relación a la pericial en materia de química forense en la
cual determino la naturaleza de las sustancias psicotrópicas y
estupefacientes, que contienen los narcóticos asegurado a los
imputados DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMÍREZ, JUAN LUIS
RAMÍREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSÉ
LUIS VILLALPANDO, así como las demás circunstancias de contexto
relacionadas con su experiencia.

DOCUMENTALES
Xxxx

PRUEBA MATERIAL

Muestras representativas marcadas como a, b, c, d, e y f, consistentes

en las muestras extraídas de los diferentes narcóticos que les fueron
asegurados a los diputados, misma que será incorporada a través de
la perito en materia de química LA INGENIERA QUÍMICA SILVIA
REYES BADILLO.
 OTRAS PRUEBAS
VIII.- EL MONTO DE LA REPARACION DEL DAÑO Y MEDIOS DE
PRUEBA RELATIVOS.
Por la naturaleza del delito nos existe victima u ofendido especifico,
toda vez que estamos en presencia de un delito de resultado formal.

IX.- SOLICITUD DE LA PENA.

Ahora bien, la conducta desplegada por los acusados Esta Fiscalía de

la Federación solicita se imponga a los ahora acusados DIEGO
ARMANDO MARTINEZ RAMIREZ, JUAN LUIS RAMIREZ MENDOZA,
OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSE LUIS VILLALPANDO
SANTOS, se actualiza la figura de concurso ideal de delitos; por ello,
y, con la finalidad de estar en aptitud de solicitarle la aplicación del
concurso correspondiente, me permito transcribir los artículos 18 y 64,
del Código Penal Federal, que establecen:

“Artículo 18. Existe concurso ideal, cuando con una

sola conducta se cometen varios delitos. Existe
concurso real, cuando con pluralidad de conductas se
cometen varios delitos”.

“Artículo 64. En caso de concurso ideal, se aplicará la

pena correspondiente al delito que merezca la mayor,
que se aumentará hasta una mitad del máximo de su
duración, sin que pueda exceder de las máximas
señaladas en el Título Segundo del Libro Primero.

En caso de concurso real, se impondrán las penas

previstas para cada uno de los delitos cometidos, sin
que exceda de las máximas señaladas en el Título
Segundo del Libro Primero.
 En caso de delito continuado, se aumentará de una
mitad hasta las dos terceras partes de la pena que la
ley prevea para el delito cometido, sin que exceda del
máximo señalado en el Título Segundo del Libro
Primero”.

Debe entenderse que la característica esencial de la acumulación

ideal o concurso formal es que con una sola acción u omisión se
originan diversas violaciones a las normas penales, y respecto del
concurso real, es menester que con diversas conductas se hayan
quebrantado diversas disposiciones penales.

De lo anterior, se concluye que resulta procedente aplicar las penas de

conformidad con la figura del concurso ideal de delitos, pues como ha
quedado precisado en autos, con una sola conducta los acusados,
infringieron diversas conductas ilícitas, toda vez que poseyeron el
psicotrópico clonazepam, así como clorhidrato de
metanfetamina, clorhidrato de cocaína y marihuana,
actualizándose con ello un concurso ideal de delitos.

En conclusión, es el caso que se debe individualizar y aplicar la pena

correspondiente al delito que merezca la mayor, y a esa pena se le
deberá aumentar la correspondiente a los restantes delitos integrantes
del concurso ideal, teniendo como límite hasta la mitad de la pena
individualizada para el delito que mereció la mayor.

Sirve de apoyo, la Jurisprudencia 1a./J. 68/2009, de la Primera Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro y texto
señalan:
“Registro No. 165013
Localización: Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
XXXI, Marzo de 2010
Página: 454
Tesis: 1a./J. 68/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Penal

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE

DEL CONCURSO IDEAL DE DELITOS. De la
interpretación armónica y sistemática de los artículos
52, primer párrafo, y 64, primer párrafo, del Código
Penal Federal, se concluye que para la imposición de
las sanciones en caso de concurso ideal de delitos, la
proporción de aumento de la pena se vincula a la pena
individualizada para el delito que merezca la mayor, es
decir, se parte de la pena individualizada del delito que
merece la mayor y tomando en cuenta el grado de
culpabilidad del procesado, dicha pena debe aumentar
hasta la mitad de la sanción individualizada, sin
considerar el mínimo y el máximo de la prevista en el
tipo penal para el delito base. Esto es, tratándose del
concurso ideal de delitos se individualizará y aplicará
la pena correspondiente al delito que merezca la
mayor, y a esa pena se le aumentarán las
correspondientes a los restantes delitos integrantes
del concurso ideal, teniendo como límite hasta la mitad
 de la pena individualizada para el delito que mereció la
mayor.

Contradicción de tesis 134/2008-PS. Entre las

sustentadas por el entonces Primer Tribunal Colegiado
del Vigésimo Tercer Circuito, ahora Tribunal Colegiado
del Vigésimo Tercer Circuito, los Tribunales
Colegiados Primero y Tercero, ambos del Noveno
Circuito. 13 de mayo de 2009. Mayoría de cuatro
votos. Disidente: Juan N. Silva Meza. Ponente: José
de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Nínive Ileana
Penagos Robles.
Tesis de jurisprudencia 68/2009. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
diez de junio de dos mil nueve.”

En consecuencia, para los efectos de la individualización de las penas,

se solicita que con base a lo establecido en los dispositivos penales 51
y 52, del Código Penal Federal; esto es, a las circunstancias relativas
a la gravedad de los delitos, la culpabilidad de los acusados, sus
antecedentes y las circunstancias en que se les detuvo; máxime que
como quedó patente, se está en presencia de un concurso ideal de
delitos.

Sirve de apoyo, la Tesis de Jurisprudencia número 1a./J. 5/93,

aprobada por la Primera Sala del Alto Tribunal, en sesión de fecha
veinte de abril de dos mil cinco, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, de mayo de
2005, página 89, publicada bajo el rubro y texto siguientes:
“CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD
EXCLUSIVA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES
EN LA IMPOSICIÓN DE LAS PENAS. Si la autoridad
judicial, al analizar los hechos delictivos delimitados
por el Ministerio Público en sus conclusiones, se
percata que existe un concurso real de delitos, debe
aplicar las penas correspondientes con base en dicho
concurso, independientemente de que la institución
acusadora haga o no expresa referencia en sus
conclusiones a la aplicación de dicha regla. Sin que
ello implique que la autoridad judicial rebase la
acusación del Ministerio Público, porque tal regla
atañe a la imposición de las sanciones que es facultad
propia y exclusiva del órgano jurisdiccional, en
términos del artículo 21 constitucional. Máxime que el
Juez, al imponer las penas, no realiza un acto
meramente mecánico, sino que goza de arbitrio
judicial para calificar la gravedad del delito y el grado
de culpabilidad del agente, en función a lo cual debe
necesariamente determinar la pena, toda vez que
ésta, por mandato de ley, debe ser individualizada. Tal
individualización que corresponde exclusivamente a la
autoridad judicial y de ningún modo puede realizar el
Ministerio Público. Así pues, concluir de manera
distinta anularía de facto el arbitrio del que está dotada
la autoridad judicial para la imposición de las penas, y
llevaría al absurdo de dejar que la función
jurisdiccional permanecería supeditada a no poder
hacer nada fuera de lo expresamente pedido por el
representante social, con lo que se le otorgarían a ésta
facultades fuera del límite de sus funciones,
invadiendo con ello las del juzgador. Lo anterior, con
independencia de que el juzgador no puede introducir
en sus fallos penas por delitos que no hayan sido
motivo de la acusación, ya que con ello no sólo se
agravaría la situación jurídica del procesado, sino que
 incluso el Juez estaría invadiendo la órbita del
Ministerio Público, a quien por mandato constitucional
corresponde la persecución de los delitos, violando
con ello el principio esencial de división de poderes.
Es necesario precisar, que el criterio que ahora se
establece no se contrapone con el contenido de las
garantías de legalidad, seguridad jurídica, defensa y
exacta aplicación de la ley, previstas en los artículos
14, 16 y 20, fracción IX, de la Carta Magna, ya que
con el mismo no se autoriza al juzgador a actuar con
base en atribuciones que no tiene expresamente
concedidas en la Constitución y en las leyes
secundarias; aunado a que la decisión del Juez de
actualizar la existencia de un concurso de delitos y
sancionar por el mismo, está supeditada a que funde y
motive suficientemente su actuación, aunado a que no
podrá imponer pena alguna respecto de un delito que
no haya sido materia de acusación; además, de que el
acusado tendrá oportunidad de conocer las
conclusiones del Ministerio Público y dar respuesta a
las mismas al formular las que corresponden a su
defensa, todo esto previo al dictado de la sentencia
respectiva en la que se le determine la punición de la
autoridad judicial, en términos del numeral 21 de la
Constitución Federal”.

X.- MEDIOS DE PRUEBA PARA LA INDIVIDUALIZACION DE

SANCIONES:

XI.- SOLICITUD DE DECOMISO DE BIENES ASEGURADOS:

Con fundamento en el artículo 40 del Código Penal Federal, y 250 del

Código Nacional de Procedimientos Penales, solicito el decomiso de:
Tres blister en color rojo con 10 pastillas, rivotril de 2 mg cada uno; Un
blister en color rojo con 09 pastillas rivotril de 2 mg; Un blister en color
rojo con 7 pastillas, rivotril de 2 mg; (total 46); veintisiete envoltorios
transparentes que en su interior contiene piedra granulada al parecer
cristal, todos con una etiqueta color rojo con negro en la que se lee
“León Calza al Mundo y la imagen de un león”; Treinta y cinco
envoltorios transparentes que contiene cada uno de ellos un envoltorio
en color negro que en su interior contiene polvo blanco al parecer
cocaína todos con una etiqueta color rojo con negro en la que se lee
“León Calza al Mundo y la imagen de un león; Diez envoltorios
transparentes que contiene cada uno de ellos hierba verde y seca al
parecer marihuana, todos con una etiqueta color rojo con negro en la
que se lee “León Calza al Mundo y la imagen de un león.

XII.- PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS:

Con fundamento en el los artículos 334 y 345 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, se proponen los acuerdos probatorios
siguientes:

XIII.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE TERMINACION

ANTICIPADA.

Por lo expuesto y fundado, a Usted Ciudadano Juez de Control

Federal, respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma, formulando ACUSACION

en contra de DIEGO ARMANDO MARTINEZ RAMIREZ, JUAN LUIS
RAMIREZ MENDOZA, OSCAR JAVIER TAVARES ROCHA Y JOSE
LUIS VILLALPANDO SANTOS, por el delito de CONTRA LA SALUD
en la modalidad de POSESION CON FINES DE COMERCIO EN LA
modalidad de VENTA del estupefaciente denominado CLONAZEPAM,
previsto y sancionado en el artículo 195 párrafo primero, en relación al
193 y 194, ambos del Código Penal Federal, así como el diverso de
POSESION CON FINES DE COMERCIO O SUMINISTRO de los
narcóticos denominados CLORHIDRATO DE METANFETAMINA,
CLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA, previsto y sancionado
en el artículo 476 de la Ley General de Salud, con relación al diverso
479, de la citada legislación; en los términos expuestos en presente
escrito.

SEGUNDO.- Para los efectos a que se refiere el artículo 336 del

Código Nacional de procedimientos Penales, se me tenga exhibiendo
las copias necesarias del escrito de acusación.

EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA

FEDERACION TITULAR DE LA AGENCIA PRIMERA EN LEON
DE LA UNIDAD DE INVESTIGACION Y LITIGACION EN EL
ESTADO DE GUANAJUATO

LICENCIADO JOSE DE JESUS TORRES REGALADO