Estudios Laborales

Unidad de Defensa Laboral

Nº1 Mayo 2010

Causal de despido por Caso Fortuito o Fuerza Mayor

Hoy estamos dando vida al primer entre ellos, las relaciones entre tra- de ingresos, y con ello una serie de
Boletín Institucional de la Unidad de bajadores y empleadores. Las cifras dificultades para la mantención per-
Defensa Laboral, que tiene como entregadas por la Dirección del Tra- sonal y de la familia, sumado a los
objetivo entregar información analí- bajo, muestran un aumento en los probables incumplimientos de obli-
tica respecto de juicios, demandas y despidos por la causal de caso for- gaciones comerciales que se gene-
temas sustantivos recurrentes para tuito o fuerza mayor contenida en el rarán hasta que ese trabajador no
las Oficinas de Defensa Laboral del artículo 159 Nº 6 del Código del vuelva a reinsertarse al mercado
país. Trabajo, comparadas con igual pe- laboral. Este escenario desde ya
Es el puntapié inicial que nos llevará riodo del año anterior(1). dramático- se agrava aún más,
al camino de la consolidación como Sin duda que una de las principales cuando el término de la relación
Unidad de Estudios, la que procu- consecuencias laborales que trae laboral se funda en alguna de las
rará aportar en el perfeccionamien- aparejada esta terrible catástrofe causales, que de acuerdo a la es-
to y mantención del alto estándar de es -precisamente- el despido de mu- tructura que entrega nuestro legisla-
calidad profesional, con el que son chos trabajadores amparados en la dor laboral, no dan derecho a in-
calificados los defensores laborales, causal de caso fortuito o fuerza ma- demnización, lo que ocurre –
siempre con el norte de entregar un yor, razón por la cual resulta indis- precisamente- cuando se invoca la
servicio de primer nivel a todos los pensable entregar a las distintas causal a que hemos hecho referen-
trabajadores que necesiten de una Oficinas de Defensa Laboral, en cia, “caso fortuito o fuerza mayor”(2)
asesoría laboral. especial a las que operan en las
Justamente porque la contingencia lo regiones que fueron más afectadas,
indica y nuestros usuarios están ávi- una herramienta de apoyo técnico,
dos de información en torno a las que contenga la variada jurispru- Contenido
repercusiones del terremoto en el dencia y doctrina sobre la materia,
Requisitos para que el caso 2, 3 y 4
ambiente laboral, es que este primer para así facilitar el trabajo de los fortuito o fuerza mayor opera
número está dedicado a tratar la defensores laborales que abordan como una causal de exención
“Causal de despido por Caso For- estas temáticas en su trabajo diario. de la relación laboral
tuito o Fuerza mayor”. El despido es una de las máximas Un breve recorrido jurispru- 4y5
El 27 de febrero pasado fuimos tes- sanciones que puede recibir un tra- dencial
tigos de un terremoto y posterior bajador en su vida laboral, toda
maremoto que han remecido diver- vez que –aunque nos suene lógico- Conclusiones 6
sos aspectos de la vida cotidiana, conllevará la pérdida de su fuente
Datos prácticos de las Oficinas 7
de Defensa Laboral a lo largo
del país

(1) El aumento hasta el día 26 de marzo de 2010, comparado con marzo de 2009 es de 3.262,4%, en lo referente exclusivamente al artículo 159
Nº 6 del Código del Trabajo.
(2) Pese a que en este punto el caso fortuito o fuerza mayor opera como un modo de exoneración de responsabilidad laboral, el Código del Tra-
bajo no sigue la misma lógica en todas sus instituciones. En efecto, el artículo 123, a propósito de “la gente de mar”, señala que si la nave se per-
diere por naufragio, incendio u otros siniestros similares, el empleador deberá pagar una indemnización equivalente a dos meses de remuneración.
A su vez, el artículo 137 letra c), relativo a los trabajadores portuarios eventuales, contempla como causal de extinción del contrato el “caso fortuito
o fuerza mayor que imposibilite al empleador proporcionar el trabajo convenido”, precisando que de ocurrir, el empleador deberá pagar al tra-
bajador la remuneración correspondiente a un medio turno.
Estudios Laborales Unidad de Defensa Laboral Mayo 2010

Causal de despido por Caso Fortuito o Fuerza Mayor

El quiebre que se produce en torno que da origen al nacimiento de esta transportar la definición señalada
a la continuidad de la relación labo- especial rama del derecho es – por el artículo 45 del Código Civil,
ral junto con la imposibilidad de ac- precisamente- la protección de la debemos interpretarla a la luz del
ceder a las indemnizaciones – parte más débil de la relación labo- principio protector a que ya hemos
principalmente la de años de servi- ral, el trabajador, y por ende todas hecho referencia, y en consecuencia
cio-, nos obligan a efectuar un análi- aquellas instituciones que son impor- su aplicación, necesariamente de-
sis riguroso y estricto en torno a los tadas desde otras ramas del dere- berá ser restrictiva. En efecto, toda
requisitos que deben concurrir para cho deben ser interpretadas a la luz causal que rompa con la vigencia del
la configuración de esta causal. de este principio. Así, y teniendo en principio de continuidad y estabili-
La primera línea argumentativa que vista que nuestro legislador laboral dad de la relación laboral debe ser
debemos dejar establecida dice no nos entrega un concepto de caso interpretado restrictivamente, más
relación con el carácter protector fortuito o fuerza mayor, ni mucho aun cuando ello conlleva la pérdida
del derecho del trabajo. En efecto, menos nos señala cuáles serían los de las indemnizaciones por término
no debemos olvidar que la causa requisitos para su configuración, al de la relación laboral.

Requisitos para que el caso fortuito o fuerza mayor opere

como una causal de exención de la relación laboral
Como ya lo habíamos adelantado, pleador deberá comunicarlo por próxima que sea posible, ya que en
para los efectos de determinar si en escrito señalando la causal legal caso contrario operará lo que en
un caso en concreto se configura la que se invoca y los hechos en que doctrina se conoce como “el perdón
causal de caso fortuito o fuerza ma- se funda(3) Respecto de la causal de la causal”. En efecto, la Corte
yor, debemos tener en especial con- de despido de caso fortuito o fuer- Suprema ha señalado que “La invo-
sideración la aplicación del principio za mayor, la comunicación en cues- cación por la parte demandada de la
protector, el que constituirá una vital tión debe ser entregada al trabaja- causal de fuerza mayor es extemporá-
herramienta para ir delimitando sus dor dentro de los 6 días siguientes nea e improcedente, desde que debió
requisitos y contornos. a la separación, y dentro del mismo habérsela invocado en la fecha más
A continuación, analizaremos -a la plazo deberá enviarse una copia a próxima posible al momento en la que
luz de lo sostenido por nuestros Tri- la Inspección del Trabajo respectiva. se produjo la supresión del servicio en
bunales de Justicia- los requisitos En caso de no reunir estos requisitos que laboraba el actor (…)”.(5)
formales y de fondo que deben con- o existir alguna omisión o defecto en En otras palabras, el retardo en la
currir para que esta causal opere la carta, el tribunal podrá calificar notificación del despido al trabaja-
como un mecanismo de exoneración de injustificado, indebido o improce- dor importa una renuncia del em-
de responsabilidad, tanto de la obli- dente el despido de forma automá- pleador a utilizar la causal reseña-
gación que tiene el empleador de tica (artículo 162 en relación con el da, y por ende, que el supuesto caso
mantener vigente el vínculo laboral, 454 nº 1 del Código del Trabajo)(4) fortuito o fuerza mayor no es tal, ya
como de la obligación de pago de En cuanto al momento en que debe que el empleador ha podido mante-
indemnizaciones por término de la hacerse efectivo el despido y expe- ner el vínculo laboral vigente por un
relación laboral. dirse la mencionada carta, nuestra tiempo que va más allá de lo razo-
A. Requisitos formales jurisprudencia ha señalado que la nable si efectivamente hubiese so-
Como sabemos, para proceder al fuerza mayor o el caso fortuito brevenido un hecho que haya gene-
despido de un trabajador, el em- debe invocarse en la fecha más rado una imposibilidad absoluta

(3) Además, al momento de comunicar el despido, el empleador debe estar al día en el pago de las cotizaciones de seguridad social
del trabajador, caso contrario, será aplicable la sanción del artículo 162 inciso 5º del Código del Trabajo.
(4) Las formalidades que consagra el legislador en relación con el despido obedecen a su preocupación por proteger la estabilidad y
continuidad de la relación laboral, razón por la cual el término del contrato de trabajo es considerado como una situación excepcional,
que debe fundarse en una justa causa. En cuanto a los defectos u omisión de la carta de despido, nuestra jurisprudencia ha señalado
que éstos no pueden subsanarse con posterioridad, ni mucho menos durante la secuela del juicio, ya que el objeto de establecer dicha
formalidad es que el trabajador no quede en la indefensión. A modo referencial se pueden revisar las siguientes sentencias: Corte de
Apelaciones de Valparaíso, Rol 148-2009; Corte de Apelaciones de La Serena, Rol 25-2009; Corte de Apelaciones de San Miguel, Rol
151-2007; Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 8708-2004.
(5) Sentencia Corte Suprema octubre 22/90, Queja Rol Nº 2478. Página 2
Estudios Laborales Unidad de Defensa Laboral Mayo 2010

Requisitos para que el caso fortuito o fuerza mayor opere

como una causal de exención de la relación laboral
para mantener vigente el contrato Código del Trabajo.(7) absoluta de cumplir con sus obliga-
de trabajo. 2. Que sea imprevisible, es decir, ciones.
B. Requisitos de fondo que el acontecimiento haya sido Incluso en la doctrina civilista se seña-
El legislador laboral no nos entrega imposible de anticipar. Lo anterior la que la irresistibilidad significa
un concepto de caso fortuito, ni mu- está vinculado con un cálculo de “que impide al deudor, bajo todo res-
cho menos nos ilustra en torno a cuá- probabilidades: la posibilidad de pecto o circunstancia, poder cumplir”,
les serían sus elementos o requisitos representarse al momento de la ce- citando diversas sentencias de la
de configuración, situación que nos lebración del contrato la ocurrencia Corte Suprema que han sostenido
obliga a recurrir al derecho común, de algún terremoto u otra catástrofe que un hecho es irresistible cuando no
a fin de ir delimitando sus contornos natural. LORENZO DE LA MAZA de- es posible evitar sus consecuencias,
a luz del principio protector del de- fine los acontecimientos imprevistos en términos que ni el agente ni ningu-
recho del trabajo. como aquellos que por excepción na otra persona colocada en las mis-
De acuerdo a lo que señala el artí- pueden sobrevenir y que no han mas circunstancias habría podido
culo 45 del Código Civil, caso fortui- sido tomados en consideración por preverlo ni evitarlo(10). Por su parte,
to o fuerza mayor es “el imprevisto a las partes al momento de contrata(8) RENE ABELIUK señala que “lo que
que no es posible resistir, como un Desde este punto de vista resulta caracteriza al caso fortuito es la impo-
naufragio, un terremoto, el apresa- bien discutible si un terremoto – sibilidad total, absoluta; como lo des-
miento de enemigos, los actos de au- dada las características sísmicas de tacan los fallos citados, nadie, ni el
toridad ejercidos por un funcionario nuestro país- es un acontecimiento deudor ni persona alguna en sus cir-
público, etc.”.(6) poco frecuente, cuya ocurrencia no cunstancias, habría podido impedirlo.
Así, podemos desprender que los es dable esperar. En consecuencia, una imposibilidad
elementos básicos para configurar En palabras de Abeliuk, debe tra- relativa, esto es, la dificultad en el
esta causal de exención de respon- tarse de un hecho que las partes no cumplimiento o una mayor onerosidad
sabilidad, que en materia laboral se han podido prever al momento de que la prevista en el mismo, no consti-
manifiesta como una causal que celebrar el acto o contrato. Al res- tuye caso fortuito; así, una huelga de
habilita a poner término a la rela- pecto, cita una sentencia de la Corte ferrocarriles no impide cumplir la obli-
ción laboral sin derecho a indemni- Suprema que señala que “el hecho gación de entrega de una mercadería
zación, son: es imprevisto cuando no hay razón si ella puede hacerse por camiones u
1. Que sea inimputable, es decir, un especial para creer en su realiza- otro medio.(11) (…).
hecho externo al deudor. En términos ción, y ni el agente ni persona algu- Si la imposibilidad es parcial, el deu-
civilistas, no debe provenir de un na colocada en sus mismas circuns- dor no será responsable en la parte
hecho o culpa del empleador o del tancias habría podido evitar sus que el cumplimiento se ha hecho impo-
hecho o culpa de las personas por consecuencias”.(9) sible, y deberá cumplir el resto (N.°
quien él responde. 3. Que sea irresistible, es decir, que 1.201); si la imposibilidad es transito-
Así, si existió un descuido en la man- el deudor no haya podido evitar sus ria, la obligación no se extingue; el
tención de la infraestructura o expo- consecuencias. deudor deberá cumplir una vez que
sición temeraria al riesgo, que pro- Sin duda, éste será el requisito que cese la imposibilidad, pero quedará
vocaron que el sismo produjera el revestirá mayor importancia para exento de responsabilidad por el re-
daño, el empleador será responsa- efectos laborales, ya que dice rela- tardo”.
ble y no lo habilitará para utilizar la ción con que el hecho deba generar 4. Finalmente, que exista un vínculo
causal del artículo 159 Nº 6 del en el empleador una imposibilidad causal, es decir, en cuanto a que el

(6) En la doctrina civilista se crítica este concepto por ser incompleto, ya que faltaría el requisito de inimputabilidad. Sin embargo, se
sostiene que esta omisión es suplida por el artículo 1547 del Código Civil que dispone “que el deudor no es responsable del caso
fortuito, a menos que… haya sobrevenido por su culpa”.
(7) El artículo 934 del Código Civil señala “Si notificada la querella, cayere el edificio por efecto de su mala condición, se indemni-
zará de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto, no habrá lugar a indemniza-
ción; a menos de probarse que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera derribado. No habrá lugar a indemniza-
ción, si no hubiere precedido notificación de la querella”.
(8) La teoría de la Imprevisión, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 30, 1ª parte, pp. 73 y ss.
(9) ABELIUK MANASEVICH, RENE. “Las Obligaciones”. Tomo II.
(10) RDJ, T. 63, sec. 2a., pág. 171.
11) RDJ, T. 60, sec. la, pág. 59. También se ha resuelto que la mera escasez de un producto y no su falta absoluta en el mercado no
Página 3 constituye caso fortuito que impida efectuar una construcción: T. 39, sec. 2a., pág. 1.
Estudios Laborales Unidad de Defensa Laboral Mayo 2010

Requisitos para que el caso fortuito o fuerza mayor opere

como una causal de exención de la relación laboral
hecho que provoca el despido del hecho cuya ocurrencia no dependía haber previsto las consecuencias que
trabajador se haya producido a de la voluntad del empleador, es ello pueda generar. En cuanto a la
consecuencia del terremoto. Podría decir, es un hecho sobre el cual no irresistibilidad, el empleador deberá
ser que aunque la empresa no tuvie- tenía un control causal. Sin embargo, acreditar que como consecuencia de
ra daños se hubiera terminado el la imprevisibilidad, y por sobre todo este acontecimiento se tornó absoluta
contrato civil o comercial por el cual la irresistibilidad, son requisitos me- y definitivamente imposible el cum-
prestaba servicios a otra y la causa nos pacíficos que la inimputabilidad, plimiento de las obligaciones labora-
del despido por caso fortuito o fuer- ya que podría sostenerse que en les, teniendo en consideración
za mayor sea simplemente para base a las características sísmicas además, que tal como se sostiene en
encubrir un despido que debió de nuestro país, las partes pudieron la doctrina civil, la mayor onerosidad
haber tenido como fundamento otra haberse representado, al momento del contrato no implica una imposibi-
causal. de celebrar el contrato, la posible lidad de cumplir, y que el deudor,
Respecto del terremoto del pasado ocurrencia de algún terremoto du- debe hacer todo lo posible por cum-
27 de febrero, está claro que es un rante su ejecución, y por tanto, plir lo pactado.

Un breve recorrido jurisprudencial

A modo referencial, extractaremos presa. está ante un hecho imprevisto, no es
algunas sentencias que sustentan la c. Si había seguros comprometidos. dable concluir que haya sido imposi-
tesis en cuestión: Analizado lo anterior, termina con- ble de resistir por el empleador, en-
1. La Corte Suprema, en sentencia cluyendo que no se acreditó el des- tendiendo este requisito como “la
de fecha 18 de diciembre de 2008, calabro económico que haya im- imposibilidad de mantener los puestos
Rol 6311-2008, ante un incendio pedido continuar con el giro de la de trabajo a los actores correspondien-
sufrido en una barraca, analiza el empresa, ya que fue resarcida do sólo su despido, todos trabajadores
significado de irresistibilidad para completamente por la compañía antiguos, sin derecho a indemnización”.
los efectos de la configuración de la aseguradora, y que la facultad que Respecto de las alternativas que pu-
causal de caso fortuito o fuerza ma- tiene la empresa para no continuar do haber manejado el empleador,
yor, señalando que debe existir una con su negocio, en ningún caso sostiene que debió haber operado la
nula posibilidad de mantener el puede significar una vulneración suspensión de la relación laboral
puesto de trabajo de los depen- de los derechos laborales. durante el tiempo en que el estable-
dientes, y por ende, de cumplir 3. Siguiendo con el análisis de la cimiento comercial no funcionó, y re-
una de las principales obligacio- causal en referencia, la Corte Su- integrar a los dependientes una vez
nes de la parte patronal, siendo prema, en sentencia de fecha 31 de superadas las consecuencias dañosas
inevitable el término del vínculo julio de 2007, Rol 2055-2006, sos- del siniestro, tomando en considera-
contractual. tuvo que el incendio de un estableci- ción que pasados 4 meses la empre-
2. Dentro de la misma línea, la Cor- miento comercial no constituye caso sa volvió a funcionar. Sin embargo,
te de Apelaciones de Concepción en fortuito o fuerza mayor, atendido en el presente caso se optó por el
sentencia dictada el 30 de julio de que no constituye un hecho aislado y despido, sin haber analizado la irre-
2007, Rol 105-2007, también a concluyente por sí mismo, siendo sistibilidad que debe presentarse,
propósito del incendio de una em- necesario, además, que el emplea- “máxime si se trata de trabajadores
presa, analizó una serie de elemen- dor acredite: que sufrirán la pérdida de su fuente de
tos para los efectos de determinar a. Una afectación real de su patri- ingresos inesperadamente, sin resarci-
la configuración de la causal de monio. miento alguno”.
caso fortuito o fuerza mayor: b. Que el siniestro le impidió de ma- 4. De la misma forma, la Corte Su-
a. Si existe una imposibilidad mate- nera permanente continuar con sus prema, en sentencia dictada el 26
rial de cumplir con las obligaciones actividades comerciales, y seguir de julio de 1999, Rol 1658-1999,
que impone el contrato de trabajo. proporcionando el trabajo pactado confirmando un fallo de la Corte de
b. Si hubo una afectación real y y la remuneración convenida. Apelaciones de Santiago, sostiene
efectiva del patrimonio de la em- A continuación, señala que si bien se que, de acuerdo a la normativa la-
Página 4
Estudios Laborales Unidad de Defensa Laboral Mayo 2010

Un breve recorrido jurisprudencial

boral, por regla general, el término fuerza mayor, señalando que “(…) despido de los trabajadores a una
de la relación laboral, beneficiará la ocurrencia de un hecho que pueda determinación discriminatoria, al no
legalmente al trabajador con el pa- hacer más gravoso, en términos tomar en cuenta su antigüedad y la
go de las indemnizaciones, razón por económicos para el empleador, el circunstancia que gozaban de fuero al
la cual, en los casos en que se auto- cumplimiento de su obligación correla- momento del siniestro, como consta en
riza el término de la relación labo- tiva, no constituye el caso fortuito in- informe de fiscalización que rola a
ral sin derecho a indemnización, vocado…”, “…para que exista la foja 161 y 162 y asimismo, debe te-
deben interpretarse de forma restric- causal de caso fortuito o fuerza ma- nerse presente como lo hace ver el
tiva y restringida. A su vez, respecto yor invocada, la obligación debe fallo de primer grado en sus conside-
de la causal de caso fortuito o fuerza hacerse absolutamente imposible de randos decimocuarto, que la deman-
mayor, señala que la empresa debe cumplir, como en el caso de autos si la dada estaba amparada por seguros y
invocar y acreditar “las consecuen- plantación se hubiera destruido por un que contaba de otro plantel industrial
cias dañosas o de imposibilidad hecho de la naturaleza”(12). De lo y así estaba en condiciones de respon-
económica o financiera que le hayan anterior puede colegirse que, si el der a los demandantes con una deci-
ocasionado un impedimento para el mayor costo de producción de los sión distinta a la separación, haciendo
pago de las consiguientes indemniza- bienes se produce a consecuencia del recaer en ellos en forma absoluta la
ciones a sus trabajadores”, conclu- terremoto, como sería el caso de que pérdida de la fuente de trabajo que se
yendo que al no haber acreditado la destrucción de caminos y puentes encontraba asegurada. Y así como
impedimento alguno para el pago eleven el costo de los fletes, ese des- concluye el fallo de primer grado, la
de las indemnizaciones y obligacio- pido sería injustificado, pues el con- empresa demandada no se encuentra
nes laborales, no se configura la cau- trato de todas formas puede cum- imposibilitada absolutamente de cum-
sal de caso fortuito o fuerza mayor. plirse, solo que de forma más onero- plir con las obligaciones que le impone
Incluso más, al quedar acreditado sa para el empleador. el contrato de trabajo”.(13)
que la empresa demandada siguió 6. La Corte de Apelaciones de Temu- 7. Finalmente, en sentencia de fecha
funcionando y comercializando sus co, en sentencia de fecha 30 de di- 31 de agosto de 2004, la Corte Su-
productos después del siniestro, y ciembre de 2008, Rol 1660-2008, prema, sostuvo que la relación labo-
que sus instalaciones estaban res- para los efectos de entrar a calificar ral termina sin derecho a indemniza-
guardadas por un contrato de segu- si se configura el caso fortuito, tuvo ción cuando se refiere a una circuns-
ro, la Corte estimó que no había un en especial consideración que el caso tancia absolutamente imprevista, es
impedimento ni imposibilidad de pa- versaba en torno a la fuente de tra- decir, ajena a la previsión y voluntad
go de las indemnizaciones. bajo “que es el sustento y razón de ser del empleador, y que le impiden
Así, en base a la sentencia en refe- de la obligación del empleador”, por seguir proporcionado el trabajo pac-
rencia, podemos concluir, que una lo que para determinar la irresistibi- tado y pagando la remuneración
distinción clave en este punto estará lidad se debe estar a la realidad de convenida para su ejecución.
dado por la posibilidad real que los hechos, y de acuerdo a ellos la En el caso en comento, la Corte con-
tenga la empresa, pese a la ocurren- empresa desde un punto de vista cluye que sí se reúnen los requisitos
cia de un siniestro determinado, de funcional, “reinicia sus actividades para poner término al contrato de
poder cubrir el pago de las indemni- después del incendio y así vemos que trabajo por la causal de caso fortuito
zaciones por término de la relación el sustento de la obligación del em- o fuerza mayor, principalmente por
laboral, sea porque hubo una conti- pleador de mantener los puestos de dos razones: 1) porque la situación
nuidad de giro, sea porque tiene un trabajo a los dependientes afectados que se presentó es imprevisible e
patrimonio que le permitirá cumplir por el siniestro no fue en su totalidad, insuperable para el empleador; 2)
con tales obligaciones. porque es hecho de la causa – porque se acreditó que no existe
5. En otra interesante sentencia, la reconocido por la demandada– que un otra fuente de trabajo en manos del
Corte Suprema sostuvo que el cumpli- número importante de trabajadores ha empleador, que le hubiese permiti-
miento más oneroso del contrato de sido reubicado y otros indemnizados, do mantener las condiciones para
trabajo no constituye caso fortuito o correspondiendo en consecuencia el que su dependiente llevara a cabo
el servicio contratado.(14)

12) Sentencia Corte Suprema Septiembre 16/92, recurso de queja, Rol Nº 4371.
13) En este punto, es necesario tener presente que la causal de despido que hemos analizado no procede respecto de los trabaja-
dores que estén amparados por fuero laboral, sea sindical o maternal, puesto que tal como expresa el artículo 174 que regula el
procedimiento de desafuero que debe llevarse a cabo cuando un empleador quisiese poner término a la relación laboral de un
trabajador aforado, el juez sólo podrá concederlo en los casos de las causales del artículo 159 Nº 4 y 5, y las del 160.
Página 5 14) Corte Suprema. Rol 3570-2003.
Estudios Laborales Unidad de Defensa Laboral Mayo 2010

Conclusiones
En base a lo expuesto y jurispru- que exige la existencia de un Junto con ello, no debemos olvi-
dencia citada, podemos concluir impedimento total de mantener dar que el cumplimiento de los
que para poder configurar la los puestos de trabajo, para lo requisitos de configuración del
causal de despido establecida en cual nuestros tribunales analizan caso fortuito o fuerza mayor de-
el artículo 159 Nº 6 del Código el grado de afectación del patri- ben analizarse a la luz de los
del Trabajo, no basta la simple monio de la empresa, si hay segu- principios del derecho del traba-
constatación mecánica del sinies- ros comprometidos para hacer jo, especialmente el protector y
tro, puesto que además se deben frente a las consecuencias del si- de primacía de la realidad, en
tener en consideración otros an- niestro, o si la empresa cuenta con base a los cuales indefectiblemen-
tecedentes que permitirán deter- patrimonio como para hacer frente te llegaremos a la conclusión que
minar si en definitiva existió para al pago de las indemnizaciones por su aplicación debe ser excepcio-
el empleador “una imposibili- término de la relación laboral, to- nal, y su interpretación restrictiva,
dad absoluta y definitiva para do lo cual permitirá determinar si debido a que el terremoto y pos-
cumplir con las obligaciones existen perjuicios económicos que terior maremoto no puede ser ar-
laborales”. La conclusión anterior hagan imposible la continuidad del gumentado como escusa para elu-
está estrechamente vinculada con giro de la empresa, entre otros. dir el cumplimiento de las obliga-
el requisito de irresistibilidad, el ciones laborales.

Página 6
 U N I DA D D E D E F E N S A L A B O R A L

Oficinas de Defensa Laboral

Región de Arica-Parinacota Teléfono: 71/510810-12-14
Dirección: Yugoeslavia Nº1225, Locales D9-10-11 y 12 Jefe de Estudio: Cristián Toledo
Teléfono: 58/583784-85-86
Jefa de Estudio: Marcela Palza Región del Bío-Bío
Dirección: San Martín Nº457
Región de Tarapacá Teléfono: 41/2861821-22
Dirección: Vivar Nº398 Jefa de Estudio: Paula Urzúa
Teléfono: 57/529620-21
Jefe de Estudio: Daniel Sánchez Región de la Araucanía
Dirección: Manuel Bulnes Nº790
Región de Antofagasta Teléfono: 45/910071-72-73-74
Dirección: Washington Nº2461 Jefa de Estudio: Ingrid Neira
Teléfono: 55/410756-58
Jefe de Estudio: Rubén Gajardo Región de Los Ríos
Dirección: Caupolicán Nº175
Región de Atacama Teléfono: 63/530106-530102
Dirección: Atacama Nº494 Jefa de Estudio: Gabriela Salgado
Teléfono: 52/523928
Jefe de Estudio: Ricardo Garrido Región de Los Lagos
Dirección: Urmeneta Nº305, Piso 3, Of. 302
Región de Coquimbo Teléfono: 65/350036-37-38-39
Dirección: Juan de Dios Pení Nº512 Jefe de Estudio: Claudio Fernández
Teléfono: 51/550601-02
Jefa de Estudio: Mónica Garrido Región de Aysén
Dirección: Francisco Bilbao, Nº425
Región de Valparaíso Teléfono: 67/573266-573267
Dirección: Pastor Willis Hoover Nº527 Jefa de Estudio: Sandra Espinoza
Teléfono: 32/2450414-15-16
Jefe de Estudio: Eduardo González Región de Magallanes
Dirección: Julio Roca Nº1034
Región del Libertador Bernardo O’Higgins Teléfono: 61/243370
Dirección: Campos Nº373, piso 2 Jefe de Estudio: Franco Devillaine
Teléfono: 72/321363-64-65-66
Jefa de Estudio: Karina Román Región Metropolitana
Dirección: San Pablo Nº1224-1226-1228
Región del Maule Teléfono: 2/6992967-6995788
Dirección: 2 Sur Nº705 Jefe de Estudio: Gonzalo Morales

Comité editorial: Comité editorial:

Director: Claudio Valdivia R. Edición y Diseño: Carolina Olguín Muñoz.
Redacción: Karla Varas Marchant, Aboga- Comentarios y sugerencias a:
da Jefe Oficina de Defensa Laboral de Dirección: Teatinos 251 Of.801, Santiago.
Los Ángeles, Región del BioBio. Teléfono: 2/6743550-51
colguin@minjusticia.cl