1

1 INTRODUCCION

1.1 OBJETIVOS

El objetivo principal del libro es que el lector adquiera los conocimientos suficientes que
le permitan analizar, diseñar y construir edificaciones de mediana altura (de hasta 5
pisos) hechas de albañilería estructural. Para alcanzar estos conocimientos, es necesario
estudiar el comportamiento de las edificaciones de albañilería ante los terremotos
ocurridos en el pasado, así como la influencia de diversos parámetros que han sido
investigados a nivel experimental. Los resultados de estos estudios han permitido
plantear recomendaciones en los aspectos de la construcción y del diseño estructural,
principalmente para lograr un adecuado comportamiento sísmico en este tipo de
estructuras.

Por lo expuesto, este libro ha sido preparado de tal manera que primero el lector tenga
una concepción global de los sistemas de albañilería (Capítulo 1); para esto, se estudiará
los procedimientos de construcción (Capítulo 2) y el comportamiento sísmico de estas
edificaciones (Capítulo 3), así como los procedimientos vigentes de análisis (Capítulo 4)
y diseño estructural (Capítulo 5). para luego entrar a ver los detalles sobre los componen-
tes de la albañilería (Capítulo 6), analizando los resultados de los ensayos respectivos
(Capítulo 7), los que finalmente han permitido plantear nuevos métodos de diseño
estructural (Capítulo 8).

A manera de referencia para los profesores universitarios que enseñan esta

materia, cabe mencionar que cuando dicté el curso de "Albañilería Estructural"
en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), los conocimientos
vertidos en este libro fueron complementados mediante prácticas continuadas,
tipo taller. resueltas en grupos compuestos por varios alumnos.

En dichas prácticas, se analizó, diseñó y se trazaron los planos estructurales

de un edificio de albañilería. Todos los grupos resolvieron el mismo edificio,
pero bajo diferentes características, estudiándose: varias formas de techado
(losas macizas y aligeradas, armadas en una o dos direcciones) y de
cimentación (concreto ciclópeo y concreto armado); el efecto del peralte de las
vigas copIan ares con los muros; varios tipos de albañilería (armada y
confinada); variaciones en el análisis estructural (aproximado y computacional,
base empotrada y flexible, distribución uniforme y triangular de las fuerzas de
inercia); y, diferentes técnicas de diseño (por esfuerzos admisibles y por
capacidad resistente a la rotura). Esto permitió analizar el efecto de diversos
parámetros sobre el edificio en estudio, discutiéndose el trabajo final entre
todos los alumnos en una especie de sustentación. Adicionalmente, estas
prácticas teóricas fueron complementadas realizando visitas a laboratorios de
estructuras, fábricas ladrilleras y edificaciones de albañilería en construcción.
2

1.2 BREVE HISTORIA DE LA ALBAÑILERIA

Una buena recopilación histórica sobre la albañilería, acompañada de gráficos y datos

cronológicos, se muestra en la Ref. 1; en este libro sólo se resaltarán los aspectos
históricos más importantes.

La Albañilería o Mampostería se define como un conjunto de unidades trabadas o

adheridas entre sí con algún material, como el mortero de barro o de cemento. Las
unidades pueden ser naturales (piedras) o artificiales (adobe, tapias, ladrillos y bloques).
Este sistema fue creado por el hombre a fin de satisfacer sus necesidades, prin-
cipalmente de vivienda.

Bajo la definición indicada en el párrafo anterior, se llega la conclusión de que la

albañilería existió desde tiempos prehistóricos y que su forma inicial podría haber sido
los muros hechos con piedras naturales trabadas o adheridas con barro, lo que ac-
tualmente en nuestro medio se denomina "pirca".

La primera unidad de albañilería artificial consistió de una masa amorfa de barro

secada al sol; vestigios de esta unidad han sido encontrados en las ruinas de Jericó
(Medio Oriente), 7350 años a.C. Es interesante destacar que antiguamente las unidades
no tenían una forma lógica, llegándose a encontrar unidades de forma cónica en lugares
y épocas distintas: en la Mesopotamia (7000 años de antiguedad) y en Huaca Prieta,
Perú (5000 años de antiguedad).

El molde empleado para la elaboración de las unidades artificiales de tierra, lo que hoy
denominamos "adobe", fue creado en Sumeria (región ubicada en el Valle del Eufrates
y Tigris, en la Baja Mesopotamia) hacia los 4000 años a.C. A raíz de aquel aconteci-
miento, empezaron a masificarse las construcciones de albañilería en las primeras
civilizaciones.

El adobe fue llevado al horno unos 3000 años a.C. en la ciudad de Ur, tercera ciudad más
antigua del mundo (después de Eridú y Uruk, pertenecientes a la cultura Sumeria),
formándose lo que actualmente se denomina el la dril/o de arcilla o cerámico. A partir de
aquel entonces se levantaron enormes construcciones de ladrillos asentados con betún
o alquitrán, como la Torre de Babel ("Etemenanki", zigurat de 8 pisos); y en la época del
Rey Nabucodonosor 11 (Babilonia, 600 a.C.), se construyeron edificios de hasta 4 pisos.
Fue en Babilonia que el Rey Hammurabi (1700 a.C.) crea el primer reglamento de
construcción, donde se especificaba que si por causas atribuibles al constructor fallecía
el propietario de una vivienda, se debía dar muerte al constructor de la misma.

Por aquellas épocas, pero en otras civilizaciones, se efectuaban construcciones de

albañilería aprovechando la materia prima existente en la zona. Por ejemplo, en Egipto
se asentaba rocas con mortero de yeso y arena (como las pirámides de Giza, con unos
4000 años de antiguedad); mientras que en Grecia se usaba piedras asentadas con
mortero de cal y revestidas con mármol (como el templo a la diosa Atenea, "Partenón",
440 a.C.).
 3

El mortero de cemento puzo/áníco fue inventado por Vitruvio (Arquitecto Romano, 25

a.C.). Para esto, Vitruvio mezcló con cal yagua a la "arena volcánica" del Vesubio
(actualmente denominada "puzolana"). Fue a partir de aquel entonces que hubo una
gran innovación en las formas estructurales, construyéndose enormes estructuras con
arcos, bóvedas y lucernarios, tal como el "Panteón" en Roma.

Después de la caída del Imperio Romano, el mortero puzolánico pasó al olvido, hasta
que Smeaton (Ingeniero británico) lo rescató en el año de 1756 para reconstruir un faro
en Inglaterra.

En el siglo XVIII, en conjunto con la Revolución Industrial (que comenzó en Inglaterra),

empezó la industrialización en la fabricación de ladrillos, inventándose máquinas como
trituradoras, mezcladoras y prensas para moldear mecánicamente al ladrillo; aunque,
según se dice, se empleaba 2 kg de carbón para hornear 1 kg de arcilla.

En cuanto al Perú, los ladrillos de arcilla llegaron en la época de la colonia española, y

la primera fábrica de ladrillos fue construida en Lima en el año de 1856.

La primera obra de albañilería reforzada data del año 1825. Brunel (Ingeniero
británico), construyó 2 accesos verticales a un túnel bajo el río Támesis (Londres), de 15
m de diámetro y 20 m de profundidad, con paredes hechas de albañilería de 75 cm de
espesor, reforzadas verticalmente con pernos de hierro forjado y horizontalmente con
zunchos metálicos.

Mas bien, la albañilería confinada fue creada por ingenieros italianos (Ref.9), después
que el sismo de 1908 en Sicilia arrasara con las viviendas de albañilería no reforzadas.
En el Perú, la albañilería confinada ingresa después del terremoto de 1940; mientras que
la armada lo hace en la década del 60, pese a que ésta se había creado antes.

Un hecho curioso fue el que me ocurrió cuando estaba trabajando en el

reforzamiento de una vivienda muy antigua. carente de planos. en La Punta
(Callao); en esa vivienda se encontró un retazo de periódico del año 1940. que
había sido utilizado para taponar el encofrado del aligerada. Esa vivienda tenía
en sus esquinas columnas de concreto ciclópeo con piedras medianas (el
concreto que actualmente se usa en los sobrecímientos) y refuerzo vertical liso
corroído por la brisa marina. Hasta ese instante se pensaba que la albañilería
confinada habfa sido introducida en el Perú en la década de los 50. mas esa
vivienda demostró que tal hecho había ocurrido antes.

Cerrando la historia, indicaremos que el estudio racional de la albañilería se inició recién

a partir de los ensayos llevados a cabo en los Estados Unidos (1913) y en la India
(1920). En el Perú, los primeros ensayos sobre elementos de albañilería se realizaron
en la década de los 70 y los escasos resultados alcanzados hasta el año de 1982, fueron
utilizados para la elaboración de nuestro primer reglamento relativo específicamente a
la albañilería (Norma E-070, ININVI-82); a la fecha continÚan las investigaciones.
4

Debe hacerse notar que a diferencia de otros materiales (como el acero y el concreto
armado) la adaptación de normas de diseño extranjeras resultan inaplicables al caso de
la albañilería peruana; esto se debe a la enorme diferencia que se presenta en los
materiales de construcción, así como en la mano de obra y las técnicas de construcción
empleadas en otros países. Sin embargo, se utilizará como referencia adicional el
Reglamento Mexicano de Mampostería (Ref. 16), debido a nuestra similitud en
materiales, proceso constructivo y porque los mexicanos cuentan con el respaldo de una
gran cantidad de ensayos.

1.3 CONSTRUCCION DE ALBAÑILERIA Y ALBAÑILERA ESTRUCTURAL

Construcción de Albañilería.- Para los fines de este libro, se definirá por construcción de
albañilería a todo aquel sistema donde se ha empleado básicamente elementos de
albañilería (muros, vigas, pilastras, etc.). Estos elementos a su vez están compuestos
por unidades de arcilla, sílice-calo de concreto, adheridas con mortero de cemento o
concreto fluido ("groutj. La albañilería con unidades de tierra cruda (adobe, tapial) o
de piedra natural, no serán estudiadas en este libro; sin embargo, se hará alguna
mención a ellas puesto que en el Perú son ampliamente utilizadas.

Fig. 1.1

Ejemplo del mal uso de la

albañilería: tanque de
agua hecho de albañilería
no reforzada, apoyado so-
bre pilas de mampostería.

Estas construcciones pueden tener diversos fines, como por ejemplo: viviendas, tanques
de agua (Fig. 1.1), muros de contención, etc. Sin embargo, debe indicarse que nuestra
Norma y las investigaciones actuales están dirigidas principalmente a resolver el
problema de la vivienda; en consecuencia, para construcciones distintas a los edificios,
las disposiciones de la Norma se aplicarán en la medida que sea posible.
 5

Albañilería Estructural.- Son las construcciones de albañilería que han sido diseñadas
racionalmente, de tal manera que las cargas actuantes durante su vida útil se transmitan
adecuadamente a través de los elementos de albañilería (convenientemente reforzados)
hasta el suelo de cimentación.

En cuanto a los edificios, el sistema estructural de albañilería debería emplearse sólo

cuando estas edificaciones contengan una abundancia de muros; por ejemplo: en las
viviendas uni y multifamiliares, los hoteles, etc. Esto no quiere decir que toda la
estructura deba ser de albañilería, sino que pueden existir columnas aisladas de
cualquier otro material que ayuden a los muros a transmitir la carga vertical, incluso
podrían existir placas de concreto armado que en conjunto con la albañilería tomen la
fuerza sísmica; sin embargo, el sistema estructural predominante estará conformado por
los muros de albañilería.

1.4 TIPOS DE ALBAÑILERIA Y ESPECIFICACIONES REGLAMENTARIAS

La albañilería se clasifica de dos maneras:

A.- Por la Función Estructural (o Solicitaciones Actuantes).

B.- Por la Distribución del Refuerzo.

A.- Clasificación por la Función Estructural

Los Muros se clasifican en Portantes y No Portantes.

Los Muros No Portantes son los que no reciben carga vertical, como por ejemplo: los
cercos, los parapetos y los tabiques. Estos muros deben diseñarse básicamente ante
cargas perpendiculares a su plano, originadas por el viento, sismo u otras cargas de
empuje; según se indica en el Anexo A.4.

Mientras que los cercos son empleados como elementos de cierre en los linderos de una
edificación (o de un terreno), los tabiques son utilizados como elementos divisorios de
ambientes en los edificios; en tanto que los parapetos son usados como barandas de
escaleras, cerramientos de azoteas, etc.

En nuestro medio, los tabiques son generalmente hechos de albañilería, esto se debe
a las buenas propiedades térmicas, acústicas e incombustibles de la albañilería. Por lo
general, en estos elementos se emplea mortero de baja calidad y ladrillos tubulares
(perforaciones paralelas a la cara de asentado) denominados "pandereta", cuya finalidad
es aligerar el peso del edificio, con el consiguiente decrecimiento de las fuerzas
sísmicas. Sin embargo, si los tabiques no han sido cuidadosamente aislados de la
estructura principal, haciéndolos "flotantes", se producirá la interacción tabique-estructura
en el plano del pórtico (Fig. 1.11), problema que se estudiará más adelante y también en
el Acápite 4.6.
6

Los Muros Portantes son los que se emplean como elementos estructurales de un
edificio. Estos muros están sujetos a todo tipo de solicitación, tanto contenida en su plano
como perpendicular a su plano, tanto vertical como lateral y tanto permanente como
eventual.

B.- Clasificación por la Distribución del Refuerzo

De acuerdo a la distribución del refuerzo, los muros se clasifican en:

a.- Muros No Reforzados o de Albañilería Simple.

b.- Muros Reforzados (Armados, Laminares y Confinados).

a.- Muros No Reforzados o de Albañilería Simple

Son aquellos muros que carecen de refuerzo; o que teniéndolo, no cumplen con las
especificaciones mínimas reglamentarias que debe tener todo muro reforzado.

De acuerdo a la Norma E-070, su uso está limitado a construcciones de un piso; sin

embargo, en Lima existen muchos edificios antiguos de albañilería no reforzada, incluso
de 5 pisos, pero ubicados sobre suelos de buena calidad y con una alta densidad de
muros en sus dos direcciones, razones por las cuales estos sistemas se Gomportaron
elásticamente (sin ningún tipo de daño, Fig. 1.2) ante los terremotos ocurridos en los
años de 1966, 1970 Y 1974.

Fig. 1.2

Edificio de albañi-
lería no reforza-
da analizado por R.
Cestti en su tesis
de investigación.
 7

Uno de esos edificios limeños (de 4 pisos, Fig. 1.2) fue estudiado por el Ing. Rafael
Cestti, en su tesis de investigación (PUCP-1992). Cestti, llegó a demostrar (mediante un
programa de análisis dinámico paso a paso "TODA') que ante las acciones de los
terremotos del 66, 70 Y 74, el edificio se comportaba elásticamente, debido no sólo a su
alta resistencia, sino también por su elevada rigidez lateral otorgada por los muros y el
alféizar de las ventanas; sin embargo, ante la acción de sismos más severos, la estruc-
tura era insegura y podía colapsar.

El espesor efectivo del muro (Fig. 1.3) se define como su espesor bruto descontando
los acabados (por el posible desprendimiento del tarrajeo producto de las vibraciones
sísmicas, Fig. 3.3), las bruñas u otras indentaciones. De acuerdo a la Norma E-070, el
espesor efectivo mínimo a emplear en los muros no reforzados debe ser: t = h I 20,
donde "h" es la altura libre de piso a techo, o altura de pandeo. Esta fórmula proviene
de considerar posibles problemas de pandeo cuando los muros esbeltos se ven sujetos
a cargas perpendiculares a su plano, o a cargas verticales excéntricas.

Sismo

un;-r
hilad~

t = 2 t1

Junta con Bruñas Planta de un Bloque

Junta a Ras
(solaqueada) con alveolos libres

Fig. 1.3. Espesor Efectivo de un muro: "t"

Aunque la Norma E-070 no lo indique, es preferible que estos sistemas no reforzados

estén ubicados sobre suelos de buena calidad, ya que la albañilería es muy frágil ante
los asentamientos diferenciales.

En realidad la resistencia al corte (VR en la Fig. 1.4) Y la rigidez en el plano de los muros
no reforzados son comparables con las correspondientes a los muros reforzados; pero
debido al carácter de falla frágil que tienen los muros no reforzados (por no existir
refuerzo que controle el tamaño de las grietas), la Norma adopta factores de seguridad
para los muros no reforzados iguales al doble de los correspondientes a los reforzados
(ver la deducción del factor de seguridad para el diseño por fuerza cortante en el Anexo
A.2).
8

v
Muro Reforzado
(Va = VRI2)
VR

VRI2 , , y:;- Muro No

, Reforzado
VR/4 -'.l (Va =VR/4)

Fig. 1.4. Fuerza cortante admisible "Va"

b.- Muros Reforzados

De acuerdo con la disposición del refuerzo, los muros se clasifican en:

b.1.- Muros Armados

b.2.- Muros Laminares ("Sandwich")

b.3.- Muros Confinados

Según la Norma E-070, en todo muro reforzado puede emplearse un espesor efectivo
igual a: t = h /26 (para una altura libre h = 2.4 m, se obtendría t = 9 cm); sin embargo,
en las Refs. 1 y 2 se recomienda la adopción de un espesor efectivo mínimo igual a:
h / 20, a fin de evitar problemas de excentricidades accidentales por la falta de
verticalidad del muro y para facilitar la colocación del refuerzo vertical y horizontal.

b.1.- Muros Armados

Los Muros Armados se caracterizan por llevar el refuerzo en el interior de la albañilería.

Este refuerzo está generalmente distribuido a lo largo de la altura del muro (refuerzo
horizontal) como de su longitud (refuerzo vertical).

Estos muros requieren de la fabricación de unidades especiales, con alveolos donde se

pueda colocar el refuerzo vertical; en tanto que dependiendo del diámetro del refuerzo
horizontal, éste se coloca en los canales de la unidad (cuando el diámetro es mayor de
1/4", Fig. 1.5), o en la junta horizontal (cuando el diámetro es menor o igual a 1/4", Figs.
2.18 Y 2.22). El diámetro del refuerzo horizontal depende de la magnitud de la fuerza
cortante que tiene que ser soportada íntegramente por el acero.
 9

Fig.1.5

Bloques de concreto vibrado y

de arcilla para muros armados.
A la derecha se aprecia la
disposición del refuerzo en
un muro armado.

De acuerdo a la Norma E-070, todo muro armado debe satisfacer los siguientes
requisitos mínimos (Fig. 1.6):

a) El recubrimiento de la armadura debe ser mayor que 1.5 veces el diámetro de la

barra, y no debe ser menor de 10 mm.

b) El espesor del mortero en las juntas horizontales no debe ser menor al diámetro de
la barra horizontal (alojada en la junta) más 6 mm.

c) El diámetro, o dimensión mínima, de los alveolos debe ser 5 cm por cada barra
vertical, o 4 veces el diámetro de la barra por el número de barras alojadas en el
alveolo.

d) La cuantía mínima del refuerzo total debe ser 0.0015; no menos de 2/3 del refuerzo
total debe repartirse horizontalmente. Esto es: ph (mín) = 0.001 = As / (s t). Por
ejemplo, para un muro de espesor t = 14 cm y empleando 1 <1> Y4" (As = 0.32 cm),
el espaciamiento máximo resulta s = 0.32/ (0.001x14) = 22 cm. Lo que equivale a:
1 <1> Y4" @ 2 hiladas, cuando se emplee unidades sílico-calcárea (Fig. 2.18); o, 2 <1> Y4"
@ 2 hiladas en escalerilla electrosoldada (Fig. 2.22), cuando se use bloques de
concreto con 19 cm de altura.

e) En todos los bordes del muro y en las intersecciones de los muros ortogonales, debe
colocarse el refuerzo especificado en la TABLA 3 de la Norma. Además, en los bordes
de toda abertura que exceda los 60 cm se colocará 2 <1> 3/8", o su equivalente 1 <1> 1/2".
10

RECUBRIMIENTO ~ VERT.

1.5 ~ > 1 cm

r¿1_lllq
p j JUNTA
HORIZONTAL
> ~ +6mm

~
,[
> 5 cm x Número de barras
> 4 ~ x Número de barras

SECCION VISTA EN PLANTA

Fig. 1.6. Recubrimientos y dimensiones mínimas de los alveolos.

Algunos aspectos interesantes de la Norma Mexicana (Ref. 16) relacionados con el

refuerzo de los muros armados, que no están especificados por la Norma E-070, son:

- El refuerzo horizontal debe ser continuo en toda la longitud del muro y anclado en sus
extremos.

- El espaciamiento máximo del refuerzo, vertical u horizontal, debe ser 90 cm o 6 veces

el espesor del muro.

- Por lo menos en cada extremo del muro, cada 3 metros y en las intersecciones
ortogonales de los muros, debe colocarse 1 <1> 3/8" en 2 alveolos consecutivos (una
barra en cada alveolo).

La cuantía total de refuerzo (pv + ph) debe ser como mmlmo 0.002 (en nuestro
caso es 0.0015) y ninguna de las 2 cuantías debe ser menor a 0.0007 (en nuestro
caso pv mín = 0.0005).

Debe hacerse notar que esas cuantías mínimas (0.002 y 0.0007) no sólo las señala la
Norma Mexicana, sino también la Norteamericana, la Chilena y la de Nueva Zelandia;
adicionalmente, en estas normas se especifica llenar todos los alveolos (contengan o no
refuerzo vertical) con grout de resistencia mínima fc = 140 kg/cm', y utilizar como
longitud de traslape 60 veces el diámetro de la barra. Existiendo mayor experiencia
sobre muros armados en el extranjero, se recomienda tomar 0.001 como cuantía mínima
de refuerzo horizontal o vertical, llenando con grout todos los alveolos de los bloques,
en previsión de fallas frágiles por concentración de esfuerzos de compresión que se
generan en los bloques vacíos.

En cuanto al Concreto o Mortero Fluido ("Grout") a vaciar en los alveolos, su con-

sistencia debe ser similar a la de una sopa espesa de sémola, con un revenimiento
(slump) comprendido entre 8 y 11 pulgadas (Fig. 1.7). La intención de emplear este gran
revenimiento es que el concreto pueda circular y llenar todos los intersticios del muro,
para de este modo favorecer la integración entre el refuerzo y la albañilería.
 11

Fig. 1.7

Revenimiento del mor-

tero fluido (grout).

Dependiendo del tamaño que tengan los alveolos de la unidad, el grout a emplear
clasifica en: 1) mortero fluido, usado cuando los huecos son pequeños, por ejemplo, el
ladrillo sílico-calcáreo tiene alveolos de 5 cm (Figs. 2.18 y 6.18); y, 2) concreto fluida,
utilizado cuando los huecos son grandes, por ejemplo, los bloques de concreto vibrado
con 19 cm de espesor tienen alveolos de 12x13 cm (Fig. 1.5). La diferencia entre el
concreto fluido y el mortero fluido está en los agregados; mientras que en el concreto
fluido se emplea confitillo de 3/8" (comercializado como piedra de W') más arena gruesa,
en el mortero fluido el agregado es sólo arena gruesa. En el Capítulo 6 se detallará las
características del grout.

Una variedad de los muros armados son los muros de Junta Seca o Apilables, éstos
son muros que no requieren el uso de mortero en las juntas verticales u horizontales.
Esta variedad de muros armados será vista en el Capítulo 2.

b.2.- Muro Laminar ("Sandwich'')

Este muro (Fig. 1.8) está constituido por una placa delgada de concreto (dependiendo
del espesor, 1 a 4 pulgadas, se usa grout o concreto normal) reforzado con una malla
de acero central, y por 2 muros de albañilería simple que sirven como encofrados de la
placa.

Debido a la adherencia que se genera entre el concreto y los muros de albañilería, así
como por el refuerzo transversal que se emplea para la conexión de los dos muros, se
logra una integración de todo el sistema. Sin embargo, en la única investigación ex-
perimental realizada en el Perú por el Ing. H. Gallegos, utilizando ladrillos
sílico-calcáreos, se observó un buen comportamiento elástico del muro laminar, con una
elevada rigidez lateral y resistencia al corte; pero después de producirse el agrietamiento
diagonal de la placa, ocurrió una fuerte degradación de resistencia y rigidez (falla frágil),
debido principalmente a que los muros de albañilería se separaron de la placa,
"soplándose".
12

Acero Vertical
Placa de Concreto

Muro de -7 fm51Ei¡qII¡tm~··s·· s·
.2:.:.:.5:.:.:]::::::11:::: ~ Acero Transversal
Albañilería (conector de los muros
Simple y apoyo del acero
horizontal de la placa)

~ @4 pUI~1
t

Fig. 1.8. Sección transversal de un muro laminar.

A la fecha, con este sistema no se ha construido ningún edificio en el Perú; es más,

nuestro reglamento no contempla este tipo de estructura, por lo que no lo estudiaremos
en este libro. Sin embargo, debe mencionarse que en zonas sísmicas de los Estados
Unidos (California) se ha empleado estos sistemas para construir edificios de hasta 20
pisos.

b.3.- Albañilería Confinada

Este es el sistema que tradicionalmente se emplea en casi toda Latinoamérica para la

construcción de edificios de hasta 5 pisos (Fig. 1.9).

La Albañilería Confinada se caracteriza por estar constituida por un muro de albañilería

simple enmarcado por una cadena de concreto armado, vaciada con posterioridad a la
construcción del muro. Generalmente, se emplea una conexión dentada entre la
albañilería y las columnas; esta conexión es más bien una tradición peruana, puesto que
en Chile se utiliza una conexión prácticamente a ras (Fig. 1.10) que tuvo un buen
comportamiento en el terremoto de 1985.

El pórtico de concreto armado, que rodea al muro, sirve principalmente para ductilizar al
sistema; esto es, para otorgarle capacidad de deformación inelástica, incrementando muy
levemente su resistencia, por el hecho de que la viga ("solera", "viga collar", "collarín" o
"viga ciega") y las columnas son elementos de dimensiones pequeñas y con escaso
refuerzo. Adicionalmente, el pórtico funciona como elemento de arriostre cuando la
albañilería se ve sujeta a acciones perpendiculares a su plano.
 13

Fig. 1.9. Variedad de muros confinados con unidades de arcilla, bloques de sillar y de concreto.

Fig.1.10

Vivienda Chilena
con junta prácti-
camente a ras
entre la albañi-
leria y la co-
lumna (Ref. 8).
14

La acción de confinamiento que proporciona el pórtico de concreto puede interpretarse

físicamente mediante el ejemplo siguiente:

Supóngase un camión sin barandas, que transporta cajones montados unos

sobre otros. Si el camión acelera bruscamente, es posible que los cajones
salgan desperdigados hacia atrás por efecto de las fuerzas de inercia, lo que
no ocurrirfa si el camión tuviese barandas.

Haciendo una semejanza entre ese ejemplo y la albañilerla confinada sujeta a

terremotos, la aceleración del camión corresponderla a la aceleración slsmica, los
cajones sueltos serian los trozos de la albañilerla simple ya agrietada por el sismo y las
barandas del camión corresponderlan al marco de concreto, el que evidentemente tiene
que ser especialmente disefiado a fin de que la albafiilerla simple continúe trabajando,
incluso después de haberse fragmentado.

Es destacable señalar que el comportamiento sísmico de un tabique en el interior de

un pórtico principal de concreto armado, es totalmente diferente al comportamiento de
los muros confinados. La razón fundamental de esa diferencia se debe al procedimiento
de construcción, al margen del tipo de unidad o mortero que se emplea en cada caso.

Mientras que en el caso de los tabiques primero se construye la estructura de concreto

armado (incluyendo el techo que es sostenido por el pórtico) y finalmente se levanta el
tabique, en el caso de los muros confinados el proceso constructivo es al revés; esto es,
primero se construye la albafiilería, posteriormente se procede con el vaciado de las
columnas y luego se vacian las soleras en conjunto con la losa del techo. Con lo cual,
el muro confinado es capaz de transportar y transmitir cargas verticales, cosas que no
lo hacen los tabiques.

La técnica constructiva descrita hace que en los muros confinados se desarrolle una gran
adherencia en las zonas de interfase columna-muro y solera-muro, integrándose todo el
sistema; con lo cual estos elementos trabajan en conjunto, como si fuese una placa de
concreto armado sub-reforzada (con refuerzo sólo en los extremos), evidentemente con
otras características elásticas y resistentes.

Lo expresado en el párrafo anterior no se produce en los tabiques, ya que la zona de

interconexión concreto-albañilería es débil (la interfase pórtico-tabique es usualmente
rellenada con mortero), lo que hace que incluso ante la acción de sismos leves se
separen ambos elementos, trabajando la albañilerfa como un puntal en compresión (Fig.
1.11); esto se debe a que la zona de interacción (contacto) sólo se presenta en las
esquinas, al deformarse el tabique básicamente por corte ("panel de corte"), mientras que
el pórtico (más flexible que el tabique) se deforma predominantemente por flexión. Este
efecto así como las características del puntal, se estudiarán en detalle en el Acápite 4.6
 15

Sismo ~

Fig. 1.11

Mode/aje de
Tabiques de
h
Albañilería
(Ref. 11)

L L
l'
Wo = ancho efectivo t = espesor del tabique

Los requisitos mínimos que señala la Norma E-070, para que un muro se considere
confinado son:

1. El muro debe estar enmarcado en sus 4 lados por elementos de concreto armado (o
la cimentación) especialmente diseñados; esto se debe al carácter cíclico del efecto
sísmico. Veáse el comportamiento sísmico de un muro con una sóla columna en la
Fig.3.7.

2. La distancia máxima entre los confinamientos verticales (columnas) debe ser 2 veces
la distancia que existe entre los confinamientos horizontales (soleras); más allá, la
acción de confinamiento se pierde, especialmente en la región central de la albañilería
donde el tamaño de las grietas se vuelve incontrolable. Cabe hacer mención que en
la Norma Mexicana se especifica que la distancia máxima entre los confinamientos
verticales es 4 m, y entre los horizontales es 3 m.

Núcleo confinado por una

canastilla. Mín 4 <1> 3/8" (Ref.2)

r>20cm v
7 ~

Recubrimiento mín. 1 pulg.

L<2h

Fig. 1.12. Requisi tos minimos para que un muro se considere confinado
16

3. El área mínima de las columnas de confinamiento debe ser:

Ae (mín) = 20 t (cm'); donde: t = espesor efectivo del muro (cm)

Con respecto a la solera, ésta puede tener un peralte igual al espesor de la losa del
techo, con un área suficiente para alojar al refuerzo respectivo; esto se debe a que la
solera trabaja a tracción y más bien debe servir cómo un elemento transmisor de
cargas verticales y horizontales hacia la albañilería. Cabe mencionar que estudios
realizados mediante el método de Elementos Finitos, variando el peralte de la solera
de 0.2 a 0.6 m, en muros confinados de forma cuadrada, demostraron que era
innecesario incrementar dicho peralte, en vista que los esfuerzos producidos por la
carga vertical (en las columnas y en la albañilería) resultaron ser prácticamente
independientes de esa variable.

4. El área de acero mínimo del refuerzo a emplear en los elementos de confinamiento

horizontales y verticales, debe ser:

As (mín) ~ 0.1 fe Ae I fy

Esta expresión proviene de suponer que en caso el concreto fisure por tracción, debe
existir un refuerzo mínimo capaz de absorber esa tracción (T); esto es:

T = ft Ac = (0.1 fc) Ac $; As fy --> As (mín) ~ 0.1 fc Ac I fy

Al respecto, en la Ret. 2 se aconseja utilizar como mínimo 4 <p 3/8", de manera que
exista un núcleo de concreto bordeado por una canastilla de acero que lo confine (Fig.
1.12). Adicionalmente, en dicha referencia se indica que debe emplearse un concreto
cuya resistencia mínima sea fc = 175 kg/cm'.

5. El anclaje del refuerzo vertical y horizontal, así como los traslapes, deben ser dise-
ñados a tracción. De esta manera, la longitud de traslape de acuerdo a la Norma de
Concreto E-060 es: LT (clase e) = 1.7 (0.006 D fy) = 45 D; donde D = diámetro de la
barra $; 3/4", Y fy = 4200 kg/cm'; en tanto que la longitud de desarrollo de la parte
recta de una barra que termina en gancho estándar es: Ldg = 318 D I "fe ~ 8 D o 15
cm. Esto último conlleva a que las columnas deban tener un peralte adecuado
(mínimo 20 cm), de modo que permita anclar el refuerzo longitudinal empleado en las
soleras.

6. En previsión del corrimiento de la falla diagonal del muro sobre los elementos de
confinamiento, debe existir concentración mínima de estribos en las esquinas del
marco de confinamiento. Según la Norma E-070, la longitud a confinar es 50 cm o 2.5
d (d = peralte de la columna o solera). Al respecto, en la Ref. 2 (basada en los
múltiples ensayos realizados en la PUCP) se aconseja utilizar como mínimo el
siguiente espaciamiento entre estribos: [] <p 1/4", 1 @ 5, 4 @ 10 cm, resto @ 25 cm
(montaje), con una zona a confinar igual a 45 cm o 1.5 d (menor a la especificada en
la Norma E-070), adicionando por lo menos 2 estribos en los nudos (Fig. 1.13).
 17

2 []s {
I
Adicionales

45 cm [] <1> 1/4", 1 @ 5,
o 4@ 10, r@ 25 c m
1.5 d

>'
d
+
Fig. 1.13. Disposición mínima de estribos según la Ref. 2

Fig. 1.14. Extremo superior de una columna con estribos a corto

espaciamiento (izquierda) y a gran espaciamiento (derecha).

7. Aunque este punto no está contemplado por la Norma E-070, debe señalarse que los
múltiples ensayos realizados sobre muros confinados indican que, cuando ellos están
sujetos a una elevada carga vertical (definida como un esfuerzo axial que excede el
5% de la resistencia a compresión de las pilas de albañilería: (J > 0.05 fm), tienen un
mal comportamiento sísmico, disminuyendo drásticamente su ductilidad. Para evitar
este problema, debe adicionarse una cuantía mínima de refuerzo horizontal (0.001),
18

el cual debe ser continuo y anclado en las columnas con ganchos verticales (Figs.
1.15 y 1.16). El doblez de estos ganchos debe ser vertical, en previsión de fallas por
anclaje que podrían generarse cuando se formen fisuras horizontales de tracción por
flexión en las columnas. Sin embargo, aun existiendo ese refuerzo horizontal, el
esfuerzo axial actuante no debe exceder de 0.15 fm.

Acero Horizontal

t
Dobla Vertical Continuo cuando
Min. 10 cm a >O.05fm

+-+ Diente Máx. 5 cm

Fig. 1.15. Detalle del anclaje del refuerzo horizontal continuo en

un muro confinado (Ref. 2)

Fig.1.16

Refuerzo horizontal
mínimo en un muro
con esfuerzo axial
mayor a 0.05 f'm
(Ref. 2).
 19

PROCEDIMIENTOS DE
2 CONSTRUCCION

2.1 PROCEDIMIENTOS GENERALES DE CONSTRUCCION. RECOMENDACIONES y

DETALLES DEL REFUERZO

Los procedimientos generales de construcción, así como las recomendaciones

respectivas, se darán a conocer mediante una serie de figuras. Debe anotarse que
varias de las recomendaciones podrán parecer utópicas; sin embargo, es conveniente
que el lector sepa cuales son las condiciones ideales para lograr el mejor comportamien-
to estructural de la mampostería, esto a su vez permitirá, de no seguirse estrictamente
las recomendaciones que se den, realizar en obra algo semejante a lo que se explique.

2.1.1. MurosConfinados

Materiales:

La diversidad de materiales (concreto, acero, ladrillo y mortero) que se emplean en la

construcción de los muros confinados, hace que su comportamiento sea muy complejo
de analizar y por lo tanto, el comportamiento ideal queda sujeto a observaciones
experimentales. Tomando como base los experimentos realizados en la PUCP se puede
decir:

CONCRETO. El estado de esfuerzos a que se ven sujetas las columnas de concreto

(compresión, tracción y corte-fricción, Fig. 2.1) de un muro sometido a carga lateral y
vertical, crean la necesidad de emplear un concreto cuya resistencia mínima (fc) sea
igual a 175 kg/cm 2 •

Fig.2.1

Talón de un muro confinado

sujeto a carga lateral y a
una elevada carga vertical.
Obsérvese que por más es-
tribos que tenga la columna
resulta imposible controlar
el cizallamiento, por lo
que en estos casos es nece-
sario añadir refuerzo hori-
zontal en el muro (Fig.l.16)
20

Por otro lado, las pequeñas dimensiones de las columnas, los ganchos de los estribos
y su conexión dentada con la albañilería, hacen que el concreto deba tener un alto
revenimiento (se recomienda un slump de 5") y que se use piedras con tamaños
menores de 1/2", con una buena técnica de vibración o de chuceo. La finalidad de estas
recomendaciones es que el concreto pueda discurrir llenando todos los intersticios, para
así evitar la formación de cangrejeras, las que pueden disminuir la resistencia al corte
del muro hasta en 50%.

El problema de las cangrejeras es importante cuando se producen en los extremos de

las columnas (Fig. 2.2); de ocurrir esto, será necesario remover el concreto de esa zona
y reemplazarlo por otro de mejor calidad, usando resina epóxica en la unión entre ambos
concretos. En el caso que la cangrejera ocurriese en la región central de las columnas,
el problema resulta menos crítico; en tal situación, podrá picarse esa zona, limpiarla de
gránulos sueltos, humedecerla y rellenarla con concreto o mortero 1 :3, de acuerdo al
tamaño de la cangrejera.

Fig.2.2

Tres defectos en la conex~on

dentada columna-albañilería:
Rotura de la unidad por
el vibrado; Rebabas del
mortero que debieron lim-
piarse antes de vaciar el
concreto; y, Cangrejera
bajo el diente.

Una de las causas por las cuales se forman cangrejeras en las columnas, se debe a que
el concreto no penetra adecuadamente bajo los dientes de la albañilería, los que incluso
pueden fracturarse al chucear o vibrar el concreto. Para estudiar este problema, Italo
González realizó un trabajo experimental en la PUCP (Proyecto C4 del Capítulo 7), y
demostró que con el uso de una conexión a ras y la adición de "chicotes" (o "mechas",
Fig 7.41) de anclaje, puede lograrse una adherencia en la zona de contacto columna-al-
bañilería similar a la que proporciona la conexión dentada. Por otro lado, existen
evidencias (terremoto de Chile de 1985) en las que vaciando el concreto directamente
contra la albañilería (con dientes pequeños), también se ha desarrollado una adherencia
adecuada entre ambos materiales.

En conclusión, de emplearse una conexión dentada, los dientes deben tener una longitud
máxima de 5 cm (Fig. 1.15); y si se utiliza una conexión a ras, debe colocarse "mechas"
con una cuantía m ínima de 0.1 %, embutidas 40 cm en la albañilería y 15 cm en la
columna más un gancho vertical a 90' de 10 cm (Fig. 2.3). El gancho debe ser vertical
en previsión de fallas por anclaje que podrían generarse cuando se formen fisuras
horizontales en las columnas.
 21

Fig.2.3

Conexión a ras en
un muro de soga

Típ.10cm t
/~ 15cm ~< 40 cm

Fig.2.4

Defecto en el doblez del

chicote en un muro con-
finado, donde primero se
han construido las co-
lumnas. Obsérvese ade-
más el amarre americano
en la albañilería.

ACERO DE REFUERZO. El acero a utilizar debe ser corrugado y con un escalón de

fluencia definido, permitiéndose el uso de acero liso (pero no trefilado) para los estribos.

En los extremos de las columnas del primer entrepiso se recomienda usar zunchos (con
paso máximo de 5 cm) que confinen el concreto; y con ello, eviten el pandeo del refuerzo
vertical. Estos extremos se encuentran sujetos a fuertes compresiones luego de
producirse la falla por corte del muro, ya que éste trata de volcar y de deslizarse en torno
a la base de la columna (Fig. 2.1). Cabe señalar que el refuerzo vertical entra a trabajar
luego de producirse las fisuras de tracción por flexión en las columnas, y su trabajo es
pleno después de generarse la falla por corte en la albañilería.
22

Por otro lado, para edificaciones de más de 3 pisos, o cuando el esfuerzo axial en el muro
exceda el 5% de fm, se recomienda usar en los primeros entrepisos una cuantía mínima
de refuerzo horizontal equivalente a 0.1 %, colocado en las juntas de mortero y con-
venientemente anclado mediante ganchos verticales en las columnas de confinamiento
(Figs. 1.15 y 1.16).

A fin de evitar que los ganchos de los estribos (que tienen una longitud mínima de 7.5 cm)
estorben el paso del concreto formando cangrejeras en las columnas, se recomienda
adoptar una de las dos configuraciones mostradas en la Fig. 2.5.

Fig.2.5

Estribos en espiral (zunchos)

y estribos con 1 3/4 de vuelta

UNIDADES DE ALBAÑILERIA. La variedad de unidades que se emplea en los muros

confinados es elevada; las principales son de arcilla (con moldeo artesanal o industrial),
sílico-calcáreo (industrial) y bloques de concreto (artesanal o industrial).

Debe evitarse el uso de unidades fisuradas o mal cocidas, debido a que representan el
punto de debilidad por donde se inicia la falla del muro. Al respecto, se debe tratar de
cumplir con todas las especificaciones que aparecen en el acápite 3 de la Norma E-070,
esto es:

- Al golpearse con un martillo deben tener un sonido metálico.

- No deben tener materias extrañas (guijarros, conchuelas, etc.)
- No deben tener manchas salitrosas ni blanquesinas (eflorescencia).
- Deben estar limpias de polvo y de gránulos sueltos.
 23

La eflorescencia se produce cuando las sales (sulfatos) se derriten, ya sea por la

saturación a que se someten las unidades antes de asentarlas, como por la humedad del
medio ambiente, o también porque el ladrillo absorbe el agua del mortero. Estas sales
emergen a la superficie del ladrillo y se cristalizan destruyendo su superficie. De ocurrir
este problema, se aconseja que después de un mes de construido el muro, se limpie en
seco con una escobilla metálica.

Por la buena adherencia observada en múltiples ensayos, se recomienda emplear ladrillos

de arcilla con un máximo de 33 % de perforaciones en su cara de asentado. Debe
tenerse en cuenta que cuantas más perforaciones tengan las unidades, pueden fallar por
concentración de esfuerzos de compresión con la tendencia a descascararse (desconchar-
se), lo cual es un tipo de falla muy frágil. Sin embargo, es conveniente que el ladrillo tenga
perforaciones pequeñas en sus caras de asentado, con la finalidad de que el mortero
penetre en ellas creando llaves de corte; asimismo, las perforaciones favorecen la cocción
interna de la unidad.

Fig.2.6

Unidades de Arcilla: A (KK artesanal);

B (KK Industrial) y e (Rejilla). Además
se observa el desconchamiento de uni-
dades con alto contenido de perfora-
ciones en una pila ensayada a compresión

Respecto a la succión, debe destacarse que la mejor adherencia ladrillo-mortero se logra

cuando el núcleo del ladrillo está saturado y su superficie se encuentra relativamente seca.
Esto permite: 1) un curado natural del mortero evitando su agrietamiento al retardarse el
fraguado (o endurecimiento) con el agua existente en el núcleo del ladrillo; y, 2) una
adecuada succión del cementante del mortero.

Debe indicarse que todas las unidades de arcilla (artesanales o industriales) son ávidas
de agua, por lo que se recomienda reducir la succión natural regándolas ("tratamiento de
la unidad", Fig. 2.7) por lo menos durante 25 minutos un día antes de usarlas, de modo
que la succión al asentarlas esté comprendida entre 10 a 20 gr /200cm 2 -min.
24

Núcleo
saturado

Superficie relativamente seca

Estado ideal de un ladrillo al asentarlo

Fig. 2.7. Regado de las unidades un dia antes de asentarlas.

Una manera práctica de evaluar la succión (método de campo) consiste en colocar un

volumen definido de agua sobre un recipiente de sección conocida (midiendo la altura de
agua con una wincha). Luego, vaciar una parte del agua a una bandeja; posteriormente,
apoyar la unidad sobre 3 puntos, de modo que la superficie por asentar esté en contacto
con una película de agua de 3 mm de altura durante un minuto. Después de retirar el
ladrillo, vaciar el agua de la bandeja al recipiente y volver a medir el volumen de agua. La
diferencia de volúmenes será el peso de agua succionado (1 cm' = 1 gramo de agua) y
este peso extrapolarlo a un área normalizada de 200 cm 2 .

Wincha p Wincha

Tarro
- ¡ / Area = A (cm2) -

h1
I
LADRILLO

JI -+~ 3 mm
h{
I /\. /\. I

Area=a / ~ Bandeja ( 1 minuto) Area=a /

V1 = a h1 (cm3) V2 = a h2 (cm3)
SUCCION = 200 (V1 - V2) lA

Fig. 2.8. Ensayo de campo para determinar la Succión

Conviene indicar que la Norma E-070 especifica que las unidades de arcilla industrial
deben sumergirse un instante previo al asentado, y que las artesanales deben sumergirse
durante una hora antes del asentado; de seguirse estas especificaciones se tendrá una
unidad que continúa siendo ávida de agua, o una unidad a la cual se le ha sobresaturado
("emborrachado") y no podrá ser capaz de absorber el cementante del mortero.
 25

Respecto al amarre o aparejo de las unidades, es necesario que entre hiladas éste sea
traslapado (Fig. 2.9), pudiéndose utilizar muros en aparejo de soga, de cabeza o el amarre
americano; todo dependerá del espesor necesario que deba tener el muro para soportar
las solicitaciones.

2 de Soga +
1 de Cabeza
1C
I
2S
I I

I
1
SOGA CABEZA AMERICANO
(t = espesor del ladrillo) (t =longitud del ladrillo)

Fig. 2.9. Tipos usuales de amarre, ver Figs. 2.4 y 2. 11

La cantidad de ladrillos por m 2 de pared (C), puede calcularse con la fórmula:

C = 10000 I «L +J ) (H+J»; donde:

L longitud del ladrillo en la dirección del asentado (cm)

H altura del ladrillo (cm)
J espesor de la junta de mortero (cm)

Por ejemplo, en un muro de soga con ladrillo King Kong (KK) Industrial de 9x13x24 cm,
con juntas de 1 cm, se obtiene C = 10000 I «24+1 )x(9+1» = 40 unidades 1m 2 .

Más adelante, en el Capítulo 6, se detallará: la fabricación de las unidades, los ensayos

necesarios para clasificarlas y sus propiedades mecánicas.

MORTERO. El mortero a emplear debe ser trabajable, para lo cual deberá usarse la
máxima cantidad de agua posible (se recomienda un slump de 6 pulgadas medido en el
cono de Abrams), evitando la segregación y de tal manera que no se aplaste con el peso
de las hiladas superiores.

Se permite el "retemplado" (echar agua antes que se seque la mezcla); pero pasada la
fragua inicial del cemento, el mortero debe desecharse. El endurecimiento del mortero se
inicia en los climas fríos después de 2 horas de preparado; y en los cálidos, después de
1 hora. Esto nos indica que el lapso de tiempo que transcurra entre el asentado de 2
hiladas consecutivas debe ser lo más breve posible.
26

Por lo general, la cantidad de agua la decide el albañil, quién prepara la mezcla conforme
la necesita en una tina de madera. Sin embargo, es recomendable que se emplee un
depósito no absorbente (de plástico, por ejemplo) y que el mortero se prepare en una
mezcladora especial (trompo de 1 pie cúbico de capacidad), batiéndolo por lo menos
durante 5 minutos.

Para edificaciones de más de 3 pisos, se recomienda usar las siguientes proporciones

volumétricas (cemento portland tipo I : arena gruesa) 1:3 o 1 :4; mientras que para
edificaciones de 1 a 2 pisos es suficiente con emplear la mezcla 1 :5. El uso de arena fina
en el mortero no es adecuado, por elevar la contracción de secado y porque debido al
tamaño uniforme de sus granos, se forman espacios vacíos difíciles de llenar con el
cementante. El volumen de mortero (M) en m3 por m 2 de muro, puede calcularse como:

M=t - e x Volumen de un ladrillo oo. (sin desperdicios)

donde: t espesor del muro (m)
e cantidad de ladrillos por m 2 de muro

Al resultado (M) se le agregará 20% por compactación de vacíos y 5% por desperdicios

(total 25%); si la unidad es perforada, adicionar 50%. Luego, ese volumen se reparte en
partes de cemento y arena, de acuerdo a las proporciones de la mezcla. De preferencia
debe añadirse a la mezcla medio volumen de cal hidratada normalizada, ya que con el uso
de la cal se logra un mortero de mayor plasticidad y retentividad (evita que el agua se
seque rápidamente).

Todas las juntas deben quedar completamente llenas, recomendándose emplear un

espesor máximo de 15 mm; al respecto, conviene indicar que cuanto mayor es el espesor
de las juntas, decrece la resistencia a compresión y al corte en la albañilería. El espesor
de las juntas horizontales (Fig. 2.10), es definido por la Norma E-070 como 4 mm más dos
veces la desviación estándar (8, en mm) correspondiente a la variación en la altura de las
unidades, debiéndose emplear como mínimo un espesor (e) de 10 mm.

A~ura de la hilada ,-
h + <5 + e > h + 4mm + 2 <5
prorratear con la altura
del entrepiso

Altura de h+<5 h h-<5

la unidad (promedio)

Fig. 2.10. Determinación de la altura de las hiladas

 27

Una vez obtenida la altura de las hiladas, éstas se marcan sobre una regla denominada
"escantillón",la que debe cubrir la altura del entrepiso. Los "ladrillos maestros" se asientan
en los extremos del muro usando el escantillón y la plomada (para controlar la verticali-
dad); entre esos ladrillos se corre un cordel, que sirve para alinear horizontalmente el
asentamiento del resto de unidades, así como para controlar la altura de la hilada (Fig.
2.11 ).

Escantillón
-Ladrillo Cordel
cordel~
J maestro
v 1'=

I 1.:.:.:.;.:.:.;.:.:.:.:.:.;.:.:
p Plomada
111:1
:.:.:.:.:.:.:.;.:.:.:.:.:.: :.:.:.:.:.:.:.; :.:.:.:.:.:.:.:.:-:.:.:.:.:.:.;.:.;.:.:.:.;.:.;.:.:.:.;.:.:.:.:.:.:.;.; :.:.:.:-:.:.:.

Fig.2.11

Asentado de las unidades

en aparejo de soga, pre-
sionándolas verticalmente
sin bambalearlas.

Más adelante, en el Capítulo 6, se detallará: la tecnología del mortero, los ensayos

necesarios para clasificarlos y las propiedades de sus ingredientes.

OTRAS RECOMENDACIONES EN LA CONSTRUCCION DE LOS MUROS CONFINADOS

- Con la finalidad de evitar excentricidades del tipo accidental y fallas prematuras por
aplastamiento del mortero, se recomienda construir los muros a plomo y en línea,
asentando como máximo hasta la mitad de la altura del entrepiso (o 1.3 m) en una
jornada de trabajo.
28

- Con el fin de evitar fallas por cizallamiento en las juntas de construcción (Fig. 2.29), se
recomienda (sólo para unidades totalmente macizas) que al término de la primera
jornada de trabajo se dejen libres las juntas verticales correspondientes a la media
hilada superior, llenándolas al inicio de la segunda jornada. Asimismo, que todas las
juntas de construcción sean rugosas y que estén libres de gránulos sueltos (Fig. 2.12).

Limpiar y humedecer

antes de iniciar
r Llenar a 112 altura, sólo para
unidades totalmente macizas

la 2da. Jornada Máximo 1.3 m

en la primera
jornada de

Junta rayada y humedecida trabajo

en la solera o cimentación ---¡
\V

.. r...................... __ ... __ .....,............. ::: ...................... ....

~~~.~.~ ~:::-rr~:-:;:

Fig. 2.12. Juntas de construcción.

- Para evitar problemas de concentración de esfuerzos y zonas de debilidad en la

albañilería, se recomienda que los tubos para instalaciones tengan un recorrido vertical
y que se alojen en los muros (sin picarlos, Fig. 2.13) sólo cuando tengan un diámetro
menor a 1/5 del espesor del muro. De preferencia, los conductos deben ir alojados en
duetos especiales, falsas columnas o en tabiques. Ver algunos defectos en la Fig. 2.14.
 29

Fig.2.13

Ejemplo de un
tomacorriente
1- Concreto (piedra 1/4")

Fig.2.14

Debilitamiento de la albañilería
y de su conexión con la columna.

- Adicionalmente, se recomienda limpiar las unidades antes de asentarlas, con una

brocha (Fig. 2.15) o con aire comprimido.

Fig.2.15

Eliminación del polvo para

evitar problemas de adhe-
rencia en la interfase
ladrillo-mortero.
30

2.1.2. Muros Armados

Prácticamente todo lo que se ha recomendado para la construcción de los muros

confinados es aplicable a los muros armados, con las particularidades del caso.

UNIDADES. En nuestro medio se acostumbra utilizar para la construcción de los muros

armados las unidades alveolares sílico-calcáreas (Figs. 2.18 y 6.18) Y los bloques de
concreto vibrado (Fig. 2.17), con una edad m ínima de 28 días después de su fabricación.
Hace algunos años se empleaba unidades de arcilla (bloques "PREVI"); sin embargo,
éstas fueron discontinuadas, aunque es posible solicitar su preparación.

Tanto las unidades sílico-calcáreas como los bloques de concreto deben asentarse en
seco, por lo que es necesario utilizar mortero con cal para proporcionar retentividad a la
mezcla. Las razones por las cuales estas unidades se asientan en seco son:

- La unidad sílico-calcárea tiene baja succión natural (15 gr /200 cm 2 -min).

- De saturarse el bloque de concreto, éste puede contraerse al secar, agrietándose el

muro; sin embargo, es conveniente humedecer su cara de asentado con una brocha con
agua para reducir su alta succión (40 gr /200 cm 2 -min) y de paso, eliminar las partículas
sueltas.

- La unidad debe absorber el aglomerante del grout, con el objeto de que ambos
elementos se integren.

En algunos países se utilizan bloques de concreto en forma de H (Fig. 1.5), los que
permiten instalar primeramente el refuerzo vertical, para luego insertar horizontalmente los
bloques. Esta operación no es posible realizarla con las unidades que actualmente se
producen en el Perú, por lo que es necesario asentar las unidades mediante uno de los
dos procedimientos siguientes:

a) Colocado el refuerzo vertical en su altura necesaria (incluyendo el traslape en el piso

superior), se insertan verticalmente los bloques desde arriba, para finalmente
re"enarlos con grout.

b) Colocadas las espigas verticales ("dowe"") en la cimentación, o los traslapes de los

pisos superiores, se asientan las unidades del entrepiso; posteriormente, se inserta el
refuerzo vertical traslapándolo con la espiga y finalmente, se rellenan los alveolos con
grout.

Al menos para el primer entrepiso (el más solicitado por efectos sísmicos) se recomienda
seguir el procedimiento "a", para de esta manera evitar problemas de traslapes entre las
varillas verticales y procurar mantener la verticalidad de esas varillas. En el procedimiento
"aH las varillas verticales quedan fijas al atortolarlas contra el acero horizontal, mientras
que en el proceso "b" quedan sueltas.
 31

Para ambos procedimientos, es necesario que el refuerzo vertical encaje en los alveolos
de las unidades, por lo que se requiere emplantillar la cimentación y colocar con gran
precisión dicho refuerzo. De esta manera, es necesario que la cimentación sea una losa
de concreto (solado con un peralte que permita anclar el refuerzo vertical) o un cimiento
corrido de concreto simple, ya que las grandes piedras que se emplean en los cimientos
de concreto ciclópeo pueden golpear y desplazar al refuerzo vertical.

Uno de los grandes defectos que se ha observado en nuestro medio es que al no encajar
las espigas con los alveolos de las unidades, estas varillas se doblan ("gritan') forzando
la penetración, perdiéndose así la capacidad del refuerzo de transmitir tracciones o
esfuerzos por corte-fricción (para que trabaje el refuerzo debe estar recto).

Fig.2.16

Bloques de concreto
recortados para alo-
jar al refuerzo ver-
tical continuo, con
estribos a corto
espaciamiento en el
talón del muro. En
este caso, los bloques
se encajan horizon-
talmen te (proceso "a")

CONCRETO Y MORTERO FLUIDO ("GROUT'l Como se ha indicado anteriormente,

dependiendo del tamaño de los alveolos se utiliza mortero o concreto líquido, con la
consistencia de una sopa espesa de sémola.

Con el objeto de eliminar las juntas frías, producto de las rebabas del mortero que caen
de 1as juntas horizontales, se usan 2 procedimientos de construcción dependiendo del tipo
de unidad:

a) En los bloques de concreto a emplearse en la primera hilada (base del muro),

correspondientes a la zona donde exista refuerzo vertical, se abren unas ventanas de
limpieza de 3x4 pulgadas. Luego de asentar la primera hilada, se coloca arena seca
en el interior de dichas ventanas (Fig. 2.17), esto permite extraer constantemente los
desperdicios del mortero. Finalmente, se limpian y se sellan (encofran) las ventanas
antes de vaciar el concreto fluido.
32

Fig.2.17

Ventanas de limpieza
en bloques de concre-
to, obsérvese la are-
na seca para eliminar
los desperdicios del
mortero.

b) Cuando se emplea unidades sílico-calcáreas, se usan tubos de plástico (PVC) con

una esponja en su extremo inferior, de manera que el tubo corra a través del refuerzo
vertical y los desperdicios del mortero caigan sobre la esponja (Fig. 2.18).

Fig.2.18

Unidades Sílico-
Calcáreas, los tubos
PVC tienen en su ex-
tremo inferior una
esponja. Nótese
además, las espigas
verticales y el re-
fuerzo horizontal.

Es conveniente indicar que el vaciado del grout puede producir burbujas de aire creando
cangrejeras, especialmente cuando no se ha empleado ventanas de limpieza que permitan
desfogar el aire entrampado en los alveolos, por lo que es recomendable crear pequeños
agujeros en las unidades sílico-calcáreas.

En cuanto al proceso de vaciado del grout, antiguamente se rellenaban los alveolos

conforme se levantaban las hiladas empleando el mortero de las juntas; sin embargo, se
 33

creaban muchas juntas frías por el tiempo que transcurría entre la construcción de hiladas
consecutivas y también porque las unidades son absorbentes. Actualmente se emplean
2 procesos de vaciado:

1.- Llenado por Etapas ("Low-Lift Grouting',

En este proceso se construye el muro hasta la mitad del entrepiso (1.3 m). Al día siguiente
se vacia el grout hasta alcanzar una altura de 1.5 pulgadas por debajo del nivel superior
del muro (para crear una llave de corte, Fig. 2.19), dejando que el refuerzo vertical se
extienda una longitud igual a la de traslape; luego, se construye la mitad superior,
repitiendo el proceso.

Traslape
Fig.2.19
D J:: 1.5" Libre I
Uenado por etapas

(Low-Lift Grouting) I D Máximo 1.3 m

primera jornada

11.- LLenado Continuo ("High-Lift Grouting")

Este proceso se recomienda para un avance rápido de la obra y también porque así se
elimina la posibilidad de formación de juntas frías en la mitad de la altura del entrepiso.

En este proceso se levanta la albañilería de todo el entrepiso; luego, estando colocado el

refuerzo vertical, se vacia el grout hasta 1.3 m de profundidad, de manera que llegue hasta
la mitad de la hilada central para crear una llave de corte. Posteriormente, se espera un
tiempo prudencial, entre 15 a 60 minutos, de manera que el grout tenga tiempo para
asentarse y también para evitar posibles roturas de las unidades por la presión hidrostática
del grout. Finalmente, se procede con el vaciado de la mitad superior del muro (Fig. 2.20).

En el caso que la albañilería sea parcialmente rellena (con grout sólo en los alveolos que
contengan refuerzo vertical), es conveniente rellenar previamente a media altura todos los
bloques que no contengan refuerzo y que correspondan a la última hilada (Fig. 2.21); el
objetivo de esta operación es crear llaves de corte entre el techo y la última hilada, así
como evitar que el concreto del techo (o solera) se desperdicie en el interior del muro.
Cabe recalcar que el empleo de muros portantes parcialmente rellenos no es recomenda-
ble en zonas sísmicas.
34

Fig.2.20

Llenado continuo (High-

Lift -Grouting) .

Fig.2.21

Albañilería par-
cialmente relle-
na. Nótese el
relleno a media
altura de los
bloques de la
última hilada.

En los dos procesos, el vibrado o chuceo es esencial para eliminar los bolsones de aire
y también para favorecer una mejor adherencia entre el grout y el acero vertical, ya que
al secarse el grout, tiende a separarse tanto del refuerzo como de la unidad.

Para el caso en que se utilice bloques de concreto, es mejor el chuceo con una madera
de sección 1x2 pulgadas que el uso de una varilla de acero, puesto que con la madera se
logra compactar adecuadamente el grout. De usarse vibrador, debe tenerse el cuidado de
no tocar el refuerzo vertical; de hacerlo, es posible que se pierda su adherencia con el
grout.
 35

Es también necesario indicar que los muros largos (más de 10m) tienen la tendencia a
fisurarse, ya sea por efectos de contracción de secado del grout, como por cambios de
temperatura. Por lo tanto, es necesario la colocación de juntas verticales de debilidad,
creadas a lo largo de la altura total del muro (sin atravesar la losa del techo), rellenas con
algún material blando como "tecnopor" o un mortero de baja calidad.

DETALLES ADICIONALES DEL REFUERZO EN MUROS ARMADOS

Fig.2.22

Escalerilla elec-
tro-soldada, con
escalones @ 40 cm
empleada en los
muros con bloques
de concreto.

Fig.2.23

Horquilla en el
extremo de un
muro con bloques
de concreto.
36

2.1.3. Muros de Junta Seca

Las mismas recomendaciones dadas para los muros armados son aplicables en los muros
de junta seca, con las particularidades del caso.

En el Perú se emplea el sistema NAutoalineante o Apilable N, con ladrillos alveolares

sflico-calcáreos especiales,los que se apilan (sin mortero ni conectores) montándolos uno
sobre otro en forma traslapada (Fig. 2.24). Estas unidades tienen un canal donde se aloja
el refuerzo horizontal. Después de levantar el muro, el mortero fluido se vacía por los
alveolos verticales, y éste discurre también por el canal horizontal.

Durante la etapa de apilamiento debe tenerse especial precaución para no apoyarse sobre
el muro y desalinearlo, por lo que es recomendable apuntalarlo. Adicionalmente, el
proceso de alineamiento durante el apilado debe ser constantemente verificado, ya que
no existe perfección en las dimensiones de las unidades; para corregir el desalineamiento
se insertan pequef\as cuf\as de madera ("chiletas") entre las hiladas.

Fig.2.24

sistema Autoalineante en
proceso de apilamiento de
las unidades silico-
calcáreas.

En el Japón se emplea bloques de concreto de formas especiales, que permiten que el

grout penetre entre sus intersticios (uf\as) como si fuese una junta horizontal (Fig. 2.25);
en este caso, se levanta la albanileria pegando las unidades con resina epóxica, después
se procede con la inserción del refuerzo vertical y finalmente, con el vaciado del grout. En
Italia, Canadá y los Estados Unidos, se emplean bloques de formas especiales ("grapas')
que permiten el engrape entre ellos al apilarlos, para después vaciar el grout. A pesar de
que en nuestro pafs también se producen bloques de concreto con grapas, la información
sobre el comportamiento sismico-experimental de los muros construidos con esos bloques
es insuficiente.
 37

Fig.2.25

sistema de junta seca

empleado en el Japón.
Obsérvese que la pared
del fondo ha sido cons-
truida con ese sistema.

2.2 PUNTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LOS MUROS ARMADOS Y CONFINADOS

Efectuando una comparación entre los muros armados y confinados, la albañilería

confinada presenta más ventajas que la armada, por varias razones (los puntos a favor de
la armada se entiende que están en contra de la confinada).

A) Puntos a Favor de la Albañilería Armada

1. Al no existir columnas en los muros armados, no se requiere de encofrados para esos

elementos. Sin embargo, el problema de cizallamiento (Fig. 2.29), que puede
producirse por fuerza cortante a la altura de la junta de construcción entre jornadas de
trabajo al levantar la albañilería, resulta menos crítico para los muros confinados, ya
que el concreto de las columnas de confinamiento se vacia de una sóla vez en toda la
altura del entrepiso.

2. Los conductos para las instalaciones eléctricas pueden colocarse en el interior de los
alveolos de las unidades.

3. Presentan mejor acabado y, de emplearse unidades caravistas, no necesitan de

tarrajeo ni de pinturas; algo que también podría lograrse en los muros confinados
empleando unidades cara vistas y enchapando (si se desea) las columnas.

4. Al emplearse refuerzo vertical uniformemente distribuido se mejora la transferencia de

esfuerzos por corte-fricción entre el techo y el muro; y también, entre el muro y la
cimentación.
38

B) Puntos en Contra de la Albañilería Armada

1. Las unidades que se emplean son más costosas que las tradicionales, ya que éstas
son especiales. En la tesis (PUCP-1989) desarrollada por la Ing. Liliana Ugaz, se
observó en un edificio de 4 pisos que la solución estructural con muros de Albañilería
Armada y unidades sílico-calcáreas era 25% más costosa que la Confinada con
unidades de arcilla.

2. El concreto fluido requiere de un 50% más de cemento para lograr la misma resistencia
que un concreto normal. Además, en las regiones sísmicas, es recomendable rellenar
todos los alveolos de los muros portantes, a no ser que se usen unidades sólidas en
las zonas del muro donde no exista refuerzo vertical, lo que evidentemente complica
el proceso constructivo.

3. En todos los entrepisos se requiere utilizar refuerzo mínimo (horizontal y vertical), para
evitar que los muros se fisuren por contracción de secado del grout.

4. Se requiere de una mano de obra especializada y de un trabajo de alta precisión, para

no terminar grifando el refuerzo vertical al forzar su penetración en los alveolos de la
unidad.

5. Se requiere que los ambientes tengan dimensiones modulares que encajen con las
medidas de las unidades alveolares.

6. No es recomendable el uso de concreto ciclópeo en la cimentación, más bien debe

usarse un sistema de cimentación más caro, como el solado o el concreto simple
corrido.

7. Para evitar la falla de los talones flexocomprimidos (Figs. 2.29, 3.12 Y 3.24) se utilizan
planchas de acero con perforaciones (Fig. 2.26), que son elementos más costosos que
los estribos convencionales empleados en las columnas de los muros confinados.

Fig.2.26

Plancha de acero con

perforaciones. Espesor
t = 1/8". Diámetro de
los huecos 1/2". Colo-
cada sobre la junta
horizontal. Ver además
la Fig. 2.16.
 39

8. Generalmente, en el primer entrepiso (que sfsmicamente es el más desfavorable por

flexión, corte y carga axial) se traslapa el 100% de las varillas verticales con dowells
dejados en la cimentación; además, esas varillas no guardan la verticalidad deseada
al insertarse después de haber asentado las unidades del muro. Para solucionar ese
problema, en otros pafses se emplea bloques en forma de H (Fig. 1.5), que permiten
encajarlos horizontalmente contra las varillas previamente fijadas. Este problema no
se presenta en los muros confinados, donde se emplea refuerzo vertical continuo en
el primer entrepiso.

9. Al no existir columnas en los extremos de los muros armados, la fisuración por flexión
(punto F en la Fig. 2.27) ocurre en una etapa temprana de solicitación sfsmica;
asimismo, su rigidez lateral inicial es más baja que la de los muros confinados (en los
muros confinados las columnas de concreto deben transformarse en área equivalente
de albañilerfa, incrementándose sustancialmente el momento de inercia de la sección
transversal).

v
R R

Confinado

Armado

Ii

V _ _ r - - - - - - - - - - - - - - - - - - , - ? t Ii

Fig.2.27. Esquema comparativo del comportamiento de los muros armados

y confinados.

10. En el caso del terremoto chileno de 1985, pudo observarse un mejor comportamiento
de los muros confinados sobre los armados; incluso hubo el caso de un edificio de
4 pisos (Calle Valdivia con Quilln -Santiago de Chile- Ref.8, Fig. 2.28), donde. el
primer piso era de albaflilerfa confinada y los 3 restantes de albañilería armada, en
ese edificio la falla por corte se produjo en el segundo piso.
40

Fig.2.28

Edificio Chileno de 4 pisos. El primer piso es de albañilería con-

finada y los 3 pisos superiores son de albañilería armada. La falla
por corte se produjo en el segundo piso. Nótese el refuerzo vertical,
y el relleno de los alveolos en los ladrillos triturados.

Fig.2.29

Edificio "Villa Santa Carolina" de Albañilería Armada (3 pisos) en

Santiago de Chile (Ref. 8). A la izquierda se aprecia una falla por
cizallamiento a la altura de la junta de construcción, y a la dere-
cha la destrucción del talón, pese a la existencia de refuerzo
horizontal en cada hilada del muro.
 41

COMPORTAMIENTO
3 SISMICO

El objetivo de este Capítulo es mostrar, a través de una serie de figuras, los tipos de falla
que suelen presentarse en las construcciones de albañilería sujetas a terremotos;
adicionalmente, se proporcionan recomendaciones estructurales que tienen la intención
de mejorar el comportamiento sísmico de estas edificaciones y de evitar los errores
cometidos en el pasado.

3.1 COMPORTAMIENTO SISMICO PASADO

Los casos que se estudiarán corresponden a los siguientes terremotos:

SISMO FECHA MAGNITUD INTENSIDAD FOCO ESTACION ACELERACION DURACION

(Km) (g) ( seg)
Popayán 31/3/83 5.5 VIII 5 Cauca 19
Chile 3/3/85 7.8 VIII Algarrobo 0.67 30
México 19/9/85 8.1 VIII 35 Mé~;ico D.F. 0.20 240
Chimbote 31/5/70 7.7 IX 56 Lima 0.11 45

3.1.1. Albañilería No Reforzada

El comportamiento sísmico de los edificios de albañilería no reforzada ha resultado ser

en muchos casos deplorable, llegando incluso a presentar un estado de colapso total,
principalmente cuando estas edificaciones estaban situadas sobre suelos blandos. Entre
las fallas típicas (ocurridas en el Perú y en el extranjero) que presentan los edificios de
albañilería no reforzada se tiene:

1. Deslizamiento de la losa del techo a través de la junta de construcción existente entre

el techo (o la solera) y la última hilada del muro. Esta falla se produce cuando no
existe refuerzo vertical que permita una adecuada transferencia de las fuerzas de
inercia por corte-fricción, desde el techo hacia el muro. En tal situación, se
recomienda crear una conexión dentada en la zona de unión solera-albañilería; o
adicionar, en las esquinas del edificio, espolones de concreto armado capaces de
contener el deslizamiento de la losa.

2. Vaciamiento de muros perimétricos producido por acción sísmica perpendicular al

plano del muro, favorecido por un débil encuentro contra la pared transversal (pese
a la existencia de una conexión dentada). La zona de unión entre los muros
ortogonales está sujeta a esfuerzos normales de tracción (Fig. 3.1), por lo que es
necesario transmitirlos de un muro al otro, ya sea a través de una columna de
concreto (muros confinados) o mediante el refuerzo horizontal (muros armados).
42

Vista en planta
de la falla en el encuentro
de dos muros ortogonales

Edificio Chileno.
Obsérvese que el
techo del tercer
nivel es metálico,
por lo que no fun-
cionó como elemen-
to de arriostre
horizontal y mucho
menos como dia-
fragma rígido.

Fig. 3.1. Falla por carga ortogonal al plano del muro.

3. Agrietamiento diagonal del muro (Fig. 3.2); esto se produce cuando la solicitación
excede la resistencia al corte por no existir la suficiente densidad de muros en una
dirección determinada del edificio. Esta falla es muy frágil y tanto la resistencia como
la rigidez se degradan violentamente cuando no existe refuerzo que controle el
tamaño de las grietas.

Fig.3.2

Edificio Chileno
de 2 pisos. Obsér-
vese que el edi-
ficio vecino con-
tuvo su colapso.
 43

4. Cambios en la secclon del muro debido a los vanos de ventanas (Fig. 3.27). El
alféizar de las ventanas da lugar a la formación de muros de poca altura, originando
un problema similar a las "columnas cortas" de las escuelas. Dichos muros son
sumamente rígidos, lo que puede causar problemas de torsión en el edificio;
asimismo, la mayor rigidez lateral que tienen esos muros hace que absorban un gran
porcentaje de la fuerza cortante total.

5. Caída de parapetos y tabiques no arriostrados, por acción sísmica ortogonal a su

plano.

Fig.3.3

Edificios aporticados con

tabiques de albañilería.
La vista derecha corresponde
al sismo de Popayán y las
inferiores al de México.
Para el caso de Popayán,
los tabiques están fuera
del plano del pórtico. Nó-
tese en la vista inferior
derecha el desprendimiento
del tarrajeo.
44

6. Empuje de escaleras contra muros que se emplean como apoyos del descanso, lo
que origina una falla por punzonamiento del muro. En estos casos se recomienda
que el empuje sea absorbido por columnas colocadas en los extremos del descanso.

7. Choque entre edificios vecinos debido a la falta de juntas sísmicas (Fig. 3.4). Estos
choques producen una carga de impacto no contemplada en el análisis sísmico. A
veces, construir viviendas pegadas unas a otras ha sido beneficioso porque entre
ellas se confinan; sin embargo, de colapsar una de ellas, el resto puede fallar en
simultáneo.

Fig. 3.4

Sismo de México. Impacto

entre un edificio flexible
(aporticado) y otro rígido
(albañilería no reforzada)

8. Edificios antiguos con altura de entrepiso muy elevada. La esbeltez de los muros
reduce su resistencia al corte; además, estos muros son muy flexibles ante cargas
perpendiculares a su plano, originándose problemas P-o y fallas por pandeo.

9. Falta de continuidad vertical en los muros. Este problema es muy común en las
viviendas unifamiliares de 2 pisos, lo que trae por consecuencia una mala transmisión
de esfuerzos desde los muros superiores hacia los inferiores.

10. Dinteles discontinuos en los vanos de puertas y ventanas. En el rango elástico, se

generan momentos y reacciones verticales importantes en los extremos del dintel,
que dan lugar a concentraciones de esfuerzos de compresión en los apoyos (muros
de albañilería), giros del dintel y golpes del dintel contra la albañilería, produciéndose
finalmente la trituración de los apoyos. En estos casos es recomendable que los
vanos se extiendan hasta tocar el techo.
 45

11. Distribución inadecuada de los muros en la planta del edificio, lo que origina
problemas de torsión.

12. Asentamientos diferenciales. La albañilería es un material muy frágil, ya que basta

unos cuantos milímetros de deformación para que se agriete. Estas fallas pueden
presentarse cuando los muros son muy alargados (más de 30 m); cuando el suelo
de cimentación es arena suelta susceptible de densificarse ante la acción de los
sismos; o, cuando se cimienta sobre arcilla expansiva. Ejemplos de hechos recientes
se han dado en Talara (Fig. 3.5) Y en Ventanilla (suelo colapsable con sulfatos y
cloruros en contacto con el agua), donde a pesar de haberse utilizado sobrecimien-
tos armados, con un peralte de más de 1 m, los muros y la cimentación sufrieron
serios daños (Fig. 3.6). En estos casos es recomendable emplear estructuras ligeras
y flexibles, como la Quincha.

Fig.3.5

Efectos del híncha-

míento de la arcí-
lla expansíva. Ta-
lara, 1983.

Fig.3.6

Sobrecimiento ar-
mado sobre suelo
colapsable. Ven-
tanilla, 1989.
46

3.1.2. Albañilería Confinada

Los problemas anteriormente mencionados motivaron que en la década de los 40 se

comience en nuestro medio a confinar los muros de albañilería, mediante el empleo de
elementos de concreto armado. Sin embargo, también ocurre la posibilidad de fallas en
edificaciones con elementos de confinamiento mal diseñados, o mal construidos; aunque
a la fecha no se ha reportado en el mundo el colapso total en este tipo de estructura.

Entre los principales defectos se tiene:

1. Creencia de que basta una sóla columna para confinar un muro (lo que no está
permitido por la Norma E-070), olvidándose que la acción sísmica es de carácter
cíclico. Por lo general, este caso ocurre en los muros con vanos (Fig. 3.7).

Fig. 3.7. Chile (Ref. 8), edificio de tres pisos con muros bordeados
por una columna. Nótese la falla por corte-fricción en la conexión
viga-columna y cómo la grieta diagonal en el muro se vuelve incon-
trolable ante la ausencia de una columna que 10 confine.

2. Columnas muy espaciadas entre sí. Se pierde el efecto de confinamiento en la región

central del muro y el tamaño de las grietas diagonales se torna incontrolable,
deteriorándose la albañilería.

3. Cangrejeras en las columnas. Las cangrejeras ocurren por las siguientes razones: 1)
el concreto se encuentra muy seco al instante de vaciarlo; 2) por el tamaño excesivo
de las piedras del concreto a vaciar en columnas de poca dimensión; 3) ganchos de
estribos con gran longitud que estorban el paso del concreto; 4) por la zona de
interfase columna-albañilería con dientes muy largos (Fig. 2.2); y, 5) por la mala
vibración o chuceo defectuoso del concreto. La presencia de cangrejeras reduce
drásticamente la resistencia a compresión, tracción y corte de las columnas.
 47

4. Propagación de la falla por corte desde la albañilería hacia los extremos de los
elementos de confinamiento. La energía acumulada en un muro antes de su falla por
corte es elevada y aunque va disipándose a través de las grietas de flexión (que
generalmente se forman en las columnas antes que se inicie la grieta por corte en el
muro), también puede disiparse en forma explosiva deteriorando los elementos de
confinamiento. Si estos elementos poseen estribos muy espaciados en sus extremos,
no se podrá controlar el tamaño de dichas grietas (Fig. 1.14).

5. Anclaje insuficiente del refuerzo vertical u horizontal. Un problema que puede surgir
es que el acero vertical no penetre adecuadamente en la solera, doblando en su zona
inferior (Fig. 3.8), lo que produce un decrecimiento de la resistencia a corte-fricción
en la junta solera-columna. Deberá tenerse especial cuidado con las columnas
ubicadas en el perímetro del edificio, éstas deberán tener un peralte suficiente que
permita anclar el refuerzo longitudinal de la solera.

Fig.3.8
MAL el doblez del refuerzo
Problemas de
vertical interior y
anclaje del
falta de anclaje del
refuerzo refuerzo horizontal
inferior

6. Traslape del 100% del refuerzo en la misma zona. En estos casos, según la Norma
de Concreto E-060, la longitud traslapada debe incrementarse considerablemente.

7. Inadecuada transferencia de la fuerza cortante desde la solera hacia el muro. De

llegarse a presentar el deslizamiento del techo, la armadura vertical trabajará a
corte-fricción, por lo que es recomendable que la última hilada del muro penetre 1 cm
al interior de la solera (sólo cuando se use unidades no perforadas, ya que las
perforadas permiten la formación de llaves de corte) y además crear una unión rugosa
en la zona columna-solera (Fig.2.12).

8. Muros con excesiva carga vertical (Fig.3.9). La mayor carga axial genera un
incremento de la resistencia al corte, pero disminuye la ductilidad, pudiendo incluso
flexionar a las columnas en el plano del muro deteriorando la unión muro-columna.
Luego que se generan las grietas diagonales en el muro, las bases de las columnas
pueden fallar por compresión al rotar el muro en torno a ellas (Fig. 2.1). La
recomendación es distribuir la carga vertical sobre todos los muros del edificio,
usando una losa (aligerada o maciza) armada en 2 sentidos; o, en todo caso,
adicionar refuerzo horizontal en el muro cuando el esfuerzo vertical actuante (limitado
a un valor máximo de 0.15 fm) supere a 0.05 fm.

9. Adicionalmente se tienen los problemas clásicos de: torsión por una mala distribución
de los muros en la planta del edificio, escasa densidad de muros, falta de continuidad
vertical de los muros, asentamientos diferenciales y la existencia de grandes ductos
en la losa del techo que atentan contra la hipótesis de diafragma rígido.
48

.. j4

Fig.3.9. Vista de 2 muros confinados sujetos a~ mismo desp~azamiento

~ateral (17.5 mm) y al mismo esfuerzo axial (9% de f'm). E~ muro de
la izquierda no tiene refuerzo horizontal, mientras que el de la
derecha tiene una cuantía de 0.1%.

Fig.3.10

Techo rústico de
madera sobre mu-
ros confinados.
Este techado no
constituye un
diafragma rígido.
 49

3.1.3. Muros Armados

En edificios hechos con este tipo de estructura sr se ha producido, en ciertos casos, el

colapso total; por ejemplo, en el terremoto de Popayán-Colombia (Fig. 3.11).

Fig. 3.11

Edificio de alba-
ñilería armada de
4 pisos. Colapso
del primer piso.
En la vista infe-
rior se aprecia
el detalle de la
falla, donde se
nota el dowell
que nace de la
cimentación y el
refuerzo horizon-
tal utilizado.

En la mayoría de los casos, el colapso se ha explicado por defectos en el proceso de

construcción, principalmente por la creación de bolsones de aire (cangrejeras) producidos
por el mal llenado del concreto fluido en los alveolos de la unidad. Una de las razones
50

por las cuales se discontinuó la producción de los bloques de arcilla ("PREVI") en el

Perú, fue debido a la falla del edificio "INDUPERU" (La Molina) ante el terremoto de
1974, atribuible a defectos constructivos. Otros defectos que suelen presentarse en este
tipo de sistemas son:

1. La falta de supervisión en el proceso constructivo. Debido a que la albañilería

armada no es un sistema tradicional, se requiere de una mano de obra entrenada y
a su vez, supervisada por un especialista.

2. Las bases extremas del muro constituyen el talón de Aquiles de estos sistemas. Esto
se debe a que el refuerzo de estos muros es usualmente una malla de acero sin
elementos de confinamiento, salvo que se usen planchas metálicas que confinen al
concreto fluido y con ello, al refuerzo vertical (Fig. 2.26). En los talones flexocomprimi-
dos las caras de la unidad tienden a explotar por el efecto de expansión lateral que
tiene el grout al comprimirse (efecto de Poisson). Ver las Figs. 2.29 y 3.12.

Fig. 3.12

Expulsión de la cara late-

ral del bloque por expan-
s~on del grout en una
pila ensayada a compresión;
y talón de un muro de
albañilería armada con
unidades sílico-calcáreas.

3. Traslapes del 100% del refuerzo vertical en el primer piso. Este entrepiso es el más
solicitado por fuerza cortante, momento flector y fuerza axial (Figs. 3.11); por lo tanto,
se sugiere evitar los traslapes del refuerzo vertical al menos en ese entrepiso. Por
otro lado, el refuerzo vertical debe ser colocado con gran precisión en fa cimentación,
a fin de que penetre adecuadamente (sin doblarlos) en los alveolos de la unidad; de
lo contrario, dicho refuerzo no aportará resistencia a flexión ni a corte-fricción.
 51

4. Empleo de unidades con alveolos pequeños. Investigadores chilenos (Ref. 8) plantean

eliminar el uso de esas unidades y más bien recomiendan emplear bloques de
concreto vibrado con huecos grandes, que permitan introducir fácilmente el concreto
fluido (compactándolo adecuadamente) y el refuerzo vertical, indicando que es este
concreto el elemento que aporta la mayor parte de la resistencia al corte.

5. Uso de una sóla malla de refuerzo en los muros armados. Al respecto, en el

reglamento americano de concreto armado (ACI) se estipula que cuando la fuerza
cortante actuante en las placas supere a la resistencia aportada por el concreto, tiene
que emplearse una doble malla de refuerzo, con la finalidad de que el concreto
fragmentado siga confinado y, por lo tanto, continúe trabajando por fricción; éste es
un aspecto que aún falta estudiarse en los muros armados.

3.2 TIPOS DE FALLA ESTRUCTURAl. LA FALLA POR CORTE Y POR FLEXION

Básicamente los muros sujetos a carga sísmica en su plano muestran dos tipos
principales de falla: flexión y corte.

Debe entenderse que la falla principal es aquella donde se acumulan las mayores
grietas, originando una fuerte degradación tanto de la resistencia como de la rigidez.
Esto es, en una falla por flexión es posible que previamente se hayan formado
pequeñas fisuras diagonales por corte (controladas por el refuerzo horizontal), pero las
grietas principales se encuentran localizadas en la parte inferior del muro, y la
degradación de la resistencia se produce generalmente por los siguientes efectos: 1) la
trituración de los talones flexocomprimidos; 2) el deslizamiento a través de la base del
muro; o, 3) la rotura del refuerzo vertical por tracción, pandeo o cizalle. Ver las Figs. 3.13
y 3.14.

Fig.3.13

Edificio "Canal Beagle",

Chile, de 5 pisos, he-
cho con placas de con-
creto armado. Falla
por flexión degenerada
en pandeo del refuerzo
vertical y deslizamiento
horizontal de la placa.
52

Fig. 3.14

El mismo edificio
de la Fig. 3.13,
falla por cizalla-
miento del refuer-
zo vertical.

En una falla por corte es posible que primero se originen fisuras por flexión (incluso el
refuerzo vertical puede entrar en fluencia) degradando la rigidez, pero no la capacidad
de carga. Luego se producen las grietas diagonales y a partir de ese instante, el muro
se desplaza manteniendo su capacidad de carga (la curva cortante-desplazamiento se
vuelve plana); posteriormente, se trituran la región central de la albañilería (Fig. 3.15) Y
los extremos del muro (Fig. 2.1), produciéndose finalmente una severa degradación de
resisten cia.

Fig.3.15

Trituración de las
unidades huecas de
concreto en un muro
confinado. Falla
por corte. Obsérve-
se que las columnas
no presentan fisu-
ras de importancia.
Veáse en la Fig.1.9
una vista del pro-
ceso constructivo
seguido en este
espécimen.
 53

Fig.3.16

Experimento japo-
nés en un edifi-
de albañilería
armada de cinco
pisos, con blo-
ques de concreto.
Falla por corte.

La capacidad resistente a flexión está proporcionada por: el refuerzo vertical existente

en el muro (incluyendo parte del refuerzo del muro ortogonal); el peralte y refuerzo de
las vigas de borde (coplanares y ortogonales al plano del muro en análisis); y, la
magnitud de la carga vertical actuante sobre el muro (incluyendo la carga tributaria del
muro transversal). En tanto que la resistencia al corte (en el caso de los muros
reforzados) está proporcionada por la resistencia de la albañilería en sí, con una baja
influencia del refuerzo horizontal.

Respecto a la influencia del refuerzo horizontal sobre la resistencia a fuerza corlante,

los ensayos han demostrado que mientras se emplee cuantías mínimas (usualmente
acero liso embutido en las juntas). este refuerzo mejora la ductilidad del muro mas no
su resistencia; a no ser que se utilice refuerzo corrugado con cuantías muy elevadas
(por encima de 0.0025), como si fuese una placa de concreto armado (Fig. 1.5).

Mientras que la resistencia al corte se predice usando fórmulas experimentales, existen

maneras teóricas de evaluar la capacidad de flexión. Una forma aproximada de obtener
el cortante (V máx) asociado al mecanismo de falla por flexión, consiste en aplicar el
principio del trabajo virtual, tal como se ilustra en la Fig. 3.17, donde debe entenderse
que el refuerzo horizontal es capaz de soportar "V máx", a fin de que pueda desarrollarse
ese mecanismo.

Teóricamente, el muro debería tener una forma de falla dependiendo de cuál de las
resistencias sea menor; sin embargo, la mayoría de las fallas registradas en los edificios
reales de albañilería han sido por fuerza cortante y no por flexión. Este hecho se produce
incluso cuando los muros no son reforzados (Fig. 3.2), donde la ausencia de refuerzo
vertical hace que esos muros tengan una capacidad de flexión (proporcionada sólo por
la carga vertical) notoriamente menor a la capacidad de corte; y aun así, fallan por corte.
54

Punto de ínflexión
brazo rígído
v:-" (asumido) v:-" Rótula plástica
2F
---';>-
v:-"
.tL .tL
Distribución de Mv Mv
fuerzas asumida

-4 .tL
Mv Mv
a

Eje del muro---,;>-

- L
Mm

d2=2h9
,r l'
a b
~ 'r ~
1,
+
Mv

Energía interna en una Viga (Uv):

y=a9 =b91 ~ 91 =a 9 lb

Uv = Mv ( 9 + 91) = Mv9 (LI b)

9 = giro virtual

Mm

Calcular " Mm"

por equilibrio:
J T=Asfy rrrr O.85f'c

W = Trabajo Externo = L Fi di = 5 F h 9 ... (1) u = Energia Interna = L Uv + Mm 9 ... (2)

Igualando (1) Y (2), se obtiene "F"; luego por equilibrio se calcula el Cortante Basal asociado al
mecanismo de falla por flexión.

Fig. 3.17. Determinación de las Fuerzas Laterales asociadas al

mecanismo de falla por flexión, aplicando el principio de Trabajo
Virtual.
 55

CAPACIDAD DE FLEXION (Mm) DE UNA SECCION SEGUN LA NORMA JAPONESA

El valor "Mm" es utilizado en el método del trabajo virtual (Fig. 3.17) en conjunto con los
momentos plásticos de las vigas (Mv), para evaluar el cortante asociado al mecanismo de falla
por flexión. El ancho efectivo del muro transversal, es considerado como la cuarta parte de
la longitud libre del muro transversal o un metro, lo que sea mayor.

-I~ ------------ -eL- - - - - - - - - - - - - - - '1

- 1< - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -,

Ancho •
efectivo
del muro
• Pt
(X)
Mm
zona
ortogonal
• comprimida

• • • • (X)· • •
0.1 L
I( )01 Asw (refuerzo vertical distribuido)
<P flexión
LAs

Mm = [(1: As) fy] d + [(1: Asw) fy] (0,5 d) + Pw (0.5 d) + (Pt) e

Donde: d 0.9 L
XAs sumatoria del refuerzo en el extremo del muro (0_1 L)
incluyendo el refuerzo existente en el ancho efectivo.
XAsw refuerzo vertical distribuido en el alma del muro_
Pt carga vertical sobre el ancho efectivo_
Pw carga vertical en el alma del muro en análisis_

NOTA: La carga vertical incluye el cortante que se desarrolla en las vigas de borde cuando
éstas plastifican por flexión.

FORMULA DE PRIESTLEY PARA UN MURO EN VOLADIZO DE SECCION RECTANGULAR

CON REFUERZO VERTICAL DISTRIBUIDO (Ast = refuerzo total en la sección)

Mm Ast fy d/2 + PuL I 2

Donde: d 0.8 L
Pu Carga Axial Amplificada

Fig. 3_18. Cálculo del momento plástico (Mm) en un muro de albañile-

ría armada, según la Norma Japonesa y Priestley
.56

Las razones que podrían explicar el predominio de la falla por corte sobre la de flexión
son:

1. La deformación por fuerza cortante predomina sobre la de flexión, ya que los muros
son de baja altura yel momento de inercia de su sección transversal es elevado; más
aún, cuando los muros son confinados, la sección de concreto debe transformarse en
área equivalente de albañilería, incrementándose sustancialmente el momento de
inercia. En otras palabras, la deformación que prevalece en el primer entrepiso es la
de distorsión angular por fuerza cortante con baja curvatura por flexión, con lo cual
la deformación axial del refuerzo vertical es pequeña (como una biela que rota en
torno a su base sin alargarse).

=
La distorsión angular (y desplazamiento lateral relativo nivel a nivel entre la altura
del entrepiso) es la que origina esfuerzos principales de tracción diagonal en la
albañilería, dando origen a las grietas diagonales (Fig. 3.19); al respecto, los
experimentos muestran que el agrietamiento diagonal ocurre al alcanzarse una
pequeña distorsión, aproximadamente del orden de 1/800 (incluyendo los desplaza-
mientos por flexión y corte), independientemente del tipo de albañilería empleada.

v )
, - - - - - - , , . - - - - - - - - - - = - - - - - - - , - - - - -.,

Diagonal que
:,:":A ~ .
'0::-,--1--:-- Diagonal que
se t racciona se acorta

Fig. 3.19 Esquema de distorsión angular por corte puro

2. Si se agrega el efecto de los muros transversales (incluyendo su carga tributaria Pt,

Fig. 3.20), al flectarse el muro debería levantar al muro perpendicular, lo que es muy
difícil de lograr; esto disminuye aún más las deformaciones por flexión.

Pt ~ v
Fig.3.20

Efecto del muro

ortogonal sobre Transversal f"::,¡ M

la deformación 1 p
por flexión.
 57

3. El momento flector basal, asociado al análisis sísmico estático usual, se ve reducido

por efectos de: la rotación de la cimentación, los modos altos de vibrar y por la
interacción losa-muro (según la Ref. 9, la relación de momentos entre un análisis
refinado y uno aproximado puede llegar a ser 0.3). Por este motivo, los diseños
convencionales muestran una sobrecapacidad de flexión; más aún, si se agrega el
hecho de que el refuerzo producido en el Perú presenta un escalón de fluencia
reducido, incurriendo rápidamente en la zona de endurecimiento (fs máx '" 1.5 fy).

4. El edificio de albañilería es un conjunto mixto de masas repartidas (muros) y

concentradas (techos); a su vez, es un sistema muy rígido (tipo cajón), por lo que las
aceleraciones de los niveles son parecidas a las del suelo. Este hecho indicaría que
para el caso de las edificaciones de albañilería, debería más bien de adoptarse una
distribución de fuerzas de inercia del tipo uniforme y no la triangular dispuesta por la
Norma (Fig. 3.21), con lo que el momento basal disminuye más (aparte de los efectos
indicados en el párrafo anterior). Esta aseveración ha sido demostrada en un ensayo
hecho en la PUCP en mesa vibradora, sobre un espécimen de tres pisos (ver el
Proyecto C1 en el Capítulo 7).

) --~) m¡:¡¡1i:i_ Masa Concentrada

.;.;.

U<-- Masa Distribuida

)

Fuerzas del Reglamento Fuerzas Reales

Fig. 3.21. Efectos de la distribución de las masas y de las rigide-

ces sobre las fuerzas de inercia en un edificio de albañilería.

5. El caso de los edificios de albañilería compuestos por muchos muros es distinto al de

los edificios elevados de concreto armado con pocas placas, donde los efectos de
flexión son importantes, y en donde es posible concentrar refuerzo horizontal
corrugado que incremente la capacidad de corte por encima de la de flexión. En el
caso de los edificios de albañilería armada, la concentración del refuerzo horizontal
podría lograrse colocándolo no sobre las juntas, sino en las hendiduras (canales) de
la unidad, cosa que no es posible realizar con las unidades que actualmente se
fabrican en nuestro medio.

6. En el caso de los muros confinados, el refuerzo vertical colocado en las columnas

crea una especie de tirante interno que en conjunto con la carga lateral, hacen
trabajar a la albañilería a compresión diagonal, induciéndoles tracciones principales
ortogonales a la diagonal comprimida. Esta es una de las razones por la que se
recomienda repartir el refuerzo vertical en los muros armados. Ver la Fig. 3.22.
58

MURO CONFINADO, CONCENTRA

LA GRIETA, SALVO QUE SE USE MURO ARMADO, SE DISEMINAN
REFUERZO HORIZONTAL LAS GRIETAS

Muro confinado
de 3 paños cua-
drados (4 co-
lumnas) .

Fig. 3.22. Efectos de la distribución del refuerzo vertical sobre el

patrón de agrietamiento.

7. Más adelante, cuando se estudie el experimento japonés (Capítulo 7, Fig. 3.16) sobre
un edificio constituido por muros armados, veremos en detalle cómo aquellos muros
que tenían una capacidad de corte mayor a la de flexión iniciaron su falla por flexión,
pero terminaron fallando por corte; esto ocurrió principalmente porque las vigas, la
losa del techo y los muros transversales interactuaron con los muros de corte.

8. Los experimentos muestran que: la resistencia al corte crece más lentamente con el
incremento de la carga axial (menor a la balanceada) que la resistencia a flexión; y
en los muros esbeltos, la resistencia al corte disminuye en proporción a la relación
altura-longitud (fenómeno que no es contemplado por nuestra Norma). Lo último
puede explicarse si se supone que la albañilería falla al alcanzar una tracción prin-
cipal determinada (oJ. En ese caso, cuando se incremente la compresión (oc). se
incrementará la resistencia (vl); mientras que cuanto más esbelto sea el muro, las
tracciones aumentarán por los efectos de flexión (Ot) , disminuyendo así la resistencia
(v2). Ver la Fig. 3.23.
 59

----7 VO
ac 1 v1 all v2

~Dt ~Dt ~Dt

~ ~

t ,-
op = va vl = " (Op2 + op oc) v2 = "(Op2 - op ot)
vl > va v2 < va
CORTE PURO CORTE + COMPRES ION CORTE + ':'RACCION

Corte + Compresión

v1
vO
v2 Corte + Tracción

CIRCULO DE MOHR
DE ESFUERZOS

Fig.3.23. Efectos del esfuerzo axial sobre la resistencia al corte

suponiendo que la albañilería se agrieta para un valor
determinado del esfuerzo de tracción principal.

Existen propuestas (Refs. 1 y 10) en las cuales variando el sistema estructural, se trata
de obtener una falla por flexión. En estas propuestas se busca magnificar el momento
basal, tratando que el muro se comporte como un elemento en voladizo, esbelto (H I L
~ 2) de sección rectangular; para lograr esto, se desconectan los muros ortogonales
(también los muros largos deben desconectarse convirtiéndolos en esbeltos) con una
junta vertical y se conectan todos los muros a través de la losa del techo, eliminando las
vigas peraltadas. Estas propuestas son criticables por las siguientes razones:

1. De efectuarse la desconexión, la interacción entre los muros debe seguirse

produciendo a través de la losa del techo (rígida en una longitud de 1 o 2 pulgadas,
que sería el espesor de la junta), ya que el giro por flexión genera desplazamiento
vertical en el refuerzo del muro ortogonal, lo que provocaría: concentración de
esfuerzos en la losa, incremento de la capacidad de flexión del muro (por el refuerzo
del muro transversal) y una disminución de su área flexocomprimida (la sección sería
rectangular). Debe además recordarse que la esbeltez disminuye la resistencia al
corte y que los talones son las zonas más comprometidas de los muros, por lo que
el remedio podría resultar peor que la enfermedad.
60

v
~
LOSA
Brazo
,
rfgido
Eje del ~
muro Eje del -;.
~ Junta vertical
ortogonal muro
(1 @ 2 pulgadas)

. -

Experimento japo-
nés. Obsérvese que
el muro transver-
sal evita el dete-
rioro del talón por
flexocompresión; en
el extremo opuesto,
el talón está
zunchado.

Edificio chileno de
albañilería armada.
Pese a que los mu-
ros son esbeltos,
se tiene una falla
por corte que atra-
viesa el primer y
segundo piso cortan-
do la losa.

Fig. 3.24. Efectos de los muros transversales y de la esbeltez.

 61

2. Es preferible emplear vigas de un peralte suficiente de modo que fallen dúctilmente

por flexión (disipando energía) antes que se produzca la falla por corte en los muros.
Adicionalmente, las vigas peraltadas permiten: 1) atenuar los giros por flexión del
muro, disminuyendo las concentraciones de esfuerzos en la losa; 2) rigidizar más a
los muros, lo que es conveniente ya que la falla diagonal se produce para una
distorsión angular de 11800; y, 3) disminuir el momento basal, lo que a su vez trae
por consecuencia una reducción en: el tamaño de la cimentación, la flexocompresión
en los talones del muro, el refuerzo vertical en los extremos del muro y, de otro lado,
un incremento en la resistencia al corte al disminuir las tracciones por flexión.

Dinteles peralta-
dos sugeridos en
los muros confi-
nadas.

Experimento japo-
nés. Apréciese
la propagación de
las grietas sobre
la losa maciza de
15 cm de espesor
cuando las vigas
tienen poco peral-
te, cosa que no
ocurre cuando la
viga es peraltada

Fig. 3.25. Efectos del peralte de las vigas.

62

1.5 m 0.5m
-r SIN DINTEL CON DINTEL
10ton -r-7.............----~----~ (voladizo) (puerta)
Dintel 0.15xO.5/
¿¡ (cm) 0.107 0.078
Ec = 200000 kg/cm2
2.7m M (ton-m) 27.00 17.59

~ Muro de Albañilería 0.15x3.0 m K (ton/cm) 93 128

Ea =35000 kg/cm2 M =Momento Basal
Ea/Ga =2.5
K = Rigidez Lateral =VI ¿¡

Fig. 3.25A. Efectos del peralte del dintel sobre un muro de 1 piso.

Debe quedar claro que no se busca provocar intencionalmente la falla por corte (la que
de hecho es más frágil que la de flexión), sino que este tipo de falla es propiedad
característica de los edificios de albañilería de mediana altura compuestos por muchos
muros, a diferencia de los edificios elevados de concreto armado, donde el momento flec-
tor tiende a concentrarse en las pocas placas existentes. Además, es necesario precisar
que todo tipo de falla resulta peligrosa, cuando no se controlan sus efectos secundarios
y no se trata de evitar la degradación de resistencia y el deterioro de la albañilería (Fig.
3.26). Al respecto, el espécimen japonés mostró un buen comportamiento in elástico (Fig.
7.42) a pesar de que los muros del primer y segundo piso fallaron por corte, y su
resistencia degradó sólo después que se produjeron daños severos en los talones de los
muros, fenómeno que puede ocurrir tanto en la falla por flexión (Fig. 3.13) como en la
falla por corte (Fig. 2.1).

Fig.3.26

Muro confinado dise-

ñado adecuadamente
por corte. En ese
instante está sujeto
a un desplazamiento
lateral de 15 mm,
mayor al limite de
reparabilidad suge-
rido (h/200 = 11 mm)
 63

3.3 CRITERIOS GENERALES DE ESTRUCTURACION EN EDIFICIOS DE ALBAÑILERIA

Aparte de los requisitos reglamentarios y recomendaciones que se han dado para los
muros armados y confinados (Capítulos 1,2 Y Acápites 3.1, 3.2), se sugiere lo siguiente:

1. Por la importancia que tienen los muros ubicados en el perímetro del edificio (son los
que aportan la mayor rigidez torsional), y todo aquél que absorba más del 10% del
cortante basal sísmico, éstos deberán ser reforzados. Al respecto, en la Norma E-070
se especifica que como mínimo un 70% de los muros que conforman el edificio (en
cada dirección) deben ser reforzados.

2. El espesor efectivo (sin recubrimientos) mínimo de los muros debe ser h I 20,
donde "h" es la altura libre del muro (altura de pandeo).

3. Los techos deben ser diafragmas rígidos, de manera que permitan uniformizar los
desplazamientos laterales de los muros. De preferencia, debe emplearse como
sistema de techado la losa (aligerada o maciza) armada en 2 sentidos, con el objeto
de que todos los muros porten una carga vertical que no sea excesiva.

4. De preferencia, las vigas aisladas y copian ares con los muros no deben ser chatas,
ya que las vigas (de un peralte SUficiente) son elementos dúctiles que pueden
aprovecharse como disipadores de energía antes que ocurra la falla por corte en los
muros; además, las vigas peraltadas atenúan las concentraciones de esfuerzos en
la losa del techo (producto del giro de los muros) e incrementan la rigidez lateral del
sistema. De seguirse esta recomendación, se logrará una reducción en las dimensio-
nes de la cimentación, al disminuir los momentos basales; adicionalmente, los efectos
de flexocompresión en los talones de los muros se atenuarán.

5. Densidad Mínima de Muros Reforzados. Basado en un esfuerzo cortante promedia

en los muros de 1.8 kg/cm' y en un peso promedio de la planta de 0.8 ton/m'
(reduciendo la sobrecarga "sIc" al 25%), se recomienda que la densidad mínima de
los muros reforzados en cada dirección del edificio sea:

Am I Ap Area de Muros I Area en Planta ~ Z U S N 1140

Fórmula que puede deducirse de la siguiente manera:

Cortante basal sismico = H z U S c P ... (ver el RNC-77)

Peso total del edificio = P w Ap N

Número de pisos del edificio = N

Peso promedio de la planta = w • 0.8 ton/m 2

 Area de la planta tipica Ap

Coeficiente sismico = c = 0.4/Rd = 0.4/2.5 0.16

Esfuerzo cortante promedio en los muros = v H/Am • 18 ton/m 2
Am = Suma de las áreas de corte de los muros (de existir placas
de concreto, transformarlas en muros equivalente de albañi-
leria a través de la relación de los módulos de elastici-
dad) .
Luego:

H 0.16xO.8x z U S Ap N = 0.13 Z U S Ap N
v 18 = H/Am (0.13 Z U S Ap N)/Am

De la cual: Am 1 Ap z U S N 1140

5. El alféizar de las ventanas debe separarse de la estructura principal con una junta
sísmica no menor de 1/2 pulgada (Fig. 3.28) Y diseñarse ante acciones perpendicula-
res a su plano. Conviene indicar que de no realizarse esta independización, se
creará problemas de "muros cortos" (Fig. 3.27) Y además, el modelaje matemático del
muro será muy complicado.

Fig.3.27

Edificio de alba-
ñilería armada en
Popayán. Alféizar
sin aislar.
 65

Fig.3.28

Alternativas para
aislar el alféizar
de ventanas en
muros armados (de-
recha) y en muros
confinados (vista
inferior). En el
último caso, debe-
rá emplearse una
de las dos alter-
nativas indicadas.

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

1
..:::: ~ :;:;.
1
I 1 cp Mín 112" Tecnopor Mín 112" I I
I caj~ J ~ I
I I ~ ':;;1
:::: t Solera
]¡¡ I I
I -H- .1::
I
I I Huelgo;::: I I I I I I
I (1 pulgH; I I I I I
j~ji
I I I I I ALFEIZAR I m
I I
I Columna· :¡:: I I ¡¡¡ Columna I
I I r I I I I I I
I
r:::: I I I I
¡.¡
I

7. En los Muros Armados deberá rellenarse todos los alveolos con grout (contengan
o no refuerzo vertical), o en su defecto deberá combinarse unidades sólidas con al-
veolares. No deberá traslaparse el refuerzo vertical en el primer entrepiso. Deberá
usarse como cuantía mínima de refuerzo (vertical u horizontal) 0.001, distribuido
uniformemente a lo largo de la altura y de la longitud del muro. Deberá tenerse
especial precaución con los talones flexocomprimidos, se sugiere colocar planchas
de acero (Fig. 2.26) en las zonas del muro donde el esfuerzo axial último (producto
de la carga vertical y el momento último) exceda de 0.2 fm. No deberá emplearse
cimientos de concreto ciclópeo, sino cimientos de concreto normal (simple o
reforzado) o solados. De preferencia, deberá utilizarse bloques de concreto vibrado.
66

8. En los Muros Confinados la sección transversal mínima de las columnas deberá ser
Ac = 20 t cm 2 (t = espesor del muro); el peralte de la columna debe ser suficiente
como para permitir el anclar el refuerzo de la solera. Las columnas no deben estar
espaciadas más del doble de la altura entre los arriostres horizontales. El refuerzo
longitudinal mínimo debe ser 4 cp 3/8" Y el estribaje mínimo de confinamiento es []
cp 1/4", 1 a 5 cm, 4 a 10 cm. Debe emplearse concreto con resistencia mínima fc =
175 kg/cm 2 • El esfuerzo axial actuante (o) deberá ser menor a 0.15 fm; si o> 0.05
fm, deberá emplearse refuerzo horizontal continuo anclado en las columnas (cuantía
0.001). De preferencia, deberá emplearse unidades de arcilla con 33% máximo de
vacíos en su cara de asentado.

Usualmente es costumbre vaciar el sobrecimiento de los muros con una mezcla

cemento - hormigón 1:8 más 30% de piedra mediana (3"); el concreto de este
sobrecimiento es de menor resistencia al de las columnas. Puesto que las bases de
las columnas van a estar sujetas a elevadas fuerzas axiales, producto de los
momentos sísmicos y de las cargas gravitacionales, es recomendable que el concreto
de las columnas llegue hasta el cimiento y que los estribos de confinamiento se
cuenten a partir de ese encuentro.

d
J'

[) adicionales
@ 10cm

Concreto Ciclópeo
1:10 + 30% de piedra grande (10")

Fig.3.29

En la vista superior se
indica la recomendación
a emplear en las bases
de las columnas, y en
la vista de la derecha
se aprecia un procedi-
miento defectuoso.
 67

ANALISIS
4 ESTRUCTURAL

El objetivo de este capítulo es explicar, utilizando un ejemplo sencillo, la manera de

analizar estructuralmente un edificio de Albañilería Confinada sujeto a cargas sísmicas.
Paralelamente, se indica las variantes en el análisis del mismo edificio cuando está
compuesto por muros armados. Debido a lo extenso que resulta desarrollar completa-
mente un ejemplo de esta naturaleza, se documenta sólo las partes más importantes del
análisis estructural.

4.1 CARACTERISTICAS DEL EJEMPLO

En la Fig. 4.1 aparece la planta típica del edificio en estudio, así como los cortes típicos
que muestran las dimensiones de las ventanas, alféizar, etc. Se ha supuesto que el
edificio es de cuatro pisos y que está ubicado en Lima sobre un suelo de buena calidad
(cascajo). El edificio está destinado a vivienda, con dos departamentos por piso (cada
uno de 72 m 2 , descontando las áreas comunes). Por otro lado, por simplicidad, se ha
supuesto que el peso del cuarto nivel (azotea con tanque de agua, parapetos y caseta
de guardianía) es similar al peso del piso típico; para situaciones reales debe efectuarse
el metrado de cargas de la azotea.

De acuerdo a la Norma Sismo-resistente (RNC-77), se tiene los siguientes factores para

la evaluación del cortante basal sísmico (H):

Factor de zona = Z = 1
Factor de uso o importancia = U = 1
Factor de suelo = S = 1
Coeficiente Sísmico: 0.16 S C = O.S/(l + T/Ts) S 0.4
Fa ctor de reducción por ductilidad (albañilería reforzada) = Rd = 2.5
Período predominante del suelo = Ts = 0.3 seg
Período = T = 0.05 h¡'/D: Txx = 0.05x10.2S¡./19.15 = 0.12 seg
Tyy = 0.05x10.2SlIs.65 = 0.17 seg

Donde "h" es la altura total del edificio y "D" es la dimensión de la planta medida en la
dirección en análisis. Al ser "T" menor que "Ts", el coeficiente sísmico resulta C = 0.4,
por lo que el cortante basal en las dos direcciones (XX, YY) estará dado por:

H =Z U S C PI Rd = 1x1x1x0.4 P 12.5 = 0.16 P

Donde: P = peso total, considerando 25% de sobrecarga (sIc).

 r ESQUEMA ARQUlTECTONICO
------
19.15

f ESQUEMA ESTRUCTURAL
---~---------

.115 1.215 1.20 1.215 .115 1.150 2.150 1.150 J5

h" ~ ..'- ,,"? f

D .115 --
X8 ..X9- O
r •• _

~ !
DORMITORIO COMEDOR SALA CD
'ot N
~
3.951 3.80 >- >-

//1

~
I
--------~

Cl
." X~ X6 X7
8.65
1.40 1.211
! !
S.H. L
...J
...J
<t
:¡: V f-- ,.. X4
%
U
<[
1-
<[

B .111 COCINA r--- f----

>-
10
>- "
~
r--- r---
If---- r---
I
-
1

j
/
->-
V
.115 3.00 ¡t)
DORMITORIO
>-

A .115

Je¡., 1.215 1.20. 1.215 ·!P

PATIO

3·00
I .~~ 1.20 .!~
HALL

2.111
Al

Al
,
XI
11)
>-
X2 X3
x
,,4 " '" ,

J '" ¿; '" J'" J)'" ~ tO l2

1.85

CORTE A-A CORTE 8-B CORTE C-C

FiQ.4.1 PLANTA TIPICA DEL EDIFICIO ( Ese. = 11100 ) TIPICO EN TIPICO EN
; VENTANAS MUROS CONF.
 69

4.2 ESTRUCTURACION

Para la estructuración se ha seguido las recomendaciones indicadas en el Acápite 3.3;

empleándose como sistema de techado una losa maciza armada en 2 sentidos, con 12
cm de espesor y 5 cm de acabados. Se entiende que el espesor de la losa es suficiente
para soportar las cargas existentes en el mayor ambiente (sala-comedor:3.8x5.5 m).

En la Fig. 4.1 se muestra el esquema estructural I I 1" I I T T

de los muros de albañilería, así como una dispo- ~ LOSA r TECNOPOR l/Z'
sición tentativa de las columnas de confinamien- I I COL
to, las que se han supuesto de un peralte mínimo I I I I I T T
de 20 cm. Por otro lado, el alféizar de las venta-
I I I I I
I I I I I I I
nas y los muros del closet han sido aislados de la I I I T T
estructura principal, según se indica en las Figs. I I I I I I I
3.28 y 4.1A.
1 1 r I T
I I I I I T T
I I I I I
Los muros del perímetro han sido confinados, en
especial los dirigidos según XX, debido a que en
su mayoría son esbeltos y por lo tanto, de baja Fig. 4.1 A. Aislamiento de los
resistencia al corte; mientras que en la dirección muros del Closet (tabiques)
YY, tentativamente se ha dejado de confinar los
muros Y4 y Y5 (en YY los muros no son esbeltos).

Todas las vigas (excepto la del eje 1) son de un peralte igual al del dintel de las puertas
y ventanas (32 cm); este peralte es suficiente incluso para las vigas largas (3 m) del eje
A. El peralte de las soleras (y de la viga del eje 1) es igual al espesor de la losa (12 cm).

4.3 PREDIMENSIONAMIENTO DE LOS MUROS

Los muros se han supuesto en aparejo de soga, hechos con ladrillos KK industrial de 13
cm de espesor, que cumple con la fórmula: t > h 1 20 = 245 1 20 = 12.3 cm. Por otra
parte, al estar distanciadas las columnas a menos del doble de la altura del entrepiso (h),
no será necesario analizar los muros ante carga sísmica perpendicular al plano (ver el
acápite 5.4).

Para la unidad indicada y usando mortero 1 :4, la resistencia a compresión de las pilas
es fm = 65 kg/cm 2 (ensayos PUCP). De emplearse muros de Albañilería Armada con
unidades estándar sílico-calcáreas (Fig. 6.18), puede adoptarse fm = 100 kg/cm 2 ,
mientras que con bloques nacionales de concreto vibrado la resistencia de las pilas es
fm = 85 kg/cm 2 •

La densidad mínima de los muros reforzados, en cada dirección, está dada por:

A muros 1 A planta = Am 1 Ap = Z U S N 1140 = 1x1x1x4/140 = 0.029

Donde: Ap = 8.65x19.15 = 166m 2 ; y N=4pisos

En la Tabla 4.1 se aprecia que el edificio cumple con la densidad mínima requerida.
70

TABLA 4.1. LONGITUDES DE MUROS (m)

MURO Lxx MURO Lyy
Xl 1. 50 Y1 3.30
X2 1. 40 Y2 4.10
X3 1. 40 Y3 • 4.7 O
X4 2.95 Y4 3.05 ( **)
X5 1. 525 (* ) Y5 1. 10 (** )
X6 2.25 Y6 2.80
X7 2.95 Y7 2.80
X8 1. 575 (* ) Y8 2.05 (* )
X9 2.90 1: ~ edif. 19.75
X10 1. 40 1: total 39.50
1: ~ edif. 19.85
1: total 39.70

(*) corresponde a medio muro

(**) descontado por no estar confinado

Según XX: Am/Ap 0.13x39.7/166 0.031 > 0.029 Ok.

Según YY: Am/Ap 0.13x39.5/l66 0.031 > 0.029 Ok.

4.4 METRADO DE CARGAS

Para el metrado de cargas se ha supuesto los siguientes pesos unitarios (ver la Norma
de Cargas E-020, ININVI-85):

Concreto armado = 2.4 ton/m

Acabados = 0.1 ton/m 2
Albañilería sólida: 0.019 ton/m 2 -cm (*) 0.019x15 = 0.285 ton/m 2
Parapetos y Tabiques (ladrillo pandereta) O. 014x15 = 0.210 ton/m 2
Ventanas = 0.02 ton/m 2
sic = 0.2 ton/m 2 (para efectos sísmicos se usó el 25%: 0.05 ton/m 2 )

(*) Se ha considerado 1 cm de tarrajeo en cada cara del muro. Para

muros de Albañilería Armada con unidades sílico-calcáreas
(cara vista) , puede usarse un peso vol umétrico de 1.8 ton/ni, y con
bloques de concreto vibrado rellenos con grout 2.2 ton/ni.

El metrado de cargas se ha realizado individualmente en cada muro, adoptando las áreas

de influencia (A) mostradas en la Fig. 4.2, donde además aparece la carga proveniente
= = =
de la losa (P w A; donde: w O.12x2.4 + 0.1 + 0.05 0.438 ton/m'). A esta carga se
le ha agregado las que directamente actúan sobre el muro, como son: el peso del muro
(media altura en cada nivel) y el peso de la solera, alféizar, vigas peraltadas y escalera
(Tabla 4.2).

Debe indicarse que existe una propuesta simplificada del cálculo de la carga vertical en
cada muro (para el caso en que exista losa armada en 2 sentidos), consistente en
calcular el peso total del edificio, luego ese peso se divide entre la suma de las
longitudes de los muros X y Y, obteniéndose "00"; finalmente, la carga en cada muro se
calcula multiplicando "00" por la longitud del muro en análisis. La aplicación de esa
propuesta a este ejemplo proporcionó hasta 45% de diferencia, por lo que es preferible
usar la técnica de área de influencia.
 71

'l
, CARGAS (P) y AREAS TRIBU-
TARIAS (A) EN PISO TIPICO
MUROS XX MUROS YY
M A P M A P
X1 2.90 1.27 Y1 2.25 0.98
X2 2.77 1.21 Y2 3.56 1.56
X3 1.65 0.72 Y3 7.76 3.40
X4 5.34 2.34 Y4 6.83 2.99
X5* 1.81 0.79 Y5 1.64 0.72
X6 7.02 3.07 Y6 5.14 2.25
X7 5.54 2.43 Y7 3.26 1.43
X8* 3.32 1.45 Y8* 3.61 1.58
X9 5.08 2.23 (*) Corresponde
X10 1.76 0.77 a 1/2 Muro

Fig.4.2. Areas tributarias (m 2 ) y cargas (ton) provenientes de la losa: 0.438 ton/m2 (25% sIc)

TABLA 4.2. CARGAS DIRECTAS (ver Cortes en la Fig. 4.1)

ZONA PISO TIPICO

Corte AA (ventanas) 0.34 ton/m
Vigas peraltadas (puertas) 0.14 ton/m
Corte BB (S.H.) 0.46 ton/m
Corte CC (muros confinados) 0.74 ton/m
Escalera (1 tramo) 1. 60 ton

En la Tabla 4.3 aparecen: la carga total en el piso típico (W), la carga acumulada en el
primer piso (P =
4 W), el esfuerzo de compresión (J =
P / (t L) Y la posición (Yi) del
centroide de cada muro. El valor Yi se utilizó para ubicar el centro de gravedad de la
planta.

TABLA 4.3. CARGAS VERTICALES (ton, con 25% de sic)

Carga Piso Cargas Acum. en el 1er. Piso
Muro L (m) Yi (m) Típ. (W) ( P) a( kg/cm 2 )
Xl 1. 50 0.00 3.26 13.04 6.68
X2 1. 40 0.00 2.96 11. 84 6.51
X3 1. 40 0.00 1.96 7.84 4.31
X4 2.95 3.15 4.58 18.32 4.78
X5* 3.05 4.55 5.56 22.24 5.61
X6 2.25 4.55 4.85 19.40 6.63
X7 2.95 4.55 5.43 21. 72 5.66
X8* 3.15 8.50 6.08 24.32 5.94
X9 2.90 8.50 5.00 20.00 5.31
X10 1. 40 8.50 2.01 8.04 4.42

(* ) Corresponde a la longitud total del muro

72

CONTINUACION DE LA TABLA 4.3

Carga Piso Cargas Acum. en el 1er. Piso

Muro L (m) Yi (m) Tip. (w) ( P) o(kg/cm 2 )
Yl 3.30 1.575 3.71 14.84 3.46
Y2 4.10 6.525 4.88 19.52 3.66
Y3 4.70 2.275 7.64 30.56 5.00
Y4 3.05 7.125 5.31 21. 24 5.35
Y5 1.10 0.550 2.10 8.40 5.87
Y6 2.80 3.225 4.38 17.52 4.81
Y7 2.80 3.225 4.49 17.96 4.93
Y8* 4.10 6.525 6.20 24.80 4.65

En la Tabla 4.3 se observa que el muro más esforzado verticalmente es el X1 (6.68

kg/cm 2 ); si a este muro se le agrega el 75% de la sIc restante, la carga axial será (ver
=
área tributaria en la Fig. 4.2): P 14.78 ton, y el esfuerzo axial máximo será am 7.58 =
kg/cm 2 = 0.12 fm menor que 0.15 fm; por lo tanto, es suficiente el emplear un aparejo
de soga en los muros.

Con las cargas actuantes en cada nivel (Wi) y conociéndose la posición "Yi" del centroide
de cada muro, se determinó el centro de gravedad (CG) de la planta: Ycg = L Wi YilL Wi.
En ese punto se supone que actúan las fuerzas de inercia sísmicas (Fi):

Piso Ycg (m) Xcg (m)

Tipico 4.23 9.5 (simetria)

Como se observa, "Ycg" coincide prácticamente con el centroide del área en planta
(4.25 m); sin embargo, para una disposición asimétrica de los muros, es posible que el
efecto del peso de los muros sea importante en la determinación del centro de gravedad.
En este ejemplo, el peso de los muros resultó ser el 42% del peso total del edificio, pero
existe poca asimetría en XX.

Si la losa del techo fuese un aligerado armado en un sentido, deberá tenerse en cuenta
que una fracción del aligerado transmite carga vertical hacia el muro paralelo a la
dirección de armado; ya que esa zona del aligerado (que sigue la deformación del muro)
prácticamente no trabaja, por lo que descarga directamente contra ese muro. Para estos
casos se recomienda adoptar el área tributaria mostrada en la Fig. 4.2A.

Fig.4.2A

Areas Tributarias
para el caso de un
aligerado unidirec-

cional.

-t±4 e = espesor del aligerado

 73

4.5 ANALlSIS SISMICO

De la Tabla 4.3, sumando los pesos acumulados por cada muro en el primer piso, se
=
obtuvo el peso total del edificio (con 25% de sIc): P 572 ton; con lo cual, el Cortante
= =
Basal (en XX y YY) resulta: H 0.16 P 92 ton. Luego, se calculó la distribución de las
fuerzas de inercia (Fi) en la altura del edificio, aplicando la fórmula del RNC-77: Fi =
Pi hi H Il: Pi hi; donde "hi" es la altura medida desde la base del edificio hasta el nivel
"i". Los resultados fueron:

Nivel i Pi(ton) hi (m) Pi hi Fi(ton) Ycgi (m)

4 143 10.28 1470 36.8 4.23
3 143 7.71 1103 27.6 4.23
2 143 5.14 735 18.4 4.23
1 143 2.57 368 9.2 4.23
1: 572 3676 92.0

La posición en planta del Cortante Basal es: Y =l: Fi Ycgi I H =4.23 m; mientras que por
existir simetría en la dirección YY se tiene X = L Fi Xcgi I H = 9.5 m.
Para la evaluación del momento de inercia de los muros confinados se aplicó el criterio
de la sección transformada (transformando el concreto de las columnas en área
equivalente de albañilería) y se agregó el 25 % de la longitud del muro transversal; ver
la Fig. 4.3. Para el caso de los muros armados, sólo debe agregarse el 25% de la
longitud del muro transversal.

En concordancia con la Norma E-070, el módulo de elasticidad de la albañilería se

adoptó como Ea =500 fm =
500x65 =
32,000 kg/cm 2 , con lo que el módulo de corte
= =
resulta Ga 0.4 Ea 12,800 kg/cm 2 ; en tanto que para el concreto armado se usó Ec
= 200,000 kg/cm 2 •

Se efectuó 2 tipos de análisis, uno computacional y el otro aproximado (manual).

4.5.1. Análisis Sísmico Computacional

Considerando 3 grados de libertad por piso (dos traslaciones y una rotación torsional),
se aplicó el programa de computación "EDIFICIO", que efectúa el análisis sísmico
incluyendo la corrección por torsión reglamentaria. Para el modelaje de los ejes se
supuso un sistema de barras deformables por flexión, corte y axial. Adicionalmente, se
contempló el aporte de la losa del techo sobre las vigas de borde, agregando a cada lado
de la viga un ancho efectivo igual a 4 veces el espesor de la losa; debe indicarse que
cuando el único elemento de conexión entre muros sea la losa del techo, también deberá
emplearse el ancho efectivo de losa indicado, ya que el considerar que los muros se
encuentran conectados por bielas rígidas (en vez de las vigas) no es adecuado (ver los
acápites 4.5.2 y 4.5.3).

En la Fig. 4.3 se aprecia un ejemplo del modelaje matemático correspondiente al eje 2

del edificio, entendiéndose que para el resto de ejes se siguió una técnica similar.
74

.20 .20 .20 .13

4.30
H tr 0.90 ft 2.72
I'
.12

2.45
.12
++
b = 0.13
2.45 SECCION PE lA VIGA

.12 1=0.0008 m4

Ec = 2000000 ton 1m2

.12

SECClON PEI MURO

. ~ Tn0 t81= ~..................~J,.J.,.•, Io.73

W1- . LJ W SECClON TRANSFORMApA

'r 0.90 '1' 1.39 7~

l' n = Ec/Ea = 6.25

Concreto
(1 = 0.0008) 2.57 Ea = 320000 ton/m2
Albañilería .....
Ga = 128000 ton/m2
1=2.71 2.57
1=0
A = 0.92 I = momento de inercia (m4)
f = 1.51
2.57 A = área axial (m2)

Albañilería ..... f = factor de forma =

1=0.74 2.57
A I área del alma
A = 0.61
-- = 1 .54 --
Fig.4.3. Ejemplo del Modelaje Estructural del Eje 2.

4.5.2. Análisis Sísmico Aproximado (Método de Cálculo Manual)

Sólo con fines ilustrativos se muestra la manera usual de cómo se ejecuta un análisis
sísmico manualmente (tanto para los muros confinados como para los armados se sigue
la misma técnica). El análisis se muestra sólo para el primer entrepiso (dirección XX,
asimétrica) del caso Albañilería Confinada. Se supuso que los muros se comportaban
como elementos en voladizo, interconectados por bielas axialmente rígidas, usadas como
elementos que compatibilizan el desplazamiento lateral.
 75

La rigidez lateral (K) de cada muro (i) se calculó suponiendo que los muros del primer
entrepiso actuaban en voladizo, con una altura h =2.57 m. Considerando la defor-
mación por corte más la de flexión se tiene:

K E 1 momento de inercia de la sección

~/31 + fh(E/GI/A A área axial de la sección transversal
f factor de forma ~ A / área del alma

Una vez calculado K se halló el centro de rigidez lateral (CR), aplicando para los muros
orientados en la dirección XX la fórmula: Ver = l: Ki Vi Il: Ki (en VV existe simetría
de rigideces laterales, por tanto: Xer = l: Ki Xi Il: Ki = 9.5 m).

Luego, la rigidez torsional (RT) en el primer entrepiso del edificio fue calculada con la
fórmula: RT = l: Ki Ri 2, donde Ri es la distancia desde CR al muro "i" (Fig. 4.3A).

La fuerza cortante en el muro "i" producida por la torsión (V2i, ver la Fig. 4.3A) fue
calculada aplicando la expresión V2i = Ki Ri Mt I RT, donde Mt es el momento torsor
que incluye la excentricidad accidental; para el análisis sísmico en la dirección XX la
excentricidad accidental es: Ea = 0.05 B = 0.05x8.65 = 0.43 m.

El cortante traslacional en el muro "i" (V1 i) se determinó aplicando: V1 i = Ki H Il: Ki ;

luego el cortante basal total en cada muro (Vti) se halló como: Vti = V1 i + V2i.

Finalmente, conociéndose el cortante basal (Vti) en cada muro, se calculó el momento

flector, para lo cual se adoptó una distribución triangular de fuerzas de inercia. En la
Tabla 4.4 se muestra el procedimiento seguido.

CR
V2i = Ki oi = Ki Ri e
V2i
Mt = l: V2i Ri = e l: Ki Ri 2

RT =Mt I e =l: Ki Ri 2

V2i = Ki Ri Mt / RT oi =Rie
MURODE~

RIGIDEZ
Ki

Fig. 4.3A. vista en planta. Deducción de la fuerza cortante indu-

cida por torsión (V2i)
 TABLA 4.4. ANALISIS SISMICO MANUAL SEGUN XX EN MEDIO EDIFICIO
Muro A I f Ki Yi Ri V2i Vli Vti
(m 2 ) (m') (tlm) (m) (m) (ton) (ton) (ton)
Xl 0.498 0.163 2.55 4730 0.00 4.74 0.22 2.57 2.79
X2 0.550 0.161 3.02 4540 0.00 4.74 0.21 2.47 2.68
X3 0.550 0.161 3.02 4540 0.00 4.74 0.21 2.47 2.68
X4 O.753 0.962 1.96 14150 3.15 1. 59 0.22 7.70 7.92
X5 1. 008 1. 352 2.54 7845(*) 4.55 0.19 0.01 4.27 4.28
X6 0.652 0.495 2.23 9570 4.55 0.19 0.02 5.21 5.23
X7 0.753 0.962 1.96 14150 4.55 0.19 0.03 7.70 7.73
X8 0.681 0.931 1. 66 7355(*) 8.50 -3.76 -0.27 4.01 4.01
X9 0.649 0.760 1.72 13070 8.50 -3.76 -0.48 7.12 7.12
X10 0.550 0.161 3.02 4540 8.50 -3.76 -0.17 2.48 2.48
1: 84490 0.00 46.00

Ycr 1: Ki Yi / 1: Ki 400396/84490 4.74 m. Ri = Ycr - Yi

Muro A I f Ki Xi Ri
(m 2 ) (m') (tlm) (m) (m)
Y1 0.834 1. 370 1. 94 16760 9.50
Y2 0.938 2.294 1. 76 22020 9.50
Y3 0.925 2.710 1. 51 25420 5.65 NOTA~ por simetría
Y4 0.610 0.738 1. 54 13390 5.65 en YY, Xcr
Y5 0.323 0.032 2.26 1430 2.50 9.50 ffi.
Y6 0.705 1. 530 1. 94 14960 2.50
Y7 1. 044 1.121 2.87 l4080 1.15
Y8 0.969 2.422 1. 82 11100(*) 0.00

(*) Corresponde a la mitad de la Rigidez Lateral.

RT = l: Ki Ri = 5'560,000 ton-m
2 (para la mitad del edificio)

RT = 11'120,000 ton-m (para el edificio completo)

Posición del Cortante Basal ("Centro de Carga"): Y = l: Fi Ycgi I H = 4.23 m.

=
La excentricidad para sismo en XX es: e Ycr - Y 4.74 - 4.23 = =
0.51 m, mayor a la
excentricidad accidental (Ea = 0.43 m), por lo que no existe inversión en el sentido del
momento torsor (no es aplicable la excentricidad reglamentaria e' = e - Ea).

La excentricidad reglamentaria es: e' = 1.5 e + Ea = 1.5xO.51 + 0.43 = 1.19 m.

Con lo que el momento torsor en el primer piso resulta: Mt = H e' = 92x1.19 = 110
ton-m.

El cortante basal en el muro X5 es 2x4.28 = 8.56 ton, y en el X8 es 2x4.01 = 8.02 ton.

 77

4.5.3. Análisis Comparativo

1. En la Fig. 4.4 se muestran los resultados obtenidos en el muro X4, tanto para el
análisis sfsmico manual como para el computacional (estático). En esta figura se
observa que la diferencia entre las fuerzas cortantes basales es pequeña (12%),
mientras que para los momentos flectores basales la diferencia es 119%; por lo que
se recomienda emplear el análisis manual sólo con fines de predimensionamiento por
fuerza cortante.

Al respecto. en la Ref. 9 se efectuó un análisis sísmico modal refinado (empleando la

técnica de elementos finitos y considerando la rotación en la base de los muros). para un
edificio de mampostería armada de 4 pisos; los resultados fueron comparados con los de
un análisis aproximado. similar al explicado en el acápite 4.5.2. llegándose a la conclusión
de que tampoco existía mayor diferencia entre los cortantes basales de los muros. pero
la relación que se obtuvo para los momentos basales (refinado I manual) llegó a ser 0.3.

3.17 -7
o
2.38
o
1.58 - 7 22.4
o
0.79 - 7 40.73
(ton) o
M1 =61.09

Fi= iV1tr. i Cortante (ton) Momento F1ector (t-m) Axial (ton)

ANALlSIS MANUAL (METOOO APROXIMADO)

4.20
DINTEL
¡r---H2.44

,....---<1-..-71.83 4.91

4.21
~--~1.27
9.73

1 =27.91
Fuerzas de Inercia (ton) Cortante (ton) Momento Flector (t-m) Axial (Ton)

ANALlSIS COMPUTACIONAL ESTATICO

ANALlSIS MOpAL- V1 =6.25 ton M1 =24.35 ton-m

Fig. 4.4. Análisis S{smico. Comparación de Resultados en el Muro X4

78

2. En la Fig. 4.4 aparecen los resultados del Muro X4 obtenidos mediante un análisis
sísmico de superposición modal; para tal efecto, se utilizó el mismo criterio de
modelaje estructural y espectro de respuesta sísmica correspondientes al análisis com-
putacional estático. En esta figura se aprecia que el análisis modal proporcionó
esfuerzos (M1, V1) 14% menores que el análisis estático.

3. Los períodos de vibración calculados mediante el análisis modal fueron: Txx =

=
0.206" Y Tyy 0.203", valores que difieren de los obtenidos aplicando la fórmula del
= = =
RNC-77: T 0.05 h/--JD (Txx 0.12" Y Tyy 0.17"); pero, en los dos casos, "T" es
menor que "Ts" (Ts = período predominante del suelo = 0.3 seg), por lo que
coeficiente sísmico coincide en ambos casos (C =
0.4). Por otro lado, según el
RNC-77, Txx resulta menor que Tyy, en tanto que con el análisis modal ocurre lo
contrario; esto constituye una contradicción.

4. Los desplazamientos laterales (d) obtenidos en el centro de gravedad de cada nivel

del edificio, mediante el análisis computacional estático, fueron:

NIVEL dxx (mm) dyy (mm)

4 2.700 2.693
3 2.117 1.980
2 1.371 1.207
1 0.588 0.4.91

De estos resultados se puede deducir lo siguiente:

a) La dirección XX (la más larga, pero con muros eSbeltos) es más flexible que la YY;
esto justifica la razón por la cual el análisis modal proporcionó un período de vibrar
Txx mayor que Tyy.

b) Según el RNC-77, el máximo desplazamiento in elástico en el primer nivel (amplificado

por 0.75 Rd) resulta 0.588xO.75x2.5 = 1.1 mm, menor al que presentan los muros
cuando se produce su falla por corte (h/800 = 2450/800 = 3 mm). De esta manera,
podría pensarse que el edificio se comportaría elásticamente; sin embargo, el coe-
ficiente sísmico del RNC-77 (0.16, reducido por ductilidad) está asociado a sismos con
aceleración máxima de 120 cm/seg 2 (sismos moderados, Fig. 8.1), mientras que en
nuestro medio pueden ocurrir terremotos más severos, los que podrían provocar la
falla por corte en los muros de albañilería. Por otro lado, cabe indicar que en el RNC-
77 se especifica un valor igual a 0.01 h como límite máximo para el desplazamiento
relativo del entrepiso (en este caso 24.5 mm), que aparentemente corresponde a los
edificios de concreto armado, mas no para los de albañilería confinada, ya que la
máxima deformación que podría esperarse en estos sistemas (tal que puedan
repararse) es h 1200 = 12 mm.

e) La deformación por corte en el primer entrepiso del edificio (dirección XX), se calculó
en forma aproximada aplicando la fórmula: de = H h 1 (Ae G); donde H = 92 ton
(cortante basal), h = 2570 mm (altura del entrepiso), Ac = 0.13x39.7 m 2 (área de corte
"" t :E Lxx) Y G = 128,000 ton/m 2 • Lo que proporcionó de = 0.358 mm; este valor es
el 61 % del desplazamiento total (0.588 mm), por lo que se observa el predominio de
la deformación por corte sobre la de flexión en este edificio de albañilería confinada.
 79

4.6 INTERACCION TABIQUE-PORTICO ("nfilled Frames',

Cuando un tabique de albañilería no ha sido aislado (haciéndolo "flotante", Fig. 4.11) del
pórtico de concreto armado que lo enmarca, inevitablemente, ante las acciones sísmicas,
se producirá la interacción entre ambos sistemas.

La separación del tabique con el pórtico ocurre incluso para sismos leves, y se debe a
la diferencia de comportamiento que tienen ambos sistemas; esto es, mientras que el
tabique se deforma básicamente por corte ("panel de corte'), el pórtico lo hace por
flexión; interconectándose ambos sistemas sólo en las esquinas diagonalmente opuestas
(ver la Fig. 1.11).

La interacción tabique-pórtico genera un cambio total en la rigidez del pórtico, in-

crementándola; por lo tanto, puede conducir a un aumento de las fuerzas sísmicas en
el edificio al disminuir su período natural de vibración. Asimismo, dicha interacción puede
generar los siguientes problemas: 1) torsión en el edificio (Fig. 4.5), que ocurre cuando
los tabiques están mal dispuestos en la planta del edificio, por ejemplo, en edificios
situados en esquinas con doble fachada y con los otros bordes del perímetro cerrados
por tabiquerías; 2) concentración de esfuerzos en las esquinas del pórtico, lo que puede
causar la falla del nudo; 3) fractura diagonal del tabique y de no estar convenientemente
anclado a la estructura principal, puede desplomarse por acciones perpendiculares a su
plano (Fig. 4.6); 4) "piso blando" (Fig. 4.7), que se presenta cuando el primer piso está
libre de tabiquerías, mientras que los pisos superiores se encuentran rigidizados por los
tabiques; y 5) "columnas cortas" (Fig. 4.8), en donde los tabiques restringen el libre
desplazamiento lateral de la columna.

Fig.4.5

Sismo de México, torsión

originada por los tabi-
ques en un edificio
aporticado.
80

Fig.4.6

Sismo de México,
vaciamiento de
tabiques en un
edificio aporti-
cado con arrios-
tres diagonales
que terminaron
fallando por
pandeo.

Fig.4.7

Sismo de Popayán,
formación de "piso
blando" en un edi-
ficio aporticado
de 4 pisos, donde
el primer piso es-
taba destinado a
cocheras (sin ta-
biques) .

Fig.4.8

Sismo de Chile,
formación de
"columna corta"
en las 2 direc-
ciones por efec-
tos del alféizar
de albañilería.
 81

Debe anotarse que en el caso de los tabiques al flectarse la viga, ésta se despega del
muro, levantándose en la esquina superior opuesta a la zona de interacción (Fig. 1.11);
mientras que en los muros confinados este hecho es improbable que ocurra por varias
razones:

1. La solera de un muro confinado es un elemento vaciado después que la albañilería

ha sido construida, generándose de este modo una gran adherencia entre ambos
elementos. En el caso de los tabiques se emplea un mortero de relleno que lo une
contra el pórtico.

2. La solera de un muro confinado es un elemento de poco peralte, por lo que debido

a su escasa rigidez resulta imposible que ella pueda levantar y deformar a los muros
superiores, los que se comportan como una enorme viga pared.

3. Los muros confinados son portantes de carga vertical; aun en el caso de que las
viguetas del aligerado sigan una dirección paralela a la del muro, existe una cierta
porción de área tributaria del aligerado más el peso propio de los muros superiores
(Fig. 4.2A). En cambio, los tabiques no portan carga vertical.

En los muros confinados podría ocurrir otro problema, que es el de la separación entre
la columna y la albañilería; hecho que se produce cuando: 1) los muros estan sujetos a
niveles muy altos de desplazamiento lateral (Fig. 7.38), por encima del límite para el cual
son reparables; 2) la adherencia columna-albañilería es reducida, por ejemplo, cuando
se utiliza unidades sílico-calcáreas (Fig. 7.11); o, 3) se usan procesos constructivos dis-
tintos a los tradicionales, como el de construir primero las columnas, dejando mechas de
anclaje, luego la albañilería y después, la solera en conjunto con el techo (Fig. 2.4).

Por lo expuesto, debe distinguirse claramente la diferencia de comportamiento entre los

muros confinados y los tabiques enmarcados por pórticos de concreto armado.

Los tabiques pueden comportarse adecuadamente ante los terremotos severos, sólo si
ellos se integran al pórtico y si se les refuerza como lo hicieron Klingner y Bertero
("Infilled Frames in Earthquake-Resistant Construction", Report EERC 76-32), empleando
bloques de concreto vibrado rellenos de concreto fluido vaciado a través de conductos
dejados especialmente en las vigas, donde anclaba el refuerzo vertical; con cuantías de
refuerzo horizontal y vertical muy elevadas (0.62 %) Y en donde el refuerzo horizontal
estaba soldado a chicotes dejados en las columnas. Bajo esas condiciones se obtuvo
un comportamiento del sistema pórtico-tabique bastante dúctil y con elevada resistencia.
En caso contrario, es preferible que los tabiques se comporten elásticamente.

La manera como se contempla el efecto del tabique es reemplazándolo por un puntal

diagonal de albañilería, actuante en compresión (Fig. 1.11), de sección transversal wxt;
donde:

t espesor del tabique

w ancho equivalente del puntal de albañileria
Ea 500 f'm (módulo de elasticidad de la albañilería)
82

Con respecto al ancho "w", éste depende de las características elásticas, así como de
las rigideces, tanto del tabique como de las columnas; existiendo varias propuestas
empíricas para su determinación:

1.- Fórmula de Stafford Smith

w 1. 5 z
z = ~/2 [4 Ee le h / (Ea t Sen (2 a) 1 ~

Donde: z longitud de contacto columna-tabique

Ec módulo de elasticidad del concreto
Ic momento de inercia de la columna
h altura del tabique
8 ángulo del puntal respecto a la horizontal

2.- Fórmula de Bazán y Meli

w = (0.35 + 0.022 ~) h
~ = Ee Ae / (Ga Aa)
Válido para: 0.9 ~ m ~ 11 y o. 7 5 ~ h/L ~ 2. 5

Donde: Ac área de la sección transversal de la columna

Aa área de la secc~on transversal de la albañilería
Ga 0.4 Ea = módulo de corte de la albañilería
L longitud del tabique

3.- Fórmula de Priestley

w = D I 4

Donde: D = longitud del puntal (diagonal)

En ausencia de valores experimentales en el Perú (salvo que se emplee unidades

macizas), se recomienda adoptar: w = O 14 como ancho del puntal equivalente.

El modelaje estructural debe realizarse de manera que siempre el puntal actúe en

compresión; al respecto, cuando el tabique esté bordeado por 2 columnas, o cuando
exista tabiques en ambos lados de una placa, puede realizarse el análisis sísmico en un
sólo sentido. Sin embargo, cuando existe tabique sólo a un costado de la placa, debe
tenerse en cuenta que la disposición del puntal (dirigido en sentido contrario a las fuerzas
laterales) puede modificar sustancialmente tanto los esfuerzos como la rigidez lateral del
sistema; por lo que en ese caso deberá efectuarse doble análisis (con el sismo actuando
en los 2 sentidos de la estructura), ver la Fig. 4.9
 83

20~r----------------------------------------.

Placa 0.25x3.0 m
Columna 0.25xO.5 m
PLACA Viga 0.25xO.5 m
10 ton
~ Ec =200000 kg/cm2

Ec/G =2.3
=40000 kg/cm2
N i Tabique
Ea

Puntal 0.25xl.4 m
hl = h2 = 3.0 m

3.0m 5.0m
k
"1 4'
1= 00 1= 00
~~------~----------, ~

20 20
3.0m

10 10
3.0m

1.5m
5.0m
,f k
1
5.0m
'1
~

SISMO +XX SISMO -xx

Resultados en el primer piso y en la base de la placa:

CASO M V N C (puntal) Desp. K (* )

(t-m) (ton) (ton) (ton) (cm) (ton/cm)
Sin Puntal 139 29 1.5 O 0.060 500
Sismo +xx 79 22 11 9 0.035 847
Sismo -xx 90 24 6.5 6.5 0.039 763

(') K = rigidez lateral del sistema placa-tabique

Fig. 4.9. Modelaje de tabiques al costado de una placa

Debe indicarse que la técnica de modelaje del tabique (puntal) ha sido estudiada
experimentalmente sólo en sistemas compuestos por vigas y columnas (no cuando
84

existen placas). Es posible que cuando el tabique sea adyacente a una placa, la
separación en la zona de contacto tabique-placa no se produzca, debido a que ambos
elementos se deforman principalmente por corte en los pisos inferiores; en tal situación,
es recomendable hacer un estudio por elementos finitos.

4.6.1. Tipos de Falla en los Tabiques

Como tabiquería no aislada de la estructura principal podría emplearse paneles de

madera o de fibra block, que son elementos de escasa rigidez (muy deformables); en
cuyo caso, las fuerzas sísmicas serían absorbidas prácticamente en su totalidad por la
estructura de concreto armado, sin que se produzcan fallas en el plano del panel.

De usarse tabiques de albañilería sin refuerzo horizontal y de no aislarlos de la estructura

principal, es conveniente adicionar placas de concreto armado, ya que ellas limitan los
desplazamientos del entrepiso, reduciéndose así los problemas de interacción tabique-
pórtico; en ese caso, se aconseja que la distorsión angular máxima sea menor que
1/200. Por otro lado, la falla de un tabique puede modificar sustancialmente todo el
análisis estructural elástico al desaparecer el puntal en los tabiques que se agrietan (o
desploman); por lo tanto, es necesario que los tabiques se comporten elásticamente,
incluso ante los sismos severos, y emplear chicotes de anclaje para conectarlos a la
estructura principal, de esta manera, se evitará el vaciamiento del panel ante las
acciones ortogonales a su plano.

Por lo expuesto, la fuerza en el puntal deberá ser menor que la resistencia a la rotura del
tabique (contemplando todos los tipos de falla posibles) dividida entre un factor de
seguridad de 4, igual al de los muros portantes no reforzados. Los tipos de falla para
cargas contenidas en el plano del panel, y las resistencias (R) respectivas en condición
de rotura, son:

1.- Aplastamiento del puntal (Rc)

Esta falla se presenta por lo general en las esquinas del tabique, triturándose los ladrillos.
La fórmula propuesta por Stafford Smith es:

Re =2 (z t fm see 9) I 3

Donde: Rc resistencia última del puntal por aplastamiento

t espesor del tabique
z ~/2 [4 Ec Ic h / (Ea t Sen (28)J ~
zona de contacto columna-tabique
Ec módulo de elasticidad del concreto
Ea módulo de elasticidad del tabique
Ic momento de inercia de la columna
(J ángulo del puntal respecto a la horizontal
h altura del tabique
 85

2.- Tracción DiaCJonal (Rt)

La fÓrmula de la Norma Mexicana para calcular la fuerza cortante de agrietamiento (Vr)

es:

Vr = 0.85 v'm L t"" 0.85 vfm L t

Donde: L longitud del tabique

v'm resistencia a compresión diagonal de pequeños
muretes cuadrados • ff'm

Luego, la resistencia última del puntal será: Rt = Vr sec 9

3.- Cizalle (Rs)

Este tipo de falla generalmente se produce a la mitad de la altura del tabique y se

caracteriza por ser una grieta horizontal (Fig. 4.10). La resistencia a la rotura del puntal
(Rs), puede obtenerse con las siguientes fÓrmulas:

Rs = (0.9 + 0.3 L I h) fs h t (fÓrmula de Priestley)

Rs = 0.7 fs t O 1(1 - 0.6 IJ h I L) (fÓrmula de Meli)

Donde: h, L, D, t = altura, longitud horizontal, longitud de la dia-

gonal y espesor del tabique, respectivamente.
fs, /1 = resistencia por adherencia y coeficiente de fricción
de la albañilería, obtenidos de ensayos de corte directo

Puesto que la resistencia admisible al corte (para muros no reforzados) especificada

por la Norma E-070 proviene de ensayos de corte directo, puede trabajarse con sus
valores para evaluar "fs"; esto es: fs = 0.9 kg/cm 2 para mortero con cal, y fs = 0.6
kg/cm 2 para mortero sin cal. De acuerdo a la misma Norma, puede emplearse ~ =
0.09. Estos valores incluyen un factor de seguridad de 4, por lo que de utilizarlos en el
cálculo de "Rs" deberá amplificarse el resultado por 4.

De ocurrir este tipo de falla (Fig. 4.10), las columnas del pórtico trabajarán como
columnas cortas (altura h I 2), Y deberán ser capaces de resistir (a través de un
mecanismo de falla por flexiÓn) el cortante de rotura que soportaba el tabique antes de
agrietarse. El cortante "Vu" en cada columna puede calcularse mediante la siguiente
expresión:

Vu = 2 (Mua + Mub) I h ~ Rs Cos (9) I 2

86

Donde: Vu Cortante máximo en la columna corta

Mua, Mub Momentos max~mos en los extremos de la columna
corta incluyendo la carga axial; recurrir al Dia-
grama Interacción para la evaluación de Mu.

~ SISMO

Fig. 4.10. Falla por cizalle a la altura de la junta de

construcción del tabique, ver
además la Fig. 2.29.

_ _ _ _TL NOTA:

El número de
rTecnopor mino 112" / 4 cp 1/4"
columnas de

1 I

:~I~.:~a de Arriostre
IIJ:I ~ i TABIQUE Le
I
arriostre, su

espesor y
refuerzo,

dependen de
1
o
I~
I~ Ia~:
h t- .
las dimensiones

I~.L! : del tabique y

de las cargas

ortogonales a
l- VIGA (incluir torsión en su diseño)
1- - '- - su plano. Ver

-U el Anexo 4.

Fig. 4.11. Ejemplo de aislamiento Tabique - Pórtico. En este

caso la columna de arriostre, actuando como un elemento en
voladizo ante cargas ortogonales al plano del tabique, deberá
tener un desplazamiento lateral ~ = [15 a 4 + 60 a 3 b + 90 a 2 b 2
+ 65 a b 3 + 11 b 4 ] w/120 E I S 10 mm.
 87

DISEÑO POR REGLAMENTO

5 (NORMA E - 070)

Haciendo uso de la Norma E-070 y empleando la notación alll establecida, en este

capitulo se muestra el procedimiento de diseño de los Muros Confinados, para lo cual
se ha seleccionado el muro X4, cuyo diagrama de momento flector y fuerza cortante
aparecen en la Fig. 4.4. Paralelamente, se ilustra el diseño de los muros armados (con
la Norma E-070), usando el mismo muro X4, pero esta vez se ha considerado que está
compuesto por bloques de concreto vibrado (14x39x19 cm) totalmente rellenos con grout;
en este caso, usando bloques nacionales, la resistencia de las pilas es fm = 85 kg/cm 2 •

Por facilidad se acostumbra suponer que la sección transversal del muro es rectangular,
enteramente de albañilería y que los esfuerzos de flexión se calculan mediante la teoría
de resistencia de materiales (flexión compuesta), sin considerar el agrietamiento de la
sección en tracción por flexión; esto es, se trabaja con el momento de inercia de la
sección bruta.

Los datos del muro X4 (confinado) son:

Altura libre (piso a techo) = h = 2.45 m

Longitud = L = 2.95 m (incluye el peralte de las columnas)
Espesor efectivo = t 0.13 m
Area de la seCClon A t L = 13x295 = 3835 cm 2
Momento de inercia = 1 = t V/12 = 278x1~ c~

f Im= 65 kg/cm 2 (resistencia a compresión de las pilas de albañilería)

Ea 32000 kg/cm 2 (módulo de elasticidad de la albañilería)
Ec 200000 kg/cm 2 (módulo de elasticidad del concreto)
f'C 175 kg/cm 2 (resistencia del concreto)
fy 4200 kg/cm 2 (esfuerzo de fluencia del acero)
fs 0.5 fy = 2100 kg/cm 2 (esfuerzo de trabajo del acero)

Los resultados del metrado de cargas (Tabla 4.3) y del análisis sísmico computacional
estático (Fig. 4.4), para el primer piso, son:

Carga axial (con 25% de sic) = P = 18.32 ton

Carga axial (con 100% de sic) = Pm = 21.52 ton
Carga axial permanente = Pd = 17.25 ton
Carga axial sísmica = Ps = 7.39 ton
Carga axial proveniente del muro ortogonal Y1, suponiendo 25% de in-
fluencia = P(Y1) = 0.25x14.84 = 3.36 ton
Cortante basal = V = 7.08 ton
Momento basal = M = 27.91 ton-m
88

5.1 DISEÑO POR COMPRESION AXIAL

En el diseño por compresión axial de los muros armados y confinados, el esfuerzo

admisible (Fa) está dado por la siguiente expresión (donde la cantidad entre paréntesis
expresa la reducción de resistencia por esbeltez del muro):

Fa = 0.2 fm ( 1 - ( h 135 t) 2 )

En nuestro caso: Fa =0.2 fm (1 - (2.45/35xO.13) 2) =0.14 fm =0.14x65 =9.23 kg/cm 2

En tanto que el esfuerzo axial máximo (fa), calculado con la solicitación de servicio,
resulta menor al esfuerzo admisible:

fa = Pm lA = 21520 13835 = 5.61 kg/cm 2 < Fa ... Ok.

Por otro lado (sólo para Muros Confinados), de imponerse como topes máximos una
esbeltez (h I t) igual a 20, y un esfuerzo axial actuante de 0.15 fm, puede afirmarse
que no existirá falla por compresión, ya que de acuerdo a la Norma:

Fa = 0.2 fm (1 - (h I 35t) 2 ) = 0.2 fm (1 - (20 I 35) 2 ) = 0.135 fm

Si bien este resultado es menor que 0.15 fm, para la Albañilería Confinada puede
adoptarse Fa =
0.15 fm, en vista que las columnas toman un gran porcentaje de la
carga vertical debido a la diferencia que existe entre los módulos de elasticidad del
concreto y de la albañilería. Para demostrar esa aseveración se analizará el primer
entrepiso del muro X4 por carga axial pura (P), considerando las siguientes
características:

Ac área axial de dos columnas de l3x25 cm = 650 cm 2

Aa área real de la albañilería = l3x(295 - 2x25) = 3185 cm 2
A área total = l3x295 = 3835 cm 2 = Ac + Aa
Ec módulo de elasticidad del concreto = 200,000 kg/cm 2
Ea módulo de elasticidad de la albañilería = 32,000 kg/cm 2
Pc carga axial absorbida por las dos columnas
Pa carga axial absorbida por la albañilería
h altura libre del muro = 245 cm

Por compatibilidad de deformación axial (d) entre las columnas y la albañilería (se supone
que los 3 pisos superiores actúan como sólido rígido), se tiene:

d = Pc h/(Ec Ac) = Pa h/(Ea Aa)

 89

De la cual: Pe (Ee Ae/(Ea Aa)) Pa

(200000x650/ (32000x3185)) Pa 1.275 Pa

Por equilibrio: P Pe + Pa 1. 275 Pa + Pa 2.275 Pa

Luego: Pa 0.44 P
Pe 0.56 P

Esto es (para este caso en particular), el 56% de la carga total es tomada por las dos
columnas.

Efectuando una comparación entre el esfuerzo axial actuante (fa = PI A para el diseño
se asume que la sección es totalmente de albañilería) y el esfuerzo axial real en la
albañilería (fr = Pa I Aa), se tiene:

fa/fr = P Aa / (pa Al = Px3185/(0.44xPx3835l = 1.89

Se observa que se está sobrevaluando en 89% el esfuerzo axial, por lo cual es posible
incrementar al esfuerzo axial admisible (Fa) para los muros confinados a un tope máximo
de 0.15 fm, valor que se estima razonable ya que ensayos de carga lateral en muros
sujetos a carga vertical indican que cuando el esfuerzo axial actuante en un muro supera
a 0.15 fm, su ductilidad ante cargas sísmicas disminuye considerablemente.

Se concluye entonces que, si un muro confinado tiene una esbeltez (h I t) menor que 20
y un esfuerzo axial actuante menor a 0.15 fm (calculado sobre una sección totalmente
supuesta de albañilería), no será necesario verificar este paso del diseño.

5.2 DISEÑO POR FUERZA CORTANTE

- El esfuerzo admisible para mortero sin cal (en muros armados y confinados) es:

va = 1.2 + 0.18 fd ~ 2.7 kg I cm 2

Donde: fd = Pd I A = 17250 I 3835 = 4.5 kg/cm 2

Con lo cual: va = 1.2 + 0.18x4.5 = 2.01 kg/cm 2 (equivalente a: Va = va A = 7.7 ton)

- El esfuerzo cortante actuante es:

90

v = V 1 A = 7080 1 3835 = 1.85 kg 1 cm 2

< va oo. Ok.

Respecto al área de la columna de confinamiento (Ac) y al refuerzo por fuerza cortante,

en la Norma E-070 aparecen varias expresiones que fueron deducidas de la siguiente
manera:

DEDUCCION DE LAS FORMULAS DEL REGLAMENTO PARA EL DISEÑO POR CORTE

EN MUROS CONFINADOS

Se analizó un muro de un sólo paño en un entrepiso determinado. suponiendo que-- el

muro se comporiaba como un tabique, con lo cual la albañilería trabaja como un puntal
en compresión y la columna como un tirante, tal como se muestra en la Fig. 5.1.

v
Fig.5.1

Modelo de un T
muro confinado h
según la Norma
E-070 (tijeral)
e
L
'1

Por equilibrio: T = V (h I L)

Tomando un factor de amplificación de carga igual a 1.25, y un factor de reducción de

resistencia a tracción el> = 0.9, se tendrá en condiciones últimas:

Tu = 1.25 T = 1.25 V (h I L) =el> As fy =0.9 As fy

Con lo cual el área de acero (As) requerida por corie en los elementos veriicales resulta:

As = 1.4 V (h I L) I fy

Por otro lado, se observa que la solera está trabajando a tracción, con una fuerza igual
a V; por lo que, siguiendo un proceso similar al anterior. el área de acero de la solera
será:

As = 1.4 V I fy
 91

El refuerzo calculado (en la solera y en la columna) debe ser suficiente para soportar la
carga que produce la rotura del concreto por tracción; de este modo, asumiendo un
esfuerzo de fisuración del concreto igual a 0.1 fc y un área de concreto igual a Ac,
se obtiene:

As mín = 0.1 fc Acl fy

El área de concreto de la columna (Ac) fue evaluada asumiendo que ella no va a estar
esforzada por corte en más de vu = 1.6 ..Jfc (Reglamento ACI de 1966), de manera que
el espaciamiento entre estribos (s) sea menor a la mitad del peralte efectivo (d). De
fracturarse la albañilería, la fuerza cortante V (en kg) se transmitirá en su totalidad hacia
una de las columnas (ver el equilibrio del nudo en la Fig. 5.1); por lo cual:

vu = 1.6 ..Jfc = Vu 1(<1> Ac) = 1.25 VI (0.85 Ac)

De esta expresión se deduce:

Ac = 0.9 V I ..Jfc (en cm 2)

Respecto al área de la solera, ésta puede tener un peralte igual al espesor de la losa
del techo, en vista que básicamente trabaja a tracción.

Por otro lado, al producirse el agrietamiento del muro, la falla puede propagarse cortando
la solera o la columna (espesor "t" y peralte efectivo "d"), por lo que sus extremos
deberán confinarse con estribos (área "Av'7. Asumiendo que el concreto no aporta
resistencia al corte se tiene:

vu =Av fy I (t s) = Vu I (<1> t d) = 1.25 V I (0.85 t d) '" 1.5 VI (t d)

De esta expresión se obtiene:

Av I s = 1.5 V I (d fy)

Cuando existe un muro compuesto por varios paños (Fig. 5.2), los elementos de
confinamiento de cada paño se diseñan independientemente, considerando un cortante
igual a:

Vi = V (Li I L)

Donde: Vi fuerza cortante en el pafio "i"

V fuerza cortante total del muro
Li longitud del pafio "i"
L longitud total del muro
92

.. V
Fig.5.2

Muro Confinado
de tres tramos

j. L J.

Retornando al ejemplo:

- El área de la columna está dada por:

• Ac = 0.9 V/..Jfc = 0.9x7080/..J175 = 482 cm 2

(se usará: 13x40 cm, mayor que 20 t)

- El área del refuerzo vertical es:

As = 1.4 V h / (fy L) = 1.4x7080x2.57 / (4200x2.95) =2.06 cm 2

As mín = 0.1 fc Ac / fy = 0.1 x175x13x40/4200 =2.17 cm 2

.•• manda

- El área del refuerzo horizontal (en la solera) es:

As =1.4 V / fy = 1.4x7080/4200 =2.36 cm 2

(4 /ji 3/8", a colocar en la losa del techo)

- Los estribos de confinamiento a emplearse en los extremos de las columnas (en una
distancia igual a 2.5 d, o 50 cm; la mayor) estarán espaciados a: s = Av d fy / 1.5
V

= =
Usando estribos de W' (Av 2xO.32 0.64 cm 2 ) y un peralte efectivo d 37 cm, se =
tendrá: s = 0.64x37x4200 / (1.5x7080) =
10 cm; por lo que se colocará en cada
extremo: [] <1> 114", 1 @ 5, 9 @ 10, r @ 25 cm.

De haberse empleado Albañileria Armada con bloques de concreto, el refuerzo

horizontal se calcula con la ecuación: Av = 2 V s I (fy L). Esta expresión proviene de
suponer que toda la fuerza cortante es absorbida por el refuerzo horizontal (fórmula de
diseño elástico en concreto armado):

Av = V s / (fs d) = V s / «fy / 2) L) =2 V s / (fy L)

 93

Con 2 el> 1/4" (Av = 0.64 cm 2 ), dispuestos en forma de escalerilla electrosoldada (Fig.
2.22), se tiene: s= Av fy L 1 (2 V) =
0.64x4200x295/(2x7080) =
56 cm; por lo que se
=
usará: 2 el> 114" @ 2 hiladas (s 40 cm), ya que los bloques tienen 19 cm de altura.

La cuantía horizontal resulta: ph =Av 1s t =0.64 / (40x14) =0.00114 > ph mín =0.001

5.3 DISEÑO POR FLEXOCOMPRESION

Para efectos temporales (sismos) deberá cumplirse tanto en los muros confinados como
en los armados la siguiente expresión:

fa 1 Fa + fm 1 Fm S 1.33

Donde: Fa 9.23 kg/cm 2 (ver el acápite 5.1)

Fm 0.4 f'm = 26 kg/cm 2 (resistencia admisible en
compreSlon por flexión)
fa P/A (esfuerzo axial actuante)
fm M y / 1 (esfuerzo producido por el momento flector)

a) Sismo en el sentido +XX:

En este caso no se considera la carga tributaria proveniente del muro transversal Y1

(P(Y1», en vista que ésta baja directamente a la cimentación a través del mismo muro
(Fig. 5.3). Los esfuerzos correspondientes son:

P 18.32 + Ps = 18.32 + 7.39 = 25.71 ton

fa P/A = 25710/3835 = 6.72 kg/cm 2
y L/2 = 147.5 cm
fm M y / 1 = 27. 91x10'x147. 5/278x10 5 = 14.81 kg/cm 2

Luego: fa / Fa + fm / Fm =6.72 /9.23 + 14.81 /26 = 1.29 < 1.33 ... Ok.

De no cumplirse esta expresión deberá recurrirse al criterio de la sección transformada,

verificando la flexocompresión en la zona de contacto columna-albañilería. De no pasar
la albañilería por flexocompresión, puede incrementarse el peralte de las columnas, lo
que traerá por consecuencia una reducción de esfuerzos en la albañilería.

Para verificar la flexocompresión en las columnas debe emplearse las mismas expre-
siones que permiten calcular Fa y Fm, reemplazando fm por fc, pero deberá usarse
el valor real de los esfuerzos actuantes sobre el concreto (multiplicando los esfuerzos
hallados en la sección transformada por la relación de módulos de elasticidad Ec / Ea).
De no pasar la columna por flexocompresión, puede mejorarse la calidad del concreto
(fc) o incrementarse su sección transversal.
94

En la Fig. 5.3 se muestra la distribución de esfuerzos verticales, donde la zona

traccionada mide 81 cm. El refuerzo vertical se calcula suponiendo que absorbe el
volumen de tracciones que se produce en la albañilería: T = 81 x13x8.09 / 2 = 4260 kg
= As fs, con lo cual se obtiene: As =
2.02 cm 2 ; de esta manera, manda el refuerzo
2
mínimo (2.17 cm ): 4 el> 3/8".

b) Sismo en el sentido -XX:

En este caso se ha considerado la carga axial tributaria proveniente del Muro Y1

(P(Y1», puesto que para que ocurra tracción en la albañilería es necesario que se
despegue, levantando una parte del muro transversal Y1 (ver la Fig. 5.3).

M = 27.91- P(Y1)x(L-t)/2 = 27.91 - 3.36x(2.95 - 0.13)/2 = 23.17 ton-m

P 18.32 - Ps + P(Y1) = 18.32 - 7.39 + 3.36 = 14.29 ton
fa = P/A = 14290/3835 = 3.73 kg/cm 2
fm = M y/r = 23.17x1~x147.5/278x1~ = 12.29 kg/cm 2

Luego: fa / Fa + fm / Fm = 3.73/9.23 + 12.29/26 = 0.88 < 1.33 ... Ok.

En la Fig. 5.3 aparece el diagrama de esfuerzos respectivo, donde se aprecia una zona
traccionada de 103 cm. El volumen de tracción es: T = 103x13x8.5612 = 573t kg =
=
As fs; luego, As 2.73 cm 2 , por lo que se usará 4 cp 3/8".

L=2.95m
;'
~+xx

Muro X4
Muro Y1 ~ :::·····:1··
(L - t) /2 "
f
1 1
J Ps Ps ~ P(Y1)
~ 27.91 t-m Esfuerzos 27.91 t-m
= fm - fa
fm - fa
~ 18.32 ton en kg/cm2 18.32 ton
=8.56
8.09
fm + fa =
1.03 m l
21.53 16.02 1
Zona Traccionada Zona Traccionada

L = 2.95 m L =2.95 m
+
SISMO +XX
SISMO -xx

Fig. 5.3. Hipótesis para el diseño sismico del muro X4. Primer piso
 95

En la Fig. 5.4, se muestra el refuerzo y la sección resultante, debiéndose acotar que la

columna ubicada en el encuentro de muros X4-Y1, falta aún diseñarse como parte del
muro Y1 ante el sismo en la dirección YY.

Puesto que en el Reglamento se indica que en cada dirección el sismo actúa in-
dependientemente (100% del sismo en una de las dos direcciones), habrá que colocar
en la columna de la intersección la mayor área de acero y la mayor sección de concreto
obtenida al diseñar cada muro en forma independiente.

MURO X4

O.13m[ O El refuerzo y la

sección dependerá

del diseno del Muro

4tt> 3/8"
Y1, para sismo en
(] tt> 1/4",1@5,
MURO Y1 la dirección YY
9 @ 10, r @ 25 cm

Fig. 5.4. Refuerzo del Muro X4

Debe aclararse que el refuerzo calculado por corte no debe sumarse con el evaluado por
flexión (hallado con el momento basal), puesto que ambos efectos se calculan en
distintos niveles del muro. A continuación se muestra dos procedimientos para calcular
la tracción en una columna de un muro de 3 pisos, un paño y sin carga vertical:

L L L
3F r i
--»
h
2F
--+
~ M2=8Fh
h
F
- --» V=6F

1~
h

1 T=M1/L
T = T (M2) + T(V)
T(V) = V h/L = 6 F h I L
M1 = 14 F h T(M2) = 8 F h / L

T=14Fh/L T=14Fh/L

Fig. 5.5. Modelo de un muro de 3 pisos y un paño según la Norma E-070

96

Como se observa, ambos procedimientos proporcionan el mismo resultado (T = 14 F h/L);

por lo tanto, el refuerzo evaluado por flexión debería sumarse con el de corte sólo
cuando se emplee en el diseño por flexión del primer piso el momento flector calculado
en la base del segundo piso (M2).

También conviene aclarar que el refuerzo calculado por flexión o corte, no debe sumarse
con el evaluado para cargas perpendiculares al plano del muro (columnas de con-
finamiento actuando como elementos de arriostres), puesto que en el Reglamento se
considera que el sismo actúa en forma independiente en cada dirección del edificio.

Para el caso de Albañilería Armada el procedimiento de diseño por flexocompresión es

similar al mostrado para muros confinados, sólo que el refuerzo vertical deberá repartirse
a lo largo de la longitud del muro. En este caso, de no pasar el muro por flexocompre-
sión, deberá modificarse la calidad de la albañilería (fm) o incrementarse el espesor del
muro. Adicionalmente, deberá verificarse que la cuantía mínima sea pv > 0.001 (según
la Norma pv mín =
0.0005), Y que en los extremos del muro se coloque el refuerzo
vertical mínimo especificado en la Tabla 3 de la Norma (4 cp %", o su equivalente 2 cp W').

Adoptando la misma área de refuerzo vertical (en realidad debió calcularse) obtenida en
= =
el muro confinado (As 2.02 cm', sismo +XX; y, As 2.73 cm', sismo -XX), vemos que
el refuerzo mínimo a colocar en los extremos del muro (2 cp 1/2", uno en cada alveolo)
cubre el área requerida. En la zona interna del muro se colocará la cuantía mínima;
= =
usando cp 3/8", espaciados a no más de 6 t 6x14 84 cm, ni a más de 90 cm (Norma
Mexicana, la Norma E-070 no especifica espaciamientos máximos), se tiene:

s = As / (pv t) = 0.71/(0.001x14) = 50 cm ... (usar: 1 cp 3/8" @ 40 cm)

Horquilla
En esta
r/) 1/4" esquina
el acero
Escalerilla Eleclrosoldada 2 0(1/4" @ 2 hiladas depende
R1 =1 rp 1/2" del dise-

R2 =1 ¡z) 318" @ 40 cm ñodel

Muro Y1 muro Y1

Fig. 5.6. Muro X4 con bloques de concreto vibrado. Ver además

las Figs. 2.22 y 2.23

 97

5.4 DISEÑO POR CARGA PERPENDICULAR AL PLANO DEL MURO

Cuando un Muro Portante Confinado (Fig. 5.7) tiene sus columnas separadas una
distancia "L" menor al doble de la altura del entrepiso (h) y tiene un espesor efectivo (t)
mayor que h/20, puede afirmarse que el muro no tendrá problemas por cargas
perpendiculares a su plano; esto puede observarse en el siguiente ejemplo:

h w

VISTA FRONTAL VISTA TRANSVERSAL CARGA TRIBUTARIA

EN UNA COLUMNA

Fig. 5.7. Cargas sísmicas ortogonales al plano de un muro confinado

Asumiendo las peores condiciones para provocar la falla de tracción por flexión:

- L =2h
- Aparejo de soga (t = 0.1 m)
- Muro simplemente apoyado sobre sus arriostres
- Carga vertical nula (muro que no recibe carga del aligerado)

Se tendrá que el momento en la zona central de la albañilería, producido por cargas

perpendiculares al plano, es M = m w h'; donde:

m 0.1017 (Tabla 2 de la Norma E-070, para L/h = 2)

w Cl y t = 0.35x1800xO.1 = 63 kg/m 2
C1 0.35 (coeficiente sísmico del RNC-77)
y 1800 kg/~ (peso unitario de la albañilería no tarrajeada)
M 0.1017x63 h 2 = 6.41 h 2 (kg-m/m)

El esfuerzo admisible en tracción por flexión (mortero sin cal), de acuerdo a la Norma
E-070 es: Ft = 1 kglcm' = 10,000 kg/m', por lo que:

Ft = 10000;?: M Y / 1= M (t/2) /(t 3 /12) = 6 M /t' = 6x6.41 (h /t)'

De esta expresión se obtiene: t;?: h / 16

98

Sin embargo, es posible adoptar t ~ h / 20, ya que la condición extrema no se produce,

puesto que: 1) al estar la albañilería confinada, sus bordes están semiempotrados y no
simplemente apoyados, disminuyendo "m"; 2) existe carga vertical por peso propio del
muro y de cierta zona del aligerado (Fig. 4.2A), lo que reduce la tracción; 3) el esfuerzo
admisible Ft puede amplificarse por 1.33 para acciones sísmicas; y, 4) el caso mostrado
corresponde más bien a un cerco para el cual C1 es 0.25 y no 0.35.

La columna actuando como elemento de arriostre se diseña a flexión y corte, como si

fuese un elemento simplemente apoyado en sus extremos (Fig. 5.7). Por lo general, el
refuerzo que así se obtenga resulta inferior al calculado como elemento de confinamien-
to.

Donde podría ocurrir problemas por acciones transversales al plano es en los muros del
perímetro del edificio, donde la rotación de la losa del techo genera una excentricidad de
la carga vertical proveniente de la losa inmediata superior (Fig. 5.8). En cambio, la carga
proveniente de los muros superiores no es excéntrica, debido a que al asentar la primera
hilada del muro inmediato superior, su aplome con el mortero elimina esa rotación.

112
Pi son cargas Diagrama de P2 t/6

no acumuladas
Momentos en h2
Losa con
provenientes un muro de 2
carga P1
de la losa (pp + entrepisos. Al

sIc + acabados) e=t/2-113=t/6 centro de cada

h1
P1
t
113 , entrepiso usar:

1 M =Pi t 112

Fig. 5.8. Efectos de la rotación de la losa sobre la última hilada del muro

Cuando un muro cambia de espesor (Fig. 5.9), también podrían ocurrir problemas:

P2 (acumulada)
Fig.5.9
El momento que se origina
Efectos del
en el extremo superior del
cambio de
muro inferior es:
espesor del
M =P2 (t1-12)/2
muro (t1 a t2) t1
(al centro del muro: MI2)
 99

A los momentos flectores indicados en las Figs. 5.8 y 5.9 deberá agregarse el momento
=
originado por la carga sísmica M m w h 2 , donde "m" se obtiene de la Tabla 2 de la
Norma E-070 (esta Tabla también aparece en el Anexo A.4) y "w" se calcula utilizando
un coeficiente sísmico de 0.35 (RNC-77).

Los pisos críticos a revisar son: el primero (por la flexocompresión) y el último (por la
tracción por flexión con baja carga gravitacional). Cuando se emplee mortero sin cal en
la albañilería, la tracción no debe exceder de Ft = 1 kg/cm 2 , mientras que cuando se
utilice mortero con cal la resistencia a tracción admisible es Ft = 1.33 kg/cm 2 ; estas
resistencias admisibles pueden amplificarse por 1.33 para efectos sísmicos.

Por ejemplo, en la zona central del muro perimétrico confinado Y1 del edificio en
estudio (Fig. 4.1) se tiene:

P1 1.32 ton (losa del primer piso con 100% de sic)

P1a 16.19 ton (carga acumulada con 100% de sic)
L 3.3 m
h 2.45 m
t 0.13 m (espesor efectivo)
Fa 0.2 f'm (1-(h/35t)2) = 92.3 ton/m 2
Fm 0.4 f'm = 260 ton/m 2
w 0.019x15xO.35 = 0.1 ton/m 2 (con tarrajeo, t = 15 cm)
m 0.0723 (Tabla 2 de la Norma, para L/h = 1.35)
M (sismo) m w h 2 = 0.0723xO.1x2.45 2 = 0.043 ton-m/m
M (P1) (P1/L) t/12 = (1.32/3.3)xO.13/12 = 0.004 ton-m/m

Luego: M = 0.043 + 0.004 = 0.047 ton-m/m

fm = M y/r = 6 M/t 2 = 6xO.047/0.13 2 16.7 ton/m 2

Revisando la flexocompresión en el primer piso:

fa = P1a / (t L) = 16.19/(0.13x3.3) 37.7 ton/m 2

fa/Fa + fm/Fm = 37.7/92.3 + 16.7/260 0.47 < 1.33 ... Ok.

Revisando la tracción en el cuarto piso. La carga acumulada a media altura más la

carga directa proporciona:

P4 1.32 + 0.019x15x3.3x2.45/2 + 0.33 2.8 ton

fa 2.8/(0.13x3.3) = 6.5 ton/m 2

La tracción es: ft fm - fa = 16.7 - 6.5 = 10.2 t/m 2 = 1.02 kg/cm 2

ft 1.02 kg/cm 2 < 1.33 kg/cm 2 ... Ok.

Por lo visto, es posible emplear una albañilería con aparejo de soga, sin cal en el
mortero.
100

NOTAS:

1) Es conveniente que ante acciones ortogonales no se generen fisuras en los muros

armados y confinados, ya que disminuirían el área de corte ante acciones copian ares.
Por esa razón, no es recomendable emplear la teoría de líneas de falla en este tipo
de diseño.

2) Si el muro hubiese fallado por acciones transversales, puede realizarse un cálculo

más refinado del momento sísmico, considerando que los elementos de confinamiento
semiempotran al muro (en la Tabla 2 de la Norma E-070 se considera que el muro
está simplemente apoyado); y como último recurso, puede agregarse más columnas
de arriostre (para reducir "m") o aumentar el espesor del muro.

Para el caso de los Muros Armados, se admiten tracciones por flexión hasta del orden
de 8 kg/cm 2 (Norma E-070), con tal que sean absorbidas por el refuerzo vertical. Para
estos casos, deberá tenerse en cuenta que el muro no está arriostrado por columnas,
sino que sólo se encuentra arriostrado por muros transversales. Como ejemplo se
diseñará el cuarto piso (el más crítico por tracción) del muro Y1.

El momento sísmico se calcula suponiendo que el muro está arriostrado en 4 bordes (las
dos losas y los muros X3 y X4, Fig. 4.1), con lo que se obtiene m = 0.0723. Se
adoptará un peso volumétrico de 2.2 ton/m3 , correspondiente a la albañilería con bloques
de concreto totalmente rellenos con grout:

M (sismo) = 2.2xO.14xO.35xO.0723x2.45 2 = 0.047 ton-m/m

P4 = 1.32 + 2.2xO.14x3.3x2.45/2 + 0.33 = 2.89 ton
fa = 2.89/(0.14x3.3) = 6.26 ton/m 2
M (proveniente del giro de la azotea)= (1.32/3.3)xO.14/12 = 0.005 t-m/m
fm = 6 M/t 2 = 6x(0.047 + 0.005)/0.14 2 = 15.92 ton/m 2
ft = fm - fa = 15.92 - 6.26 = 9.66 ton/m 2 = 0.97 kg/cm 2 < 8 kg/cm 2 • • Ok.

Nótese que "fi" es menor a la resistencia admisible por tracción (1.33 kg/cm 2 ), por lo que
en este paso culminaría el diseño; sin embargo, se tratará de continuar ilustrando el
proceso de cálculo:

La longitud de la zona traccionada es: fi t / (2 fm) = 9.66xO.14/ (2x15.92) = 0.042 m.

El volumen de tracción resulta: T = 0.042x9.66 /2 = 0.2 ton/m = As fs; con lo cual

As =
200/2100 = 0.1 cm 2 /m, lo que equivale a 1 q, 3/8" @ 7.1 m. Por lo que deberá
usarse refuerzo vertical mínimo: 1 q, 3/8" @ 40 cm.

5.5 OBSERVACIONES ADICIONALES PARA MUROS CONFINADOS

a) Para el resto de muros (X, Y) del edificio en estudio se siguió un diseño semejante
al explicado para el muro X4, observándose que todos cumplían con la Norma y que
podía emplearse mortero 1:4 (sin cal) con un aparejo de soga.
 101

b) Para investigar si la columna del muro X4 se fisuraba por flexión, se empleó el criterio
de la sección transformada (ver A e I en la Fig. 5.10). Analizando la dirección que
resultó ser la más crítica (- XX) ante cargas coplanares, se tiene:

P = 14.29 ton M = 23.17 ton-m

ft = - P/A + M Y /1 = -14.29/0.93 + 23. 17x(2.95/2) /1.17 = 13.8 ton / m2 = 1.38 kg / cm 2

Siendo la resistencia del concreto a tracción por flexión: fr 2"fc= 2"175 = 26.5=
kg/cm 2 y transformándola a albañilerla: fr I n = 26.5 16.25 = 4.23 kg/cm 2 , puede
asegurarse que el concreto no fisura y por lo tanto no se requiere refuerzo por flexión
(sr por corte). Esta observación no debe considerarse, ya que en la Norma se
especifica que las tracciones deben ser absorbidas por el refuerzo.

A = 0.93 m2

,t OA -1' 2.15 m ++OA n = Ecl Ea

2.15 m
rOA -1-
1tn=
0.81 m

Fig. 5.10. Sección transformada del Muro X4

e) De emplearse el momento basal proveniente del análisis aproximado (M = 61.09

ton-m) y siguiéndose la misma metodología expuesta en el acápite 5.3 (con Ps O), =
se obtiene un refuerzo vertical por flexión igual a 4 <p 5/8" + 2 <p 1/2", por lo que se
incrementaría notablemente la capacidad de flexión del muro X4, en relación a usar
4 <p 3/8".

d) En cuanto a la evaluación del esfuerzo cortante admisible (va), en la Norma E-070 se

especifica que el valor "fd" debe calcularse empleando la carga axial proveniente de
las cargas permanentes; sin embargo, un sismo también origina cargas de tracción
(Ps), las que pueden disminuir la resistencia a fuerza cortante.

e) A continuación se muestra un ejemplo hipotético (Fig. 5.11) que podría calificarse de

situación insólita al aplicar la Norma vigente.

Fig. 5.11

Vista en planta del

ejemplo hipotético

~ Aligerado ~
1()2

Se ha supuesto un edificio de albañilería confinada, ubicado en Lima, compuesto por

"N" pisos, "n" muros iguales (dimensiones: t, L) dispuestos en una sola dirección y un
peso acumulado en el primer piso de cada muro igual a "W" (viguetas transversales
a los muros). Efectuando el análisis sísmico en la dirección de los muros se tendrá:

Peso total del edificio = P = n W

Cortante Basal = H = Z U S C PI Rd = (1x1x1xOAI2.5) P = 0.16 P = 0.16 n W
Cortante en cada muro (simetría) = V = HIn = 0.16 W
Esfuerzo axial en un muro = cr = W I (t L)
Esfuerzo cortante actuante en un muro = v =. V I (t L) = 0.16 W I (t L)

v=0.16cr

Esfuerzo cortante admisible (Norma E-070): va = 1.2 + 0.18 cr ... (kg/cm 2 )

Debiéndose tener: v < va, se observa que esto siempre se cumple, para cualquier
longitud del muro. En consecuencia, el coeficiente de fricción (0.18) resulta excesivo
para un diseño por esfuerzos admisibles. Debe indicarse que el coeficiente de fricción
especificado por la Norma, proviene de ensayos de corte directo con carga de
confinamiento, sometiendo un prisma de 3 unidades a una carga concentrada en la
unidad central (Fig. 7.28); por lo que este tipo de ensayo no refleja el comportamiento
sísmico real del muro. Por otro lado, el coeficiente de fricción obtenido en condiciones
de rotura es 0.23 (Proyecto 84, Capítulo 7) y afectándolo por un factor de seguridad
de 2 (Anexo A.2) resulta 0.11 para condiciones de servicio.

f) Debe señalarse que para acciones sísmicas ortogonales al plano de los muros
confinados, el período natural de vibrar oscila entre 0.01 seg (muros cuadrados) a 0.05
seg (muros rectangulares con h I L = Y2), valores que están muy distantes del período
predominante de los sismos (según el RNC-77, para suelo duro Ts 0.3 seg). Por lo =
tanto, al estar lejos de la condición de resonancia, estos muros se comportan prác-
ticamente como sólidos rígidos, con aceleraciones en sus masas similares a las del
suelo. De esta manera, se considera que el coeficiente sísmico reglamentario (C 1 =
0.35) resulta adecuado, ya que corresponde a la aceleración máxima (en fracción de
"g") esperada en un sismo severo.

ti!2.IA: El períodO natural (T) de un muro arriostrado en sus cuatro bordes. para acciones
perpendiculares a su plano, puede calcularse con las fórmulas provenientes de la referencia
"Vibration Problems in Engineering" por Timoshenko. Young y Weaver:

T (losa simplemente apoyada) = (2/~) '(p t/D) / (1/L2 + 1/h 2 )

Donde: p densidad de masa

E = módulo de elasticidad = 500 f'm
D = E t 3
/ (12 (1 - 112))
II =
módulo de Poisson de la albañilería = 0.25
L, h, t = Longitud, Altura y Espesor del muro,
respectivamente.
 103

También debe indicarse que ensayos de simulación sísmica (Proyecto C4, Capítulo 7)
ortogonales al plano de muros confinados a escala natural, que previamente habían
sido sometidos a carga lateral cíclica coplanar hasta alcanzar condiciones extremas
(distorsiones de 1/100), indicaron que incluso estando agrietada la albanilería, el
=
sistema continuaba siendo rígido (T 0.1 seg) y podía soportar sismos muy severos.
Por otro lado, en la Fig. 5.12 se aprecia dos muros confinados sin refuerzo horizontal,
que luego de ser ensayados a carga lateral cíclica (distorsiones de 1/100), fueron
volcados impactando su solera contra una losa de concreto; pudo observarse que las
unidades sílico-calcáreas salieron desperdigadas, cosa que no ocurrió cuando en los
muros con unidades de arcilla.

Fig. 5.12

Muros confinados con

unidades de arcilla
y sílico-calcáreas,
ensayados previamente
a carga lateral y
luego volcados para
simular un ensayo de
impacto ante acciones
perpendiculares a su
plano (PUCP).

g) Como información complementaria se muestra el diseno de la cimentación del muro

confinado X4 (Fig. 5.13). El cálculo se ha efectuado en forma simplificada (sin
considerar el aporte del muro transversal Y1, como si el cimiento fuese de forma
rectangular) contemplando la condición sísmica más crítica (+XX). Se ha supuesto
una resistencia admisible del suelo (cascajo) de 4 kg/cm 2 , y para efectos sísmicos se
=
ha adoptado 1.33 veces este valor (at 5.32 kg/cm 2):

Peso de la zapata = pz = 3.28 ton

Carga sismica = Ps = 7.39 ton
Carga vertical total = P = 18.32 + Ps + pz 28.99 ton

Momento basal M 27.91 ton-m

Excentricidad e = M/P 0.96 m > 1/6 = 0.56 m ... (hay tracción)

a máx 2 P 2 x 28.99 49.1 ton/m 2 < at

3 B (1/2 - e) 3xO.55 (3.35/2 - 0.96)
104

En la Fig. 5.13, puede apreciarse que la longitud del volado (0.20 m) es menor a la
=
mitad del peralte del cimiento (0.70 12 0.35 m), por lo que de acuerdo a la Norma
de Concreto E-060 no es necesario verificar el cimiento por flexión o por fuerza
cortante.

L =3.35 m
1
0.20 2.95 m
,f r .r 0.2~r
A

B =0.55 Nota: si cr máx >cr t,

considerar el

aporte del
A muro Y1

Muro Y1

Junta rayada y humedecida

Sobrecimiento cementolhormigón:
118 + 25% de piedra mediana (3")

Concreto ciclópeo cementolhormigón:

1110 + 30% de piedra grande (10")
0.70 m

SECCION A-A
I~
B = 0.55 m

Fig. 5.13. Cimiento corrido del Muro X4. Ver además la Fig. 3.29.

Finalmente, debe mencionarse que de agrietarse diagonalmente la albañilería ante

sismos severos, las columnas estarán sujetas a fuertes compresiones (ver el Acápite
8.1); por lo que es recomendable ensanchar el cimiento en esas zonas, de modo que
el suelo pueda resistir en condiciones últimas dichas compresiones; en tanto que la
región del cimiento ocupada por la albañilería, puede diseñarse considerando sólo las
cargas verticales de servicio, empleando como ancho mínimo del cimiento: 0.4 m.
 105

COMPONENTES DE
6 LA ALBAÑILERIA

En el Capítulo 2 ("Procedimientos de Construcción") se ha visto los materiales que

componen a los muros armados y confinados; asimismo, se dieron una serie de
recomendaciones sobre su empleo. En este Capítulo se abordarán otros aspectos, como
la fabricación y clasificación de las unidades, los ingredientes del mortero, etc.

6.1 FABRICACION DE LAS UNIDADES DE ALBAÑILERIA. PROPIEDADES FISICAS y

MECANICAS. ENSAYOS DE CLASIFICACION.

6.1.1. Unidades de Albañilería

Las unidades empleadas en las construcciones de albañilería son básicamente hechas

de arcilla (cerámicas), arena-cal (sílico-calcáreo) y de concreto. De acuerdo a su tamaño,
éstas son denominadas Ladrillos y Bloques. Se les llama ladrillos cuando pueden ser
manipulados y asentados con una mano; y bloques, cuando por su peso y dimensiones
se tiene que emplear ambas manos.

A nivel internacional, las unidades se clasifican por el porcentaje de huecos (alveolos o

perforaciones) que tienen en su superficie de asentado y por la disposición que éstos
tengan; de la siguiente manera:

a) Unidades SÓlidas Q Macjzas. Son las que no tienen huecos o, en todo caso,
presentan alveolos o perforaciones perpendiculares a la superficie de asiento que cubren
un área no mayor al 25% del área de la sección bruta. Sin embargo, los experimentos
indican que es posible emplear unidades hasta con 33% de vacios, más allá del cual su
comportamiento se torna muy frágil. Estas unidades se emplean para la construcción de
muros portantes.

b) Unidades Huecas. Son aquellas donde el área neta (en la cara de asiento) es menor
al 75% del área bruta. En esta categoría clasifican los bloques de concreto vibrado
(empleados en la albañilería armada) y también, las unidades con muchas perforaciones.

c) Unidades Tubulares. Son las que tienen sus alveolos

LADRILLO
o perforaciones dispuestos en forma paralela a la superfi- pandereta
cie de asiento; en este tipo clasifican los ladrillos pande-
retas, utilizados en los tabiques:
106

6.1.2. Unidades de Arcilla

Tanto en el Perú como en el extranjero existe una variedad tremenda en las unidades
de arcilla (Fig. 6.1), esto se debe a los diversos procesos de elaboración y materia prima
empleada.

Fig.6.1

Variedad de
unidades de
arcilla. Ver
además la
Fig. 2.6.

Materia prima

Las arcillas empleadas como materia prima para la fabricación de los ladrillos se
clasifican en calcáreas y no calcáreas. Las primeras contienen un 15% de carbonato de
calcio, que da lugar a unidades de color amarillento; en las segundas, predomina el
silicato de alúmina con un 5% de óxido de hierro, que le proporciona un tono rojizo.

Las mejores arcillas contienen un 33% de arena y limo; es necesario que exista arena
para reducir los efectos de contracción pGr secado de la arcilla.

Fabricación

Este proceso es de lo más variado, lo que da lugar a unidades artesanales, semi-indus-

triales e industriales, con una gran diferencia en sus formas, resistencias y dimensiones.

La extracción del material en la cantera se hace con picos, lampas y carretillas (proceso
artesanal); o usando palas mecánicas (proceso industrial). Posteriormente, se tamiza el
material empleando mallas metálicas, para de este modo eliminar las piedras y otras
materias extrañas.
 107

La molienda de la materia prima puede ser apisonándola o con molinos.

El mezclado de la materia prima con agua y arena, se realiza dejando dormir la tierra
durante un día (artesanal, como el adobe), o empleando máquinas dosificadoras al peso
(industrial, Fig. 6.2).

Fig.6.2

Mezclado del
material en
forma indus-
trial.

El moldeado se efectúa amasando la mezcla sobre moldes de madera (como el adobe),

con prensGls (a gran presión) o con extrusoras (Fig. 6.3); en este último caso, la masa
plástica es obligada a pasar por una boquilla con la sección transversal del producto
terminado.

Fig.6.3

Moldeado con
una extrusora
108

El proceso de secado se realiza colocando las unidades sobre un tendal, o intro-

duciéndolas en un horno con temperatura regulable (desde la del medio ambiente hasta
los 200°C).

El quemado se efectúa en hornos abiertos con quemadores de leña o petróleo

(colocados en la base), esto da lugar a diferencias de más del 100 % entre la resistencia
de las unidades ubicadas en la parte baja y alta del horno; o con hornos tipo túnel con
quemadores de petróleo (Figs. 6.4 y 6.5) o de carbón molido, con cámaras de temperatu-
ras regulables (hasta 1200°C) y de enfriamiento. Este proceso dura entre 2 y 5 días.

Fig.6.4

Introducción de
las unidades al
interior de un
borno tipo túnel

Fig.6.5

Quemadores a
petróleo de
un borno tipo
túnel.
 109

Fig.6.6

Transporte del
producto termi-
nado en una fá-
brica japonesa.

Fig.6.7

Embalaje auto-
mático por pa-
quetes en una
planta japonesa.

6.1.3. Unidades Sílico-Calcáreas

En el Perú existe una sóla fábrica ("La Casa") que produce este tipo de unidad en varias
modalidades, como: bloques, ladrillos (huecos y macizos, Fig. 6.18) Y unidades apilables.

La materia prima consiste de cal hidratada (10%) Y arena (con un 75% de sílice), lo que
da lugar a unidades de color blanco grisáceo, aunque puede añadirse pigmentos que le
proporcionan otras tonalidades.

La dosificación de los materiales (incluyendo agua) se hace en peso, y para el moldeo

de las unidades se utilizan prensas mecánicas o hidráulicas. Luego, las unidades se
110

endurecen curándolas a vapor en cámaras "autoclave" con elevada presión (entre 8 a

17 atmósferas). Durante este proceso la cal reacciona químicamente con el silicio,
formando un agente cementante (silicato cálcico hidratado) que une las partículas de
arena.

La ventaja de estas unidades sobre las de arcilla es que sus dimensiones entre el estado
crudo y el producto terminado prácticamente no varían; asimismo, por el proceso
mecanizado en su fabricación, tienen muy poca variación en su resistencia a compresión,
que suele ser alta. La principal desventaja de estas unidades es que su textura es
suave, con poros muy cerrados, esto hace que la adherencia mortero-unidad sea
reducida; por esta razón, últimamente se han producido unidades sílico-calcáreas con
estrías y perforaciones en su superficie de asentado.

6.1.4. Unidades de Concreto

La ventaja de las unidades de concreto sobre las anteriores es que dependiendo de la

dosificación que se emplee (cemento-arena-confitillo-agua), pueden lograrse unidades
con una resistencia que dependa del uso a que se destine.

Estas unidades pueden ser artesanales (ladrillos) o industriales (ladrillos y bloques), con
un tono gris verdoso, aunque puede agregarse pigmentos que varíen su color. Su
textura usual es gruesa, con poros abiertos, y su peso puede aligerarse empleando
piedra pómez como agregado.

Fig.6.8

Comparación de una
bloqueta artesanal
(izquierda) con un
bloque industrial
de concreto (dere-
cha) .

Fabricación

En los procesos artesanales la dosificación de los materiales se hace por volumen

(usualmente 1:2:4, cemento-arena-confitillo de Ye"); mientras que en los procesos
industriales se dosifica por peso. En ambos casos, se utiliza una baja cantidad de agua
(slump 1"), a fin de permitir el desmolde de la unidad sin que se desmorone.
 111

El mezclado de los materiales se hace a mano (artesanal) o a máquina (industrial).

El moldeo se realiza por vibro-compresión (industrial), utilizando máquinas estacionarias

o "ponedoras" (en obra), o chuceando la mezcla en moldes artesanales (Fig. 6.9).

Fig. 6.9. Moldes de madera forrados con lata y chuceo de la mezcla

en tres capas, para la fabricación de bloquetas artesanales.

El proceso de curado industrial se hace en cámaras de vapor (50°C, a baja presión), en

cámaras autoclave (150°C, a presión de 6 a 10 atmósferas), o con riego por aspersión.
Artesanalmente el curado se realiza echándoles agua durante una semana en un tendal.
Estas unidades pueden utilizarse después de 28 días de su fabricación.

6.1.5. Propiedades y Ensayos de Clasificación

Conocer las propiedades de las unidades es necesario básicamente para tener una idea
sobre la resistencia de la albañilería, así como de su durabilidad ante el intemperismo.
Sin embargo, no puede afirmarse que la mejor unidad proporcione necesariamente la
mejor albañilería.

Las propiedades de la unidad que están asociadas con la resistencia de la albañilería

son:

- Resistencia a la Compresión y Tracción.

- Variabilidad Dimensional y Alabeo.
- Succión.

Las propiedades de la unidad que están relacionadas con la durabilidad de la

albañilería son:
112

- Resistencia a la Compresión y Densidad

- Eflorescencia, Absorción y Coeficiente de Saturación

Las Normas peruanas que se siguen para determinar estas propiedades son:

- Unidades de Arcilla: ITINTEC 331.017, 331.018 Y 331.019.

- Bloques de Concreto: ITINTEC 339.005, 339.006 Y 339.007.

- Unidades Sílico-Calcáreas: ITINTEC 331.032, 331.033 Y 331.034.

6.1.5.A. Ladrillos de Arcilla, de Concreto y de Sílice-Cal

Para los tres tipos de materia prima los ensayos en los ladrillos son prácticamente los
mismos, con la diferencia que sobre las unidades sílico-calcáreas debe además
efectuarse una prueba de contracción por secado (límite máximo 0.035%), la misma que
ya está certificada por la única fábrica que las produce en el Perú.

La Norma ITINTEC 331.019 se refiere al muestreo de las unidades. Se entiende por

muestra a un grupo de ladrillos extraidos al azar del mismo lote (conjunto de ladrillos
bajo condiciones similares de fabricación). Para lotes de hasta 50 millares se realiza la
secuencia A de ensayos; para lotes mayores, la secuencia A para los primeros 50
millares y la B por cada grupo adicional de 100 millares, de acuerdo a la siguiente tabla:

CANTIDAD DE ESPECIMENES
ENSAYO SECUENCIA A SECUENCIA B
Dimensiones y Alabeo 10 5
Compresión, Tracción 5 3
Densidad, Absorción, Succión 5 3
Eflorescencia 10 6

De acuerdo a la Norma ITINTEC 331.017, los ladrillos se clasifican en 5 tipos:

I.LE.Ql Estos ladrillos tienen una resistencia y durabilidad muy baja; son aptos para
ser empleados bajo condiciones de exigencias mínimas (viviendas de 1 o 2
pisos), evitando el contacto directo con la lluvia o el suelo.

TIPO 11 En esta categoría clasifican los ladrillos de baja resistencia y durabilidad; son
aptos para usarse bajo condiciones de servicio moderadas (no deben estar
en contacto directo con la lluvia, suelo o agua).

TIPO 111 Son ladrillos de mediana resistencia y durabilidad, aptos para emplearse en
construcciones sujetas a condiciones de bajo intemperismo.
 113

TIPO IV Estos ladrillos son de alta resistencia y durabilidad; aptos para ser utilizados
bajo condiciones de servicio rigurosas. Pueden estar sujetos a condiciones de
intemperismo moderado, en contacto con lluvias intensas, suelo yagua.

TIPO V Tienen una resistencia y durabilidad elevada; son aptos para emplearse en
condiciones de servicio muy rigurosas, pueden estar sujetos a condiciones de
intemperismo similares al TIPO IV.

CLASIFICACION DE LOS LADRILLOS SEGUN LA NORMA E-070 e ITINTEC

TIPO VARIACION DIMENSIONAL ALABEO COMPRES ION DENSIDAD

DE (máxima en %) máximo mínima mínima
UNIDAD s10cm s15cm ~15cm (mm) (kg/cm 2 ) (gr/cm3)

1 ±8 ±6 ±4 10 60 1. 50
11 ±7 ±6 ±4 8 70 1. 55
III ±5 ±4 ±3 6 95 1. 60
IV ±4 ±3 ±2 4 130 1. 65
V ±3 ±2 ±1 2 180 1. 7 O

a) VariaciÓn de Dimensiones

Las dimensiones de la unidad, según la Norma ITINTEC 331.017, se expresan como:

largo x ancho x altura (L x b x h), en centímetros. El largo y el ancho se refieren a la
superficie de asiento, y las dimensiones nominales (comerciales) usualmente inCluyen
1 cm de junta.

La prueba de VariaciÓn Dimensional es necesario efectuarla para determinar el espesor

de las juntas de la albañilería (Fig. 2.10). Debe hacerse notar que por cada incremento
de 3 mm en el espesor de las juntas horizontales (adicionales al mínimo requerido de 10
mm), la resistencia a compresión de la albañilería disminuye en 15%; asimismo,
disminuye la resistencia al corte.

La manera como se calcula la Variación Dimensional (V, en porcentaje) según la Norma

ITINTEC es:

- La dimensiÓn de cada arista del espécimen (O = L, b, h) se toma como el promedio de 4

medidas (en mm) en la parte media de cada cara.

- En seguida, porcada arista, se calcula el valor promedio (Dp) de toda la muestra; este valor
se resta de la dimensiÓn especificada por el fabricante (De) y luego se divide entre "De":

altura de una unidad =

V (%) = 100 (De - Dp) I De h = (h1 + h2 + h3 +h4)/4
114

Sin embargo, probabilfsticamente, es mejor relacionar la variación dimensional con la

dispersión de resultados respecto al valor promedio, de la siguiente manera:

V (%) = 100 (o / Op); donde o = ..J l: (Di - Op) 2 / (N - 1) = desviación estándar

b) Alabeo

El mayor alabeo (concavidad o convexidad) del ladrillo conduce a un mayor espesor de

la junta; asimismo, puede disminuir la adherencia con el mortero al formarse vacfos en
las zonas más alabeadas; o incluso, puede producir fallas de tracción por flexión en la
unidad.

Esta prueba se realiza colocando la superficie de asiento de la unidad sobre una mesa
plana, para luego introducir una cuña metálica graduada al milfmetro en la zona más
alabeada; también debe colocarse una regla que conecte los extremos diagonalmente
opuestos de la unidad, para después introducir la cuña en el punto de mayor deflexión
(Fig. 6.10). El resultado promedio se expresa en milímetros.

Fig.6.10

Medición del
alabeo en un
ladrillo ar-
tesanal.

c) Resistencia a la Compresión (fb)

Los especfmenes son medias unidades secas, sobre cuyas superficies de asiento se
coloca un capping de yeso (si la unidad tiene mucho alabeo, deberá colocarse un
capping de cemento). Luego, se aplica la carga vertical a una velocidad de desplaza-
miento entre los cabezales de la máquina de ensayos (Fig. 6.11) de 1.25 mm/min; o, en
todo caso, se controla la velocidad de carga de manera que se llegue a la rotura en unos
3 a 5 minutos.
 115

La resistencia unitaria se expresa como el valor de la carga de rotura dividida entre el

área bruta (unidades sólidas) o entre el área neta (unidades huecas). De acuerdo a la
Norma ITINTEC 331.019, para clasificar a la unidad por su resistencia (fb), el resultado
promedio de los ensayos menos una desviación estándar debe ser mayor al límite inferior
especificado por dicha Norma.

Debe hacerse notar que la resistencia a compresión (fb) expresa sólo la calidad de la
unidad empleada, ensayada bajo las mismas condiciones (por ejemplo, a mayor
resistencia se obtendrá una mejor durabilidad). Esto se debe a que el valor fb depende
de la altura de la probeta (a menor altura, mayor resistencia), del capping empleado y
de la restricción al desplazamiento lateral impuesto por los cabezales de la máquina de
ensayos (acción de confinamiento transversal a la carga aplicada).

Fig.6.11

Ensayo de compresión
en media unidad de
arcilla, controlando
el desplazamiento en-
tre los cabezales de
la máquina universal.

d) Succión (S) Absorción (A) Absorción Máxima (Am) Coeficiente de SaturaciÓn (CS)
y Densidad (O)

La densidad (O) está relacionada directamente con la resistencia a compresión, y para

su evaluación se usa el principio de Arquímides. Por otro lado, el coeficiente de
saturación (CS) es una medida de la durabilidad de la unidad. La prueba para hallar D
y CS permite además determinar en simultáneo el área neta (An), la succión (S) y la
absorción (A, Am) de la unidad.

Para el cálculo de S, A, Am y O, se emplean las unidades enteras provenientes del

ensayo de alabeo y de variaciÓn dimensional. Se calcula (en el orden mostrado) los
siguientes pesos en cada espécimen:
116

Po peso (gr) en estado natural.

PI peso (gr) de la unidad secada en un horno a 110 oC.
P2 peso (gr) de la unidad, luego de haber sumergido su cara de
asiento en una pelicula de agua de 3 mm durante 1 minuto.
P3 - peso (gr) de la unidad saturada, luego de haber estado 24 horas
en una poza de agua fría.
P4 peso (gr) de la unidad completamente saturada, luego de haber
estado durante 5 horas en agua en ebullición.
1'5 = peso (gr) de la unidad en estado de inmersión total en agua fria.

Luego se calculan los siguientes valores, para después promediarlos en toda la muestra:

Humedad Natural = Hn (%) lOO((Po - Pl)/Pl)

Succión (gr/200 cm 2 -min) 200(P2 - Pl)/Area de la cara de asiento
Absorción A (%) lOO((P3 - Pl)/Pl)
Absorción Máxima = Am (%) lOO((P4 - Pl)/Pl)
Coef. Saturación = CS A/Am
Volumen (cm 3 ) V = P4 P5 ... peso específico del agua 1 gr/cm
Area Neta An = V/h h = altura promedio
D (gr/cm 3) Pl/V

Debe recalcarse que las unidades deben tener una succión comprendida entre 10 Y 20
gr/200 cm 2 -min, antes de asentarlas. Por otro lado, las unidades con coeficientes de
saturación (eS) mayores que 0.85, son demasiados absorbentes (muy porosas) y por lo
tanto, poco durables. Finalmente, se aconseja que la absorción no sobrepase de 22%.

d) Resistencia a Tracción por Flexión (f,) o Módulo de Ruptura

Al igual que la resistencia a compresión, f l sólo constituye una medida de la calidad de

la unidad. Su evaluación debería realizarse cuando se esté en la incertidumbre de
utilizar una unidad tipo IV o V, o cuando se tenga un alto alabeo que puede conducir a
la unidad a una falla de tracción por flexión.

La técnica de ensayo empleada consiste en someter la unidad (Fig. 6.12) a la acción de

una carga concentrada (al centro) creciente, a una velocidad de desplazamiento entre
los cabezales de la máquina de ensayos de 1.25 mm/min; luego se calcula f l mediante
la aplicación de la fórmula de flexión simple de resistencia de materiales:

fl =M Y /1 = 3 P L / (2 b h 2)
b =ancho de la unidad
y =h/2
 117

Fig.6.12

Ensayo de tracción
por flexión en una
máquina universal.

e) Eflorescencia

La muestra de 10 (o 6) unidades se divide en dos grupos. Cada grupo se coloca en una

bandeja (espaciando las unidades cada 5 cm), la misma que tiene una altura de agua
de 25 mm. Esta operación se hace en una cámara de humedad controlada (30 a 70 %
de humedad), exenta de corrientes de aire. Transcurridos 7 días, las unidades se secan
durante 24 horas en un horno a 11 DOC, para luego dejarlas enfriar a temperatura
ambiental.

Finalmente, se aprecia la diferencia de colores entre los vértices y la zona central.

Dependiendo de que aparezcan manchas blancas, la unidad califica como "Eflorescida",
"Ligeramente Eflorescida" o "Sin Eflorescencia". Cabe recalcar que la presencia de sales
cristalizadas destruyen la superficie del ladrillo; y que de ocurrir este problema, los muros
deben limpiarse en seco con una escobilla metálica.

6.1.5.B. Bloques de Concreto

De acuerdo con la Norma ITINTEC 339.005, los bloques se clasifican en:

TIPO 1.- Usados en la construcción de muros portantes. El espesor mínimo de las

caras o paredes del bloque debe ser 15 mm.

TIPO 11.- EmpleadOS para la construcción de tabiques, cercos y parapetos. El espesor

mínimo de las caras o paredes del bloque debe ser 13 mm.
118

Las dimensiones nominales (las reales más 1 cm de junta) de los bloques enteros que
usualmente se emplean en los muros portantes, son: 40x15x20 y 40x20x20 cm (largo x
ancho x altura); en tanto que las dimensiones de los medios bloques son 20x15x20 y
20x20x20 cm.

Puesto que los bloques son empleados en edificaciones con dimensiones modulares en
sus ambientes, la Norma es rigurosa en el aspecto dimensional; se especifica que por
cada lote de 2 millares debe hacerse la prueba de variación de dimensiones sobre una
muestra de 20 unidades, admitiéndose tolerancias hasta de ± 3 mm en cada arista, con
un alabeo máximo de 3 mm. Si se encuentra que dos bloques de esa muestra no
cumplen con esas especificaciones, se ensaya otra muestra; si se vuelve a encontrar
otras dos unidades defectuosas, se rechaza el lote.

De las 20 unidades anteriores se seleccionan tres bloques; dos se ensayan a compresión

(velocidad de carga entre 20 a 30 kg/cm 2 -min) y uno a absorción (24 horas de
inmersión). La absorción máxima permitida es 12 %; en tanto que la resistencia mínima
(fb, en kg/cm 2 ) especificada por las Normas ITINTEC 339.005 y E-070 es:

ITINTEC 339.005 (sobre área bruta) E-070 (sobre área neta)

Tipo f'b Mínima por Bloque Tipo Denominación f'b
1 60 50 1 Portante 140
II 20 10 11 Tabique 60

Los ensayos realizados en la PUCP para la única planta que produce en forma industrial
bloques de concreto vibrado en Lima: "Planta de Concreto Vibrado S.A.", proporcionaron
una resistencia fb de 115 kg/cm 2 sobre área neta y 65 kg/cm 2 sobre área bruta, con una
absorción de 6% y una succión de 40 gr/200 cm 2 -min. Según la Norma E-070, esta
unidad no clasificó como Tipo 1, aunque sí lo hizo con la Norma ITINTEC. Puesto que los
muros construidos con estos bloques tuvieron buen comportamiento en los ensayos de
carga lateral (Capítulo 7, Proyecto B7), se considera suficiente las especificaciones de
la Norma ITINTEC.

6.2 TECNOLOGIA DEL MORTERO. CLASIFICACION, FLUIDEZ y RETENTIVIDAD

La función principal del mortero en la albañilería es adherir las unidades corrigiendo las
irregularidades que la misma tiene, así como sellar las juntas contra la penetración del
aire y de la humedad.

El mortero básicamente está compuesto por cemento portland tipo 1, cal hidratada
normalizada, arena gruesa yagua. El cemento y la cal funcionan como aglomerantes,
mientras que la arena es un agregado inerte.

La función del cemento es proporcionar resistencia a la mezcla, en tanto que la cal le

proporciona trabajabilidad y retentividad (evita que el agua se evapore rápidamente).
La función de la arena es proporcionar estabilidad volumétrica a la mezcla, permitiendo
el asentado de varias hiladas en una jornada de trabajo; adicionalmente, la arena atenúa
 119

la contracción por secado, por lo que se recomienda: no usar arena fina y lavar la arena
gruesa (Fig. 6.13) si ella tuviese mucho polvo. La función del agua es proporcionar
trabajabilidad a la mezcla, así como hidratar al cemento.

Fig.6.13

Lavado de la arena
por la malla # 200

La Norma E-070 especifica las proporciones volumétricas de la mezcla, clasificándola

con las siglas "P" para su empleo en muros portantes y "NP" para los muros no
portantes; en ambos casos, se deja como alternativa emplear cal en el mortero:

Tipo Cemento Cal (* ) Arena Tipo Cemento Arena

PI-C I I 4 PI I 4
P2-C 1 I 5 P2 1 5
NP-C 1 1 6 NP 1 6

(* ) Es recomendable no usar más de 1/2 volumen de cal

Es necesario señalar que la Norma ASTM C-270 especifica 2 tipos de mortero (M y S)

para la construcción de los muros portantes, de manera que el volumen de arena esté
comprendido entre 2Y4 y 3 veces la suma de los volúmenes de los aglomerantes
(cemento y cal):

Tipo Cemento Cal Arena

M 1 ~ 2.8 a 3.8
S 1 ~ a ~ 2.8 a 4.5

En cuanto a la adherencia unidad-mortero, ésta se logra cuando los solubles del

cemento (básicamente la etringita) son absorbidos por la unidad, cristalizándose (como
agujas) en sus poros. La adherencia se ve favorecida cuando el mortero penetra en las
120

perforaciones y rugosidades de la unidad, formando una especie de llave de corte entre

las hiladas; al respecto, ensayos realizados en la PUCP sobre muretes sujetos a
compresión diagonal, indicaron que cuando el mortero se compactó especialmente en
cada una de las 18 perforaciones de la unidad (cosa que no es posible realizar en obra),
la resistencia al corte se incrementó en 50%.

Por otro lado, es necesario que el mortero se extienda sobre toda la superficie (vertical
y horizontal) de la unidad por asentar, para lo cual debe ser trabajable. Una forma
práctica de comprobar la extensión del mortero consiste en pegar dos unidades y
separarlas después de un minuto, deberá observarse que el mortero cubra toda la
superficie de la unidad superior.

Por lo expuesto, es necesario que la unidad tenga una succión adecuada al instante de
asentarla, de manera que su superficie se encuentre relativamente seca (para que
absorba el cementante del mortero) y su núcleo esté saturado (Fig. 2.7), de modo que
la misma unidad sirva para curar al mortero (evita que se agriete al secarse). En las
unidades que deban asentarse en seco (bloques de concreto y ladrillos sílicos-calcáreos),
se recomienda adicionar Yz volumen de cal hidratada y normalizada, para así mejorar
la retentividad del mortero.

La Consistencia (Temple o Fluidez) se define como la capacidad que tiene la mezcla

de poder discurrir (fluir), o de ser trabajable con el badilejo; en tanto que la Retentividad
se define como la capacidad que tiene la mezcla para mantener su consistencia, o de
continuar siendo trabajable después de un lapso de tiempo.

Para determinar la Fluidez en obra, se puede utilizar la prueba de revenimiento (slump

o asentamiento) en el cono de Abrams, recomendándose que éste sea de 6 pulgadas.
En el Laboratorio se realiza un ensayo en la mesa de sacudidas (Fig. 6.14), la que
consiste de un molde tronco-cónico (diámetro en su base =
Do =
10 cm) sobre el cual
se vacia y apisona en 3 capas la mezcla; luego se desmolda, se imprime 25 golpes
verticales y se observa cuánto se incrementa el diámetro inicial (de Do a 01). Se
recomienda que la fluidez (definida mediante la expresión 100 (O 1 - Do) I Do) sea del or-
den de 120%.

En realidad, la prueba en la mesa de sacudidas no se emplea en obra y sólo sirve con

fines de investigación, las que terminan dando recomendaciones de carácter práctico,
como el uso de la cal en unidades que se asientan en seco, o un slump apropiado en
el cono de Abrams.

Fluidez =100 (01 - Do) 100

Do =10 cm k 01
1
 121

Fig. 6.14. Mesa de sacudidas y medición del diámetro final en un

ensayo de Fluidez.

La prueba de Retentividad se realiza en la mesa de sacudidas, empleándose la misma

mezcla ensayada previamente a fluidez, pero extrayendo el agua en una cámara de
vacíos durante un minuto (Fig. 6.15). En este caso, se recomienda que la relación entre
el diámetro final y el diámetro obtenido en la prueba de fluidez sea mayor que 0.8.

Fig.6.15

Cámara de vacios para

extraer el agua del
mortero en la prueba
de Retentividad.
122

6.2.1. Componentes del Mortero

A. Cemento

Se utiliza básicamente el cemento portland tipo I y excepcionalmente, el cemento

portland tipo" (resistente a los sulfatos). Cuando se emplee cemento puzolánico IP, se
recomienda preparar una mezcla más rica (bajando 1/2 volumen a la arena) para lograr
la misma resistencia que con un cemento tipo 1. El peso volumétrico del cemento es
1500 kg/m 3 , y se vende en bolsas de 1 pie cúbico con 42.5 kg de peso.

En el Perú hubo dos intentos para introducir el Cemento de Albañilería (mezcla de

cemento portland, puzolana, escorias, cal hidráulica con piedra caliza, tiza, talco, arcilla,
conchas marinas, etc.) por parte de las compañías Cementos Lima y Cementos Yura, sin
ningún éxito; observándose que mezclas 1:4 proporcionaban resistencias a compresión
10 veces menores que las obtenidas con cemento portland tipo 1.

B. Cal Hidratada Normalizada

De emplearse cal en el mortero, ésta debe ser hidratada y normalizada; la razón por la
cual la cal debe ser normalizada se debe a que pueden existir partículas muy finas, que
en vez de funcionar como aglomerante lo hacen como residuos inertes. El peso
volumétrico de la cal es del orden de 640 kg/nf.

La cal viva proviene de la calcinación (quemado a temperaturas del orden de 1000°C)

de la piedra caliza:

Calcinación = Piedra Caliza + Calor = Cal Viva + Anhidrido CarbónicoT

Ca~bonato de Calcio + Calor = Oxido de Calcio + cq T
CaC~ + Calor = CaO + C~ T

Luego se procede con el apagado (hidratación) de la cal viva, agregando agua para
formar la Cal Hidratada (Hidróxido de Calcio):

Apagado Cal Viva + Agua = Cal Hidratada + calor T

Oxido de Calcio + ~O Hidróxido de Calcio + calor
CaO + H2 0 = Ca(OH), + calor T

Cuando se emplea cal en el mortero, ésta (a diferencia del cemento) endurece muy
lentamente al reaccionar con el anhidrido carbónico del ambiente, en un proceso llamado
Carbonatación:
 123

Carbonatación Cal Hidratada + CQ = Piedra Caliza + ~O T

Ca (OH)z + COz = Carbonato de Calcio (CaCO,) + HzO T

La carbonatación resulta beneficiosa para el mortero por 2 razones:

1. Las fisuras se sellan a lo largo del tiempo al formarse cristales de carbonato de calcio,
los que proveen alguna resistencia adicional sobre la dada por el cemento.

2. Al endurecer lentamente se favorece la retentividad de la mezcla.

c. Arena Gruesa

Es conveniente que la arena sea gruesa, con granos redondeados y de una granulome-
tría completa (con variedad en el tamaño de las partículas), ya que así se pueden llenar
los espacios vacíos. Al respecto, existen diferencias entre la granulometría propuesta por
la Norma ASTM C144-76 y la Nacional E-070, recomendándose usar la del ASTM por
la variedad en el tamaño de las partículas que esa Norma especifica:

P O R C E N T A J E Q U E P A S A
MALLA # (mm) ASTM E-070
4 (4.75) 100 100
8 (2.36) 95 a 100 95 a 100
16 (1.18 ) 70 a 100
30 (0.60) 40 a 75
50 (0.30) 10 a 35
100 (O .15) 2 a 15 25% máx.
200 (0.075) O 10% máx.

Fig.6.16

Determinación de la
Granulometría de la
arena empleando una
mesa vibradora y ma-
llas estándar AS TM.
124

Adicionalmente, en la Norma ASTM se indica que no debe quedar retenido más del 50%
de la arena entre 2 mallas consecutivas, ni más del 25% entre las mallas # 50 Y # 100.
Por otro lado, en las Normas ASTM y E-070 se especifica que el módulo de fineza (suma
de los porcentajes retenidos por las mallas 100, 50, 30, 16, 8 Y 4, dividido entre 100)
debe estar comprendido entre 1.6 y 2.5. Finalmente, no debe usarse arena de mar, en
vista que las sales que ella contiene producirían la eflorescencia de la unidad.

D. Agua

El agua deberá ser potable, libre de materias orgánicas y de sustancias deletéreas

(aceite, ácidos, etc.). El uso de agua de mar produce eflorescencia en los ladrillos por
las sales que contiene.

6.2.2. Ensayos de Compresión

El ensayo de compresión en probetas de mortero (usualmente cubos de 5 cm de lado,

vaciados sobre moldes metálicos, Fig. 6.17, y curados durante 28 días en una poza con
agua) se realiza sólo con fines de controlar la calidad del mortero.

Fig. 6.17. Moldes de aluminio para la fabricación de probetas cúbi-

cas de mórtero y ensayo de compresión.

Lo expresado en el párrafo anterior se debe a que las probetas no reflejan las

condiciones reales que se producen en la junta: 1) la interacción unidad-mortero, o
pérdida de agua en la mezcla por succión de la unidad; 2) el espesor de la junta, a
menor altura de la probeta se obtiene mayor resistencia; y, 3) la restricción al
 125

desplazamiento lateral impuesto por los cabezales de la máquina de ensayo. Respecto

a la interacción unidad-mortero, en la Norma UBC (Uniform Building Code - California)
se especifica utilizar como mezcla para las probetas, una capa de 15 mm de espesor
colocada previamente sobre la unidad durante un minuto.

Es conveniente que el mortero tenga una resistencia a compresión semejante al de la

unidad, a fin de evitar su falla por aplastamiento y tratar de dar homogeneidad a la
albañilería. Por esta razón, se recomienda utilizar mortero 1:3 o 1:4 para edificaciones
de 4 a 5 pisos (con unidades de alta resistencia a compresión), mientras que para
edificaciones de 1 a 3 pisos puede usarse mortero 1 :5.

Debe senalarse que el uso de cal en el mortero disminuye su resistencia a compresión;

sin embargo, en la Ref. 7 se indica que un decrecimiento del 69% en la resistencia del
mortero sólo afecta en un 10% a la resistencia a compresión de la albañilería.

6.3 EL MORTERO Y EL CONCRETO FLUIDO ("GROUT'1

Como se ha indicado en el Capítulo 2, dependiendo del tamaño de los alveolos de la

unidad se emplea mortero fluido o concreto fluido. El mortero fluido (usado para rellenar
los pequeños alveolos de las unidades sílico-calcáreas) está compuesto por cemento
portland tipo I o 11 (no debe usarse el puzolánico IP), cal hidratada normalizada, arena
gruesa yagua que le proporcione la consistencia de una sopa espesa de sémola (slump
entre 8 a 10 pulgadas, Fig. 1.7). El concreto fluido (empleado para rellenar los alveolos
de los bloques de concreto) tiene los mismos componentes que el mortero fluido, pero
además debe agregarse confitillo de 3/8" (comercializado como piedra de 1/4").

La proporción volumétrica (cemento: cal: arena) para el mortero fluido, exigida por la
Norma E-070, es 1: 1'.12: 3. En tanto que en la Norma ASTM C476-80 se especifica:

"G R o U 'j'" ,-
.> F. G U N L A N o R MA ASTM C476-80

CEMENTO CAL ARENA CONFITILLO

Mortero 1 O a 1/10 2~ a 3 veces los

fluido aglomerantes

Concreto 1 O a 1/10 2~ a 3 veces los 1 a 2 veces los

Fluido aglomerantes aglomerantes

Por la mayor experiencia norteamericana en muros armados, se recomienda utilizar las

proporciones especificadas por la Norma ASTM, mezclando a máquina los componentes
(mínimo por 5 minutos) y desechando el grout con más de 1'.12 hora de preparado. No
deberá usarse aditivos con cloruro de calcio ya que corroen el refuerzo.

Ensayos realizados en la PUCP sobre concreto fluido, empleando una mezcla cemento-
cal-aren a-confitillo-agua de 1: 1/10: 2'.12: 1'.12: 1 (slump 8") y probetas cilíndricas estándar
126

(el> =
15 cm, h =
30 cm, curadas durante 28 días), proporcionaron una resistencia a
compresión fc = 194 kg/cm 2 , por encima del valor mínimo recomendado (140 kg/cm 2 ).

Sin embargo, debe anotarse que en la Norma ASTM se especifica el empleo de probetas
prismáticas con dimensiones 3x3x6 pulgadas, preparadas en moldes absorbentes
formados por 4 bloques (o la disposición mostrada en la Fig. 6.18). Al respecto, la mezcla
PUCP, indicada en el párrafo anterior, se vació en los alveolos de los bloques de
concreto forrados interiormente con tela (para evitar que la mezcla se pegue a la unidad
y permitir la transferencia de agua hacia el bloque); luego de recortar los bloques, se
ensayaron a compresión esas probetas bajando la resistencia de 194 a 150 kg/cm 2 •

Fig.6.18

Preparación de
probetas de mor-
tero fluido
empleando como
moldes unidades
sílico-calcáreas
estándar.

Respecto al confitillo, la Norma ASTM especifica la siguiente granulometría:

MALLA % QUE PASA

1/2" 100
3/8" 85 a 100
#4 10 a 30
#8 O a 10
#16 O a 5

Finalmente, de existir muchos finos (polvo que genera una alta contracción por secado)
en el confitillo, éste deberá tamizarse o lavarse.
 127

ENSAYOS EN SISTEMAS
7 DE ALBAÑILERIA

El objetivo de este capitulo es dar a conocer las propiedades de los materiales

nacionales, así como describir el comportamiento sísmico-experimental de la albañilería
(armada, confinada y no reforzada); para lo cual, se hará un breve recuento de las
principales investigaciones efectuadas en el Laboratorio de Estructuras de la PUCP,
adicionando experimentos realizados en el extranjero.

Para mayor información deberá recurrirse a los reportes presentados en los Libros de
Ponencias de los Congresos Nacionales de Ingeniería Civil. Debe indicarse que la
mayorra de los proyectos fueron realizados por alumnos de la PUCP, bajo el asesora-
miento del autor; por lo que la información en detalle de cada trabajo está reportada en
las respectivas Tesis de Grado. Asimismo, debe destacarse que los resultados de estas
investigaciones han permitido formular una nueva propuesta de diseño a la rotura, tal
como se verá en el Acápite 8.1.

Los proyectos de investigación han sido agrupados en tres partes:

A.- Albañilerra Simple (pilas, muretes, muros no reforzados, etc.).

B.- Ensayos de Carga Lateral Crclica en Muros Armados y Confinados.
C.- Ensayos Pseudo-Dinámicos y Dinámicos.

Primeramente, mediante una serie de figuras, se mostrarán algunas definiciones y los

ensayos tfpicos que se efectúan en estos sistemas. Asr por ejemplo, en la Fig. 7.0 se
indica cómo se calcula experimentalmente el coeficiente de reducción de las fuerzas
sísmicas por ductilidad (Rd); mientras que en las Figs. 7.1 a 7.6 aparecen las técnicas
de ensayo empleadas y las fallas trpicas observadas en los especímenes.

Cabe destacar que las pilas fallan principalmente por tracción ortogonal a la compresión
aplicada (grieta vertical); esto se debe a que el mortero trata de expandirse lateralmente
en mayor proporción que la unidad y puesto que debe existir compatibilidad de
deformación entre ambos elementos, el mortero trabajará a compresión y la unidad a
tracción lateral. Otro tipo de falla en las pilas es por aplastamiento (de la unidad o del
mortero), producida cuando se emplean materiales de baja resistencia. Los muros y
muretes fallan por fuerza cortante en forma escalonada a través de las juntas, o cortando
las unidades (tracción diagonal); lo último se produce cuando se desarrolla una buena
adherencia entre el mortero y la unidad.

Por otra parte, la resistencia característica ("fm" en pilas y "v'm" en muretes) se ha

obtenido restando una desviación estándar al valor promedio de rotura, tal como indican
las Normas ITINTEC; estadrsticamente, esto significa que por lo menos el 84% de los
especrmenes tendrán una resistencia mayor que la caracterrstica.
128

Cortante

VE
"

Agrietamiento
diagonal
Envolvente de los
VR ciclos estables

O.75VR

EH

dy dE du
Desplazamiento Lateral

Ko = Rigidez Lateral Inicial

EH =Capacidad de Absorción de Energía Inelástica

E =Energía Elástica Equivalente =VE dE /2 =VE 2/2 Ko

j.J = Ductilidad de Desplazamiento al 25% de Degradación de Carga = du / dy

Fig. 7.0. Cálculo Experimental de "Rd"

Definiendo /a ductilidad como la capacidad que tiene un espécimen de deformarse

inelásticamente, sin que se produzcan daños irreparables o una severa degradación en la
capacidad de carga, se proponen dos criterios para calcular experimentalmente el coeficiente
de reducción de las fuerzas sísmicas por ductilidad "Rd". 1) Criterio de igualación de energía
(E = EH): ca/culando "EH" para una distorsión angular de 1/200, asociada al límite de
reparabílídad, se obtiene Rd = VE / VR = ...J2Ko.EH / VR. 2) En función de /a ductilidad de
desplazamiento correspondiente al 25% de degradación de carga: igualando E a la energía
elastoplástica ideal (VR2 (¡J - X) / Ko), se obtiene Rd = VE / VR =...J(2/.1 - 1). La aplicación del
primer criterio proporciona valores de Rd = 1.8 para muros sin refuerzo horizontal con alta
carga axial (0.05 fm < O' < 0.15 fm), y Rd = 2.5 para muros con baja carga axial (O' < 0.05
fm), o con alta carga axial (O' < 0.15 fm) pero reforzados horizontalmente. La aplicación del
segundo criterio proporciona valores muy elevados de Rd.
 129

(B)

(A)

(e) (O)

Fig. 7.1. Ensayos de control: A) Compresión en una probeta de concreto. el LVOT mide la
deformación axial con lo que se calcula el módulo de elasticidad "Ec"; B) Tracción del refuerzo
y su gráfica carga-desplazamiento; C) Adherencia acero-albañilería; Y. O) Compresión sobre
una pila de albañilería instrumentada con LVOT para evaluar el módulo de elasticidad "Ea".
La resistencia a compresión de una pila (fm) se calcula dividiendo la carga de agrietamiento
entre el área neta o bruta. según sea el tipo de unidad que se utilice (sólida o hueca).
130

(A) (8)

(C) (D)

Fig. 7.2. Ensayos para medir la adherencia ladrillo-mortero: A) Tracción indirecta (ensayo
brasileño); B) Corte directo en un prisma de tres hiladas con carga de confinamiento;. C)
Tracción directa; y, O) Compresión diagonal en muretes, los L VDr's miden la distorsión
angular con la que se evalúa el módulo de corte "Ga", la resistencia a compresión diagonal
(vm) se calcula dividiendo la carga de agrietamiento entre el área de la diagonal cargada.
 131

(Al (Bl

Fig. 7.3. A) Falla mixta (escalonada-tracción diagonal) en un murete

cuadrado; y, B) Falla por tracción diagonal en un octógono.

Fig.7.4. Ensayos de compresión diagonal en muros cuadrados a gran

escala.
132

20

HURa DE ALBANILERIA
15
DE ARCILLA CONFINADO

O]~EN9IONE9 .2. 30-.2.. 15.0. 135 m..

lO
R = ROTURA DIAGONAL
C
O
f- 5
v
-1
<
!r O
W
f-
<
-1
-5 UNIOJ\D • HUI\CHIPA CKK INDUSTRIAL)
<
l:l MORTERO 1, 0.:5
!r
< CONCREl'O. 175 Kg/o.a2
U -lO
RV- 401/2~/ool~

-15
CARCA AXIAL-o

-20
O Ul O o o
~
I\l ~ ~

I I I

DESP.HORIZONTAL{mm)

Fig.7.5. Ensayo de carga lateral cíclica con carga vertical constante; adicionalmente, se
observa: el marco de reacción del actuador dinámico, el sistema de adquisición de datos
y una gráfica típica carga-desplazamiento de un muro confinado. Usualmente, por cada
fase de desplazamiento horizontal controlado, se aplican tres ciclos de carga y descarga
hasta estabilizar el lazo histerético.
 133

(A)

(B) (C)

Fig. 7.6. Ensayo de simulación sísmica de un módulo de albañilería confinada en mesa

vibradora (e), y ensayos previos al dinámico: A) Ensayo estático aplicando carga lateral en
cada nivel independientemente, este ensayo se realiza para determinar experimentalmente
la matriz de flexibilidad del espécimen; y, B) Medición del período de vibración y del grado
de amorliguamiento con un sismógrafo.
134

7.1 ALBAÑILERIA SIMPLE (PILAS, MURETES, MUROS NO REFORZADOS).

EFECTOS DE DIVERSAS VARIABLES SOBRE LA RESISTENCIA.

A1. ESTUDIO DE LA VARIABILIDAD EN LA CALIDAD DE LOS LADRILLOS

PRODUCIDOS EN LA CIUDAD DE LIMA. E. Sánchez. 1982.

De alrededor de 50 ladrilleras (incluyendo las clandestinas) existentes en la ciudad de

Lima en el año de 1982, se seleccionaron 14 que producían unidades de arcilla para
muros portantes. Estas ladrilleras fueron seleccionadas contemplando su productividad,
cantera, tipo de horno y sistema de moldeo. Posteriormente, se efectuaron ensayos de
compresión, flexión, absorción, succión, densidad y alabeo sobre las unidades
respectivas. Las principales conclusiones fueron:

- No existe control en la calidad de producción (excepto en dos de las ladrilleras

muestreadas), por lo que la dispersión de resultados en todas las pruebas resultó
elevada.

- El ladrillo KK artesanal, en todos los casos, fue clasificado como tipo 11, de acuerdo a
las normas ITINTEC; mientras que los de moldeo mecánico clasificaron entre los tipos
111 y V.

- El grado de cocción influye sustancialmente sobre la resistencia a compresión. Los

ladrillos colocados en la parte baja de los hornos abiertos llegaron a tener una
resistencia 100% mayor respecto a los ubicados en la zona alta.

- La succión varió entre 45 a 100 gr/200cm 2 -min, por lo que es necesario regar las
unidades de arcilla (artesanales e industriales) un día antes de asentarlas.

A2. COMPORTAMIENTO DE ELEMENTOS DE ALBAÑILERIA EN ENSAYOS DE

COMPRESION DIAGONAL y CORTE DIRECTO. A. San Bartolomé. 1980.

En este Proyecto se investigó, principalmente, el efecto del esfuerzo de confinamiento

(o) sobre la resistencia al corte (v); para lo cual, se realizaron ensayos de corte directo
sobre prismas de tres hiladas (Fig. 7.2B) y de compresión diagonal en muretes
cuadrados (Fig. 7.7). Los especímenes fueron construidos empleando ladrillo KK
industrial (fb = 160 kg/cm 2 ) y mortero 1 :4. Los resultados promedios (en kg/cm 2 )
proporcionaron las siguientes fórmulas:

Corte Directo: v = 1.16 + 0.94 a

Compresión Diagonal: v = 4.88 + 0.33 a

Como conclusión se obtuvo que el ensayo de corte directo (con alta dispersión de
resultados: 40%) no refleja el tipo de falla de los muros y sus resultados están
 135

influenciados por la técnica de ensayo impuesta. Adicionalmente, mediante ensayos de

compresión diagonal en muretes, se investigaron otras variables, llegándose a las
siguientes conclusiones:

- El emplear un espesor de 2 cm en la junta de mortero, disminuye la resistencia al corte

en 25% en relación a utilizar un espesor de 1 cm.

- El uso de arena fina en el mortero disminuye la resistencia al corte en 40% en relación

a emplear arena gruesa.

El asentar ladrillos secos (con elevada succión en su estado natural) disminuye la

resistencia hasta en 50% en relación a emplear ladrillos regados ("tratados") con agua
un día antes de asentarlos.

- La compactación del mortero en cada uno de los orificios de la unidad perforada, creó
un anclaje mecánico (llaves de corte o engrape mecánico) entre las hiladas que elevó
la resistencia al corte en 45%. Lógicamente este proceso no es aplicable en obra.

Fig.7.7

Ensayo de compresión
diagonal con carga
adicional de confina-
miento.

A3. COMPORTAMIENTO DE MUROS NO REFORZADOS SUJETOS A

COMPRESION DIAGONAL. E. Pasquel y D. Gonzáles. 1979.

= =
Utilizando dos tipos de ladrillo (Central, fb 145 kg/cm' ; y Huachipa, fb 225 kg/cm')
y cuatro tipos de mortero, se construyeron pequeños especímenes (pilas, muretes, vigas
de 8 hiladas y prismas de 3 hiladas) y tres muros no reforzados de 2.4x2.4 m. Los
muros se ensayaron a compresión diagonal, mientras que las vigas se ensayaron a
flexión. Para cada tipo de ensayo se obtuvieron las siguientes resistencias promedios (en
kg/cm'):
136

MO R T E R O
ENSAYO UNIDAD 1:3 1:4 1:5 1 :~: 4~

Compresión Central 87 85 77
de Pilas Huachipa 165 158 135 113
Compresión Central 12.2 11. 5
Diagonal de
Muretes Huachipa 17.3 16.6 10.8
Flexión de Central
Vigas Huachipa 7.8 5.6 3.4
Corte Central
Directo (* ) Huachipa 10.7 9.2 6.4
Muros Central 4. O
Huachipa 7.4 6.3
(*) Con esfuerzo de confinamiento de 10 kg/cm 2 (Fig. 7.2B)

Las conclusiones de este trabajo indicaron que la resistencia al corte depende de la

calidad de la albañilería; además, los ensayos de corte directo y de tracción por flexión
en vigas deben descartarse por proporcionar una elevada dispersión de resultados (40%).

A4. ALBAÑ/LER/A NO REFORZADA. EFECTOS DE LA CARGA

VERTICAL. A. San Bart%mé. 1981.

Se utilizaron ladrillos KK industrial y mortero 1:4 para construir 12 muros no reforzados,

=
cuyas dimensiones fueron: 2.00x2.00xO.13 m (fm 63 kg/cm 2 ), con paredes transversales
en sus extremos de 75 cm de longitud (Fig. 7.8). El ensayo fue de compresión diagonal
cíclica, variando las magnitudes de la carga vertical. Los principales resultados (en
kg/cm 2 ) fueron:

Módulo de Elasticidad (en el muro): E = 35,000. 500 f'm

Módulo de Corte (en el muro): G • 0.4 E
Resistencia al Corte: v = 3.94 + 0.32 a

- La resistencia al corte fue ligeramente menor que la obtenida en los muros confinados
del mismo material; sin embargo, el comportamiento de la albañilería no reforzada es
frágil, disminuyendo drásticamente su resistencia y rigidez al ocurrir la falla por corte,
la que se produjo para una distorsión angular de 1/700. Cabe destacar que al
controlarse los desplazamientos laterales con el actuador dinámico, éste contuvo el
colapso del espécimen; de esto se deduce que: de existir algunos muros no reforzados
en una edificación de albañilería confinada,los muros confinados impedirían el colapso
de los no reforzados. Por lo tanto, se considera adecuado lo especificado en la Norma
E-070, en cuanto a que en un edificio de alba1'\ilerra reforzada puede existir hasta un
30% de muros no reforzados.

- El coeficiente de fricción (0.32) obtenido en los muros a escala natural, fue similar al de
los muretes pequeños sujetos a compresión diagonal (0.33, ver el Proyecto A2).
 137

Fig.7.8

Ensayo de compresión dia-

gonal cíclica con carga
vertical constante en un
muro no reforzado con
aletas en sus extremos.

A5. BLOQUETAS ARTESANALES DE CONCRETO. CONVENIO UNIVERSIDAD

NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO - PUCP. A. Moscol. 1987.

Los objetivos del proyecto fueron obtener unidades de bajo costo y plantear una alter-
nativa de solución para evitar el uso indiscriminado del suelo agrícola que muchas
ladrilleras emplean en la fabricación de las unidades de arcilla. Para lograr estos objetivos,
se elaboraron en forma artesanal bloquetas modulares de concreto, empleando un molde
de madera forrado internamente con lata (Fig. 6.9). Las bloquetas tuvieron por dimensión
12x14x29 cm (t = 12 cm) con 2 alveolos circulares (<\> = 6 cm, Area Neta I Area Bruta =
0.8). La mezcla tuvo un slump de 1" Y fue compactada con un pisón de madera en 3
capas. Se estudiaron 7 tipos de mezclas económicas, siendo la óptima la proporción 1 :5:2
(cemento: arena: confitillo). El uso de esa mezcla proporcionó unidades con resistencia
fb = 54 kg/cm 2 a los 28 días de edad (curadas mediante riego durante los primeros 7
días), y una absorción de 12%.

Empleando la proporción óptima y humedeciendo las bloquetas con una brocha (para
disminuir su succión y limpiarla de partículas sueltas), se construyeron pilas y muretes con
mortero 1 :5. En un caso se introdujo refuerzo vertical de caña brava (<1> = 1"), rellenando
los alveolos con el mortero de las juntas (conforme se construian las hiladas, se
compactaba el mortero en una altura de media unidad, para generar llaves de corte entre
las hiladas); y en el otro caso, los alveolos estuvieron vacíos. Las resistencias (sobre área
neta) obtenidas para los dos casos fueron: fm = 35 kg/cm 2 (E = 35000 kg/cm 2 ) y v'm =
5.3 kg/cm 2 ; sin embargo, los especímenes reforzados con caña tuvieron mayor ductilidad.

El costo (en el año 1987) por metro cuadrado de muro empleando las bloquetas fue el
50% del correspondiente cuando se utilizaron ladrillos KK artesanales de arcilla, y las
resistencias de las unidades, pilas y muretes fueron similares para ambos tipos de unidad.
De esta manera, se concluye que las bloquetas de concreto pueden emplearse en la
construcción de viviendas de un piso; y enriqueciendo la mezcla, pueden construirse
viviendas de hasta dos pisos.
138

7.2 EFECTOS DE DIVERSAS VARIABLES SOBRE EL COMPORTAMIENTO

SISMICO DE LOS MUROS ARMADOS Y CONFINADOS.
TECNICAS DE REPARACION.

61. ALBAÑILERIA CONFINADA. EFECTOS DEL ESTRIBAJE

DE CONFINAMIENTO. E. Valle. 1980.

Se usó ladrillo KK industrial y mortero 1:4 para construir 4 muros confinados (columnas
con 4 <P Y2") con dimensiones 2.40x2.40xO.13 m (fm =
71 kg/cm 2 ). Estos muros fueron
ensayados a carga lateral cíclica, y la variable en estudio fue el estribaje en los extremos
del marco de confinamiento:

TIPO ESTRIBOS
A [] 3/8", 1 @ 5, 5 @ 10, r @ 2 O cm
B Similar al tipo "A" más 2 bastones de 3/8"
colocados diagonalmente en el nudo superior
e [] ~", similar disposición al tipo "A"
D [] ~", 1 @ 5, r @ 20 cm

El muro "C" tuvo problemas de cangrejeras en las columnas, que provocaron la

disminución de su resistencia hasta en 50% en relación con el resto de muros. El muro
que tuvo mejor comportamiento inelástico fue el "B" seguido del "A" y del "O", respectiva-
mente (Fig. 7.9). Sin embargo, es necesario precisar que al adicionar los bastones en el
muro "B" se congestionaron los nudos, aparte de que estos bastones también deberían
colocarse en el nudo inferior, por lo que se puede decir que no es recomendable su uso.

V(ton)

1-- -
/
V
I /
V
_ B

?--
/ ------ Bastones
2 <l> 3/8"

JO J5 20
p

Fig. 7.9. Refuerzo empleado en la esquina superior del muro "B" y

Envolvente Cortante-Desplazamiento de los ciclos estables para los
muros A, B Y D.
 139

82. ENSA YOS DE CARGA LATERAL C/CL/CA EN MUROS CONF/NADOS.

CORRELAC/ON DE RESULTADOS ENTRE ESPEC/MENES A ESCALA
NATURAL Y PROBETAS PEQUEÑAS. A. San Bart%mé. 1983.

Se utilizaron tres tipos de unidades de arcilla (Fig. 2.6): "A" (KK Artesanal), "B" (KK
Industrial) y "C" (Rejilla Industrial), con dos tipos de mortero: "O" (1 :5, sin cal) y "1" (1: 1 :5,
con cal), para construir 30 pilas. 30 muretes (60x60 cm) y 12 muros confinados de
2.40x2.40 m. En cada columna se utilizó como refuerzo vertical 4 <1> %", con estribos []
<1> Y4", 1 @ 5, 4 @ 10, r @ 25 cm. Los resultados promedios (en kg/cm 2 ) de cada serie
compuesta por los ensayos de: compresión axial de 5 pilas (fm), compresión diagonal de
5 muretes (v'm) y fuerza cortante cíclica de 2 muros (vR es la resistencia asociada al
primer agrietamiento diagonal, y G es el módulo de corte), fueron:

SERIE UNIDAD f'b MORTERO f'm v'm vR G

A-O A 57 O 40 5.5 3.5 7950
A-1 A 57 1 36 4.8 3.4 8200
B-O B 145 O 68 9.4 4.7 14020
B-1 B 145 1 62 8.4 4.7 17560
c-o c :~ 15 O 96 9.6 5.4 18090
C-1 C :'15 1 78 10.0 5.0 16540

Las principales conclusiones fueron (ver la Fig. 7.12):

- El empleo de cal en el mortero no produjo mayor variación en los resultados, debido

a que la falla fue por tracción diagonal en todos los muros (Figs. 3.26 y 7.10). La
buena adherencia lograda se debió a que las unidades de arcilla fueron regadas
durante 25 minutos un día antes de asentarlas, disminuyendo su elevada succión
natural (entre 45 a 80 gr/200 cm 2 -min) a 15 gr/200 cm 2 -min.

- El valor de G fue calculado experimentalmente en los muros a escala natural; luego,

suponiendo que el módulo de elasticidad de la albañilería (E) era igual a 2.5 G (lo que
proporcionó E '" 500 fm) y transformando las columnas de concreto en áreas
equivalentes de albañilería (criterio de la sección transformada), los desplazamientos
elásticos pudieron predecirse mediante la teoría de resistencia de materiales
(modelando el muro como una viga en voladizo deformable por flexión y fuerza
cortante). De esta manera, fueron corroborados los parámetros elásticos (E = 500 fm,
y G = 0.4 E) de la Norma E-070.

- La resistencia unitaria al corte de los muros (vR) puede ser evaluada mediante las
fórmulas: vR = 0.5 ,'fm, o vR = 0.5 v'm; sin embargo, ensayos posteriores
demostraron que era mejor correlacionar vR con v'm. De esta manera se concluye
que la resistencia al corte depende de la calidad de la unidad, en tanto que para la
Norma E-070 esta resistencia depende sólo de la inclusión de cal en el mortero.

- Debe indicarse que la fórmula para evaluar vR resulta aplicable sólo para muros con
unidades de arcilla; para el caso de muros con unidades sílico-calcáreas (Fig. 7.11), el
140

tipo de falla es escalonada, formándose adicionalmente fisuras en la zona de conexión

columna-albañilería, lo que resulta peligroso para mantener la integridad del sistema.

Fig.7.10

Falla típica en
los muros con la-
dríllos de arci-
lla. Ejemplo mu-
ro de la serie A-l,
ver además la Fig.
3.26 (muro de la
serie B-l).

Fig.7.11

Muro con unidades

sílíco - calcáreas.
Nótese la grieta
vertí cal en la zona
de un20n columna-
albañilería.
 141

8r---------__--------__------____------____________---------,

;'
N
E
"
O
'- 5 e-o
Ul
;; e-l
W
1- 4
Z
<
1-
Q:
O 3
U
u.:
(J1
W 2 _ _ A-0 (KK ARTESAN."L ,. MORTERO 1.0,5, )
------ "-1 (KK ARTESANAL. MORTERO h ir 5 )
__ 8-~ (KK INDUSTRIAL. MORTERO 1.~. 5 )
-.---- 8-1 (KK INIJUSTRIAL " MORTERO 1. 1.5 )
C"O (!KARO INDUSTRiAL PERF"ORA.JO. MORTERO l. ~I 5 )
c--: (lKARO INDUSTRIAL PERFORADO. MORTERO 1.1.5 )

.
~~--------~------~--------------------------------------~

csi
111
N '"
ui ".; 111
N

Fig. 7.12. Envolventes esfuerzo cortante-desplazamiento lateral de

los ciclos estables, variando la unidad y el mortero

B3. EFECTOS DEL REFUERZO EN MUROS CONFINADOS. A. Pastorutti. 1985.

Utilizando ladrillos KK industrial (rlJ = 100 kglcm 2 ) y mortero 1:1:5, se construyeron cinco
muros confinados (2:'40 x 2.40 x 0.135 m), los que fueron ensayados a carga lateral
cíclica. El estribaje se mantuvo constante y consistió de [] <1> Yo", 1 @ 5, 4 @ 10, r @ 25
cm; en tanto que el refuerzo vertical y horizontal variaron de la siguiente manera:

MURO REFUERZO VERTICAL REFUERZO HORIZONTAL

MR1 4 41 1/2" Nulo (tradicional)
MR2 4 41 1/2" intermedia (13.Sx10 cm + 2411/2")
MR3 4 41 3/8" 1/4" @ 3 hiladas (cuantía 0.16%)
MR4 4 41 1/2" 1/4" @ 3 hiladas (cuantía 0.16%)
MRS 4 41 1/2" 1/4" @ 6 hiladas (cuantía 0.08%)

Los principales resultados (Fig. 7.13) Y conclusiones fueron:

MURO AGRIETAMIENTO DIAGONAL CAPACIDAD MAXIMA

vR (kg/cm') desp. (mm) vM (kg/cm 2 ) desp. (mm)
MR1 4 .9 1.67 6.5 14.9
MR2 5.3 1.22 8.2 10.0
MR3 (*) (*) 5.4 4.1
MR4 4.9 1.45 7.2 12.2
MRS 4.9 1.04 7.3 14.7
(*) falla por flexión: v 4 kg/cm 2 , d 1. 37 mm
142

- El muro MR3 (Fig. 7.15) falló por flexión, debido al escaso refuerzo vertical empleado
(el mínimo permitido); sin embargo, se piensa que si este muro hubiese tenido carga
vertical (situación real) su resistencia a flexión se incrementaría y hubiese fallado por
corte como el resto de muros. Cabe destacar que a los 10 mm de desplazamiento late-
ral se formaron grietas diagonales en la mitad inferior de ese muro; y cuando se
alcanzó los 15 mm, se produjo una falla por compresión y deslizamiento en la base de
las columnas pandeándose el refuerzo vertical, esto motivó la degradación de
resistencia; mientras que los otros muros soportaron 20 mm, a pesar de que fallaron
por corte.

- El refuerzo horizontal elevó considerablemente la capacidad de deformación inelástica,

atenuando el deterioro en los extremos de las columnas y en la albañilería; sin embar-
go, no elevó la resistencia. Puesto que el muro MR 1 tuvo hasta los 15 m m de desplaza-
miento (mayor a su condición de reparabilidad) igual comportamiento que los muros
MR4 y MR5, se considera innecesario adicionar refuerzo horizontal en los muros con-
finados que tienen poca carga vertical (ver el Proyecto 84). Por otro lado, debe
destacarse que cuanto mayor fue el refuerzo horizontal, las fisuras fueron más finas
(Fig. 7.16), lo que indica que ese refuerzo trabajó en menor grado; por esto, en los
casos que sea necesario añadir dicho refuerzo, se considera suficiente emplear una
cuantía mínima de 0.1%.

- El muro MR2 fue más rígido y resistente que los demás; pero, la solera intermedia
interrumpió la grieta diagonal originando el deslizamiento de la albañilería superior
sobre dicha solera. Esto produjo concentración de esfuerzos en la zona de unión colum-
na-solera intermedia (nudo que careció de estribos de confinamiento, Fig. 7.14), por lo
que esa solución no es recomendable, ya que incluso retarda el proceso constructivo.

2~;

MR2

20
i
t;

.,.:
Ir
U
15

...'" 10 MURO qjHOO.

''""
:> 4~1/2" o
... MOl
M02 41t11/2" SOLER ...., INT. (2tJ1./2'"
MR' 4413/8" 2i11/4" D3h11Qdoe
~R4 4flll/2" 2Q11/4 a:9 hilada.
21l11/4" D e ht lQc".
~

MR' 4t;h/2"

o
o o u, o 1Il o o
Ó IIÍ Ó N IIÍ Ó
"
DESP. HORr20tJT¡.~ (mm)

Fig. 7.13. Envolvente cortante-desplazamiento de los ciclos esta-

bles, variando el refuerzo vertical y horizontal.
 143

Fig.7.14

Muro MR2. Obsérvese

la concentración de
daños en la conexión
columna - solera in-
media.

Fig.7.15

Muro MR3. Falla por

flexión. Nótese el
deterioro del talón
derecho.

Fig.7.16

Muro MR4. Apréciese

el control de las
fisuras por corte
mediante el refuerzo
horizontal.
144

84. EFECTOS DE LA CARGA VERTICAL EN MUROS CONFINADOS

SOMETIDOS A CARGA LATERAL CICL/CA. G. Echevarría. 1985.

Se utilizó ladrillo KK industrial (fb = 100 kg/cm 2 ) y mortero 1:5 para construir cinco muros
confinados (2.30 x 2.15 x 0.135 m; fm = 64 kg/cm 2 ), los que fueron sometidos a carga
lateral cíclica manteniendo constante la carga vertical (P). El estribaje y el refuerzo vertical
de cada columna fue igual en los 5 muros y consistió de [] <1> y..", 1 @ 5,4 @ 10, r @ 25
cm y 4 <1> Yz", respectivamente. Uno de los muros (MV4, Fig. 1.16), tuvo refuerzo horizontal
anclado en las columnas de confinamiento (1 <1> y.." @ 2 hiladas, cuantía de 0.12%). Los
principales resultados fueron:

FISURA DE FLEXION AGRIETAMIENTO DIAG. CAPACIDAD MAX.

MURO P (ton) Vf (ton) df(mm) VR(ton) dR(mm) Vm(ton) dm(mm)
MVl O 6.9 0.66 14.6 3.81 18.9 15.7
MV2 5 7.7 0.76 17.6 3.27 19.4 11. 7
MV3 15 14.2 1.92 18.2 3.77 20.4 4.9
MV4 15 15.4 1. 88 16.9 2.48 26. O 14.5
MV5 25 17.4 1. 76 19.7 2.47 21.9 10.0

Las conclusiones principales (ver las Figs. 3.9, 7.17 Y 7.18) fueron:

- La carga asociada a la fisura de tracción por flexión en la base de la columna (primera

fisura visible) se puede predecir igualando la máxima tensión actuante (flexión
=
compuesta) a la resistencia de tracción por flexión del concreto (ft 2"1/fc, en kg/cm 2 );
para esto, debe trabajarse con el criterio de la sección transformada, usando como
=
resistencia a tracción: ft In, donde n Ec lEa.

- La mayor carga axial incrementa la resistencia al corte (instante en que se produce la

rotura diagonal) y se puede predecir con la fórmula: VR = (0.5 "l/fm + 0.23 o) t L; donde
"L" es la longitud total del muro (incluyendo el peralte de las columnas), "t" es el
espesor efectivo de la albañilería y "o" es el esfuerzo de compresión axial (P I t L)
en kg/cm 2 •

- La grieta diagonal divide al muro en 2 triángulos. El triángulo superior gira y se desliza

en torno a la base de la columna comprimida, deteriorándola y provocando la falla por
compresión del concreto con el pandeo del refuerzo vertical (Fig. 2.1, correspondiente
al Muro MV5); en ese instante, se reduce drásticamente la capacidad de corte. El
efecto fue mayor cuanto mayor fue la carga P, mientras que con el empleo de una
cuantía mínima de refuerzo horizontal (Muro MV4) se eliminó el problema descrito.

Por lo expuesto, se recomienda que en todo muro sujeto a un esfuerzo vertical mayor a
0.05 fm, debe adicionarse una cuantía mínima de refuerzo horizontal equivalente a 0.1 %,
ya que 1 o 2 estribos colocados en la base de la columna, cruzando la grieta, no podrán
controlar el deslizamiento de la albañilería sobre el talón (Fig. 2.1). Asimismo, se
recomienda que el esfuerzo axial no supere el 15% de fm, incluso cuando el muro tenga
el refuerzo horizontal recomendado. Cabe resaltar que la cuantía de refuerzo horizontal
propuesta (0.1 %), equivale a que dicho refuerzo absorba 4.2 kg/cm 2 de esfuerzo cortante.
 145

25 r------------------------------------------------------------,

20

15

10
MURO P (Tn) REF. HORIZONTAL

MVl

MV2

MV9

MV4 1~1/4.2ht1..

OL-____________ ~ ______________________________________ ~

o :n
i'l

DESP.HORIZONTAL(mm)

Fig. 7.17. Envolvente de los ciclos estables, variando la carga

vertical y el refuerzo horizontal.

Fig. 7.18. Muro MV5 con esfuerzo vertical elevado (0.14 f'm) al
instante de aplicar 12.5 mm de desplazamiento lateral.
146

85. EFECTOS DE LA ESBELTEZ EN MUROS CONFINADOS A ESCALA 1:2.

A. Macciotta y D. Torrealva (Asesor). 1985.

=
Utilizando unidades de arcilla a escala 1:2 (fb 400 kg/cm 2 , =
t 6.3 cm) y mortero 1:4
se construyeron 8 muros confinados, en los cuales se varió la relación altura-longitud
(H/L). Las pilas (a escala 1 :2) tuvieron una resistencia (fm) igual a 114 kg/cm 2 • Las
columnas fueron de 1Ox1 O cm y estuvieron reforzadas con 4 <1> Y4" Y estribadas con
alambre # 8.

Para cada relación H I L se ensayó un muro a carga lateral monotónica (serie 1) Y otro
a carga lateral cíclica (serie 2). Los muros 01 y 02 tuvieron una losa intermedia que
representó el techo del primer nivel en un muro de dos pisos, sujeto a una carga
horizontal aplicada en el segundo nivel. Los principales resultados y conclusiones fueron
(ver la Fig. 7.19):

MURO DIMENSIONES H/L AGRIETAMIENTO DIAGONAL

LxH (m) vR (kg/ cm 2) vRfI f 1m
Al 2;.;1.00 0.50 5.87 0.55
B1 1x1. 00 1. 00 5.47 0.51
el 1x1. 7 5 1. 75 3.00 0.28
D1 1x2.50 2.50 2.64 0.25
A2 2x1. 00 0.50 5.26 0.49
B2 1x1.00 1. 00 6.41 0.60
e2 1z1. 75 1. 75 4.13 0.39
D2 1x2.50 2.50 2.54 0.24

- Siendo el momento flector basal M = V H (V = fuerza cortante), se obtiene M/(V L) =

H/L. De la tabla anterior, puede afirmarse que para muros con una relación M/(V L)
~ 1 la resistencia unitaria al corte (vR) es aproximadamente igual a 0.5..Jfm; mientras
que para los muros esbeltos (MIV L > 1), dicha resistencia decrece, debiéndose afectar
=
a 0.5 ..Jfm por un factor de reducción de resistencia por esbeltez: a (V L) 1M. Este
efecto no está contemplado en la Norma E-070.

- En los muros con losa intermedia (01 y 02, Fig. 7.19), la falla por corte se concentró
sólo en el primer entrepiso, lo que hace ver el efecto de la reducción de resistencia al
corte por la acción del momento flector, ya que los dos entrepisos estuvieron sujetos
a la misma fuerza cortante (carga aplicada sólo en el segundo nivel); es decir, a
igualdad de esfuerzos cortantes en los dos pisos, falló el que tenía mayores esfuerzos
de tracción por flexión.

- En los muros largos (A 1 Y A2) la falla por corte degeneró en una de corte-fricción a
través de la zona de unión albañilería-cimentación, deteriorándose el talón del muro;
por consiguiente, la base de la columna y el refuerzo vertical respectivo, deben ser
diseñados por corte-fricción, para que funcionen como una especie de tope capaz de
controlar el deslizamiento de la albañilería y de soportar una parte de la carga de
agrietamiento diagonal (VR).
 147

81

DI
Muro I,A1t./lO~.9..:..
Al 0.5
81 1.0
e l ! . 75
DI 2.5

Fig.7.19

Efectos de la esbel tez sobre la resis-

tencia al corte. Vista del muro D1 y
de la gráfica esfuerzo cortante-
distorsión angular para los muros de
la serie 1.

B6. REPARACION DE MUROS CONFINADOS. W. Medrano. 1985.

Cuatro de los muros ensayados a carga lateral en el Proyecto 82 (hasta alcanzar

distorsiones por encima de su límite de reparabilidad), correspondientes a la Serie A (KK
Artesanal, Fig. 7.10), fueron reparados de la manera más económica posible y luego
reensayados a carga lateral cíclica. Las técnicas de reparación fueron:

MURO TECNICA DE REPARACION

AOl Costura con refuerzo horizontal (8 ~ ~", 4 en cada cara).
A02 Reemplazo total de la albañilería por otra de mejor calidad
+ solera intermedia (l4x7 cm, 2 ~ ~") + llave de concreto
y 1 ~ 3/4" entre la solera superior y la nueva albañilería.
All Reemplazo de unidades trituradas por otras de mejor calidad.
A12 Costura con refuerzo diagonal (8 ~ ~", colocados alterna-
damente en direcciones ortogonales en cada cara del muro).

El anclaje del refuerzo adicional (muros A01 yA 12) se realizó sobre perforaciones hechas
en la albañilería. En los cuatro muros se cambiaron las unidades trituradas por otras de
mejor calidad (de fb = 57 a fb = 100 kg/cm 2 ); las fisuras finas fueron picadas y luego
resanadas aplicando mortero 1:1:4 a presión manual; en la zona central del muro (muy
dañada) se retiró la albañilería rellenándola, posteriormente, con concreto simple;
finalmente, el concreto de las zonas extremas de las columnas (muy dañado) fue
sustituido por otro de mejor calidad (de fc = 145 a fc = 210 kg/cm 2 ), para lo cual se usó
resina epóxica en la unión de concretos con distintas edades. Los principales resultados
y conclusiones fueron:
148

MUROS ORIGINALES MUROS REPARADOS

VR Vm Ko K final VR Vm Ko
MURO (ton) (ton) (t/mm) (t/mm) (ton) (ton) (t/mm)
A01 12.4 14.8 9.3 0.37 5.0 20.3 6.4
A02 11. O 16.8 8.0 0.44 10.3 22. O 9.7
A11 11. 6 17.2 9.4 0.57 5.1 16.1 5.4
A12 10.6 14.3 9.5 0.50 5.7 17.8 5.6

- La rigidez lateral elástica (Ko) se incrementó notablemente en relación a la que tuvieron

los muros originales al término de su ensayo (K final); sin embargo, sólo se llegó a
alcanzar el 60% del valor Ko original (excepto en el Muro A02).

- La resistencia al primer agrietamiento diagonal (VR) de los muros reparados fue el 50%
de la resistencia original (excepto en el muro A02). Esto trae por consecuencia que las
reparaciones basadas en esas técnicas tengan que estar acompañadas por la adición
de placas de concreto armado, que permitan soportar un sismo de mayor magnitud al
que produjo el agrietamiento diagonal de los muros originales.

- El refuerzo adicional (muros A01 y A 12) trabajó después de haberse producido el

agrietamiento diagonal, dando una resistencia máxima (Vm) mayor que la original; sin
embargo, el comportamiento del muro A 12 no fue satisfactorio al pandearse el refuerzo
diagonal, de esta manera, no se recomienda usar esa técnica de reparación.
Finalmente, los extremos reparados de las columnas no sufrieron daño en ninguno de
los cuatro muros (Fig. 7.21).

12 OIUDIHAl.

10
/
'2 /"
t; /
• .".
.-
/
el
/
/
/
/
:¡ I
--- - - - ---
- - - - - - ---
O
p;¡ 8 JJ il J! 8 JJ ~ ~ 8 JJ il J! 8
..: ..: ..:
~ d d d d .J

DESf'. HOR. [--.J

rJ rJ rJ rJ
"
Fig. 7.20. Muro All. Comparación de la rigidez y resistencia inicial
entre el estado original y después de la reparación.
 149

Fig. 7.21

Muro AOl, después del

reensayo. Obsérvese
que los extremos de
las columnas no pre-
sentan fisuras.

Fig.7.22

Muro A02. Nótese

que la fisura entre
la solera y la últi-
ma hilada cambia de
trayectoria por efec-
to de la llave de
corte.
150

87. ALBAÑILERIA ARMADA EMPLEANDO BLOQUES DE CONCRETO

VIBRADO. V. Ramirez y Ch. Saavedra. Convenio Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo - PUCP. 1983.

Con el objeto de estudiar el efecto del refuerzo y del relleno en los alveolos del bloque
(vacíos, parcialmente rellenos o totalmente rellenos, Fig 7.23), se efectuaron ensayos de
carga lateral cíclica sobre cinco muros (ver el refuerzo en la Fig. 7.24), compresión
diagonal en 12 muretes y compresión axial en 8 pilas. El mortero empleado fue 1:1 :4, y
el concreto fluido (8" de slump) tuvo una resistencia fc 190 kg/cm 2 • =

2.00 m
MUROS 1, 2, 3 Y 5
0.20
J I I I Area neta = 3114 cm2
I I I I I
Fig.7.23 I I I I
Características
geométricas de
I
~Espesor=0.19m .f
I
2.00 MURO 4
Area neta = 3409 cm2
los muros y I I I I
muretes. I I I I I
I I I I
~ J J J 1
Sin relleno An = 1000 cm2

ID CJID CJI

~Joo
Parcialmente relleno An = 1279 cm2

Totalmente relleno An = 1556 cm2

,t 080m t
MURETE
lila IlllIIIa IIII!II

Los principales resultados fueron:

=
- El bloque (área neta I área bruta 60%) tuvo una resistencia (fb) de 115 kg/cm 2 sobre
área neta y una succión de 40 gr I 200 cm 2 -min.

- Las pilas y los muretes (con alveolos vacíos, parcialmente rellenos y totalmente
rellenos) tuvieron una resistencia unitaria sobre área neta igual a: fm 85 kg/cm 2 y =
v'm = 9.5 kg/cm , respectivamente; lo que significa que la capacidad portante (en
2

toneladas) puede incrementarse rellenando la mayor cantidad de alveolos posible.

- El esfuerzo cortante (sobre área neta) de todos los muros resultó ser independiente
del refuerzo empleado (horizontal o vertical); obteniéndose al instante de ocurrir la
primera fisura visible 2.4 kg/cm 2 , y al ocurrir la carga máxima 6.3 kg/cm 2 • Ver la
Fig.7.25.
 151

: ~::'~)~:~:~:~:::~:~:~:::::::~:~:~:~:~:~:!:~:~:~:::::::::::::':, f' : M UR O MA LLA C UAN TIA

- ~ - - 1- - ..,1 - - 1- - 0.00%
l--I- L __ I_ L
1 1 I 1 2 1/4" 0.08%
l -1 - L _ -1 - _ L 3 3/16" 0.04%
1 1 1 1
f - -1 - - f - :L'l...1 (4 <1> 1/2" en cada extremo)
H-r+-"-¡I--'--Ir-'-I--r--'I-h-H____ MALLA ELECTROSOLDADA:
L - -' _ L - -' - 1-
-I -1 - 1- 1- I -1 -J - 1- I ce :o
~ Horquilla
Fig.7.24 :' ~::: M:::;::::::::: r':!l::::::::::::::::::!: }:::::::::!i!'i::~"::
1 1 1 1
Refuerzo empleado 1 1 1 1 1
en los muros, ver I 1 1 1 MURO 4: Acero Hor. = O
además las Figs. 1 1 1 1 1
2.16, 2.17, 2.20, 1 \ \ \ Acero Vert. total = 10 <1> 1/2"
2.21, 2.22 Y 2.23 1 1 1 1 1

1 1 1 1 ( 4 <1> 1/2" en los extremos)

1 1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 11 1

:'~,,~:::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::!!!!':::::
i= \ 1 1 1 i= MURO 5: Acero Hor. =O
r- 1 1 \ t:=
r- 1 1 1 1 i= Acero Vert. total =8 <1> 1/2"
r- 111t-
f- 1 1 1 1r--
t- 111r- Estribos: 1/4", 6 @ 0.1, r @ 0.2
t-I \.1 lr--
t-ll.li= Bloques externos con alma
1===1 1 J .lt=== recortada, ver la Fig. 2.16
I===.l J .lt===

7 7--~-------"'-----------"----------"----------""------------ .. ---------- .. -----------.... ----------¡

• 2
.-----------

'-...._-.-5------~.:

J
L
o

.
U

.:
LU

iI __________ .. _____________________ __________ .. __________ _1- __________ + __________ ... __________ 4 1

~
~ ~ s ~ s ~ m ~ s
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ti ~

Fig.7.25. Envolvente esfuerzo cortante (sobre área neta) vs. des-

plazamiento lateral de los ciclos estables.
152

=
- A los 12 mm de desplazamiento, el Muro 1 (ph 0%), tuvo una falla por flexocompre-
sión en uno de sus talones (Fig. 7.26), lo que originó una fuerte degradación de
resisten cia.

Fig.7.26

Muro 1 Y su talón
al descubierto.

- El Muro 2 (ph = 0.08%), fue el que mejor comportamiento tuvo.

- En el Muro 3 (ph = 0.04%) se produjo la rotura del acero horizontal trefilado empleado
(Fig. 7.27); en ese instante, la energía acumulada por ese refuerzo se disipó violenta-
mente, dando por resultado los daños más severos en este espécimen.

Fig. 7.27

Rotura del acero

horizontal en la
reg~on central
del Muro 3.

- En el Muro 4 (ph = 0%) se comprobó que el sólo uso de refuerzo vertical (trabajando
como dowell ante las grietas diagonales) resulta ineficiente. Este muro tuvo mayor área
neta que el resto, lo que produjo una mayor capacidad resistente (en toneladas); pero,
la resistencia unitaria (sobre área neta) fue similar a la obtenida en el resto de muros.
 153

=
- En el Muro 5 (ph 0%) se notó la efectividad de los estribos colocados a corto espacia-
miento en los talones del muro (cortando los bloques de esa zona en forma de U, Fig.
2.16), obteniéndose un comportamiento in elástico bastante parecido al del Muro 2.

- Ensayos posteriores sobre otros dos muros, similares al Muro 2 (uno de los cuales
estaba confinado por columnas de concreto armado, Fig. 3.15), pero adicionalmente
sujetos a una elevada carga vertical (6.6 kg/cm 2 ), indicaron un mejor comportamiento
inelástico del muro confinado sobre el armado. Así, en el muro armado la falla final
ocurrió a los 10 mm de desplazamiento lateral y fue por flexocompresión de los talones,
mientras que en el confinado se llegó a un desplazamiento de 20 mm, fallando los
bloques (sin relleno) en la zona central del muro.

88. ESTUDIO DE LA CONEXION COLUMNA-ALBAÑILERIA EN

MUROS CONFINADOS A ESCALA 1: 2.5. C. Vegas. 1991.

El objetivo del proyecto fue evitar la formación de cangrejeras que generalmente se

presentan en las columnas bajo los dientes de la albañilería, así como la fractura de los
dientes producto del chuceo o vibrado del concreto de las columnas. Las conexiones
estudiadas fueron: Muro 1"dentada tradicional"; Muro 2 "junta a ras, sin mechas"; y, Muro
3 construyendo primero las columnas (con "mechas" de alambre #16) para luego levantar
la albañilería y posteriormente vaciar la solera (ver la Fig. 2.4, correspondiente a una
edificación real).

Los tres muros (1.00x1.20xO.07 m; fm = 77 kg/cm 2 ) fueron construidos a escala 1 :2.5,

empleando unidades macizas de arcilla (fb = 197 kg/cm 2 ) recortadas en tres partes y
mortero 1 :4. Se utilizó concreto fluido en las columnas, cuyo refuerzo fue 4 <1> }4" con
estribos de alambre # 8. El ensayo fue de carga lateral cíclica y los principales resultados
fueron:

CARGA DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL (VR) y MAXIMA (Vm)

MURO VR (kg) dR(mm) * Vm (kg dm(mm)*

1 3300 1.16 4000 9.80
2 4150 2.52 4400 4.70
3 1750 0.50 3450 4.80
(*) d desplazamiento lateral asociado a V

En ningún muro se separó la solera de la albañilería, tampoco se presentaron

cangrejeras en las columnas (por haberse empleado concreto fluido); pero, en el Muro
2 se presentó una falla local de compresión en el dado (de poca resistencia fc) usado
para alinear el enconfrado en la base de una de las columnas (Fig. 7.28).

- Al margen de la falla local, indicada en el párrafo anterior, el comportamiento de los

Muros 1 y 2 fue similar; aunque en el Muro 2 se produjeron en la etapa de grandes
desplazamientos laterales, algunas fisuras verticales en la conexión albañilería-columna.
154

- En el Muro 3 (Fig. 7.28), la conexión columna-albañilería se despegó casi desde el

inicio del ensayo, lo que descalifica esa técnica constructiva, ya que en los casos reales
la separación ocurriría para sismos leves (similar a los tabiques). En este muro fue
visible la flexión de la columna en la cuarta parte superior de su altura, debido al huelgo
creado al desprenderse el mortero de relleno en la conexión. Las mechas evitaron
grandes separaciones entre la columna y la albañilería, pero al fracturarse una de ellas
en la región central, la grieta de esa zona tuvo mayor tamaño que en el resto del muro;
en consecuencia, se recomienda usar como mínimo una cuantía de mechas igual a
0.1%.

- Para muros con poca carga vertical es recomendable usar una técnica mixta del pro-
ceso constructivo correspondiente a los Muros 2 y 3, colocando esta vez las mechas
en la albañilería, para luego vaciar las columnas. En cambio, para muros con mucha
carga axial, debe emplearse refuerzo horizontal continuo anclado en las columnas.

Fig. 7.28. Muros 2 (izquierda) y 3 (derecha) después del ensayo. La

distorsión angular máxima fue 1/100.

89. EFECTOS DEL PERALTE DEL DINTEL SOBRE EL COMPORTAMIENTO

SISMICO DE UN PORTlCO MIXTO DE ALBAÑILERIA CONFINADA
DE DOS PISOS A ESCALA 1:2. E. Martijena. 1992.

Empleando unidades de arcilla caravista (fb =315 kg/cm 2 ) recortadas en 3 partes y

mortero 1 :4, se construyeron 3 especímenes a escala 1:2 (fm =85 kg/cm 2 , v'm 9 =
kg/cm 2 ). Dos de los especímenes (Fig. 7.29) estuvieron constituidos por dos muros (A y
B) conectados por vigas (dinteles) que en un caso eran chatas yen el otro peraltadas; el
 155

tercer espécimen fue un muro en voladizo, similar al muro A o 8. Se usó concreto fluido
(fc = 160 kg/cm 2 y Ec = 191,000 kg/cm 2 ) en las vigas y columnas. Las características del
acero empleado fueron:

4>(rnm) fy (kg / cm 2 ) fmáx (kg / cm 2) DENOMINACION USO

2 2150 2865 alambre #16 Mechas
4 2200 3400 alambre #8 Vigas
6 4200 6540 liso 1/4" Estribos
8 4470 6850 corrugado Columnas

El método utilizado para el diseño de los especímenes fue el de rotura (Acápite 8.1):

- La carga teórica de agrietamiento diagonal se halló en base a los resultados de los

Proyectos 82, 84 Y 85, con la expresión: VR = (0.5 v'm a + 0.23 0) t L ... [1]

- Se adoptó como "Sismo Moderado" una carga lateral equivalente al 40% de VR. Las
vigas se diseñaron para soportar los esfuerzos proporcionados por ese sismo
(amplificados por los factores de carga de la Norma de Concreto E-060), en condición
de rotura por flexión.

- Las columnas fueron diseñadas para soportar el "Sismo Severo" (carga asociada a VR),
suponiendo que las vigas ya habían plastificado. Puesto que el parámetro en estudio
era el peralte del dintel, se adoptaron en las columnas de los tres especímenes la
mayor sección transversal (1 Ox1 O cm) y el mayor refuerzo vertical (4 Q 8 mm),
provenientes del diseño de cada espécimen.

100 cm 10 45 cm 10 100 cm 10 30cm I

1 1" <l ,1 ,1 1 1~
1:1 íD:J:: ~::
1

1 1 2
-r-
8 ,íTTT 1111111 1
re-
0.ill g 12 2 4 mm
, 11
f:= <1>

~MeChaS:~ r- [] en vigas:
r §#16@ I 1- <1> 4 mm. 1 f1º-t
120 a~3 hiladas E 1- @2.5,4@ Corte 1-1

MURO A
I
¡ 11
r- 5, r@ 12.5
¡::::
~ 1 MURO B 1
8 t I
11 if II1 ~ ~ ~~
:

~f-
8 Corte 2-2
-f--
JllJ ~ columna CASO' VIGA PERALTADA
1=
~11O
espesor: 7 , 11
r-
120
cm (soga)
mort.: 1:4
I r-
r- 4<1> 8 mm 8 t. = Ji ~
1 16 <1> 4 mm

I r- [] 6 mm.1 @
2.5,5@5, r Cortes 1-1 y 2-2
E
~ @12.5cm
CASO' VIGA CHATA
-,¡=~a ~~

Fig. 7.29. Caracteristicas geométricas y resultados del diseño.

156

El ensayo fue de carga lateral cíclica aplicada en el segundo nivel, con 6 fases de
desplazamiento lateral controlado en el primer nivel: 0.25, 1.25,2.50,5.00, 7.50 Y 10.00
mm, respectivamente. Esto hizo que se tuvieran desplazamientos muy elevados sobre el
segundo nivel: 15 mm para el caso Viga Chata (Fase 6); y, 35 mm para el caso Viga
Peraltada (Fase 5). Cabe indicar que 1 mm de desplazamiento en estos especímenes a
escala equivale a 2 mm en el prototipo.

La secuencia en que las fallas ocurrieron fue: 1) Tracción por flexión en las bases de las
columnas; 2) Tracción por flexión en los extremos de las vigas; 3) Falla por corte del
primer piso; 4) Falla por corte del segundo piso; y, 5) Fallas locales para los casos
"Voladizo" y "Viga Peraltada". El orden en que aparecieron estas fallas es recomendable,
en vista que existe disipación de energía por flexión previa a la falla por corte de los
muros. Los principales resultados en el primer piso (Fig. 7.33), para uno de los muros (A
o B), fueron:

CASO VALORES TEORICOS VALORES EXPERIMENTALES

Ko VR Ko VR OR DISTORSION
Viga Chata 61675 2646 51420 2865 1.42 1/845
Viga Peraltada 75086 3780 67298 4054 1.34 1/900
Muro en Voladizo 49593 1912 24215 2250 1. 40 1/850

donde: Ko rigidez lateral elástica del primer piso (kg/cm)

VR resistencia al primer agrietamiento diagonal (kg)
OR desplazamiento del primer piso (mm) asociado a VR

Las conclusiones obtenidas en este trabajo son limitadas, por los errores cometidos en
la técnica de ensayo (Fig. 7.31) Y en el diseño:

Análisis Elástico. El modelaje por barras (usando el criterio de la sección transformada)

y el uso de programas de cómputo que contemplan deformaciones por flexión, corte y
axial, proporcionaron valores de las rigideces laterales cercanos a los experimentales.

predicción de la Fisura de Tracción por Flexión en Columnas y Vigas Utilizando la

sección transformada del muro, e igualando el esfuerzo máximo de tracción a la
resistencia del concreto (2-vfc), pudo predecirse la carga lateral asociada a la fisura por
flexión en la base de las columnas (Fase 2), con un error de 7%. En cambio, la carga
asociada a la fisura de tracción en las vigas no pudo predecirse, debido a que estuvieron
sujetas a compresiones indeterminadas; esto produjo resultados experimentales mayores
a los teóricos.

Predicción de la Carga de Agrietamiento piagonal. Con la ecuación 1, la carga de

agrietamiento diagonal del primer piso "VR1 ", pudo predecirse con un error de 1 0%.

Efectos del peralte de la viga. Los valores Ko y VR se incrementaron en el orden

siguiente: Voladizo, Viga Chata y Viga Peraltada. Esto se debe a que cuanto mayor es
el peralte de la viga, se producen mayores esfuerzos en ella, los que al actuar sobre el
muro, contrarrestan los efectos de la carga lateral. Respecto a la ductilidad no pudo
llegarse a ninguna conclusión, debido a las fallas locales que tuvieron los casos "Voladizo"
y "Viga Peraltada"; sin embargo, el espécimen "Viga Peraltada" soportó la Fase 5 (7.5
mm), superior a su límite de reparabilidad (81 = 1200/200 = 6mm).
 157

Errores en el Diseño. Para los casos "Voladizo" y "Viga Peraltada", ocurrieron fallas
locales que determinaron la culminación del ensayo:

- En la Fase 4 del caso "Voladizo" (Fig. 7.30) se produjo el agrietamiento del segundo
piso, esto se debió a que el refuerzo vertical empleado era el doble del requerido, con
lo cual la carga máxima superó el valor teórico VR2 de este espécimen. Luego ocurrió
una falla por anclaje del refuerzo de la solera del primer nivel, el cual penetró sólo 5 cm
en la columna. De esta manera, se concluye que un exceso de refuerzo vertical puede
ser contraproducente y que a la columna debe proporcionársele un peralte tal que
permita anclar el refuerzo de la solera.

- En la Fase 5 del caso "Viga Peraltada" (Fig. 7.32) se produjo la rotura del escaso
refuerzo longitudinal colocado en la solera del primer nivel del Muro B (la mitad del
refuerzo mínimo especificado por la Norma E-070).

Técnica de Ensayo. La carga aplicada en el segundo nivel del pórtico (Fig. 7.31) generó
compresiones sobre las vigas, lo que produjo:

- Que uno de los muros (A o B) estuviese más cargado que el otro.

- La falla por corte del segundo piso, por la acción de puntal de la viga del primer nivel
(contraria a la carga aplicada) que incrementó la distorsión angular de ese entrepiso.

Fig.7.30

Caso "Voladizo".
Obsérvese la
falla en el
nudo del pri-
mer nivel, que
moti vó la se-
paración entre
la columna y
la albañilería
del prímer piso,
fracturando las
mechas de ancla-
je.
158

Fig. 7.31

Caso "Viga Chata"

y técnica de en-
sayo empleada. Al
templarse los ti-
rantes del segundo
nivel se originaron
compresiones en las
vigas.

Fig.7.32

Caso "viga Pe-

ral tada ". Ob-
sérvese cómo
la grieta del
muro B atra-
viesa la solera
del ler. nivel.

Fig.7.33
- ,
- -
I
, - Chata
Envolvente de la
fuerza cortante
basal en uno de ~
- I
I
I
I
"v -
I
1-
/ '.i'

los muros (A o
B) vs. desplaza-
miento lateral
del primer piso.
,(// Voladizo
___ ..... 0 ton v, •• ,,_11tln
_""'0 eon vi •• cl\.t •
.......... .,. "Il• .tlzo

.... I

Oesp lazam1ento (mm)

 159

810. EFECTOS DEL NUMERO DE PAÑOS EN MUROS CONFINADOS

A ESCALA 1:2.5. F. Lamas. 1992.

Los muros de este proyecto tuvieron las mismas características que las especificadas
para el Muro 1 del proyecto 88, con la diferencia que se varió el número de tramos,
estudiándose muros de uno (Muro 1 del proyecto 88), dos y tres paños cuadrados; cada
paño estuvo confinado por columnas.

Como resultado se obtuvo que la resistencia unitaria al primer agrietamiento diagonal

(vR) era prácticamente similar en los tres muros (esbeltez H/L::; 1), con un ligero
incremento de vR conforme aumentaba el número de columnas. Por otro lado, el tipo
de falla (ver la Fig. 3.22, correspondiente al muro de tres paños) no era diagonal en cada
tramo (tal como se desprende de la Norma E-070), sino que podía abarcar más tramos
cortando la zona intermedia de las columnas interiores, para luego degenerar en una falla
por corte-fricción a través de la zona de contacto albañilería-cimentación.

De esta manera, puede afirmarse que los paños se comportaron integralmente (el muro
como una sóla unidad), y que es recomendable diseñar las columnas para que absorban
por lo menos la mitad del cortante de agrietamiento, tomando especial precaución con
las columnas externas a fin de que ellas funcionen como topes para evitar el desliza-
miento de la albañilería; de este modo, el 50% del cortante restante de diseño será
tomado por la albañilería con un mecanismo de corte-fricción.

7.3 ENSAYOS PSEUDO-DINAMICO Y DINAMICOS

C1. COMPORTAMIENTO SISMICO DE UN MODULO DE ALBAÑILERfA

CONFINADA DE TRES PISOS A ESCALA 1:2.5.
A. San Bartolomé y D. Quiun. 1989.

El módulo estuvo compuesto por dos muros confinados en voladizo, conectados por una
losa de concreto armado en cada nivel (Fig. 7.34). El diseño de los elementos de
confinamiento se realizó empleando la Norma .de Albañilería E-070.

La técnica de escalamiento consistió en mantener constante tres parámetros entre el

módulo y su prototipo correspondiente: 1) la resistencia de los materiales; 2) el esfuerzo
axial en los muros; y, 3) los parámetros dinámicos período de vibración (0.12 seg) y
grado de amortiguamiento, este último fue 4% en el rango elástico y después de la falla
por corte aumentó a 7%. Para lograr estas condiciones, se emplearon materiales
existentes en el mercado (recortando las unidades sólidas de arcilla en tres partes) y las
losas fueron sobrecargadas de tal manera que el esfuerzo vertical en el primer piso fuese
similar al de un muro perimétrico real (6% de fm = 3.3 kg/cm').
160

LOSA MACIZA

(t=0.15m)

! r,'"
H
0.075

4 ~ 5.5 mm

OALAMBRE#8

¿SISMO

Fig. 7.34. Caracteristicas geométricas del módulo de 3 pisos y vista

global del ensayo de simulación sísmica.
 161

El mortero empleado fue 1 :4. Las resistencias de los materiales (en kg/cm') fueron: fb =
= = = =
112 (ladrillos), fm 59 (pilas), v'm 7.8 (muretes), fc 150 (concreto fluido) y fy 2200
(acero liso). El acero liso tuvo un escalón de fluencia y una zona de endurecimiento
similar a los refuerzos normales (Fig. 7.1 B). Adicionalmente, sólo con el objeto de
investigar si el refuerzo horizontal trabajaba en una prueba dinámica, se colocó alambre
#16 @ 3 hiladas en el primer piso, lo que proporcionó una cuantía de 0.016%, muy
inferior a la mínima especificada por la Ref.2 (0.1%).

El ensayo se realizó en la mesa vibradora de la puep, sometiendo al espécimen a 3

fases del sismo del 31 de mayo de 1970 (30 segundos de duración), con las siguientes
aceleraciones máximas: A) 0.14 g; B) 0.52 g; Y e) 0.85 g. Previamente, se realizó una
prueba estática para obtener la matriz de flexibilidad (rango elástico), consistente en la
aplicación de una carga lateral monotónicamente creciente en cada nivel (Fig. 7.6A); esta
matriz fue utilizada para calcular el período de vibrar (método de Jacobi), así como para
verificar la evaluación analítica de los desplazamientos laterales elásticos.

En la Fase A no se apreció ninguna fisura. En la Fase B surgió una fisura por flexión en
la base de los muros, causando la fluencia del acero vertical, sin disminuir la capacidad
de carga ni variar el amortiguamiento elástico. Finalmente, en la Fase e se produjo la falla
por corte en el primer entrepiso de los 2 muros (al instante en que la aceleración basal
era 0.54 g), fracturándose el escaso refuerzo horizontal colocado, demostrándose así su
trabajo en una prueba dinámica.

Las principales conclusiones fueron:

- En base a conocer los módulos elásticos E y G (provenientes de los ensayos de pilas

y muretes), es posible predecir el comportamiento elástico y el período de vibrar, para
lo cual debe adoptarse un modelo de barras deformables por flexión y corte, recurriendo
al criterio de la sección transformada.

- Las cargas asociadas a la formación de la primera fisura de tracción por flexión en la

base de la columna, y al primer agrietamiento diagonal (VR), son predecibles
teóricamente empleando las fórmulas deducidas en los ensayos de carga lateral cíclica
(ver los Proyectos B2, B4, B5 Y B9, así como la Nota escrita al pie de este Proyecto).

- La falla por corte se concentró sólo en el primer entrepiso, mientras que en los
entrepisos superiores no se observó ninguna fisura, debido a que la fuerza cortante
actuante en esos entrepisos fue menor al cortante resistente teórico (VR2 y VR3).

- El espécimen tenía una resistencia teórica al corte 1.5 veces mayor a la de flexión y
cumplía con las especificaciones de la Ref.1 (esbelto, de sección rectangular -sin muros
transversales- y en voladizo) como para que la falla sea sólo por flexión; sin embargo,
si bien la falla inicial fue por flexión (Fase B), el espécimen terminó fallando por corte
(Fase e). Esto pudo deberse a que en el instante en que ocurrió la falla por corte, la
distribución de las fuerzas de inercia no fue triangular sino uniforme (Fig. 7.35), con lo
cual disminuyó el momento basal; es más, después del agrietamiento diagonal, la
mayor fuerza de inercia se concentró en el primer nivel.
162

FASE C Cortante Basal Total

Rotura M2 Rotura MI
I
5000 ),(
5000 [-
X Rot.M2
~ O Rot.M1 ,"" '
Ol
m .:( 01'r1'7-tr-HJ'-\7t-+f1~--+-I+':lrtt--H\--ryt'-hM---t''''V'1
.:( 01---z~Wr27~-1
I
I ,
" , :
¡~J

-5000
-500121 - 5847 kg FASE B -- FASE e -

ut'----''----'L..........JL..._..l_ . .-l. 4 5 6
-15 -10 -5 0
5 10 15 Tiempo (seg)
Desp. nivel I (mm)

500 1000 1500

kg

Fig.7.35

Respuesta dinámica del

módulo. Obsérvese que
la falla se concentra
sólo en el primer piso.
Nótese además el pandeo
del acero vertical (zun-
chado) con la tritura-
c~on de la albañilería
en el talón del muro en
la Fase e del ensayo.
 163

- El diseño mediante la Norma E-070 exigía la colocación de 2 <l> 5.5 mm en cada

columna, con una reducción de las fuerzas sísmicas por ductilidad de 2.5; sin embargo,
a pesar de haberse empleado el doble de refuerzo, el espécimen quedó al borde del
colapso y la ductilidad alcanzada fue 1.8 (aunque esto se produjo para una aceleración
basal irreal de 830 gal); por lo cual, se recomienda diseñar previniendo la falla por
corte. Al respecto, el diseño contemplando la falla por corte (Acápite 8.1) arrojó la
necesidad de emplear refuerzo horizontal y de colocar 7 <l> 5.5 mm en cada columna;
el uso de un mayor refuerzo vertical hubiese limitado la rotación en torno a la base
flexocomprimida que tuvo el trapecio formado por encima de la grieta diagonal, girando
como un sólido rígido en torno al talón (Fig. 7.35).

- La falla por corte se inició para una aceleración basal de 530 gal; esta aceleración es
posible que no ocurra en nuestro medio, por lo que se plantea investigar los máximos
niveles de aceleración esperada, ya que si un edificio tuviese una mínima densidad de
muros (basada en la resistencia al corte del entrepiso), su comportamiento será elástico
y no habrá la necesidad de realizar diseños sofisticados.

f::/..QI.A El coriante basal asociado a los mecanismos de falla por flexión (Vy) y por corie (VR),
se obtuvo suponiendo una distribución de fuerzas de inercia triangular (posición de la
resultante Hr = 2.6 m, con lo que el momento basal es M = V Hr):

1) My = Vy Hr = (As fy + P/2) L = (lx2200 + 2889/2)x1.075 = 3920 kg-m

De la cual Vy = 1508 kg. L = distancia entre ejes de columnas.

2) VR = (0.5 v'm "+ 0.23 alt L = (0.5x7.8xO.45+0.23x3.3lx7.5xl17.5

2200 kg (el resultado experimental fue 2487 kgl. En este caso, L es
la longitud total del muro, y "= V L/M = L/Hr = 0.45

C2. ENSA YO DINAMICO PERPENDICULAR AL PLANO DE MUROS

CONFINADOS PREVIAMENTE AGR/ETADOS POR CORTE.
C. Vegas, W. Silva y A. San Bart%mé. 1991.

Los muros 2 y 3 del proyecto 88, que habían sido ensayados a carga lateral cíclica
coplanar hasta alcanzar condiciones extremas (distorsiones angulares de 1/100), fueron
reensayados a carga sísmica ortogonal a su plano, impidiendo el movimiento de la solera
(Fig. 7.36) para simular el arriostramiento que proporciona la losa del techo.

Las señales sísmicas empleadas fueron: el sismo del 31 de Mayo de 1970 (frecuencia
predominante 2.4 Hz) y dos señales armónicas de frecuencias 5 y 7 Hz (cercanas a la
frecuencia de resonancia del espécimen agrietado). El ensayo se realizó en varias fases,
controlando la amplitud máxima del desplazamiento de la mesa (Op), lo que dio lugar a
aceleraciones "Ap" en la plataforma y "A" en el punto central de cada muro. Las fases
y el período de vibración (T) transversal de los muros agrietados fueron:
164

PLATAFORMA MURO 2 MURO 3

SEÑAL FASE Dp(rnm) Ap(g) A(g) T (seg) A(g) T(seg)
Sismo Mayo 70 1 10.0 0.09
2 30.0 0.27 0.29 0.038 0.40 0.077
" 3 50.0 0.49
" 4 75.0 0.73 0.80 0.055 1. 06 0.090
" 5 100.0 0.98
" 6 120.0 1.15
" 7 120.0 1.18
8 140. O 1. 44 2.92 0.083 2.72 0.117
Armónica: 5 Hz 9 11.4 1. 40 3.35 0.083 3.35 0.117
Armónica: 7 Hz 10 6.4 1. 47
11 7.2 1. 69 6.70 0.180 4.53 0.120

En las fases 1 a 7 el movimiento fue similar al de un sólido rígido y no se apreció la

formación de grietas adicionales a las existentes. En la Fase 8 se formó una fisura
horizontal en la zona central y en la penúltima hilada de ambos muros.

En la Fase 10 (muy severa) se observó que partes de la albañilería fracturada (práctica-

mente sueltas) interactuaban entre sr, sin llegar a volcar, quedando las aristas de las
unidades muy dañadas (Fig. 7.37). En la Fase 11 (demasiado severa) el Muro 2 colapsó,
mientras que el Muro 3 se mantuvo en pie, pero su estado podría calificarse de inestable;
finalmente, pudo notarse que las columnas no tuvieron mayor deterioro respecto al ensayo
estático, por lo que funcionaron adecuadamente como arriostres ante las acciones
sísmicas ortogonales al plano de los muros.

Las conclusiones de este proyecto son válidas sólo para muros de forma cuadrada, es
posible que en muros alargados pueda perderse el efecto del confinamiento en la región
central de la albañilería; por lo que es necesario continuar este trabajo con muros a
escala natural (ver el Proyecto C4).

- Un muro agrietado por corte es capaz de resistir sismos severos en la dirección

ortogonal a su plano, a pesar de no existir carga vertical. Usualmente, los muros reales
están sujetos a carga vertical que lo confina; además, las distorsiones angulares luego
de su falla por corte no deberían sobrepasar de 1/200, a fin de que sean reparables.
Por lo tanto, podría afirmarse que el comportamiento de los muros reales agrietados
debería ser mejor que el comportamiento de los especímenes.

- El agrietamiento durante el ensayo dinámico no se incrementó significativamente, esto

se debe a que la energía sísmica trató de disiparse a través de las grietas formadas
previamente por corte durante el ensayo estático.

- En el rango elástico, para acciones ortogonales al plano del muro, la albañilería

confinada real tiene una frecuencia propia elevada. Suponiendo que el muro es de
forma cuadrada, con un aparejo de soga y que actúa como una losa simplemente
apoyada en sus 4 bordes, se obtiene una frecuencia natural de 30 Hz en el primer
modo de vibrar, y de 20 Hz cuando su relación altura-longitud es 1'2. Siendo la
frecuencia predominante de los sismos peruanos en suelo duro del orden de 3 Hz, el
movimiento transversal de los muros sería similar al de un sólido rígido; por lo que el
 165

coeficiente sísmico "C 1" sería igual a la aceleración del suelo (en fracción de "g"), valor
=
que no supera al reglamentario C 1 0.35 (RNC-77).

Para condiciones sísmicas muy severas, el Muro 3 (con "mechas") tuvo mejor
comportamiento que el Muro 2, pese a que previamente (al inicio del ensayo estático)
se habían formado fisuras en la zona de conexión columna-albañilería del Muro 3. Por
esta razón, se recomienda el empleo de "mechas" en la zona de conexión albañilería-
columna.

Fig.7.36

Ensayo dinámico perpen-

dicular al plano de 2
muros confinados, pre-
viamente ensayados a
fuerza cortante copla-
nar (distorsión l/lOO).

Fig. 7.37. Muros 2 (izquierda) y 3 (derecha) después de la Fase 10.

Ver además la Fig. 7.28.
166

e3. EFECTOS DE LA TECNICA DE ENSAYO SOBRE EL COMPORTAMIENTO

SISMICO DE LA ALBAÑILERIA CONFINADA. J. Moreno, L. Zegarra, D.
Torrealva y A. San Bartolomé. Proyecto CISMID-PUCP, 1991.

= =
Dos módulos de albañilería confinada (mortero 1 :4, fm 97 kg/cm 2 , y v'm 13 kg/cm 2 ),
muy similares al descrito en el Proyecto C 1, pero de dos pisos (Fig. 7.6C) y con unidades
caravista de arcilla recortada, fueron ensayados en la PUCP bajo 2 técnicas distintas.

La primera técnica fue un ensayo de carga lateral monotónicamente creciente, man-

teniendo igual carga en los dos niveles (distribución de cargas uniforme). La segunda
técnica consistió en un ensayo dinámico en mesa vibradora, bajo la acción de una
solicitación armónica (f = 5 Hz, con 10 fases de 10 ciclos cada una), variando la
aceleración sísmica desde 118 hasta 1375 gal, para volver a decrecer a 118 gal, todo
esto en una sóla corrida en el simulador de sismos.

Como resultado de los dos ensayos se obtuvo una falla por corte en el primer piso
(predecible teóricamente), Fig. 7.38. Asimismo, la envolvente de la curva cor-
tante-desplazamiento (Fig. 7.39) coincidió para ambas técnicas de ensayo, hasta el
instante en que se aplicó una aceleración irreal (1375 gal), colapsando el espécimen en
la prueba dinámica; en tanto que el módulo ensayado a carga estática tuvo un compor-
tamiento más dúctil.

Fig. 7.38. Ensayo estático (izquierda) y dinámico (derecha).

 167

68ee I
B

-~_-::--~
- -~--

~
--_ ... ----
-'" ~8ee
\,
" ........
~
A
a:-'
UI
a:
'"
...wz
...a: zeea .
'o"
u
A: MURO A DEL MODULO 2 (ENSAYO DINAMICOJ

B: MURO B OEL MODULO I (ENSAYO ESTAfrCOl

"":1,---~L-..~_-"---
'"OEsrLAZRt1I[NTQ 2.
DEL PRIMER NIVEL (mm)
J.
'.
Fig. 7.39. Envolvente cortante basal vs. desplazamiento del primer ni vel

C4. ESTUDIO DE LA CONEXION COLUMNA-ALBAÑILERIA EN

MUROS CONFINADOS A ESCALA NATURAL. l. González. 1993.

Al igual que en el Proyecto B8, el objetivo de la investigación fue evitar la formación de

cangrejeras que se presentan bajo los dientes de la albañilería, así como la fractura de
dichos dientes producto del vibrado del concreto. Esta vez, el estudio se realizó en muros
a escala natural (2.40x2.30xO.13 m), los que primeramente fueron ensayados a carga
lateral cíclica hasta alcanzar una distorsión angular de 1/150, para después someterlos
a cargas sísmicas perpendiculares a su plano empleando un dispositivo similar al del
Proyecto C2.

Las conexiones estudiadas fueron: Muro 1 "dentada tradicional" y Muro 2 "junta a ras".
En el Muro 2 se construyó primero la albañilería (dejando "mechas" de 1/4" @ 2 hiladas,
Fig. 7.41), para luego vaciar el concreto de las columnas y después el de la solera. En
el diseño de ambos muros se aplicó la teoría de rotura (descrita en el Acápite 8.1), lo que
proporcionó: columnas de 13x20 cm (fc = 175 kg/cm2 ) con 4 <1> 112" Y [] <1> 1/4", 1 @ 5,5
@ 7.5, r@ 25 cm. La unidad empleada fue KK industrial con 18 perforaciones (fb = 100
kg/cm 2 ), asentada con mortero 1 :4. La resistencia de las pilas fue fm = 64 kg/cnT y la
de los muretes v'm = 9.7 kg/cnr.

En la primera etapa del ensayo (carga coplanar cíclica), los resultados de ambos muros
fueron muy similares (Fig. 7.40). No se observaron fisuras en la zona de conexión
concreto-albañilería y las columnas tuvieron un buen comportamiento, por lo que se
concluye que la propuesta de diseño a la rotura (Acápite 8.1) resultó adecuada.
168

En la segunda etapa del ensayo (carga sísmica ortogonal al plano), la cimentación y la

solera de los muros fueron arriostradas mediante elementos metálicos (Fig. 7.41), en tanto
que las columnas y la albañilería quedaron libres. La intención de fijar la solera fue para
simular el arriostre que proporciona la losa del techo (cuyo desplazamiento está limitado
por los muros ortogonales a la dirección en estudio) en una edificación real. Posterior-
mente, los muros fueron sometidos al sismo del 31 de Mayo de 1970, en varias fases que
tuvieron como aceleración basal máxima: 0.10, 0.20, 0.35, 0.60, 0.89 Y 1.41 g.

En esta etapa del ensayo, pudo observarse un buen comportamiento de ambos muros,
formándose algunas fisuras adicionales a las existentes recién en la última fase (ninguna
en la zona de conexión concreto-albañilería, Fig. 7.41). Este buen comportamiento se
debe a que aun estando agrietada la albañilería, la frecuencia predominante de los muros
(ante acciones ortogonales) fue alta (10Hz; al término del ensayo bajó a 8.9 Hz) y muy
distante de la frecuencia predominante de la señal empleada (2.4 Hz; también, de acuerdo
=
al RNC-77, para suelo duro f 3.33 Hz); asimismo, el grado de amortiguamiento (ante
acciones ortogonales) de los muros agrietados fue elevado (varió entre 6.8 a 11 %).

De esta manera, se concluye que la junta a ras, con "mechas" de anclaje (cuantía 0.1%,
embutidas en el muro 40 cm), constituye una buena alternativa para reemplazar las
conexiones dentadas que tradicionalmente se emplean en nuestro país.

20000~E~N~V~O~L~V~E~N~T~E~C~A~R~GrA~-=D=E~S~P~LrA~Z~A~M~I~E=N~T~O____~______- r______' - - - '

. - -~-

15000

~ 10000

--MURO 1

___ MURO 2
5000

0L-______ ~~ ____ ~ _______ ~ ______ ~ ________ ~ ______L __ _ _ _ _ _ ~~

o 4 B 12
mm

Fig. 7.40. Envolvente Carga-Desplazamiento correspondiente al primer

ciclo del ensayo de carga lateral coplanar.
 169

Fig.7.41

Muro 2. En la
vista superior
se aprecia la
junta a ras
columna - albañi-
lería, con mechas
de anclaje. En
la vista central
se observa el
estado del muro
al término del
ensayo estático.
y la vista infe-
rior corresponde
al estado del
muro al fina-
lizar el ensayo
de simulación
sísmica ortogonal
al plano.
170

CS. ENSAYO PSEUDO-DINAMICO (EXPERIMENTO JAPONES EN UN EDIFICIO

A ESCALA NATURAL). Sh. Okamoto, Y. Yamazaki, T. Kaminosono y
M. Teshigawara. Tsukuba, 1988.

Un edificio de 5 pisos (Fig. 3.16) a escala natural (Altura = 14 m, longitud = l = 13.8 m

y Ancho = 15.2 m), con techos constituidos por losas macizas de 15 cm de espesor,
armadas en 2 sentidos, fue construido empleando bloques de concreto vibrado en sus
=
muros y vigas (espesor = t 19 cm), los que estuvieron totalmente rellenos de concreto
= =
fluido (fc 244 kg/cm 2 ). la resistencia de las pilas y del mortero (1 :3) fueron: fm 179
Y 410 kg/cm 2 , respectivamente. El peso total del edificio fue 996 ton.

=
En la dirección de ensayo (l 13.8 m), el edificio estuvo compuesto por 4 ejes, con una
densidad de muros de 0.029 m 2 por metro cuadrado de área en planta. El alféizar de las
ventanas (Fig. 3.28) Y la escalera fueron aislados de la estructura principal, empleando
juntas especiales.

=
El edificio fue diseñado elásticamente con un coeficiente sísmico c 0.2 (cortante basal
dividido entre el peso del edificio) y verificado inelásticamente de manera de obtener una
falla por flexión, con rótulas plásticas en los extremos de las vigas y en los muros del
primer entrepiso; para esto, se empleó un programa de análisis inelástico paso a paso
("DRAGON"), así como el método de trabajo virtual explicado en el Capítulo 3 (Fig. 3.17).
De este modo, el cortante basal asociado al mecanismo teórico de falla por flexión resultó
533 ton (c = 0.53); en tanto que la capacidad teórica de corte del primer entrepiso fue
prácticamente el doble (1040 ton, c = 1.04).

En los muros del primer piso se utilizó como refuerzo vertical q, 5/8" @ 40 cm, mientras
que en los extremos de los muros se usó 1 q, 3/4" rodeado por una espiral de 4 mm, con
paso de 4 cm, en una altura de 80 cm. la cuantía de refuerzo horizontal (sin contar la
escalerilla de $ 4 mm colocada en las juntas) fue de 0.26% (1 $ 'h" @ 40 cm + 1 $ 3/8"
@ 40 cm, alternados). Debe anotarse que la espiral se colocó sólo en los talones de
aquellos muros donde no concurrian muros transversales, su objetivo fue evitar la falla
por flexocompresión de dichos talones, propósito que no se logró (Fig. 3.24).

El ensayo duró 2'h meses, se utilizaron 11 actuadores dinámicos de 100 ton de capacidad
(en el quinto nivel se emplearon 3 actuadores, dos de los cuales controlaban la torsión),
200 lVDT's, 600 strain gages y 7 magnescales. la distribución de cargas laterales fue
casi triangular (Norma Japonesa). El ensayo se dividió en tres fases: la primera fue de
carga controlada con variación cíclica creciente desde c = 0.05 hasta 0.4 (límite de
servicio); la segunda (en el rango in elástico) fue de desplazamiento del quinto nivel
controlado en forma cíclica creciente (desde una distorsión angular e = 2/800 hasta
7/800); y la tercera fue pseudo-dinámica, aplicada con fines ilustrativos para simular la
réplica de un terremoto ("aftershock").

A continuación se describen los puntos más importantes del ensayo ("c" es el coeficiente
sísmico y "e" es la distorsión angUlar del quinto nivel, definida como el desplazamiento
lateral absoluto del quinto nivel entre la altura total del edificio). Ver además la Fig. 7.42.
 171

- El comportamiento fue elástico hasta alcanzar el valor c = 0.4 (esfuerzo cortante

promedio en los muros del primer piso 't = 8 kg/cm 2 ); en ese instante, se inició la
f1uencia de un refuerzo vertical. La rigidez lateral inicial del primer piso fue Ko = 4000
ton/cm.

- Para c '" 0.5 se presentaron fisuras horizontales de tracción por flexión en los muros
perpendiculares a la dirección de ensayo.

- Para c '" 0.6 (9 =

1/1200) empezó la fluencia del refuerzo de las vigas. Hasta ese
instante, el comportamiento fue prácticamente lineal; luego, la rigidez degradó
levemente, pero la carga aplicada continuó aumentando.

- Para c '" 0.7 (9 = 1/800) fluyó el 100% del refuerzo vertical de los muros del primer
piso, así como el refuerzo de las vigas del primer al tercer piso. Este punto podría
decirse que corresponde al mecanismo de falla por flexión (aunque el valor teórico era
c = 0.53); sin embargo, a pesar de que la rigidez degradó, la carga continuó aumentan-
do (si la falla final hubiese sido por flexión la curva cortante-desplazamiento se hubiese
vuelto plana).

- Para c '" 0.9 (9 = 2/800) se produjo el agrietamiento diagonal en casi todos los muros
del primer piso degradándose la rigidez, pero la carga continuó aumentando aunque en
menor proporción (como si la falla estuviese controlada por los muros que aún faltaban
agrietar). En esta etapa, las vigas de poca longitud fallaron por corte (Fig. 3.25).

- Para c '" 1.0 (9 = 3/800) se produjo la falla en los talones de los muros largos y la
f1uencia del refuerzo de todas las vigas. A partir de ese instante, la curva cor-
tante-desplazamiento se volvió plana hasta una distorsión angular de 5/800, luego de
=
la cual, empezó a degradar la resistencia; para e 7/800 la resistencia fue el 60% del
valor máximo. En ese último punto se produjeron deterioros muy serios en los talones
(con pandeo del acero vertical) y rotura de los bloques, concentrándose la falla
básicamente en el primer piso (Fig. 3.24).

El cortante basal máximo se logró para 9 = 4/800 (en el primer piso 91 = 1/125,
asociado a 01 = 22.4 mm), registrándose un valor de 960 ton, prácticamente
coincidente con la capacidad teórica de corte (1040 ton); pudiéndose afirmar que para
una distorsión angular del primer piso 91 = 1/200 (81 = 14 mm), el sistema era
reparable.

Después de haberse indicado la manera como fue diseñado este espécimen (en donde
incluso existían muros con una capacidad teórica de corte 8 veces superior a la de flexión,
pero que terminaron fallando por corte), podría decirse que el tipo de falla final por fuerza
cortante resulta inevitable en las edificaciones de albañilería; pero, aun así, el compor-
tamiento de este espécimen puede calificarse como excelente (Fig. 7.42). Por otro lado,
los muros ortogonales jugaron un papel importante en el control de la trituración de los
talones (Fig. 3.24), a pesar de que en esas zonas no existían espirales, en tanto que en
los extremos libres (confinados por las espirales) el deterioro fue severo; aunque cabe
mencionar que las espirales congestionaron los alveolos de los bloques produciendo
cangrejeras, las que fueron detectadas con un aparato de ultrasonido y reparadas antes
del ensayo.
172

o) Top Dlsplocement b) Flrsf Story

______Olsptocement

1 "-
;. _______________ .00
-------------------r-----------·¡-IIOO
! ~
1 g
! 1
i!

OtSP. (mm)

-.oo---------------!------------------- -eoo---------------r-------------------

! !
a) Top Displacement b) First Story Displacement

Fig.13 Base Shear vs. Displacement Relationship

Obtained through Static Cyclic Loading Tests

o
o o
o o
~ ..
:; :¡
o

~ o o o o o o
o o o o o o o
ti
1000
o
al
"- ~
N
~
'"
.
([)
"- ~
'"
al
"-
'"
"r-"-
~
ls
900
"ti.
.
800 RF
11
"'. 700
"
ID 5F

'i. "lkg/CIII'
·SheaT c.rack at ... ll-be . . joiat deeent bet"O!'eon e 4F
91cg/CIIf
ateo/e.- .:~lt 2:1·.~~4 .~::- ff.~.u::~ f.t~ro;e~:r~; '"
.¡¡¡
1.t at.or, ... U. r1.1dM.. I
61c9lcm" ·Shear c.rack at -u ....... joiat _1_t bet_n 3F

4kg/em'
.;:!! l~Pxu~~ ~=.~l~l:~:I~t=r~~:u_red.
-c,..a:, alOR, hoT1ilO11~1bond Joll.t. of ht. 2F
"g/cm" at.or, ... 11 u Fr•••• 11 ....d 12 oecuU"e4._
100

O
ro w ~ ~ ~ ~ ro ~ ~ 100 00 = 50 100
Displacement (mm)
Top Oisplocement (mm)

Fig.14 Base shear vs. Top Displacement Fig.lS Change in Deflection

Envelop Curve for Sta tic Cyclic Hode with Increasing
Loading Tests Top Displacement

Fig. 7.42. Figuras de la Referencia 12.

 173

NUEVAS TEORIAS DE
8 DISEÑO A LA ROTURA

El diseño mediante la Norma de Albañilería E-070 es elástico y se realiza adoptando un

coeficiente sísmico que reducido por ductilidad es del orden de 0.16. Sin embargo, si se
evalúan aceleraciones espectrales elásticas utilizando: 1) los sismos peruanos ocurridos
en los años de 1966,1970 Y 1974 (registrados en Lima); 2) un amortiguamiento de 5%;
y, 3) un rango de periodos comprendido entre 0.1 y 0.5 seg (usuales en la albañilería),
se obtienen respuestas espectrales que superan en más de 3 veces el coeficiente sísmico
reglamentario, cantidad que a su vez es mayor al factor de seguridad adoptado en la
resistencia admisible al corte (fs = 2, ver el Anexo A.2). Por esta razón, el diseño debe
contemplar la posibilidad de que la estructura incurra en el régimen inelástico ante la
acción de los sismos severos.

Tal como se indicó en el Acápite 3.2, los edificios de albañilería (armada o confinada)
muestran un sólo tipo de falla final: "por Corte"; sin embargo, se dará a conocer el
método de diseño a la rotura por flexión en los muros armados (Acápite 8.2), ya que es
necesario que el lector conozca la opinión de otros investigadores.

Las propuestas de diseño a la rotura: por flexión en los muros armados y por corte en los
confinados, están descritas en las Refs. 1 y 2, respectivamente. En este Capítulo sólo
se indicarán las hipótesis en las cuales ellas se basan y la manera como se aplican.

8.1 MUROS CONFINADOS. LA FALLA POR CORTE.

En la Ref. 2 se presenta una Propuesta para el diseño sísmico de los edificios de

Albañilería Confinada de mediana altura (máximo 5 pisos o 15 m); ésta se basa en asumir
un comportamiento elástico de los muros ante los sismos moderados, y en la ocurrencia
de fallas por fuerza cortante en los entrepisos inferiores cuando se producen los
terremotos severos.

En síntesis, en la Propuesta se plantea: 1) que ante la acción del sismo moderado, los
elementos aislados de concreto armado (vigas, placas, etc.) se diseñen a la rotura por
flexión (empleando la Norma de Concreto E-060), con la debida concentración de estribos
(o refuerzo horizontal) que permitan obtener una resistencia al corte superior a la de
flexión, de este modo, se formarán rótulas plásticas que disipen energía sísmica antes
que se produzca la falla por corte en la albañilería; y, 2) que ante la acción del sismo
severo, los elementos de confinamiento se diseñen de tal modo que puedan soportar la
carga que produce el agrietamiento diagonal de la albañilería, con lo cual, se trata de
evitar la degradación de resistencia del sistema. Adicionalmente, se trata de proporcionar
una resistencia mínima al entrepiso agrietado y, por ende, una rigidez lateral mínima, para
obtener entrepisos con deformación in elástica limitada y por lo tanto, reparables.
174

8.1.1. Justificación de la Propuesta de Diseño

El diseño por valores admisibles (Norma E-070) da origen a suponer que la falla es por
flexión, ya que la resistencia admisible al corte (que no debe ser superada por el cortante
actuante) es la mitad de la resistencia a la rotura; es decir, existe un exceso de
resistencia al corte. En base a lo expuesto en el Acápite 3.2, de no producirse la falla final
por flexión en los muros, éstos continuarán absorbiendo fuerza cortante hasta el instante
en que se agrieten diagonalmente, acumulando una gran energía que no podrá ser
soportada por los elementos de confinamiento, si éstos fueron diseñados con un
coeficiente sísmico pequeño (Fig. 8.1). De esta manera, se propone que una edificación
de albañilería tenga dos sismos de diseño:

A.- Sismo Moderado. Este sismo no debe generar la falla por corte en ningún muro
(aunque pueden existir fisuras por flexión en las columnas de confinamiento), pero sí
producirá fallas por flexión en los elementos aislados de concreto armado (vigas, dinteles,
placas, etc.), los cuales al ser más dúctiles que la albañilería, garantizarán una disipación
de energía antes que se agrieten diagonalmente los muros confinados.

Se propone usar como sismo moderado las fuerzas de inercia proporcionadas por el
RNC-77, calculadas con un coeficiente sísmico igual a 0.16 Z U S (ya reducido por
ductilidad), asociado a aceleraciones sísmicas del orden de 120 gal. Empleando este
sismo, se diseñará: 1) los elementos aislados de concreto armado en condiciones de
rotura por flexión (controlando la falla por corte, amplificando los esfuerzos por los factores
de carga correspondientes y empleando los factores de reducción de resistencia
respectivos); y, 2) la cimentación bajo condiciones de servicio (por esfuerzos admisibles).
Tal como se diseña hasta el presente.

B.- Sismo Severo. Se ha supuesto que el sismo severo tiene una aceleración de 450 gal,
capaz de producir la falla por corte en los muros. En este paso se deberá diseñar los
elementos de confinamiento a fin de evitar la degradación de resistencia de los muros.

Mediante un programa de computación ("TODA '), que efectúa el análisis in elástico paso
a paso, se ha observado que cuando los entrepisos tienen una resistencia mínima (y por
lo tanto, una rigidez lateral mínima) igual a 2.5 veces el cortante correspondiente al sismo
moderado, se obtiene que: 1) los edificios responden elásticamente ante los sismos
medianamente severos del66, 70 y 74, registrados en Lima; 2) las incursiones in elásticas
se producen para aceleraciones del orden de 210 gal; y, 3) para aceleraciones de 450 gal
(sismo severo), los desplazamientos inelásticos de los entrepisos agrietados son menores
que h 1200 ("h" es la altura del entrepiso), con lo cual el sistema es reparable.

8.1.2. Propuesta de Diseño

Para hacer uso de la Propuesta de diseño a la rotura, será necesario cumplir con todas
las recomendaciones de materiales, constructivas y estructurales, que para la albañilería
confinada se especifican en los Capítulos 1, 2 Y 3. Conviene remarcar que las fórmulas
planteadas son válidas sólo cuando se emplea ladrillos de arcilla.
 175

CORTANTE

210 gal .. 450 gal

I Confinamiento diseñado
=
:E VR 2.5 H
__w para soportar VR 1
Sismo Severo o-- Confinamiento diseñado
para soportar H

H ->- Comportamiento ~ IRREPARABLE

Sismo Moderado '-' plástico asumido
(c =0.16,120 gal) por el Reglamento

H =cortante basal
del Reglamento
h/200 Desp. Lat.

Fig. 8.1. Objetivos de la Propuesta de Diseño a la Rotura

i" Y1 Y2
o ~I

MURO SIN
VIGAS

P = Carga

1
Ve = VR/2
gravitacional

Fig.8.2

l
Fuerzas in- e
ternas en un L= Lm
muro confinado 1
agrietado por
~
corte en el
primer piso.

MURO CON
VIGAS

~='----P++':-J-++'++'~t--'--="",,,~F =VR/N
Mp/a
Mp = Momento T
plástico
=
N # de pisos
a L a
,r
176

Y1 Y3
~I<~----------~-------------~~

VR1
~

Deterioro
en las
esquinas

L1 L2
L ,r
~

Fig. 8.3. Falla por corte en un Muro Confinado de 2 paños (Nc = 3)

Efecto del
Momento (Fi)
... 'v' .. L.. r .J
Cortante (VR)

1
Carga Vertical

Columna Corta
altura = dos
veces su peralte

Columna
i;:.... de
Concreto

Fig. 8.4. Modelo del pórtico propuesto para analizar el primer piso
agrietado.
 177

8.1.3. Nomenclatura y Especificaciones Mínimas

La nomenclatura que se sigue en la Propuesta de diseño a la rotura (aplicable a los

edificios compuestos por muros confinados), así como las especificaciones mínimas
respectivas, son (ver además las Figs. 8.1 a 8.4):

Ac área bruta de la sección transversal de una columna ~ Acf

Acf área de una columna por corte-fricción ~ 20 t (cm 2 )
An área del núcleo confinado de una columna (descontando los
recubrimientos a la sección transversal bruta).
As área del acero longitudinal ~ 0.1 f'c Ac/fy ... (Mín. 4 4J 3/8")
Asf área del acero vertical por corte-fricción
Ast área de acero vertical por tracción combinada con corte-fricción

Av área de estribos ... (Mínimo: [] 4J 1/4", 1 @ 5, 4 @ 10, r @ 25 cm)

B dimensión en planta del edificio, transversal a la dirección
en análisis.
d peralte de una columna (en la dirección del sismo)

Fi M yi/.E (yi)2 = fuerza producida por el momento f1ector "M" en

el eje de una columna "i".

fy esfuerzo de fluencia del acero

f'b resistencia a compresión de la unidad de albañilería
f'c resistencia a compresión del concreto ~ 175 kg/cm 2
fIm resistencia característica a compresión a;üa1 de las pilas

H cortante basal del RNC-77. H = Z U S C w 1 Rd (ver Nota 1)

h1 altura del primer entrepiso o del entrepiso agrietado
1 longitud total del muro (incluyendo las columnas) =.E 1i
1i longitud del paño "i" en un muro de varios tramos
1m longitud del paño mayor, o 0.5 1; usar el mayor valor
M MI - VR1 h1/2
MI momento en la base de un muro ante sismo severo = Me1 (VRI/Ve1)
Me momento flector en un muro, obtenido del análisis elástico ante
el sismo moderado.
N número de pisos del edificio S 5
Nc número total de columnas de confinamiento en un muro ~ 2
P carga vertical de servicio en un muro (con 25% de sobrecarga)
Pci carga vertical tributaria en la columna de confinamiento "i"
Pm carga vertical máxima de servicio en un muro (con 100% de sic)
s separación entre estribos
t espesor efectivo del muro (descontando acabados y bruñas)
tn espesor del núcleo confinado de una columna
Vc fuerza cortante en una columna, ante el sismo severo
Ve fuerza cortante en un muro, obtenida del análisis elástico
178

VEi fuerza cortante en el entrepiso ni n del edificio, obtenida

del análisis elástico ante el sismo moderado (en xx y yy).
En el primer piso: VEl = H = cortante basal del RNC-77.

vi fuerza cortante producida por el sismo severo en el entrepiso

ni n de uno de los muros = Vei (VR1/Ve1)

VRi resistencia al corte en el entrepiso ni n de uno de los muros

v'm resistencia característica de muretes de albañilería sujetos

a compresión diagonal (ver Nota 2).

t VRi suma de las resistencias al corte de los muros confinados y

placas de concreto armado en el entrepiso ni n del edificio.
Evaluarla en cada direccción del edificio (XX, YY).

yi distancia entre el centroide de columnas y el eje ni n de la

columna en análisis, correspondiente a un muro confinado de
varios tramos. En muros de un sólo paño: y1 = y2 = 1/2, ver
las Figs. 8.2 y 8.3.

« reducción de resistencia al corte por esbeltez del muro:

1/3 11 = Ve L/Me 1

factor de confinamiento de la columna por muros transversales:

1, para columnas con dos muros transversales
0.8, para columnas sin muros transversales
coeficiente de reducción de resistencia del concreto armado:
0.9 (flexión o tracción pura)
0.85 (corte-fricción o tracción combinada)
0.7 (compresión, cuando se use estribos cerrados)
0.75 (compresión, cuando se use zunchos en la zona confinada)

a esfuerzo axial actuante en un muro = p/(t 1)

am Pm /(t 1) ~ 0.15 f'm

jl coeficiente de fricción concreto endurecido-concreto 1

NOTA 1: Ver Z (factor de zona), U (factor de importancia),

S (factor de suelo), Rd (coeficiente de reduc-
ción de las fuerzas sísmicas por ductilidad) y
C (coeficiente sísmico) en el RNC-77 y en el
Capítulo 4.
NOTA 2: 1a resistencia característica se define como el valor
promedio de por lo menos 5 especímenes ensayados menos
una desviación estándar.
NOTA 3: En muros de un paño sólo existen columnas externas
(Nc = 2); en ese caso: 1m = 1 (ver la Fig. 8.2).

NOTA 4: El factor de amplificación de cargas para pasar a condi-

ción de rotura está dado en cada muro por VRl/Vel
 179

8.1.4. Análisis y Diseño

Para el caso de muros compuestos por varios paños, se ha adoptado el modelo indicado
en la Fig. 8.4. Las fórmulas del paso 5.3, han sido deducidas en el Anexo A 1 Y verificadas
empleando las hipótesis indicadas en el paso 5.5. Los pasos a seguir (de 1 a 5) son:

PASO 1. Verificación de la Densidad Mínima de Muros Confinados

en Cada Dirección del Edificio

Area total de Muros Confinados I Area de la Planta ~ Z U S N /140

La deducción de esta fórmula, que debe emplearse sólo con fines de predimensionamien-
to, aparece en el Acápite 3.3. De no cumplirse esta expresión, podrá añadirse placas de
concreto armado, transformando su sección en una equivalente de albañilería.

PASO 2. Análisis por Carga Vertical

Esfuerzo Axial Máximo en un Muro = O"m = Pm I (t L) :<;; 0.15 fm

Cuando se tenga O"m ~ 0.05 fm, deberá colocarse refuerzo horizontal continuo (cuantía mí-
nima 0.1 %) anclado con ganchos verticales en las columnas de confinamiento (Fig.1.15).

PASO 3. Análisis Elástico para el Sismo Moderado

Empleando el RNC-77 se efectuará el análisis sísmico, incluyendo a los muros portantes

no confinados. La rigidez lateral de los muros deberá evaluarse transformando el concreto
de las columnas en área equivalente de albañilería y agregando el 25 % de la longitud
de los muros transversales (Fig. 4.3). En esta etapa se diseñarán a la rotura los
elementos aislados de concreto armado (placas, etc.); debiéndose considerar para su
diseño por fuerza cortante la formación de rótulas plásticas en los extremos de las vigas
y en la base de las placas (ver la Norma de Concreto Armado E-060). Adicionalmente,
se diseñará la cimentación bajo condiciones de servicio. Para el análisis estructural
elástico se adoptará:

c 0.16 Z U s = coeficiente sísmico

E 500 f'm = módulo de elasticidad de la albañilería
G 0.4 E = módulo de corte de la albañilería

En esta etapa del diseño deberá verificarse que los muros no se agrieten por corte y que
el edificio no tenga problemas por torsión; esto es:

- Fuerza cortante en cada entrepiso de cada muro Vei ~ VRi/2

- Excentricidad torsional (real) máxima ~ 0.15 B
180

PASO 4. Evaluación de la Capacidad Resistente al Corte ("VR'1

La siguiente expresión (a calcularse en cada entrepiso de cada muro) es aplicable incluso

para los muros no confinados:

VR = (0.5 v'm a + 0.23 o) t L

Las siguientes resistencias características (en kg/cm 2 ) corresponden a pilas (altura mínima
60 cm) y a muretes cuadrados (lado mínimo 60 cm), construidos con mortero 1:5 o 1:1 :5;
para otro tipo de unidad o mortero se harán los ensayos respectivos.

UNIDAD DE UNIDAD PILAS MURETES

ARCILLA f'b f'm v'm
King Kong Artesanal 55 35 5.1
King Kong Industrial 145 65 8.5
Rej illa Industrial 215 85 9.7

PASO 5. Diseño para el Sismo Severo

En esta etapa del diseño, se considerará nula la participación de los muros no confinados
y se supondrá que los muros del primer entrepiso fallan por corte, con una fuerza igual
a su capacidad resistente (VR1). Adicionalmente, deberá verificarse si se produce el
agrietamiento en los muros de los pisos superiores (Paso 5.2); de producirse la falla,
éstos deberán ser diseñados en forma similar al muro del primer entrepiso, según se
indica en el paso 5.3.

Los esfuerzos sísmicos de cada muro ante el sismo severo (V, M), se obtendrán
amplificando por VR1 r Ve1 los valores obtenidos del análisis elástico ante el sismo
moderado (Ve, Me). La carga axial sísmica (Ps, proveniente del cortante en las vigas)
será obtenida amplificando su valor elástico por 1.75.

PAS O 5.1. Verificación de la Resistencia Mínima ante Sismos Severos

Deberá cumplirse en cada entrepiso "i", y en cada dirección del edificio, la siguiente
expresión:

l: VRi ~ 2.5 VEi

El exceso de resistencia del entrepiso (sobre 2.5 VEi) podrá ser cubierta con muros no
confinados; o, cuando existan vigas que concurran a esos muros, con columnas mínimas
de confinamiento, ya que las vigas producen concentración de esfuerzos en la albañilería.
 181

Cuando se obtenga: l: VR1 ~ 5 VE1, podrá considerarse que el edificio se comporta en

el rango elástico; en tal situación, no se requiere diseñar el edificio ante el sismo severo,
pero deberá emplearse columnas que arriostren los muros ante acciones ortogonales a
su plano.

PASO 5.2. Verificación del Agrietamiento Diagonal en los Entrepisos Superiores

de cada Muro Confinado

En cada entrepiso superior al prime.o (i > 1) deberá verificarse:

VRi ~ 1.15 Vi

De no cumplirse esa condición, el entrepiso "i" también se agrietará y deberá ser diseñado
en forma similar al primero (para soportar "VRi"), tal como se indica en el paso 5.3.

PASO 5.3. Diseño de los Elementos de Confinamiento de un Muro en el Primer Piso

A) Diseño de las Columnas de Confinamiento:

A.1) Diseño por Corte-Fricción (Vc) y Tracción (T) Combinada con Corte-Fricción

Las fuerzas internas en las columnas se obtendrán aplicando las siguientes expresiones:

COLUMNA Ve T
Interna VR1 Lm!(L (Ne+1)) Fi + VR1 h1!L - Pei
E:·:terna 1.5 VR1 Lm!(L (Ne+1)) Fi - Pei

Luego se calculará la secciÓn transversal y el refuerzo, mediante las expresiones:

Aef Ve! (0.2 f'e~) ~ 20 t (em 2 )

Asf Ve! (fy J.l 4»
Ast T! (fy 4»

Tomándose como refuerzo vertical:

As = Asf + Ast ~ 0.1 fc Ac / fy ... (mínimo: 4 G> 3/8")

f:l.QIA: El refuerzo vertical continuo tendrá como área mínima: "Ast", 0.1 f'c Ac/fy. o 4 <i> 3/8";
mientras que la diferencia (Ast), podrá colocarse en forma de espigas verticales (dowe/l)
ancladas en los núcleos confinados de las columnas (atravesando el nudo solera-columna).
182

A.2) Diseño por Compresión (C) en Columnas sin Esbeltez

Columna Interna: C = Pci + Fi - VR1 h1/(2 L)

Columna Externa: C = Pci + Fi

An = As + (C/~ - As fy)/(0.85 a f'C)

Para calcular la sección transversal de la columna (Ac), deberá agregarse los recubrimien-
tos al área del núcleo "An"; el resultado no deberá ser menor que "Acf'.

A.3) Estribos Cerrados de Confinamiento Diseño por Compresión

Los estribos a emplear podrán ser: con 1% de vuelta, con ganchos a 135' o zunchos;
ver la Fig. 2.5. En los extremos de las columnas, en una altura no menor de 45 cm o
1.5 d (por debajo o encima de la viga, solera o sobrecimiento; ver las Figs. 1.13 y 3.29),
deberá colocarse el menor de los siguientes espaciamientos (s) entre estribos:

sl Av fy/(0.3 tn f'C (Ac/An - 1)) s3 d/4

s2 Av fy/(0.12 tn f'C) s4 10 cm

El estribaje mínimo de confinamiento será [] <i> 1/4", 1 @ 5,4 @ 10 cm, adicionando 2 []

en los nudos solera-columna (Fig. 1.13), Y [] @ 10 cm en el sobrecimiento (Fig. 3.29).

Bl Diseño de la Solera:

La solera se diseñará a tracciÓn pura para soportar una fuerza igual a Ts:

Ts VR1 Li/(2 L)

As Ts/(~ fy) ~ 0.1 f'C Asol/fy .,. (mínimo: 4 ~ 3/8")

El área de la sección tranversal de la solera (Asol), deberá ser suficiente para alojar el
refuerzo longitudinal (As), pudiéndose emplear vigas chatas con un peralte igual al
espesor de la losa del techo. En los extremos de la solera, deberá colocarse el estribaje
mínimo de confinamiento: [] <i> Xt", 1 @ 5, 4 @ 10 cm, r @ 25 cm (montaje).

En las zonas donde la solera pierde continuidad (por ejemplo, en los bordes del edificio),
la columna deberá tener un peralte tal que permita el anclaje de la parte recta del refuerzo
horizontal (diámetro "Db" en cm) de la solera; según la Norma E-060, esa longitud es:

Ldg = 318 Db I "fe .. , (en cm, para fc en kg/cm 2 )

 183

PASO 5.4. Diseño de los Pisos Superiores no Agrietados

Las columnas de los pisos superiores deberán tener un refuerzo vertical capaz de ab-
sorber la tracción producida por el momento flector (M = Me (VR 1/Ve1» actuante en el
piso en estudio, asociado al instante en que se origine el agrietamiento diagonal del
primer entrepiso.

Fi M yi/(E yi 2 )
T Fi - Pci > O
As T/(41 fy) ~ 0.1 f'c Ac/fy ... (mínimo: 4413/8")

El área del núcleo (An) de las columnas de confinamiento, deberá diseñarse para soportar
una compresión C = Pci + Fi; esto es, An = As + (C I <p - As fy) I (0.85 o fc).

Las soleras se diseñarán a tracción con una fuerza igual a:

T = V Li 1(2 L); donde: V = Ve (VR1 I Ve1)

Tanto en las soleras como en las columnas de confinamiento, deberá colocarse estribos
cerrados, mínimo: [] <p y,¡", 1 @ 5, 4 @ 10 cm, r @ 25 cm.

PASO 5.5. Alternativa para Obtener con Mayor Precisión las

Fuerzas Internas en los Confinamientos, Considerando
que los Entrepisos Inferiores están Agrietados

La alternativa consiste en aplicar un programa de computación, que permita el análisis de

pórticos planos compuestos por barras con 3 grados de libertad por nudo. Se supone que
los entrepisos superiores a los agrietados se comportan elásticamente, por lo que éstos
pueden ser reemplazados por una viga de gran rigidez; el momento flector (ante sismo
severo) que provenga de los pisos superiores, puede reemplazarse por un conjunto de
fuerzas verticales equivalentes que serán agregadas a las cargas gravitacionales. Ver las
Figs. 8.3 y 8.4.

Se supondrá que la albañilería actúa como bielas deformables en compresión (con un

módulo de elasticidad E = 500 fm), paralelas a la diagonal principal de cada paño, con
un área axial igual al producto del espesor del muro por la longitud de la diagonal principal
entre el número de bielas. El número de bielas deberá ser lo mayor posible, a fin de
obtener mejores resultados.

Para simular al entrepiso agrietado, la biela colocada en la diagonal principal se

considerará de área nula, y las bielas más cercanas a ésta deberán separarse
verticalmente de los nudos una distancia igual al doble del peralte de la columna
(simulando columnas cortas). Las columnas serán idealizadas como elementos continuos
de concreto armado.
184

8.1.5. Ejemplo de Aplicación

La Propuesta de diseño a la rotura será aplicada al edificio analizado en el Capítulo 4;

paralelamente, se efectuarán algunos comentarios que permitan aclarar los objetivos y
alcances de este proyecto de Norma. El diseño se realizará sólo para el muro X4, el
mismo que anteriormente fue diseñado por esfuerzos admisibles con la Norma E-070
(Capítulo 5).

Los pasos 1 a 3 de la Propuesta ya fueron realizados en el Capítulo 4, y los diagramas

de momento flector y fuerza cortante del muro X4 (para sismo moderado) aparecen en
la Fig. 4.4. Cabe indicar que en el análisis sísmico según XX, la excentricidad torsional
real (sin incluir la accidental) resultó 0.42 m, menor que 0.15 B (0.15x8.65 = 1.3 m, B es
el ancho del edificio en la dirección YY); por lo que la condición del paso 3 se cumple.

Por otro lado, el esfuerzo axial máximo en el primer piso del muro X4 resultó 4.78 kg/cm 2 ,
menor que 0.15 fm (fm = 65 kg/cm 2 ), pero mayor que 0.05 fm; por lo tanto, deberá
colocarse refuerzo horizontal anclado en las columnas de los entrepisos que agrieten
diagonalmente. Con 1 Q Y4" @ 2 hiladas se logra una cuantía de 0.12% (0.32/(13x20»,
mayor al valor mínimo especificado por la Propuesta (0.1 %).

PASO 4. Evaluación de VR

Para la evaluación de VR (cortante de agrietamiento diagonal) se ha considerado una

resistencia a compresión diagonal de los muretes (v'm) igual a 8.5 kg/cm 2 , asociado a
una albañilería con fm = 65 kg/cm 2 •

Como la fórmula para calcular VR depende de la magnitud de la carga vertical al

instante de ocurrir la grieta diagonal, se ha optado por no considerar la carga axial
sísmica (Ps), para facilitar el análisis y también por las siguientes razones:

- El efecto de Ps sobre VR es reducido, ya que Ps está afectado por un coeficiente

de 0.23. Adicionalmente, Ps depende de la magnitud de la fuerza cortante que se
desarrolle en las vigas (coplanares con el muro) al formarse las rótulas plásticas; en
otras palabras, Ps pudo calcularse amplificando su valor elástico por un factor de 1.75
(no por VR1/Ve1), que involucra: el factor de amplificación de la carga sísmica (1.25),
el factor de reducción de resistencia del concreto por flexión (0.9) y el factor de
endurecimiento del acero (1.25).

- Ps actúa en compresión en algunos muros, mientras que en otros lo hace en tracción

(por equilibrio global ~Ps = O), por lo que su efecto se ve compensado cuando se
evalúa la resistencia total del entrepiso (~VR). Por otro lado, en muros en voladizo,
Ps es nula; mientras que en muros con doble viga coplanar, Ps es pequeña (ver la
Fig. 8.2).

- Cuando Ps actúe en tracción, VR disminuye, pUdiendo afectar sólo a la carga

admisible (VR /2) empleada en la verificación de la resistencia al corte ante el sismo
moderado. Puesto que los elementos de confinamiento se van a diseñar para la
 185

condición de rotura del muro, conviene trabajar con un valor alto de VR. Debe
aclararse que para fines de diseño el valor VR puede tener un margen de error de ±
25%, que no altera el comportamiento ínelástico del muro confinado, ya que en la
Propuesta no se contempla el factor de endurecimiento del acero (que puede llegar a
ser 1.5).

El cálculo de VR (dado por la expresión: VR = 0.5 v'm a t L + 0.23 P; donde a = Ve LIMe,

con 1/3 ~ a ~ 1) se detalla sólo para el muro X4 (Tabla 8.1), entendiéndose que para el
resto de muros (orientados según XX, YY) se siguió un proceso similar.

TABLA 8.1. CALCULO DE VR EN EL MURO X4 (t = 0.13 m, L = 2.95 m)

Piso P Ve Me a: 0.5 v'm a: t L VR VR/2
(ton) (ton) (ton-m) (ton) (ton) (ton)
1 18.32 7.08 27.91 0.75 12.2 16.4 8.2
2 13.74 5.81 14.21 1. 00 16.3 19.5 9.7
3 9.16 3.98 5.32 1. 00 16.3 18.4 9.2
4 4.58 1. 54 4.20 1. 00 16.3 17.3 8.6

En la Tabla 8.1 puede observarse que los valores VR/2 son mayores que los valores Ve,
por lo que el muro se comportaría elásticamente ante el sismo moderado. En el Capítulo
5 se obtuvo para el muro X4 una fuerza cortante admisible en el primer piso de 7.7 ton
(6% menor que VR/2); pero, para muros esbeltos (como el X 1), el cortante admisible de
la Norma E-070 llegó a ser 22% mayor al valor VR/2 respectivo. Esto se debe a que en
la Norma no se contempla la reducción de resistencia al corte por efectos de esbeltez del
muro (factor a).

PASO 5.1. Resistencia Mínima de los Entrepisos

La resistencia (VR) de cada muro fue obtenida tal como se indicó en el paso anterior;
luego se calculó la resistencia del entrepiso, en cada dirección del edificio, sumando las
resistencias que individualmente aportaba cada muro confinado. Ver la Tabla 8.2.

TABLA 8.2. RESISTENCIA DE LOS ENTREPISOS

Entrepiso 1:VR(XX) 1:VR(YY) VEi 1:VR(XX)/VEi 1:VR(YY)/VEi

(ton) (ton) (ton)
1 236 250 92.0 2.56 2.72
2 261 277 82.8 3.15 3.34
3 252 280 64.4 3.91 4.35
4 221 267 36.8 6.00 7.25

En la Tabla 8.2 se aprecia que l:VRi I VEi es mayor que 2.5, por lo que se puede
garantizar que el edificio puede soportar un sismo severo (450 gal), con daños que
pueden repararse. Cabe mencionar que en la dirección YY se tuvo que confinar el muro
186

Y4 (dejándose de confinar el muro Y5) para cumplir la relación :EVR(YY) / VEi ~ 2.5; sin
embargo, en el muro Y5 es conveniente adicionar una columna de 13x20 cm, con
refuerzo mínimo (4 <l> 3/8", Y [) 1/4", 1 @ 5, 4 @ 10, r @ 25 cm), en vista de que existe
una viga de borde que puede originar concentración de esfuerzos sobre la albañilería.

PASO 5.2. Verificación del Agrietamiento en los Pisos Superiores

Esta verificación debe realizarse en cada muro, suponiendo que el primer entrepiso falla
al alcanzar su capacidad resistente (VR1). Como hasta ese instante, el sistema se
comporta elásticamente (obviando la formación de rótulas plásticas en las vigas), los
esfuerzos elásticos (Ve, Me) deberán amplificarse por la relación VR1/Ve1, para de este
modo obtener los esfuerzos (V, M) ante el sismo severo. Ver la Fig. 8.5.

Si 1.15 Vi supera la resistencia del entrepiso en análisis (VRi), también se producirá la

falla de ese entrepiso. En la Tabla 8.3 se muestran los cálculos para el muro X4,
observándose que sólo el primer piso fallaría ante el sismo severo.

~
.57 9.74 ton-m
-73.57 3.57 9.7
Fig.8.5
4.73 11.78
Muro X4. Diagrama -75.56
de esfuerzos ante
sismo severo, am- 13.08
9.23
plificando los es- ~--·-74.23
fuerzos elásticos
10.39 13.46
por VR1 / Ve1 = 33
16.417.08 = 2.32. ~--.-7 2.94
/22.6
Ver además la
Fig.4.4 VR1=16.4 h1 =64.8
1
965
['661 Cortante (ton) Momento Flector (ton-m)
Fuerzas de Inercia (ton)
V =Ve (VR1Ne1) M = Me (VR1Ne1)
y momentos en vigas

TABLA 8.3. MURO X4. VERIFICACION DEL AGRIETAMIENTO EN PISOS SUPERIORES

Piso P Ve Me VR V VR/v M
(ton) (ton) (ton-m) (ton) (ton) (ton-m)

1 18.32 7.08 27.91 16.4 16.4 1. 00 64.8

2 13.74 5.81 14.21 19.5 13.5 1. 44 32.9
3 9.16 3.98 5.32 18.4 9.2 2.00 12.3
4 4.58 1. 54 4.20 17.3 3.6 4.80 9.7
 187

PASO 5.3. Diseño de los Elementos de Confinamiento del Primer Piso. Muro X4.

En este paso se seguirá la misma notación de la Propuesta; aunque, por tratarse de

muros de un sólo paño, los esfuerzos internos (T, e, Vc) pudieron obtenerse del equilibrio
directo mostrado en la Fig. 8.2. Los esfuerzos asociados al sismo severo (P, M, V) figuran
en la Tabla 8.3; cabe mencionar que la carga axial debida al sismo (Ps) no se consideró
en el diseño, por facilidad y también porque sus efectos se compensan, puesto que
cuando Ps actúa en compresión (sismo +XX), se incrementa VR (lo propio ocurre con V,
M, e y VC), pero disminuye en mayor proporción la tracción en la columna (T) y viceversa
cuando Ps actúa en tracción.

Debe indicarse que las fórmulas mostradas en el paso 5.3, fueron deducidas para muros
de sección rectangular (ver el Anexo A.1). Por la dificultad que presentan los muros que
se interceptan ortogonalmente (problema espacial, Fig. 8.6), los confinamientos pueden
diseñarse inicialmente obviando la participación de los muros ortogonales. Luego, para
la columna ubicada en la intersección, deberá sumarse el refuerzo y el área de la sección
transversal con el 30% del refuerzo y el área de la sección, respectivamente, obtenidos
en el muro ortogonal; ya que es improbable que el 100% de la aceleración máxima del
sismo severo actúe simultáneamente en las dos direcciones.

PLANTA DEL
MURO Y
PRIMER PISO

Fig.8.6

Columna en la
intersección de
muros perpendi-
culares
SUMA DE TRACCIONES

EN LA INTERSECCION
MURO X

1 T SUMA DE COMPRESIONES

EN LA INTERSECCION

C
188

En el Muro X4 existen 2 columnas externas (Nc = 2), distanciadas una longitud L = 2.95
m (y1 =
y2 '" L/2). Luego, para el primer entrepiso se tiene:

fy 4.2 ton/cm 2 ; f'C = 0.175 ton/cm 2

Vc 1.5 VR1 Lm/(L (Nc+1)) = VR1/2 = 16.4/2 = 8.2 ton
M MI - VR1 h1/2 = 64.8 - 16.4x2.57/2 = 43.7 ton-m
F M yi/t yi 2 = M/L = 43.7/2.95 = 14.8 ton
Pc P/Nc = P/2 = 18.32/2 = 9.2 ton.
T F Pc 14.8 9.2 5.6 ton
e F + Pc = 14.8 + 9.2 = 24 ton

Diseño por Corte-Fricción y Tracción Combinada (secciÓn y refuerzo de la columna):

Acf Vc/(0.2 f'C = 8.2/(0.2xO.175xO.85) = 276 cm 2 (13x25 cm)

~)
Asf Vc/(fy p ~) =
8.2/(4.2x1.0xO.85) = 2.3 cm 2
Ast T/(fy~) = 5.6/(4.2xO.85) = 1.58 cm 2
As Ast + Asf = 1.58 + 2.3 = 3.88 cm 2 ; 10 que proporciona:
2 ~ 1/2" + 2 cjI 3/8"; o, 4 ~ 3/8" + 1 espiga de ~ 1/2"

Usando: 2 <\> 1/2" + 2 <\> 3/8", resulta As = 4 cm 2 ; valor que es mayor al refuerzo mínimo:
0.1 fc Ac 1 fy = 0.1 xO.175x13x25/4.2 = 1.35 cm 2

Diseño por Compresión (área del núcleo de la columna):

An =(C/<\> - As fy) 1 (ox 0.85 fc) + As =(24/0.7 - 4x4.2) 1 (0.8xO.85xO.175) + 4 = 151 cm 2

Lo que proporciona un núcleo de 9x17 cm. Agregando 2 cm de recubrimiento, la sección

pasa a ser de 13x21 cm, con lo cual manda Acf (13x25 cm).

Un diseño similar fue efectuado para el Muro Y1 (ortogonal a X4), obteniéndose As =

4.95 cm 2 y Ac = 262 cm 2 ; luego, para la columna de la intersección (8-1) se tendrá:

As (X4 + 30% Y1) 3.88 + 0.3:-:4.95 5.36 cm 2

Ac (X4 + 30% Y1) 276 + 0.3x262 355 cm 2
As (Y1 + 30% X4) 4.95 + 0.3:.:3.88 6.11 cm 2
Ac (Y1 + 30% X4) 262 + 0.3x276 345 cm 2

La condición más desfavorable para la columna 8-1 es: As = 6.11 cm 2 , y Ac = 355 cm 2 •

Diseño de los Estribos de Confinamiento (ver [] adicionales en las Figs. 1.13 y 3.29):

En los extremos de la columna, en una altura no menor a 45 cm o 1.5 d = 1.5x25 = 40

cm, deberá colocarse estribos cerrados con el menor de los espaciamientos indicados:

sI = Av fy/(0.3 tn f'C (Ac/An - 1)) s3 d/4 = 25/4 = 6.5 cm

s2 = Av fy/(0.12 tn f'C) s4 10 cm

Considerando: 2 cm de recubrimiento, tn = 13 - 4 = 9 cm, An = 9x21 cm y [] <\> Yo" (Av =

0.64 cm 2 ), resulta: s1 = 8 cm, s2 = 14 cm. Luego se usará: [] <\> 1/4", 1 @ 5,6 @ 6.5,
r @ 25 cm. El resultado del diseño a la rotura se muestra en la Fig. 8.7.
 189

f< 25 cm 25cm
MURO X4 1
1'1 ~ ~ •
[- .\ L 1~ 114" @ 2 Hiladas dobla 10 cm ~ •
2 ~ 1/2" + 2 ~3/8" 6~ 3/8" + 2 ~1/2" ~~
n~1/4", 1@5, 6 @6.5, r@25cm

MURO Y1 ~

Fig. 8.7. Refuerzo del Muro X4 según la Propuesta de Diseño a la Rotura

Diseño de la solera:

Ts VR1 Li/(2 L) = VR1/2 = 8.2 ton

As Ts/(~ fy) = 8.2/(0.9x4.2) = 2.17 cm'

Por lo que se empleará 4 <1> 3/S", con [] <l> 1/4", 1 @

5, 4 @ 10, r @ 25 cm (Fig. S.7 A). La longitud de
anclaje de la parte recta del <1> 3/S", es: Ldg = 31Sx
Db/"I/fc = 31SxO.95/-1/175 = 23 cm; por lo que el
peralte de la columna (25 cm) es adecuado. Cabe , I

~
indicar que de confinarse el nudo con estribos (Fig. 4~3/8"
O ~ 1/4".1@5,
1.13), el valor Ldg puede reducirse multiplicándolo 20 cm
I 4@10,r@25cm
por un factor de O.S (Norma E-060); bajo esa con-
dición, el peralte mínimo de la columna resulta: 20
Fig. 8.7 A
cm, cuando se use <l> 3/S" en la solera; y 25 cm,
cuando se emplee <1> 1/2". Solera del Muro X4

PASO 5.4. Diseño de Columnas en los Pisos no Agrietados

En el segundo piso se tiene (ver la Tabla 8.3):

P 13.74 ton (Pc = P/2 = 6.9 ton)

M 32.9 ton-m
yi L/2 (F = M/L = 32.9/2.95 = 11.2 ton)
T 11.2 - 6.9 = 4.3 ton
e 11.2 + 6.9 = 18.1 ton
As T/(~ fy) = 4.3/(0.9:':4.2) = 1.14 cm' (4 ~ 3/8"; As = 2.84 cm')
An (C/~ - As fy) / (0:-: 0.85 f'C) + As
An (18.1/0.7 - 2.84x4.2)/(0.8xO.85xO.175) + 2.84 = 120 cm'

Por lo que se empleará refuerzo mínimo: 4 Q 3/S" con [] Q 1/4", 1 @ 5, 4 @ 10, r @ 25

cm (lo mismo en las soleras), en una columna de sección 13x25 cm. Por otro lado, como
en el segundo piso el refuerzo es mínimo, también lo será en el tercer y cuarto piso.
190

8.1.6. Observaciones

A.- Comportamiento Plástico del Muro X4

La viga del Muro X4 (Fig. 8.78) fue diseñada em-

pleando los esfuerzos obtenidos ante la acción
del sismo moderado y las cargas verticales res-
pectivas; el método que se empleó fue el de ro-
tura (Norma E-060). Tomando una sección de
13x32 cm, se obtuvo como refuerzo superior e
inferior 2 <1> Y2". Luego, se calculó el momento
plástico resistente (Mp), para lo cual se adoptó
un factor de reducción de resistencia <1> = 1 Y un
esfuerzo de endurecimiento del refuerzo fs = Fig. 8.7 B. Viga de borde del Muro X4
1.25 fy, obteniéndose Mp = 3.55 ton-m.

Como se observa en la Fig. 8.5, los momentos elásticos en las vigas de borde ampli-
ficados por la relación VR1/Ve1 son mayores que Mp, esto significa que en todas las
vigas se formarán rótulas antes de producirse la rotura diagonal del muro. En el instante
en que ocurre la falla del muro, la distribución de fuerzas de inercia deja de ser triangular
adoptando más bien una distribución uniforme, lo cual es lógico en vista que los
entrepisos superiores no agrietados se comportan como un sólido rígido. Con esta
=
hipótesis, es posible calcular la fuerza de inercia en cada nivel Fi VR1 I N (N número =
de pisos del muro en análisis), para luego evaluar la distribución de cortantes en los
entrepisos; por otro lado, como se conoce el momento plástico en las vigas (Mp = 3.55
ton-m), puede calcularse por equilibrio la distribución de momentos flectores (Fig. 8.8).

9.66 ton-m
~--i _ _ -7 F 4.11 9.66

9.66
-¿ F
9.66
8.22
~---·-¿F 12.36

9.66 12.33
~--< _ _ -¿ F 34.4
/24.73

VR1 = 16.4 / 66.95

Cortante (ton) Momento Flector (ton-m)

4F=VR1 = 16.4 ton Mp = momento plástico en viga de 13x32 cm
-¿ F = 4.11 ton con 2 q, 1/2" = 3.55 ton-m

Fig. 8.8. Distribución de esfuerzos en el Muro X4, asumiendo rótulas

plásticas en las vigas y una distribución uniforme de las fuerzas de
inercia al agrietarse el primer piso.
 191

Comparando las figuras 8.5 y 8.8, puede apreciarse que no existe mayor diferencia entre
los momentos basales (3%); por lo cual, se puede afirmar que la propuesta de amplificar
los esfuerzos elásticos por VR1 / Ve1, para pasarlos a condición de rotura, es aplicable
dada su simplicidad.

Por otro lado, conociéndose el momento plástico en la viga es posible determinar su

fuerza cortante asociada, la que que se transmite sobre el muro como carga axial (Ps).
La no consideración de Ps en el cálculo de VR produjo un error de ± 20% en el muro X4;
este error no afecta el comportamiento plástico del muro por los factores de seguridad
involucrados en el diseño (factor <1>, y la incursión del acero en su zona de endurecimien-
to). Asimismo, lo que debe importar es la adopción de un valor razonable de VR, de
manera que los elementos de confinamiento absorban la energía disipada al fracturarse
la albañilería.

8.- Análisis In elástico paso a paso

El análisis in elástico del edificio en estudio, se efectuó con el programa de computación

"TODA", el cual permite analizar (a través del tiempo) estructuras planas de base
empotrada, modeladas como sistemas de masas concentradas (grados de libertad
traslacionales), sujetas a aceleraciones sísmicas en la base. En dicho programa se asume
que cada entrepiso tiene un diagrama constitutivo cortante-desplazamiento del tipo bilineal
no degradante.

El programa también efectúa el análisis elástico paso a paso, proporcionando el período

fundamental, la forma de vibrar y la respuesta a lo largo del tiempo, para lo cual es
necesario proporcionar la rigidez lateral elástica del entrepiso (Ki). Los datos correspon-
dientes a la dirección más débil del edificio (XX) aparecen en la Fig. 8.9.

143 ton

143 ton
Op4
1&, .;.
Op4
K4
=221 ton
=635 ton/cm

Op3 Op3 =252 ton

V.3 .;. K3 = 868 ton/cm
143 ton

143 ton
Op2

k: .;.
Op2 =261 ton
K2 = 1064 ton/cm

Op1
1&, .;.
Op1
K1
=236 ton
= 1569 ton/cm

*- sismo
Fig. 8.9. Datos para el "TODA"
192

Los valores asociados al cortante de fluencia (Qp), fueron los correspondientes a la re-
sistencia al corte del entrepiso ~VR(XX) (ver la Tabla 8.2). La fracción de amortiguamiento
crítica fue asumida en 5% para el análisis elástico, yen 7% para el inelástico. El análisis
elástico se efectuó empleando tres sismos (Tabla 8.4), en tanto que para el análisis
elastoplástico se escaló la aceleración máxima (As máx) de los tres sismos a 450 gal
(sismo severo). Los principales resultados aparecen en la Tabla 8.5.

TABLA 8.4. CARACTERISTICAS DE LOS TERREMOTOS

Sismo Fecha Componente Estación Ase (gal)
66 17/10/66 N08E Lima 269.3
70 31/05/70 L Lima 104.8
74 03/10/74 T Lima 207.1

TABLA 8.5. RESPUESTA MAXIMA DEL PRIMER ENTREPISO

Sismo Elástica Elastoplástica
Qe(ton) c d(mm) Qp(ton) c d(mm) Rd
66 245 0.43 1.56 236 0.41 3.9 1.7
70 88 0.15 0.55 236 0.41 4.6 1.6
74 242 0.42 1.53 236 0.41 10.8 2.2

donde:

Ase = aceleración máxima del registro captado en Lima.

Qe, Qp = cortante basal elástico y elastoplástico, respectivamente.
c = coeficiente sísmico = Q/W
W = peso del edificio = 143x4 = 572 ton
H cortante basal del RNC-77 = O.16x572 = 92 ton
d desplazamiento lateral
Rd coeficiente de reducción de las fuerzas sismicas por ductilidad
asociado al sismo severo (450 gal). Rd = (450/Ase) Qe/Qp

De la Tabla 8.5 se puede extraer los siguientes comentarios:

- El coeficiente sísmico elástico "c" (para los sismos medianamente severos del 66 y 74)
resultó 2.6 veces mayor que el reglamentario (0.16); a su vez, este resultado supera
al factor de seguridad asociado a la resistencia al corte de la albañilería (fs = 2). De
esta forma, se demuestra que el diseño mediante la Norma E-070 no es conservador.

- En promedio, para los tres sismos, puede decirse que un sismo de aceleración máxima
120 gal ("moderado") no esforzaría al primer piso en más de la mitad de su resistencia
= =
al corte (Qp/2 118 ton). Por lo que el factor de seguridad fs 2 (Anexo A2), empleado
por la Propuesta para verificar la resistencia ante sismos moderados, resulta adecuado.

- Los sismos medianamente severos del 66 y 74 (aceleraciones máximas de 269 y 207

gal, respectivamente), producirían la rotura por corte en los muros, ya que Qe es 3%
mayor que la resistencia del entrepiso (Qp); sin embargo, como Qe es un pico ins-
tantáneo y el desplazamiento lateral teórico (1.56 mm) es menor que el observado en
los ensayos al instante de producirse el agrietamiento diagonal de la albañilería (2 a 3
mm), podría afirmarse que el edificio soportaría en el rango elástico este par de sismos.
 193

- Un sismo severo (cualquiera de los 3 analizados, escalados a 450 gal) produciría la

falla por corte del primer piso; sin embargo, los daños inferidos serían reparables, ya
que el máximo desplazamiento teórico inelástico es 11 mm, en tanto que los
experimentos indican que los daños son reparables cuando el desplazamiento es menor
que h/200 = 2570/200 = 13 mm. En conclusión, el valor especificado por la Propuesta
de diseño a la rotura: ~VR ~ 2.5 H, consistente en proporcionar una resistencia mínima
al entrepiso para limitar la ductilidad requerida a fin de que los daños sean reparables,
resulta adecuado (para el edificio en estudio se obtuvo ~VR 1 H = 2.56, Tabla 8.2).

- Para que el edificio pueda soportar en el rango elástico un sismo de 450 gal se
necesitaría proporcionar una resistencia igual al doble de la que tiene (2x236 = 472
ton), la cual es posible alcanzar, por ejemplo: usando muros confinados en aparejo de
cabeza o adicionando algunas placas de concreto armado a este edificio cuyos muros
=
tienen un aparejo de soga. Esa nueva resistencia alcanza el valor de 5 H (H 92 ton),
por lo que el valor especificado en la Propuesta para que un edificio se comporte en
el rango elástico: ~VR ~ 5 H, resulta adecuado.

- Si el edificio pudiese desarrollar una ductilidad Rd = 2.5 (RNC-77), entonces podría

soportar un sismo equivalente al terremoto de 1970, con 703 gal de aceleración máxima
(As máx =Rd Ase Op/Oe =2.5x1 04.8x236/88 = 703 gal), lo que se considera imposible
de lograr por el tipo de aparejo utilizado.

Cabe mencionar que análisis inelásticos como el expuesto, han sido realizados en la
PUCP en varias tesis de investigación, estudiándose edificios reales de albañilería
confinada de 4 y 5 pisos, obteniéndose conclusiones similares a las indicadas para el
edificio del ejemplo.

8.2. MUROS ARMADOS. LA FALLA POR FLEXION

La teoría que se va a describir puede ser vista en el folleto "Seismic Design Philosophy
for Masonry Structures" por Priestley (4° Jornada Chilena de Sismología e Ingeniería
Antisísmica, 1986), la misma que corresponde a las bases del reglamento de albañilería
de Nueva Zelandia. Esta teoría también está descrita en las Refs. 1 y 10.

En principio, se trata de lograr una falla final por flexión evitando la falla por corte, para
lo cual es necesario que el refuerzo horizontal sea diseñado de tal manera que pueda
soportar una fuerza cortante mayor a la que se origina en el muro al instante de formarse
el mecanismo de falla por flexión (Fig. 3.17).

En base a los experimentos realizados en la PUCP y en el extranjero se puede decir:

- Para que el refuerzo horizontal sea capaz de aportar resistencia al corte, es necesario
que sea corrugado y que su cuantía sea mayor que 0.25%; de otro modo, el refuerzo
horizontal sólo aportará ductilidad. Asimismo, los alveolos de las unidades deben estar
totalmente rellenos de concreto fluido (fc ~ 140 kg/cm').
194

- A fin de evitar la falla por flexocompresión en los talones del muro, es necesario añadir
en las juntas horizontales planchas de acero con perforaciones (Fig. 2.26). Estas
planchas se colocan en las zonas donde el esfuerzo axial último exceda de 0.2 fm
(ver el reglamento ACI, para placas de concreto). Cabe indicar que los zunchos
empleados en el experimento japonés (Fig. 3.24), obstruyeron el paso del concreto
fluido, detectándose con un aparato de ultrasonido seis cangrejeras sobre 24 puntos
de medición; por lo tanto, no son recomendables.

- El estudio de la falla por flexión ha sido realizado en el extranjero sólo para estructuras
construidas con bloques de concreto y de arcilla, en tanto que nuestra experiencia con
unidades sílico-calcáreas es insuficiente.

Las recomendaciones estructurales que da Priestley para lograr la falla por flexión son:

- Los muros deben comportarse como elementos en voladizo (conectándolos sólo a

través de la losa del techo), a fin de magnificar los efectos de flexión en la base. No se
comenta si los muros largos deban transformarse en esbeltos, o que deba cortarse la
continuidad entre muros tranversales con juntas verticales, tal como se especifica en
la Ref. 1; es más, Priestley indica que incluso en muros de poca esbeltez es posible
lograr la falla por flexión. Esta hipótesis conlleva a aislar el alféizar de las ventanas de
la estructura principal.

- Los muros secundarios (tabiques) deben tener una rigidez menor a la cuarta parte del
muro principal más rígido, con el objeto de garantizar su integridad ante los sismos
severos.

- En lo posible, en las zonas del muro donde se formará la rótula plástica (primer
entrepiso), deberá evitarse el traslape del refuerzo vertical. Esto conduce a no emplear
espigas verticales ("dowell") en la cimentación.

- Para evitar las fallas por deslizamiento, el refuerzo vertical total (Ast) debe distribuirse
a lo largo del muro, espaciando las barras a no más de 40 cm.

8.2.1. Análisis Estructural

El análisis estructural elástico se realiza con las fuerzas del reglamento actual (RNC-77),
adoptando un coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas por ductilidad de 2.5, tal
como se efectuó en el Capítulo 4. Luego, los esfuerzos elásticos deben amplificarse por
los factores de carga especificados por la Norma de Concreto Armado E-060 (para sismo
usar 1.25), para así obtener los esfuerzos actuantes últimos (Mu, Vu, Pu).

En esta etapa, es necesario verificar la necesidad de colocar planchas en las juntas,

evaluando el esfuerzo de compresión último con las fórmulas de flexión compuesta de
Resistencia de Materiales: ou = Pu lA + Mu y I 1. En todas las zonas donde se tenga
ou ~ 0.2 fm, deberá colocarse en las juntas horizontales planchas de acero de 3 mm de
espesor, con perforaciones por donde penetre el mortero (Fig. 2.26).
 195

8.2.2. Diseño

El método de diseño es exactamente similar al empleado para las placas de concreto

armado (a la rotura); excepto por lo siguiente:

- Los factores de reducción de resistencia (<1» por flexocompresión son:

Para Pu = O -------------> ~ = 0.85

Para Pu ~ 0.1 f'm A -----> ~ = 0.65; donde: A = t L
Para valores intermedios de PU, calcular ~ por interpolación

- El valor fc debe ser sustituido por fm.

Mientras que la deformación unitaria máxima del concreto en compreslOn es EcU =

0.003, en la albañilería se emplea: Emu = 0.0025. De usarse planchas en los talones
del muro, puede adoptarse Emu = 0.0055 Y una resistencia f'm = (1 + ps fy I fm) fm;
donde ps es la cuantía volumétrica proporcionada por las planchas: ps = (Ap p) I (s Ac);
= =
donde: Ap área de la sección neta de la plancha, p perímetro de la plancha, s =
espaciamiento entre las planchas yAc = área de la albañilería confinada por la plancha.

Capacidad Resistente a Flexión (Mn)

Para muros de sección rectangular, Priestley propone calcular Mn como (ver la Fig. 3.18):

Mn = Ast fy dI 2 + Pu L I 2 ~ Mu I cjl

Donde: Mn momento nominal resistente

L longitud del muro
d 0.8 L
Ast área del refuerzo vertical total

Para otro tipo de sección, deberá dibujarse el Diagrama Pn

DIAGRAMA DE INTERACCION
de Interacción (Pn vs. Mn), el cual depende de la dis-
tribución del refuerzo vertical así como de los valores
fm, fy y Emu. Dibujado el diagrama, se ingresa con
Pu I <1> para calcular Mn; por otro lado, si el par de
valores Mu 1<1> y Pu 1<1> cae fuera del diagrama, deberá
modificarse el refuerzo vertical, el espesor del muro o la
calidad de la albañilería (fm).

Mn

tiS:2IA. El trazado del diagrama de interacción se ;ealiza dándose diversas posiciones del eje
neutro y asumiendo que el extremo de la sección tiene una deformación unitaria igual a fmu,
luego se calcula por equilibrio las resistencias nominales Mn, Pn.
196

Diseño por Fuerza Cortante

El diseño por fuerza cortante se realiza suponiendo que el 100% del cortante es
absorbido por el refuerzo horizontal. Como fuerza cortante se emplea el valor "Vm"
asociado al mecanismo de falla por flexión, considerando un factor de amplificación de
1.5, que involucra un factor de endurecimiento del refuerzo vertical (1.25) y otro de
amplificación por efectos dinámicos (1.2). El valor Vm se calcula con la siguiente fórmula:

Vm = 1.5 Vu (Mn I Mu)

Donde Mn es el momento nominal resistente; en tanto que, los valores Vu y Mu correspon-

den a la fuerza cortante y al momento flector, respectivamente, obtenidos del análisis
estructural, amplificados por los factores de carga de la Norma de Concreto Armado E-060.

El área (Ash) del refuerzo horizontal (según Priestley) es:

Ash = Vm s I (fy d)

Donde: s espaciamiento del refuerzo horizontal S 40 cm

d 0.8 L ... (para muros esbel tos, en donde Mul (Vu L) :? 1)
d L ... (para muros no esbel tos, en donde Mul (Vu L) < 1)

Debiéndose verificar que: ph = Ash { (s t) ~ 0.0025.

8.2.3. Ejemplo de Aplicación

Sólo con fines de ilustración se diseñará el primer entrepiso del Muro X4. Se adoptarán
los resultados obtenidos del análisis para muros confinados, y se supondrá una albañilería
compuesta por bloques de concreto (t = 14 cm). La sección del muro se ha asumido que
es rectangular con 3 m de longitud (L), equivalente a una hilada compuesta por 7Yí
bloques.

La condición más desfavorable para el diseño en tracción por flexión es cuando no existe
sobrecarga; y por fuerza cortante, cuando el muro está 100% sobrecargado. Los datos
son:

Pd 17.25 ton ----> Pu 0.9x17.25 15.52 ton (sin sic)

P 21.52 ton ----> Pu 1.25x21.52 26.90 ton (con 100% de sic)
M 27.91 ton-m --> Mu 1.25x27.91 34.89 ton-m
V 7.08 ton -----> Vu 1.25x7.08 8.85 ton
L 3 m
d 0.8x3 = 2.4 m; ya que Mu/(Vu L) 1.31 > 1
f'm 85 kg/cm 2 • • • ensayos PUCP en pilas con bloques nacionales

Verificando la necesidad de colocar planchas en los talones (con Pu = 26.9 ton):

 197

1 = 0.14xY/120.315 ~ =
A = 0.14x3 0.42 m2
ou 26.9/0.42 + 34.89x1.5/0.315 = 230 ton/m 2 = 23 kg/cm 2
ou > 0.2 f'm = 17 kg/cm 2 ---> colocar planchas de acero perforadas
de 1/8" de espesor (Fig. 8.10).

Las planchas abarcarán una longitud de 2 bloques (80 cm) y se colocarán en cada hilada
(@ 20 cm) hasta una altura de medio entrepiso. A la altura de la mitad del entrepiso, el
momento flector disminuye, alcanzando el valor Mu = 34.89 - 8.85x2.57/2 = 23.51 ton-m,
con lo cual satisface cru = 26.9/0.42 + 23.51 x1.5/0.315 = 176 ton/nf '" 0.2 fm.

Diseño por FlexiÓn (usar Pu = 15.52 ton)

Evaluación de <1>:

0.1 fm A = 0.1x85x14x300 = 35,700 kg > Pu = 15.52 ton; interpolando --> <1> = 0.76

El refuerzo vertical total será:

Ast = 2 (Mu / <1> - Pu L/ 2) / (d fy) = 2x(34.89/0.76 - 15.52x3/2) / (2.4x4.2) = 4.5 cm 2

pv = 4.5/(14x300) = 0.00107 > pv (mín) = 0.001 ... Ok.

Usar 1 <1> 3/8" @ 40 cm (8 varillas) ----> Ast = 8xO.71 = 5.68 cm 2

Diseño por Corte

Se tomará el mayor momento nominal resistente (Mn), asociado a Pu = 26.9 ton:

Mn = Ast fy d /2 + Pu L /2 = 5.68x4.2x2.4/2 + 26.9x3/2 = 69 ton-m

Luego: Vm = 1.5 Mn (Vu / Mu) = 1.5x69x(8.83/34.89) = 26.2 ton

Usando <1> 3/8" (Ash = 0.71 cm 2 ) se tiene:

s = Ash fy d / Vm = 0.71 x4 .2x240/26.2 = 27 cm ---> 1 <1> 3/8" @ 20 cm (1 <1> 3/8" cada

hilada)

ph = 0.71/(14x20) = 0.00253 > ph (min) = 0.0025 ... Ok.

Fig.8.10 R1 R1
I
Detalle del
Refuerzo
en el
Muro Armado
X4
Plancha 3 mm c/h en 1/2 entrepiso 1<1> 3/8·· e / hilada
198

Adicionalmente, Priestley recomienda verificar la ductilidad en cada muro, la misma que

deberá ser mayor que la adoptada en el análisis (Rd =
2.5). Esta ductilidad se obtiene
idealizando el muro como una viga en voladizo, considerando sólo la deformación por
flexión y una zona plastificada con una altura igual a la mitad de la longitud del muro (Fig.
8.11; hp =L 12), independientemente de la esbeltez que tenga el muro.

L
Vu l' '1' /)
----,;..t=============l ~ -----------------

2do. Nivel

ler. Nivel

I ZONA PLASTIFICADA I
~)
Mu=Vu h
au ay

MURO EN VOLADIZO DISTRIBUCION DE CURVATURAS

Pu

l:==JEmu

1
, d :¡
sy = Ey I (d - e) Su = Emu le
Deformaciones un~arias en Deformaciones unitarias ú~imas,
la primera fluencia obtener "e" del Diagrama de Interacción

Fig. 8. 11. Evaluación de la Ductilidad

El desplazamiento lateral (o, Fig. 8.11) se obtiene tomando momentos del área del
diagrama de curvaturas (segundo teorema Area-Momento), respecto al punto donde está
aplicada la carga (h = Mu I Vu):

oy = (Sy h I 2) x (2 h I 3) ... a la primera fluencia

ou = oy + (Su - Sy) hp (h - hp f 2) ... condición última

Definiendo: J.l Ou/Oy = ductilidad de desplazamiento

hp L/2 altura de la zona plastificada
a h/L = Mu/(Vu L) = relación de aspecto (esbeltez)
 199

Se logra: IJ = 1 + (1.5 I a) x (Su I Sy - 1) x (1 - 1 14a)

Luego deberá calcularse el coeficiente de reducción por ductilidad en cada muro, para lo
=
cual se aplica la expresión: Rd ..J (21J - 1), este valor deberá ser mayor al asumido en
el diseño (Rd = 2.5); en caso contrario, deberá incrementarse fm, o el espesor del muro.
Adicionalmente, para efectos de un nuevo cálculo de Rd, debe mencionarse lo siguiente:

- Cuanto mayor es la esbeltez ("a"), la ductilidad disminuye; aconsejándose tener: "a" <
3, cuando no se use planchas en los talones, y "a" < 5, cuando se emplee planchas
en los talones. Ensayos realizados por Priestley en muros con bloques de concreto, con
"a" = 2.5, demostraron que podía alcanzarse ductilidades de desplazamiento (IJ) de 2.84
para el caso sin planchas y de 4.26 para el caso con planchas.

- La ductilidad disminuye con el incremento de la carga axial y con el incremento de la

cuantía de refuerzo vertical (pv).

Finalmente, debe indicarse que en la Ref. 15 se presenta los resultados de 27 placas

esbeltas (longitud L = 1.6 @ 2.4 m, altura h = 3.0 @ 5.4 m), en voladizo (sección
rectangular y doble T), de concreto armado (diseñadas con el Reglamento ACI 318-89),
con cuantías de refuerzo horizontal ph comprendidas entre 0.31 % @ 1.38% Y con
cuantías de refuerzo vertical en los extremos pv = 1.1 % @ 6.3%, ensayadas a carga
lateral cíclica (25 placas estuvieron sujetas a una carga aplicada en su extremo superior)
y sujetas a esfuerzos axiales que variaban entre 0.3% @ 14% de fc. Las observaciones
que pueden extraerse de esta referencia son:

- Diez de las placas (con h/L = 2.4, ph = 0.31 % @ 1.38% Y pv = 2% @ 6%) fueron
diseñadas de manera que su capacidad teórica de corte sea superior a la de flexión
(entre 1.01 a 2.1 veces); sin embargo, todas ellas fallaron por corte y a pesar de eso,
tuvieron buen comportamiento, soportando distorsiones angulares comprendidas entre
1.1%@2.8%.

- En otras diez placas (con h/L = 1.3 @ 2.4, ph = 0.63% @ 1.53% Y pv = 3.5% @ 6.3%)
la capacidad de flexión era mayor que la de corte (entre 1.01 a 1.46 veces) y fallaron
como teóricamente se esperaba: por corte; pero, aun así, pudieron soportar distorsiones
angulares (8/ h) comprendidas entre 1.1% @ 3.5%.

- En las siete placas restantes (con h/L = 2.4 @2.8, ph = 0.31% Y pv = 1.1% @ 4%) se
obtuvo una falla por flexión; sin embargo, para que esto ocurra, fue necesario que la
capacidad de corte sea muy superior a la de flexión (entre 1.75 a 5.09 veces). Estas
placas soportaron distorsiones angulares comprendidas entre 1.5% @ 3.9%, similares
a las que soportaron las placas que fallaron por corte.

De lo visto, se concluye que la teoría descrita de Falla por Flexión debe aún revisarse.