Amaury Pérez

CIENCIA Y SOCIEDAD
Volumen XXXIV, Número 1

Enero-Marzo 2009
LA SOCIOLOGÍA ECONÓMICA:
ORIENTACIÓN TEÓRICA, APARATO CONCEPTUAL Y ASPECTOS
METODOLÓGICOS DE UN CAMPO DE INVESTIGACIÓN EN
CIENCIAS SOCIALES
(The economic sociology: Theoretical orientation, conceptual device and
methodological aspects of a field of investigation in social sciences)
Amaury Pérez*
RESUMEN
La sociología económica constituye hoy día uno de los campos más innovadores de la
sociología contemporánea. Para caracterizarla, no basta invocar el apadrinamiento de la
economía y de la sociología. Tanto la economía social como la socio-economía y el neo-
institucionalismo reivindican a la vez, esta doble herencia. La particularidad de la sociología
económica reside principalmente en que se cimentó en los trabajos de los padres fundadores
de la sociología de principios de siglo XX, al tiempo de beneficiar de los resultados recientes
del análisis estructural que muestran la necesidad de comprender la economía como un
hecho social.
Como bien señala nuestro sub-titulo, mediante este artículo pretendemos introducir al mundo
académico dominicano la sociología económica, presentando la orientación teórica, el aparato
conceptual y los aspectos metodológicos de este campo de investigación en ciencias sociales.
PALABRAS CLAVES
Sociología económica, Teoría de la acción económica, Dinámica económica, Incrustado y
Construcción social.
ABSTRACT
The economic sociology is today one of the most pioneering domains in contemporary
sociology. To characterize it, you can not just rely on the sponsorship of economics and
* Vicerrectoría de Investigación y Vinculación, Instituto Tecnológico de Santo Domingo, República

Dominicana.
E-mail: amaurygperez@gmail.com
97
Amaury Pérez: La sociología económica
sociology. Both the social-economy as the socio-economic and the neo-institutional claim at
the same time, this dual heritage. The particular economic sociology lies mainly in that is
founded with the work of the founding fathers of sociology from the early twentieth century,
while benefiting from the results of recent structural analysis showing the need to understand
the economy as a social fact.
As we pointed out in our sub-title, in this article we intend to introduce to the Dominican
academic world, the economic sociology; showing the theoretical guidance, the device
conceptual device and methodological aspects of this field of research in social sciences.
KEY WORDS
Economic sociology, theory of economic action, economic dynamics, embedded and social
construction.
“En lugar de oponerlas, como se hace tradicionalmente, es hora de

comprender que sociología y economía constituyen en realidad, una
sola y misma disciplina, que tiene por objeto el análisis de los hechos
sociales, de los que las transacciones económicas, después de todo,
no son más que un aspecto1”.
Pierre Bourdieu
La sociología económica es definida de manera frecuente en los medios

académicos como “la perspectiva sociológica aplicada a los fenómenos
económicos”2 .
Desde este procedimiento científico, los hechos económicos son considerados

y tratados por los investigadores como hechos sociales.
Actualmente, el mismo constituye uno de los campos de investigación más

innovadores y florecientes que posee la sociología contemporánea, en virtud de
que se extiende tanto para economistas como para los sociólogos que están
interesados en comprender la dimensión de la relación social que comportan los
hechos producidos durante una actividad económica.
1 BOURDIEU P., Las estructuras socials de la economia, Manantial, Buenos Aires, 2002, p. postfacio.
2 SMELSER N. y SWEDBERG R., The Handbook of Economic Sociology, Princeton, Russell Sage
Foundation, 1994, p.3.
98
Ciencia y Sociedad, Vol. XXXIV, núm 1, 2009, 97-119
Esta rama de la sociología entiende como valido y necesario, el encuentro de

las teorías económicas y sociológicas a fín de poder elaborar mejores explicaciones
sobre los hechos económicos “que no pueden hacerlo ninguna de esas dos
perspectivas puestas por separado o peor aún, en contradicción3 ”.
Esa idea de unir y complementar los conocimientos entre esas dos disciplinas
proviene desde finales del siglo XIX, cuando los fundadores de la sociología
clásica (Weber, Marx y Durkheim) y algunos de los más renombrados economistas
(Jevons, Pareto, Schumpeter y Weblen) se interesaron en estudiar y comprender
los fenómenos económicos de su época.
Es un hecho histórico que la sociología emerge dentro del contexto de la

profunda crisis económica que arrasó a Europa en el curso de los años 1870 –
1880.
En aquel entonces, el movimiento obrero trataba de canalizar y amplificar por

todos los medios (principalmente la prensa) y campos (político, económico, social
y cultural), las manifestaciones populares contra el desempleo y el hambre.
Es en esos momentos, cuando el socialismo comienza a imponerse como una

de las principales fuerzas sobre la escena parlamentaria en el campo político
mientras que sobre el campo intelectual, la sociología aparece (como una especie
de ciencia de la sociedad) en el objetivo (tal como lo manifestaron algunos de sus
más renombrados partidarios) de remediar la cuestión social.
De este período (y en forma de contra-posición) también se destaca la

imposición de la corriente económica marginalista (la cual con el tiempo se
convertiría en la teoría económica «mainstream» contemporánea) que destronó la
tesis de Marx sobre la teoría valor-trabajo en el campo de las ciencias económicas,
al tiempo que postulaba por un procedimiento y una perspectiva radicalmente
distinta a la que conocía el accionar sociológico.
Desde ese entonces, es cuando empiezan a surgir los problemás y las

dificultades que determinarían las diferencias entre los dos quehaceres científicos,
diferencias éstas que más luego desembocarían en cruentos enfrentamientos tales
3 STEINER P., La sociologie économique, La découverte, coll. Repères, Paris, 2001, p.5.
99
como los que se registraron durante el proceso de autonomización o de

demarcación del «territorio» que se produjo en el seno del mundo académico y
universitario en el campo de las ciencias sociales, hecho éste que explica por si
solo, el letargo que conoció la sociología económica durante las décadas de 1920
hasta 1970’s.
De aquellas luchas y divisiones, es que proviene la delimitación que establece

(por decirlo de una manera simple) a la teoría económica el estudio de los
comportamientos racionales de los individuos y a la sociología los comportamientos
no racionales.
El regreso de la sociología económica en el escenario de las ciencias sociales

se hace justamente cuestionando esta separación ya que “los comportamientos
económicos no son todos racionales y las razones sociológicas lo son
frecuentemente4 ”.
Es en esa argumentación donde encontramos el interés que presenta la

sociología económica contemporánea para arremeter en el campo de los hechos
económicos de una manera pertinente e incluso (como lo demuestran númerosas
publicaciones diversas) mucho más apropiada que lo que nos ofrece hoy día la
teoría económica.
Desde esta óptica, la sociología económica contribuye ampliamente al

conocimiento de la realidad social, aportando una nueva visión sobre los fenómenos
económicos, situándose en plena ruptura con la concepción neoclásica, debido a
que dentro de sus objetivos más concretos, tenemos el de analizar la construcción
social de las relaciones económicas, lo que nos permite conducir el análisis de los
comportamientos económicos de los individuos, enmarcados dentro de las
relaciones sociales.
Tal como nos señala Philippe Steiner, “el primer objetivo de la sociología
económica es la claridad que la ciencia social puede aportar sobre los
fenómenos estudiados5 ”.
4 Steiner P., La sociologie économique, La découverte, Coll. Repères, Paris, 2001, p.4.
5 Ibid., p.5.
100
Dicha claridad es puesta de manifiesto cuando se focalizan tres aspectos o

dimensiones particulares que caracterizan al novedoso procedimiento científico
de la sociología económica.
La primera de estas dimensiones, es la que tiene que ver con las herramientas
propias que posee el análisis sociológico para establecer la manera sobre cómo
“las relaciones sociales intervienen en el desarrollo de las regularidades
económicas, eso que ahora llaman la construcción social de las relaciones
económicas6 ”.
Siendo más precisos alrededor de este punto tenemos que, mediante la puesta
en relieve de esta dimensión, podremos comprender cómo las relaciones sociales
que desarrollan los actores económicos modifican sensiblemente el sentido de su
acción, en función de las implicaciones que las mismás poseen.
La segunda de estas dimensiones, es la que comporta “el carácter analítico

propio de la investigación sociológica, a partir del cual se puede determinar
la formación de los procesos y las labores comerciales7 ”.
Esta dimensión nos aporta herramientas científicas para comprender la manera

en la que se desarrollan las relaciones sociales (familiares, sentimentales,
profesionales o de amistad) que nos permiten explicar el éxito de los actores a la
hora de alcanzar sus objetivos.
La tercera dimensión, es la que “se ocupa de mostrar principalmente los

aspectos cognitivos y culturales de la práctica económica8 ”.
Esta última dimensión, nos conduce a tener en cuenta el hecho de que la

economía, no se limita a ser simplemente una práctica sino que también constituye
una representación cultural (en la manera en la que lo entendía Schumpeter9 ) la
6 Idem.
7 Idem.
8 Idem.
9 Además de J. Schumpeter dentro de los socio-economistas podemos citar los nombres de autores
tales como: Kart Polanyi, Albert O. Hirchman, John K. Galbraith, Francois Perroux y Michel Aglieta
entre otros grandes economistas quiénes encontraron sus raíces en las obras de Kart Marx (El
capital) Max Weber (Economía y Sociedad) Emilio Durkheim (De la división del trabajo social) Werner
Sombart (El burgués) y Georg Simmel (Filosofía del dinero) las cuales sentaron las bases para una
sociología de las relaciones comerciales.
101
cual se encuentra ampliamente difusa bajo la forma de prácticas gestionarias, que

tradicionalmente han sido objeto de estudio mediante una elaboración científica
siguiendo el modelo establecido por la teoría económica neoclásica cuyo pilote
central, se basa en un presupuesto teórico que le asigna una completa autonomía
a los fenómenos económicos con relación a los otros fenómenos sociales producto
de un proceso de autonomización de las disciplinas que se dio en las ciencias
sociales a principios del siglo XX.
Este proceso solo puede ser comprendido a la luz del estudio de las relaciones
históricas entre la sociología y la economía.
Las relaciones históricas de la sociología con la economía
Las delimitaciones de los campos en el seno de las ciencias sociales y muy

particularmente aquella que se llevó a cabo entre la economía y la sociología fue el
resultado histórico de un enfrentamiento que opuso (en el terreno académico e
intelectual) a los dos saberes científicos a finales del siglo 19.
Siguiendo el postulado del insigne sociólogo dominicano Pedro Francisco

Bonó quién proclamó que “todo fenómeno social tiene un origen histórico10 ”
consideramos que si bien nuestro objeto de investigación no debe comportar un
estudio exhaustivo de las relaciones entre la economía y la sociología, es necesario
elucidar ciertas cuestiones históricas propias a las dos disciplinas para lograr
entender el interés, la trayectoria y el posicionamiento que conoce la sociología
económica en el seno de las ciencias sociales.
En ese orden, tenemos que los primeros conflictos entre los teóricos de las
dos disciplinas surgieron desde que algunos economistas como John Stuart Mill o
Alfred Marshall, entraron en contradicción con el pensamiento de A. Comte11
quién consideraba y fomentaba la idea de que la sociología era la única que podía
estudiar de manera científica los fenómenos económicos, en virtud de que en los
estudios sociales “los diversos aspectos generales, son de toda necesidad,
mutualmente solidarios y racionalmente inseparables12 ”.
10 GONZALEZ R., Bono el intelectual de los pobres, Centro Juan Montalvo.

11 Augusto Comte, esta considerado como el padre de la sociología.
12 Citado por Berthoud en su articulo “Le príncipe d’utilite des restes et les restes” aparecido en la
Revista Mauss Vol. 6, 1989, p. 99.
102
Para los economistas, la economía política era percibida como una ciencia
autónoma claramente definida por una metodología propia y por un objeto
determinado.
El resultado de estas luchas (en donde salió perdiendo la visión de Comte) es

lo que establece en el mundo académico (y muy particularmente en el universitario)
las delimitaciones o la especialización de los campos de las ciencias sociales (las
cuales se crean a imagen y semejanza de las ciencias naturales, articuladas mediante
una jerarquizacion institucional) quedando el orden económico posicionado como
el orden predominante13 , en función de su interés por las motivaciones económicas
de los hombres.
Dicho en breves palabras, la consecuencia de esas batallas fue lo que le otorgó

a la economía el monopolio absoluto de los fenómenos económicos mientras que
la sociología debía contentarse con las “restos”, entiéndase con las temáticas no-
económicas tales como la filiación, la religión, el crimen, la pobreza, etc.
En función de esta supremacía, las otras ciencias tuvieron que determinar sus
campos de investigación, en función de su relación con la economía, provocando
así que por el plano universitario la repartición de los objetos de estudios fuera
institucionalizada14 desde principios de los años 90’s del siglo XIX, al tiempo que
en el plano intelectual la visión de los economistas logró también imponerse sobre
aquella idea de Comte que ambicionaba con hacer de la sociología, una ciencia
capaz de explicar la sociedad en su totalidad.
13 Con principios de base y un método de análisis bien definido, el análisis económico ha dispuesto
a lo largo de la historia de un crédito científico superior al de las otras ciencias sociales como lo
prueba la creación en 1968 del premio Nóbel en ciencias económicas.
14 Un buen indicador de los inicios de este proceso de institucionalización entre las disciplinas, lo es
la aparición en dicho periodo de las revistas científicas especializadas. En efecto, tal como nos lo
señala Steiner y Gislam en la década de 1893 - 1904 se crearon en Socioloia: La revue internacionale
de sociologie (1893), les annalaes de l’institut des sciences sociales (Bruxelles 1895), l’american
journal of sociology (1895), la Revista Italiana di Sociología (1896), L’annee sociologique (1897),
l’archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik (1904) y la Sociological Review (1908, que continuo
los trabajos de la Sociological Papers 1904). Mientras que para el mismo periodo la economia
politica vio la aparicion de las revistas: Giornale degli Economist (1875), el Quaterly Journal of
Economics (1896), la Revista de Economia Politica (1887), The economic journal (1891), le Journal
of Political Economy (1893) y la American Economic Review (1911).
103
Debido al alejamiento de la perspectiva sociológica en el estudio de los

fenómenos económicos y producto de todas estas separaciones y divisiones entre
las dos disciplinas, se produjo (durante mucho tiempo) el hecho de que en los
análisis económicos no se tomara en cuenta el contexto social, lo que reafirmaba
la idea del mercado como un orden espontáneo completamente
independientemente de su contexto, al tiempo de favorecer la creencia (en
economía) de un espíritu humano regido por la “razón”, sin importar las formás
culturales ni sociales existentes.
Tanto esta idea del mercado fuera de su contexto social, como la de un individuo
ahistorico y racional que busca siempre enriquecerse empujado por una motivación
puramente económica, constituyeron los pilares bajo los cuales se forjo la economía
científica, siguiendo como modelo la tradición utilitarista de la cual son herederos
los partidarios de la corriente neoclásica, dominantes en el campo de la economía.
En ese sentido podemos apreciar que el procedimiento crítico de la sociología

económica se concentró desde sus orígenes en cuestionar estas “dos dificultades
de la economía política sobre las cuales portan númerosos debates en ese
final del siglo XIX: el estatus del homo-economicus y el problema de la
dinámica15 ”.
Dicho cuestionamiento también pone en tela de juicio el corte artificial y contra-

productivo que se llevo a cabo en las ciencias sociales, tal como lo muestran las
principales obras de los precursores de las ciencias sociales para quiénes tal
distinción entre economía y sociología no era (a simple vista) evidente.
En efecto, si nos fijamos bien en los trabajos de los precursores, y muy

particularmente en la encuesta sobre la naturaleza y las causas de las riquezas
de las naciones de Adam Smith (quién es la figura emblemática para los
economistas), podemos constatar que justo al lado de su descripción sobre la
teoría de la “mano invisible” (en donde se explica que la búsqueda egoísta en el
individuo de su propio interés asegura el equilibrio y el interés general de la
sociedad), el autor británico también hace referencia a las relaciones presentes
entre los actores, integrando así dentro de su análisis económico los lazos sociales.
15 GISLAIN J. y STEINER P., La sociologie économique 1890 - 1920, PUF, Paris, 1995, p.21.
104
De igual forma, podemos abordar los trabajos de un Marx quién ubica a las
relaciones sociales en el meollo de su análisis económico.
En ese sentido, se puede observar como en El Capital, Marx desarrolla su

teoría del capital por medio de un análisis de las relaciones sociales tanto en la
esfera del intercambio como en la esfera de la producción, sin hablar de la teoría
de la plus-valía que constituye un análisis ejemplar de sociología económica.
La existencia de estos trabajos enmarcados bajo la perspectiva de las

investigaciones interdisciplinarias, demuestra la pertinencia y los alcances que en
alguna medida se pueden obtener mediante la aplicación de la complementariedad
productiva entre los dos procedimientos científicos, en términos de comprensión
y entendimiento sobre los fenómenos estudiados.
Todas estas ilustraciones que podemos encontrar en las obras precursoras de

las ciencias sociales, principalmente en las de Smith y Marx (quiénes sirvieron
como fuente de inspiración o referencia para cientos de miles de investigaciones
en todo el mundo), permiten cuestionar en la médula la separación o la división
entre sociología y economía, la cual se nos presenta hoy día como una especie de
orden natural que nos viene desde el origen mismo de las ciencias sociales y no
como el producto de las diversas contingencias históricas que influenciaron su
desarrollo.
Esta situación que se produjo entre la economía y la sociología, ocasionó

énormes dificultades para el desarrollo de la interdisciplinaridad entre los distintos
conocimientos científicos debido a las fuertes resistencias y las divisiones
epistemológicas que opusieron a las dos disciplinas en el curso de la historia de
las ciencias sociales.
Entre los pocos autores (de renombre) que no incurrieron en el acto de oponer
la economía a la sociología (sin tampoco llegar al extremo de confundirlas) podemos
citar la figura de Joseph Alois Schumpeter, quién a la vez de sociólogo era un
reconocido economista.
Para Schumpeter,
“El análisis económico se ocupa de cuestiones relacionadas con el

comportamiento de los individuos en todo instante y a la naturaleza de los
105
efectos económicos generados por este comportamiento; la sociología

económica se ocupa por conocer la forma en la se que llegó a modificar esta
conducta. Si definimos la conducta humana muy ampliamente, incluyendo no
sólo las acciones, motivaciones e inclinaciones, pero también las instituciones
sociales que influyen sobre el comportamiento económico, como el Gobierno,
la herencia, el contrato, y así sucesivamente, esta fórmula nos dice todo lo
necesario16 ” .
Esta explicación ofrecida por Schumpeter muestra la voluntad de un cientista

social por alcanzar un mejor entendimiento sobre los fenómenos económicos.
Sin embargo, durante el periodo de 1920 hasta mediado de los 70’s muy
pocos cientistas sociales se interesaron en desarrollar esta perspectiva de análisis,
prefiriendo más bien aplicar dentro de las ciencias sociales, los modelos que Viviana
Zelizer cataloga de “esferas separadas” o “mundos hostiles” 17 , los cuales
levantaron una sólida frontera epistemológica en donde todo contacto entre ambos
procedimientos científicos constituía una especie de polución científica.
Esta concepción o enfoque que se tenía durante este periodo sobre la manera
de abordar científicamente los fenómenos sociales, va cambiando paulatinamente
en el seno de las principales instituciones académicas de todo el mundo, producto
del resurgimiento de la sociología económica.
El resurgimiento de la sociología económica
Tal como lo hemos señalado anteriormente, los “padres fundadores” de la

sociología se nutrieron de un profundo interés por las cuestiones económicas.
Este interés en parte se inscribía naturalmente en una concepción integrada de la
ciencia social que se desarrolló particularmente en la tradición alemana (en Weber,
Simmel y Schumpeter principalmente). Se pueden también encontrar ciertos puntos
en común, con los trabajos que se estaban produciendo en Francia, donde un
Durkheim contestaba fuertemente el monopolio intelectual que tenían los
economistas sobre las cuestiones económicas, afirmando al contrario que su
incorporación debía llevarse a cabo en el campo de investigación de la sociología.
16 SCHUMPETER J., Capitalisme, socialisme, et démocratie, Payot, Paris, 1990, p. 42

17 Estos términos de V. Zelizer aparecen empleados en su articulo sobre Intimidad y Economía
publicado en la Revista francesa Terrain en Septiembre del 2005.
106
Esta visión integrada, encontró númerosos detractores dentro de los mismos

sociólogos, entre los que se puede destacar la figura de Wilfredo Pareto quién
consideraba que la economía se ocupaba de las acciones “lógicas” mientras que
la sociología debía ocuparse de los comportamientos humanos “no lógicos18 ”, lo
que establece una frontera epistemológica mucho más radical entre los dos campos.
En ese mismo orden, debemos comprender la división que se produjo en

Estados Unidos entre la economía y la sociología, la cual terminaría por
institucionalizarse de la manera la más absoluta posible, producto del rol jugado
por un buen número de académicos entre los que se destaca el sociólogo
norteamericano Talcott Parsons, figura central de la sociología americana del siglo
XX.
En efecto, la preocupación de la legitimidad en su empresa intelectual, llevó a

este eminente sociólogo, creador del departamento de las “relaciones sociales”
en la Universidad de Harvard, a delinear una división implícita del trabajo entre la
economía y la sociología, lo que tuvo una fuerte repercusión e impacto en la
relación de esas dos disciplinas hasta mediado de los años 70.
Como bien podemos observar en su libro sobre “La estructura de la acción

social”, Parsons proponía apoyar la supremacía de la economía sobre el campo
del “valor” mientras que la supremacía de la sociología residía sobre aquel de los
“valores”.
En ese orden, Parsons mantenía la integridad de la sociología, convirtiéndola

a la vez en una enemiga de las perspectivas, más eclécticas en economía (como es
el caso de los institucionalistas desde donde él provenía) al tiempo de defender
las interpretaciones más restrictivas de la economía como las que fomenta la teoría
neoclásica.
En ese contexto, el renacimiento de la sociología económica se produce a

finales de los años 70 cuando las teorías de Parsons comienzan a entrar en plena
decadencia dentro del mundo académico.
18 Es importante señalar la diferencia que Pareto hace entre los comportamientos humanos “no
lógicos” y entre los “ilógicos” que constituían dos cosas diferentes aunque pudieran tener puntos
de encuentros.
107
Es en ese entonces cuando aparecen los trabajos pioneros de Harrison White

y Mark Granovetter sobre las “redes” y aquellos de Viviana Zelizer sobre la
dimensión económica de las relaciones sociales, los cuales deben ser comprendidos
en el marco de esta historia particular como una reevaluación profunda del trabajo
de Parsons y un desplazamiento de las fronteras entre la economía y la sociología.
A la base de estos trabajos reside la idea de que la mayoría de las cuestiones

habitualmente identificadas como “económicas” (por ejemplo, la organización de
los mercados, el funcionamiento de las empresas, el uso del dinero) pueden ser
analizadas de manera ventajosa gracias a las herramientas conceptuales y a los
métodos sociológicos.
En ese sentido, hablamos fundamentalmente del argumento central de esta

corriente que se apoya sobre los trabajos del historiador economista Karl Polanyi,
los cuales fueron retomados por Granovetter quién los elevo a una especie de
paradigma para este campo de investigación, en donde el postulado principal explica
que la acción económica se encuentra imbricada o (“embedded”) en lo social.
Este postulado se orienta principalmente hacia tres áreas temáticas

fundamentales que desarrolla la sociología económica, sobre:
a) la teoría de la acción.
b) la representación dinámica de la economía y el sesgo histórico.
c) la construcción social de la economía.
Estos tres elementos constituyen los pilares o (por decirlo de otra manera) del
aparato conceptual sobre los que se apoyan los trabajos en sociología económica.
A) La teoría de la acción de la sociología económica
En los economistas, la idea de la racionalidad individual esta comprendida

dentro de lo que ellos denominan “teoría de la elección”. Esta teoría considera
(por decirlo de una manera simple) que la gente esta interesada y actúa para
satisfacer su preferencia. Al mismo tiempo, se establece sobre la base de que los
individuos efectúan sus escogencias gracias a un proceso de maximización (de
utilidad en el caso de los consumidores y de beneficios, en el caso de los productores).
108
Para los sociólogos economistas, en cambio, las preferencias (entiéndanse

los intereses) y las acciones de los individuos no son necesariamente alineadas.
En efecto, por un lado tenemos que muchos de los comportamientos no son

ni interesados ni oportunistas, mientras que por el otro lado los individuos raramente
reflexionan a profundidad antes de actuar (es decir que en su accionar no evalúan
los costos ni las ventajas de sus acciones). Al contrario, los sociólogos tienen la
percepción de que la mayoría de las acciones humanas son el producto de normás
culturales, las cuales se insertan dentro de las lógicas institucionales, siguiendo
hábitos o contracciones, productos de las relaciones sociales.
Esta argumentación tiende a producir una perspectiva que podríamos calificar

de “relativista” sobre la racionalidad económica. Dicha perspectiva no se restringe
a decir que la racionalidad del individuo este limitada por la falta de información o
la incertidumbre del ambiente ni tampoco que los individuos pueden incorporar
motivaciones adicionales, como el altruismo, en su función de utilidad, como lo
han demostrado un buen número de criticas formuladas a la teoría económica.
El procedimiento de los sociólogos es en ese orden mucho más radical y

amplio, como lo muestran un buen número de sus trabajos, ya que no existe un
modelo standard para evaluar la racionalidad de una acción económica.
En ese sentido, la sociología económica afirma que los medios que tienen los
hombres para perseguir su interés o el interés colectivo, son construidos socialmente
y por consecuencia, varían de una sociedad a la otra, de un conjunto cultural al
otro o de un grupo o clase social a otra.
Vista de esa manera, la racionalidad económica no es absoluta sino socialmente

y culturalmente construida.
Apuntando en esa misma dirección, se levanta la critica del reconocido

sociólogo francés Pierre Bourdieu quién nos dice que:
109
“La abstracción ilusoria de los postulados clásicos, por otra parte, es criticada
hoy por algunos economistas; pero hay que ir más lejos: la oferta, la demanda,
el mercado e incluso el comprador y el vendedor son el producto de una
construcción social, de modo que no es posible describir adecuadamente los
llamados procesos “económicos” sin recurrir a la sociología19 ”.
B) La representación dinámica de la economía y el sesgo histórico
Para el reconocido sociólogo-economista francés Philippe Steiner20 : “el

procedimiento critico de la sociología económica se focaliza particularmente,
sobre dos puntos frágiles de la teoría económica: el homo economicus y el
carácter estático de la teoría la pura21 ”.
Este último aspecto es el que toca la representación dinámica de la economía.
En efecto, la sociología económica reposa sobre una representación

fundamentalmente dinámica de la economía, donde la existencia de instituciones
económicas específicas no aparece como algo dado sino que más bien son el
resultado de un fenómeno problematizado desde una perspectiva histórica.
Esto no quiere decir que todos los sociólogos economistas sean al mismo
tiempo historiadores, pero es importante destacar la atención que se pone a los
acontecimientos históricos, al momento de estudiarse los orígenes de las diversas
instituciones económicas con las que se este trabajando como objeto de estudio.
Esta mirada hacia el pasado no debería sorprendernos mucho porque parte

del mismo postulado que establece que las acciones económicas son el fruto de
una construcción social.
De allí que Benamouzig y Cusin en la introducción de su libro Economía y

Sociología, nos señalen que: “Sociología general de la economía y sociología
histórica están íntimamente ligadas22 ”.
19 BOURDIEU P., Las estructuras sociales de la economía, Manantial, Buenos Aires, 2002, p. post-
facio.
20 Especialista en los trabajos de los autores clásicos de la sociología económica.
21 GISLAIN J. y STEINER P., La sociologie économique 1890 - 1920, PUF, Paris, 1995, p.23.
22 BENAMOUZIG D. et CUSIN F., Économie et sociologie, PUF, Paris, 2004. p.12.
110
La mejor ilustración que podríamos aportarles al respecto es la que

encontramos en los trabajos de los socio-economistas Mcguire, Granovetter y
Schwarz23 sobre el sector de la industria eléctrica en los Estados Unidos cuyos
resultados esclarecieron de manera significativa la interrogante sobre el porqué
este sector se desarrolló alrededor de centrales eléctricas antes que producirse
por generadores locales cuya tecnología era más eficaz desde un punto de vista
económico.
La respuesta que encontramos a esa pregunta (a partir de los trabajos de

esos autores) destacan el impasse en el que se encuentra la teoría económica que
no toma en cuenta el sistema de relaciones sociales que se ponen en práctica en la
realidad ni tampoco las mediaciones históricas y sociales concretas por los cuales
los resultados económicos son obtenidos.
En este caso específico el examen histórico pone en evidencia la importancia

de las relaciones personales y aquellas de las redes de relaciones existentes
alrededor de la figura central de Thomas Alva Edison quién no era simplemente
un inventor aislado sino que constituía el motor de arranque de todo un equipo de
investigadores que trabajaban arduamente en sus laboratorios establecidos a través
de una considerable fortuna personal (obtenida gracias a sus innovaciones en las
telecomunicaciones – teléfono y telégrafo) y de sus importantes relaciones con los
medios financieros, principalmente alemanes por intermediación de su secretario
personal Samuel Insull quién desplegó un importante trabajo de “lobbing” a nivel
del congreso y otras instancias del ámbito financiero que favorecieron la imposición
de este modelo en el sector eléctrico sin que se tomara en cuenta de manera
preponderante la cuestión de la eficiencia económica.
C) La construcción social de la economía
A la diferencia de los dos primeros puntos que hacen referencia en algún

modo a una postura intelectual general (relativismo y anti-individualismo;
historicismo) este último tema, busca más bien identificar la contribución especifica
23 Los textos a los que hacemos referencia son: MCGUIRE P., GRANOVETTER, M. Y SCHWARZ M.,
Thomas Edison and the social construction of the early Electricity Industry in America in R.
Swedberg (ed.) Russel Sage, 1993. y el artículo de MCGUIRE P., GRANOVETTER M., The making
o fan industry: electricity in the United States” Sociological Review, 1998.
111
de la sociología económica al análisis de las relaciones y actividades económicas.

Puede ser que el aporte más decisivo de esta corriente de investigación fuera
haber realizado un esfuerzo sistemático para precisar las diferentes maneras en la
cual se puede pensar la imbricación de lo social y de lo económico. En ese orden,
los sociólogos han podido deslindar tres principales formas, que definen en parte,
agendas de investigación bien diferentes y que entran a la vez en conflicto las una
con las otras, estas son: las redes (o lazos interpersonales); las instituciones formales
y los sistemas de sentido.
La aplicación de todos estos procedimientos puede encontrarse en los aspectos

metodológicos que distinguen a la teoría económica Vs. la sociología económica.
La teoría económica Vs. la sociología económica
En razón de que la sociología dispone de toda una serie de herramientas

científicas tanto teóricas como metodológicas que se han revelado sumamente
eficaces para el entendimiento y análisis de fenómenos no-económicos, estimamos
que podría ser muy fructífero e incluso altamente provechoso la implementación
de la sociología económica para mejor comprender las prácticas económicas
bajo la cual se rigen los actores sociales y las instituciones económicas en la
República Dominicana.
En ese sentido, entendemos como necesario y fundamental poder demostrar

de manera clara y rotunda porqué la sociología económica nos parece el campo
de investigación más idóneo para poder contribuir de forma original e interesante
en el análisis científico de los fenómenos económicos que se desarrollan en nuestra
sociedad.
112
Tal como lo presenta el siguiente cuadro comparativo sobre los postulados de

la teoría neoclásica y de la sociología económica, podemos identificar siete aspectos
esenciales sobre los cuales se distinguen estas dos corrientes teóricas24 : a) el
concepto del actor, b) la esfera de la acción, c) los tipos de acciones económicas
d) el resultado de la acción económica e) el estatus del analista, f) el concepto del
tiempo y g) el método científico de base.
24 Dentro del campo de las ciencias sociales, la economía como la mayoría de las otras disciplinas
esta dividida en varias corrientes de pensamiento, las cuales en el caso de esta ciencia se
distinguen fundamentalmente por la visión de conjunto que se tiene sobre el sistema económico y
por la prescripción misma que realizan en materia de políticas económicas.
Estas corrientes se distinguen por asuntos de metodología u orientaciones teóricas, que han
provocado en su seno númerosas subdivisiones lo que ha permitido la evolución misma de cada
tendencia, aportando análisis y debates que han contribuido considerablemente al desarrollo de la
ciencia y mismo de la humanidad en algunos casos.
De manera general, la historia de la disciplina esta marcada por cinco grandes corrientes de
pensamiento: los clásicos, marxistas, marginalistas o neoclásicos, keynesianos y los socio-
economistas o heterodoxos.
Es en esta última corriente de pensamiento donde se encuentran los trabajos de autores tanto de
la sociología económica como de otros sectores de la economía que tienen como puntos de
encuentros la promoción de una visión diferente de la economía que se caracteriza en particular
por estar más centrada en lo social, la historia o las instituciones pero sobretodo muy sensible a
los fenómenos de poder.
113
Cuadro comparativo entre los postulados de la teoría

neoclásica Vs. la sociología económica25 .
25 Granovetter M. y Swedberg R., The sociology of economic Life, Westview Press, 1992, p. 7.
114
Es importante hacer notar que la sociología económica no pretende desconocer

los aportes de los teóricos económicos presentados por los teóricos neoclásicos,
simplemente considera los principios explicativos de la ortodoxia económica como
demasiados parciales para asegurar una interpretación satisfactoria de los hechos
socio-económicos.
A fin de ser más explícitos con relación a este cuadro y en lo concerniente a

nuestro objeto de estudio, consideremos los siguientes puntos.
A) Con relación al concepto del actor y a la espera de la acción
Por un lado, la teoría neoclásica considera al actor como un ente

completamente autónomo e independiente del resto de la sociedad mientras que
la sociología económica lo percibe como parte integrante del sistema social dentro
del cual se inscriben las relaciones entre la economía y los otros sub-sistemás
(político, social, afectivo y cultural entre otros) de la sociedad.
Por el otro, la teoría neoclásica comprende a los actores de manera

independiente los unos de los otros, al tiempo que estos solamente piensan en
maximizar su utilidad. Esa visión es refutada frontalmente por la sociología
económica quién lo percibe en relación con diferentes individuos de diversas formas
al tiempo de estar “insertado”, ‘embedded26 ’ en el conjunto de la sociedad.
B) En los tipos y los resultados de las acciones económicas
Como hemos presentado la sociología económica posee toda una gama de

comportamientos diferentes en el accionar del individuo contrariamente a la teoría
neoclásica que lo visualiza simplemente como un actor racional.
Asimismo, esta rama de la sociología se distingue de otras corrientes en

sociología que niegan la existencia de una racionalidad económica en el individuo,
dándole crédito a esta visión de los neoclásicos, sin dejar de percibir esta
racionalidad una entre muchas otras.
26 POLANYI K., (1983) La grande transformation : Aux origines politiques et économiques de notre
temps, Paris, Gallimard.
115
En materia del resultado que produce el accionar de los actores, las

diferenciaciones recaen primariamente por el sentido que le otorgan tanto la
sociología económica como la teoría neoclásica a dicha acción.
En efecto, tenemos que para los neoclásicos el sentido de las acciones de los
actores económicos converge automáticamente en dirección al equilibrio mientras
que como lo vemos en el cuadro, la sociología económica entiende que esos
resultados se traducen irremediablemente en conflictos o luchas de intereses que
de alguna manera se resuelven entre los actores, aunque se mantengan latentes
producto de la vida en sociedad.
Es de allí que un economista como Kenneth Galbraith subrayase la manera en

la que los sociólogos en sus descripciones sobre el funcionamiento de la economía,
suelen abordar y tomar en cuenta, la noción de poder.
C) En las cuestiones propias a los procedimientos científicos y al lugar

del científico
El concepto del tiempo
Los trabajos de sociología económica se interesan de manera particular en

los acontecimientos que dieron origen a los fenómenos económicos, distanciándose
del pensamiento de los autores neoclásicos, quiénes suelen presentarnos una imagen
espontánea y natural de los fenómenos económicos que se registran en la sociedad.
Es así como recobra toda su importancia para la sociología económica la

manera en la que el pasado tanto como el futuro, juegan un papel importante en la
toma de decisión del actor económico.
Por otro lado, es evidente que tanto a nivel de la sociología económica como
desde la teoría neoclásica existen diferencias sustanciales que distinguen una de la
otra con relación al estatus de la ciencia y el posicionamiento del científico.
Estatus de la ciencia y el posicionamiento del científico
Dentro de las diferencias esenciales que nos surgen de la comparación entre

los dos procedimientos científicos, las interrogantes sobre la pertinencia en los
métodos de análisis y comprensión se encuentran precisadas en este punto básico.
116
En efecto, es analizando estas diferenciaciones como mejor se pueden apreciar

las cuestiones relativas a la orientación teórica y los aspectos metodológicos que
guían y dirigen cualquier investigación.
En lo que respecta a los trabajos realizados en el campo de la sociología

económica están caracterizados por confrontar en la práctica a los actores sociales
en cuestión, a fin de producir y elaborar más adecuadamente una teoría sobre el
objeto de estudio.
Esta metodología se enriquece en su esencia por las herramientas que aporta

la etnografía económica como método de análisis de las interacciones humanas, la
cual se interesa particularmente en la dimensión económica que comportan dichas
relaciones, así como en sus significaciones sociales y en su inscripción dentro de
las instituciones.
Esta metodología, contrasta mucho con aquella de la teoría neoclásica, la cual

nos hubiera ubicado en una posición externa con relación a nuestro objeto de
estudio.
Esta diferencia de posicionamiento con relación al objeto de estudio, conlleva

a su vez, tal y como lo demuestran un sin número de publicaciones científicas de
los autores neoclásicos, a una cierta tendencia a reducir la diversidad empírica en
favor del uso de conceptos abstractos, debido a la importancia que otorgan los
economistas a la predicción como instrumento científico.
Por su parte, los sociólogos se interesan más en los hechos y en la definición

misma de la situación que asumen los propios actores.
El desarrollo de esta perspectiva conduce a una actitud vigilante de la realidad

para que, cuando los conceptos teóricos se alejen de la misma, se pueda reducir
la distancia, a fin de proporcionarle al lector una teoría (lo más fiel posible) de lo
que se registra en la práctica.
117
CONCLUSIÓN
A partir de esta breve explicación sobre la sociología económica y su

diferenciación con la teoría económica, esperamos haber demostrado en este
artículo la ubicación de esta rama de la sociología dentro de las ciencias sociales,
así como la pertinencia que esta posee para abordar la problemática de los sujetos
socio-económicos más trascendentes de nuestra sociedad, entre los que podríamos
mencionar: la organización de los mercados (sean estos financiero, trabajo,
industrial o de consumo); la incidencia en la economía de algunos factores sociales
como las cuestiones de clase, étnicas, ideológicas o de género; de igual modo se
puede visualizar mejor la influencia y las relaciones que se desarrollan entre
instituciones económicas y no-económicas como el estado, los sindicatos, las
asociaciones de empresarios, entre otras; las políticas públicas (sociales,
comerciales, industriales, agrarias, etc.) así como los efectos sociales de la inflación,
el desempleo, la exclusión social, la seguridad social, las innovaciones tecnológicas;
etcétera.
BIBLIOGRAFÍA
BENAMOUZIG D. et CUSIN F., Économie et sociologie, PUF, París, 2004.
BERTHOUD B., “Le príncipe d’utilité des restes et les restes”, Revue du MAUSS,
Vol. n°6, 1989.
BOURDIEU P., Las estructuras sociales de la economia, Manantial, Buenos

Aires, 2002.
BOURQUE G., FORGUES E. et LEVESQUE B., La nouvelle sociologie

économique, Desclée de brouwer, Paris, 2001.
CAILLE A., « Présentation de l’économie non politique », Revue du MAUSS , Vol.

no.3, 1989.
CAILLE A., «Présentation : La socio-économie, une nouvelle discipline?»,

Revue du MAUSS, Vol. n°9, 1990.
118
COASE R., «The New Institutional Economics », The American Economic Review,
Vol. 88, Issue 2, 1998.
ECHAUDEMAISON C. Les grands textes de l’économie et de la sociologie,

Nathan, Paris, 1996.
GISLAIN y STEINER La sociologie économique de (1890 a 1920) : Durkheim,

Pareto, Schumpeter, Simiand, Veblen, Weber, PUF, Paris, 1995.
GONZÁLEZ R., Bono, El intelectual de los pobres, Centro Juan Montalvo, Santo
Domingo.
GRANOVETTER M., Le marché autrement, Desclée de Brouwer, Paris, 2000.
GRANOVETTER M. y SWEDBERG R., The sociology of economic Life,

Westview Press, 1992.
NOIRIEL G., Introduction à la socio-histoire, La découverte, París, 2006.
POLANYI K., (1983). La grande transformation: Aux origines politiques et

économiques de notre temps, París, Gallimard.
REY A., Le Robert Micro, 2e édition, Les dictionnaires Le Robert, París, 1994.
SCHUMPETER J., Capitalisme, socialisme, et démocratie, Payot, París, 1990.
SMELSER N. y SWEDBERG R., The Handbook of Economic Sociology,

Princeton, Russell Sage Foundation, 1994.
STEINER P., La sociologie économique, La découverte & Syros, París, 1999.
THIS SAINT-JEAN, Le marché autrement. Essais de Mark Granovetter in

GREFFE — -X., LALLEMENT J. et DE VROEY M., Dictionnaire des
grandes œuvres économiques, Dalloz, París, 2002.
ZELIZER V., «Intimité et économie» Revue Terrain Nro. 45, París, 2005.
119

Amaury Pérez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amaury Pérez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amaury Pérez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIENCIA Y SOCIEDAD

Volumen XXXIV, Número 1

* Vicerrectoría de Investigación y Vinculación, Instituto Tecnológico de Santo Domingo, República

“En lugar de oponerlas, como se hace tradicionalmente, es hora de

La sociología económica es definida de manera frecuente en los medios

Desde este procedimiento científico, los hechos económicos son considerados

Actualmente, el mismo constituye uno de los campos de investigación más

Esta rama de la sociología entiende como valido y necesario, el encuentro de

Es un hecho histórico que la sociología emerge dentro del contexto de la

En aquel entonces, el movimiento obrero trataba de canalizar y amplificar por

Es en esos momentos, cuando el socialismo comienza a imponerse como una

De este período (y en forma de contra-posición) también se destaca la

Desde ese entonces, es cuando empiezan a surgir los problemás y las

como los que se registraron durante el proceso de autonomización o de

De aquellas luchas y divisiones, es que proviene la delimitación que establece

El regreso de la sociología económica en el escenario de las ciencias sociales

Es en esa argumentación donde encontramos el interés que presenta la

Desde esta óptica, la sociología económica contribuye ampliamente al

Dicha claridad es puesta de manifiesto cuando se focalizan tres aspectos o

La segunda de estas dimensiones, es la que comporta “el carácter analítico

Esta dimensión nos aporta herramientas científicas para comprender la manera

La tercera dimensión, es la que “se ocupa de mostrar principalmente los

Esta última dimensión, nos conduce a tener en cuenta el hecho de que la

cual se encuentra ampliamente difusa bajo la forma de prácticas gestionarias, que

Las relaciones históricas de la sociología con la economía

Las delimitaciones de los campos en el seno de las ciencias sociales y muy

Siguiendo el postulado del insigne sociólogo dominicano Pedro Francisco

10 GONZALEZ R., Bono el intelectual de los pobres, Centro Juan Montalvo.

El resultado de estas luchas (en donde salió perdiendo la visión de Comte) es

Dicho en breves palabras, la consecuencia de esas batallas fue lo que le otorgó

Debido al alejamiento de la perspectiva sociológica en el estudio de los

En ese sentido podemos apreciar que el procedimiento crítico de la sociología

Dicho cuestionamiento también pone en tela de juicio el corte artificial y contra-

En efecto, si nos fijamos bien en los trabajos de los precursores, y muy

En ese sentido, se puede observar como en El Capital, Marx desarrolla su

La existencia de estos trabajos enmarcados bajo la perspectiva de las

Todas estas ilustraciones que podemos encontrar en las obras precursoras de

Esta situación que se produjo entre la economía y la sociología, ocasionó

“El análisis económico se ocupa de cuestiones relacionadas con el

efectos económicos generados por este comportamiento; la sociología

Esta explicación ofrecida por Schumpeter muestra la voluntad de un cientista

El resurgimiento de la sociología económica

Tal como lo hemos señalado anteriormente, los “padres fundadores” de la

16 SCHUMPETER J., Capitalisme, socialisme, et démocratie, Payot, Paris, 1990, p. 42

Esta visión integrada, encontró númerosos detractores dentro de los mismos

En ese mismo orden, debemos comprender la división que se produjo en

En efecto, la preocupación de la legitimidad en su empresa intelectual, llevó a

Como bien podemos observar en su libro sobre “La estructura de la acción

En ese orden, Parsons mantenía la integridad de la sociología, convirtiéndola

En ese contexto, el renacimiento de la sociología económica se produce a

Es en ese entonces cuando aparecen los trabajos pioneros de Harrison White

A la base de estos trabajos reside la idea de que la mayoría de las cuestiones

En ese sentido, hablamos fundamentalmente del argumento central de esta

Este postulado se orienta principalmente hacia tres áreas temáticas

b) la representación dinámica de la economía y el sesgo histórico.

c) la construcción social de la economía.

A) La teoría de la acción de la sociología económica

En los economistas, la idea de la racionalidad individual esta comprendida

Para los sociólogos economistas, en cambio, las preferencias (entiéndanse