GENERALIDADES DE LOS DERECHOS HUMANOS

LINA TAHIS ARRIETA RAMIREZ

YULEXI NAVARRO BECERRA
KEVIN REALES GARCIA
GUSTAVO MURILLO

DOCENTE:
DRA. KELLY ANAYA

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

PROGRAMA DE DERECHO
2020
1. ¿Hubo vulneración de Derechos? ¿Cuáles derechos fueron violados o
vulnerados? ¿Quiénes fueron afectados? Argumentar respuesta.
Evidentemente se vulneraron derechos de la pareja homosexual, de acuerdo a lo
establecido en el ordenamiento jurídico Colombiano, los derechos de las personas
de la comunidad LGBTI son reconocidos desde la Constitución Política de 1991 y
en el caso expuesto se evidenció la violación de:
 Derecho a la Igualdad y a la no Discriminación (art. 13)
 Al Libre Desarrollo De La Personalidad (art. 16)
Determinamos estos derechos como violados en el entendido que la pareja fue
objeto de señalamiento, rechazo y discrimación en razón de su orientación sexual
e identidad de género tanto por las personas del lugar como por la autoridad de
policía de Transcapital que como funcionario encargado de preservar la seguridad
de los asociados, los expulsó, pidiéndoles que se retiraren del lugar. De tal manera,
en este caso se afecta directamente a la pareja homosexual, por consiguiente
también se extiende dicha vulneración de manera indirecta a la población LGBTI.
2. ¿Cómo podría prevenir, atender y solucionar el caso? Mediante medidas.
No existe un marco normativo para la garantía integral de los derechos de las
personas LGBTI y que promueva el trabajo coordinado de las entidades del Estado
a nivel nacional, departamental y local. Desde hace varios años, el Gobierno
Nacional ha venido desarrollando una política pública nacional para la garantía de
los derechos de esta población, y ha sido la corte quien con sus interpretaciones
sistemáticas en concordancia con el bloque de constitucionalidad, se ha
pronunciado positivamente logrando de esta manera el espacio ganado por esta
población en las distintas esferas sociales.
Apoyarnos en la carta fundamental, haciendo valer los mecanismos de protección
propuestos ante la vulneración de los derechos fundamentales y hacer uso de esos
pronunciamientos de la corte para defender los derechos de esta pareja. Igualmente
para prevenir, atender y solucionar estas violaciones frecuentes a este tipo de
personas con orientación homosexual, hay que hacer presente y eficaces políticas
públicas en caminadas a la aceptación y sensibilización de todas las personas para
que se respeten su orientación sexual e identidad de género, ya que ésta población
cuenta con especial protección.
3. ¿Con cuales entidades aunaría esfuerzos y acciones para prevenir,
atender y solucionar el caso?
Son muchas las organizaciones e instituciones que abanderan la igualdad y no la
discriminación a las parejas homosexuales, en el caso particular nos apoyamos en
la Defensoría del Pueblo, quien no ha cesado de hacer campañas promoviendo la
defensa de los derechos de esta población, como por ejemplo la campaña de
#YoCelebroLaDiversidad.
La Personería Municipal también es otra entidad líder en la promoción y vigilancia
del cumplimiento de los derechos humanos con la cual uniríamos fuerzas. De igual
forma pondríamos en conocimiento del caso ante las Organizaciones No
Gubernamentales que tienen por objeto la defensa de los derechos de esta
población, como lo son Colombia Diversa, Santamaría Fundación y la Comisión
Colombiana de Juristas, con la finalidad de unirnos en una solo voz y exigir ante la
ONU, un pronunciamiento donde se desarrolle de manera integral los derechos para
esta población vulnerable con el objetivo de impulsar el reconocimiento y
cumplimiento pleno y efectivo de los derechos humanos de la población LGBTI.

4. ¿Cuál o cuáles mecanismos de protección pueden interponer para evitar

usar las personas que fueron víctimas de la vulneración de derechos en este
caso? FORMULE el mecanismo como si lo fuera a presentar, integrar
instrumentos nacionales e internacionales en los fundamentos de derechos.

Considerando que existe violación a los derechos fundamentales de la igualdad, no

discriminación y libre desarrollo de la personalidad, hacemos uso de la Acción de
Tutela señalada en el artículo 86 de la Constitución de 1991. Toda vez que se
garanticen los derechos de las afectadas.
SEÑOR
JUEZ (EN REPARTO)
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: SARA MARTÍNEZ Y SANDRA PÉREZ
ACCIONADO: POLICÍA DE TRANSCAPITAL - Patrullero JORGE QUIROZ

SARA MARTÍNEZ Y SANDRA PÉREZ mayores de edad, identificadas con cédula

de ciudadanía No.49.771.885 y 49.895.647 expedidas en la ciudad de Valledupar,
obrando en nombre propio, en ejercicio de la ACCIÓN DE TUTELA, consagrada en
el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentada por el Decreto 2591 de
1991, contra la Policía Nacional, toda vez que ha vulnerado mis derechos
fundamentales a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad, consagrados en
el artículos 13 y 16 de la Constitución Política Nacional respectivamente, con
fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. El 29 de febrero, las señoras SARA MARTÍNEZ Y SANDRA PÉREZ tuvieron

una demostración de amor en una estación de Transcapital.
2. Dicha manifestación de afecto generó rechazo y discriminación por parte de
los usuarios de este medio de Transporte.
3. El patrullero JORGE QUIROZ miembro de la policía de Transcapital, se
acercó a las afectadas y les exigió sus identificaciones con la excusa de
“verificar sus antecedentes.”
4. Las accionantes se sintieron agredidas sicológicamente por las
declaraciones hechas por los usuarios y por la actitud del patrullero JORGE
QUIROZ.
5. Como si no fuera poco, el patrullero JORGE QUIROZ, en vez de ayudarles
les pido que se retiraran de la estación.

PETICIÓN

De manera respetuosa solicito a usted:

1. TUTELAR los Derechos Fundamentales a la Igualdad y al Libre

Desarrollo de la Personalidad.

2. ORDENAR a la institución de policía iniciar la respectiva investigación

interna para determinar la falta que pudiere haber cometido el patrullero
JORGE QUIROZ.
 3. ORDENAR a la Procuraduría General de la Nación iniciar la respectiva
investigación disciplinaria por la falta que pudo haber causado el patrullero
JORGE QUIROZ en el ejercicio de sus funciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.
Artículo 13 de la Constitución: “Todas las personas nacen libres e iguales ante la
ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.”

Artículo 16 de la Constitución: “Todas las personas tienen derecho al libre

desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los
derechos de los demás y el orden jurídico.”

Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todos los

seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están
de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”

Artículo 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda

persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier
otra índole.”

Artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todos

son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.
Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta
Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.”

Artículo 26 inciso 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

“La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el
fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las
naciones y todos los grupos étnicos o religiosos; y promoverá el desarrollo de las
actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.”

Artículo 26 de la ley 74 de 1968, por la cual se aprueban los Pactos

Internacionales de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de Derechos
Civiles y Políticos: “Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho,
sin discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda
discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra
cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones
políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.”

Artículo 13 numeral 1 de la ley 74 de 1968, por la cual se aprueban los Pactos

Internacionales de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de Derechos
Civiles y Políticos: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho
de toda persona a la educación. Convienen en que la educación debe orientarse
hacia el pleno desarrollo de la personalidad humana y del sentido de su dignidad, y
debe fortalecer el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Convienen asimismo en que la educación debe capacitar a todas las personas para
participar efectivamente en una sociedad libre, favorecer la comprensión, la
tolerancia y la amistad entre todas las naciones y entre todos los grupos raciales,
étnicos o religiosos y promover las actividades de las Naciones Unidas en pro del
mantenimiento de la paz.”

Sentencia T-077 de 2016, M.P JORGE IVÁN PALACIO PALACIO expresa:

“Constituye un acto discriminatorio cualquier trato diferenciado en el lenguaje de las
normas o en las prácticas institucionales o sociales y en general, en cualquier
ámbito de la vida, que resulte contrario a los valores constitucionales de la dignidad
humana y la igualdad, en tanto impone una carga no exigible jurídica ni moralmente
a la persona. Sin embargo, es preciso advertir que no todo trato desigual per se
supone un acto discriminatorio, ni tampoco la sola circunstancia de tener una
orientación sexual o identidad de género diferente conlleva automáticamente a la
protección de los derechos que se invoca a través de la acción de tutela, ya que en
ambas situaciones le corresponderá al juez constitucional valorar los elementos de
juicio necesarios para llegar a una decisión, partiendo de la buena fe y de las reglas
de la sana crítica, dada la dificultad que existe para probar actos discriminatorios.”

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento afirmo que no he presentado otra acción de tutela

por los mismos hechos y derechos respecto de las peticiones hechas en esta tutela.

PRUEBAS

Como fundamento probatorio de mi petición anexo:

1. Video de seguridad de la estación Transcapital, donde se evidencian los

hechos antes mencionados.
2. Testimonio del señora MERLIA ESTRADA identificada con la cedula de
ciudadanía número 1.022.252.048, para acreditar los hechos mencionados.

ANEXO

1. Copia de la tutela y sus anexos para el correspondiente traslado a la accionada.

2. Copia de la tutela para el archivo del Juzgado.

3. Copia de los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

Dirección para recibir comunicaciones, tanto del accionante como del accionado.

Dirección física: Diagonal 6 # 56-54 los rosales

Dirección electrónica: saramartinez@gmail.com

Del Señor Juez,

SARA MARTÍNEZ
C.C. No. 49.771.885

SANDRA PÉREZ
C.C. No. 49.895.647