República de Colombia

08001-60-01055-2020-01572-00

Radicado: 08001-60-01055-2020-01572-00

JUZGADO SÉPTIMO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE

BARRANQUILLA

Barranquilla, D.E.I.P., veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinte (2.020).

I. ASUNTO A RESOLVER:

Anunciado el sentido del fallo condenatorio, y cumplida la audiencia de individualización de pena en la fecha,
se dicta la respectiva sentencia.

II. INDIVIDUALIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DEL SENTENCIADO:

Es el Señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, identificado con Cédula extranjera No. V 26.201.733 de
Venezuela, quien inicialmente se identificó como KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, y se identificó
con cédula de ciudadanía No. 28.040.369 de Maracaibo, Venezuela, persona esta que en verdad es su primo;
nacido en Venezuela el 4 de octubre 1.996; 23 años de edad. No se tiene información del nombre de sus padres,
dirección de residencia en su país de origen. Rasgos morfológicos sobresalientes: estatura 1.58 metros;
contextura, mediana; color de piel, blanca; cabellos cortos, ondulados, negro; frente, mediana; ojos, grandes,
color negro; cejas, arqueadas, medianas; orejas grandes, lóbulos adheridos; nariz de dorso convexo, base media;
boca, grande; labios, medianos. Señales particulares visibles: tatuaje en antebrazo derecho; cicatriz antigua en
labio superior, lado derecho. Residente al tiempo de la captura por los hechos que son materia de investigación
en este asunto, en la Calle 41 No. 35 – 83 del Barrio Chiquinquirá de Barranquilla; época en la que tenía celular
con el abonado 304-4713481. No tiene antecedentes.

III. HECHOS:

En el transcurso del año dos mil diecinueve (2.019) y comienzos del año dos mil veinte (2.020), en un escenario
de violencia e intimidación en varios lugares del Centro de la ciudad de Barranquilla, que comprendía, sectores
inmediatos, como los Barrios de San Roque, Montes, Rebolo, Chiquinquirá, y otros, por parte de una
organización armada ilegal denominada LOS COSTEÑOS, el señor GERARDO REYES VEGA, propietario
de la TIENDA LA MARÍA, ubicada en la carrera 31 # 40-69 del barrio Chiquinquirá de Barranquilla -Atlántico,
cae en medio del accionar de dicha organización, que le exigía una suma de dinero de cinco millones de pesos,
a cambio de no ser víctima él ni su familia de dichos ataques violentos; pero el señor GERARDO REYES
VEGA, en lugar de acceder a las pretensiones del grupo, decide acudir a la protección jurídica del ESTADO
COLOMBIANO, denunciando el hecho ante las autoridades competentes, dando lugar a la noticia criminal No
0800160000002019-00001, a cargo de la FISCALÍA PRIMERA ESPECIALIZADA DE BARRANQUILLA
destacada ante el Gaula de la Policía Nacional. No accedió a las pretensiones del grupo de delincuencia
organizada. Motivo, este que generó que aproximadamente las cinco de la tarde (5:00 P. M.) del día veinticuatro
(24) de febrero de 2.020, lunes de los Carnavales del año que cursa, en su propio negocio, por cuya explotación
económica estaba siendo extorsionado, en el interior de la TIENDA LA MARÍA, ubicada en la carrera 31 # 40-
69 del barrio Chiquinquirá de Barranquilla -Atlántico, llegó el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO,
apodado, portando un arma de fuego, tipo pistola, de puño, marca Glock-modelo 17, calibre 9 mm, SERIE No.
DUN284, modelo 19, sin estar autorizado para su porte; ingresó hasta la tienda y sin mediar palabra le disparó
por la espalda al señor GERARDO REYES VEGA, comerciante- tendero, hiriéndole de muerte en la región del
tórax anterior derecho a nivel clavicular. Los coautores, el disparador del arma de fuego, y quien le servía como
medio de movilización para la llegada y salida, emprenden la huida, a bordo de un vehículo color blanco, cuyo
conductor lo esperaba. La víctima, es auxiliada por su esposa y los vecinos, quienes lo trasladan hasta el
HOSPITAL GENERAL DE BARRANQUILLA, donde es sometido de urgencia a intervención quirúrgica;
pero fallece, según concepto de experta oficial del INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y
CIENCIAS FORENSES, como consecuencia de dichas lesiones, estableciendo como manera de muerte:
violenta-homicidio y causa de muerte: trauma de tórax con proyectil de arma de fuego de carga única. De dicho
dictamen, también se establece que el orificio de entrada se ubica en la espalda, a nivel de la región dorsal
derecha.

IV. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE:

1.-Después de los hechos y tras averiguaciones de las autoridades de policía Judicial, bajo la dirección de la
Fiscalía, en desarrollo de diligencia de allanamiento y registro realizado en la calle 41 # 36-83 apto 2 del barrio
Chiquinquirá, que se cumpliera el día ocho (08) de marzo de dos mil veinte (2.020), en desarrollo de la cual,
por parte de servidores de POLICIA JUDICIAL GRUPO DEL GAULA, con el apoyo del GRUPO GOES y
GRUPO CEAEX DE LA POLICIA NACIONAL, se le da captura al señor que en ese momento se identificó
como KRISTIAN ACURERO ZERPA, c. c. 28.040.369 de Maracaibo-Venezuela, quien fuera identificado
como el Señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, conocido como TOMMY MASACRE, identificado con
Cédula extranjera No. V 26.201.733 de Venezuela. Allí se le incauta un arma de fuego sin autorización para su
porte. La Fiscalía Once (11) Especializada de alertas tempranas de homicidios ante el Juzgado Trece Penal
Municipal con Función de Control de Garantías, en fecha diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2,020), le
formuló imputación a título de coautor (Art. 29 C.P.) del delito de homicidio agravado ( Arts. 103, 104-4-7
C.P.), esto es, por precio y en condiciones de inferioridad o indefensión de la víctima; con circunstancias de
mayor punibilidad conforme al art. 58-10 del código penal, al haber actuado en coparticipación criminal, de
que fuera víctima, quien en vida respondiera al nombre de GERARDO REYES VEGA. Estos cargos no fueron
aceptados por el imputado. En esa audiencia, la Fiscalía solicitó en contra del imputado y obtuvo medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento de reclusión, medida contra la cual no se
impuso recurso alguno. En la audiencia de Formulación de imputación, el imputado estuvo asistido por
DEFENSORÍA PÚBLICA, específicamente por el Doctor JORGE AHUMADA RAMIREZ. No obstante, el
imputado, al día siguiente, antes de que se presentara el escrito de acusación, se fugó de la URI zonal.

2.- Fiscalía General de la Nación, a través de la FISCALÍA ONCE (11) ESPECIALIZADA, a cargo del Doctor
RODRIGO RESTREPO REYES, presentó el ESCRITO DE ACUSACIÓN ante la oficina del CENTRO DE
SERVICIOS JUDICIALES, en forma virtual y de manera oportuna, que por reparto correspondiera a este
juzgado, ante el cual, en fecha nueve (9) de julio de dos mil veinte (2.020), se lleva a cabo la audiencia de
FORMULACION DE ACUSACION en contra del señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, en la cual el
delegado de la Fiscalía, acusó a dicho señor como autor de la conducta de HOMICIDIO AGRAVADO,
siguiendo contenido del escrito de acusación, incluso en lo relacionado con los EMP, que adicionó como
números 60 el INFORME DE NECROPSIA 202001010800100075 realizado por la Dra. HEIDI ROSA
GARACIA BOLAÑO y como No. 61, informe que llegó después de presentado el escrito de acusación, como
es el relacionado con el control posterior a la orden de interceptación telefónica ante el Juez 16 de Control de
Garantías de 14 de mayo de 2.020 y anexos, relievando que en el almacén de evidencia se encuentra CD. En
esta audiencia, el acusado estuvo asistido por la DEFENSORÍA PÚBLICA, específicamente por el Defensor
Público, Doctor MARCELO GIORGI CONZÁLEZ.

3.- La AUDIENCIA PREPARATORIA, se llevó a cabo el treinta y uno (31) de julio de 2.020. En ese acto, las
partes, después de que agotaran las fases de la audiencia conforme al artículo 356 del C. de P. P., y que se
lograra la intervención del acusado, quien no aceptó de manera expresa los cargos que le fueran formulados por
la Fiscalía, solicitaron pruebas, y previa estipulación de algunos hechos, tendientes a establecer la plena
identificación del acusado, y la objetividad del homicidio, como expresión de una manera de muerte violenta,
y su causa generada como consecuencia de lesiones causadas por proyectil de arma de fuego, este juzgado
accedió a las solicitadas por ambas partes.

4. La AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y PUBLICO, tiene SU INICIO ante este juzgado, en SALA adaptada
para ese fin, en el AUDITORIO DE LA POLICÍA NACIONAL DE BARRANQUILLA, el día veintiuno (21)
de agosto de dos mil veinte (2.020), en audiencia presencial llevada a cabo con los cuidados relacionados con
el distanciamiento y el uso de tapabocas, para evitar el contagio del coronavirus, asumidas por el accionar
responsable de cada uno de los que acudieron a la audiencia, dejando claro, que todo ello en atención a que las
características de la sala ubicada en el AUDITORIO DE LA POLICÍA NACIONAL, permitió la aplicación de
esas reglas de distanciamiento. En ella la alegación inicial fue de inocencia expresa. Fiscal plantea teoría del
caso, atribuyendo los cargos de HOMICIDIO AGRAVADO, art. 103 y 104, numerales 4, por precio, y 7,
aprovechándose de las condiciones de inferioridad o indefensión de la víctima; con circunstancias de mayor
punibilidad, según el numeral 10° del art. 58 del C. P., al haber actuado el acusado, en coparticipación criminal,
pues si bien el acusado empleó arma de fuego para la cual no estaba autorizado legalmente, el cargo por el
delito de porte ilegal de armas de fuego al haberse imputado en otra actuación, la fiscalía decidió no atribuirlo
en esta actuación, por respeto al principio del non bis in ídem. El defensor, siendo facultativa, no presentó teoría
del caso, dejando claro el juzgado, que en los eventos en que un defensor, se abstiene de presentar teoría del
caso, ejerce un derecho. Se abrió el juicio oral a pruebas. En su desarrollo, el Fiscal, sin que el juzgado haya
realizado citación alguna, pues en verdad, se reconoce el Fiscal asumió la carga de presentar a sus testigos,
presentó a los siguientes testigos:

1.- LUIS ALBERTO MIRANDA CERA.

2.- DANILO ANTONIO CASTRO MARTINEZ.

3.- YESID JOSÉ XIQUEZ CAMPO.

4.- JORGE ELIECER MAYO RODRIGUEZ.

5.- JEISON JESUS PASTRANA DE LA HOZ.

6.- SAUL ORJUELA ACUÑA.-

7.- FELIPE ANTONIO GARCÉS VELASQUEZ.

8.- FRANCISCO HABIB SILEBI OSPINA.

A todos los anteriores, se les toma el juramento conjunto.

Y se reciben las declaraciones juradas en el orden en que el fiscal los presenta, así:

UNO (1).- DECLARACIÓN JURADA DEL INTENDENTE SAUL ORJUELA ACUÑA-Es fotógrafo y
forma parte del grupo de inspección técnica a cadáver, direccionó en este caso, la inspección técnica a cadáver,
que en efecto realizó, así como inspección a lugares, y en el curso de ambas tomó fotografías, para lo cual
primero estuvo en la escena de los hechos, y después en la morgue del Hospital de Barranquilla. - Con esta
declaración se introducen: 1.1. Acta de inspección a lugares FPJ-09 de 24 de febrero de 2.020, realizada por los
Patrulleros GUIDO MENDOZA CAÑAS, PT. JOSÉ RICARDO FONSECA BERNAL, bajo la coordinación
del Intendente SAUL ORJUELA ACUÑA, que se realiza en la Cra. 31 No. 40 -69 del Barrio CHIQUINQUIRÁ
de Barranquilla, en el establecimiento de comercio de razón social TIENDA LA MARIA. Lugar en que se
recogen dos EMP, consistentes en - una vainilla de arma de fuego color dorado, percutida en su fulminante,
grabado en su base 9 mm, L 19 IM 16, sobre el suelo al interior del establecimiento y un proyectil entero de
arma de fuego color dorado, encima de una vitrina de vidrio al interior del establecimiento. Se hace fijación
fotográfica. Escena sin acordonamiento y alterado. (1 Folios, escrito en ambas caras). - Acta de inspección
técnica a cadáver FPJ-10 de 24 de febrero de 2020, realizada por los Patrulleros GUIDO MENDOZA CAÑAS,
investigador criminal, PT. JOSÉ RICARDO FONSECA BERNAL, Topógrafo Forense, bajo la coordinación
del Intendente SAUL ORJUELA ACUÑA, investigador criminal, en que el laboratorio móvil, se desplaza a la
MORGUE DEL HOSPITAL DE BARRANQUILLA, en que se encuentra el cuerpo sin vida de la víctima,
GERARDO REYES VEGA, que se encuentra desnudo en una camilla metálica, en posición artificial, decúbito
dorsal, observando gaza quirúrgica en región infraclavicular lado derecho y otra gaza quirúrgica en la región
intramamaria lado derecho. (5 folios acta, 4 de ellos escritos en ambas caras, y anexos copia de epicrisis y
fotocopia de cedula de la víctima). – Informe de investigador de campo-fotógrafo, en que se fija a inspección
técnica a cadáver (3 folios contiene 6 fotografías). – Informe de investigador de campo-fotógrafo, en que se fija
a inspección al lugar de los hechos (4 folios contiene 16 fotografías). Para un total de catorce (14) folios.-

DOS (2).- DECLARACIÓN JURADA DEL PATRULLERO FELIPE ANTONIO GARCES

VELASQUEZ -Es investigador criminal de policía nacional, SIJIN de la Policía Nacional, y en el caso
concreto, es quien primero llega a la escena de los hechos, TIENDA LA MARÍA, que encuentra cerrada, pero
con gente. Explica que el 24 de febrero de 2020, estaba en el ESTADERO LA SOMBRITA, frente a
METROCENTRO, un caso de una persona que había resultado herida y ese día, murió, atendía ese caso, cuando
recibe información por parte de la CENTRAL DE COMUNICACIONES DE LA POLICIA NACIONAL, y
acude al lugar, en el cual encuentran moradores, gente, y tienda cerrada, por lo cual tocan, y abre un sobrino de
la víctima, hablan con la esposa de la víctima, señora NIVIA MARIA ARDILA PLATA, quien informa que la
víctima se disponía a abrir el negocio a eso de las cinco de la tarde, cuando al abrir una de las esteras del
negocio, ella escucha dos (2) detonaciones producidas por arma de fuego, sale a mirar lo sucedido y encuentra
a su esposo tendido en el piso, herido en la clavícula, en el hombro, pide ayuda a vecinos, y lo llevan al
HOSPITAL DE BARRANQUILLA. Dice que la señora estaba reacia, que no estaba de acuerdo con la denuncia
que por extorsión había presentado su esposo en el GAULA, y ella decía que por eso lo habían matado; que les
pedían cinco millones de pesos. Dice que al lugar llegaron los compañeros del GAULA, y confirmaron que sí
tenían esa denuncia. Dice que las personas del sector por temor a represalias no quisieron rendir entrevista
formal, pero decían que habían visto salir del lugar a un sujeto con suéter blanco, y jean, y estatura baja, que se
fue en carro CHEVROLET SPART, color blanco. Se buscaron cámaras cerca del lugar, y no se encontraron,
pues la que ubicaron estaba dañada. Explica que la señora se encontraba en estado de shock, y rabia con la
Policía, porque con la denuncia, pensó que le iban a dar protección, y cuando le dan la noticia de la muerte, no
quiso dar declaración, y después de los hechos, no se pudo recibir entrevista, ella se fue de la casa. Señala que
la hipótesis delictiva, es que le quitan la vida al señor GERARDO REYES, por falta de pago de una extorsión
por parte de Grupo armado organizado LOS COSTEÑOS, que actúan en el Centro, locales comerciales, y en
residencias; sector muy afectado, como que se tuvo información de otros casos, como el de un tendero a quien
le quitaron la vida a pocas cuadras del lugar de estos hechos, y a un trabajador de la TIENDA EL SITIO, cuyos
propietarios dijeron que por no pagar una extorsión, en represalia mataron a uno de los trabajadores. Refiere,
que los elementos materiales fueron recopilados por el Intendente ORJUELA, quien se los entregó a él, que fue
quien lo llevó al LABICI de la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, para estudio, cotejo, análisis y ser
ingresado al SISTEMA SUCOBA, que es el SISTEMA UNICO DE COMPARACION BALISTICA. Dice que,
en el mes siguiente, en el curso de diligencia de allanamiento y registro se encontró un arma de fuego, que sirvió
de base para cotejo, y el resultado fue que la vainilla fue percutida con esa arma de fuego incautada. No recuerda
quien es esa persona a quien le incautaron el arma de fuego. Dice que tramitó en este caso informe ejecutivo,
el reporte de inicio, y la noticia criminal.

TRES (3).- DECLARACIÓN JURADA DE JEISON JESUS PASTRANA DE LA HOZ -Es técnico en
sistemas, relacionado con computadores, algoritmos. Viene del DAS donde empezó en el 2.008, y en la Fiscalía
desde el año 2012. En torno al objeto de su relato, dice que realizó inspección al proceso en que se investigaba
la extorsión, ante la Fiscalía Primera Especializada Ante el Gaula, dentro del SPOA 0800160000002019-00001,
de donde se extrae la evidencia del homicidio, que incluye el celular incautado al señor acá presente, que no es
otro que el acusado, a quien reconoce en forma virtual; información que se somete a control de garantías;
encontrando imágenes, conversaciones, sobre la conducta, que lo comprometen; que se encuentran imágenes
en que se muestra con el arma de fuego que se le incauta. Afirma el declarante, que esa arma de fuego le
pertenece a él, al acusado: En las conversaciones registradas, el acusado comenta lo que hizo aquí en la ciudad
de Santa Marta, donde se hizo una masacre. Dice que la orden fue de fecha 12 de marzo de 2020, y la inspección
se hace de inmediato. Se hace la extracción de la información y se remite informe a FISCALÍA ONCE (11)
ESPECIALIZADA, que hace el control. Relaciona cada uno de los documentos que fueron objeto de inspección
de parte suya, tendientes a establecer la diligencia de allanamiento y registro, como el acta de la diligencia de
allanamiento y registro, el álbum fotográfico de la diligencia, la captura del aquí acusado, los datos de identidad
que el acusado presentó a las autoridades en esa diligencia como KRISTIAN ACURERO; la evidencia que se
incautó, en esa diligencia, relievando el hecho del arma de fuego incautada a dicho señor, el examen en balística
que se hizo de dicha arma de fuego; así como el celular y los medios magnéticos empleados para la recopilación
de información. Explica, como se hizo consulta a Venezuela, y se establece que su identidad no es la de
KRISTIAN ACURERO, como se identificó en la diligencia de allanamiento y registro, que en verdad es el de
un primo sino TOMMY YOEL ZERPA BRITO. Señala que la fecha de la orden de allanamiento es siete (7) de
marzo de 2.020, expedida por la FISCAL PRIMERA ESPECIALIZADA, Dra. CLAUDIA TREJOS
MORALES. Dice que la diligencia de allanamiento y registro se hizo en la calle 41 # 36-83 apto 2 del barrio
Chiquinquirá, que fue especificada por sus características y coordenadas 10° 58´ 28.5” N 74° 46´ 56.2” W. Se
refiere al fundamento de la orden, que concreta en información de fuente no formal, quien relacionó el
señalamiento de que en el lugar se encontraba el autor del homicidio, que fuera recibido por el señor Intendente
JORGE MAYO RODRIGUEZ, adscrito al GAULA siendo quien la solicita. Informe es de 5 de marzo de 2020.
Fuente no formal es de 7 de marzo de 2.020. Celular o abonado que fuente suministra: 304-4713481, esto es,
que el autor tenía en su poder. Termino de la orden de allanamiento. 30 días. Fecha de la orden: 7 de marzo de
2.020. Se realizó el 8 de marzo de 2.020 por parte de servidores del GAULA. Hora: 8:30 A. M. En ella se
capturó al señor KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, que es la persona que se encuentra acá. Se encontró
un celular marza Samsung, color plateado, con IMEI número 353561090906094, con una SINCARD de la
empresa TIGO, serial No. 8957732111302850266, abonado No. 3044713481, que se encontró en la superficie
de la cama doble en que dormía el aludido señor, que se identificó como KRISTIAN ACURERO ZERPA, y
que este de manera voluntaria manifestó ser el propietario del celular. De igual forma se encontró un arma de
fuego, tipo pistola, de puño, marca GLOCK-modelo 19 Gen 4, de origen de Austria, calibre 9 mm, numero de
referencia BUN 284, FRAME POLIMERO ( Con rails de acero), corredera en acero, Miras fijas-Con guion y
alza con borde blanco, Martillo, sistema de aguja, proveedor con capacidad de 17 cartuchos, que contenía doce
cartuchos 9 milímetros, de diferentes lotes; arma de fuego que se encontró dentro de un calcetín de color gris,
ubicado en el suelo, parte de atrás del camarote donde dormía el señor KRISTIAN ACURERO ZERPA.
También se encontró un panfleto que decía: “COSTEÑO 3136041651 COMANDANTE JOSE GUERRA SI
NO QUIERE Q´ HAIGA UN CHULO LLAMAR YA YA YA YA YA”, con cruces, que se encontró en un
bolso del referido señor KRISTIAN ACURERO ZERPA.

Explica que al celular se le sacó información que se envió a perito del CTI para que sacaran información, y se
hizo control. Explica que se obtuvo información importante. En conversaciones el acusado reconoce varios
delitos, incluyendo tres muertos en Santa Marta. Dice que él recibe el celular el día 12 de marzo de 2020. Fiscal
del caso autorizó la entrega del celular a su persona, que él recibe en custodia, y lo lleva a equipo de informática
para extraer información, con orden del Fiscal, y en efecto se extrajo información para dar claridad a los hechos.
Y se sacaron dos copias espejo y están en bodega transitoria garantizándose autenticidad. Resultado: los peritos
lo entregan con los CDS y el celular. El CD está aquí en el proceso y el informe. Fecha de la orden: 12 de marzo
de 2.020. Informe de extracción: creo que fue 13 de marzo de 2.020. Fiscal, exhibe el informe, que previo
traslado, es reconocido por el testigo. Testigo explica la orden de allanamiento, el objeto, el hecho de que el
celular es incautado al acusado, las características del celular, el abonado, la sin card. Todos esos datos
coherentes a los antes mencionados. Orden de allanamiento de 12 de marzo de 2.020 expedida por el Fiscal
Once (11) Especializado. Termino: 15 días. Orden dirigida a JEISON JESUS PASTRANA. Explica el testigo
que él llegó al LABICI para que se realice la inspección al celular y el 13 de marzo recibió el informe, en que
expone lo que hizo, y saca información con informe de fecha 13 de marzo de 2.020, por LUIS ALBERTO
MIRANDA CERA. Dice que se hizo control de allanamiento, por JUZGADO del Doctor DAVID HASSAN
SAADE MORAD, que ordenó captura de TOMMY YOEL ZERPA BRITO, y se decreta legalidad de la
información. Dice que sí sometió a cadena de custodia la evidencia. Que esta se le entregaron en un CD con
cadena de custodia, así como el celular, también con cadena de custodia. Para el mismo propósito de establecer
la mismidad, fiscal exhibe el celular mismo, con la sin card, el número de esta, especificando el IMEI, el
abonado, estableciéndose que es el mismo a que se ha referido anteriormente. El testigo lo reconoce como el
mismo que fue incautado y entregado a él bajo cadena de custodia, y en el mismo sentido se pronuncia en torno
al CD que contiene la información. Concuerda el rotulo de la evidencia con lo que dice el perito en el informe.
Fiscal relaciona toda la documentación a que se refirió el testigo, así como el DC, salvo el celular, que introduce
en 46 folios escritos, MAS VEINTE (20) IMÁGENES A COLOR QUE SE CONSIDERARON
IMPORTANTES PARA EL CASO, un CD y una memoria USB que contiene un resumen de la información
importante para el proceso.
CUATRO (4).- DECLARACIÓN JURADA DE LUIS ALBERTO MIRANDA CERA -Ingeniero de
Sistemas, es perito en Informática forense, actividad en la que tiene 14 años de experiencia, habiendo realizado
entre 200 y 300 peritajes, relacionados con la extracción de información de distintos medios, entre ellos
celulares. Relieva los instrumentos utilizados, para todo lo cual se aplican protocolos, que garantizan la
autenticidad de la información recuperada, y los laboratorios son certificados, y los softwares son para uso de
instituciones oficiales. Explica los pasos para la realización de su labor, comenzando por el momento en que se
recibe la orden, que se fija fotográficamente y se verifica autenticidad, y afirma que los principios que rigen su
arte o ciencia son de certeza. Dice que el objeto de su análisis era sacar, extraer evidencia de un celular, esto es,
información relacionada con el homicidio donde al parecer había mensajes que comprometían al indiciado en
este caso, un joven venezolano que había cometido varios homicidios, y la víctima en este caso lo habían
extorsionado y lo ultimaron a bala. Fue un caso sonado. Se extrajeron conversaciones y fotografías del celular
marca Samsung, y memoria y dos adicionales. Reconoce el informe en firma y contenido, es un FPJ-3 de 13
de marzo de 2020. Describe el celular, su Imei, el abonado, el de la SinCard, y el de los otros dispositivos que
fueron incautados a KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, explicando que la orden provino del Fiscal once
(11) especializado, Doctor RODRIGO RESTREPO REYES. Da cuenta de los motivos fundados que tienen que
ver con el hecho de que se incautan tales aparatos de grabación o recopilación de información al aludido señor
en diligencia de allanamiento y registro, persona a quien se le incauto un celular, su memoria y dos micro CDS.
Gaula señala que sujeto es autor de homicidio y otro, y la orden es con el con el objeto de extraer información
de que este señor participó en el homicidio del tendero. Se sacó la información, se llevó a CD, que se entregó a
Fiscal. Dice que recuperó información que se había borrado, y teniendo la fecha se buscó, y se sacó información
que sirvió para esclarecer los hechos, 773 archivos de sonido, y de ellos se revisó audios de esos días del 12 de
marzo hacia atrás, pues lo importante es lo relacionado al homicidio. Dice que al parecer el dueño del celular
es el señor aquí presente, señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, las fotografías que aparecen en el celular
concuerdan con él señor que esta en la sala, a quien señala. Lo die porque aparecen varias imágenes de él. Insiste
en que, para él, el que aparece en las fotos es él. Selecciona un grupo de fotografías (diez folios con veinte
imágenes) que imprime y exhibe. De igual modo ejecuta un grupo de doce audios, señalando que corresponden
a la voz del acusado.

CINCO (5).- DECLARACIÓN JURADA DE DANILO ANTONIO CASTRO MARTINEZ. Es

investigador del GAULA. Por orden de Fiscal, realiza diligencia de allanamiento y registro, en la que él
directamente participa, llevando a cabo la captura del señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, quien se
identificó en ese momento como KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, quien es primo del primero.
Diligencia en la cual se le incauta un teléfono celular marca Samsung, azul, Imei 353561090906094, con su
Sincard, dos micro SD y una pistola marca Glock, calibre 9 mm., que estaba en un camarote donde estaba
acostado el aquí acusado, TOMMY ZERPA BRITO, propiedad en su cabeza que fue atribuida en esa persona
de manera voluntaria por varias de las mujeres que allí se encontraban; así como un panfleto del Grupo de
Delincuencia organizado, LOS COSTEÑOS, que contiene un abonado y un mensaje dirigido a los
comerciantes, a las víctimas, en que les dice que deben llamar. Señala que imágenes extraídas de ese celular y
dispositivos referidos corresponden al acusado, a quien señala en la audiencia, que la pistola con la que el
acusado se toma fotografías es la misma arma de fuego incautada a su persona, y que esta arma de fuego fue
sometida a estudios de balística al compararlas con proyectil recuperado en la escena de los hechos, que perito
concluyo que hay identidad o coherencia entre ellas. Se introducen catorce (14) folios por este declarante.
Explica que en ese mismo lugar se encontraban cuatro (4) mujeres. Fuente humana no formal suministró
información que sirvió de base para el allanamiento y registro.

Dice que se investigaba a Grupo de Delincuencia Organizada LOS COSTEÑOS, que venían realizando actos
de extorsión en el sector, lo que se concretaba en el SPOA 08001-61-00000-2019-0000, y entre las víctimas de
extorsión se encontraba el señor GERARDO REYES VEGA, persona a quien se realizaban llamadas
amenazantes por parte del señor JOSÉ GUERRA, quien le pedía $ 5.000.000 para no atentar contra su familia
o empleados. Al señor GERARDO REYES, desafortunadamente lo matan el 24 de febrero de 2.020, y que
acude al lugar, y moradores del sector decían que los autores del hecho se movilizaba en un carro CLIO color
blanco, y el autor tez blanca, estatura 1.65 metros. Fuente humana se presenta al GAULA, que se considera de
alta credibilidad, y le dice que él sabe donde estaba el autor de ese homicidio, describe el inmueble, su ubicación,
que le dicen TOMMY, o EL MENOR, que era de LOS COSTEÑOS, grupo que lo tiene para la ejecución de
los homicidios, que tiene una pistola GLOCK, que era peligroso, chiquito, que fue la persona que se capturó.
Esa información se lleva a la Doctora CLAUDIA TREJOS, y esta ordena allanamiento y registro. En el
allanamiento se captura al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, quien en ese momento se identificó como
KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, en verdad primo del primero. Explica que la Doctora CLAUDIA
TREJOS, ordena peritaje sobre el arma de fuego sobre su funcionamiento y prueba de balística de comparación
con evidencia encontrada en escena de la muere del señor GERARDO REYES VEGA vainilla y proyectil
encontrado en el lugar, y que se recibió el informe del perito en balística, que concluye que existe identidad
entre esa evidencia y el arma de fuego incauta da al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO. Explica que la
esposa de la víctima, señora NUBIA MARIA ARDILA PLATA, se encontraba impactada, destrozada, y que
finalmente se fue de la ciudad. Dice que pudieron localizar al arrendador del apartamento en que se realiza el
allanamiento, pero que las mujeres que se encontraban con el capturado, son prostitutas, pagan por día, y no es
fácil conseguirlas. Dice que una de las muchachas, JULIETH, es la que llevó al acusado a esconderse a ese
lugar, ya que estaba huyendo por lo que había cometido en Santa Marta. Dice que según fuente humana el señor
TOMMY YOEL ZERPA BRITO, estuvo en el lugar entre doce a quince días en ese lugar, antes del ocho de
marzo de 2.020.

Explica que el celular y los otros dispositivos de grabación incautados en el lugar del allanamiento, fueron
remitidos para extracción de datos.

Reconoce al acusado quien interviene en la audiencia en forma virtual, como la misma persona a quien le dio
captura, que es el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO. Explica que en celular se encontraron imágenes del
referido señor posando con la misma arma de fuego que le fuera incautada; y se obtienen audios en que el
capturado habla de homicidios cometidos, y que su jefe se encuentra en Cartagena, pero que ellos como
investigadores saben que se trata de alias CACHETE, quien se encuentra recluido en Cartagena. Afirma que
los determinadores, sin duda, son el grupo de delincuencia organizada LOS COSTEÑOS, materialmente
realizados por TOMMY YOEL ZERPA BRITO, y dirigido por alias CACHETE, y que el acusado actuó
acompañado, que en la extorsión hay división de tareas, unos entregan el panfleto amenazante, otros llaman,
cobran y que también otro es el que realiza el castigo, y al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, lo recogen
en un carro, que él no estaba solo; que actuó por precio, que ese es su trabajo, le pagan por los homicidios, al
punto que hay un audio en que el acusado expresa que su patrón, que está en Cartagena, pagaba atrasado los
muertos, audio que se pone a sonar o se ejecuta en este momento de la declaración en la parte donde dice que
demoran los pagos de los muertos. El declarante afirma reconocer esa voz como del acusado, señor TOMMY
YOEL ZERPA BRITO, pues desde el día de la diligencia de allanamiento, conversó con el capturado, y ha
estado muy pendiente del caso, aseveración que hace con certeza que esa es su voz, tiene un dialecto
característicos, la pronunciación, la utilización de términos como “papa”, y en general por la pronunciación, es
la voz del acusado, TOMMY YOEL ZERPA BRITO.

El explica que el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, mientras estuvo en la URI del CENTRO DE
BARRANQUILLA, tuvo problemas con otros internos y por ello se mandó para LA PRADERA, pero en este
lugar intimidó a un policía y se fugó, siendo capturado nuevamente. Con este relato, se exhiben las fotografías
que se sacaron de su aparato celular, fotos en las que el acusado aparece con la pistola GLOCK, las que fueron
tomadas en el mismo apartamento en que se hizo el allanamiento y registro, y que esa misma pistola es la que
se incautó en la diligencia de allanamiento y registro, en que también se capturó al acusado.

Explica que hizo labores de verificación, que al lugar los llevó la fuente humana. Describe el arma de fuego
incautada en forma coherente como quedó registrada anteriormente, así como el celular y los dispositivos de
grabación que fueron incautados.

9. En sesión de fecha veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinte (2.020), en desarrollo de audiencia virtual,
se recibió la declaración del perito en balística del CTI de la Fiscalía General de la Nación, Señor RICARDO
ANTONIO SANCHEZ LOZANO, en que hace un relato acerca del cotejo de proyectil y vainilla encontrada en
la escena de los hechos aquí objeto del proceso y el arma de fuego incautada en diligencia de allanamiento y
registro, y concluye que realizado ese proceso de comparación, vainilla y proyectil fueron disparados por el
arma de fuego incautada al acusado. Se introdujo el informe pericial FPJ-13 de fecha marzo 9 de 2.020. Ese
mismo día se verbalizan las estipulaciones probatorias, que se reducen a manera y causa de muerte según
dictamen de medicina legal y ciencias forenses, realizado por la doctora HEIDI ROSA GARCIA BOLAÑO,
así como la identificación plena del acusado.

10.- Ese mismo día, el acusado acepto los cargos formulados por la Fiscalía general de la nación, previo
interrogatorio, que hiciera el juez, y en que el fiscal recordó cuales fueron los cargos atribuidos. El Juzgado
anunció sentido del fallo de condena, y se agotó la audiencia de individualización de pena del art. 447 del C.
de P. P. En este acto procesal, se procede a dictar sentencia de ese mismo sentido.

V. GRADO DE CONOCIMIENTO PARA CONDENAR

ANALISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.

De conformidad a los artículos 7º, 372 y 381 de la Ley 906 de 2004, para dictar sentencia condenatoria se requiere
el conocimiento más allá de toda duda acerca del delito, esto es, de la conducta punible, y de la responsabilidad
penal del acusado o acusados, fundado en las pruebas oportuna y legalmente allegadas a la investigación, debatidas
en el juicio y valoradas conforme a las normas de la sana crítica.

En efecto, tales normas indican:

“…Artículo 7°. Presunción de inocencia e In Dubio Pro Reo. Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal,
mientras no quede en firme decisión judicial definitiva sobre su responsabilidad penal.

En consecuencia, corresponderá al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal. La
duda que se presente se resolverá a favor del procesado.

En ningún caso podrá invertirse esta carga probatoria.

Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda
duda…”.

El art. 372 del C. de P. P., expresa:

“…Artículo 372. Fines. Las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, más allá de duda razonable, los hechos y
circunstancias materia del juicio y los de la responsabilidad penal del acusado, como autor o partícipe…”.

Por su parte, el art. 381 del C. de P. P., enseña:

“…Artículo 381. Conocimiento para condenar. Para condenar se requiere el conocimiento más allá de toda duda, acerca
del delito y de la responsabilidad penal del acusado, fundado en las pruebas debatidas en el juicio.

La sentencia condenatoria no podrá fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia…”.

Luego, el análisis que se realice está encaminado a establecer si las pruebas incorporadas a la actuación, son
suficientes para condenar, si ellas generan en la mente del juez el conocimiento exento de toda duda en cuanto a la
existencia de la conducta y de la responsabilidad del acusado. Es el fundamento democrático de la sentencia de
condena, en consecuencia, una línea que permite concluir el cumplimiento de este estándar, es que cualquier persona
con un análisis objetivo llegue a la misma conclusión. No se exige para obtener ese grado de conocimiento, prueba
directa o múltiples evidencias, sino de aquellas que dentro del marco legal, lleven a la convicción razonable que los
prepuestos para la condena se cumplen. Tampoco se exige abundancia de pruebas, y por ende así exista un solo
testigo, si la valoración que se realice del mismo, en conjunto con los otros medios de prueba, permite inferir
credibilidad, este será suficiente para condenar.

El sistema de libre formación del convencimiento, implica que el juez para llegar al grado de conocimiento
requerido por la ley, para decidir debe valorar las pruebas a través del sistema de la Sana Critica, que en verdad
es el sistema que ha sido aceptado en la gran mayoría de las legislaciones, inclusive en nuestro ordenamiento
procesal penal, que en esencia consiste en decantar la prueba a la luz de las reglas de la lógica, acudiendo al
uso de la máxima de la experiencia entendida como “el conjunto de juicios formados sobre la observación de
lo que ocurre comúnmente y puede formularse en abstracto por toda persona de un nivel mental medio”, como
lo entiende Cabanellas en el Diccionario de derecho usual, mientras que según Couture, la Sana Critica “…del
correcto entendimiento humano es la lógica apreciación de ciertas conclusiones empíricas de que todo hombre
se sirve para moverse en la vida”. Lo que significa que la convicción del Juez debe ser razonada y que las
razones que aduzca en sus sentencias tengan necesariamente que causar igual convicción en cualquiera otro
hombre racional a quien se le propusieren las pruebas. “En otros términos, el convencimiento no debe de estar
fundado en apreciaciones subjetivas del Juez sino que debe ser tal, que si los hechos y pruebas sometidas a su
conocimiento se propusieran al juicio desinteresado de cualquier otro ciudadano racional, deberían producirse
también en este, la misma convicción que produjeron en el Juez “, como lo entiende Framarino Dei Malatesta,
en su obra “Lógica de las Pruebas en Materia Penal”, y es allí donde se encuentra el que hemos indicado
fundamento democrático de las decisiones judiciales.

Ya vimos como la fiscalía descubrió oportunamente a la defensa los elementos materiales probatorios, evidencia
física, información legalmente adquirida, lo que permitió que fueran erigidas en pruebas de cargo, como también lo
hizo la defensa, y que antes enunciamos, y son ellas las que por haberse solicitado oportunamente, y decretadas en
su oportunidad, han de ser objeto de valoración. En este sentido, se tiene:

En el acápite anterior, ya hicimos una relación de las pruebas que serán objeto de valoración, y ese análisis, tal
como lo anunciamos en el sentido del fallo, nos lleva a concluir que se cumplen las exigencias para condenar.

En efecto, la existencia del delito de homicidio, en los términos del artículo 103 y 104 numerales 4 y 7 del C. P, se
encuentra demostrada, por lo siguiente:

Rige en la actuación inspección técnica a cadáver de quien en vida respondiera al nombre de GERARDO
REYES VEGA, realizada el 24 de febrero de 2.020 a las 20:46 horas, en el HOSPITAL GENERAL DE
BARRANQUILLA, por los Patrulleros GUIDO MENDOZA CAÑAS, JOSE RICARDO FONSECA
BERNAL, bajo la coordinación del intendente SAUL ORJUELA ACUÑA, y específicamente en la morgue,
encuentran el cadáver en una camilla metálica, en que detectan gaza quirúrgica en región infraclavicular, lado
derecho y otra gaza quirúrgica en regio infra mamaria lado derecho; heridas que son coherentes a las registradas
por experto oficial del INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, al
concluir que la muerte de dicho señor se produce como consecuencia de dichas lesiones, estableciendo como
manera de muerte: violenta-homicidio y causa de muerte: trauma de tórax con proyectil de arma de fuego de
carga única. De dicho dictamen, también se establece que el orificio de entrada se ubica en la espalda, a nivel
de la región dorsal derecha.

Lo que se endilga por la fiscalía es que, por lo menos dos personas, que llegan al lugar de los hechos,
desplazándose en un vehículo automotor, una de ellas el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, utilizando
arma de fuego, con su accionar doloso, dispara, y lesiona y con ello se mató a una persona, señor GERARDO
REYES VEGA, y la prueba anterior revela que la muerte de dicho señor fue causada por herida de arma de
fuego. Luego fue el accionar de los coautores, lo que determinó la muerte de la víctima, y es a ello lo que se
reduce el homicidio. Y en verdad es agravado, en cuanto los agresores se aprovecharon de las condiciones de
inferioridad de la víctima, supuesto fáctico consagrado como agravante en el numeral 7 del art. 104 del C. P.,
pero en que además, se evidencia que los cautores, entre ellos, el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO,
actuaron por precio, es su oficio el de matar por precio, lo que se consagra como circunstancia de mayor
punibilidad, en el numeral 10 del articulo 58 del C. P.

En cuanto a la responsabilidad del acusado, señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, se tiene:

El análisis en conjunto de los medios de prueba de la Fiscalía General de la Nación, como son las
declaraciones juradas de los señores DEL INTENDENTE SAUL ORJUELA ACUÑA, PATRULLERO
FELIPE ANTONIO GARCES VELASQUEZ, JEISON JESUS PASTRANA DE LA HOZ, del perito en
informática, LUIS ALBERTO MIRANDA CERA y DANILO ANTONIO CASTRO MARTINEZ, así como
del experto en balística, RICARDO SANCHEZ LOZANO, unido a los documentos y pericias a que ellos se
refirieron en sus respectivos relatos, permiten concluir que el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, es
responsable de la conducta de homicidio de que fuera victima quien en vida respondiera al nombre de
GERARDO REYES VEGA.

El análisis individual de todo ese grupo de testigos, todos servidores del Estado encargados de desempeño de
funciones de investigar delitos, o de realizar pericias en el campo de la investigación criminal, sin que exista
elemento de juicio alguno para concluir que tienen intención diferente a la de que se administre justicia. Queda
descartado, ante la ausencia de prueba, el hecho de que hayan acudido al desarrollo de sus funciones con el fin
de atribuir falsamente la conducta que se atribuye al acusado. Luego, este análisis permite concluir que existen
razones atendibles para atribuir credibilidad a los testigos de cargo. El análisis del contenido de las declaraciones
lleva a la misma conclusión. El señalamiento que se desprende de sus relatos, obedece a razones esencialmente
tecnocientíficas, pues señalan al acusado como responsable, al entender que si le disparan a una persona, los
servidores de policía judicial acuden a la escena de los hechos, y establecen que a una persona se le causan
heridas con proyectil de arma de fuego, y encuentran en la escena un casquillo o mejor una vainilla percutida y
un proyectil, y con posterioridad orientada la investigación por información de fuente humana, que delata un
lugar de interés para la investigación, por lo que obtenida orden de allanamiento y registro, que realizada le dan
captura a una persona, que es el acusado, a quien le incautan arma de fuego tipo pistola, celular y dispositivo
de grabación, en que encuentran fotografías en que aparece el capturado con arma de fuego, que se establece es
la misma empleada para matar, y sometida el arma de fuego a examen pericial de comparación balística, y ese
dictamen concluir que en efecto proyectil encontrado en la escena tiene identidad con esa arma de fuego, es
porque el titular del arma de fuego es responsable. Las inferencias son medios de conocimiento que utiliza el
ser humano, y propio del campo investigativo, lo que comprende a los servidores de policía judicial. Si ello es
así, como en efecto lo es, ninguna tara se puede hacer a los servidores de policía que, al declarar, utilizaron ese
camino, para atribuir responsabilidad al acusado. Y no se les puede hacer censura, tara, defecto alguno, por la
sencilla razón de que son ciertas las conclusiones. La prueba de balística, especialmente el dictamen de
comparación balística realizado por el experto del C. T. I. de la Fiscalía, señor RICARDO ANTONIO
SANCHEZ LOZANO, en cuanto a las conclusiones que hace, están respaldadas por publicaciones que le nutren
de solidez, son acordes a la ciencia, a los estudios sobre la materia, y por ende base suficiente para condenar.

En efecto, lo que revelan los autos, en el grado de conocimiento exento de duda, es que el transcurso del año
dos mil diecinueve (2.019) y comienzos del año dos mil veinte (2.020), en un escenario de violencia e
intimidación en varios sectores del Centro de la ciudad de Barranquilla, que comprendía, sectores inmediatos,
como los Barrios de San Roque, Montes, Rebolo, Chiquinquirá, y otros, por parte de una organización armada
ilegal denominada LOS COSTEÑOS, el señor GERARDO REYES VEGA, propietario de la TIENDA LA
MARÍA, ubicada en la carrera 31 # 40-69 del barrio Chiquinquirá de Barranquilla -Atlántico, cae en medio del
accionar de dicha organización, que le exigía una suma de dinero de cinco millones de pesos, a cambio de no
ser víctima él ni su familia de dichos ataques violentos; pero el señor GERARDO REYES VEGA, en lugar de
acceder a las pretensiones del grupo, decide acudir a la protección jurídica del ESTADO COLOMBIANO,
denunciando el hecho ante las autoridades competentes, dando lugar a la noticia criminal No
0800160000002019-00001, a cargo de la FISCALÍA PRIMERA ESPECIALIZADA DE BARRANQUILLA
destacada ante el Gaula de la Policía Nacional. No accedió a las pretensiones del grupo de delincuencia
organizada. Motivo, este que generó que aproximadamente las cinco de la tarde (5:00 P. M.) del día veinticuatro
(24) de febrero de 2.020, lunes de los Carnavales del año que cursa, en su propio negocio, por cuya explotación
económica estaba siendo extorsionado, en el interior de la TIENDA LA MARÍA, ubicada en la carrera 31 # 40-
69 del barrio Chiquinquirá de Barranquilla -Atlántico, llegó el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, apodado
TOMMY MASACRE, portando un arma de fuego, tipo pistola, de puño, marca Glock-modelo 17, calibre 9
mm, SERIE No. DUN284, modelo 19, sin estar autorizado para su porte; ingresó hasta la tienda y sin mediar
palabra le disparó por la espalda al señor GERARDO REYES VEGA, comerciante- tendero, hiriéndole de
muerte en la región del tórax anterior derecho a nivel clavicular. Los coautores, el disparador del arma de fuego,
y quien le servía como medio de movilización para la llegada y huida, emprenden la huida, a bordo de un
vehículo color blanco, cuyo conductor lo esperaba. La víctima, es auxiliada por su esposa y los vecinos, quienes
lo trasladan hasta el HOSPITAL GENERAL DE BARRANQUILLA, donde es sometido de urgencia a
intervención quirúrgica; pero fallece, según concepto de experto oficial del INSTITUTO NACIONAL DE
MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, como consecuencia de dichas lesiones, estableciendo como
manera de muerte: violenta-homicidio y causa de muerte: trauma de tórax con proyectil de arma de fuego de
carga única. De dicho dictamen, también se establece que el orificio de entrada se ubica en la espalda, a nivel
de la región dorsal derecha.
Llegado el hecho a conocimiento de las autoridades del Estado, de oficio, se inician las respectivas
averiguaciones, por la POLICÍA JUDICIAL - GRUPO DE HOMICIDIOS DE LA SIJIN MEBAR y del
GAULA ATLÁNTICO DE LA POLICÍA NACIONAL, quienes inspeccionan la escena de los acontecimientos,
y en el lugar, recogen, aseguran, embalan, como evidencia física de los hechos, una vainilla y un proyectil
calibre nueve milímetros (9 mm). Esta labor es realizada por servidores de Policía Judicial de la Policía
Nacional, Patrullero GUIDO MENDOZA CAÑAS, Patrullero JOSÉ RICARDO FONSECA BERNAL, bajo la
coordinación del Intendente SAUL ORJUELA ACUÑA, JEFE DEL GRUPO DE INSPECCION TÉCNICA A
CADAVER, de los cuales el último concurrió a declarar, explicando los pormenores del desarrollo de dicha
diligencia, y con él se introduce el informe o acta de inspección a lugares. Llegan al lugar a las 19:42 horas, al
lugar de los hechos, TIENDA LA MARIA, ubicada en la Carrera 31 No. 40 – 69 del Barrio CHIQUINQUIRÁ
de Barranquilla, disponiendo del LABORATORIO MOVIL DE CRIMINALISTICA DE LA SIJIN-MEBAR,
relievando el hecho de que la escena estaba carente de acordonamiento, totalmente alterado por parientes y
moradores del sector. Las evidencias que encontraron en la diligencia, como ya se adelantó, son: 1. Una vainilla
de arma de fuego, color dorado, percutida en su fulminante y grabada en su base así: 9mm L19 IM 16, que fue
encontrado en el suelo, en el interior del inmueble. 2. Un proyectil entero de arma de fuego, color dorado, que
fue encontrado encima de una vitrina de vidrio al interior del establecimiento.

Es claro, que el móvil del homicidio se encuentra en el no pago de la suma de dinero que se exigía como
consecuencia de la aludida extorsión de que era objeto la víctima de homicidio al Grupo de Delincuencia
Organizada -GDO- LOS COSTEÑOS, a la que el aquí acusado, señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO,
aparece vinculado como sicario, esto es, una de las personas que trabajan para dicha organización para ejecutar
homicidios a cambio de un precio, como lo revela el mismo acusado en desarrollo de conversaciones, en las
que reconoce que trabaja para dicha organización, con la misión ejecutar homicidios, a cambio de pago de
sumas de dinero, y que dichos pagos le estaban siendo demorados. Sobre este aspecto es trascendente la labor
de los servidores de Policía Judicial del GAULA, uno de cuyos integrantes declaró en la fase probatoria del
juicio oral, en audiencia presencial llevada a cabo con los cuidados relacionados con el distanciamiento y el uso
de tapabocas, asumidas por el accionar responsable de cada uno de los que acudió a la audiencia, dejando claro,
que todo ello en atención a que las características de la sala ubicada en el AUDITORIO DE LA POLICÍA
NACIONAL, permitió la aplicación de esas reglas de distanciamiento. Nos referimos al Patrullero JORGE
ELIECER MAYO RODRIGUEZ, quien venía adelantando labores de investigación frente al masivo ataque del
Grupo de Delincuencia Organizada, autodenominado LOS COSTEÑOS, uno de dichos casos era la extorsión
de que venía siendo víctima el comerciante, tendero, señor GERARDO REYES VEGA, microempresa familiar,
de gran importancia como se desprende de las características que se observan de la tienda en las imágenes
captadas en la diligencia de inspección al lugar de los hechos; de modo que si en la extorsión se amenaza con
hacer daño, si no se entrega una determinada cantidad de dinero, al ser ejecutada, asesinada la víctima, el mismo
grupo sigue la investigación, por lo menos inicialmente. Es así, como acude al lugar de los hechos, y gracias a
información de fuente humana, la colaboración de la ciudadanía, que con la guarda de la identidad, dieron luces,
que sirvieron para orientar la investigación, lo que permitió la identidad de uno de sus coautores, al aflorar su
modus operandi; su dirección; su abonado telefónico; la comisión de otras conductas, también violentas por
parte de quien aquí aparece como acusado; el despliegue de su comportamiento violento en varios sectores de
nuestra geografía nacional, todas en la Costa Atlántica. Todo ello da lugar, a que se solicitara y obtuviera orden
de allanamiento y registro al lugar de su residencia en la calle 41 # 36-83 apto 2 del barrio Chiquinquirá, muy
cerca del lugar del homicidio que aquí es objeto del juicio; se solicitara y obtuviera orden de interceptación de
comunicaciones al abonado telefónico que la fuente humana reveló ser del aquí acusado, Numero 304-4713481,
y de otros dispositivos de grabación de información propios de celulares que eran de propiedad del acusado,
que le fueron encontrados. Y todo ese esfuerzo investigativo, dio frutos positivos para el éxito de la
investigación, pues en la diligencia de allanamiento se encontró y capturó al acusado, señor TOMMY YOEL
ZERPA BRITO, si bien inicialmente se identificó como KRISTIAN ACURERO BRITO, y en esa diligencia
se encontró un arma de fuego, una pistola, de modo que estaba de calle ordenar prueba o examen balístico para
que previa comparación de las evidencias encontradas en la diligencia de inspección al lugar de los hechos, el
proyectil y la vainilla, se estableciera si esos dispositivos, elementos, habían sido disparados con la misma arma
de fuego que fue encontrada a quien hasta ese momento se había identificado como KRISTIAN ACURERO
BRITO, pero que la investigación posterior, en lo que también arrojó luces la información de la ciudadanía,
permitiera establecer que en verdad era el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO. Y los resultados de la prueba
de balística, realizada por el experto del LABORATORIO CIENTIFICO DEL CUERPO TECNICO DE
INVESTIGACIONES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, RICARDO ANTONIO SANCHEZ
LOZANO, concluyen que ese proyectil y vainilla encontrada en la escena de los hechos, fueron disparados con
el arma de fuego que fuera incautada al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO.

En efecto, es por ello, que el cinco (5) de marzo de 2.020, Servidores de Policía Judicial del GAULA, JORGE
ELIECER MAYO RODRIGUEZ, recibe información de fuente humana, en el curso de la investigación que por
extorsión y homicidios selectivos a personas que se negaran a realizar el pago de extorsiones en el sector de los
Barrios de SAN ROQUE, MONTES, CHIQUINQUIRÁ, al GRUPO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA
– GDO- LOS COSTEÑOS, que se investigaba en el radicado No 08001-60-00000-2019-00001, y en que
informa que se movilizan en un carro color blanco, Renault, Clío, con vidrios polarizados y rines color negro;
que eran los responsables de los homicidios cometidos en esos barrios; que al grupo pertenece el señor
CRISTIAN ACURERO, a quien conocen como “EL MENOR” o “TONY”, que fue el que asesinó a tres
personas en Santa Marta, a raíz de lo cual se vino a Barranquilla a trabajar con el GRUPO LOS COSTEÑOS
como sicario, que fue esa persona quien asesinó al tendero de la TIENDA LA MARÍA del Barrio
CHIQUINQUIRÁ, movilizándose en el aludido carro, y que para ello tuvieron que dar varias vueltas, pues la
tienda estaba cerrada, que el menor se bajó del carro y le disparó al dueño del negocio. Informa el lugar en que
se encuentra escondido, calle 41 entre carrera 36 y 38 del Barrio CHIQUINQUIRÁ, en uno de los apartamentos
de un inmueble que queda al lado del HOTEL EL SITIO. Que, en el momento de proceder, se debía actuar con
precaución, ya que siempre tiene consigo una pistola color negro, y le ha dicho que antes lo capturen se hace
matar. Que usa el teléfono Numero 304-4713481, y tiene comunicación con alias CACHETE, quien se
encuentra recluido en la CARCEL DE TERNERA DE CARTAGENA, y desde allá ordena HOMICIDIOS,
EXTORSIONES y el dinero que le dan los comerciantes, se lo entregan a alias PAOLA. Con fundamento en
esa información, el aludido servidor de Policía Judicial, solicita, entre otras, orden de allanamiento y registro,
al inmueble ubicado en la dirección que indicó la fuente, con coordenadas 10° 58´ 28.5” N 74° 46´ 56.2” W.,
así como interceptación de comunicaciones y búsqueda selectiva en base de datos. Esta información de la fuente
humana es verificada por el servidor de policía judicial, PT. JAVIER ENRIQUE PAYERAS NATERA, quien
realiza labores de vecindario para ubicar el lugar, que encuentra, confirmando que no tiene nomenclatura
visible, lugar que fija fotográficamente y en distintos planos, labores de verificación que hace llegar con informe
de fecha 7 de marzo de 2020.

El mismo servidor de policía judicial, en la misma investigación, da cuenta que el 10 de marzo de 2020, se
recibe información a través de llamada a la línea de emergencia antiextorsión 165, persona que se negó a
suministrar su identificación por temor a represalias, que la persona que en la pagina virtual ZONACERO,
como autor del homicidio del señor de la TIENDA LA MARIA, y que aparece con el nombre de KRISTIAN
JUNIOR ACURERO ZERPA, no es verdad tal persona sino que es TOMMY YOEL ZERPA BRITO, conocido
como TOMMY MASACRE, cédula 26.201.733 de Venezuela, con ese nombre aparece en la página de red
social FACEBOOK. El servidor de Policía Judicial, consulta en las aludidas redes de información, y concluye
que es cierta la información suministrada, lo que corrobora con fotografías del acusado, y pide que consulta
web del señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO.

El día seis (06) de marzo de dos mil veinte (2.020), la Fiscalía Primera Especializada de Barranquilla destacada
ante el Gaula de la Policía Nacional dentro de la noticia criminal No 08001-60-00000-2019-00001, ordena
diligencia de allanamiento y registro al inmueble ubicado en la calle 41 # 36-83 apto 2 del barrio Chiquinquirá.
La orden de allanamiento y registro, se realiza el día ocho (08) de marzo de dos mil veinte (2.020), y n su
desarrollo por parte de servidores de POLICIA JUDICIAL GRUPO DEL GAULA, con el apoyo del GRUPO
GOES y GRUPO CEAEX DE LA POLICIA NACIONAL, se le da captura al señor que en ese momento se
identificó como KRISTIAN ACURERO ZERPA, c. c. 28.040.369 de Maracaibo-Venezuela, en la habitación
No. Uno (1), quien estaba acostado en la parte superior de un camarote, persona que intentó huir por una ventana
de la habitación, presentando resistencia al procedimiento. En la parte inferior del camarote, estaba una
femenina, y en la habitación estaban otras dos mujeres, mientras en la habitación número dos, estaba una mujer.
Las otras mujeres que allí se encontraban, eran YULIETH PAOLA VELAZQUEZ GUERRERO, c. c. No.
25.190.604, SOLCIREC PATRICIA MORALES MONTIEL, 25.778.274, GREILYS SANCHEZ LOPEZ, c.
c. No. 24.375.193, JOHACKELIS LOZADA GUERRERO. En la habitación No. 1, se encontró: un celular
marza Samsung, color plateado, con IMEI número 353561090906094, con una SINCARD de la empresa TIGO,
serial No. 8957732111302850266, abonado No. 3044713481, que se encontró en la superficie de la cama doble
en que dormía el aludido señor, que se identificó como KRISTIAN ACURERO ZERPA, y que este de manera
voluntaria manifestó ser el propietario del celular. De igual forma se encontró un arma de fuego, tipo pistola,
de puño, marca GLOCK-modelo 19 Gen 4, de origen de Austria, calibre 9 mm, numero de referencia BUN 284,
FRAME POLIMERO ( Con rails de acero), corredera en acero, Miras fijas-Con guion y alza con borde blanco,
Martillo, sistema de aguja, proveedor con capacidad de 17 cartuchos, que contenía doce cartuchos 9 milímetros,
de diferentes lotes; arma de fuego que se encontró dentro de un calcetín de color gris, ubicado en el suelo, parte
de atrás del camarote donde dormía el señor KRISTIAN ACURERO ZERPA. También se encontró un panfleto
que decía: “COSTEÑO 3136041651 COMANDANTE JOSE GUERRA SI NO QUIERE Q´ HAIGA UN
CHULO LLAMAR YA YA YA YA YA”, con cruces, que se encontró en un bolso del referido señor
KRISTIAN ACURERO ZERPA. De su desarrollo existe fijación fotográfica de la misma que contiene informe
realizado por el servidor de policía judicial PT. WILSON ENRIQUE GARCIA CHARRIS, que contiene
veintisiete (27) fotografías, entre las cuales aparecen seis (6) donde aparece el acusado, cuatro (4) donde aparece
la pistola incautada.

El experto en balística concluye, con fundamento en el proceso de comparación del proyectil y vainilla,
encontrado en la escena de los hechos, con muestras, proyectil y vainilla, disparada con el arma de fuego
incautada en el lugar de residencia del acusado, señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, existe uniprocedencia,
lo que implica que fueron disparados por esa misma arma de fuego.

En el presente caso, tiene especial importancia la experticia técnica en balística, en cuanto la prueba se ha
edificado en el hecho según el cual evidencias de disparos encontradas en la escena de los hechos, vainillas o
casquillos y proyectil, fueron disparados por un arma de fuego que pertenece al acusado, lo que penetra en el
campo de la balística comparativa, que en esencia se reduce a la búsqueda, detección y comparación de
particularidades especiales, que identifiquen un arma de fuego con respecto a los casquillos y proyectiles que
originalmente conforman el cartucho, cuyas marcas específicas quedan impresas durante el proceso del disparo.
En todo ello, tiene como soporte la comparación de los rastros que deja el arma de fuego bien en el proyectil al
pasar por el cañón del arma de fuego o en los casquillos o vainillas, en cuanto marcas dejadas por el percutor
del arma en el casquillo o vainilla.

Según el autor Cibrián Vidrio, O. en su obra BALÍSTICA TÉCNICA Y FORENSE, Editorial La Rocca de
Buenos Aires del año 2007, página 95, al referirse a “Las marcas de rayado en las balas, dice que originalmente
las balas, los proyectiles, tienen un diámetro mayor al del ánima del cañón del arma que se emplea para
dispararlas, ya que se requiere que la bala transite de manera forzada por el rayado del cañón con el fin de
obtener el movimiento de rotación necesaria para mantener una estabilidad en su trayectoria de vuelo. Por lo
tanto, el calibre del ánima de un cañón rayado corresponde a la distancia que existe entre dos campos o tabiques
opuestos dentro del cañón. Por esta razón, un cañón rayado producirá una impresión negativa de sí mismo sobre
la estructura cilíndrica de la bala. De tal manera que el patrón del rayado en un cañón que disparo una bala en
particular, puede determinarse al contar la cantidad de impresiones de estrías y campos observadas en todo el
contorno de la bala. El procedimiento para identificar el arma de fuego que haya disparado proyectiles indicios
comienza con un examen físico sobre los mismos, para obtener la suficiente información con respecto a su
diámetro, peso y estilo (forma y materiales que lo constituyen), orientado a establecer el calibre nominal al que
originalmente correspondía. Obviamente, se deben considerar algunos factores que puedan dificultar
momentáneamente tal determinación, como sería la deformación de los proyectiles por consecuencia del
impacto sobre estructuras duras, por su particular conformación o tipo (punta blanda, hueca, plomo, etc.), o bien
por la pérdida de masa derivada de la fractura o fragmentación de las balas, lo que puede ser compensando con
los subsecuentes exámenes microscópicos. En la misma obra, y ya en la página 404, se refiere a las marcas en
los casquillos, diciendo que los estudios físicos en casquillos se inician con la codificación de los percutores,
mecanismo que puede imprimirse en diversas formas, dependiendo del diseño particular de cada fabricante de
armas de fuego, esta marca, en los cartuchos de fuego anular, se manifiesta sobre la periferia del culote de los
casquillos y en los cartuchos de fuego central se imprime en la base del fulminante o pistón de los casquillos,
marca de impronta también conocida como cráter.

Todo lo anterior, gira en torno al concepto de identidad, esto es, en el proceso de comparación cuando se
entiende que hay identidad entre el proyectil o casquillo encontrado y una determinada arma de fuego. En este
sentido, según FERREYRO, M.F., en su obra Balística Manual Peritajes balísticos Metodologías, de la editorial
B de F Ltda. de Buenos Aires del año 2007, página 103, al referirse al concepto de IDENTIDAD BALÍSTICA,
sostiene que ¨Identidad¨, es un concepto muy empleado en filosofía, que designa el carácter de todo aquello que
permanece único e idéntico a sí mismo, pese a que tenga diferentes apariencias o pueda ser percibido de distinta
forma. La identidad se contrapone, en cierto modo, a la variedad, y siempre supone un rasgo de permanencia e
invariabilidad. Y más adelante en la misma obra, pagina 104, precisa lo que debe entenderse por identificar,
diciendo, “QUE SIGNIFICA IDENTIFICAR”, respondiendo que identificar es el conjunto de actos a través de
los cuales verificamos, mediante análisis y demostraciones de dos cosas o más, que por principio son
individualidades, tienen una misma naturaleza esencial, proveniente de la misma cosa, la cual le trasmitió
características admitidas como constantes, inconfundibles y propias de ese ser o cosa, reconocida y valorada en
forma cualitativa.

Luego, es claro, reiteramos, la solidez del dictamen del perito en balística, señor RICARDO ANTONIO
SANCHEZ LOZANO, en cuanto sus conclusiones se encuentran respaldados en conceptos que llevan
implícitos criterios de certeza. Es evidente la gran experiencia del perito. Este no tiene interés en causar daño
al acusado, sino el de cumplir acorde a sus funciones los conceptos, pericias que le corresponde emitir como
experto en balística adscrito al C. T. I de la Fiscalía General de la Nación, como brazo de apoyo a la
administración de justicia. Sus respuestas fueron asertivas, claras, y apegadas a los principios que rigen la
técnica, ciencia o arte a que se refiere su dictamen pericial, conclusiones que non han sido desvirtuadas.
Concluimos entonces que esas evidencias encontradas en la escena de los hechos instantes después de los
hechos el mismo día de su consumación el 24 de febrero de 2.020, una vainilla y un proyectil cuyas
características ya fueron descritas en apartes anteriores, fueron disparadas por el arma de fuego encontrada en
el lugar de residencia al acusado, señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, el día 8 de marzo de 2.020.

El homicidio se consuma el 24 de febrero de 2.020, y en la inspección técnica al lugar de los hechos, se

encuentran las aludidas evidencias balísticas, que no con otras que un proyectil y una vainilla. Unos doce días
después, se da captura al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, en un lugar cercano al lugar en que se comete
el homicidio. En este lugar, se incauta un arma de fuego al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO. El arma de
fuego se encuentra en la misma cama en que él dormía. Existen declaraciones, especialmente la del funcionario
de policía judicial, Intendente DANILO ANTONIO CASTRO MARTINEZ, quien señala que el arma de fuego
se le incauta al acusado, que se le incauta celular, del cual se obtuvieron imágenes en que aparece el acusado,
posando, incluso podríamos decir que idolatrando el arma de fuego, que el aludido testigo señala es la misma
pistola Glock con que se causa el homicidio. El mismo servidor de policía señala que la víctima, había sido
objeto de extorsión por parte del Grupo de Delincuencia LOS COSTEÑOS, en que se reclamaba la suma de
cinco millones de pesos, pues en caso contrario se le causaría daño a él o a su familia. Pero el señor GERARDO
REYES VEGA, decide no pagar la suma que le reclamaban los autores de la extorsión, y en su lugar denuncia
el hecho ante las autoridades del GAULA, y entonces es muerto. Al acusado se le incautaron medios de
grabación de información en que además de fotografías en que se captó su imagen con el arma de fuego
empleada para matar, también se encontraron varios audios, y en ellos se palpan voces en que el titular, el dueño
del aparato, el acusado, habla de la existencia de esa organización criminal, de conductas delictivas violentas
por él cometidas, esencialmente homicidios, que narra nutrido de emoción, orgullo, de cómo el mismo es autor,
es quien realiza los atentados a la vida para esa organización, relievando como se le pagan con retraso los
muertos. Y especialmente la prueba de identificación en balista concluye que esa misma arma de fuego
incautada al acusado, luego el señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, es responsable, a título de coautor del
homicidio del señor GERARDO REYES VEGA.

La Fiscalía atribuye como una de las circunstancias que agravan o califican al homicidio, la prevista en el
numeral 7° del artículo 104 del C. P., y encuentra este servidor que se encuentran claros los supuestos fácticos
para encontrar debidamente probada las condiciones de inferioridad de la víctima, y en consecuencia se atribuirá
o reconocerá en la sentencia. Pero también existen fundamentos sólidos para atribuir la circunstancia de
agravación prevista en el numeral 4° del artículo 104 del C. P., pues como se desprende de lo dicho, el acusado
era el brazo que empleaba la organización para cometer los homicidios de las personas que se resistieran a sus
pretensiones económicas, a cambio de un precio que se le pagaba al sentenciado. Por otra parte, es claro que
medio la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el numeral 10° del artículo 58 del C. P., pues debe
recordarse que el sentenciado, entra y sale de la escena de los hechos, al lado de otra persona, que le lleva y acá
del lugar, en un vehículo automotor.

Al final de la actuación, el acusado decidió aceptar cargos, y existe clara evidencia que la respalda, es claro que
no hay violación al principio de presunción de inocencia, por lo que resulta válida la aceptación de cargos, si
bien no tendrá derecho a rebaja alguna por aceptación de cargos.

I. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LA CONDUCTA.

La conducta que se atribuye al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, es típica, antijurídica y culpable.

Es típica en cuanto encuadra en las modelos de comportamiento de HOMICIDIO AGRAVADO, a que se refiere
el artículo 103 del C. P., en armonía con los numerales 4° y 7° del art. 104 del C. P., y en circunstancia de
mayor punibilidad prevista en el numeral 10° del artículo 58 del C. P., donde aparece como víctima, quien en
vida respondiera al nombre de GERARDO REYES VEGA.

Tales normas describen los delitos antes dichos en la siguiente forma:

1. “ARTICULO 103. HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrirá en prisión de trece (13) a veinticinco (25)
años.”.

Con la agravación general del artículo 14 de la Ley 890 de 2004, la pena queda entre 208 a 450 meses de prisión.

2.- Artículo 104. Circunstancias de agravación. *Penas aumentadas por la Ley 890 de 2004:* La pena será de
cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de prisión, si la conducta descrita en el artículo anterior se
cometiere:

“…4. Por precio, promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil…”.

…
“…7. Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de esta situación.”.

A su turno el Código Penal en su artículo 58 del C. P., en el numeral 10, dispone:

Artículo 58. Circunstancias de mayor punibilidad. Son circunstancias de mayor punibilidad, siempre que no
hayan sido previstas de otra manera:

“…10. Obrar en coparticipación criminal…”.

Con tal conducta se produjo una real y efectiva vulneración al bien jurídico de la vida de la víctima, señor
GERARDO REYES VEGA, por lo que se colige que la conducta es antijurídica materialmente, pero también
lo es formalmente, en cuanto el acusado no estaba amparado por ninguna de las causales excluyentes de
antijuridicidad.

Pero además, el sentenciado es una persona adulta, mayor de dieciocho años de edad al tiempo de los hechos,
que al momento de ejecutar la conducta comprendía la ilicitud del hecho y estaba en capacidad de determinarse
de acuerdo con esa comprensión, pudo actuar acorde a como se lo dictaba el derecho, y en lugar de ello perpetró
la conducta, que le es imputable a título de dolo, lo que obliga al juzgado a reprocharle tal proceder, habida
consideración de que por otra parte no existe causal alguna que excluya de culpabilidad el actuar del acusado.
Merece reproche su comportamiento y así se le reprocha por el Estado Colombiano.

DETERMINACIÓN DE LA PENA

Los criterios y reglas para la determinación de la punibilidad se establecen en el capítulo II del Título IV,
denominado “De las consecuencias jurídicas de la conducta punible”, artículos 54 a 62 del Código Penal. Regla
esencial es que la sentencia deberá contener una fundamentación explícita sobre los motivos de la determinación
cualitativa y cuantitativa de la pena (art. 59 C. p.).

El primer paso para la individualización de la pena es establecer los límites mínimo y máximo dentro de los
cuales se ha de mover. Para ello debe establecer la existencia de circunstancias modificadoras de dichos límites,
y si ello es afirmativo, aplicará las reglas establecidas en el artículo 60 del C. P.

El segundo paso, debe el juez dividir en cuartos el ámbito punitivo de movilidad previsto en la ley: uno mínimo,
dos medios y uno máximo, que resulta de restar la pena mínima a la pena máxima.

El tercer paso, es que el juez debe establecer en concreto en cuál es el cuarto o cuartos en el cual debe
movilizarse, y para ello debe tener en cuenta que sólo puede moverse dentro del cuarto mínimo cuando sólo
concurran circunstancias atenuantes, o cuando no concurran circunstancias atenuantes ni agravantes, dentro de
los cuartos medios cuando concurran circunstancias de atenuación y de agravación punitiva, y dentro del cuarto
máximo cuando sólo concurran circunstancias de agravación punitiva.

El cuarto paso, es que una vez establecido por el juez el cuarto dentro del cual puede moverse, la impondrá
ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño real o potencial creado,
la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o
la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que ella haya de cumplir en el caso concreto. Además,
en la tentativa se tendrá en cuenta el mayor o menor grado de aproximación al momento consumativo, y en la
complicidad el mayor o menor grado de eficacia de la contribución o ayuda.

Con relación al caso concreto, tenemos:

Los límites, mínimo y máximo, de pena para el HOMICIDIO AGRAVADO: queda entre cuatrocientos (400) a
seiscientos (600) meses de prisión.

Luego el ámbito de movilidad para el homicidio agravado, es de 200 meses, y cada cuarto queda en 50 meses.
Así. Cuarto mínimo: 400 meses a 450 meses. Primer cuarto medio: 450.1 a 500 meses. Segundo cuarto medio:
500.1 a 550 meses, y el cuarto máximo: de 550.1 a 600 meses.

Como en este caso, sí se atribuyó circunstancia de mayor punibilidad para el homicidio agravado, que es la
prevista en el numeral 10 del artículo 58 del C. P., que sin duda se ha estructurado en el comportamiento del
sentenciado; pero también es preciso decir que se ha demostrado que el sentenciado no tiene antecedentes, lo
que constituye causal de menor punibilidad, según el contenido del art. 55 del C. P., en su numeral 1°, que por
ende debe reconocerse. Como concurren circunstancias de mayor punibilidad y de menor punibilidad, estamos
obligados a movilizarnos en este caso, dentro de los cuartos medios, esto es, entre 450.1 a 550 meses.
Teniendo en cuenta que el fiscal titular de la acción penal ha pedido la pena mínima, se aplicará dicha pena,
que es la de 450.1, que respeta el principio de legalidad, y que en verdad estimamos coherente a la gravedad de
los hechos, habida consideración que por separado tiene cargos conexos a esta conducta.

De igual forma se impondrán las penas accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por un tiempo de quince (15) años y la prohibición del derecho a porte y tenencia de armas de fuego
durante sesenta (60) meses, pues movilizándonos dentro de los mismos cuartos medios, se le aplica dicho monto
dada la gravedad del delito cometido con el uso del arma, es el límite de pena para la prohibición de porte que
estimamos aplicable. Todo con fundamento en los artículos 51 y 52 del C. P.

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

Este subrogado penal está previsto en el artículo 63 del C. P., Ley 599 de 2.000, según el cual la ejecución de
la pena de prisión podrá suspenderse por un período de prueba en el cual el condenado estará sujeto a una serie
de obligaciones, que cumplidas en dicho lapso da lugar a la extinción de la pena, se concede de oficio o a
petición de interesado, siempre que se den dos exigencias, una objetiva que consiste en que “… la pena
impuesta sea de prisión que no exceda los tres años…” de prisión, y otra subjetiva, que consiste en
que “… los antecedentes personales, sociales y familiares de l sentenciado así como la modalidad y
gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de la ejecución de la
pena…”.

Tal norma fue modificada por el art. 29 de la Ley 1709 de 20 de enero de 2014, al disponer como requisito
objetivo que la pena impuesta no exceda de cuatro (4) años de prisión, y en cuanto a la exigencia subjetiva, que
si la persona carece de antecedentes penales y no se trata de uno de los delitos contenidos en el inc. 2º del art.
68 A de la Ley 599 de 2000, el juez de conocimiento concederá el beneficio con base solamente en el requisito
objetivo señalado en el numeral 1º de este artículo; y si la persona tiene antecedentes penales por delito doloso
dentro de los cinco (5) años anteriores, el juez podrá conceder la medida cuando los antecedentes personales,
sociales, y familiares del sentenciado sean indicativos de que no existe necesidad de ejecución de la pena.

En el presente caso, si bien el delito por el cual se condena al sentenciado, no se encuentran en el listado del
inciso 2º del art. 68 A del C. P., modificado por el art. 32 de la Ley 1709 de 2014, y con posterioridad por el
artículo 4° de la Ley 1773 de 2016 ni por el art.6° de la Ley 1944 de 2018, lo que por este aspecto haría
procedente el subrogado, ocurre que la pena impuesta excede de cuatro años de prisión, de donde se colige que
no se cumple con esta exigencia objetiva. Todo lo anterior cierra las puertas a este beneficio, que por ello será
denegado. Ahora, como se trata de un homicidio doloso, se hacen improcedentes los mecanismos de protección
transitoria por el coronavirus, que para el caso sería la PRISION DOMICILIARIA TRANSITORIA, en cuanto
se encuentran prohibidos en los casos de homicidio cuando se procede por homicidio simple, de carácter doloso,
según el contenido del art. 6° del Decreto 546 de 2.020, que excluye de las medidas en los casos en que se
procede por el homicidio simple doloso, con mayor razón en este caso, en que se procede por homicidio
agravado.

Ejecutoriada la sentencia, se oficiará a las autoridades a que se refiere el artículo 166 del C. de P. P., y la
actuación se remitirá a los Juzgados de Ejecución de Pena y Medida de Seguridad para los fines de ejecución
de la sentencia.

LA PRISIÓN DOMICILIARIA.

De conformidad al artículo 36 del C. P., la prisión domiciliaria es pena sustitutiva de la pena de prisión, y el
arresto de fin de semanas convertible en arresto ininterrumpido es sustitutivo de la multa. El artículo 38 del C.
P., se refiere a la prisión domiciliaria como pena sustitutiva de la prisión, y establece que la ejecución de la pena
de prisión se cumplirá en la residencia o morada del condenado, o en el que el juez determine, excepto cuando
el sentenciado pertenezca al mismo núcleo familiar de la víctima, siempre que se cumplan dos exigencias, una
objetiva, que consiste en que la “…sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mínima prevista en
la ley sea de cinco (5) años o menos”, y uno subjetivo, que se reduce a que el desempeño personal, laboral,
familiar o social del sentenciado permita al juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocará en
peligro a la comunidad y que no evadirá el cumplimiento de la pena”.

Tal norma fue recientemente modificada por el art. 23 de la Ley 1709 de 20 de enero de 2014, al disponer como
requisito objetivo que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mínima prevista en ley sea de
ocho (8) años de prisión o menos, y en cuanto a la exigencia objetiva, que no se trate de uno de los delitos
contenidos en el inc. 2º del art. 68 A de la Ley 599 de 2000, este último modificado por el art. 32 de la ley 1709
de 2014.

En el presente caso, si bien ninguno de los delitos por los cuales se condena al sentenciado, se encuentran en
el listado del inciso 2º del art. 68 A del C. P., modificado por el art. 32 de la Ley 1709 de 2014, y con
posterioridad por el artículo 4° de la Ley 1773 de 2016 ni por el art.6° de la Ley 1944 de 2018, lo que por este
aspecto haría procedente el subrogado, ocurre que la pena mínima prevista en ley para cada uno de los delitos
que se atribuyen al excede de ocho (8) años de prisión, de donde se colige que no se cumple con esta exigencia
objetiva. Todo lo anterior cierra las puertas a este beneficio, que por ello será denegado.

Una vez ejecutoriada esta sentencia, comuníquese lo aquí dispuesto a las autoridades señaladas en el artículo
166 del C. de P. P., y remítase la actuación al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad para lo
concerniente a la ejecución de la sentencia.

Por lo expuesto, JUZGADO SEPTIMO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO DE
BARRANQUILLA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, identificado con Cédula extranjera No. V
26.201.733 de Venezuela, quien inicialmente se identificó como KRISTIAN JUNIOR ACURERO ZERPA, y
se identificó con cédula de ciudadanía No. 28.040.369 de Maracaibo, Venezuela, persona esta que en verdad es
su primo; nacido en Venezuela el 4 de octubre 1.996; 23 años de edad; no se tiene información del nombre de
sus padres ni dirección de residencia en su país de origen. Rasgos morfológicos sobresalientes: estatura 1.58
metros; contextura, mediana; color de piel, blanca; cabellos cortos, ondulados, negro; frente, mediana; ojos,
grandes, color negro; cejas, arqueadas, medianas; orejas grandes, lóbulos adheridos; nariz de dorso convexo,
base media; boca, grande; labios, medianos. Señales particulares visibles: tatuaje en antebrazo derecho; cicatriz
antigua en labio superior, lado derecho; residente al tiempo de la captura por los hechos que son materia de
investigación en este asunto, en la Calle 41 No. 35 – 83 del Barrio Chiquinquirá de Barranquilla; época en la
que tenía celular con el abonado 304-4713481; penalmente responsable de la conducta punible de HOMICIDIO
AGRAVADO, a que se refiere el artículo 103 del C. P., en armonía con los numerales 4° y 7° del art. 104 del
C. P., y en circunstancia de mayor punibilidad prevista en el numeral 10° del artículo 58 del C. P., donde aparece
como víctima, quien en vida respondiera al nombre de GERARDO REYES VEGA.

SEGUNDO: CONDENAR al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, de condiciones civiles y personales
conocidas en el proceso, a la pena principal de cuatrocientos cincuenta puntos uno (450.1) meses de prisión, por
ser hallado penalmente responsable del delito antes especificado.

TERCERO: CONDENAR al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO a las penas accesorias de inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un tiempo de quince (15) años y la prohibición del derecho
a porte y tenencia de armas de fuego durante sesenta (60) meses.

CUARTO: DENEGAR al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, la suspensión condicional de la ejecución de
la pena. DENEGAR, al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, la prisión domiciliaria, a que se refiere el art. 38
B del C. P. DENEGAR al señor al señor TOMMY YOEL ZERPA BRITO, los mecanismos transitorios de
protección frente al coronavirus, consagrados en el Decreto 546 de 2.020. Todo, habida consideración de lo
anotado en la parte motiva; por lo que se cumplirá la pena en el centro de reclusión que señale el INPEC.

QUINTO: Una vez ejecutoriada esta sentencia, comuníquese lo aquí dispuesto a las autoridades señaladas en
el artículo 166 del C. de P. P., y remítase la actuación al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad
para lo concerniente a la ejecución de la sentencia.

Líbrense los oficios a que haya lugar.

SEXTO: Contra la sentencia procede el recurso de apelación.

EL JUEZ,

JOHN FIDEL RICO CASTRO.