Este documento presenta un caso práctico ficticio sobre la herencia de un hombre asesinado por su nieto. Dos jueces debaten si el nieto debe o no recibir la herencia según el derecho positivo o el derecho natural. Un juez argumenta que la ley debe aplicarse estrictamente siguiendo el derecho positivo, mientras que el otro juez sostiene que privar al nieto de la herencia sería lo éticamente correcto según el derecho natural dadas las circunstancias extremas del caso.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
78 vistas4 páginas
Este documento presenta un caso práctico ficticio sobre la herencia de un hombre asesinado por su nieto. Dos jueces debaten si el nieto debe o no recibir la herencia según el derecho positivo o el derecho natural. Un juez argumenta que la ley debe aplicarse estrictamente siguiendo el derecho positivo, mientras que el otro juez sostiene que privar al nieto de la herencia sería lo éticamente correcto según el derecho natural dadas las circunstancias extremas del caso.
Este documento presenta un caso práctico ficticio sobre la herencia de un hombre asesinado por su nieto. Dos jueces debaten si el nieto debe o no recibir la herencia según el derecho positivo o el derecho natural. Un juez argumenta que la ley debe aplicarse estrictamente siguiendo el derecho positivo, mientras que el otro juez sostiene que privar al nieto de la herencia sería lo éticamente correcto según el derecho natural dadas las circunstancias extremas del caso.
Este documento presenta un caso práctico ficticio sobre la herencia de un hombre asesinado por su nieto. Dos jueces debaten si el nieto debe o no recibir la herencia según el derecho positivo o el derecho natural. Un juez argumenta que la ley debe aplicarse estrictamente siguiendo el derecho positivo, mientras que el otro juez sostiene que privar al nieto de la herencia sería lo éticamente correcto según el derecho natural dadas las circunstancias extremas del caso.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 4
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACION DE LA
SALUD” ESCUELA PROFECIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DOCENTE:
DR. EUDOSIO PAUCAR ROJAS
CURSO:
FILOSOFIA DEL DERECHO
ALUMNA:
DEZAR PURIZAGA ALEXANDRA
CICLO:
II
TUMBES-PERU 2020 Es el conjunto de normas que los seres DEFINICIÓN humanos deducimos o establecemos a partir de nuestra propia consciencia y que son los que priman y se determinan como justicia en un momento histórico determinado.
Busca hacer el bien y evitar el mal. Corresponde a las
OBJETIVO exigencias de la naturaleza racional y social del hombre. Como nos dice Leclrero que el derecho natural está constituido por normas, derechos y relaciones cuyo origen y fundamento es la naturaleza CONCEPTO del hombre. DE DERECHO El iusnaturalismo es una doctrina filosófica aplicada al Derecho, que afirma que los derechos tienen un IUSNATURALISMO origen intrínseco al ser humano. Esto quiere decir que vienen dados de forma natural, bien sea porque provienen de una fuente racional o divina.
Se sustenta en la separación entre moral y
derecho. El iuspositivismo considera a las leyes como un conjunto de normas creadas por el IUSPOSITIVISMO hombre y gestionadas por el Estado, que es el garante de su cumplimiento. Esto hace que sean válidas más allá de cualquier orden o consideración trascendental o metafísica. PREGUNTAS SOBRE EL CASO PRÁCTICO
1. ¿Qué posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si
hubiera integrado tan ilustre tribunal? Aunque el texto no nos brinde la información completa del caso ficticio, yo considero negarle la herencia con dos argumentos: Si bien es cierto la ley ampara al joven con atribuirle el derecho de adquirir la herencia que dejo su abuelo antes de morir, lamentablemente en manos de su nieto quien privó de su libertad para acelerar el trámite sucesorio, Esto es obviamente contrario al fin de la ley y la racionalidad humana, como si no pudiéramos condenar y distinguir entre la conducta deformada y las distintas fuentes que brindan los derechos. Pero dado el ejemplo de: un caso difícil: señala claramente: “No existe ninguna excepción en las leyes testamentarias que contemplen el caso y el testamento del muerto ha sido realizado de acuerdo a lo establecido por ellas”
En la actualidad, en el derecho civil, ya sea para transferir derechos sucesorios,
existirán doctrinas, jurisprudencia sobre parricidios o casos similares y herramientas inválidas para rechazar el reclamo de su nieto sobre la obtención de su herencia. Por tanto, de acuerdo con el concepto jurídico naturalista, me orientaré en razonar y argumentar, pensando que la ética se puede utilizar para resolver situaciones que son provistas por normas positivas y son consideradas injustas e inmorales. 2. ¿considera aceptables los argumentos de sus colegas? ¿Por qué? Cada argumento que plantearon los dos procuradores son realmente importantes para buscar tomar una decisión correcta ante una situación así, aunque En cierto sentido, estos dos jueces defendieron la posición y forma de sus pensamientos jurídicos, porque mencionaron específicamente normas, refiriéndose a las doctrinas del humanismo natural y el positivismo, salvo su discreción como jueces para exponer sus razones. A mi parecer el Juez Hans, se queda corto a la hora argumentar su posición ius positivista, ya que si bien acepta que se trata de un caso “extremadamente aberrante de comportamiento humano” se contradice al decir que esa opinión la da como Ciudadano, como ser humano, no como Juez; como si un Juez fuera una maquina dispensadora, carente de razón. Creo que los jueces no sólo son aplicadores de las leyes de forma estricta, sino que deben razonar su aplicación, deben fallar con razonabilidad, deben hacer flexibles las normas para aplicarlas al caso concreto, y decidir con equidad.
3. ¿con que fundamentos la hubiera ayudado?
Habría apoyado al juez Thomas en el siguiente sentido, expresando con un vocabulario coloquial diría que se habría salido con la suya, si bien tendrá una condena penal por homicidio y así mismo adquirir la herencia de su abuelo. Finalmente, esto de ninguna manera son todas las razones, y es contrario a la ley porque no puede cumplir con su función de proporcionar equidad; finalmente, debido a la existencia de reglas positivas, si es inmoral o inmoral, la transferencia de la herencia no es una solución legal. Existe arbitrariedad por estricto cumplimiento de las normas, pues al aplicar normas positivas, insistiremos en las razones erráticas, irrazonables e incorrectas.
