MODALIDAD HIBRIDA DISTANCIA – VIRTUAL

CARRERA DE INGENIERIA AMBIENTAL

SEMESTRE NOVENO “A” PERÍODO OCT-MAR/2021

MODELACIÓN AMBIENTAL

AUTORES:
CALDERON MORALES ADRIAN ARTURO
CASTILLO GARCÍA GEMA GUADALUPE

FACILITADOR:
ING. JOFRE ANDRADE CANDELL

CALCETA, FEBRERO 2021

 RESUMEN

El incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero aumentara el

calentamiento y la alteración de los componentes del sistema climático. Con
respecto al sistema hidrológico, estos cambios se reflejan en el aumento de la
frecuencia y la gravedad de los desastres relacionados con el agua basados en
el riesgo, como sequías e inundaciones. Por eso es importante desarrollar
herramientas que permita la adecuada gestión de los recursos hídricos.

El modelado matemático permite diagnosticar y predecir impactos que deriva del

inadecuado uso del agua y descarga de contaminantes.

En el presente informe se describe el proceso para desarrollar simulación de flujo

y calidad mediante el software Aquatools, el cual consta de dos herramientas
muy importantes: con la herramienta SimGes se realizo la calibración de flujo de
la cuenca de rio Mayu, donde se consideraron parámetros como: evaporación,
caudal de entrada, precipitaciones. Y el modelo GesCal se utilizó para realizar
una simulación de calidad mediante el análisis de aportaciones anales de
contaminantes como DBO5, oxígeno disuelto, solidos

Palabras Clave: Aquatools, SimGes, Modelo, GesCal, calidad

 METODOLOGÍA
1.1. MÓDULO SIMGES
El proceso para la calibración de flujo se lo realizo mediante el software
Aquatools, para unificar el proceso primero se creó una carpeta que contenía los
datos de ingreso y generados por el software

1.1.1. CREACIÓN DEL ARCHIVO

Para crear el archivo donde se realizarían los procesos de simulación se creó un
proyecto nuevo desde Barra de herramientas – nuevo, después se le asigno un
nombre y se guardo

1.1.2. INGRESO DE DATOS

Una vez generado el archivo de trabajo se marcó los procesos a realizar
modelado SimGes y GesCal

En la ventana para determinar cómo se iban a ingresar los datos se seleccionó

la opción por archivo para el modelo SimGes se asignó el archivo Sigmes.apo y
para el de GesCal Gescal.apo y se dio clic en aceptar.

Después se establecieron los parámetros para el modelo SimGes desde la barra

de herramientas, modelos - SimGes - Parámetros del modelo. Los datos
ingresados fueron: modelo, escenario, año de inicio las aportaciones, cantidad
de años a simular, nombre del archivo de las aportaciones.

1.1.3. GRAFICADO DEL MODELO

El grafico a realizar denominada topología se basó en el del enunciado SimGes
(ilustración 1) el cual proporciono el esquema de la cuenca del rio Mayu.
 Ilustración 1. Esquema de la cuenca del rio Mayú

Para dibujar los elementos se utilizaron las herramientas del software Aquatools,
en el espacio de trabajo.

Tabla 1. herramientas de Graficación

denominada nudo con esta herramienta se graficaron los nudos: Azud

grande y chico, riego, ICAs y desagüe
se utilizó para representar gráficamente al embalse chicharro
con esta herramienta se representaron las demandas Villa Abajo, Villa
Afuera, Riego los naranjos.
sirve para representar el elemento de retorno, los vertidos desde Villa baja
esta herramienta se utiliza para representar las aportaciones cabecera 1,
2 y la de la cuenca media
par representar las tomas de las demandas y el cauce de los ríos se
utilizó los conectores (conector tipo 1 y conector tipo toma)
Una vez realizada toda la topología se procedió a ingresar los datos a cada uno
de los puntos graficados

Para las aportaciones: se agregó el archivo Aporta.apo y AportaCal.apo en la

carpeta “escenario001” que genero el software

Se edito los elementos aportes asignando a cada uno su aportación

correspondiente, desde la topología, se dio clic derecho en la aportación y
después editar. En el apartado SimGes en la columna de aportación desde el
menú desplegable se seleccionó el correspondiente Cabecera 1, cabecera 2,
cuenca media.

Embalse: al nudo embalse, se ingresó los datos (datos físicos, volúmenes,

cotas y tasa de evaporación) tabla 2.

Tabla 2. datos del embalse Chicharro

O N D E F M A M J J A S
Volúmenes
MAX 30 42 42 45 45 42 50 50 45 38 30 30
OBJ 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
MIN 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Tasa de evaporación
EVAP (mm) 65 40 22,68 28,87 37,11 60,82 92,78 113,4 147,42 159,79 136,08 93,81
Cota
COTA(m) 798 800 805 810 815 820 825 830 840 843,5
SUP(Ha) 0 1 5 36 70 109 140 170 227 247
VOL(Hm3) 0 0,1 0,5 1,5 4,5 9 15,5 22,5 42 55

A las condiciones que representaban los ríos se les edito el nombre.

Demanda: a los nodos de demanda se les ingreso los datos de la tabla 3.

Tabla 3. Demandas

TOT Priori
O N D E F M A M J J AG S
AL dad
5, 4, 4, 4,7 4,1 4,6 4,4 4,8 5,1 4,9 4,3 4,
Dem. Villa Abajo 56,7 1
04 76 76 6 9 5 8 7 6 3 1 76
De. Riegos El 2, 0, 0, 0,0 0,5 3,6 5,0 10, 13, 21, 17, 8,
84,2 3
Naranjero 53 00 00 0 5 4 0 33 98 51 95 72
Dem. Villa Afuera 0, 0, 0, 10, 10, 10, 10, 2,0 2,0 2,0 0,0 0,
46,0 5
(Años 96-2004) 00 00 00 00 00 00 00 0 0 0 0 00

Mientas que para las tomas se ingresó datos como nombre de la toma, curva de
punta de suministro mensual, prioridad del suministro, dotación anual,
coeficiente de consumo, coeficiente de retorno y el elemento de retorno.

El ultimo nudo se le asigno como nudo final desde la barra de herramientas en

la pestaña editar - nudo final - asignar nudo final.

1.1.4. VALIDACIÓN DEL MODELO

Primero se debe validar el modelo para comprobar que los elementos han sido
asignados correctamente desde se modelo – SimGes – validar diseño esquema.
1.1.5. EJECUCION DEL MODELO

Para ejecutar el modelo se lo realizo desde la barra de herramientas modelo

SimGes – Ejecutar SimGes y luego en aceptar.

1.2. MODULO GesCal, CALIDAD

El proceso de simulación de calidad empieza con el ingreso de datos generales
desde la barra de herramientas -modelos – GesCal – Parámetros modelo calidad
se le asignó un nombre y se marcó la casilla oxígeno disuelto, luego aceptar.

1.2.1. ASIGNACIÓN DE VALORES:

primero se ingresaron los datos de condiciones inicial del embalse y las
concentraciones en el nodo vertidos de villa Abajo haciendo clic sobre el nodo –
editar y sobre el apartado GesCal, tabla 4.

Tabla 4. Condiciones iniciales.

SS DBO5 OD Norg NH4 NO3

Condicial Inicial embalse 10 0,01 4 8 0,01 0,88
Concentración Vertido Villa Abajo 65 60,4 4 20 25 10

A los nodos de conducción se les ingreso los datos generales como dispersión,
longitud, Alfa velocidad, veta velocidad, alfa profundidad, beta profundidad,
dando clic derecho en el conductor a editar luego clic en la pestaña GesCal.

Tabla 5. Coeficientes.

Longitud Alfa veloc Beta veloc AlfaProf Beta Prof

AzudChico_EmbChicharro 5250 0,29 0,48 0,5 0,16
EmbChicarro_Azud Grande 16570 0,29 0,48 0,5 0,16
AzudGrande_VertVillaAbajo 32058 0,12 0,61 0,59 0,16
VertVillaAbajo_IcaAgAbajo 7656 0,12 0,61 0,59 0,16
Tramo Final 8107 0,12 0,61 0,59 0,16

También se les agrego las curvas temporales desde el mismo apartado en la

opción temperatura, y se les asigno dependiendo de la ubicación del nodo, para
crear las curvas se dio clic derecho en el nodo de conducción a editar –
temperatura – editar curva y se ingresaron los datos del cuadro, después se
asignó la curva a cada nodo.
Tabla 6. datos de curvas temporales

Ma
Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr Jun Jul Ago Sep
y
Aguas arriba 13, 19,6 19,8 19,0
15 10,57 7,36 5,07 6,47 7,26 10,03 17,38
Embalse 97 9 8 2
Embalse 19,5
17 14,5 15 15,5 16 16,5 17 17 19 21 22
Chicharro 0
Aguas abajo 16, 20,8 20,8 19,1
15,7 11,23 8,42 6,21 7,48 9,61 11,68 19,59
embalse 61 3 6 8

1.2.2. APORTACIONES

Las aportaciones se ingresaron mediante archivos, que fueron agregados

precisamente en la carpeta escenario001.
1.2.3. SIMULACIÓN:
Primero se validó el modelo GesCal, El proceso de simulación se lo realizo
mediante dos pasos, se volvió a ejecutar el modelo SimGes para 4 años desde
1996 a 2000, después se ejecutó el modelo GesCal y luego se dio clic en ejecutar
GesCal desde la pestaña Modelos.
 RESULTADO Y DISCUSIÓN

2.1. TOPOLOGÍA GRAFICADA

Ilustración 2.1. Esquema graficado.

2.2. APORTACIONES

Aportaciones
200

150

100

50

0
1968

1977
1940
1942
1944
1946
1947
1949
1951
1953
1954
1956
1958
1960
1961
1963
1965
1967

1970
1972
1974
1975

1979
1981
1982
1984
1986
1988
1989
1991
1993
1995
1996
1998
2000

Apo cabecera apo afluente Apo cuenca media

Gráfico 2.1. Aportaciones.

En el gráfico 2.1 se muestran las aportaciones de la cuenca del rio Mayu, como
se puede observar la mayor aportación proviene de la cuenca media y la menor
de la cabecera 2 o el afluente, según (Suárez et al., 2020) las oscilaciones que
se pueden observar en todas las aportaciones suceden debido al cambio
estacionario el cual determinara la disponibilidad o carencia del recurso.

2.3. DÉFICIT HÍDRICO

Deficit aportaciones
70
60
50
40
Hm3

30
20
10
0
01/01/1952

01/01/1967

01/01/1982

01/01/1997
01/01/1940

01/01/1943

01/01/1946

01/01/1949

01/01/1955

01/01/1958

01/01/1961

01/01/1964

01/01/1970

01/01/1973

01/01/1976

01/01/1979

01/01/1985

01/01/1988

01/01/1991

01/01/1994

01/01/2000
VILLA ABAJO VILLA AFUERA RIEGO LOS NARANJOS

Gráfico 2.2. Déficit de aportaciones.

En el gráfico 2.2 se representan los valores de la demanda anual de villa Abajo,

Villa Afuera y riego los naranjos.

Deficit aportaciones Villa Abajo

40
35
30
25
20
Hm3

15
10
5
0
01/01/1952

01/01/1967

01/01/1982

01/01/1997
01/01/1940

01/01/1943

01/01/1946

01/01/1949

01/01/1955

01/01/1958

01/01/1961

01/01/1964

01/01/1970

01/01/1973

01/01/1976

01/01/1979

01/01/1985

01/01/1988

01/01/1991

01/01/1994

01/01/2000

VILLA ABAJO VILLA ABAJO sin prioridad

Gráfico 2. 3. Déficit demanda Villa Abajo simulado vs observado

En el gráfico 2.3 se muestran los datos del déficit de villa abajo con prioridad y
sin prioridad, de acuerdo con los resultados de la simulación la cantidad
suministrada a la demanda villa abajo no cumple, al realizar la calibración del
modelo mediante la modificación de las prioridades el déficit se reduce, pero no
es suficiente para cumplir con las cuotas necesarias, (Romero y Soto 2002)
recomienda realizar un cálculo del coste medio anual del embalse para así
distribuir adecuadamente el agua.

2.4. SIMULACIÓN DE CALIDAD

Volumen final
60

50

40
Hm3

30

20

10

0
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
1/1/1997

4/1/1997

7/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000

Observado - CHICHARRO Simulado - EmbChicharro

Gráfico 2. 4. Volumen final del embalse

En el gráfico 2.4 se muestran los resultados de la simulación del volumen final

del embalse Chicharro, la diferencia entre modelos es pequeña, la curva real se
ajusta a la modelada (Weber et al., 2011) en su investigación describe que los
modelos simulados mientras más se ajustan a la realidad, más eficientes son.
 Caudal embalse Chicharro simulado vs observado
70

60

50
Hm3/mes

40

30

20

10

0
1/1/1997
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
4/1/1997

7/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000
Observado - EA1_AgAbChicharro Simulado - Emb.Chich-Azud grande

Gráfico 2.5. Caudal del embalse Chicharro.

En el gráfico 2.5 se muestra el resultado de caudal simulado y observado del

embalse Chicharro, el modelo simulado se ajusta al observado en la mayoría de
los años, siendo el año 1998 donde más se aleja.

DBO5 embalse chicharro simulado vs observado

7

4
MG/L

0
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
1/1/1997

4/1/1997

7/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000

Observado - ICA2_Emb_CHICHARRO Simulado - Embalse_Chicharro

Gráfico 2.6. DBO5 Embalse Chicharro Simulado Vs observado.

 Oxigeno disuelto Embalse Chicharro simulado vs observado
12
11,5
11
10,5
10
mg/l

9,5
9
8,5
8
7,5
7
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
7/1/1997
1/1/1997

4/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000
Observado - ICA2_Emb_CHICHARRO Simulado - Embalse_Chicharro

Gráfico 2.7. Oxígeno disuelto Embalse Chicharro Observado vs simulado.

Las concentraciones de DBO5 y oxígeno disuelto en el embalse Chicharro se

encuentran en un rango permitido de acuerdo a los datos esto se debe a que el
agua en esta zona no es afectada por fuentes contaminantes, mientras que en
el modelo los valores simulados y observados se ajustan en un rango
determinado.

DBO5 vertido Villa Abajo simulado vs observado

60

50

40
mg/l

30

20

10

0
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
1/1/1997

4/1/1997

7/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000

Observado - ICA5_AgAb_VertVillAbajo Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA

 Oxigeno disuelto, vertido Villa Abajo simulado vs observado
16
14
12
10
mg/l

8
6
4
2
0
10/1/1996

10/1/1997

10/1/1998

10/1/1999
1/1/1997

4/1/1997

7/1/1997

1/1/1998

4/1/1998

7/1/1998

1/1/1999

4/1/1999

7/1/1999

1/1/2000

4/1/2000

7/1/2000
Observado - ICA5_AgAb_VertVillAbajo Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA

Las concentraciones de DBO5 y oxígeno disuelto en el modelo simulado en su

mayoría se alejan del observado, para la DBO5 se pueden ajustar los valores de
la velocidad de sedimentación y la constante de degradación de la materia
orgánica si se disponen, de acuerdo al manual GesCal de Aquatools, los valores
de la bibliografía para la velocidad de sedimentación se centran entre 0.01-0.36
m/d. Para la constante de degradación se encuentran valores entre 0.02 y 3.4
dias-1. En cuanto al oxígeno disuelto la constante de reaireación, Ka, con valores
entre 0 y 100.
 CONCLUSIONES

El avance económico y tecnológico y el aumento de la población ha

desencadenado una serie de conflictos por los recursos naturales, siendo el más
común el agua, los problemas sobre el abastecimiento y la creciente presión de
ocupación y degradación de las cuencas hidrográficas han generado una
demanda de investigación sobre los cambios en la dinámica hidrológica de las
cuencas.

Los procesos de simulación son la respuesta a esta problemática ya que

permiten desarrollar herramientas de gestión para los recursos, la simulación e
la cuenca de rio Mayu consistió en realizar un balance hídrico digital mediante el
software Aquatools, de acuerdo a la calibración de flujo se determinó que existe
déficit en el suministro de agua hacia las demandas de la cuenca hidrográfica
por eso es importante realizar un adecuado cálculo de las garantías mensuales
y aúnales anuales y de esa manera establecer reglas de operación eficientes,
respecto a la simulación de calidad los parámetros simulados se calibraron y en
su mayoría se ajustaban al observado.
 BIBLIOGRAFÍAS

Alyahyaoui, S., Andolssi, M., Zouari, H., & Charef, A. (2017). Modeling of

subsurface structure in Utique basin with integration geological and

geophysical data, Northastern Tunisia: Investigations for natural

resources. Modeling Earth Systems and Environment, 3(4), 1323-1341.

https://doi.org/10.1007/s40808-017-0380-2

Soto, Jorge; Romero, Jorge. 2002. Estudio del costo medio anual de la

administración del Embalse Santa Juana. http://bibliotecadigital.ciren.cl/

Suárez, S., Solera, A., Andreu, J., & García-Romero, L. (2020). Análisis de

incertidumbre de las proyecciones climáticas en relación a las

aportaciones históricas en la Cuenca del Júcar. Ingeniería del agua, 24(2),

89. https://doi.org/10.4995/ia.2020.12149

Weber, J. F., Jorquera, E., & Dasso, C. M. (2011). Estimación de parámetros y

análisis de incertidumbre de un modelo hidrológico continuo para dos

cuencas de la región serrana de córdoba. 33.

 Hm3 hm3

0
5
10
15
20
25
30
40

35

0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
01/01/1940
01/01/1943
01/01/1946
01/01/1949
01/01/1952
01/01/1955
01/01/1958
01/01/1961
01/01/1964
01/01/1967
01/01/1970
ANEXOS

01/01/1973
01/01/1976
01/01/1979
Volumen del embalse chcicharro

01/01/1982
01/01/1985
01/01/1988
01/01/1991
01/01/1994
SUELTAS
AP. INTER

VERTIDOS

01/01/1997
AP.PREVIA
VOL. FINAL

EVAPORACIÓN

01/01/2000
 10
12
14

0
2
4
6
8
mg/l
10/1/1996

50

0
100
150
200
1/1/1997 250
10/1/1996

4/1/1997 1/1/1997

7/1/1997 4/1/1997

10/1/1997 7/1/1997

10/1/1997
1/1/1998
1/1/1998
4/1/1998

Observado - ICA1_AzudChico
4/1/1998
7/1/1998

Observado - EA2_AgAbAzud_Grande
7/1/1998
10/1/1998
10/1/1998
observado

1/1/1999
1/1/1999
4/1/1999
4/1/1999
7/1/1999
7/1/1999
10/1/1999
10/1/1999
1/1/2000 1/1/2000
Caudal Azud grande - vertido villa abajo simulado vs

Oxigeno disuelto Azud chico observado vs simulado

Simulado - Azud.Chico-emb Chich

4/1/2000 4/1/2000
Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA

7/1/2000 7/1/2000
 mg/l mg/l

0
1
2
3
4
5
6
7
0,5
1,5
2,5
3,5

0
1
2
3
10/1/1996
10/1/1996
1/1/1997
1/1/1997
4/1/1997
4/1/1997
7/1/1997
7/1/1997
10/1/1997
10/1/1997
1/1/1998
1/1/1998
4/1/1998

Observado - ICA1_AzudChico
4/1/1998
7/1/1998

Observado - ICA3_AgArr_AzudGrande
7/1/1998
10/1/1998 10/1/1998

1/1/1999 1/1/1999

4/1/1999 4/1/1999

7/1/1999 7/1/1999
DBO5 Azud Chico simulado vs observado

10/1/1999 10/1/1999
DBO5 Azud Grande observado vs simulado

1/1/2000 1/1/2000
Simulado - Azud.Chico-emb Chich

4/1/2000 4/1/2000

Simulado - Azud.Chico-emb Chich

7/1/2000 7/1/2000
 mg/l mg/l mg/l

10
20
30
40
50
60
10
15
20
25
30
10
12
14

0
0
5
0
4
6
8

2
10/1/1996 10/1/1996 10/1/1996

1/1/1997 1/1/1997 1/1/1997

4/1/1997 4/1/1997 4/1/1997

7/1/1997 7/1/1997 7/1/1997

10/1/1997 10/1/1997 10/1/1997

1/1/1998 1/1/1998 1/1/1998

4/1/1998 4/1/1998 4/1/1998

Observado - ICA3_AgArr_AzudGrande

Observado - ICA3_AgArr_AzudGrande
7/1/1998 7/1/1998 7/1/1998

Observado - ICA5_AgAb_VertVillAbajo
10/1/1998 10/1/1998 10/1/1998

1/1/1999 1/1/1999 1/1/1999

4/1/1999 4/1/1999 4/1/1999

7/1/1999 7/1/1999 7/1/1999

10/1/1999 10/1/1999 10/1/1999

Sólidos Azud Grande observado vs simulado

DBO5 vertido Villa Abajo simulado vs observado

1/1/2000 1/1/2000 1/1/2000
Oxigeno disuelto Azud Grande observado vs simulado

4/1/2000 4/1/2000 4/1/2000

Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA
Simulado - Azud.Chico-emb Chich

Simulado - Azud.Chico-emb Chich

7/1/2000 7/1/2000 7/1/2000
 mg/l mg/l mg/l

10
20
30
40
50
60
10
12
14
16

0
0
2
4
8
6

20
40
60
80

0
100
120
140
10/1/1996 10/1/1996
10/1/1996
1/1/1997 1/1/1997 1/1/1997

4/1/1997 4/1/1997 4/1/1997

7/1/1997 7/1/1997 7/1/1997

10/1/1997 10/1/1997 10/1/1997

1/1/1998 1/1/1998 1/1/1998

4/1/1998 4/1/1998 4/1/1998

Observado - ICA6_Final
7/1/1998 7/1/1998

Observado - ICA5_AgAb_VertVillAbajo
Observado - ICA5_AgAb_VertVillAbajo
7/1/1998

10/1/1998 10/1/1998 10/1/1998

observado

1/1/1999 1/1/1999 1/1/1999

4/1/1999 4/1/1999 4/1/1999

7/1/1999 7/1/1999 7/1/1999

10/1/1999 10/1/1999 10/1/1999

Simulado - Tramo.final
DBO5 tramo final obsrvado vs simulado
Oxigeno disuelto, vertido Villa Abajo simulado vs

1/1/2000 1/1/2000
Solidos, vertido Villa Abajo simulado vs observado

1/1/2000

4/1/2000 4/1/2000 4/1/2000

Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA
Simulado - Vert.Villa.Abajo-ICA

7/1/2000 7/1/2000 7/1/2000

 mg/l mg/l

10
15

0
5

20
40
60
80

0
100
120
10/1/1996
10/1/1996

1/1/1997 1/1/1997

4/1/1997 4/1/1997

7/1/1997 7/1/1997

10/1/1997 10/1/1997

1/1/1998 1/1/1998

4/1/1998 4/1/1998

Observado - ICA6_Final
Observado - ICA6_Final

7/1/1998 7/1/1998

10/1/1998 10/1/1998

1/1/1999 1/1/1999

4/1/1999 4/1/1999

7/1/1999 7/1/1999
Sólidos tramo final obsrvado vs simulado

10/1/1999 10/1/1999

Simulado - Tramo.final
Simulado - Tramo.final

1/1/2000 1/1/2000
Oxigeno disuelto tramo final obsrvado vs simulado

4/1/2000 4/1/2000

7/1/2000 7/1/2000
DEMANDA VILLA ABAJO

DEMANDA RIEGO LOS NARANJOS

DEMANDA RIEGO VILLA AFUERA

RETORNO VILLA ABAJO