Alerta de Acción

Contra la vacuna obligatoria

Presentación de la campaña: ¿Vacuna? No, gracias.

La Coordinadora Sin Miedo, que aglutina a 65 entidades de la sociedad civil, ha
nacido para cuestionar el relato oficial sobre la falsa pandemia, aportando
información, evidencia científica, testimonios, documentos… Y para llevar a
cabo acciones directas en la calle o en las instituciones, especialmente en
los tribunales, presentando las iniciativas legales que entendamos
necesarias para descubrir la verdad o para obligar a los responsables de las
violaciones de derechos fundamentales, empezando por el derecho a la
salud y la vida, a asumir las consecuencias legales de sus decisiones.
Esta falsa pandemia, fabricada por quienes ya nos mintieron en el pasado,
pero ampliando la agresión contra la humanidad a extremos de genocidio,
tiene objetivos múltiples y complejos. Pero es indudable que uno de ellos
es el negocio puro y duro con equipamiento, mascarillas, geles, recursos
sanitarios, farmacología y, como elemento estrella, las vacunas.
Es por eso que la primera campaña de la Coordinadora Sin Miedo va dirigida
a luchar contra la posible imposición de vacunaciones obligatorias y a
informar a la ciudadanía de los graves peligros y riesgos de las vacunas
COVID que actualmente se encuentran en fase de prueba con el fin de que
se puedan tomar decisiones libres e informadas tal como establece la Ley
de Autonomía del Paciente.
Para ello, la Coordinadora Sin Miedo ha preparado un Kit de Resistencia a la
Vacunación Obligatoria con el ánimo de llegar a la mayor cantidad posible
de población, incluyendo a los responsables médicos y políticos. Y con el
objetivo de parar cualquier proyecto de vacunación obligatoria, aportar
información y animar a la acción directa.
El Kit incluye los siguientes materiales:
• Presentación de la campaña ¿Vacuna? No, gracias.
• Nota de prensa.
• Manifiesto contra la vacunación obligatoria y por la difusión libre de
información crítica independiente (Grupo STOP VACUNAS).
• Dictamen jurídico sobre vacunación obligatoria en España (abogado
José Ortega Ortega).
• Resumen del Dictamen (abogada Marcela Caldumbide).
• Manual de resistencia ante la posible obligatoriedad de la vacunación
en España (Liga para la Libertad de Vacunación).
• Materiales para colaborar e impulsar la campaña:
1. Modelo de Carta al Director.
2. Moción para grupos parlamentarios en el Congreso de los
Diputados.
3. Moción para grupos municipales en el pleno de los
Ayuntamientos.
4. Cartel, octavilla, pegatina y plantilla para pintar.
5. Canción “Cuidado con la inyección” (Audio. Lua Catalá).
6. Videos:
Qué significa ser antivacunas?
Explicado en pocos minutos en entrevista con Alish/Time for Truth:
https://youtu.be/XCRoZeQbDBg

El Dr. Enric Costa explica en lenguaje sencillo

Por qué decir no a las vacunas
https://youtu.be/VIDx1MRXYTY

Vacunas agreden nichos biológicos de los microorganismos

Fragmento breve de una conferencia del Dr. Xavier Uriarte/Liga por la Libertad de Vacunación:
https://youtu.be/ARIut4Q0Bwg

Presentación del Grupo STOP VACUNAS

Rueda de Prensa completa (algo más de una hora):
https://youtu.be/-gdX43LvbgQ

El Dr. Patrick Quanten explica riesgos e ineficacia de las vacunas

Fragmento de 15 minutos extraído de un curso sobre vacunas
https://lbry.tv/$/download/Las-vacunas---Curso-buscando-la-Verdad-en-Medicina-20-
22/3bf94b12dfc036e9715a65cdc0ff1336ccc8aca0
 Manifiesto contra la
vacunación obligatoria para la COVID-19 y por la difusión
libre de información crítica independiente sobre vacunas

Manifiesto contra la vacuna obligatoria

Los firmantes y las 65 organizaciones adheridas a la Coordinadora Sin Miedo,
exigimos a los responsables sanitarios, y a cualquier otra autoridad que pueda
tener competencias sobre los proyectos de vacunación contra la COVID-19,
que renuncien explícitamente a aprobar cualquier tipo de normativa que
obligue a vacunar y que difundan la información crítica con las vacunas hasta
ahora silenciada, para que los ciudadanos puedan elegir libremente
disponiendo de toda la información relevante tal como dispone la legislación
actual.

Y ello por los siguientes motivos:

1. Existe documentación científica rigurosa que demuestra que la COVID-19

es una falsa pandemia, que no hay pruebas de que el SARS-CoV-2 se
haya aislado y por tanto de que se trate de un virus patógeno, que los test
carecen de fundamento científico, que por tanto las cifras de “casos” y los
análisis epidemiológicos no tienen validez, que existen explicaciones
rigurosas para los problemas de salud falsamente considerados “COVID-
19” y para los fallecidos, y que todas las medidas tomadas hasta el
momento, sean supuestamente preventivas, sean protocolos de
tratamiento, sean políticas de salud pública, son erróneas,
contraproducentes, y dictadas con objetivos espurios que nada tienen que
ver con la protección de la salud y de la vida.
2. Existen indicios sólidos que apuntan a que este montaje ha sido una
creación de los mismos personajes y entidades globales que ya
organizaron montajes similares en el pasado: la OMS, organismo
financiado por capital privado, fundaciones que negocian con las vacunas
con la Alianza GAVI y la Fundación Bill y Melinda Gates a la cabeza, y
la industria farmacéutica, entre otros; así como los CDC, Centros para el
Control de Enfermedades del Departamento de Salud estadounidense
y sus ramificaciones internacionales.

3. Es evidente que uno de los objetivos de mantener la falsa pandemia y la

campaña de terror a nivel internacional, reforzada posteriormente con las
noticias manipuladas sobre “rebrotes” que, en realidad son cifras de
positivos a un test sin base científico-médica es justificar vacunaciones
masivas que o bien se impondrán de modo obligatorio o bien
manipulando la información y silenciando las críticas y los argumentos
científicos y datos reales que muestran sus peligros, como viene
haciéndose con el resto de las vacunas para conseguir que la inmensa
mayoría de la población se las ponga “voluntariamente”.

4. Las vacunas de ARN constituyen una nueva tecnología: no se conoce su

funcionamiento ni por tanto sus inconvenientes, efectos, problemas,
consecuencias… básicamente se trata de un experimento a gran escala
que permitirá valorar otras vacunas similares incluso contra
enfermedades no infecciosas como el cáncer.

5. A los motivos genéricos que descartan la eficacia, la seguridad, y la propia

utilidad de las vacunas como herramienta de prevención y a la
documentación científico-médica e histórica que demuestran los peligros
y daños de las vacunas, cabe añadir en este caso concreto un elemento
nuevo que viene a sumar riesgos y daños y por tanto a constituir un motivo
para rechazarlas y con más razón aún para impedir que un estado las
aplique de forma obligatoria, y es el estar basadas en la llamada
“ingeniería genética” con los enormes riesgos y problemas que
conlleva y que están documentados suficientemente en todos los ámbitos
en los que se está aplicando la manipulación de ADN y ARN y
especialmente en el campo de la salud humana.

6. En lugar de introducir los supuestos microorganismos que causan las

enfermedades que se quieren prevenir o los antígenos (proteínas) que
fabrican esos “patógenos” para provocar una reacción del sistema
inmune, estas nuevas vacunas contienen ARN mensajero, que trasmite
las instrucciones para fabricar proteínas, en este caso, los antígenos que
provoquen la reacción del sistema inmune. Aunque es pronto para una
valoración exhaustiva de esos problemas, es previsible que la alteración
del genoma y por tanto del complejo equilibrio de nuestro medio interno
y de su micro ecosistema tenga consecuencias negativas sobre la salud
y la vida.
7. El supuesto mecanismo de funcionamiento que induce idealmente al
cuerpo a producir proteínas “virales” para provocar la fabricación de
anticuerpos contra ellas lleva años probándose sin que haya sido posible
superar los problemas que provoca. Y, de hecho, según la Universidad de
Cambridge en los estudios preclínicos todas las vacunas de ARN
provocan graves reacciones inflamatorias y autoinmunes. Aunque los
fabricantes han hecho lo posible para ocultar los efectos adversos graves
e incluso muertes que están provocando los ensayos, algunos han
trascendido:
—Dos voluntarios en las pruebas de la vacuna de AstraZeneca han
sufrido mieditis transversa durante los ensayos.
—La vacuna desarrollada por Moderna contiene Polietilenglicol (PEG)
que según reconoce su fabricante puede provocar reacciones inmunes de
diverso tipo, así como afecciones hepáticas y otros graves efectos
adversos hasta el punto de que Moderna admite la posibilidad de que
tengan dificultades para conseguir voluntarios o que puedan verse
obligados a interrumpir los ensayos.
—Johnson&Johnson también tuvo que detener la fase 3 de sus ensayos
negándose a dar explicaciones de los motivos, aunque sí sabemos que
en fases anteriores ya habían detectado eventos adversos sintéticos en
un 64% de los participantes.
—Otros efectos adversos que podrían aparecer, según la doctora María
José Martínez Albarracín, a medio-largo plazo son estimulación
antagónica con predisposición a síndromes autoinmunes, posible
alteración de la estructura genética con inducción a metaplasia y cáncer,
infertilidad masculina y posible teratogénesis y aumento del número de
abortos.
—Un artículo firmado por Peter Doshi, profesor de la Facultad de
Farmacia de la Universidad de Maryland y editor asociado del British
Medical Journal, y Eric Topol, profesor de Medicina Molecular en el centro
de investigación en ciencias biomédias Scripps Research advierten que
las vacunas que se están desarrollando solo servirían para proteger de
las formas leves de la COVID-19.

8. Desde un punto de vista estrictamente legal, la Ley 41/2002 de 14 de

noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos
y obligaciones en materia de información y documentación clínica
establece en su artículo 2.2 que “toda actuación en el ámbito de la sanidad
requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los
pacientes o usuarios. El consentimiento, que debe obtenerse después
de que el paciente reciba una información adecuada, se hará por escrito
en los supuestos previstos en la Ley”. 9. El derecho básico de libre
consentimiento previa información se recoge igualmente en la
Declaración de Lisboa firmada en 1981 y revisada en 2005, en el
Convenio de Oviedo de 1997, en la Declaración de Gijón de 2000, la
Declaración Universal sobre Bioética de 2005, y en la Ley 14/1986 de 25
de abril, General de Sanidad en sus artículos 10 y 28, que además añade
que “no se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para
la vida”. Finalmente, el Código de Deontología Médica del Consejo
 General de Colegios Oficiales de Médicos (julio 2011) establece en su
artículo 9: “El médico respetará las convicciones de sus pacientes y se
abstendrá de imponerles las propias” y en el artículo 12: “el médico
respetará el derecho del paciente a decidir libremente, después de recibir
la información adecuada, sobre las opciones clínicas disponibles. Es un
deber del médico respetar el derecho del paciente a estar informado en
todas y cada una de las fases del proceso asistencial. Como regla general,
la información será la suficiente y necesaria para que el paciente pueda
tomar decisiones”.

Más información y referencias:

—Manifiesto contra la falsa pandemia.
[https://www.facebook.com/manifiestocontralafalsapandemia]
—Decálogo de la Coordinadora [www.coordinadorasinmiedo.com].
—La Vacuna para la COVID-19 no es la solución. Discovery DSalud, 239, julio-agosto 2020.
https://www.dsalud.com/reportaje/la-vacunapara-la-covid-19-no-es-la-solucion/
—Numerosas empresas buscan vacunas para el coronavirus chino. Discovery DSalud, 236, abril
2020. https://www.dsalud.com/reportaje/numerosas-empresas-buscan-vacunas-para-el-
coronavirus-chino/
—Los graves peligros de las vacunas para la COVID-19. Discovery DSalud, 242, noviembre
2020. https://www.dsalud.com/reportaje/los-graves-peligros-de-las-vacunas-para-la-covid-19/
—Entrevista a María José Martínez Albarracín. Discovery DSalud 243, diciembre 2020 (de
próxima aparición).
—Donaciones de Gates para vacunas: https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-
Releases/2020/02/Bill-and-Melinda-Gates-Foundation-Dedicates-Additional
—Funding-to-the-Novel-Coronavirus-Response
https://www.eleconomista.es/status/noticias/10341661/02/20/Bill-Gates-quiere-una-vacuna-
para-el-coronavirus-de-inmediato-dona-100-millones-de-
dolares.html?utm_medium=Social&utm_campaign=EchoboxeE&utm_source=Facebook&fbclid=
IwAR2XPzeD6vneV-70ldsEk3P9N_biEN2P9ZEWO8ncD8QQT6SIGPw-
Cnot4cw#Echobox=1580984211
—La carrera de las vacunas: https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-
details/moderna-announces-funding-award-cepi-accelerate-development
https://cepi.net/about/whoweare/ https://www.economiadigital.es/politica-y-
sociedad/coronavirus-4-000-euros-para-los-voluntarios-que-se-infecten-con-covid-
19_20041617_102.html https://www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/ciencia/2020-03-
05/espanol-vacuna-coronavirus-covid19-eeuu_2482907/
—Vacunas de ARN: https://www.phgfoundation.org/briefing/rna-vaccines
https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2015/03/CureVac-Collaboration
http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/rna-vaccines-a-novel-technology-to-prevent-and-treat-
disease/ https://www.labiotech.eu/medical/biontech-mrna-cancer-vaccine/
—La Ingeniería Genética no tiene base biológica. Discovery DSAlud, 170, abril 2014.
https://www.dsalud.com/reportaje/la-ingenieria-geneticano-tiene-base-biologica/
 NOTA DE PRENSA

La Coordinadora Sin Miedo presenta la campaña

¿Vacuna? No, gracias

Repartirá kits contra la vacunación obligatoria

8 de diciembre 2020
La campaña ¿Vacunas? No, gracias quiere informar a la ciudadanía de los
riesgos de las vacunas COVID actualmente en fase de prueba.
La Coordinadora Sin Miedo, integrada por 65 organizaciones de toda España,
está aglutinando la crítica al relato oficial sobre la supuesta pandemia del
coronavirus. Ahora ha comenzado a repartir un “Kit de Resistencia a la
Vacunación Obligatoria” con el ánimo de llegar a la mayor cantidad posible de
población, incluyendo a los responsables médicos y políticos con el objetivo de
parar la vacunación obligatoria.
El Kit incluye una serie de documentos elaborados por la Coordinadora y
aprobados ya sus organizaciones adheridas, con los que pretenden informar a
la ciudadanía de sus derechos en materia de sanidad, y de los riesgos y peligros
de las vacunas. Pero también contiene documentos para la acción directa. Un
documento de enorme relevancia es el Dictamen sobre vacunación
obligatoria en España, elaborado por la oficina jurídica de la Coordinadora y
que concluye que el Estado no puede imponer la vacunación obligatoria ni
siquiera por ley.
Otro documento de interés es el Manifiesto contra la vacunación obligatoria
y por la difusión libre de información crítica independiente sobre vacunas,
elaborado por la Portavocía de Salud Natural, que resume y aporta referencias
de los graves peligros que suponen las vacunas en fase de pruebas para la
COVID debido a que se basan en manipulación genética y por tanto alteración
con consecuencias imprevisibles de nuestro genoma.
El Coordinador del Equipo Técnico, Esteban Cabal, ha explicado que “el kit
incluye además un “Manual de resistencia ante la posible obligatoriedad de la
vacunación en España” (redactado por la Liga para la Libertad de Vacunación),
y diversos materiales para impulsar la colaboración de la ciudadanía en la
difusión de esta importante información: un modelo de Carta al Director, cartel,
octavilla, pegatina y plantilla para pintar, así como una canción especialmente
compuesta para advertir del peligro de las vacunas y material audiovisual con
presentaciones y entrevistas a médicos y expertos en los que se hace un análisis
críticos de la vacunación”.

Por último, el kit de la Coordinadora Sin Miedo incluye mociones dirigidas a los
grupos parlamentarios presentes en el Congreso de los Diputados y a los grupos
municipales con representación en los plenos de los Ayuntamientos. Cabal
señala que “se trata de instar al gobierno a blindar el derecho de consentimiento
informado y exigirle que traslade a la población toda la información relevante
sobre las vacunas COVID para que pueda ejercer su derecho de consentimiento
con información plural contrastada y no solamente con la procedente de fuentes
oficiales a menudo lastrada por conflictos de intereses”.
 Alerta de Acción
¿Vacuna? No, gracias.

Al pleno de la corporación municipal del Ayuntamiento de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL . . . . . . . . . . . . . . . . . SOBRE VACUNACIÓN OBLIGATORIA

El Grupo Municipal …………………………… presenta para su aprobación por el pleno de esta

corporación una moción contra la obligatoriedad de vacunación de SARS-CoV-2/COVID-19.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. La Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la

Autonomia del Paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y
documentación clínica, establece como principio básico en su artículo 2.2 que “toda
actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento
de los pacientes o usuarios”, añadiendo que ese consentimiento debe obtenerse “después
de que el paciente reciba una información adecuada”.

Asimismo, en su artículo 3 sobre definiciones legales se establece que “información clínica”

es “todo dato, cualquiera que sea su forma, clase o tipo, que permite adquirir o ampliar
conocimientos sobre el estado físico y la salud de una persona, o la forma de preservarla,
cuidarla, mejorarla o recuperarla”.

Además, en su artículo 8.1 se insiste en que “toda actuación en el ámbito de la salud de un

paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que, recibida la
información prevista en el artículo 4, haya valorado las opciones propias del caso”. El
mencionado artículo 4 establece que “los pacientes tienen derecho a conocer, con motivo
de cualquier actuación en el ámbito de la salud, toda la información disponible sobre la
misma” y se especifica que la información “comprende, como mínimo, la finalidad y la
naturaleza de cada intervención, sus riesgos y sus consecuencias” así como que “la
información clínica forma parte de todas las actuaciones asistenciales, será verdadera, se
comunicará al paciente de forma comprensible y adecuada a sus necesidades y le ayudará
a tomar decisiones de acuerdo con su propia y libre voluntad”.

Por otra parte, y a modo de complemento de estos derechos, el Código de Deontología

Médica del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (julio 2011) establece en su
artículo 9 que “el médico respetará las convicciones de sus pacientes y se abstendrá de
imponerles las propias”; y en su artículo 12, añade que “es un deber del médico respetar el
derecho del paciente a estar informado de todas y cada una de las fases del proceso
asistencial. Como regla general la información será la suficiente y necesaria para que el
paciente pueda tomar decisiones”.

El derecho de consentimiento libre e informado está asimismo protegido por la misma

Constitución española y por un buen número de convenios internacionales y otras
normativas, recogidas todas ellas con detalle y profusión en el Dictamen sobre vacunación
obligatoria en España elaborado por el abogado José Ortega Ortega (ver Anexo con
referencias).

2. Aunque las vacunas que se están desarrollando contra la Covid-19 están aún en diferentes
fases de experimentación, disponemos ya de numerosos datos y evidencias que permiten
afirmar que (a) no son eficaces, (b) no son seguras) y (c) están apareciendo y
documentándose numerosos efectos adversos, algunos muy graves e incluso mortales.
Todo ello debido a tres circunstancias particulares de estas vacunas: el hecho de tratarse de
un tipo nuevo de vacunas basadas en la manipulación genética cuyos riesgos y efectos
adversos son hasta ahora desconocidos e imprevisibles; la fundada sospecha de que se están
incumpliendo las condiciones y normativas hasta ahora vigentes en los procesos de
aprobación y comercialización de vacunas; y el hecho de que se estén desarrollando
normativas para liberar a los fabricantes de toda responsabilidad legal sobre los daños que
sus vacunas pudieran provocar en la población.

Aunque aún es pronto para un informe exhaustivo y detallado, pueden consultarse diversas
fuentes autorizadas en las referencias del Anexo. A pesar de lo expuesto, en numerosas
ocasiones el ministro de sanidad o miembros de su equipo, o responsables de instituciones
públicas científicas o médicas, han realizado declaraciones en medios de comunicación que
llevan a pensar que el ejecutivo se esté planteando la posibilidad de aprobar alguna clase
de normativa para obligar a vacunar, en especial refiriéndose a las vacunas que se están
desarrollando en relación con el SARS-CoV-2/Covid-19, por lo que el grupo municipal
………………………………. propone la siguiente MOCIÓN:
1. Instar al Congreso de los Diputados para que se blinde la autonomía del paciente,
reconocida en la ley citada, de modo que no pueda imponerse ninguna decisión médica
a nadie en virtud de ninguna normativa presente o futura o en virtud de excepciones a
la normativa presentes o futuras. Asimismo, no podrán imponerse actos médicos de
ninguna clase como condición para ninguna actividad del tipo que sea: matrículas
escolares, ayudas, becas, subvenciones, obtención de documentos, desplazamientos y
viajes…
Si es preciso el blindaje se hará a nivel constitucional y/o derogando o modificando las
normas legales de cualquier rango con esa finalidad. Esas decisiones incluyen en
particular las vacunas y expresamente cualquier vacuna presente o futura relacionada
con el SARS-CoV-2 o la Covid-19.
2. 2. Instar al Ejecutivo para que impulse, favorezca, facilite, la mayor cantidad posible de
información plural sobre vacunas, y en particular sobre las relacionadas con el SARS-
CoV-2 y/o la Covid-19, incluyendo información proveniente de fuentes críticas con su
administración, con el objetivo de que se cumplan las condiciones más favorables
posible el mandato legal de decidir con información suficiente.
3. Pedir al Congreso de los Diputados que se cree una comisión parlamentaria que incluirá
representantes de los partidos políticos, de técnicos y expertos de diferentes corrientes
 y de grupos u organizaciones ciudadanas con experiencia en salud y vacunas, cuya
misión sea asesorar en los trabajos necesarios para el cumplimiento de los puntos 1 y 2
garantizando así la pluralidad de fuentes que permita decisiones libres e informadas.

Referencias y documentos:

—Ortega Ortega, J. Dictamen sobre vacunación obligatoria en España. https://

thecoronaviruslegal.wordpress.com/soberania-sobre-mi-cuerpo/vacuna/dictamen-sobre-
vacunacion-obligatoria/

—García Blanca, J. Numerosas empresas buscan vacunas para el coronavirus chino. Discovery
DSalud, 236, abril 2020. https://www.dsalud.com/reportaje/numerosas-empresas-buscan-
vacunas-para-el-coronavirus-chino/

—Muro, A. La vacuna para la Covid-19 no es la solución. Discovery DSalud, 239, julio-agosto

2020. https:// www.dsalud.com/reportaje/la-vacuna-para-la-covid-19-no-es-la-solucion/

—San Martín, F. Los graves peligros de las vacunas para la COVID-19. Discovery DSalud, 242,
noviembre 2020. https://www.dsalud.com/reportaje/los-graves-peligros-de-las-vacunas-
para-la-covid-19/

—García Blanca, J. Entrevista a María José Martínez Albarracín. Discovery DSalud, 243,
diciembre 2020.

—Gatti, A. Y Montanari, S. New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and

Nanocontamination. International Journal of Vaccines and Vaccination. January 23, 2017.
https://medcraveonline.com/IJVV/new-qualitycontrol-investigations-on-vaccines-micro--
and-nanocontamination.html
 PROPOSICIÓN NO DE LEY
Contra la vacuna obligatoria

A la Mesa del Congreso de los Diputados

PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO . . . . . . . . . . . . .
SOBRE VACUNACIÓN OBLIGATORIA.
El Grupo Parlamentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . presenta para su aprobación por el
Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley contra la obligatoriedad de
vacunación de SARS-CoV-2/COVID-19.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1. La Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la Autonomía del Paciente
y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica,
establece como principio básico en su artículo 2.2 que “toda actuación en el ámbito
de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los
pacientes o usuarios”, añadiendo que ese consentimiento debe obtenerse “después
de que el paciente reciba una información adecuada”.
Asimismo, en su artículo 3 sobre definiciones legales se establece que “información
clínica” es “todo dato, cualquiera que sea su forma, clase o tipo, que permite
adquirir o ampliar conocimientos sobre el estado físico y la salud de una persona, o
la forma de preservarla, cuidarla, mejorarla o recuperarla”. Además, en su artículo
8.1 se insiste en que “toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente necesita
el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que, recibida la información
prevista en el artículo 4, haya valorado las opciones propias del caso”.
El mencionado artículo 4 establece que “los pacientes tienen derecho a conocer, con
motivo de cualquier actuación en el ámbito de la salud, toda la información disponible
sobre la misma” y se especifica que la información “comprende, como mínimo, la
finalidad y la naturaleza de cada intervención, sus riesgos y sus consecuencias” así
como que “la información clínica forma parte de todas las actuaciones asistenciales,
será verdadera, se comunicará al paciente de forma comprensible y adecuada a sus
 necesidades y le ayudará a tomar decisiones de acuerdo con su propia y libre
voluntad”.
Por otra parte, y a modo de complemento de estos derechos, el Código de
Deontología Médica del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (julio
2011) establece en su artículo 9 que “el médico respetará las convicciones de sus
pacientes y se abstendrá de imponerles las propias”, y en su artículo 12, añade que
“es un deber del médico respetar el derecho del paciente a estar informado de todas
y cada una de las fases del proceso asistencial. Como regla general la información
será la suficiente y necesaria para que el paciente pueda tomar decisiones”.
El derecho de consentimiento libre e informado está asimismo protegido por la
misma Constitución española y por un buen número de convenios internacionales y
otras normativas, recogidas todas ellas con detalle y profusión en el Dictamen sobre
vacunación obligatoria en España elaborado por el abogado José Ortega Ortega (ver
Anexo con referencias).

2. Aunque las vacunas que se están desarrollando contra la Covid-19 están aún en
diferentes fases de experimentación, disponemos ya de numerosos datos y
evidencias que permiten afirmar que (a) no son eficaces, (b) no son seguras) y (c)
están apareciendo y documentándose numerosos efectos adversos, algunos muy
graves e incluso mortales.
Todo ello debido a tres circunstancias particulares de estas vacunas: el hecho de
tratarse de un tipo nuevo de vacunas basadas en la manipulación genética cuyos
riesgos y efectos adversos son hasta ahora desconocidos e imprevisibles; la fundada
sospecha de que se están incumpliendo las condiciones y normativas hasta ahora
vigentes en los procesos de aprobación y comercialización de vacunas; y el hecho de
que se estén desarrollando normativas para liberar a los fabricantes de toda
responsabilidad legal sobre los daños que sus vacunas pudieran provocar en la
población.
Aunque aún es pronto para un informe exhaustivo y detallado, pueden consultarse
diversas fuentes autorizadas en las referencias del Anexo. A pesar de lo expuesto,
en numerosas ocasiones el ministro de sanidad o miembros de su equipo, o
responsables de instituciones públicas científicas o médicas, han realizado
declaraciones en medios de comunicación que llevan a pensar que el ejecutivo se
esté planteando la posibilidad de aprobar alguna clase de normativa para obligar a
vacunar, en especial refiriéndose a las vacunas que se están desarrollando en
relación con el SARS-CoV-2/Covid-19, por lo que el grupo parlamentario X propone
la siguiente PROPOSICIÓN NO DE LEY:
1. Que se blinde la autonomía del paciente, reconocida en la ley citada, de modo que
no pueda imponerse ninguna decisión médica a nadie en virtud de ninguna
normativa presente o futura o en virtud de excepciones a la normativa presentes
o futuras. Asimismo, no podrán imponerse actos médicos de ninguna clase como
condición para ninguna actividad del tipo que sea: matrículas escolares, ayudas,
becas, subvenciones, obtención de documentos, desplazamientos y viajes… Si es
 preciso el blindaje se hará a nivel constitucional y/o derogando o modificando
las normas legales de cualquier rango con esa finalidad.
Esas decisiones incluyen en particular las vacunas y expresamente cualquier
vacuna presente o futura relacionada con el SARS-CoV-2 o la Covid-19.

2. Que el Parlamento inste al Ejecutivo para que impulse, favorezca, facilite, la

mayor cantidad posible de información plural sobre vacunas, y en particular sobre
las relacionadas con el SARS-CoV-2 y/o la Covid-19, incluyendo información
proveniente de fuentes críticas con su administración, con el objetivo de que se
cumplan las condiciones más favorables posible el mandato legal de decidir con
información suficiente.

3. Que se cree una comisión parlamentaria de que incluirá representantes de los

partidos políticos, de técnicos y expertos de diferentes corrientes y de grupos u
organizaciones ciudadanas con experiencia en salud y vacunas, cuya misión sea
asesorar en los trabajos necesarios para el cumplimiento de los puntos 1 y 2
garantizando así la pluralidad de fuentes que permita decisiones libres e
informadas.

Referencias y documentos:

—Ortega Ortega, J. Dictamen sobre vacunación obligatoria en España. https://

thecoronaviruslegal.wordpress.com/soberania-sobre-mi-cuerpo/vacuna/dictamen-sobre-
vacunacion-obligatoria/

—García Blanca, J. Numerosas empresas buscan vacunas para el coronavirus chino. Discovery
DSalud, 236, abril 2020. https://www.dsalud.com/reportaje/numerosas-empresas-buscan-
vacunas-para-el-coronavirus-chino/

—Muro, A. La vacuna para la Covid-19 no es la solución. Discovery DSalud, 239, julio-agosto

2020. https:// www.dsalud.com/reportaje/la-vacuna-para-la-covid-19-no-es-la-solucion/

—San Martín, F. Los graves peligros de las vacunas para la COVID-19. Discovery DSalud, 242,
noviembre 2020. https://www.dsalud.com/reportaje/los-graves-peligros-de-las-vacunas-
para-la-covid-19/

—García Blanca, J. Entrevista a María José Martínez Albarracín. Discovery DSalud, 243,
diciembre 2020.

—Gatti, A. Y Montanari, S. New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and

Nanocontamination. International Journal of Vaccines and Vaccination. January 23, 2017.
https://medcraveonline.com/IJVV/new-qualitycontrol-investigations-on-vaccines-micro--
and-nanocontamination.html
 Alerta de Acción
Contra la vacuna obligatoria

MANUAL DE RESISTENCIA ANTE LA

POSIBLE OBLIGATORIEDAD DE LA
VACUNACIÓN EN ESPAÑA
Liga para la Libertad de Vacunación
www.vacunacionlibre.org
Mayo 2020

Desde hace unos años venimos escuchando en toda la Comunidad Europea rumores
sobre la obligación vacunal generalizada.
Primero los países del este, Italia después, Francia a continuación, Alemania
recientemente y parece que le llega el turno a España.
Con el Real Decreto de Alarma promulgado por el Gobierno de España el 15 de marzo
del 2020 y de ámbito nacional, comenzamos una etapa en España, para algunos ya
conocida, pero nueva para una gran mayoría.
La epidemia estacional del coronavirus y el confinamiento posterior en base a las
orientaciones, más bien coacciones, de los comités pseudocientíficos y
fundamentalistas, han llevado a la supresión de las libertades individuales y colectivas
recogidas en nuestra Carta Magna.
Además, ese Real Decreto (RD) es inconstitucional porque la supresión de esos
derechos sólo puede llevarse a cabo mediante el denominado estado de excepción.
Asimismo, conviene recordar que ese RD sólo tenía una vigencia temporal, 15 días.
Para poder ampliarla era necesaria la mayoría simple de las Cortes, cosa que así ha
sucedido.
Los pseudocientíficos y los defensores de la verdad absoluta, instalados en los servicios
de epidemiología, en las cátedras de microbiología, en los colegios de médicos, en los
comités de bioética y en los consejos audiovisuales han ido generando poco a poco y
desde los inicios del 2000 en la opinión pública y en los ciudadanos en particular, la idea
de que no sólo la vacuna del coronavirus es la única solución para evitar la enfermedad
que el ( supuesto) virus produce, sino que vacunar es la única solución contra cualquier
enfermedad de origen infeccioso.
Tal dogma, no sólo no se sostiene científicamente, como mínimo es cuestionable,
menos aun empíricamente, sino que ellos mismos afirman que los virus mutan, es más,
es su modo vivendi (Esteban Domingo dixit, entre otros, virólogo del Centro de Biología
Molecular Severo Ochoa) y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, El
País 20.0520). Eso quiere decir que la próxima vez lo más probable es que no será el
SARS-COVID-19 el que cause otra epidemia sino otro distinto.
Por lo tanto, la fabricación de la vacuna que se está desarrollando actualmente no tiene
ningún sentido, menos aún inocularla.

Introducción
Ante esta situación, que no tiene pinta de cambiar, más bien todo lo contrario, cuando
se levante el Decreto de Alarma, hemos creído conveniente elaborar este Manual con
la finalidad de guiarnos por los senderos de los derechos y libertades individuales
recogidos en nuestra constitución.
Este Manual es una guía para protegernos y defendernos ante los inquisidores
sanitarios, universitarios y administradores de este país.
Este documento apela a la valentía comunitaria de las personas críticas dando un paso
adelante resistiéndose al poder establecido.
Cada uno de los pasos es conveniente hacerlo con firmeza y con templanza.
Hay que evitar discusiones estériles con cualquier administración del Estado, así como
con los profesionales públicos de la salud, de la educación, de la justicia y del trabajo.
En el caso de que los pasos no hayan servido para nada, hemos de ser conscientes de
que la ley o el reglamento correspondiente probablemente incluirá sanciones
pecuniarias o de otra naturaleza.
La naturaleza y el importe de estas sólo podrá saberse una vez se haya modificado la
actual legislación imponiendo la vacunación obligatoria.
En este caso la ayuda del abogado/a será necesaria.

Recomendaciones y pasos a seguir.

1º Paso: Consentimiento Informado
El consentimiento informado es un documento de derecho y elección por parte del
ciudadano, exclusivamente dirigido al personal sanitario o representante de la
administración para el supuesto de que la ley se modifique y la vacunación sea
obligatoria.
Es importante tener claro que la vacunación no genera protección de rebaño (no está
demostrado ni científicamente, menos aun empíricamente, al contrario), es ineficaz y
genera reacciones adversas (RAV) frecuentes, algunas graves e incluso mortales.
Como ciudadanos con pleno conocimiento y bien informados de los límites biológicos
de la vacuna, sabemos que la decisión de no vacunarse no perjudica nunca a la
comunidad y, por lo tanto, decidimos no utilizar ese remedio o tratamiento
farmacológico.

Fuentes de Referencia:
-Constitución Española, artículos 10, 15,17 y 18.
-Declaración de Lisboa de la AMM sobre el Derecho del Paciente, 1981.
-Ley 14/1986 General de Sanidad, 1996.
-Convenio Para la Protección de los Derechos Humanos y La Dignidad. Oviedo, 1987.
-Declaración bioética de Gijón, 2000.
- Ley 41/2002 básica reguladora de la autonomía del paciente, 2002.
-Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 2009.
- Código de Deontología Médica CGCM, 2011.

Modelo 1. Documento de Consentimiento Informado

A la luz del conocimiento científico actual sobre las vacunas, es un hecho que éstas, no
protegen al grupo, son ineficaces y además originan reacciones adversas RAV
frecuentes, algunas graves e incluso mortales.
Asumo ante mí y la colectividad la responsabilidad de rechazar todo tipo de vacuna.
Encontrándome en plenas facultades mentales, y en ejercicio del derecho reconocido
en el artículo 4 de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la
autonomía del paciente y derechos y obligaciones en materia de información y
documentación clínica, hago constar mi rechazo a ser vacunado, a los únicos efectos
del mencionado artículo (derecho a la información asistencial).
En……………………….., a……. de………… de 202. .
Firma
Datos del ciudadano:
Nombre y Apellidos
DNI
E-mail

2º Paso: Contraindicaciones de la vacuna

Toda vacuna puede tener efectos adversos y en particular sobre la salud de las
personas denominadas de riesgo lo que aumenta aún más este riesgo.
Las contraindicaciones que se indican a continuación pueden ser relativas o absolutas.
Las relativas hacen referencia a las personas en alguno de los estados siguientes:
-Bajo peso o Prematuro.
-Infección Aguda o en Convalecencia.
-De Alergia o Terreno hipersensible.
-Dermatitis Atópica.
- Diarrea.
- Fiebre o Hipertermia.
- Embarazo.
- Preconcepción.
- Amamantamiento.
- Malnutrición.
- De Recuperación de una RAV (Reacción Adversa a la Vacuna).
- De Riesgo de Sensibilización (es el caso de personas que han tenido una reacción
ante la primera o segunda dosis de la vacuna, en niño/a con hermana/o previamente
afectado por la vacuna, etc).
Son contraindicaciones temporales o transitorias, no permanentes y posibilitan volver
a valorar la vacunación en el momento en que cambie de estado.
Las contraindicaciones absolutas lo son en personas:
-Inmunodeficientes (congénita, adquirida, inmunoterapia pasiva, presencia de tumor,
utilización de corticoides, etc).
-Con Encefalopatía evolutiva y no evolutiva (convulsión, epilepsia, letargia o
narcolepsia, somnolencia, irritabilidad, lloros, gritos, hipercinesia, apnea, hipoapnea,
TEA, Asperger, síndrome autístico, etc).
- Reacción Anafiláctica.
- Hipersensibilidad a la neomicina, kanamicina, polimixina, estreptomicina, lactosa,
aldelhído, glutaldehido, sorbitol, tiomersal, aluminio, boratos, fenoxietanol, látex,
gelatina, etc).
- Alteraciones de la Coagulación (plaquetopenia, hemorragia o trombosis).
-Grupo sanguíneo 0 o B.
-Marcadores Biológicos HLA: DR3, B7, A3, DR2-7, DW17., etc.
-Antecedentes familiares o personales de encefalopatía, diabetes, alergia, insuficiencia
renal, EPOC (enfermedad obstructiva crónica), tumores cerebrales o linfáticos.
- Antecedentes personales de enfermedad infecciosa como varicela, sarampión,
rubéola, paperas, difteria, tosferina, hepatitis, etc
Dado que estas contraindicaciones son definitivas y permanentes la vacunación está
contraindicada de por vida.
El documento que se utilizará será el Certificado Médico Oficial.
En este certificado el médico colegiado escribirá el motivo y la contraindicación de la
vacuna.
Este certificado, el modelo del cual se puede adquirir actualmente en los estancos,
puede ser rellenado por un médico de confianza que ha de estar colegiado.

Fuente de Referencia:
Lluis Salleras SanMarti. Contraindicaciones de las Vacunas. Capítulo 28. Vacunaciones
Preventivas. Editorial Masson.1997

3r Paso: Cumplimentación del Cuestionario Prevacunal

El 2002 el Colegio de Médicos de Barcelona (COMB) presentó por primera vez la
encuesta, dirigida a médicos que se ha de rellenar en presencia de la persona antes de
inocularte la vacuna, para valorar la idoneidad o la contraindicación de la vacunación.
Este cuestionario no es conocido por la mayoría de los médicos y diplomados
españoles.
El propio COMB tampoco hace nada para recordarlo.
Se tendrá que presentar al médico y/o enfermera de cabecera para que pase la
encuesta a la persona que se pretende vacunar, haga la valoración y la integre en su
historial médico.
El cuestionario consta de 10 puntos.
Si alguna de las preguntas III, IV, V, VI, VII y VIII es positiva la vacunación está
contraindicada.

Fuente de Referencia:
Cuadernos de Buena praxis. Guía de actuación en la aplicación de las vacunas. Colegio
de Médicos de Barcelona. Enero 2002.

CUESTIONARIO PREVACUNAL
I ¿Ha estado enferma/o, ha tenido diarrea o ha presentado fiebre en los últimos días?
II. ¿Toma analgésicos, antiinflamatorios, corticoides, xantinas, simtron, anticoagulantes
o productos de inmunoterapia pasiva etc?
III.¿Recuerda haber sufrido en alguna ocasión la infección de la que quieren vacunarle?
IV. ¿Tiene antecedentes familiares de enfermedades neurológicas, autoinmunes,
alérgicas, inmudeficientes, tumores, etc?
V. ¿Ha padecido a lo largo de su vida alguna enfermedad neurológica, autoimmune,
alérgica, inmunodeficiente, tumoral u otras?
VI. ¿Es alérgico al aluminio, mercurio, sorbitol, glutaldehído, antibiótico, al borato, a la
gelatina, al látex, etc?
VII. ¿Ha presentado en alguna ocasión alguna reacción adversa a anteriores vacunas?
VIII. En el caso de ser mujer, ¿está embarazada o quiere quedarse embarazada?
IX. ¿Está amamantando actualmente?
X. Ha recibido algún producto hemático, alguna gammaglobulina o alguna transfusión
en estas últimas semanas?

4º Paso: daños post vacunales.

En un país como el nuestro donde no es obligatorio vacunarse, siempre que se ha
producido una RAV (Reacción Adversa a la Vacuna), las administraciones se han
desentendido de los daños post vacunales argumentando que la vacunación se ha
realizado bajo la responsabilidad de las propias personas, de los progenitores, tutores
o responsables puesto que no hay obligación.
Ante la obligación vacunal los médicos, enfermeros y la administración se hacen
responsables de los daños causados por la vacuna tanto a nivel médico como de las
repercusiones económicas que genere.
El documento de daños se presentará en 3 copias.
Una copia para el médico, otra para el registro y otra para la persona interesada. Hay
que asegurarse de que pongan el sello de entrada a todas las copias. Siempre hay que
quedarse con una copia sellada.
Esta gestión se llevará a cabo sin broncas ni enfados.

Modelo 2
Documento de Daños y Responsabilidades Médica y Administrativa
El profesional sanitario y las administraciones conocedoras del consentimiento
informado, de las RAV (Reacciones Adversas de las Vacunas), de las
contraindicaciones y de la historia prevacunal se hacen responsables de los posibles
daños causados al ciudadano tras la vacunación.

En……………….., a………de……………….. de 202…….

Firma
Datos del profesional:
Nombre y Apellidos
DNI
E-mail
Firma
Datos del ciudadano:
Nombre y Apellidos
DNI
E-mail

Recomendaciones para la Escolarización.

En la Prematriculación y Matriculación Escolar
El 17 de mayo del 2020 la Generalitat de Catalunya presentó unas Recomendaciones,
en particular el Plan de Apertura de Centros Educativos en fase 2 en la finalización del
curso 2019-2020 y para la organización del curso 2020-2021.
En el apartado 1. Requisitos para la asistencia del Anexo 1, especifica que uno de los
requisitos de matriculación para acceder al Centro educativo (preescolar, primaria,
secundaria, FP y universidad) es la presentación del Carnet de Vacunación al día.

Pasos a seguir:
En la prematriculación escolar presentar una copia del Carné de Vacunación al día,
esté vacío o parcialmente cumplimentado.
En la matriculación, una vez asignado el centro escolar, si reclaman el Carné de
Vacunación al día, pedir que lo soliciten por escrito y con registro de entrada.
No aceptar ninguna información de parte de la administración de forma oral.
Siempre pedirla por escrito y con registro de entrada.
Si vuelven a pedir el Carné de Vacunación al día podemos presentar un Certificado
Médico Oficial de Contraindicación.

Recomendaciones en Colonias y Actividades de Verano

En la Prematriculación para Actividades de Verano y Colonias
Como cada año, llegadas estas fechas, las administraciones locales, provinciales y
autonómicas ofrecen una serie de actividades lúdicas para disfrutar el verano.
Siempre se presentan problemas respecto a la entrega de carné de vacunaciones.
Pasos a seguir:
En la prematriculación de Actividades de Verano y Colonias Presentar una copia
del Carné de Vacunas al día y el Certificado Médico Oficial de Contraindicación
vacunal.
Cualquier observación por parte de la administración local o autonómica no aceptarla
si no se hace por escrito y con registro de entrada.
Nota. Todas las recomendaciones del Manual de Resistencia se ajustan a normativas
vigentes. Cualquier cambio legislativo que afecte al contenido de este Manual
comportará su modificación y actualización.
 RESUMEN DEL DICTAMEN JURÍDICO DEL ABOGADO
JOSÉ ORTEGA SOBRE LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA
A cargo de la abogada Marcela Caldumbide, de la Oficina
Jurídica de la COORDINADORA SIN MIEDO

¿Vacuna? No, gracias.

El 20 de octubre del 2020 el Consejo de Ministros autorizó la
adquisición de 31.555.469 dosis de vacunas de la desarrollada por
AstraZeneca contra COVID-19.
Parece incomprensible que el gobierno haya dado este paso a
sabiendas de que la vacuna de AstraZeneca no es más que un
experimento que no ha superado la fase de ensayos clínicos, por lo que
su administración a los ciudadanos puede causarle daños o incluso la
muerte.
Por otro lado, en la situación actual no existe una emergencia sanitaria
que precise de este remedio que no ha sido suficientemente ensayado
y que durante los ensayos ha causado muertes y efectos adversos y
graves.
La efectiva existencia de un virus SARS COV2 contagioso como agente
causante de las neumonías bilaterales no ha sido confirmada
científicamente mediante su debido aislamiento, depuración y
secuenciación. Así lo confirma un documento de la CDC de EEUU. Lo
que está diciendo este informe es que desde el comienzo de la crisis
sanitaria ninguna instancia científica del mundo ha sido capaz de
probar la efectiva existencia de un virus letal ni mucho menos su
relación con las neumonías atípicas.
El Propósito de este informe es depurar los términos, condiciones y
límites legales a una posible imposición por parte del Estado de la
vacunación obligatoria contra SARS COV2.
La vacuna AstraZeneca no cumple los requisitos de calidad
establecidos para su comercialización y administración
establecidos en:
el art. 34 del Real Decreto 1090/2015 de 4 de diciembre por el que se
regulan los ensayos clínicos con medicamentos, los comités de ética de
la investigación con medicamentos y el Registro Español de Estudios
Clínicos.
Real Decreto 1345/2007 de 11 de octubre, por el que se regula el
procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación
de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.
El texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los
medicamentos y productos sanitarios, art 26 Autorizaciones sometidas
a condiciones especiales.
Es obligatorio por ley que de los acuerdos adoptados en el
Consejo de Ministros quede constancia escrita. En el caso que nos
ocupa ni la decisión de pre comprar vacunas, ni las donaciones a la
Fundación Bill y Melinda Gates se han adoptado atendiendo a la Ley de
trasparencia y de buen gobierno, de ahí la posibilidad de solicitar, con
base a la ley de trasparencia y de buen gobierno copia del acta de
reunión del Consejo de Ministros en el que se acordó la pre compra de
vacuna.
Tampoco cumple con los requisitos del art 52 sobre importación de
medicamentos autorizados del Real Decreto 824/2010 de 25 de junio.
A la vista de las muertes y lesiones graves no se cumplen los requisitos
del artículo 10 de la Ley 29/2006 de julio de garantías y uso racional
de los medicamentos y productos sanitarios: ser de calidad, seguro y
eficaz.
Existe un derecho subjetivo de los ciudadanos a rechazar la
vacuna.
Tras el fracaso espectacular de los ensayos clínicos y comprobado que
no se han respetado todas sus fases con arreglo a derecho, la vacuna
no se debería poder administrar en España.
Bases legales para concluir que no cabe vacunación obligatoria:
España está vinculada por dos Tratados Internacionales, de
jerarquía superior al derecho interno, que garantizan la primacía del
consentimiento del individuo ante cualquier tratamiento o intervención
de índole médica, aunque fuera simple diagnóstico.
Uno de ellos es el Convenio para la protección de derechos
humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las
aplicaciones de la Biología y la Medicina hecho en Oviedo el 4 de
abril de 1997
“Los intereses y el bienestar de la persona deberían tener
prioridad respecto al interés exclusivo de la ciencia o la
sociedad”
El segundo Convenio es la Declaración Universal sobre Bioética y
Derechos Humanos, patrocinada por la Unesco y hecha en Paris el 29
de octubre del 2005. La Declaración reconoce derechos similares:
destaca la preferencia del individuo sobre la sociedad. Concretamente
en su art. 6 sobre el consentimiento dice:
“Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y
terapéutica sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento
libre e informado de la persona interesada”.
También es de aplicación el art. 10 de la Constitución: “La dignidad de
la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre
desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de
los demás son fundamentos de orden publico y de paz social.
Y el art. 15 de la Constitución: “Todos tienen derecho a la vida y a la
integridad física y moral”.
La Sentencia del Tribunal Supera de Justicia de Asturias 113/2017 de
20 de febrero del 17: resuelve el caso de una menor muerta tras serle
aplicada una vacuna y declara la responsabilidad patrimonial de la
Administración. En este sentido el art 36 de la Ley de Régimen Jurídico
del Sector Público introduce en nuestro ordenamiento la
responsabilidad individual de las autoridades y funcionarios.
Es decir que, si se producen perjuicios para la salud o fallecimiento
como consecuencia de la vacunación impuesta por el Estado, el
particular podrá exigir la responsabilidad individual del funcionario o
Autoridad responsable y eventualmente el embargo de sus bienes o
percepción económicas. Además, los responsables podrán incurrir en
delito de homicidio o lesiones con dolo eventual. Y otros como el de
prevaricación art 404 código penal y el 502 inhabilitación especial para
empleo o cargo público.

Marcela Caldumbide, abogada.

Oficina Jurídica de la COORDINADORA SIN MIEDO
 DECÁLOGO
1. Reclamamos la reparación urgente de los daños causados a la sociedad.
La OMS cometió un gravísimo error al declarar la pandemia sin cumplir los
requisitos científicos necesarios y sin evaluar correctamente los daños
colaterales que esta declaración iba a provocar y que están resultando
tremendamente lesivos para la población, agravados además por unas medidas
gubernamentales de emergencia desacertadas y contraproducentes desde el
punto de vista sanitario.

2. Estamos a favor de una narrativa de la pandemia veraz, diferente a la que

han ofrecido la OMS y los organismos oficiales, que han contado falsedades y
han dado información sesgada, manipulando y aterrorizando a la población a
través de los medios de comunicación. Rechazamos por su inutilidad e ineficacia
las pruebas PCR que generan un gran porcentaje de falsos positivos. El relato
oficial es falso porque se ha construido en base a estadísticas de fallecidos,
contagios y “asintomáticos” que no son creíbles por estar todas ellas basadas en
test PCR que nunca han servido para diagnosticar enfermedades víricas.

3. Nos manifestamos a favor de una gestión social y sanitaria inteligente y

eficaz, dirigida específicamente a la población vulnerable, en vez de las medidas
políticas y administrativas adoptadas de obligado cumplimiento y de dudosa
legalidad (confinamiento, mascarillas, aislamiento y distanciamiento social de
personas sanas, restricciones de horario y movilidad, prohibición de autopsias,
diagnósticos basados en test PCR inespecíficos, etc.), que han resultado ser de
enorme impacto negativo desde el punto de vista sanitario, social y económico y
nos abocan a una hecatombe sin precedentes.

4. Demandamos políticas sanitarias que respeten las libertades civiles, los

derechos fundamentales y los derechos humanos, y nos oponemos a las
políticas irracionales, represivas y sancionadoras, o que atenten contra nuestra
integridad y nuestros principios éticos y morales. No toleraremos los abusos de
poder ni que el Estado imponga una “Nueva Normalidad” que recorte nuestros
derechos sociales y ambientales, y las libertades civiles que tanto nos costaron
 conquistar. Exigimos particularmente la normalización de la atención médica y
sanitaria en los hospitales y la restitución de la atención primaria. Y clamamos
por que se ponga fin a las medidas deshumanizadoras implantadas en los
centros educativos y una protección real de los derechos de nuestros niños.

5. La vacuna, cualquiera que sea, debe ser voluntaria y no forzosa ni

obligatoria, con plenas garantías de seguridad y eficacia. Los fabricantes de
vacunas deben ofrecer información completa, veraz y verificable sobre su
composición y efectos adversos o no deseados. Y hacerse responsables de los
posibles daños causados. Antes de recomendar o administrar ninguna vacuna,
el gobierno debe acreditar científicamente, de manera clara, rotunda, inequívoca
y fehaciente, la existencia del virus SARS-Cov2 y su supuesta relación de causa-
efecto con los síntomas de la enfermedad que la OMS ha denominado Covid-
19. Asimismo, debe justificar con evidencia científica que las medidas tomadas
contra la población “asintomática” tienen sustento y respaldo científico.
Exigimos que nuestra Constitución blinde la no obligatoriedad de la vacunación
para garantizar que ningún gobierno de turno tenga potestad para imponer la
vacunación obligatoria a los ciudadanos.

6. Nos pronunciamos a favor de la desactivación de las redes 5G por su

peligrosidad y por atentar contra nuestra salud, deteriorando nuestro sistema
inmunitario y reduciendo la absorción y asimilación de oxígeno a nivel celular.
Apelamos al principio de precaución, abogamos por un mayor control de las
emisiones de las radiofrecuencias electromagnéticas y rechazamos el uso de la
tecnología como medio de control social a través de la inteligencia artificial y
cualquier tipo de experimentación global con los seres vivos y con el medio
ambiente.

7. Abogamos por la plena libertad de expresión y condenamos enérgicamente

el terrorismo mediático y la censura en todas sus formas y manifestaciones, tanto
la ejercida por las instituciones públicas como por las corporaciones privadas.
Así mismo condenamos la brutal campaña de censura en las principales redes
sociales y plataformas online donde periodistas, profesionales, médicos,
científicos y ciudadanos están siendo sistemáticamente coaccionados,
censurados y eliminados por cuestionar las medidas de la OMS y del gobierno.
Y muy en especial el sangrante caso de los médicos y sanitarios que están
siendo despedidos de sus trabajos, expedientados y cesados, por cuestionar la
retórica de la OMS y del gobierno.
Reafirmamos nuestro compromiso con la defensa de la libertad de opinión y de
expresión, pero a la vez con la metodología de la no violencia y con la resolución
pacífica de los conflictos, porque la libre expresión no puede servir jamás de
excusa para justificar o amparar agresiones o comportamientos violentos.

8. Nos reafirmamos en la soberanía de nuestra salud. Exigimos la inmediata

liberación de las patentes de salud, maliciosamente retenidas o prohibidas
durante décadas, la independencia del sistema sanitario respecto de la industria
farmacéutica, y la libre elección de los tratamientos disponibles incluyendo las
 terapias naturales o las alternativas (como el MMS o dióxido de cloro), junto a la
accesibilidad y gratuidad de dichos tratamientos.

9. Reclamamos justicia y una investigación a fondo de lo ocurrido en las

residencias. El gobierno debe explicar a la ciudadanía qué ocurrió en las
residencias de ancianos: por qué se les denegó la asistencia médica y el acceso
a hospitales vacíos; por qué se ordenó su sedación en muchos casos; por qué
las autoridades sanitarias aprobaron el tratamiento de ancianos sanos con
peligrosos medicamentos contraindicados para mayores de 65 años, como las
drogas Covicistat y Darunavir, con el pretexto de aplicárselo como tratamiento
preventivo del Covid-19 y pese a las claras advertencias de los mismos
fabricantes de dichas drogas; por qué se les encerró en habitaciones dejándoles
morir de inanición y deshidratación, como testimonian cada vez más
trabajadores sanitarios y testigos del ejército; por qué se aplicó a los fallecidos
el protocolo de Grupo Dos (indicado para cadáveres radiactivos y evitando así
las autopsias) en lugar de aplicarles el protocolo de Grupo Uno, indicado para la
gestión de cadáveres resultantes de enfermedades infecto contagiosas y como
cabría esperar en cualquier pandemia.
El gobierno debe reparar de manera urgente los daños causados a los familiares
afectados y poner punto final a la hoja de ruta de la “nueva normalidad”.

10. Exigimos transparencia y democracia, porque sin transparencia no hay

democracia. La nefasta gestión de la pandemia ha puesto de manifiesto tanto la
falta de transparencia de las instituciones públicas y privadas como la escasa
calidad democrática de nuestro sistema político. Reclamamos un debate público
donde las distintas corrientes científicas expongan sus argumentos con libertad,
aunque no coincidan con los de la oficialidad representada por la OMS. Nunca
más se deben adoptar medidas tan drásticas, que afectan muy negativamente a
la ciudadanía, sin contar con el necesario consenso social y sin poner a
disposición de la sociedad toda la información necesaria para la adopción de
tales medidas.
Noviembre, 2020.