Fallo S. 143. Xxiv. Ori

S 143/1999 XXIV ORI
Embajada de Israel -sumario instruido en la Comisaría 15

por averiguación de los delitos de explosión, homicidio,
lesiones calificadas y daño, arts. 186, 80 incs. 4° y 5°, 92 y
133 del Código Penal con motivo del atentado a la
Embajada de Israel.
///nos Aires, 23 de diciembre de 1999.
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º) Que se encuentran reservadas en el
Tribunal fotocopias del legajo nº 3 correspondiente a la
causa nº 1.156 donde se investiga el atentado cometido
contra la sede de la A.M.I.A. en Buenos Aires.
2º) Que a fs. 21/43 y 74/96 del mismo obra
la declaración que las autoridades del Departamento
Protección del Orden Constitucional le recibieron al
ciudadano brasileño Wilson Roberto Dos Santos.
3º) Que en esa oportunidad, manifestó que
en el mes de abril de 1992 conoció a una mujer de
nacionalidad iraní llamada Nasrin y apodada “Isabella”, la
cual se domiciliaba en una pensión sita en la calle Rincón
nº 83 de esta ciudad. Dijo que ambos iniciaron una relación
sentimental y con el transcurrir del tiempo comenzó a
acompañarla a distintos lugares a pedido de ésta.
Después del relato de diversas
circunstancias afirmó que decidió -junto con Nasrin- irse a
vivir a otra parte del mundo como Europa o Canadá. Fue así
que, según las manifestaciones de Dos Santos, adquirieron
pasajes en la agencia de viajes “Raptim”, los cuales fueron
abonados en efectivo por Nasrin. Que el trayecto a realizar
era Buenos Aires-Montevideo-Amsterdam-Zurich, desde el día
22 de diciembre de 1992 por las empresas aéreas Aerolíneas

Argentinas (hasta Montevideo), KLM (hasta Amsterdam) y
Swissair (hasta Zurich).
Agregó que una vez en Zurich se alojaron en
habitaciones separadas en el Hotel “Martha Haus” y quedaron
en viajar al día siguiente hacia Roma con el fin de
tramitar la visa de ambos para ir a Canadá. Aclaró que la
visa correspondiente a Nasrin fue denegada por ser ella de
nacionalidad iraní y poseer un pasaporte argentino, al
parecer alterado. Esta situación disgustó a Nasrin, quien
manifestó sus intenciones de regresar a Zurich, lo que en
definitiva hicieron, alojándose nuevamente en el hotel
antes mencionado.
4º) Que mientras permanecían en el hotel
“Martha Haus”, Dos Santos refirió que vio a Nasrin vestida
con una túnica negra larga en el momento en que salía de su
habitación con un sobre grande y amarillo. A la mañana
siguiente, agregó, al dirigirse a desayunar observó que en
una de las mesas del salón se encontraba un hombre de
nombre Alí Slim, a quien conocía. Luego relató que se hizo
presente Nasrin, pero aquél ya había abandonado el salón.
Al preguntarle a Nasrin por este último, Dos Santos dijo
que Mokhtari sabía de su presencia en el hotel pero que
luego le contaría al respecto.
Agregó que después de desayunar, Nasrin lo
invitó a su habitación, donde vio dos valijas de aluminio.

Al abrir Nasrin una de ellas, observó una gran cantidad de
dólares, que calculó en unos tres millones.
A raíz de las consecuentes preguntas que
Dos Santos dijo haberle realizado, fue que Nasrin comenzó a
darle explicaciones de su vida personal. En ese contexto
relató que le mostró distintas fotos de ella con vestimenta
y armamento militar. También le mostró tres pasaportes que
utilizaba, uno iraní, otro libanés y el argentino que ya
conocía.
Según Dos Santos, fue en ese momento que
Nasrin le dijo que junto con unos amigos, entre los que se
encontraban Alí Slim y Hassan –taxista en Buenos Aires-,
había participado del atentado a la embajada de Israel en
Buenos Aires, para el cual habían utilizado una camioneta y
que debía regresar a Buenos Aires a realizar otro trabajo.
Al finalizar la conversación mantenida con
Nasrin, ingresó a la habitación Ali Slim, quien los invitó
a cenar afuera, pero nunca le dio ningún tipo de
explicación de su estadía en Europa.
Tras otras circunstancias, Nasrin le
comentó que el viaje de regreso a la Argentina sólo lo
harían en el mes de junio o julio de 1994 y no en 1993. Fue
por ello que Dos Santos dijo haberse escapado esa misma
noche del hotel, dirigiéndose primero hacia Amsterdam para
luego desde allí ir hasta San Pablo.

5º) Que el día 18 de noviembre de 1994, Dos
Santos amplió su declaración testifical, pero ante el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº
9. No ratificó su anterior ponencia, prestada ante el
Departamento Protección del Orden Constitucional de la
Policía Federal Argentina, y agregó que “había mentido para
ver si podía ganar dinero”.
De esta manera explicó que intentó vender
esta historia a varios medios periodísticos del Brasil,
contactándose con un periodista llamado Mario, quien le
entregó dinero y lo acompañó hasta Buenos Aires con el fin
de confirmar sus dichos.
En relación a los hechos vertidos en su
primera declaración, dijo que efectivamente conoció a una
mujer de nombre Nasrin, la que se hacía llamar “Isabella”,
y que no conocía a ninguna persona llamada Alí Slim, sino
que extrajo ese nombre de un artículo periodístico del
diario Clarín.
Declaró que se mantenía económicamente
gracias al dinero que le daba un coreano llamado Luis Woo,
con quien había mantenido relaciones sexuales, y con los
préstamos que le daba una mujer llamada Silvia que vivía en
La Boca.
Respecto de su relación con Nasrin, Dos
Santos dijo que la había conocido en una confitería de la
Capital Federal, junto a un amigo suyo de nombre Hugo

Edgardo Romero. Que efectivamente Nasrin abonó los pasajes
de avión para que ambos fueran a Europa, ya que le había
prometido a ésta que allí le podía conseguir una visa para
ir a vivir a Canadá.
En cuanto al viaje realizado a Europa junto
con Nasrin, el nombrado Wilson Dos Santos refirió que no
era cierto que ésta le hubiera mostrado fotos suyas con
vestimenta y armamento militar y una valija llena de
billetes de cien dólares, que hubiesen realizado otros
viajes a Turín y Munich, ni que Nasrin le hubiera
mencionado que participó junto con unos amigos en el
atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires o tuvieran
planeado realizar otro similar en el año 1994. Lo único
cierto, según su relato, fue la idea de quitarle dinero a
Nasrin Mokhtari diciéndole que le conseguiría una visa al
Canadá, pero al ver que ésta no tenía tanto dinero como
pensaba, decidió abandonarla en Europa y regresar a Brasil.
6º) Que a fs. 28.585 de las presentes
actuaciones -en donde se investiga el atentado cometido
contra la embajada de Israel- la Secretaría de Inteligencia
de Estado informó acerca de la posibilidad de que Nasrin
Mokhtari se encontrara en tránsito por nuestro país el día
4 de diciembre de 1998 proveniente de Europa y con destino
final en la ciudad de Montevideo, Uruguay. En consecuencia
se libró orden de captura contra la nombrada Mokhtari con
el objeto de recibirle declaración indagatoria.

Efectivamente, el 4 de diciembre de 1998 se
produjo la detención de Nasrin Mokhtari en el Aeropuerto
Internacional de Ezeiza.
7º) A fs. 28.663/7, 28.770/7, 28.907/16,
28.987/92, 29.231/7, 29.275/7, 29.338/9 y 33.454/8 se le
recibió declaración indagatoria a Nasrin Mokhtari, en la
cual refirió que había ingresado por primera vez en la
Argentina en el año 1986 o 1987 y que en el año 1991 le
entregaron el pasaporte argentino. Fundó la elección de la
Argentina como país de residencia en que no le exigían ni
visa, ni garantías para el ingreso y que abandonaba Irán
porque la situación de la mujer era muy difícil. Agregó que
mientras vivió en Irán se desempeñó como secretaria del
Ministro del Petróleo y en la empresa japonesa “Sanco
Engineer”.
Además, sin perjuicio de haber negado tener
relaciones con un hombre brasileño llamado Wilson Roberto
Dos Santos, lo reconoció a través de una fotografía que le
fue exhibida, obrante a fs. 147 del informe remitido el 4
de diciembre de 1998 por la Secretaría de Inteligencia de
Estado.
También expuso que con una persona de
origen brasileño, a quien luego reconoció como Wilson
Roberto Dos Santos, realizó un viaje a Europa en el que se
hizo cargo tanto de sus gastos como los de su ocasional
acompañante. En dicha oportunidad fue a Suiza y luego se

trasladó a Bélgica y a Italia, para ser luego abandonada
por su compañero -a quien le faltaba una mano- en un hotel
en la ciudad de Zurich. Agregó que junto con este señor se
trasladó a Milán y a Sicilia toda vez que él le ofrecía
conseguir una visa para irse a vivir a Canadá. Manifestó
que después de ser abandonada por Dos Santos nunca más lo
volvió a ver. Agregó además que realizó un llamado
telefónico a la agencia Raptim notificando allí que el
nombrado Dos Santos la había abandonado. Sin embargo aclaró
que la ida de Dos Santos fue precedida de una reunión que
mantuvo con un iraní que se alojaba en el mismo hotel que
ellos y que se desarrolló en la conserjería, circunstancia
advertida por el nombrado Dos Santos y que pudo
constituirse en el motivo de su desaparición.
8º) Que también afirmó que mientras residió
en la Argentina se hospedó en diversos hoteles y pensiones
y trabajó de peluquera y dactilógrafa, y que además recibía
dinero que le enviaba su familia desde Irán, reconociendo
la propiedad del depósito a plazo fijo del Deutsche Bank
por 40.393,50 dólares.
Exhibida que le fue una fotocopia de la
fotografía de Hugo Edgardo Romero, manifestó reconocerlo y
lo individualizó como el amigo de Dos Santos que también
pretendió que la dicente le abonara un viaje a Europa.
Expresó también que después de estas
circunstancias antes expuestas se radicó en Francia, donde

vivían dos hermanos y nunca más volvió a la Argentina.
Afirmó desconocer el hecho del atentado a la embajada de
Israel en la Argentina hasta que se le hizo saber en el
momento de comenzar su primera declaración indagatoria y
que, en consecuencia, nunca le comentó absolutamente nada a
Dos Santos en relación con el mencionado hecho criminal.
9º) Que en el desarrollo de su declaración
indagatoria se le exhibieron todos los legajos de
fotografías obrantes en el Tribunal, los identikits del
legajo “decreto 2.023 y sus modificaciones” y las
fotografías de fs. 134 y 135 de las presentes actuaciones.
En relación a ellas afirmó no conocer a ninguna de las
personas retratadas allí, con excepción de la que
correspondía al Ayatollah Khamenei.
Agregó que durante su estadía en la
Argentina mantuvo algún conflicto con la Policía Federal y
que nunca ejerció la prostitución, como que tampoco conoció
a una serie de personas de origen iraní que en esos actos
se le mencionaron. Respondió en igual sentido al
interrogársela por aquellos sujetos que estuvieron
relacionados procesalmente con la presente investigación.
10º) Que en relación con todas las
circunstancias relatadas por Nasrin Mokhtari en sus
diferentes indagatorias, se dispusieron una serie de
medidas con el fin de corroborar o desvirtuar los dichos de
la procesada.
En tal sentido declararon: Juan Antonio
Villarroel (fs. 28.861), Rosalina Cortes (fs. 28.864),
Vicenta A. Sosa (fs. 28.867), María Cristina Aris (fs.
21.145, 28.872 y 34.519), Hugo Edgardo Romero (fs. 28.878),
Farzad Kazerooni (28.945), Farshad Kazerooni (fs. 37.429),
Eladio González Novoa (fs. 28.949), Celia Esther (fs.
28.951), Angel Rodríguez Rivera (fs. 28.954), Mohammad Reza
Baharkoush (fs. 28.956), Roberto Santiago Rodríguez (fs.
28.958), Jorge Luis Rubinstein (fs. 28.961), Homa Vafei
Makhsous (fs. 28.964), Anahid Vafaei Makhsous (fs.
29.037), Hamed Hassani Mehraban (fs. 29.040), Castor Varela
(fs. 29.042), Fernando Francisco Pedrini (fs. 29.045),
Norma S. Fasano (fs. 29.278), Mandana Ilbeigi Asli (fs.
29.328), Ramón Jesús Gómez (fs. 29.340), Nelly Raquel
Vilella (fs. 29.377), Horacio A. Amoroso (fs. 29.534),
Asunción Hernández (fs. 30.121), María Alejandra Esnaola
(fs. 30.123), Dora Pessino de Orcessi (fs. 30.125), Juan
Carlos Medina (fs. 31.083), Ramón Alfredo Churruarín (fs.
31.085), Alicia Barreiro (fs. 31.542), Alberto Pascual
Cattolino (fs. 31.615), Hossein Taheri Rashti (fs. 31.616)
y María del Carmen Cascales (fs. 31.746); se careó a Juan
Antonio Villarroel (fs. 29.336), a Ramón Jesús Gómez (fs.
29.383) y a Nelly Raquel Vilella (fs. 29.399) con Nasrin
Mokhtari; se realizó un reconocimiento en rueda de persona
en el cual Horacio A. Amoroso no reconoció a la nombrada

Mokhtari, y se realizaron, entre otras, las siguientes
medidas:
A fs. 28.260, párrafo primero se ordenó
librar exhorto diplomático a la República Federativa del
Brasil con el fin de que se le recibiera declaración al
solo efecto de la indagación sumaria a Wilson Roberto Dos
Santos. A fs. 30.788/855 y 32.974/33.981 se encuentran
agregadas la declaración del nombrado y su traducción,
respectivamente. Los dichos vertidos por Dos Santos en esa
oportunidad condicen con aquellos relatados ante el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 9 en
Buenos Aires el 18 de noviembre de 1994.
A fs. 28.672, párrafo primero se requirieron
al hotel Tuiriz los libros de registro de pasajeros del año
1987, los cuales fueron remitidos a fs. 28.688.
A fs. 28.683, párrafo segundo se hizo lo
mismo con el hotel Montecarlo solicitando los de los años
1989, 1990 y 1991, lo que corroboró a fs. 28.688 que se
encontraba cerrado, sin perjuicio de lo cual se solicitó a
la Dirección de Registro y Certificaciones la identidad de
sus titulares (fs. 29.258/62).
A fs. 28.683, párrafo tercero se
solicitaron a la escuela Presidente Roca los libros de los
años 1989, 1990 y 1991 los que fueron remitidos a fs.
28.751/2, figurando en ellos Nasrin Mokhtari.

A fs. 28.683, párrafo quinto se peticionó a
la Secretaría de Inteligencia de Estado el envío de la
totalidad de las fotografías de Wilson Roberto Dos Santos y
de Chimanovitch, las que fueron remitidas a fs. 29.000/5.
A fs. 28.683, párrafo sexto se requirió a
la Dirección Nacional de Migraciones que personal
especializado se constituyera en el Tribunal con el objeto
de aclarar algunas dudas en relación al pasaporte de Nasrin
Mokhtari, lo que se cumplió a fs. 28.746/9. Asimismo a fs.
28.857, párrafo primero se hizo lo mismo con personal de la
Policía Aduanera, dándose cumplimiento a fs. 28.858/9.
A fs. 28.736, párrafo primero se solicitó
al Bank Boston que informara en referencia al ex-Deutsche
Bank Argentina informe si Nasrin Mokhtari había tenido
alguna cuenta u otras operaciones financieras/comerciales,
lo que fue contestado a fs. 30.542/5 en forma afirmativa.
Se aclaró allí que fue titular de un plazo fijo en dólares
número de cliente 00-3475335-900, adjuntándose original del
comprobante de su cobro, de fecha 18 de diciembre de 1992
por U$D 41.698,13. Asimismo se acompañaron los originales
de los comprobantes correspondientes a las operaciones
efectuadas con cheques de viajero de fechas 18 y 21 de
diciembre de 1992.
A fs. 28.755, párrafo sexto se remitió el
pasaporte nº 12.754.379 perteneciente a Nasrin Mokhtari a
la División Scopometría de la Policía Federal Argentina, la

cual informó a fs. 28.926/39 que se había confrontado la
cartilla del documento con los ejemplares indubitables
existentes en dicha dependencia, surgiendo de dichos
estudios que aquella era auténtica. En la página 31 se
determinó que el estampado de sello que rezaba: "BRN / -4 -
01- 92 A" había sido objeto de una maniobra adulteradora de
enmienda, llevada a cabo sobre el dígito correspondiente a
la unidad de la cifra que identifica al año, de la fecha
que se observa en la impresión en cuestión. El dígito "2"
que componía la cifra "92" fue efectuado manualmente
mediante la utilización de un elemento escritor
esferográfico de color negro sobre el originario "3", como
consecuencia de lo cual se formuló la correspondiente
denuncia.
A fs. 28.781, párrafo tercero se requirió a
la Dirección General de Fiscalización de Tránsito y
Transporte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el
envío de todas las licencias de taxis que estuvieron
vigentes al año 1992 y que hubieran sido otorgadas a
vehículos Renault 12, como así también la nómina de peones
de taxis existentes a la mencionada fecha, requerimiento
que fue contestado a fs. 29.417/9 en forma negativa. A fs.
30.686/8 se remitió un CD que contenía la información
requerida.
A fs. 28.781, párrafo cuarto se requirieron
las constancias respecto de viajes realizados por Nasrin

Mokhtari y Wilson Roberto Dos Santos, a la agencia Raptim,
la cual remitió a fs. 36.830/3 fotocopias de lo requerido
en razón de que los originales habían sido remitidos al
9.
A fs. 28.781, párrafo sexto se peticionó
informe el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acerca de
la totalidad de escuelas para adultos en la que se enseñara
el idioma castellano, lo que fue contestado a fs. 31.069/73
afirmando que existían únicamente dos escuelas: la nº 7 del
Distrito Escolar 1º denominada "Presidente Roca", sita en
la calle Libertad nº 581, y la Escuela nº 29 del Distrito
Escolar 4º, denominada "Manuel Belgrano", sita en la calle
Lamadrid nº 676.
A fs. 28.781, párrafo octavo se solicitaron
a la escuela "Presidente Roca" los registros de los años
1986, 1989, 1990 y 1992, los que fueron remitidos a fs.
29.522.
A fs. 28.781, párrafo décimo segundo, se
requirió a las empresas Telefónica de Argentina y Telecom
información acerca de las líneas instaladas a partir del
año 1987 en los inmuebles ubicados en: Carlos Pellegrini
865 (Hotel Montecarlo), Avda. Corrientes 1.212 (Hotel
Bahía), Avda. Corrientes 1.455 (Hotel Premiere), Bartolomé
Mitre 2.094, piso 4to. (Hotel Tuiriz), Lavalle 733 (Hotel
O´Reil) y Rincón 83, todos ellos de esta ciudad, lo que fue

contestando a fs. 31.355/31.423 por la empresa Telefónica
de Argentina y a fs. 30.613/30.615 por la empresa Telecom
indicándose que la totalidad de los inmuebles correspondían
al ámbito de la empresa Telefónica de Argentina.
A fs. 28.781, párrafo décimo cuarto se
solicitó a la Dirección Nacional de Migraciones la remisión
de la ficha de ingreso de Nasrin Mokhtari del día 18 de
agosto de 1987. A fs. 29.428 se informó que no era posible
su remisión en razón de que se encontraba microfilmada,
pero igualmente indicaron que en dicha fecha figuraba bajo
el número de orden R.821 F 7302 anotada con destino a
Ezeiza, Nasrin Mokhtari.
A fs. 28.781, párrafo décimo quinto se
peticionó al Aeropuerto Internacional de Ezeiza que
informase si Nasrin Mokhtari se encontraba inscripta en
alguna lista de pasajeros a partir del año 1987. Se
contestó dicha requisitoria a fs. 32.316 informándose que
no se contaba con los antecedentes requeridos.
A fs. 28.942, párrafo primero se requirió a
la Dirección Nacional de Migraciones que informase si
Nasrin Mokhtari registraba algún ingreso o egreso del país
entre el 8 de enero de 1993 y el 30 de julio de 1994, lo
que hasta el momento no ha sido contestado.
A fs. 28.993, párrafo primero se
solicitaron al hotel Bahía los libros de registro de
pasajeros de los años 1987 y 1988, sin perjuicio de lo cual

a fs. 29.183 luce un informe en el que se compulsaron los
libros mencionados sin surgir de ellos que Nasrin Mokhtari
se haya registrado en dicho período en el mencionado hotel.
A fs. 29.047, párrafo sexto se requirió al
Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista de la
Policía Federal Argentina que constatara si en la calle
Talcahuano nº 231 existió un hotel o una pensión,
entregando en caso afirmativo los libros de registro de
pasajeros del año 1988. A fs. 29.118/23 se contestó lo
peticionado: informó allí el Oficial Inspector José Luis
Callojas que actualmente funciona un hotel denominado "Di
Cataldo" y que su dueña entregó el libro requerido por el
Tribunal.
A fs. 29.047, párrafo octavo se solicitó al
hotel Bahía los libros de pasajeros de los años 1987, 1988
y 1989, los que no fueron hallados, según lo informado a
fs. 29.270.
A fs. 29.047, párrafo décimo, en razón de
lo declarado por Horacio A. Amoroso se ordenó que personal
de la secretaría se constituyera en las inmediaciones de la
calle Arroyo, entre Suipacha y Arenales, con el fin de
determinar si todavía existía un bar o restaurante, lo que
así se realizó a fs. 30.529. Se informó allí que en el
predio en cuestión se estaba llevando a cabo una obra en
cuyo frente se pudo observar un cartel de la empresa "CCI
Construcciones".
A fs. 29.168, párrafo octavo se requirieron
al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal
nº 11 fotocopias certificadas de la causa nº 755 caratulada
"Dos Santos, Wilson s/falso testimonio", las que fueron
remitidas a fs. 29.371.
A fs. 29.168, párrafo noveno se requirió a
la Unidad nº 3 del Servicio Penitenciario Federal que
informase acerca de las personas que visitaban a Nasrin
Mokhtari, lo que fue contestado a fs. 35.533.
A fs. 29.192, párrafo sexto se pidió
informe a la Secretaría de Inteligencia de Estado acerca de
todos los antecedentes que poseyera respecto de una persona
de nombre Shafi Shafi, lo que fue contestado a fs.
29.196/7.
A fs. 29.192, párrafo séptimo se
requirieron al Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal nº 9 fotocopias certificadas de la
declaración testifical prestada en dicha sede por Ilbeigi
Asli Mandana, las que fueron remitidas a fs. 29.253/7.
A fs. 29.198, párrafo segundo se solicitó a
la División Documentación Personal de la Policía Federal
Argentina el legajo nº 12.488.472 correspondiente a Shafi
Shafii, el cual fue remitido a fs. 30.487/506.
la Dirección Nacional de Migraciones que informara acerca
de los ingresos y egresos de Shafi Shafii, lo que fue

contestado a fs. 30.514, 32.461 y 36.347, informándose que
no se registraban movimientos migratorios del nombrado en
el período comprendido entre el año 1995 y el 15 de
diciembre de 1998. Asimismo la Gendarmería Nacional y la
Prefectura Naval Argentina hicieron saber que tampoco
tenían registrados movimientos del nombrado.
A fs. 29.198, párrafo cuarto se solicitó al
Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos
Aires que informara si la casa de la calle Tapiales nº 1420
era propiedad de Shafi Shafii, como así también cualquier
otro que se encontrase a su nombre. Se contestó a fs.
30.574/6, informándose que el mencionado no registraba
inmuebles a su nombre.
A fs. 29.198, párrafo quinto se peticionó
al Registro Nacional de la Propiedad Inmueble que informara
acerca de la titularidad de inmuebles por Shafi Shafii. Se
contestó a fs. 30.018/20 haciéndose saber que no surgía
inmueble alguno inscripto a su nombre.
la Universidad Católica Argentina que informase si Shafi
Shafii había sido alumno de dicha entidad. Se contestó a
fs. 30.164 en forma negativa.
A fs. 29.198, párrafo séptimo se solicitó
al Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios
que informase si Shafi Shafii era titular de algún

automotor, lo que fue contestado a fs. 35.705/7 en forma
negativa.
A fs. 29.280, párrafo primero se libró
exhorto a la Confederación Helvética requiriéndose que el
juez que por competencia correspondiese:
a) verificara si en los libros de registros
de los hoteles “Martha House o Hause”, “Basilea” y “Du
Theatre”, todos de la ciudad de Zurich, figuraban como
hospedados Nasrin Mokhtari (titular del pasaporte iraní nº
1.810.330, del pasaporte argentino nº 12.754.379), Wilson
Roberto Dos Santos (titular de los pasaportes brasileros nº
CC 991.435, 615.680, 616.467 y 612.468) y Alí Slim (de
quien se desconocían demás datos) entre los años 1992 y
1994, y en su caso que se remitieran fotocopias
certificadas de los respectivos registros;
b) verificara si existían constancias de
ingresos y egresos de los nombrados Nasrin Mokhtari y
Wilson Roberto Dos Santos a esa Confederación entre
diciembre de 1992 y 1994, y en su caso se remitiesen
fotocopias certificadas de todos y cada uno de tales
movimientos migratorios.
c) verificara si en la oficina local de la
ciudad de Zurich de la empresa aérea Swissair existían
registros que acreditasen que Wilson Roberto Dos Santos
hubiera abordado un vuelo hacia la ciudad de Amsterdam
entre los meses de enero y febrero de 1993 y, en su caso,

remitiese fotocopias certificadas de la documentación que
así lo acreditara.
d) Verificara si en los comercios dedicados
al alquiler de automóviles de la ciudad de Zurich, existían
constancias de que Alí Slim hubiera alquilado un automóvil
marca Ford entre los meses de enero y febrero de 1993 y, en
su caso, se remitieran fotocopias certificadas de las
constancias que así lo acreditasen.
e) verificara si en las inmediaciones del
hotel “Martha House” existía algún banco en el que se
hubiera realizado un depósito de dinero a nombre de Alí
Slim o de Nasrin Mokhtari en los meses de enero o febrero
de 1993.
f) librara oficio al Banco Crédit Suisse con
el fin de que se remitiera toda la documentación obrante en
esa entidad bancaria relacionada con Nasrin Mokhtari,
número de cliente 0094481353-3, quien sería titular de la
cuenta 0094481353-32 safekeep número 481353-35.
Sin perjuicio de ello, se requirió igual
información a través de la embajada de la República
Argentina en la Confederación Helvética. La presente
requisitoria fue contestada a fs. 33.693/7, requiriéndose
más detalles en relación a lo peticionado, por lo que se
ordenó librar oficio al Departamento Interpol. Una vez
cumplido se dispuso librar nuevo oficio al Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto a fs.

34.405, párrafo segundo a los mismos fines. A fs. 34.955/78
y 35.070/96 se contestó en forma parcial la solicitud,
contestación que una vez traducida se agregó a fs.
35.340/73, surgiendo de la misma la siguiente información:
punto a) efectivamente Dos Santos y Mokhtari pasaron la
noche del 2 de enero de 1993 en el hotel "Martahaus",
Zurich, en la habitación 35 y 14, respectivamente, en donde
no realizaron ninguna llamada telefónica, exhibiendo
pasaporte nº PP 12.754.379, Dos Santos y CC 991.435
Mokhtari. Asimismo con fecha 4 de enero de 1993 Mokhtari
pasó la noche en el hotel "Basilea", Zurich, en la
habitación 405. Sin perjuicio de ello figuraba anotada
desde el 12 al 21 de enero de 1993 en el hotel "Du
Théâtre", Zurich, desde donde no realizó ninguna llamada
telefónica. En relación a Alí Slim no figuraba en el
registro de hoteles del Cantón de Zurich entre el 1º de
octubre de 1992 y el 31 de marzo de 1993 ni entre el 1º de
julio y el 31 de agosto de 1994; punto b) se corroboró que
efectivamente Dos Santos y Mokhtari estuvieron en Zurich a
principios del año 1993 según consultas realizadas en el
Registro Cantonal de Hoteles. Además, Dos Santos estuvo
nuevamente en Zurich acompañado de una supuesta novia de
nombre Sandra Galimberta Lamberti. El aparente arribo de
Dos Santos y Mokhtari del día 23 de diciembre de 1992 no
puso ser verificado, como tampoco el supuesto arribo y
estadía de Slim; punto c) fue imposible determinar si Dos

Santos había reservado y realizado un vuelo hacia Amsterdam
entre enero y febrero del año 1993; punto d) todas las
empresas que durante el período de enero y febrero de 1993
tenían automóviles "Ford" en su parque automotor
manifestaron no tener registrada persona alguna bajo el
nombre Ali Slim; punto e) en las proximidades del hotel
"Marta Haus" se encontraban dos instituciones bancarias:
UBS-Union Bank Switzerland y ZKB-Züricher Kantonalbank. En
relación al punto f) quedó pendiente la remisión de nuevos
informes los cuales se encuentran agregados a fs. 35.384/9
y 36.082/143, y tras ser traducidos lucen a fs. 37.857/86.
Allí se informó en relación al punto f) en donde se
procedió al secuestro de la correspondiente documentación
bancaria del Crédit Suisse, la que contenía apertura de
cuentas, extractos de cuentas y extractos de depósitos, que
se acompañaron.
A fs. 29.280, párrafo tercero se libró
exhorto a la República Oriental del Uruguay requiriéndose
que se verificara si existían constancias de ingresos en
ese país o egresos de él por parte de Nasrin Mokhtari y de
Wilson Roberto Dos Santos entre los años 1992 y 1993 y, más
específicamente el 22 de diciembre de 1992, y, en su caso,
que remitiesen fotocopias certificadas de toda la
documentación que acreditase aquellas entradas y salidas.
Igual información se solicitó por
intermedio de la embajada de la República Argentina en la

República Oriental del Uruguay. La presente solicitud fue
contestada a fs. 34.521/8 refiriendo que el sistema de
cómputos funcionaba desde el mes de octubre del año 1994,
pero, sin perjuicio de ello, en relación a la fecha 22 de
diciembre de 1992 se procedió a su búsqueda en las listas
del aeropuerto de Carrasco, la cual arrojó resultado
negativo. Asimismo se encuentra agregada a fs. 35.550/62
una ampliación de la mencionada contestación en la cual
consta que tanto Nasrin Mokhtari como Wilson Roberto Dos
Santos figuraban como pasajeros del vuelo 214 de Aerolíneas
Argentinas ingresado por el aeropuerto de Carrasco el día
22 de diciembre de 1992.
A fs. 29.280, párrafo quinto se libró
exhorto al Reino de los Países Bajos requiriéndose que se
verificara:
a) si se habían registrado ingresos y
egresos de Nasrin Mokhtari y de Wilson Roberto Dos Santos
entre los años 1992 y 1994, específicamente los días 22 y
23 de diciembre de 1992, como así también entre los meses
de mayo y junio de 1994 y en su caso que se remitieran a
este Tribunal fotocopias certificadas de todas las
constancias de dichos movimientos migratorios;
b) si en los registros de la empresa aérea
KLM existían constancias de que Wilson Roberto Dos Santos
hubiera utilizado una aeronave de esa línea para realizar

un viaje Amsterdam - Río de Janeiro - San Pablo-Montevideo
entre los meses de enero y marzo de 1993.
Sin perjuicio de ello, se solicitó la misma
información por medio de la embajada de la República
Argentina en el Reino de los Países Bajos. La presente
requisitoria fue contestada a fs. 31.448/50 informándose
que se encontraban revisando los archivos relevantes, y
aclarando que no siempre quedaban registrados todos los
ingresos y egresos. En relación a los registros de la
empresa KLM se hizo saber que únicamente se podía recabar
información relativa al punto b. A fs. 31.671/88 se
solicitó información ampliatoria para poder dar
cumplimiento a lo solicitado.
A fs. 29.280, párrafo séptimo se libró
exhorto a la República de Italia requiriéndose que el juez
que por competencia correspondiese verificara:
a) si se registraban ingresos en ese país o
egresos de él de Nasrin Mokhtari y de Wilson Roberto Dos
Santos entre los años 1992 y 1994, específicamente los días
24 y 31 de diciembre de 1992, el 1º de enero de 1993, a
fines del mes de enero o principios del mes de febrero de
1993, fines de 1993 y fines de mayo o principios de junio
de 1994 y en su caso que se remitieran a este Tribunal
fotocopias certificadas de todas las constancias de dichos
movimientos migratorios;
b) si existía a fines del año 1992 un hotel
situado en las proximidades de la terminal de trenes de la
ciudad de Roma, hacia el lado opuesto de la plaza en que se
halla la sede embajada de la República Argentina, en el que
se hubieran alojado Nasrin Mokhtari y Wilson Roberto Dos
Santos entre el 24 de diciembre de 1992 y el 1º de enero de
1993.
c) Si en la estación de trenes denominada
“Termini” de la ciudad de Roma existían portavalijas,
lockers o cualquier lugar en el que se pudiesen guardar
objetos personales, valijas o bolsos, y en caso afirmativo
que se remitieran las constancias que acreditasen que Dos
Santos o Mokhtari o Alí Slim hubieran utilizado un
compartimento de aquéllos, para dejar allí algún elemento
personal, entre diciembre de 1992 y febrero de 1993, y si a
éste le pudo corresponder el ticket nº 2731.
d) si Wilson Roberto Dos Santos trabajó en
la radio denominada “Radio Verónica One” sita en Vía Frejus
de la ciudad de Turín, durante el tiempo en que tuvo lugar
el campeonato mundial de fútbol del año 1990 y, en su caso,
que se remitieran fotocopias certificadas de las
constancias que así lo acreditase.
e) si existían registros, en la ciudad de
Bologna, de que Wilson Roberto Dos Santos hubiera realizado
en el mes de julio o agosto de 1994 una denuncia por la
pérdida de su pasaporte.
Sin perjuicio de ello, la misma información
se requirió a través de nuestra embajada en la República
Italiana. La referida solicitud fue contestada a fs.
31.671/88, informándose que se había diligenciado la
requisitoria, a fs. 35.398/413 se agregó la respuesta la
que traducida se incorporó a fs. 36.044/80, surgiendo de
ella que únicamente fue contestado el punto d, en el cual
surge que efectivamente Wilson Roberto Dos Santos trabajó
en la radio denominada "Radio Verónica One" para la fecha
requerida, adjuntando las constancias de ello. Asimismo se
acompañó una declaración prestada por Gaetano Amantea, en
la que refirió que a fines del año 1991 o 1992, Wilson
Roberto Dos Santos, a quien apodaba “Bebeto”, lo llamó por
teléfono diciéndole que se encontraba en Milán en compañía
de una prostituta que necesitaba la visa de entrada para
Canadá y a la cual le había hecho creer que la podía
ayudar. En virtud de ello le pidió que se encontraran en la
estación de trenes “Porta Nuova” –Turín-, a la cual
concurriría con la mujer mencionada, debiendo el declarante
hacerle creer que estaba en condiciones de ocuparse, ante
el consulado de Canadá, para resolver los problemas
relativos al otorgamiento de la visa. Que una vez que se
encontraron, y advirtiendo Amantea que no existía en esa
ciudad una representación diplomática de aquel país, le
manifestó que tenía que dirigirse a la embajada en Roma.
Agregó que en ese momento se dio cuenta que la mujer que

acompañaba a “Bebeto” no era brasileña, pero que podía ser
de origen árabe, cosa que luego Dos Santos le confirmaría.
A fs. 29.280, párrafo noveno se libró
exhorto a la República Federal Alemana, requiriéndose que
el juez que por competencia correspondiese verificara:
a) si se registraban ingresos o egresos de
Wilson Roberto Dos Santos y de Alí Slim en ese país entre
los meses de enero y marzo de 1993, y en su caso se
remitieran fotocopias de las constancias que acreditasen
aquellos movimientos migratorios. A fs. 37.027 fue
contestada la solicitud informándose que no surgían
constancias al respecto.
A fs. 29.280, párrafo décimo se ordenó que
se verificara el origen, el uso y demás circunstancias del
documento supuestamente otorgado en la ciudad de Leiden en
favor de Nasrin Mokhtari, lo que así se cumplió a fs.
29.325, informándose que dicho documento correspondía a una
cédula de identificación del estado de Holanda y que se
trataba de un permiso de residencia para extranjeros que se
encontraba vencido. Atento a ello, a fs. 29.342, párrafo
octavo se ordenó que personal de esta secretaría se
constituyese en la embajada del Reino de los Países Bajos
en la Argentina, lo que así se cumplió a fs. 29.979,
corroborándose lo recién narrado. Luego, a fs. 30.161,
párrafo vigésimo se libró exhorto diplomático al Reino de
los Países Bajos para que se informara:

a) qué documentación requería el estado
holandés para la expedición del documento arriba mencionado
y cuál era su finalidad;
b) si con motivo de la tramitación de tal
documento se confeccionaba algún expediente o si quedaban
registros de su emisión, y en caso afirmativo se requería
la remisión de tal documentación;
c) si era común que dicha documentación le
fuera entregada a ciudadanos iraníes o a refugiados
políticos.
A fs. 32.309 consta un pedido de ampliación
de lo requerido que se cumplió a fs. 32.329, párrafo
cuarto, requisitoria que hasta el momento no fue
contestada.
A fs. 29.280, párrafo duodécimo se requirió
a la División Seguridad Personal (ex División Moralidad) de
la Policía Federal Argentina la remisión de los partes
correspondientes a los arrestos efectuados a Nasrin
Mokhtari, solicitud que fue ampliada a fs. 30.161, párrafo
décimo octavo en relación a las fechas en las que Mokhtari
fue detenida por personal de dicha división. A fs. 35.972/5
se contestaron ambos pedidos.
A fs. 29.280, párrafo décimo tercero se
peticionó al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto que informase el período en el cual
Alejandro Herrero se desempeñó como secretario de la

embajada Argentina en Suiza. A fs. 30.539/40 se contestó el
pedido informándose que desde el día 1º de junio de 1997
hasta la fecha en la cual se remitió la respuesta a este
tribunal -7 de enero de 1998- el nombrado cumplía funciones
en la mencionada embajada.
al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto la remisión de la totalidad de los
cables que la embajada Argentina en Suiza hubiera enviado
entre el día 15 de noviembre y el 4 de diciembre de 1998. A
fs. 29.785 y 30.427/70 se remitieron las constancias
requeridas.
A fs. 29.401 se dictó la falta de mérito de
Nasrin Mokhtari, ordenándose en consecuencia su libertad.
A fs. 29.408, párrafo 2do. se le informó a
la Prefectura Naval Argentina, a la Gendarmería Nacional, a
la Policía Aeronáutica, a la Policía Federal Argentina y a
la Dirección Nacional de Migraciones que Nasrin Mokhtari
estaba sometida a la jurisdicción de este Tribunal, razón
por la cual no podía egresar ni emigrar del país sin previa
autorización expresa.
A fs. 29.408, párrafo cuarto se solicitó a
la División Scopometría de la Policía Federal Argentina que
realizara un peritaje de la especialidad sobre la C.I. nº
12.754.379 y el D.N.I. nº 18.742.803 con el objeto de
determinar su autenticidad. A fs. 30.509/13 se elevó el

correspondiente peritaje, el cual da cuenta de que ambos
documentos eran auténticos.
A fs. 30.899, párrafo cuarto se peticionó
Internacional y Culto que remitiera copias certificadas del
sumario instruido contra Norma Susana Fasano con motivo de
los hechos acaecidos durante su gestión en el Consulado
argentino en Milán, en relación a Wilson Roberto Dos
Santos. A fs. 31.527 se enviaron las copias requeridas.
A fs. 31.173, párrafo tercero se solicitó a
la Dirección de Terrorismo Internacional de la Secretaría
de Inteligencia de Estado que remitiera la documentación
obrante en relación a Nasrin Mokhtari. A fs. 33.721 se
encuentra agregada la contestación a lo requerido, en la
que se manifestó que, según se desprende del análisis del
material secuestrado, era posible afirmar que Nasrin
Mokhtari no portaba documentación relevante que permitiera
vincularla con las investigaciones del atentado a la
embajada de Israel.
A fs. 31.489, párrafo duodécimo se
peticionó a la Secretaría de Inteligencia de Estado, al
F.B.I., al Departamento Interpol de la Policía Federal
Argentina y a la Dirección Nacional de Migraciones que
informasen acerca de los antecedentes que poseyeran de Ali
Raf Ati. A fs. 31.974, 32.462, 33.388/9 y 34.378 se
encuentran agregadas las contestaciones enviadas por los

mencionados organismos, de las que no surgió que el
nombrado Ali Raf Ati tuviese antecedentes.
la escuela Manuel Belgrano que informase si Nasrin Mokhtari
concurrió a dicha institución entre los años 1987 y 1992.
A fs. 31.543, párrafos décimo y undécimo
se solicitó a la Dirección de Terrorismo Internacional de
la Secretaría de Inteligencia de Estado que informase
acerca de los indicios de inteligencia que poseían en
relación a Nasrin Mokhtari, como así también que procediera
a traducir la documentación secuestrada a la nombrada.
Dicha información fue realizada y agregada a la presente
investigación y luce a fs. 33.721/2, 35.194/7, 37.381/410,
37.602/701 y 38.032/75.
A fs. 33.795, párrafo quinto se requirió al
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 9
que remitiera fotocopias certificadas de la declaración de
Dos Santos prestada en la ciudad de Brasilia en el mes de
diciembre de 1998. A fs. 34.737/819 fueron remitidas.
En el incidente promovido a favor de Nasrin
Mokhtari, con fecha 14 de julio de 1999 se autorizó a la
nombrada a salir del país, comunicándosele esta novedad a
la Policía Federal Argentina, la Prefectura Naval, la
Dirección Nacional de Migraciones, la Gendarmería Nacional
y la Policía Aeronáutica.
A fs. 38.077, párrafo décimo se peticionó
al Banco Central de la República Argentina que informara si
Nasrin Mokhtari era titular de cuentas bancarias o
beneficiaria de giros internacionales de valores, lo que
hasta el momento no ha sido contestado.
11º) Que resulta importante destacar la
declaración testifical prestada por Hugo Edgardo Romero
(fs. 28.878) en cuanto manifestó que junto con Dos Santos
habían hablado de la posibilidad de engañar a Nasrin
haciéndole creer que podrían conseguirle la visa que
buscaba para ingresar en Estados Unidos a cambio de dinero,
lo que en igual sentido refirió en el Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal nº 9.
También la de María Cristina Aris en cuanto
dijo que en la tarde del día en que se produjo el atentado
a la embajada de Israel vio a Nasrin en la pensión
vistiendo ropa de "entrecasa", y que mientras observaba lo
ocurrido en la legación diplomática por la televisión,
cruzó comentarios con ella al respecto. En concreto Aris le
refirió que habían sido sus compatriotas, a lo que Nasrin
contestó que se lo merecían.
Debe agregarse a ello lo manifestado por
María Alejandra Esnaola (fs. 30.123/4) y Dora Pessino de
Orcessi (fs. 30.125/6) -empleada y dueña de Raptim S.A.- en
cuanto a que Mariana Reschini -otra empleada de la agencia
mencionada que en la actualidad reside en Londres- recibió

una llamada de Mokhtari desde Europa mediante la cual le
informó que Dos Santos la había abandonado.
12º) Que con base en estas medidas de
prueba se pudo determinar que la procesada Nasrin Mokhtari
ingresó en el país en el año 1986 o 1987 y emigró el día 22
de diciembre de 1992. Que durante su estadía en la
República Argentina se hospedó en diversas pensiones y
hoteles de la ciudad de Buenos Aires (Hoteles Tuiriz,
Premier, Montecarlo, etc.). Que el día 17 de marzo de 1992
en horas de la tarde se encontraba en ropas de "entrecasa"
en la pensión de la calle Rincón nº 83 (cfr. declaración
testifical de María Cristina Aris a fs. 21.145 y 28.872).
Que además durante su permanencia en el país mantuvo una
serie de conflictos con la Policía Federal, (15/2/88,
11/11/89, 15/2/90, 24/2/90 y 6/6/91). Que efectivamente
conoció al ciudadano brasileño Wilson Dos Santos el que le
fue presentado por Hugo Edgardo Romero en un bar de la
calle Callao a pocos metros de la confitería "Del Molino" y
que ambos en un intento de sustraerle dinero que la iraní
dijo poseer intentaron viajar a Europa imponiéndole los
gastos que se produjeran por el traslado y la permanencia
en aquel continente.
Todo ello fue ocultado mediante el ardid de
hacerle creer a la Mokhtari que obtendría una visa para
ingresar en Canadá. Que ante la negativa de la antes
nombrada de llevar a Romero y a Dos Santos a Europa, fue

acompañada solamente por este último. Que efectivamente,
según surge del resultado del exhorto diligenciado en la
República de Italia las amistades de Wilson Dos Santos -
Michelle Tancorre y Gaetano Amatea- expresaron sin lugar a
dudas que se había preparado un engaño para quitarle dinero
a Mokhtari a cambio de una visa, para lo cual dichas
personas deberían presentarse como miembros de la
diplomacia canadiense. Se suma a ello que en la
documentación que se le secuestró a Nasrin Mokhtari cuando
ingresó en la Argentina no se encontraron elementos que la
vincularan directa o indirectamente con la embajada de
Israel, como manifestó la Secretaría de Inteligencia de
Estado a solicitud de la instrucción, tampoco surgían datos
de inteligencia relacionados con el hecho criminal objeto
del presente proceso.
13º) Que en atención a lo expuesto
precedentemente y teniendo en cuenta que por lo menos hasta
el momento –sin perjuicio del resultado de algunas medidas
probatorias aún en trámite- no se ha podido determinar
fehacientemente la vinculación de Nasrin Mokhtari con el
atentado a la embajada de Israel, esta Corte considera
pertinente adoptar a su respecto el criterio liberatorio de
carácter provisional legislado en el artículo 435 del
Código de Procedimientos en Materia Penal.
14º) Que sin perjuicio de lo
precedentemente expuesto, este Tribunal considera

pertinente la oportunidad para determinar algunas
circunstancias de la presente investigación, ello, con base
en razones de economía procesal y para evitar dispendios
jurisdiccionales a la luz de la gran cantidad de elementos
de prueba incorporados al presente legajo.
15º) Que en ese orden de ideas y con el fin
de realizar una más prolija exposición primero se hará
referencia a la materialidad del hecho y luego a la
responsabilidad penal.
I. MATERIALIDAD DEL HECHO
16º) Que el día 17 de marzo de 1992,
aproximadamente a las 14.47 hs., una camioneta Ford F 100,
dominio C 1.275.871, se trasladó por la calle Arroyo de
esta Capital Federal, ascendió a la vereda con sus dos
ruedas derechas, frente al número 916 de la arteria
mencionada –sede del consulado del Estado de Israel en
Argentina-, produciéndose de inmediato una explosión de
considerables dimensiones.
17º) Que el hecho ocurrió minutos después
de que la seguridad interna de la sede diplomática había
concluido una de sus rondas habituales y en momentos en que
el personal policial, que como servicio adicional tenía a
su cargo la custodia externa de la sede diplomática, estaba
ausente.
18º) Que el origen del estallido fue una
carga explosiva constituida de una mezcla de tetranitrato
de pentaeritrita -PETN, pentrita- y de trinitrotolueno -
TNT, trotyl-, en una proporción estimada en 50-50%, ubicada
en la parte posterior derecha del vehículo.
19º) Que la explosión produjo la
destrucción de la pared frontal de la sede diplomática y
provocó el derrumbe de todo el edificio perteneciente al
consulado y parte del correspondiente a la embajada de
Israel. Asimismo afectó principalmente al complejo San
Bernardino, integrado por la parroquia Mater Admirabilis,
el colegio Josefa Capdevilla de Gutiérrez y el Hogar San
Francisco, ubicado en la vereda de enfrente. Otros
edificios de las inmediaciones sufrieron daños de distinta
entidad. Sucedió lo propio con los vehículos estacionados
en la zona o que circulaban por el lugar.
20º) Que intervino como autoridad
preventora la Comisaría 15ª de la Policía Federal
Argentina. Desde ese momento la tarea primordial fue el
auxilio de las víctimas, habiéndose constatado con
posterioridad que la cifra de fallecidos ascendió a
veintidós, resultando heridas más de trescientos cincuenta
personas que fueron atendidas en distintos nosocomios de
esta Capital Federal. Que a esa altura de los hechos
colaboraron activamente con las actividades de prevención,
personal de la Policía Nacional de Israel, CIA., FBI., y

distintas fuerzas policiales de los Estados Unidos de
América (conf. fs. 237 -II cuerpo- de la pericia de la
Superintendencia de Bomberos y fs. 262 del principal).
Conforme surge de estas actuaciones las
veintidós personas que perdieron la vida fueron
identificadas como Escorcina Albarracín de Lezcano, Celia
Haydée Arlia de Eguía Seguí (autopsia nro. 703), Carlos
Raúl Baldelomar Siles (autopsia nro. 634), David Joel Ben
Rafael, Eli Ben Zeev (autopsia nro. 650), Beatriz Mónica
Berenstein (autopsia nro. 616), Juan Carlos Brumana
(autopsia nro. 614), Rubén Cayetano Juan Cacciato (autopsia
nro. 617), Eli Carmon, Marcela Judith Droblas (autopsia
nro. 642), Andrés Roberto Elowson, Miguel Angel Lancieri
Lomazzi (autopsia nro. 619), Aníbal Leguizamón (autopsia
nro. 654), Alfredo Oscar Machado Castro (autopsia nro.
644), Freddy Remberto Machado Castro (autopsia nro. 666),
Francisco Mandaradoni (autopsia nro. 653), Francisca Ema
Elisa Meyers (autopsia nro. 635) Alexis Néstor A. Quarin
(autopsia nro. 615), Mirta Saientz (autopsia nro. 649),
Raquel Sherman de Intrahub (autopsia nro. 816), Liliana
Graciela Susevich de Levinson (autopsia nro. 641) y Zehava
Zehavi, cuyas respectivas partidas de defunción fueron
aportadas a fs. 1.913, 1.932, 1.934/6, y 2.716/7 (ver
asimismo Anexo I).
Con relación a las cinco personas
fallecidas que no registran número de necropsia en el

párrafo precedente cabe hacer las siguientes aclaraciones.
El cuerpo de quien en vida fuera Albarracín de Lescano –que
vivía y murió en el Hogar San Francisco- fue entregado
directamente a un familiar de la occisa desde la comisaría
jurisdiccional del lugar de los hechos. Las víctimas
mortales Ben Rafael –reconocido por David Arazi y Batia
Eldad- y Eli Carmon- reconocida por José E. Ginsburg-
ingresaron a la morgue judicial (números 637 y 622) pero no
se practicó disección alguna sobre los cadáveres por
motivos de índole religioso y humanitarios, autorizándose
posteriormente su repatriación al Estado de Israel. Los
cuerpos sin vida de Elowson –reconocido por su prima Ingrid
C. Elowson- y Zehavi –reconocido por su esposo y el
Director de sepelios de la AMIA- fueron retirados por sus
respectivos familiares desde las morgues de los hospitales
donde habían sido internados, repatriándose también la
referida en último término al aludido país.
A fs. 1.641/3vta., 1.647, 1.649, 1.657,
1.661/3, 1.669/71, 1.673, 1.679, 1.683, 1.703, 1.710/11,
1.722/3, 1.744, 1.749/56, 1.771, 1.806/67, 1.873, 1.875,
2.827, 2.830/1, 2.833, 2.841, 6.031 y 8.869/72 obran las
constancias que acreditan las antedichas circunstancias,
como así también las que corroboran los decesos e
identificaciones de los nombrados. Es del caso señalar que
a pedido del entonces embajador del estado de Israel en

nuestro país, el Tribunal autorizó la repatriación de los
cuerpos de nacionalidad israelí.
21º) Que por otra parte fueron hallados
distintos restos humanos en el lugar de los hechos sobre
los que se efectuaron diversos exámenes forenses, médicos
legistas y otros análisis tendientes a lograr su
identificación, algunos de los cuales se encuentra
actualmente en pleno desarrollo. Los mismos también tienen
por fin establecer la identificación del conductor suicida
(cfr. fs. 4.107/8, 7.180, 8.869/72, 8.933, 9.576, 11.509,
11.540, 12.273, 12.864, 13.105, 13.150, 13.239, 13.250,
24.779/97, 30.161/2, 31.519, 32.800/1, 32.828, 32.833,
33.669/70, 36.553, 37.913, entre otras constancias y anexos
reservados).
22º) Que como consecuencia del hecho
investigado se comprobaron lesiones de distinta
consideración en por los menos trescientos cuarenta y seis
personas, de las cuales aproximadamente ciento ochenta
declararon testificalmente en la causa, varios
identificados mediante la lectura de los quinientos
cuarenta y tres expedientes en los que tramitaron los
reclamos indemnizatorios en el Ministerio del Interior
(remitidos a fs. 34.492/9, 35.648/55 y 35.712/9). A
continuación se consignan apellido y nombre de los heridos,
fojas en donde declararon, nosocomio donde fueron atendidos
y lesiones que presentaron: Abeijón Umpierrez, Ramón

Heriberto, fs. 12.005/6, atendido en el MATER DEI y en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió herida cortante en la cabeza,
espalda y piernas y politraumatismos; Abenz, Carlos,
atendido en el ALEMÁN, quien sufrió traumatismo de nariz;
Abi, Gowin, atendido en el FERROVIARIO, quien sufrió
heridas en labio superior, malar izquierdo y fronto-
parietal izquierdo, herida dorso anfractuosa con cuerpo
extraño de 6 cm. de largo y excoriaciones en antebrazo
izquierdo; Abraham, Pedro, atendido en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió herida cortante en índice izquierdo y codo derecho;
Acosta de Etchetto, Irma Inés, fs. 22.554, atendida en EL
CID CAMPEADOR, quien sufrió herida cortante en el pecho;
Aguirre, Ramona, atendida en el ARGERICH, quien fue operada
por incrustación de cuerpo extraño, internada en terapia
intensiva; Aimetta, Liliana del Carmen, fs. 1.465, atendida
en el FERROVIARIO, quien sufrió traumatismo de cráneo,
herida cortante de espalda y codo izquierdo, hematoma
subdórico región occipital; Albalustri, María Macarena,
atendida en el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones;
Armendano de Alberdi, Delia Susana, fs. 36.906, atendida en
el MATER DEI, quien sufrió traumatismos, heridas cortantes
en ambas piernas, rotura de cuatro tendones y permaneció
internada hasta el 25 de marzo y estuvo en reposo absoluto
hasta el 15 de abril; Aldao Unzué, Susana, atendida en el
PENNA, quien sufrió politraumatismo con heridas cortantes
múltiples; Paddock de Alespeiti, Esther, atendida en el

ARGERICH, quien sufrió excoriaciones en la frente; Alonso,
José Luis, fs. 845, atendido por un médico particular,
quien sufrió heridas cortantes; Amador, Elda Elizabeth,
atendida en el FERROVIARIO, quien sufrió herida cortante en
el brazo izquierdo y contusión en la mano izquierda;
Amoroso, Carla Verónica, atendida por un médico particular,
quien sufrió heridas cortantes, excoriaciones múltiples y
lesiones psíquicas; Aranda, Sara, atendida por un médico
particular, quien sufrió un cuadro confusional e hipoacusia
aguda; Arazi, David, fs. 1.710 y 3.791, atendido en el
ALEMÁN; Arce, Irene, atendida en el ARGERICH, quien sufrió
herida en cuello; Ares, Ariel, atendido en el JULIO MÉNDEZ,
quien sufrió heridas cortantes; Arlan o Arman, Ruth,
atendida en el ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes y
contusiones; Armeto, Angelina, atendida en el C.E.M.I.C,
quien sufrió herida cortante en cuero cabelludo; Aroles,
Martín Diego, atendido en el FRANCÉS, quien sufrió herida
cortante en región frontal del cuero cabelludo y
traumatismo de cráneo sin pérdida de conocimiento; Arteaga,
María Florencia, a fs. 3.150 declaró su madre, atendida en
el RIVADAVIA, quien sufrió tumefacción en región occipital
izquierda, cicatriz en parietal izquierdo, traumatismos en
el hombro izquierdo y lesiones en el cuero cabelludo;
Assmus, Luis, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió herida
cortante en brazo izquierdo; Asta, Ramón, fs. 21.877,
atendido en el RIVADAVIA, quien sufrió heridas cortantes,

en mano izquierda y lesión punzante en dorso; Bagnarelli,
Liliana Magdalena, atendida en el BRITÁNICO y en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió fracturas múltiples y heridas
cortantes y traumatismo facial; Balbuena de Marchese, Norma
Beatriz, fs. 1.460, atendida en el FERROVIARIO, quien
sufrió corte en antebrazo derecho y heridas leves en ambas
piernas por esquirlas; Balcarce, Juan, atendido en el
FERROVIARIO; Suárez Rua de Baldrich, Ana, declaró su hija a
fs. 1.483, 2.469/70 y 10.755, atendida en el RAMOS MEJÍA,
quien sufrió heridas cortantes en ambos pechos, antebrazo
derecho, brazo izquierdo, pierna izquierda y contusiones en
el cuerpo; Barat, María Ximena, atendida en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió heridas cortantes; Barrasa Eulalia, atendida
en el FERROVIARIO, quien sufrió heridas cortantes en el
cuero cabelludo; Barrios, Inés Mercedes, fs. 12.617,
atendida en el FERNÁNDEZ, no especifica en su declaración
que tipo de lesiones sufrió; Barroso, Rubén Oscar, fs.
35.565, atendido en el URQUIZA, quien sufrió
politraumatismo; Bassi de Velázquez, Olga Amelia o Amalia,
fs. 1.459, atendida en el BANCARIO, quien sufrió herida
cortante en el brazo derecho; Bazet, Martín, fs. 1.633
declaró la madre, atendido en el FERNÁNDEZ y en el ALEMÁN,
quien sufrió herida de 1 cm. en la región retroauricular
derecha, traumatismo de cráneo y vómitos; Beitan o Bittan,
Ioshua o Iossua, atendido en el GÜEMES y en el RIVADAVIA,
quien sufrió traumatismo de cráneo, heridas contuso

cortantes múltiples, esquirlas, estallido del globo ocular
derecho, destrucción de hueso malar izquierdo, huesos de la
nariz y compromiso de piso de órbita izquierda, etc.,
internado en terapia intensiva; Berrio, Fernando, fs.
1.475, 2.503 y 2.797, atendido en el SAN JOSÉ, quien sufrió
esguince de tobillo derecho; López de Berrio, Viviana Rosa,
fs. 1.475 y 18.190, atendida en el SAN JOSÉ y en el
FERROVIARIO, quien sufrió excoriaciones en el cuerpo y
cortes en el rostro, nariz, frente y párpado superior
izquierdo; Bertrane, Didier, fs. 688, atendida en el DE
TIGRE, quien sufrió fractura en muñeca derecha, corte de 3
cm. en palma de la mano derecha y heridas cortantes en el
codo y la pierna derecha, cuerpo extraño en región mamaria;
Biran, Yael, atendida en el DIAGNÓSTICO, quien sufrió
politraumatismo, excoriaciones, ictericia y hematomas
múltiples, estuvo internada en terapia intermedia; Buraschi
de Bisiani, Anabella, atendida en el RIVADAVIA, quien
sufrió excoriaciones múltiples en el brazo derecho;
Bisiani, Lucas, atendido en el RIVADAVIA, quien sufrió
heridas cortantes en una mano y múltiples excoriaciones con
cuerpos extraños en el resto del cuerpo; Blanco, Juan
Pablo, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió traumatismo
de cráneo; Blanco, María del Pilar, atendida en el
BAZTERRICA, quien sufrió heridas en el cuello, en el cuero
cabelludo y lesiones en las plantas de los pies; Blanco,
Tobías Manuel, fs. 8.858, atendido en el RAMOS MEJÍA, quien

sufrió heridas cortantes en el maxilar izquierdo,
excoriaciones en la región lumbar y codo derecho y
traumatismo de cráneo sin pérdida de conocimiento; Boero,
Susana Magdalena, atendida en el DIAGNÓSTICO, quien sufrió
heridas cortantes y excoriaciones sobre todo en el miembro
inferior derecho, shock nervioso; Boratto, Haydée Graciela,
fs. 22.557, atendida en el MILITAR, quien sufrió heridas
cortantes en la pierna –muslo-, brazo izquierdo y espalda;
Bosch, Agustina, atendida en la CLINICA DEL SOL, quien
sufrió herida cortante en el dorso del brazo izquierdo;
Brancati, Antonio, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
politraumatismo, heridas cortantes; Braun Solanet, Belén,
fs. 2.154, 2.167, 8.362 declaró su abuela y a fs. 19.034
declaró su abuelo, atendida en el SAN JOSÉ, quien sufrió
heridas cortantes en el cuello, mejilla derecha, oreja
derecha, pierna derecha; Braun Travers, Josefina, atendida
en el SAN JOSÉ, quien sufrió heridas cortantes en el brazo
izquierdo; Brebbia, Carlos Alberto, atendido en el
FINOCHIETTO, quien sufrió heridas cortantes en la región
dorsal; Bruglia, Oscar Roberto, fs. 826 y 20.639 declaró su
mujer, atendido en el ESPAÑOL, quien sufrió varios pero
pequeños cortes, agravamiento de su estado cardiovascular
por lo que posteriormente tuvo que ser sometido a una
intervención quirúrgica (dos by-pass); Brulti o Brutti,
Francisco, atendido en el ALEMÁN, quien sufrió heridas
contuso cortantes; Villada Achaval de Bulygin, Elvira M.,

fs. 1.8875, atendida en el ANCHORENA, quien sufrió heridas
contuso cortantes y politraumatismo sin pérdida de
conocimiento; Bulygin, Eugenio, fs. 15.778/80, atendido en
el ANCHORENA, quien sufrió cortes en la cabeza, en la mano
y espalda, y fractura de dos costillas; Butul, Sonia María,
fs. 27.618, atendida en el MASIN (Fundación Medicina
Asistencial Integral), quien sufrió varios cortes en el
cuerpo; Caballaro, María Soledad, atendida en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió traumatismo de cráneo, cortes superficiales en
la cara, cráneo y brazo derecho; Cabezas, Cándida, fs.
1.619, atendida en el ALEMÁN, quien sufrió heridas
cortantes en el rostro; Cabral, María Antonia, fs. 5.089,
5.106/9 y 7.952, atendida en el CLÍNICAS, quien sufrió
cortes en los brazos y heridas múltiples; Cabrera Shaw,
Beatriz Eloisa Pilar, atendida en el ARGERICH y en el
ISRAELITA, quien sufrió traumatismo de cara, heridas
contuso cortantes en el brazo izquierdo y herida cortante
en el labio superior; Cahn de Borenstein, Fanny, fs. 3.546,
atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió traumatismo
abdominopelviano y heridas cortantes en la región parietal;
Canale, Melina Paula, fs. 1.457, quien sufrió hematomas
producto de un golpe en la pierna derecha; Canónica, Elza
Elvira, fs. 9.387 y 15.177, declararon sus jefes, atendida
en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes en el
antebrazo derecho; Cantavenera, Rosa, fs. 9.80/1 y 3.570,
atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes,

fractura de húmero, rotura de tendones, politraumatismo y
excoriaciones; Cardone, Cristina, atendida en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió heridas cortantes en la región parentoccipital
izquierda, contusión en la rodilla izquierda; Cardoner,
Jorge Isaac, fs. 24.986 y 26.523, atendido en el RAMOS
MEJÍA y en la CLÍNICA DEL SOL, quien sufrió herida cortante
en el cuero cabelludo y ambos miembros inferiores; Cari,
Sofía, fs. 1.468 y 3.204, atendida en el RAMOS MEJÍA y en
la CLÍNICA DEL SOL, quien sufrió cortes en varias partes de
su cuerpo, en el cuero cabelludo y en la cara; Carmon,
Danny, fs. 3.786 y 5.850/3, atendido en el FERNÁNDEZ y en
el MITRE, quien sufrió pérdida de la vista por unas horas;
Carranza, atendida en la CLINICA DEL SOL, quien sufrió
atención ambulatoria; Carranza Andrade, Gisela, fs. 16.542,
atendida en la MATERNIDAD SUIZA, quien sufrió heridas en la
cabeza porque se le cayó encima un trozo de mampostería;
Carraro, Carlos Alberto, fs. 37.005, atendido en el
RIVADAVIA, quien sufrió herida cortante en brazo izquierdo
que compromete tejido muscular; Carrero, Delia Violeta, fs.
2.511, 8.067, atendida por un médico particular, quien
sufrió traumatismo en brazo derecho; Casabal, Apolinario
Gerardo, fs. 1.600 y 8.366 declaró su hijo, atendido en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas múltiples en el cuerpo;
Casabal, Coral, fs. 3.299 declaró su padre, atendida en el
ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes en rostro; Casabal,
Dafne, fs. 3.299 declaró su padre, atendida en el ALEMÁN,

quien sufrió heridas cortantes en el rostro y contusiones;
Casabal, Marcos Alfredo, fs. 3.299, atendido en el ALEMÁN,
quien sufrió cortaduras en el rostro y los brazos;
Castellano de Castellón, Marta Beatriz, fs. 15.956,
atendida en el BRITÁNICO, quien sufrió cortes en la
espalda; Castillo, Carlos Román, fs. 960, 2.083 y 5.218,
atendido en el RAMOS MEJÍA y en el CENTRO MÉDICO UNIÓN SA.,
quien sufrió heridas cortantes en la cabeza –cuero
cabelludo-, brazos, pierna derecha, tobillo izquierdo,
pierna izquierda, pérdida de la audición del oído derecho y
úlcera de cornea bilateral; Castillo, María Antonia, fs.
1.463, atendida en el NAVAL, quien sufrió herida cortante
en la parte inferior de la espalda, omoplato derecho;
Cavallaro, María Soledad, atendida en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió traumatismo de cráneo sin pérdida de conocimiento y
cortes superficiales; Cianotta, Liliana, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió una crisis nerviosa; Cocconi de
Natale, Elena Cristina, fs. 36.884, atendida en el SALUD,
quien sufrió excoriaciones, heridas cortantes múltiples,
hematoma en glúteo izquierdo; Cocconi de Trivisonno, Inés
Beatriz, fs. 36.883, atendida en el SALUD, quien sufrió
traumatismos múltiples, herida cortante en pabellón
auricular izquierdo, excoriaciones en piernas y brazos;
Colombo, María Nieves, fs. 12.769, atendida en el Centro
Asistencial Particular, quien sufrió mayor pérdida de
audición de la que tenía, por incrustación del audífono;

Coman, Zoila, fs. 16.860 declaró su jefa, atendida en el
ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes; Conen, Cristián,
fs. 37.704, atendido en el CEMIC, quien sufrió lesiones
puntiformes y excoriaciones en los brazos, tronco y cara;
Consoli de Rodríguez, María Eustaquia Beatriz, atendida en
la CLINICA DEL SOL, quien sufrió politraumatismo y
hemorragia en la mano derecha; Copello, Juan Pablo,
atendido en el SAN LUIS, quien sufrió heridas cortantes
diversas; Copello, Vicente, atendido en el SAN LUIS, quien
sufrió heridas cortantes en la pierna derecha; Craviotto,
Rosa Nélida, atendida en el METROPOLITANO, quien sufrió
problemas neurológicos, oftalmológicos y auditivos;
Crispolo, María de los Angeles, atendida en el RIVADAVIA,
quien sufrió una crisis nerviosa; Crivelli, Beatriz
Gutiérrez de, fs. 2.171, 21.774, atendida en el QUINTANA,
quien sufrió politraumatismo, pérdida de la audición,
múltiples excoriaciones y crisis nerviosa; Crivelli, Jorge,
fs. 11.593, atendido en el QUINTANA; Cruz de Erro,
Clorinda, fs. 982/3, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas cortantes en el cuerpo y la pierna izquierda;
Cuczor de Szekely, Ana, fs. 1.466, 11.893, atendida en el
DEL DOCENTE, quien sufrió la incrustación de un vidrio en
el tobillo izquierdo, por lo que fue operada y cortes leves
en las plantas de los pies y en la rodilla derecha; Cuervo
Fernández, Tomás Angel, fs. 31.486, atendido por un médico
particular, quien sufrió varios cortes en el cuerpo y

perforación de un tímpano; Chevalier, Ivonne Susana Leray
de, fs. 984/5, atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió
heridas cortantes en antebrazo derecho, pierna derecha,
mano derecha, incrustándosele esquirlas en miembro inferior
izquierdo y disminución de la audición y del olfato,
desviación del velo del paladar, permaneció internada hasta
el 7/5/92; Dalponte, Luis, atendido en el RIVADAVIA, quien
sufrió traumatismo de codo, inmovilización, herida cortante
en la región frontal; Dardik, Eduardo, atendido en el
CEMIC, quien sufrió heridas cortantes en la región frontal;
Daus, Blanca Nélida Pérez Espinosa de, fs. 1.635, 2.476,
2.810 y 7.945 declaró su hijastra, atendida en la CLINICA
DEL SOL, quien sufrió heridas cortantes en las piernas; De
Angelis, Pablo Antonio, atendido en el BAZTERRICA y en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes múltiples; De
Marco, Emilia Elisa, fs. 2.099, 7.008, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió varios cortes al incrustársele
vidrios en el rostro, los brazos y las piernas; Del Valle
Silva, Olga Mercedes, fs. 2.585, atendida por un médico
particular, quien sufrió depresión reactiva que requiere
tratamiento psicoterapéutico; Dellamita, Marta, atendida en
el SAN JOSÉ y en el FERROVIARIO, quien sufrió herida
cortante en brazo y en la mano derecha; Di Benedetto
Roberto Alfredo, fs. 2.172, atendido en el FERROVIARIO y en
el CLÍNICAS, quien sufrió heridas cortantes por esquirla en
el antebrazo derecho, en la mano izquierda, nariz, retro

auricular, hombro y espalda, y estado de shock; Di Pace de
Beverati, Lilia, atendida en el OTAMENDI, quien sufrió
fractura de húmero derecho y luxación de hombro derecho; Di
Tirro, Liliana Edith, fs. 1.458, 8.358, atendida en el
ESPAÑOL, quien sufrió corte en antebrazo derecho con
afectación de nervios y músculos; Díaz, Juan Guillermo, fs.
2.775, 6.166, 13.778, atendido en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió heridas cortantes en la cara, brazos y otras partes
del cuerpo; Díaz, María Alejandra, fs. 1.599 declaró su
madre, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió traumatismo
de cráneo sin pérdida de conocimiento, herida cortante en
la cabeza y el cuero cabelludo, herida en la zona del
maxilar inferior; Diyorno o Di Giorno, Martín, atendido en
el CLÍNICAS, quien sufrió una herida cortante en el glúteo
derecho de 2 cm.; Donnari, Silvina Marcia, fs. 36.870,
atendida en el MILITAR, quien sufrió politraumatismo,
heridas cortantes pequeñas en la región posterior del
cuello y pulgar derecho; Duarte, Leonor Ponce de, atendida
en el ALEMÁN y en el RIVADAVIA, quien sufrió traumatismo
costal y de hombro izquierdo, excoriaciones en el pie
izquierdo y herida cortante en el tobillo derecho; Enciso,
Nadia Soledad, fs. 3.223 declaró su madre, atendida en el
GUTIÉRREZ, quien sufrió herida cortante en la región
frontal izquierda de 2 cm. de longitud, golpes varios en
todo el cuerpo; Erez, Michaeli, fs. 3.789, atendido en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió lesiones múltiples (estaba dentro

de la Embajada); Espinoza, Reina, atendida en el CLÍNICAS,
quien sufrió heridas cortantes en el codo derecho,
contusiones y una herida cortante prebiterial; Espósito
Ocampo, Carlos Federico, fs. 3.239 declaró su padre,
atendido por un médico particular, quien sufrió
excoriaciones múltiples en el rostro, corte en la espalda,
daño psíquico y afectación oído derecho; Estévez, Alfredo,
atendido en el ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes y
contusiones; Etchebarne, Esteban, fs. 3.201, atendido por
un médico particular, quien sufrió cortes en el rostro y en
el brazo derecho; Etchebarne, Máximo, fs. 3.201, declaró su
padre, atendido por un médico particular, quien sufrió
cortes en el brazo derecho y trastornos psicológicos;
Etulain, Violeta Servetti de, fs. 902, 31.702 declaró su
nuera, atendida en el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones
múltiples, heridas en el antebrazo derecho y la pierna
izquierda; Falco, Lucía Isabel, atendida en el QUINTANA,
quien sufrió una cicatriz puntiforme en espalda; Farace,
María Clara, atendida en el ARGERICH, quien sufrió
excoriaciones; Fernández, Catalina Lucrecia, atendida en el
PIROVANO, quien sufrió traumatismo en tejidos blandos y
fractura de los cuatro incisivos superiores; Fernández,
Mario, atendido en el JULIO MÉNDEZ, quien sufrió heridas
cortantes; Ferreira, Liliana, atendida en el MATER DEI,
quien sufrió traumatismos; Figueroa, Mariana, fs. 1.456,
atendida en el QUINTANA, quien sufrió herida cortante en el

miembro superior derecho con sección completa de tríceps,
por lo que fue intervenida quirúrgicamente; Fiore,
Pascualina, fs. 12.773, atendida en el RAMOS MEJÍA, quien
sufrió corte en las costillas –flanco izquierdo-, producto
del impacto de un vidrio; Folimer o Follner, Cristián,
atendida en el ALEMÁN, quien sufrió traumatismo de cráneo
con pérdida de conocimiento y de mandíbula; Fontaine,
Denyse Gailly de, fs. 2.582 y 12.210 declararon sus hijas,
quien sufrió daños morales más que físicos, shock nervioso
y una herida leve en la mano izquierda; Fontanes Parada,
Sergio, fs. 37.004, atendido por un médico particular,
quien sufrió heridas cortantes en los brazos y la pierna
izquierda, crisis hipertensiva y mareo; Fontella, Matías,
atendido en el ALEMÁN, quien sufrió herida cortante en la
cabeza y contusiones; Furundarena, Mora, atendida en el
CLÍNICAS, quien sufrió herida cortante en el antebrazo
izquierdo; Gallo, Carlos Agustín, fs. 2.815, 14.734, 1.469
declaró su mujer, atendido en el RIVADAVIA, quien sufrió
herida cortante con esquirlas en el gemelo derecho, lesión
cortante en la zona lumbar derecha, en el antebrazo
izquierdo y traumatismo en la cadera izquierda; Gannio,
Carmen di Luca de, fs. 2.235, 2.781, 7.878, atendida en el
MATER DEI, quien sufrió heridas cortantes y golpes en el
brazo derecho, hombro izquierdo, cara, cuello y pierna
derecha; García Campos, Inés, atendida en el ALEMÁN, quien
sufrió heridas cortantes y contusiones; García Campra,

Haydée Julia, fs. 1.478, 10.758/9, atendida en el RAMOS
MEJÍA y en el ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes en el
miembro inferior izquierdo y puntiforme en el miembro
superior izquierdo; García Méndez, Agustín, fs. 3.168
declaró su madre, atendido en el ELIZALDE, quien sufrió
heridas cortantes en la cara y el cuero cabelludo; García
Méndez, Marcela Rodrigo de, fs. 3.168, atendida en el
ELIZALDE, quien sufrió una herida cortante en espalda;
García Méndez, Nicolás, fs. 3.168 declaró su madre,
atendido en el ELIZALDE, quien sufrió heridas cortantes en
la cabeza y otras partes del cuerpo; García Moritán, Jorge,
atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo;
García, Lionel Rodrigo, fs. 37.061, atendido en el
FERROVIARIO, quien sufrió traumatismo de cráneo sin
pérdidas de conocimiento, heridas cortantes en ambos arcos
superiores, dorso de la nariz, labio superior y carrillo
izquierdo; García, María Jesús, fs. 2.092, 5.821, 7.065,
atendida en el BAZTERRICA y en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas cortantes en todo el cuerpo; Garzón de Duarte,
María Lidia Angélica, atendida en el ARGERICH, quien sufrió
excoriaciones en el pie izquierdo y herida cortante en el
tobillo derecho; Gasillo, Francisco, atendido en el
FERROVIARIO; Gaudino, Erika, atendida en el ALEMÁN, quien
sufrió heridas cortantes y contusiones; Genovese Berisso,
Rosalba María, fs. 31.703, quien sufrió un shock nervioso;
Gilmore, Sara, atendida en el NAVAL, quien sufrió Glaucoma

agudo y Síndrome confusional; Gómez de Carballo, Noelia,
atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes;
Gómez Hurt, Valeria, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas; Gómez Naar, Verónica, atendida en el ALEMÁN y en
el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas contuso cortantes en el
brazo derecho y cuero cabelludo; Gómez, Cornelia Baldovina
de, fs. 2.175, 6.968, atendida en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió heridas cortantes en la pierna derecha, brazo
izquierdo, espalda, golpe en la cabeza y pérdida de la
audición; Gómez, Elvira Francisca, fs. 36.867, atendida en
el RIVADAVIA, quien sufrió lesiones cortantes en el
antebrazo izquierdo y en la rodilla izquierda; Gómez,
Jorge, atendido en el GUTIÉRREZ, quien quedó en
observación; González Sanz, Laura Rascadó de, atendida en
el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones; González, Karina,
atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes en
el cuero cabelludo; Gordsztajn, Alfredo, atendido en el
FERNÁNDEZ y en el ANTARTIDA; Gorni, Nora o Noga, fs. 12.363
declaró su marido, atendida en el ARGERICH y en el
DIAGNÓSTICO, quien sufrió estallido de la base órbita y
maxilar izquierdo, sección parótida izquierda,
reconstrucción con injerto de costilla, politraumatismo,
excoriaciones, fractura del tobillo izquierdo; Gronbiagri,
Diana, atendida en el ANCHORENA, quien sufrió heridas
cortantes en la mano; Guerra Williams de Sordo, Alina
Amalia, atendida en el INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES

BANCARIOS, quien sufrió conmoción con pérdida de
conocimiento, agravamiento de sordera y acentuación de
trastornos amnésicos; Guerrero, Miriam, atendida en el
FERNÁNDEZ; Idembourg, Galán, fs. 751, atendido en el
ARGERICH, quien sufrió heridas cortantes en el cuero
cabelludo; Inbar o Imbar, Yayr, fs. 1.567, 3.798, atendido
en el DIAGNÓSTICO y en el SANTOJANNI, quien sufrió
politraumatismo, pérdida del conocimiento por golpe en la
cabeza, fractura del parietal derecho, excoriaciones
múltiples; Ingrassia, María Luisa, atendida en el
FERROVIARIO; Insfram, Casilda, atendida en el FERNÁNDEZ,
quien fue internada por tener heridas múltiples; Iojes,
Alicia Marta, fs. 2.697, 14.865, atendida en el FERNÁNDEZ y
en el BAZTERRICA, quien sufrió fractura en el brazo derecho
(húmero) y cortes en la cabeza; Iribarne, Guillermo, fs.
25.272, atendido en el MATER DEI, quien sufrió cortes en el
cuerpo y traumatismos; Jelinovich, Juan, fs. 865, 2.114 y
5.547, atendido por un médico particular, a quien se la
incrustó un cuerpo extraño en pierna izquierda y numerosos
pedazos de vidrios; Juarros, Matías Raúl, fs. 36.868,
atendido en el INSITUTO OTORRINOLARINGOLÓGICO y en el
FINOCHIETTO, quien sufrió pérdida parcial de la audición en
el oído derecho, debido a presencia de un zumbido
constante; Kempner, Noemí Paulina Concepción, atendida en
el VÉLEZ SARSFIELD, quien sufrió herida cortante en la
pierna, tobillo derecho, brazo derecho y lóbulo oreja

derecha; Klein, Enrique, atendido en el FERNÁNDEZ y en el
DE LA CIUDAD, quien sufrió heridas cortantes; Klein, Mirta
Berelejis de, fs. 3.656, atendida en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió hipertensión, excoriaciones y heridas múltiples;
Koveski, Lea, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas cortantes en la mano derecha y excoriaciones;
Kupersemid, Alberto, atendido en el RIVADAVIA y en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo en la región
lumbar, abdominal, excoriaciones en el brazo izquierdo y
pierna derecha; Laham, José, atendido en el INSTITUTO
PRIVADO DE OTORRINOLOGÍA, quien sufrió acentuación en la
pérdida de la audición; Lattuada, Laura María Ester,
atendida por un médico particular, quien sufrió hematomas
múltiples e intenso shock emocional; Lazcano, Silvia, fs.
12.763, atendida en el FERROVIARIO, quien sufrió cortes en
la cabeza; Le Conte, Curt, atendido en el ALEMÁN, quien
sufrió heridas cortantes y contusiones en brazo y piernas;
Lebeau, Cora, fs. 2.203, atendida en el ARGERICH, quien
sufrió no tuvo heridas visibles, pero quedó sumida en una
depresión; Leciñena, Blanca Nora, fs. 2.173, atendida en el
Médico particular, quien sufrió heridas cortantes en
antebrazos, talón derecho, pierna izquierda y espalda;
Ledesma, Rita, atendida en el GUTIÉRREZ, quien sufrió
excoriaciones; Lemos, Lidia Braun de, fs. 2.136, 2.564
declaró su hijo, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas cortantes, antebrazo izquierdo, cuello, tórax y

traumatismos; Lemos, Manuel César, fs. 2.564, 14.731,
atendido por un médico particular, quien sufrió
politraumatismo, cefaleas y trastornos psíquicos; Lemos,
Silvia Arrechea de, fs. 16.636, atendida por un médico
particular, quien sufrió politraumatismo; Leonard, Luis
Santiago, fs. 3.277 declaró su madre, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió cortes leves en cuero cabelludo;
Lepes Miranda, Narda, fs. 17.786, atendida en el RAMOS
MEJÍA, quien sufrió heridas cortantes en varias partes del
cuerpo; Leyva, Ana Belén, fs. 2.201 declaró su madre,
atendida en una farmacia, quien sufrió cicatrices en la
rodilla izquierda, parte interior pierna derecha y frontal
pierna izquierda, daño psicológico, cortes en la cara y
tratamiento con oculista; Limas, Florentina Margarita,
atendida en el ESPAÑOL, quien sufrió traumatismo en el pie
derecho; Locoseri, Javier Leonardo, atendido en el
ARGERICH, quien sufrió excoriaciones; Lombardo, Petrona,
atendida en el RAMOS MEJÍA, quien sufrió traumatismo
lumbar; López de Cañadas, Elena Vilma, fs. 15.286, atendida
en el MATER DEI, quien sufrió politraumatismo, heridas
cortantes en cara externa del muslo derecho, codos, dorso,
glúteo derecho, hipoacusia y permaneció internada durante
tres días; López Pumarega, Inés, atendida en el CLÍNICAS,
quien sufrió insuficiencia cardíaca, broncoespasmo por
inhalación de polvo; López Torres, Edith Beatriz, atendida
en el FERROVIARIO, quien sufrió heridas cortantes, sutura;

Luch, Nicole, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
traumatismo de cráneo; Luhia, Delia Sara Sardellone de, fs.
1.462, atendida en el ALEMÁN, quien sufrió una herida
cortante en el talón del pie izquierdo; Luhia, Manuel
Domingo, fs. 1.461, 3.389, atendido en el ALEMÁN, quien
sufrió herida en el glúteo izquierdo, cortaduras en muslo y
pantorrilla izquierda y lado interior del muslo derecho;
Luna de Díaz, Irma Julia, fs. 2.139, atendida en el
ANCHORENA, quien sufrió heridas cortantes en la mano y las
piernas, golpes en distintas partes del cuerpo,
contracturas y crisis nerviosa; Llanos, Zulma, atendida en
el GUTIÉRREZ, quien sufrió excoriaciones; Llobet, Leonor,
atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió heridas cortantes en
los miembros inferiores; Macci, Macchi o Miachi, Susana,
atendida en el ALEMÁN, quien sufrió heridas cortantes;
Madueño Levene, Guillermo, atendido en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió heridas cortantes múltiples en el maxilar inferior
derecho; Magri, Carmelo Carlos Raúl, fs. 27.813 declaró el
hijo, atendido en el SAGRADA FAMILIA, quien sufrió herida
cortante en el dorso de la mano izquierda con impotencia
funcional de meñique izquierdo; Málaga, Graciela, fs.
14.985, atendida en el BRITÁNICO, quien sufrió heridas
cortantes en la espalda y la pierna; Manceri, Matías,
atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió excoriaciones en
cara externa del tobillo izquierdo y traumatismo mismo
tobillo; Marchand, Cynthia, atendida en el GUTIÉRREZ, quien

quedó en observación; Marchand, Federico, atendido en el
GUTIÉRREZ, quien sufrió excoriaciones; Marina, María
Gloria, atendida por un médico particular, quien sufrió
contusiones en las manos y los brazos; Marino, Adriana
Beatriz, fs. 37.109, atendida en una farmacia y por un
médico particular, quien sufrió heridas cortantes en el
cuero cabelludo, brazos, piernas, conjuntivitis bilateral
con blefaritis, broncoespasmo secundario e inestabilidad
emocional; Markman, Federico, atendido en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió traumatismos; Martelli, Beatriz María
Fernanda, fs. 2.094, 7.366, atendida por un médico
particular, quien sufrió lastimaduras en brazos y frente;
Martí, María Laura, atendida en el RAMOS MEJÍA; Martín,
Gonzalo, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió traumatismo
de tobillo; Martínez Segovia, Pedro, fs. 3.177 declaró su
mujer, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió lesiones
cortantes en el pie izquierdo con mucha pérdida de sangre,
posteriormente un infarto que lo mantiene postrado desde
entonces; Martínez, Estela María Cristina, fs. 2.141,
atendida en la CLÍNICA DEL SOL, quien sufrió cortaduras en
la mano, las piernas y los brazos; Martínez, Gonzalo
Antonio, fs. 1.455 declaró su mujer, atendido en el
FERNÁNDEZ Y en LA TRINIDAD, quien sufrió amputación de la
pierna derecha y heridas múltiples en los brazos y las
piernas; Martino, Sofía, fs. 3.260/3 declaró su padre,
atendida en el GUTIÉRREZ, quien sufrió corte superciliar,

en la sien derecha y en el cuero cabelludo; Masarik, Edelma
Nilda Estevez de, fs. 2.156, 6.910, atendida en el
POLICLINICO YPF y en el GÜEMES, quien sufrió heridas
cortantes múltiples; Masarik, María Cristina, fs. 2.159,
atendida en el POLICLINICO YPF, quien sufrió heridas
cortantes múltiples; Masarik, María Guisela, fs. 2.125 y
6.912, atendida en el GÜEMES, quien sufrió cortes en la
cara, el ojo izquierdo, manos, piernas, rodillas y pies,
debiendo hacer una cirugía plástica reparadora en el
rostro; Mayaud Maisonave, Marcelo Santiago Arturo, atendido
en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes; Medina,
Silvia Aída, fs. 3.059 y 9.314, atendida en el FIORITO,
quien sufrió herida en la cara posterior de la pierna
derecha, de 5 cm; Mellibovsky, Santiago, fs. 646, 21.869,
atendido en una ambulancia, quien sufrió heridas cortantes
en la pierna y brazo derecho, frente y tórax; Méndez
Trongé, Tomás Mario, atendido en el ALEMÁN, quien sufrió
contusiones, heridas cortantes en el rostro y en la cabeza;
Merlo de Galli, María Esther, fs. 2.112, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo, lesión en la
espalda y las piernas; Michaeli, Yael, fs. 1.565, atendido
en el DIAGNÓSTICO, quien sufrió politraumatismo, quemaduras
de segundo grado y excoriaciones varias; Migliano, Beatriz
María, fs. 2.127, atendida en el BAZTERRICA, quien sufrió
excoriaciones en dorso nasal y desviación de tabique nasal;
Millán, Roberto Amadeo, fs. 2.191/4, 12.013, atendido en el

FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo y heridas
cortantes; Miquelarena, Santiago, atendido en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió traumatismo de cráneo sin pérdida de
conocimiento y herida cortante en el cuero cabelludo; Moan,
Sahar, atendida en el ALEMÁN, quien sufrió contusiones
varias; Molinari de Ure, María Antonia, atendida en el
GÜEMES, quien sufrió politraumatismo; Mollaghan, José Luis,
fs. 9.375/81, atendido en el FERNÁNDEZ y en el MATER DEI,
quien sufrió heridas cortantes en la cara, en el brazo
izquierdo y politraumatismo; Mónaco, Felipe Nicolás,
atendido en el QUINTANA, quien sufrió heridas cortantes en
la mano derecha; Moreno de Benítez, Adela María Ana, fs.
1.949, atendida por un médico particular, quien sufrió
trastornos neurológicos; Moreyra, Raúl, fs. 1.229, 3.655,
atendido en el RIVADAVIA, quien sufrió hipoacusia en ambos
oídos, predominantemente oído izquierdo; Moscato, María
Rita, fs. 18.329, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
herida cortante en el antebrazo derecho; Munitz, Eduardo,
atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió excoriaciones en la
zona dorsal y la región occipital; Narvaiz, Pedro Carlos,
fs. 23, 499, 5.670, atendido por un médico particular,
quien sufrió heridas cortantes “menores” en el cuero
cabelludo”; Narvarte, Fermín, fs. 1.454, 7.943, atendido en
el FRANCÉS, quien sufrió problemas auditivos y herida
cortante en el cuero cabelludo; Naughton, Irma Alicia, fs.
2.510, 7.954, 17.446 declaró su marido, atendida en una

ambulancia, quien sufrió heridas cortantes en la mano
derecha; Nielsen, Jorge Arturo, atendido en el ALEMÁN,
quien sufrió heridas contuso cortantes en dedo índice
derecho con pérdida de sustancia; Novillo Saravia, Olga
Ermelinda Martínez Saráchaga de, fs. 699 declaró su marido,
atendida en el LAS HERAS Y en la CLINICA DEL SOL; Nuñez,
Horacio, atendido en el RAMOS MEJÍA y en el LAVALLE, quien
sufrió politraumatismos varios; Obiglio, Carolina, fs.
2.197 declaró el padre, atendida en el ALEMÁN, quien sufrió
heridas cortantes y contusiones; Ortiz Capalbo, Emiliano,
atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió cortes
superficiales; Oswald, Carmen María Mohr-Bell de, atendida
en el MATER DEI, quien sufrió heridas cortantes; Otero,
Antonio Santiago, fs. 706/14, atendido en el RAMOS MEJÍA,
quien sufrió heridas puntiformes en la frente; Otero, Laura
Rosa Sosa de, fs. 20.106, atendida en el RAMOS MEJÍA, quien
sufrió heridas cortantes en el pie derecho; Pacelli,
Natalia Marcela, fs. 2.202 declaró su madre, atendida en el
FERROVIARIO, quien sufrió tumefacciones múltiples en el
cuero cabelludo, politraumatismos varios y daño
psicológico; Paez López, María Susana, fs. 24.144 declaró
su marido, atendida por un médico particular, quien sufrió
una contusión en la rodilla derecha y ruptura de ligamento
lateral interno; Parada Seifert, Julio Francisco, atendido
en el RIVADAVIA, quien sufrió herida cortante en la palma
de mano izquierda; Parcialle, Verónica, atendida en el

FERROVIARIO; Paredes, Aldo Martín, fs. 3.246 declaró su
madre, atendido en el GUTIÉRREZ, quien sufrió excoriación,
heridas incisas y daño psíquico; Pastorina, María de las
Mercedes, atendida en el MATER DEI, quien sufrió excitación
psicomotriz; Paulain o Pourain o Pourrain, Alfonzo,
atendido en el ALEMÁN, quien sufrió heridas contuso
cortantes en el dorso de la mano derecha; Pellegrini, Juan
Carlos, fs. 11.827, atendido por un médico particular,
quien sufrió heridas cortantes en la espalda; Pereira,
Sebastián, atendido en el GUTIÉRREZ, quien sufrió
excoriaciones; Pereyra Escalera, Filemón, fs. 935, atendido
en el FERNÁNDEZ, quien sufrió herida cortante en la ceja
derecha e incrustaciones de vidrios en el brazo derecho;
Pereyra, Juan, atendido en el GUTIÉRREZ, quien sufrió
excoriaciones; Pérez Dradung, Angela, atendida en el
ARGERICH, quien sufrió excoriaciones; Pesaro, María Elena,
atendida por un médico particular; Pietranera, Norma Evelia
Landa de, fs. 2.120 Y 10.752, atendida en el SANTA LUCIA
CENTRO DE OJOS, quien fue intervenida quirúrgicamente el 18
de marzo por herida penetrante en ojo derecho, con buena
evolución pero sufrió la pérdida del 80% de la visión y
heridas punzantes en diversas regiones del cuerpo;
Piliponski, Susana, fs. 3.463, 20.197, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas en la planta de ambos pies
y excoriaciones en ambas piernas y en el cuerpo, y golpes
diversos; Pintos, Miguel Angel, fs. 28.527, atendido en el

ALEMÁN y en el FERROVIARIO, quien sufrió traumatismo de
cráneo y herida cortante en el cuero cabelludo; Piriz,
Emeteria, fs. 2.142, 9.316, atendida en el RIVADAVIA, quien
sufrió herida cortante en la sien izquierda, el cuello, el
mentón, hematoma en el brazo izquierdo y shock psicológico;
Pitchon, Gabriel, fs. 2.685/7, 5.585/6, atendido en el
FERNÁNDEZ, en el SAN LUIS y en el MATER DEI, quien sufrió
heridas múltiples en el rostro y en el torso del lado
derecho, esquirlas en el antebrazo, traumatismo de cráneo,
excoriaciones y estuvo internado en terapia intensiva hasta
el 27 de marzo aproximadamente; Pomar, María, atendida en
el MATER DEI, quien sufrió traumatismos; Pont, Silvia
Isabel, fs. 1.623, 8.360, atendida en el LAVALLE, quien
sufrió excoriaciones en la pierna y la mano derecha;
Garrido Matte de Pulver, Luisa Humberta (v. fs. 791),
declaró su marido a fs. 1.479, atendida en el ALEMÁN, quien
sufrió grandes hematomas en ambos muslos, abdomen y brazo
izquierdo, cortes en la cabeza, cuello, cara y pierna;
Puyol, Emilio Dante, atendido en el DIAGNÓSTICO, quien
sufrió úlcera perforada; Quaglia, Juan Pablo, atendido en
el MUNICIPAL DE VICENTE LÓPEZ, quien sufrió heridas
cortantes en el cuero cabelludo y se le extrajo de la cara
restos de vidrios; Quesus de Alvarez, Raquel, fs. 869,
atendida por un médico particular, quien sufrió trastornos
psíquicos; Ramos de Soriano, Matilde Aída, fs. 1.448
declaró su nieta, atendida en una ambulancia, quien sufrió

cortes en la cabeza; Redondo, Nazario Luis, fs. 2.122,
atendido en el FERROVIARIO y en el T. ÁLVAREZ, quien sufrió
heridas cortantes en el cuero cabelludo, brazo izquierdo,
la cara, piernas y costado izquierdo del cuerpo, 3cm;
Regnier, Julia, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
heridas cortantes en la rodilla izquierda; Rey Pardellas,
Pío Ricardo, fs. 1.618, 18.394, quien sufrió dolores en la
muñeca y en el antebrazo derecho, pérdida de dos dientes
del maxilar inferior y uno del maxilar superior, dolor
cervical y en ambas rodillas; Ribeiro, Mercedes, atendida
en el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones; Rivas,
Fernanda, atendida en el MATER DEI, quien sufrió
traumatismos varios; Rivero, Isolina Martina, fs. 1.449,
atendida en el FERROVIARIO, quien sufrió lesiones leves en
la pierna izquierda, contusión dorsal; Rocha, Carlos
Esteban, atendido en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas
múltiples; Rodas Coronel, Lidia Marina, atendida en el
SALUS, quien sufrió heridas cortantes en la mano izquierda;
Rodríguez Jurado, Guillermo Eduardo, atendido en el RAMOS
MEJÍA, quien sufrió heridas cortantes en el hombro
izquierdo, lóbulo izquierdo de la oreja, dorso y
traumatismo de rodilla derecha; Rodríguez Villar, Javier,
fs. 1.539/40, 1.542/4, 2.796, atendido en el BRITÁNICO y en
el FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo, esquirla
incrustada en el hombro derecho, por lo cual tuvo que ser
operado; Rodríguez, Adela, atendida en el ARGERICH, quien

sufrió excoriaciones; Rodríguez, Carlos Andrés, fs. 37.214,
atendido en el ITALIANO, quien sufrió heridas cortantes en
el dorso de la mano derecha y la región lumbar; Rodríguez,
Edith, atendida en el ALEMÁN, quien sufrió contusiones
varias; Rodríguez, María Elena, fs. 700, 8.860, atendida en
el RAMOS MEJÍA, quien sufrió lesiones cortantes, una de
ellas en el lado derecho del cuello y otra en el pie
izquierdo, corte menor pierna derecha, traumatismo lumbar y
posteriormente debió ser operada; Rodríguez, Nadia
Alejandra, fs. 3.225 declaró su madre, atendida en el
RIVADAVIA, quien se le rompió un diente y sufrió heridas
cortantes en el cuero cabelludo; Rodríguez, Roberto Oscar,
fs. 11.827, atendido en el SAN LUCAS, quien sufrió cortes
en el cuello, debajo del mentón y varios cortes en cuero
cabelludo; Rodríguez, Silvia Liliana, atendida en el
ARGERICH, quien sufrió excoriaciones; Rojas, Adolfo Renne,
atendido en el FRANCÉS, quien sufrió heridas cortantes en
el cuero cabelludo, excoriaciones en miembros inferiores,
contusión en la rodilla derecha; Romero, Ludmila Ester, fs.
1.610 declaró su padre, atendida en el FERROVIARIO, quien
sufrió heridas cortantes en la frente; Ronderos de Rovelli,
Angélica, fs. 1.453 y 988/9 declaró su hijo, atendida en el
CEMIC, en el FERNÁNDEZ y en el PIROVANO, quien sufrió
politraumatismo, heridas cortantes, fractura de pierna
derecha, tobillo izquierdo y mano derecha, cortes varios en
rostro y cráneo, y lesión en espalda; Rotuno, María Elena,

atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió excoriaciones en
párpado superior derecho; Roulier, Hugo Jorge, atendido en
el DURAND, quien sufrió heridas cortantes en el cuero
cabelludo; Saavedra, Lucía, fs. 2.216/7, 8.917, atendida en
el SAN LUIS, quien sufrió heridas cortantes en la pierna
izquierda; Saavedra, María Antonia, fs. 2.492, 10.015
declaró su hija, atendida en el FERNÁNDEZ y en el ARGERICH,
quien sufrió lesiones en las piernas y heridas cortantes en
el muslo inferior izquierdo; Sabio de Lemos, Silvia Inés,
fs. 36.907, atendida en el FRANCÉS, quien sufrió heridas
cortantes en todo el cuerpo, afectación de los pulmones -
antecedentes asmáticos- y tratamiento psiquiátrico
posterior; Sachar, Simchar, fs. 2.315, 2.329, 2.332, 3.790,
atendido en el ALEMÁN, quien sufrió lesiones cortantes
diversas; Sachar, Vardes, atendida en el ALEMÁN, quien
sufrió heridas cortantes en el cuero cabelludo; Salamanca,
Adelaida Francisca, atendida en el ARGERICH, quien sufrió
excoriaciones en ambas manos y fractura de la pierna
izquierda; Salas, Estefanía, fs. 3.266, atendida en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes en el brazo
izquierdo, tórax y el rostro; Salinas, José, atendido en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo; Salus, Antonio,
atendido en el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones;
Sansone, Aurelia Rodríguez de, atendida en el ARGERICH,
quien sufrió excoriaciones; Sayos, Elida o Sayus, Elda,
atendida en el ARGERICH, quien sufrió excoriaciones;

Scerba, Thelma Pilar, fs. 1.451, atendida en el
FERROVIARIO, quien sufrió politraumatismo y excoriaciones
varias en los miembros superiores y glúteo derecho; Scotti
Sayago, Judith, atendida en el RAMOS MEJÍA, quien sufrió
fractura de pelvis; Schafer, Humberto Erico, atendido en el
FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes en la región
antebraquial interna derecha; Sede de Dumit, María Esther,
fs. 2.198, 13.245, atendida en el ANCHORENA, quien sufrió
contusiones y heridas cortantes en la pierna izquierda, el
glúteo y traumatismo de cráneo; Semprini, Rosa Aurelia, fs.
1.621, atendida en el ARGERICH, quien sufrió heridas en la
cabeza sin mayor importancia, hipoacusia y excoriaciones;
Seré, Guillermo Alfredo, fs. 2.101 y 33.364, atendido en la
CLÍNICA DEL SOL y en el ARGERICH, quien sufrió numerosas
heridas cortantes; Seré, Inés Elena Carlota Corti Maderna
de, fs. 3.276 y 33.361, atendida en el RAMOS MEJÍA y en la
CLÍNICA DEL SOL, quien sufrió heridas y golpes en la
espalda, afectación del pulmón izquierdo y heridas
cortantes en la pierna izquierda; Serres, Luis Alberto, fs.
2.800, 25.157, atendido en el FERNÁNDEZ, en el FERROVIARIO
y en la CLÍNICA SUIZO ARGENTINA, quien sufrió heridas
cortantes en el cuero cabelludo, esquirlas del lado
izquierdo, lesiones en la pantorrilla derecha y se extrajo
cuerpo extraño; Silva de Aquino, Nilda, fs. 3.605, atendida
en el RIVADAVIA, quien sufrió herida cortante en labio y en
el maxilar inferior; Silva, Martín Gerónimo, fs. 3.575,

5.713 y 7.949, atendido en el RIVADAVIA, quien sufrió
pérdida del conocimiento, heridas cortantes en frente, en
la muñeca izquierda, excoriaciones, y tuvo que ser operado
por haber recibido varias esquirlas en su cuerpo; Solanet,
Elisa (h), fs. 2.154, 2.167, 8.362 declaró su madre y a fs.
19.034 declaró su padre, atendida en el SAN JOSÉ, quien
sufrió heridas cortantes en la espalda, cuello y mejilla
izquierda; Solanet, Elisa Freixas De, fs. 2.154, 2.167,
8.362, 19.034 declaró su marido, atendida en el SAN JOSÉ,
quien sufrió heridas cortantes en la mejilla derecha y el
mentón; Spodek de Kersberg, Claudia, fs. 3.607, atendida en
el FERNÁNDEZ y en el DIAGNÓSTICO, quien sufrió esguince de
tobillo, excoriaciones varias y fue sometida a una
intervención quirúrgica en la columna vertebral; Stembert,
Gloria Nedy, fs. 8.921, 680 declaró su hija, quien sufrió
hematoma en la rodilla derecha, excoriaciones en rodilla
izquierda, traumatismo de pecho, espalda y refiere sufrir
amnesia; Stracquadaini, Lucía Norma, fs. 1.613, 18.186,
atendida en el FERNÁNDEZ y en el RIVADAVIA, quien sufrió
herida contuso cortante en brazo izquierdo (codo) de 10 cm
y en la cara posterior del hemitórax izquierdo; Suárez
García, Juana Rosa, fs. 862, 1.464, 2.166, 12.775, atendida
en el BERNAL (a los tres días), quien sufrió heridas
cortantes en el dorso mano izquierda y excoriaciones en
glúteo izquierdo; Szechtman, Laura Judith, fs. 2.090 y
3.580, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió una herida

profunda en muslo derecho, cicatrices múltiples en la boca,
en la oreja derecha, pierna y brazo derecho, cicatrices en
la espalda, disminución en la audición del oído derecho y
cuadro de hiperglucemia (ya era diabético); Tachaver,
Daniel Alejandro, atendido en el DURAND, quien sufrió
heridas cortantes en el cuero cabelludo y excoriaciones;
Tassara, Nilda Delia Saavedra de, fs. 24.504, atendida en
el CEMIC, quien sufrió múltiples lesiones puntiformes;
Tedin Uriburu, Ana Luisa Moranchel de, fs. 35.541, atendida
en el ALEMÁN, quien sufrió contusiones; Terrera, Mariano,
atendido en el LAVALLE, quien sufrió heridas cortantes en
el pie derecho; Testa Camillo, Silvia Alejandra, atendida
en el OSPLAD, quien sufrió contusiones múltiples; Tolosa,
Hugo Humberto, fs. 2.134, atendido en el FERNÁNDEZ, quien
sufrió heridas cortantes en el brazo derecho; Torres,
Paula, atendida en el GUTIÉRREZ, quien sufrió
excoriaciones; Urdapilleta de Peluffo, Leticia, fs.
38.019/20, atendida en el RIVADAVIA, quien sufrió
excoriaciones en la pierna izquierda, región gemelar e
hipoacusia en el oído derecho; Vargas, Cayetana, fs. 3.762,
atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió pérdida del
conocimiento y de la memoria, dolores intensos de cintura y
sufrió también trastornos visuales; Vázquez, Diego,
atendido por un médico particular; Vázquez, Marta, atendida
en el FERNÁNDEZ, quien sufrió heridas cortantes en el
antebrazo izquierdo; Vázquez, Marta, atendida en el NAVAL,

quien sufrió fractura de un tercio distal del Húmero
Derecho post-traumático; Vázquez, Agustín, atendido por un
médico particular; Vera, Mario, atendido en el FERNÁNDEZ,
quien sufrió cortes superficiales en la cara, hombro, brazo
derecho y pierna izquierda; Verón o Berón, Sonia Valentina
atendida en el CLÍNICAS, quien sufrió cortes en el cuero
cabelludo; Vidal, Gonzalo Matías, fs. 778 declaró su madre,
atendido en el GUTIÉRREZ, quien sufrió corte en la región
lumbar; Vidal, Miriam Yolanda Gimeno de, fs. 778, atendida
en el FERNÁNDEZ, quien sufrió politraumatismo y heridas
cortantes; Vieytez, Carlos –Cabo 1º-, atendido en el
CHURRUCA, quien sufrió traumatismo de cráneo; Viglietti,
Paula Andrea, fs. 15.587, atendida en el ARGERICH y en el
CHURRUCA, quien sufrió excoriaciones; Villalba, Vanesa,
atendida en el GUTIÉRREZ, quien quedó en observación;
Villarreal, Mariano, fs. 1.615 declaró su madre, atendida
en el FERROVIARIO, quien sufrió lesiones en la oreja, la
espalda y la cabeza; Viñas de Segura, María Inés, fs. 6.635
declaró su marido, atendida en el ALEMÁN; Wasjbort, Claudia
Graciela, fs. 3.579, atendida en el FERNÁNDEZ, quien sufrió
politraumatismo; Ybarra, Nadia, atendida por un médico
particular (ver listado de fs. 38.387/402).
23º) Que el personal del Departamento de
Explosivos de la Policía Federal, se avocó de inmediato a
determinar el origen de la explosión. Luego del análisis de
la dirección de dispersión de restos de mampostería y

rodados se estableció que todos los vectores inversos a la
trayectoria de aquellos orientaban el epicentro de la
reacción hacia una zona muy cercana a la sede diplomática
del Estado de Israel (v. pericia de Policía Federal).
24º) Que en igual sentido la verificación
de los daños en el lugar colaboró en la tarea tendiente a
determinar el epicentro y origen de la explosión. Su
existencia y dimensión quedó comprobada por las fotografías
requeridas por este Tribunal y acompañadas a la causa por
“La Nación” a fs. 3.002, por José María Alonso Díaz a fs.
6.282, por la División Fotografía de la Policía Federal a
fs. 15.029, párrafo 2do., por “La Prensa” a fs. 15.699, por
editorial “Sarmiento” a fs. 15.979, por el diario “Clarín”
a fs. 15.980, por “Página 12”, por Estela Alcira Gardey a
fs. 21.185, párrafo 7mo. (vecina de Arroyo 897, piso 17º
“A”), por Hebe Mabel Ruiz de Corbella Martí a fs. 24.274,
párrafo 10º (vecina de Arroyo 897, piso 19º, dpto. “A”),
por el “Buenos Aires Herald” a fs. 36.162, por “El
Cronista” a fs. 37.276 y por la Editorial Perfil a fs.
37.372 y 37.276.
Los daños en los edificios vecinos y en los
vehículos se ven corroborados por las imágenes de los
videos reservados en el Tribunal aportados por Artear SA
(Canal 13), Televisión Federal SA (TELEFE) a fs. 967, por
Gendarmería Nacional a fs. 1.999, por Telearte SA (Canal 9)
a fs. 2.036, por el testigo Antonio Trio en su declaración

de fs. 6.154, por el testigo José María Alonso Díaz a fs.
6.282, por la División Video Operativo de la
Superintendencia de Comunicaciones de la Policía Federal
Argentina a fs. 14.947, párrafo 3º, por Argentina
Televisora Color (A.T.C.) a fs. 20.834, párrafo 4º, por el
testigo Santiago Mellibovski a fs. 22.010, párrafo 10º y
por el programa “Nuevediario” (edición del mismo 17 de
marzo de 1992).
Se suman a ello las declaraciones
testificales que fueron tomadas a los siguientes vecinos:
María Laura Pérez (fs. 2.599), Ana María Busa de Eleuteri
(fs. 3.388), Julio Etchart (fs. 2.046 y 28.313), María de
las Mercedes Selasco de Etchart (fs. 31.426/7), Susana
Lucía Pazos (fs. 3.397), María Esther Ameijeiras de
Martinez Segovia (fs. 3.177), Gerardo Tabaré Souleb (fs.
24.195), Elena Amores (fs. 19.243), Silvio Ramón Leguía
(fs. 24.197), Elena Mariana Leguía (fs. 25.114), Mario
Ramón Urrea (fs. 28.258), María Alicia Darnet (fs. 3.044 y
33.210), Graciela Coronel (fs. 34.469/70), María Esther
Yolanda Boero de Botturi (fs. 19.240), Amatore Antonio
Botturi Boero (fs. 19.241), Dina Barbiero de Sartorelli
(fs. 22.504), Santiago Obarrio (fs. 28.283), Marcos Martín
Pereyra Iraola (fs. 27.178), Magdalena Pereyra Iraola (fs.
33.357/8), Eduardo Novillo Astrada (fs. 19.245), Miguel
Tezanos Pinto (fs. 3.389 y 19.246), Elena Josefina Pereyra
Iraola (fs. 24.273), Carlos Salustiano Espinosa (fs.

35.115), Julio Novillo Astrada (fs. 26.596), Aldo Tomás
Blardone (fs. 19.290), Diego Mario Blardone (fs. 24.462),
Aldo Tomás Blardone (h) (fs. 24.464), Marta Rosa Orlando de
Blardone (fs. 24.470), María L.J. Pereyra Iraola (fs.
27.180), Claudio Biquard (fs. 19.287), Alberto Luis
Gutiérrez (fs. 19.292), Manuel Alonso Hidalgo (fs. 28.947),
Jorge Oscar Aguilera (fs. 27.182), María Rosa L. De
Aguilera (fs. 31.169/70), María Victoria Aguilera (fs.
31.168), Jaime Kronhaus (fs. 27.236), Horacio Tonelli (fs.
27.233), Jorge Luis Paquien (fs. 27.230), Ezequiel A.
Justiniano (fs. 27.229), Santiago Videla (fs. 21.424/5),
María Gabriela Taiana (fs. 33.538), Alberto Benito Tessi
(fs. 27.235), Jorge A. Sidero (fs. 27.240), Rosa María
Sperti Bongiovanni (fs. 31.171/2), Argentino Miguel
Molinuevo (fs. 27.362), Greta Bauer de Krauzs (fs. 27.364),
Guillermo Del Sel (fs. 31.913/4), Manuel Islas Gregorini
(fs. 27.366), Mario Oscar Cappagli (fs. 27.410), Dolores
Avellaneda (fs. 27.524), Santos Goñi Marenco (fs. 715),
Andrés David Levy (fs. 16.756), José María Rodríguez (fs.
27.522), Narda Lepes Miranda (fs. 17.786), Marcelo Epifanio
Caldas (fs. 18.033), Guillermo Alejandro Oviedo (fs.
24.951), Andrés Sergio Rascovsky (fs. 21.874), María Teresa
D´Ans (fs. 36.869), María Teresa Urdaniz de Spika (fs.
37.703), Lorenzo Einaudi (fs. 37.171), Ezequiel Witis (fs.
11.533), Pablo Alfredo Castro (fs. 28.871), Ida Misirli de
Potikian (fs. 21.868), Luis Alberto Pastorini Kistner (fs.

11.835), Marina Gabriela Pellegrini (fs. 11.831), Nora
Felisa Meneses (fs. 11.829), Héctor Julio Arce (fs.
19.306), Luis José Figueroa Alcorta (fs. 8.882), Antonio
Espósito (fs. 13.144 y 14.638), Osvaldo Oscar Gutiérrez
(fs. 8.876), María Renée Rodríguez (fs. 15.025), Martha
Piazzo (fs. 8.878), Juan Pedro Rault (fs. 9.391), María
Nora Díaz (fs. 15.179), Severiano Bobadilla Brites (fs.
15.538), Fernando Tedín Uriburu (fs. 25.016), Ana Luisa
Moranchel de Tedín Uriburu (fs. 35.541), Carlos M. C.
Carreras Saavedra (fs. 9.387), Lucrecia S. Mariñas (fs.
15.177), Pedro Eduardo Real (fs. 9.389), Juana Teresa
Ramírez Gallo de Real (fs. 9.385), María Raquel de Díaz
Saubidet (fs. 8.885), Federico Díaz Saubidet (fs. 15.024),
Cirila Pastora González (fs. 15.027), Carlos Rafael Bledel
(fs. 9.383), Carlos Bledel (h) (fs. 15.181), Georgina
Varela Lecanda de Alvarez Quiróz (fs. 16.953), Marta Isabel
Rodríguez (fs. 24.142), Lorenzo Preve (fs. 19.621/7),
Héctor Alberto Guerrero (fs. 25.072), Juan Agustín
Caballero (fs. 8.883), Adolfo Armando Crivelli (fs.
28.312), Norma Quarrato (fs. 16.860), Horacio María Lynch
(fs. 24.847), Silvina Marcia Donnari (fs. 36.870/1),
Cristián Conen (fs. 37.704), Beatriz Espínola Paez (fs.
11.833), Beatriz Guitelman (fs. 15.216), Martha Castellón
(fs. 15.956), Mariano Motyczak (fs. 17.703), Mario Raúl
Borghi (fs. 25.589), Ramón Carlos Allami (fs. 26.342),
Oscar Alberto Levalle (fs. 28.061), Juan Carlos Bulfoni

(fs. 18.372), Liliana Beatriz Balsa (fs. 2.246, 2.788 y
22.445), Inés Beatriz Cocconi (fs. 36.883), Elena Cristina
Cocconi de Natale (fs. 36.884/5), César Benito Sáenz (fs.
16.862), Ricardo Rozados (fs. 755), Miguel Angel Rocchia
(fs. 824), Marta Stocker de Argento (fs. 831), Federico
Gastón Moreno (fs. 2.305 bis y 18.107/8), Marcelo Reinaldo
Trull (fs. 24.153), Sonia Butul (fs. 27.618), Juan Carlos
Pellegrini (fs. 11.827), Dora Guillermina Rossetti de
Bianchi (fs. 29.186), Aldo Eduardo Schlemenson (fs.
24.842), Marta Nélida Silva de Schlemenson (fs. 21.770),
Liliana Patricia Raffo (fs. 15.470), Adriana Edreira
Barreda (fs. 27.556), Reinaldo Manuel Soto (fs. 12.104),
Ernesto Silva (fs. 6.637), Juan Guillermo Díaz (fs.
2.775/9, 6.166 y 13.778), Aníbal Carlo Pedrino (fs.
18.333), Ramón Acosta (fs. 22.442), Juan Rogelio Guillermo
(fs. 18.775), Ramón Asta (fs. 21.877), Marco Aurelio Encina
(fs. 18.769), José Antonio Herrera (fs. 18.773), Miguel
Angel Rubí (fs. 18.335), Alfonso Atilio Sosa (fs. 18.768),
Dora Flom (fs. 3.310), Beatriz María Martelli (fs. 2.094 y
7.366), Raquel Quesus de Alvarez (fs. 868), Pedro Alberto
Mingramm (fs. 37.989), Angela Catalina Delfino de Berrio
(fs. 2.503, 1.476 y 2.797), Fernando Berrio (fs. 1.475 y
18.190), Viviana Rosa López (fs. 19.628), Juan Carlos
Vázquez (fs. 2.611), Leonardo Rodolfo Guerrero (fs. 2.512,
7.289 y 24.182), Leonardo Daniel Guerrero (fs. 7.292),
Héctor Angel Leiro (fs. 21.409), Felisa Marta Scida (fs.

2.502 y 7.287), Osvaldo Rivas (fs. 35.538/9), Ana María
Dallinger (fs. 861 y 7.009), Alfredo Vallaro (fs. 730),
José Luis Alonso (fs. 845), Rodolfo Alejandro Reppeto (fs.
24.181), Francisco Alberto Montero (fs. 19.629), Héctor
Antonio Maceyra (fs. 3.384), Zulema Lita Phillips (fs.
24.193), Sergio Alejandro Fernández (fs. 28.281), Didier
Bertrane (fs. 688), Susana Grane (fs. 2.487), Carlos
Alberto Lamanna (fs. 25.218), Natalia Lamanna (fs. 28.057),
Eduardo Villar (fs. 14.940), Irene Pilar Gómez Romero (fs.
18.834), Silvina Sanfeliu Pereira (fs. 776, 3.468 y 8.924),
Juan Carlos Ferloni (fs. 2.479 y 7.288), Cristián Eduardo
Schiano (fs. 14.937), María Rita Moscato (fs. 18.329), José
Andrés Bilbao (fs. 19.637), Osvaldo Desiderio Bertero (fs.
2.435), Lucía Norma Stracquadaini (fs. 1.613 y 18.186),
Luisa Inés Barancelli de Nager (fs. 2.402), María Eugenia
Nager (fs. 33.230), Ana María Casal de Laiseca (fs. 847),
Luis Alberto Tulasne (fs. 19.648), Carolina Alberdi de
García Zavaleta (fs. 2.481 y 24.506), María Amuchástegui
(fs. 19.633), Paula Elena Uccello (fs. 37.063/4), Elvira
Luisa Loescher (fs. 2.507 y 7.368), Juan Gerson
Flegenheimer (fs. 2.418), Alfredo Raúl Salvato Viola (fs.
2.467 y 10.428), Alfredo Federico Lanfranconi (fs. 2.555),
María Cristina Salort (fs. 769), Lorenzo Salort (fs.
8.863), Carlos Fernández y Fernández (fs. 817), Lucía
Saavedra (fs. 2.216 y 8.917), Augusto Carlos Pieres (fs.
3.421/8), Néstor Osvaldo Somaruga (fs. 2.417 y 11.602),

Blanca Nilda L.C. Mancini (fs. 22.443), Víctor Rodríguez y
Muñoz (fs. 2.466), Fernando Mario Dedomenice (fs. 736),
Adriana Vintas (fs. 19.650), Gabriel Almandóz (fs. 659),
Sebastián Almandóz (fs. 22.945), Evelina Saa de García (fs.
719 y 19.711), María Laura Marandino (fs. 2.482), María
Elena Rodríguez (fs. 700/1 y 8.860), Manuel Tobías Blanco
Martínez Pardo (fs. 8.858), Antonio Trio (fs. 5.819, 6.154
y 21.358/63), Malvina Torma (fs. 19.709), Delisa Raquel
Kviatcovsky (fs. 3.529 y 19.705) Raúl Pedro Carugati (fs.
2.556), José Antonio Tassara (fs. 2.506 y 19.707), Nilda
Delia Saavedra de Tassara (fs. 24.504), Manuel Antonio
Romero Pérez (fs. 867), Telma Gaudino de Romero Pérez (fs.
24.601), Julio César Stefanoni García (fs. 36.905), Julio
Ríos (fs. 798), Julieta Aida Descamps de Silvani (fs.
2.468, 7.447 y 7.727), Alicia Irma Silvani (fs. 14.931),
Lisandro Novillo Saravia (fs. 699), Gerardo Sixto Casabal
(fs. 1.600 y 8.366), Antonio Santiago Otero (fs. 706),
Laura Sosa de Otero (fs. 20.106), Lidia Noemí Magnani de
Camargo (fs. 786), Adriana Nelly Bermann de Hirschler (fs.
26.339), Beatriz Angela Rolando (fs. 2.445 y 7.445),
Roberto Galli (fs. 797 y 31.626), Carmen Nelly Martín de
Yanello (fs. 3.521/5), María Inés Viñas Lozano (fs.
36.198), Delia Susana Armendano de Alberdi (fs. 36.906),
Silvia Inés Sabio de Lemos (fs. 36.907/9), Sandro Faldini
(fs. 37.993), Natalio Davidovich (fs. 835 y 7.185), Adolfo
Gustavo Davidovich (fs. 17.054), Elena Raimunda Hihej de

Rigacci (fs. 3.306), Rodolfo Loskill (38.309), Alberto
Horacio Formento (fs. 814 y 20.109), María Isolda Berisso
(fs. 3.590 y 30.112), Rosalba María Genovese Berisso (fs.
3.592 y 31.703), Estanislao Humberto Masarik (fs. 2.125 y
6.912), Edelma Nilda Estéves (fs. 2.156 y 6.910), María
Gisela Masarik (fs. 2.159), María Cristina Masarik (fs.
2.517 y 8.856), María Marcela Tavelli de Cordini (fs. 2.514
y 20.113), Emilio Felipe Armento (fs. 24.503), Laura Amalia
Daus (fs. 2.476, 2.810 y 7.946), Hermes Augusto Puyau (fs.
17.059), Jorge Donimirski (fs. 2.497 y 20.115), José
Antonio Ciancaglini (fs. 3.269 y 20.191), Susana Poliponski
(fs. 3.463 y 20.197), Juana Mariana Capeletti (fs. 3.059 y
9.314), Silvia Aida Medina (fs. 2.412 y 20.193), Irma
Alicia Naughton (fs. 2.510 y 7.954), Roberto Berkely Gregg
(fs. 17.446), Nora María Di Cecco (fs. 2.509), Manuel César
Lemos 8fs. 14.731), Gerardo Lievendag (fs. 2.549), Renée L.
de Fajre (fs. 822), Juan Manuel Diz (fs. 37.166), Eugenio
María Bonahora (fs. 37.889), María Inés Valle (fs. 2.477),
Felix Giraud (fs. 2.422), Pablo Miguel Raffaele (fs. 804),
Jorge Andrés Del Piano (fs. 20.196), Pablo Oscar Peruzzi
(fs. 3.429 y 20.062), Félix Juan Borgonovo (fs. 34.251),
Juan Oscar Elissalt (fs. 20.608), Carlos Rafael Sjoberg
(816 y 20.610), Cristina Sjoberg (fs. 7.364), Zulema
González de Zbar (fs. 813, 7.011 y 20.608), María Zulema
Trueba (fs. 20.641), Tomás Angel Cuervo Fernández (fs.
31.486), Hugo Alberto Ramasco (fs. 21.520) Guillermo Pedro

Iribarne (fs. 25.272), Marta Luisa Alvarez de Etulain (fs.
902 y 31.702), Oscar Roberto Bruglia (fs. 826), Aurora A.
Viale de Bruglia (fs. 20.639), María Cristina Masana de
Lopresti (fs. 36.902/4), Alicia San Nicolás (fs. 20.643),
Gladys Ruelas Dolz de Barreto (fs. 24.501), Arturo Manuel
González (fs. 848), María Soledad Marlia (fs. 20.645),
María Eugenia López (fs. 2.421 y 24.599), Federico Daus
(fs. 1.635), Blanca Nélida Pérez Espinosa (fs. 2.476, 2.810
y 7.945), Julia Elena Cortez (fs. 20.682), María Jesús
García (fs. 2.092, 5.821 y 7.065), Delia Violeta Carrero de
Queralt (fs. 2.511 y 8.067), Sara María Rébora (fs. 3.434),
María de Luján Aguirre (fs. 3.503), Gabriela Petracchi de
Bonamico (fs. 38.312), Stella M. Damiani (fs. 720), Silvia
Isabel Pont (fs. 1.623 y 8.360), Manuel Pulver (fs. 791),
Luisa Humberta Garrido Matte de Pulver (fs. 1.479),
Settimio Aloisio (fs. 28.315), Carlos Aloisio (fs. 2.569),
Emeteria Piriz (fs. 2.142 y 9.316), María Victoria Alonso
(fs. 2.588 y 8.072), Teresa Ferrario de Tognetti (fs.
2.609), Francisco Pulit (fs. 37.167), Heraldo Federico
Civalero (fs. 2.525 y 8.069), Rosa Benjamina Perfetto (fs.
14.981), Graciela Málaga (fs. 14.985), Alfedo Nicolás
Vallaro (fs. 730), José Gil Bandi (fs. 2.450 y 21.072),
Liliana Noemí Pace (fs. 2.420), Manuel Ramos Mejía (fs.
3.218), María Amada Gayoso (fs. 20.684), Estela Alcira
Gardey (fs. 818 y 21.073), Carina Nilda Guaracchi (fs.
32.291), María Julia Rafinetti de Martelli (fs. 2.484),

Jorge Isaac Cardoner (fs. 24.986 y 25.523), Enrique Oscar
J. Hahn (fs. 36.276), Hugo Héctor Fuertes (fs. 2.419),
Angel Acebey Cisneros (fs. 733), Laura Schwartz de Acebey
(fs. 21.096), Elsa del Carmen Rafinetti de Sardellone (fs.
2.485), Susana Nelly Anguisola (fs. 2.491), Lidia Antonia
Josefina Braun de Lemos (fs. 21.369), Waldemaro Janiszewski
(fs. 815 y 24.686), Rubén Pastor Stucky (fs. 2.593 y
18.582), Estela María C. Martínez (fs. 3.365), Cornelia
Baldovina Gómez (fs. 2.175 y 6.968), Juan Jelinovich (fs.
865, 2.114 y 5.547), Jorge Luis Nicholson (fs. 24.683),
Hebe Mabel Ruiz de Corbella Marti (fs. 3.494 y 21.085),
Héctor Ruiz (fs. 27.815), Elida Margarita Fantini (fs.
2.876), Liliana Heiland (fs. 680), Gloria Nedy Stembert de
Heiland (fs. 8.921), Esther Rinaldi (fs. 21.092), Stella
Maris Gagliano (fs. 35.463), Elida Yolanda Bonjour de
Collares (fs. 2.589), Gabriela Patricia Antoniazzi (fs.
3.519), Carlos Roberto Schwartz (fs. 770 y 21.094), Mario
Cantalupi (fs. 21.100), Pedro Carlos Narvaiz (fs. 499 y
5.670), María José Taveira (fs. 920), Dora Irazoqui (fs.
31.625), Ida Angela Wussmann (fs. 2.478), Lucía Torossian
(fs. 864 y 33.359), Olga Nogueira (fs. 2.608), Pedro Guzmán
(fs. 3.208/17), Delia de los Angeles Rafinetti (fs. 2.483),
Kevin Callwood (fs. 1.450 y 2.289), Rodolfo Alfredo Marques
(fs. 3.451 y 21.207), María Esther Merlo de Galli (fs.
2.112), Emilia Elisa De Marco (fs. 2.099 y 7.008), Eduardo
Zuckermann (fs. 21.182 y 35.464), Ramón Alfredo Mayer Garea

(fs. 3.003), Jorge E. Canteros Cavalcante (fs. 24.742),
Olga Elsa Marichelar (fs. 2.437), Isaac Russo (fs. 2.557),
Gustavo Hecker (fs. 890 y 7.188), Roberto Tomelleri (fs.
26.347), Mario Bruno Gambetta (fs. 2.480 y 25.266), Alberto
Buichiero Tsuji (fs. 26.343), Jorge Alberto Rafinetti (fs.
2.436 y 8.919), Carmelo Magri (fs. 27.813), Arrigo Juan
Daniele (fs. 927), Susana Leonor Gómez de la Fuente (fs.
21.226), Alicia Diaz Durán (fs. 866 y 7.190), Horacio
Alberto Martínez (fs. 21.102), Ruth Esther Feehan de Dazzi
(fs. 2.451 y 21.401), Rosa Angélica Barrientos (fs.
24.523), Osvaldo Nicolás Ravaschio (fs. 718 y 21.403),
Nélida Julia Raggi (fs. 907 y 21.399), Patricio Ignacio
Mendy (fs. 2.526, 2.814, 5.702, 21.405), Ana M. Teresa Frei
(fs. 21.407), Leandro Manuel Cotarelo (fs. 929 y 11.535),
Constantino Valaouris (fs. 658 y 14.641), Héctor Angel
Leiro (fs. 21.409), Laszlo Orban (fs. 2.583 y 22.071), Elsa
Garibaldi (fs. 21.098), Rosa Aurelia Semprini (fs. 1.621),
Adela María Moreno de Benítez (fs. 19.499), Dora Croll (fs.
3.395), Nélida Zulema Beti de Abarca (fs. 2.414), María
Angélica Riadigos de Coelho (fs. 2.434), Dolores Anacleta
Suárez (fs. 2.587), Cora Lebeau (fs. 2.203), Telma Pilar
Scerba (fs. 1.451), Isolina Martina Rivero (fs. 1.449),
Ivone Chevalier (fs. 984), Angélica Ronderos de Rovelli
(fs. 988), Roberto Guillermo Rovelli (fs. 1.453), Ana María
Marinone (fs. 1.448), Mónica de Hernández (fs. 1.696 y
1.914), Jorge Eduardo Eguía Seguí (fs. 1.889), María

Brígida Sal (fs. 2.607), María Antonia Cabral (fs. 5.089,
5.106 y 7.952), Héctor Rodolfo Montero (fs. 747), Hugo Luis
Reyna (fs. 5.597/9), Nancy Isabel González Corralez (fs.
14.658), Pedro Muscar (fs. 648), Renne Mabel Sidelnik (fs.
2.613), María Cristina Zapata (fs. 2.500 y 11.597), Félix
Fernández Durán (fs. 15.218), Beatriz Mercedes Gutiérrez
(fs. 2.171 y 21.774), Jorge Carlos Crivelli (fs. 11.593),
Angélica Josefina Rojo (fs. 928), Luz María Silvestre (fs.
2.590), Beatriz Mónica Migliano (fs. 2.127), Gabriela Luisa
Valente (fs. 2.552), Milka Reneé Orihuela Vallejo (fs.
863), Laura Beatriz Doldan (fs. 746 y 11.595), Miguel María
Bordieu (fs. 2.498), Dolores Pereyra Iraola (fs. 2.499),
Felipe Adaime (fs. 9.415), Libia Angélica Bescacini (fs.
884), Edith Margarita Rando (fs. 2.486), Viviana Elba Traba
(fs. 11.600), Javier Hernán Pacheco (fs. 21.776), Susana
Justina M. Rolón (fs. 19.647), Cristina Inés Tortorelli de
Errázuris (fs. 2.553), Enrique Aboud (fs. 20.012), Samuel
Ignacio Salaberri (fs. 2.515 y 11.884), Daniel Eduardo San
Pedro (fs. 2.586), María Inés Sirvent de Wettig (fs. 2.495
y 24.949), Luis María Gutiérrez (fs. 2.505 y 11.888),
Silvia Iris Falasco (fs. 19.436), Eduardo Luis Fares (fs.
844 y 18.111), Gabriela Patricia Locatelli (fs. 24.180),
Matilde Beatriz Frigerio (fs. 784, 2.809, 2.403 y 5.715/6),
María Teresa Bernal de Gibrat (fs. 37.991), Roberto Amadeo
Millán (fs. 2.191 y 12.013), Julia Fernández de Véliz (fs.
2.501 y 11.886), Dominga Sandoval 15.249), Silvia Patricia

Capaldo 8fs. 15.245), Leonardo César Azorín (fs. 2.591 y
11.896), Ana Cuczor Szekely (fs. 1.466 y 11.893), Iván
Andrés Szekely (fs. 15.247), Margarita Medina de Atanasoff
(fs. 11.899), José Ramón Mosquera (fs. 13.264), Amadeo
Rosendo Fazzari (fs. 16.638), Homero Manzione (fs. 25.583),
Jorge González Castañón (fs. 9.429), Beatriz Borba (fs.
15.183), Andrea Verónica Orsij (fs. 10.017/8), Raúl Aníbal
Palma (fs. 10.006), Ofelia Di Leo Troiani (fs. 2.551),
Vicente Maio (fs. 2.244 y 9.435/6), María Antonia Saavedra
de Correa (fs. 1.105), Carlota Correa de Olmedo (fs. 2.492
y 10.015), Patricio Fernando Jacovella (fs. 10.008), José
Antonio Collo (fs. 18.105), Alicia Perednik (fs. 24.148),
María Teresa San Martín (fs. 10.010), Carlos Alberto Rossi
(fs. 731 y 24.983), Pedro Mathieu (fs. 14.639), Julieta
Mathieu Lamarca (fs. 15.528), María Raquel Guzzeti (fs.
15.103), Hilda María Pesce de Gutiérrez Boero (fs. 2.909 y
10.004), María Cristina López Marzoa (fs. 796, 12.535 y
16.536), Silvia De Baldrich (fs. 1.483, 2.469 y 10.755),
Cecilia Sacheri (fs. 18.832), Franco Bianco Fernández (fs.
34.403/4), Horacio Pietranera (fs. 882 y 10.749), Norma
Landa de Pietranera (fs. 2.120 y 10.752), Floripa Antieco
(fs. 25.216), Haydée Julia García Campra (fs. 1.478 y
10.758), Elsa Natividad Corres (fs. 28.870), Alejandro
Daniel Corres (fs. 31.458), Felipe Jordán Sánchez Sorondo
(fs. 800), Aníbal Tottino (fs. 24.989), Elba Giudici de
Villahoz (fs. 24.744), Gina Della Penna (fs. 10.760),

Franca Giarda (fs. 2.513, 2.896 y 33.786), Miguel Angel
Narvoisch (fs. 2.568), Galán Idenbourg (fs. 751), Estefanía
Salas (fs. 3276/7), Sofia Cari (fs. 1.468 y 3.204/6),
Guillermo Alfredo Seré (fs. 2.101 y 33.364), Inés Corti
Maderna de Seré (fs. 33.361), Blanca Nora Leciñena (fs.
2.173), Francisco Juan María Elizalde (fs. 657, 2.283,
3.512, 4.126, 15.954/5), Hugo Alberto Martínez (fs.
2.312/3, 2.793, 3.396 y 8.074), Armando Roque Pirritano
(fs. 13.266), Eduardo Jesús Pirritano (fs. 14.929), Elvira
Villada Achaval de Bulygin (fs. 18.875), Eugenio Bulygin
(fs. 15.778/80), María del Carmen Ramíres Oviedo (fs.
18.877), Eugenio Bulygin (h) (fs. 21.875), Clemente José
Bulygin (fs. 24.800), Félix Luna (fs. 16.859), María Esther
Sede de Dumit (fs. 2.198 y 13.245), María Inés Franchini
(fs. 2.595), Dante Franchini (fs. 13.270), Sergio Fontanes
Parada (fs. 37.004), Angela Blanca Amores (fs. 2.508 y
8.264), Ricardo Olaviaga (fs. 12.469), Martín Olaviaga (fs.
15.473), Francisca Fontaine (fs. 2.582), Nicolasa Fontaine
(fs. 12.210), Isabel Asunción Sánchez (fs. 15.246),
Santiago Mellibovski (fs. 646 y 21.869), María Luisa Fazio
Copello (fs. 2.516), Josefa González Gil (fs. 23.093),
Liliana Edith Di Tirro (fs. 1.458 y 8.358), Luis A. Patrón
Urich (fs. 14.915), Carlos Juárez (fs. 18.331), Patricio
Máximo Nelson (fs. 22.009), Mario Sosa del Valle (fs. 2.504
y 18.193), María Julia D’Oviedo (fs. 24.199), Luis Adolfo
Prol (fs. 3.060), Rosa Cancio de Prol. (fs. 18.589), Rafael

Oliveira Cézar (fs. 3.152/6 y 12.4679), Marta Pueyrredón de
Noceti (fs. 3.493), Marcelo Eloy Fernández Criado (fs.
2.594 y 22.508), Patricio Gutiérrez Eguía (fs. 16.115),
Raúl Pucheta (fs. 14.872), Luis Garat (fs. 8.303), Liliana
Esther Cerraburu (fs. 18.325), Roberto Daniel Meligrana
(fs. 14.880), Alberto Raúl Gorin (fs. 8.306), Irma Haydée
Sanchez de Gorin (fs. 17.447), Horacio Gaviña (fs. 11.890),
Elvira Francisca Gómez (fs. 36.867), Ismael Gramajo (fs.
1.463), Susana Casco de Pazzaglia (fs. 8.308), María Rosa
Bilbao (fs. 14.989), Matías Raúl Juarros (fs. 36.868),
Guillermo Nottenbohn (fs. 11.891), Clara Galván (fs.
13.243), Juan Pablo Beraza (fs. 22.438), Ana María
Costaguta (fs. 13.268), Felipe Dansky Leffel (fs. 3.189 y
14.660), Viviana Elba Yolanda Dansky (fs. 2.323), Kurt
Emilio Guggenheim (fs. 8.313), Sergio Finet (fs. 33.113/4),
Jorge Ignacio Paz (fs. 2.578 y 8.364), Alicia Carmen
Rigueras (fs. 14.983), Lucio Tiburcio Padilla (fs. 14.992),
Roberto Simonovich (fs. 2.610 y 12.212), Lidia Costaguta
(fs. 14.935), María Ana Simonovich (fs. 15.175), Elisa
Freixas Pintos (fs. 2.154, 2.167 y 8.362), Manuel Solanet
(fs. 19.034), Luis Justino Fernández Cronenbold (fs. 3.458
y 12.217), Javier Olmos (fs. 15.278), María Insúa (fs.
2.612), María Ana Balbín (fs. 12.214), Roberto Salvador
Salomone Croft (fs. 3.492 y 12.215), Elena Dolores Padilla
Quirno (fs. 3.412), Marta Beatriz Cárpena (fs. 3.488 y
12.219), Adolfo Enrique Storni (fs. 2.532), Silvia Winner

(fs. 35.382/3), Horacio Rubén Pomo (fs. 29.164), Estela
Maris Zalazar (fs. 31.613/4), Marisa Alejandra Ragone (fs.
30.119), Marta Gloria Mirabet (fs. 25.302), María Dolores
Kolomietz (fs. 24.146), Jorge Alfredo Scalzo (fs. 29.225),
María Fernanda Peña Guerrero (fs. 29.190), Liliana
Barenstein (fs. 29.227), Noemí Beraldo (fs. 32.299/300),
María Teresa Ricardi (fs. 29.223/4), María Eugenia López
(fs. 29.222), Roxana Locascio (fs. 260, 963 y 36.834/5),
Mónica Gabriela Correa (fs. 2.550 y 29.166), Nélida Carmen
Ramos (fs. 29.273), Juan Manuel Vivas (fs. 33.537), María
Estela del Carmen Lorca de Degracia (fs. 29.271), Gustavo
Dasso Pacheco (fs. 36.752/3), Dora Silvia Romero (fs.
29.229), José María Alvarez de Toledo (fs. 16.351), María
del Carmen Bello (fs. 29.188), Marta Mérida (fs. 33.703),
Nelis Burone Canzani (fs. 29.184), Esther Grassi (fs.
29.326), Ana Hilda Tulian (fs. 29.331), Alicia Margarita
Ramallo (fs. 34.445/6), Patricia Adela Vita de Zavalía (fs.
29.333), María Elena Longo (fs. 31.487/9), Nélida Carmen
Ramos (fs. 29.273), Gilberto Félix Fernández (fs. 29.335),
Enrique Salvador Casadeval (fs. 29.380), Marcela Beatriz
Hinckelmann (fs. 29.373), Héctor de Armas (fs. 24.144),
Pedro Rago (fs. 29.375), Mario Hugo Azulay (fs. 15.105),
Mario Zaffarana (fs. 16.534), Lila Trabazo (fs. 16.537),
Alejandro Marrero (fs. 16.540), Gisela Carranza Andrade
(fs. 16.542), Silvana Chitti (fs. 16.544), Susana Seijo
(fs. 24.840), Roberto Alfredo de Benedetto (fs. 2.172),

Julia Irma Moyano Luna (fs. 2.139), Nazareno Luis Redondo
(fs. 2.122), Norma Balbuena de Marchesse (fs. 1.460),
Liliana del Carmen Aimetta (fs. 1.465), Miguel Angel Pintos
(fs. 29.527), Carlos Kaplan (fs. 25.467), Severiano Marino
(fs. 830), Adriana Beatriz Marino (fs. 37.109), Juan Carlos
Peirano Klein (fs. 442 y 5.699), Jorge Eduardo Salazar (fs.
3.702 y 5.856), Carlos Alberto Maurente (fs. 15.100), Juan
José Martínez Sarrasague (fs. 15.102), Silvina Elizabeth
Bater (fs. 16.753), Marcelo Dumanjo (fs. 19.438), Gastón
Cossettinni (fs. 19.441), César Daniel Soraire (fs.
19.443), Alberto Edgardo Leiva (fs. 24.468), Lionel Rodrigo
García García (fs. 37.061/2), Rubén Vera (fs. 5.711/2),
Rubén Oscar Barroso (fs. 35.565), Esther Fernández (fs.
926), Esteban Etchebarne (fs. 3.201), Myriam Becerra Moreno
(fs. 27.812), Miguel Angel Falasco (fs. 12.537), Iris
Josefina Catalina Pavese (fs. 15.280), Miguel Falasco (fs.
15.282), Verónica Marchegiani (fs. 15.223), Olga Mercedes
del Valle Silva (fs. 2.585), María Teresa López Sosa de
Riccardi (fs. 29.223), Francisco Compare (fs. 16.957 y
17.199), Martín M. Gómez (fs. 14.869 y 17.356), Oreste
Alberto Bordón (fs. 17.352), Manuel Cantero (fs. 18.327),
Mariana Figueroa (fs. 1.456), Cándida Cabezas (fs. 1.619),
Carlos Aguilar (fs. 689), María Georgina Dunoguier de
Gajeir (fs. 647), José Saladino (fs. 799), J. Anibal Soto
(fs. 2.301, 2.792 y 12.954), Daniel E. Castro (fs. 651),
Alberto Daniel Aguilar (fs. 21.372), Carlos Angel

Campagnoli (fs. 939/40 y 10.414), Carlos Angel Varela (fs.
10.417), Fernado Daniel Dedomenici (fs. 21.772), Joseph
Bruno Levy (fs. 15.188), Cayetana Vargas (fs. 3.762),
Melina Paula Canale (fs. 1.457), Angel M. Pilli (fs. 687),
María Alicia Byrne (fs. 21.177), María Katramados (fs.
825), Adriana Susini de Bacigalupi (fs. 645), Nora B.
Gigliotto de Kouyoumdjian (fs. 691), Manuel Roberto
Barbeito (fs. 812), Edgardo José Segura (fs. 6.635), Leonor
Zavaleta (fs. 649), Teófila Méndez Gonçalvez (fs. 650),
Angel Daniel Feldchtein (fs. 17.057 y 32.327), Rosa Risuelo
de Barroso (fs. 34.870/1), Juana Pinghelli (fs. 34.874),
Alejandro De Vita (fs. 37.200), Juan José Caratino (fs.
37.199), Carlos Andrés Rodríguez (fs. 37.214/6), Julio
César Sosa (fs. 37.217/8), Alejandro David Panza (fs.
37.219), Alberto Wydler (fs. 757), Arturo Velázquez (fs.
827), Olga Amelia Bassi de Velázquez (fs. 1.459), Hilda
Manuela Manzione de Puccio (fs. 783), Myriam Yolanda Gimeno
de Vidal (fs. 778), Manuel Domingo Luhia (fs. 1.461 y
3.389), Delia Sara Sardellone (fs. 1.462), Osvaldo Jorge
Godoy (fs. 2.427), Noemí Ruth Hadis (fs. 2.407), Leticia
Urdapilleta de Peluffo (fs. 38.019/20), Dario Omar
Fernández (fs. 38.159/60), José Camilo Pérez (fs.
37.107/9), Roberto Hugo Gorosito (fs. 716), José Luis
Mollaghan (fs. 9.375/81), Ramón Abeijón (fs. 12.005), Ramón
Domenech (fs. 27.526).

Algunos de estos testigos iniciaron el
correspondiente expediente en el Ministerio del Interior
con el fin de reclamar la indemnización por los daños
sufridos en sus bienes inmuebles y muebles (ver listado de
fs. 28.403/7).
Asimismo las personas que participaron en
las refacciones que se hicieron con posterioridad al
atentado en los edificios de la zona hacen referencia a los
daños que los mismos registraban, como por ejemplo: Jorge
Alberto Ruiz (fs. 12.950), Oscar Francisco Lorenzo (fs.
12.955 bis), Marcos Quiñones Cabrera (fs. 13.248), Héctor
Aldo Caprarulo (fs. 13.314), Felipe Nery Planiscig (fs.
12.969), Aureliano René Gauna (fs. 12.970), Víctor Manuel
Rosales Díaz (fs. 12.975), Alberto Gerez (fs. 13.028),
Walter Fredolin González (fs. 13.142), Fernando A.
Pontoriero (fs. 13.143), Oscar Francisco Ruiz (fs. 13.146),
Alfredo Cayetano Milano (fs. 13.148), José Horacio Mesiti
(fs. 15.582), Emilio C.M. Maurette (fs. 15.958), Antonio
Lombardo (fs. 18.950), Eduardo Alberto Segura (fs. 18.954),
Oscar Daniel Ascua (fs. 19.288), Julio Isaías Esteche (fs.
22.898), Rodolfo Centorame (fs. 22.937), Edgar Manuel
Segura (fs. 22.941), Carlos Zungri (fs. 22.943), Raúl
Ernesto Rodríguez (fs. 25.087), Oscar Eugenio Sánchez (fs.
25.092), César Ricardo Paniagua (fs. 27.555), Juan Carlos
Fortaleza (fs. 5.724) y Osvaldo Russo (fs. 5.829).

25º) Que respecto de los vehículos
estacionados en el lugar y que resultaron afectados por la
explosión, varios medios de prueba permiten establecer los
daños que sufrieron y su ubicación en el momento del hecho,
como por ejemplo las declaraciones de sus titulares y/o
usuarios, las pericias realizadas en autos obrantes a fs.
2.266, 2.271, 2.306, 2.330, 3.350, 3.516, 3.562, 3.563,
3.564, 3.565, 3.657, las fotografías existentes en las
actuaciones principales, los informes periciales efectuados
por la Gendarmería Nacional y por la Superintendencia de
Bomberos de la Policía Federal Argentina, el informe
técnico acompañado por Yakov Levi y los informes efectuados
por la Secretaria de Inteligencia del Estado. A fin de
confeccionar un cuadro de la situación de los mismos, se
enumeran a continuación los vehículos y sus titulares
tomando en cuenta la vereda en la que estaban estacionados:
Arroyo 900, vereda impar (desde Suipacha
hacia Carlos Pellegrini)
- Mazda rural o van CD 2126 (usuario:
Daniel Carmen –fs. 5.850-) estacionado en Arroyo al 900,
casi esquina Suipacha.
- Peugeot 504, C 1.473.117, PA 6076
(usuario: Simcha Sahar -fs. 2.001, 2.315, 2.329 y 2.332-),
estacionado frente a Arroyo 917.

- Suzuki Station, CD 1825 (usuario: Isaac
Zvi Zehavi), estacionado frente a Iglesia Mater
Admirabilis.
- Peugeot 504 GR, PA 5778 (usuario: Avi
Gobrin), estacionado detrás del anterior.
Arroyo 900, vereda par (desde Suipacha
hacia Carlos Pellegrini)
- Peugeot 504, G 019.462 (propiedad de
Consuelo Rodríguez Iñiguez de Sol -fs. 2.236-, era
utilizado por su nuera Sandra Mabel Etchepare -fs. 9.438-),
ubicado en el primer espacio libre atrás de la línea de
edificación de la Embajada, donde estaba permitido
estacionar.
- Toyota –camioneta-, C 1.059.458
(propiedad de Patricio Enrique Petersen -fs. 9.431-),
estacionada aproximadamente frente al 932, detrás del
anterior.
- Ford Falcon Futura, C 790.872 (propiedad
de Hugo Alberto Martínez –fs. 2.312, 2.793, 8.074),
estacionado detrás de la camioneta antes mencionada.
- Mercedes Benz, C 1.110.134 (propiedad de
Francisco Juan María Elizalde –fs. 657, 2.283, 3.512, 4.126
y 15.954/5-), estacionado frente a la embajada de Rumania,
Arroyo 932.
- Ford Falcon, C 1.029.472 (propiedad de
Vicente Maio -fs. 2.244, 9.436-), estacionado detrás del
Mercedes Benz.
- Subaru 1800, E 138.721 (propiedad de
Franco Bianco Fernández –fs. 2.276 y 34.403/4-), detrás del
anterior.
- Combi Volkswagen, C 1.241.243 (propiedad
de Rodolfo Ramón Palacios –fs. 17.679-), estacionado el
último en dicha vereda, casi en la esquina de Carlos
Pellegrini.
Suipacha 1.400, vereda par (desde Arroyo
hacia Libertador).
- Honda Civic, CD 0269 (usuario: Erez
Gavriel Michaeli), ubicado de contramano en Suipacha al
1.400, habría estado estacionado en Arroyo frente a la
legación diplomática, casi en la esquina de Suipacha,
delante del lugar donde se colocó el coche-bomba.
- Fiat 147 o Spazio, CD 1930 (usuario:
Danny Biran), ubicado de contramano en esta vereda, habría
sido arrastrado allí por el Honda Civic de Michaeli.
- Fiat 147 o Spazio, R 084.235 (propiedad
de Kevin Aubrey Hague Callwood –fs. 1.450 y 2.289-),
estacionado en Suipacha casi esquina Arroyo.
- Chevrolet camioneta, C 595.488 (propiedad
de Jorge Aníbal Soto –fs. 2.301, 2.792, 12.953-),
estacionado detrás del anterior.

- Renault 12, B 2.028.569, (propiedad de
María Celia Trelaun –fs. 2.247 y 12.855-, usuario: Patricio
Ignacio Mendy –fs. 2.526, 2.814, 5.702 y 21.405/6-),
- Volkswagen, C 257.549 (propiedad de
Eduardo Horacio Abad –fs. 2.268 y 12.853-), estacionado
detrás del anterior.
- Ford Falcon Futura, B 845.182 (propiedad
de Arnaldo Jesús Ormeño –fs. 13.026), estacionado varios
metros más atrás que el anterior, frente a las paredes del
jardín de la parroquia Mater Admirabilis.
- Ford Laser GL, C 1.256.438 (propiedad de
Guillermo Orfilio Cabanillas –fs. 19.421/2-), estacionado
detrás del anterior.
- Ford Falcon, C 941.396 (propiedad de
Carlos Alberto Ottino –fs. 8.165-), estacionado detrás del
anterior.
- Mitsubishi “combi”, C 1.144.926
(propiedad de Miguel Alberto Funes –fs. 13.034-),
- Dodge Coronado o Polara (cuyos demás
datos se desconocen), estacionado varios metros más atrás
que el anterior.
- Volkswagen Gacel, C 1.260.869 (propiedad
de Liliana Edith Maraseo –fs. 12.951- y su marido Juan

Manuel Sorsaburu –fs. 3.271 y 15.583), estacionado a pocos
metros de la Avenida Libertador.
Arroyo 800, vereda par (desde Suipacha
hacia Esmeralda)
- Renault furgón Traffic, B 2.082.483
(propiedad de Federico Gastón Moreno –fs. 2.305 bis y
18.108-), estacionado en el primer parquímetro de esta
vereda.
- Volkswagen “combi”, B 1.987.675
(propiedad de Gerardo Norberto Fernández –fs. 3.520-,
usuario: Carlos Agustín Gallo –fs. 2.815 y 14.734-),
estacionado delante del anterior.
- Fiat 147, C 1.217.695 (propiedad de
Yolanda Teresa Massari, declara su hijo Marcelo Dionisio –
fs. 2.263 y 17.681-), estacionado uno metros adelante del
anterior.
- Renault 11, C 1.416.164 (propiedad de
Liliana Beatriz Balsa –fs. 2.246, 2.788, 22.445-),
- Ford F 100, B 1.871.238 (propiedad de
Gabriel José Grisoni –fs. 16.488/9), estacionado delante
del anterior.
- Ford Falcon, color verde, cuyos demás
datos se desconocen, estacionado delante del anterior,
aproximadamente donde empieza la curva de la calle Arroyo.

- Dahiatsu Van, B 1.675.271 (propiedad de
Enrique Fabián Cucarella –fs. 374, 614, 1.692 y 5.655-),
estacionada delante del anterior.
- Volkswagen, C 1.184.725 (propiedad de
Francisco Mandaradoni, declara su mujer –fs. 2.326-),
- Renault 4 o 6, cuyos demás datos se
desconocen, estacionado delante del anterior.
Arroyo 800, vereda impar (desde Suipacha
hacia Esmeralda).
- Ford F 350, C 743.274 (propiedad de Juan
Carlos Giardelli –fs. 3.292 y 12.858-), estacionado entre
los números 877 y 881).
Suipacha 1300, vereda par (desde Arroyo
hacia Juncal)
- Ford Falcon, B 1.303.099 (propiedad de
Sandra Fabiana Ofman –fs. 2.269, 2.787 y 28.279-), detenido
antes de la entrada de la cochera del edificio de Suipacha
1.380.
- Fiat 147 o Spazio, C 1.267.833 (propiedad
de Ivo Cicare –fs. 28.059-) estacionado frente al 1.364
aproximadamente, delante de un volquete.
- Renault 4 o 12, C 859.658, cuyos demás
datos se desconocen, estacionado delante del anterior.

- Renault 12, C 1.262.603 (propiedad de
Sixto Nolasco Figueroa –fs. 25.298-), estacionado delante
del anterior.
- Fiat 147, C 2.039.478 (propiedad de
Patricio Javier Horischnik –fs. 2.331, 2.794, 5.708/9,
12.851-), estacionado delante del anterior, frente a la
Cultural Inglesa.
- Ford Taunus GXL, C 1.002.319 (propiedad
de Lucía Elisa Hubeaut de Goyeneche –fs. 13.027-, declaró
también su hijo Gustavo Alberto Goyeneche –fs. 19.407-),
estacionado varios metros más adelante que el anterior.
- Renault 12 TL, C 1.101.321 (propiedad de
Francisco J. López –fs. 2.303-, usuaria: Liliana Pellicorri
–fs. 2.266 y 25.268-), estacionado delante del anterior.
También estaban en la zona del atentado,
pero no estacionados sino circulando, los siguientes
vehículos que también sufrieron daños:
- Peugeot 505, C 1.339.383 (propiedad de
Carmen Di Luca de Gannio –fs. 2.235, 2.781 y 7.878-), que
venía circulando por Suipacha desde Avda. Libertador y fue
sorprendido por la explosión instantes antes de cruzar
Arroyo.
- Renault 6, C 948.704 (propiedad de Pío
Ricardo Rey Pardellas –fs. 1.618 y 18.394), momentos antes
de la explosión arrancó Suipacha 1.300, frente a la

Cultural Inglesa y fue sorprendido por aquella cuando
estaba frenado por el semáforo en Suipacha esquina Juncal.
- Ford Falcon (taxi), C 1.040.899, motor
colocado DESE- 38.655 (propiedad de Rubén Cayetano Cacciato
–fallecido en la explosión-, declaró su tío Félix José
Calderone –fs. 1.708 y 9.433-), que venía circulando por
Arroyo, desde Carlos Pellegrini y luego de la explosión
quedó “incrustado” contra el Peugeot 504 C 1.473.117, en la
pared del Hogar San Francisco, totalmente destruído. El
color original del vehículo era azul plata conforme surge
del legajo remitido por el Registro de la Propiedad
Automotor.
26º) Que para ubicar el epicentro de la
explosión, también se tuvo en cuenta una surgiente de agua
que se filtraba entre los escombros, proveniente de un área
que abarcaba parte de la calzada y la vereda, fuera del
edificio de la embajada de Israel.
En tal sentido declaró a fs. 28.317 el
Comisario Mayor Carlos Adolfo Guerrieri, de la
Superintendencia de Bomberos, quien manifestó que a las 17
horas aproximadamente del día 17 se pudo determinar que la
explosión había ocurrido en la vía pública, “por la
situación general y por el agua que salía clara y limpia de
debajo de los escombros”. Por su parte el comisario General
Héctor Omar Rago, quien llegó a la hora de ocurrido el
hecho, declaró a fs. 28.007 y 28.133 que a las 19 o 20

horas se encontró el cráter de dos metros de largo tapado
de escombros y agua sobre la vereda y el asfalto y constató
la desaparición del cordón. Manifestó que el agua existente
en el lugar se debía a la rotura de un caño que pasaba
cerca del cráter. El Comisario Guillermo Scartascini (fs.
2.903, 5.244 y 27.909) quien prestó servicios entre las 15
y las 23 horas del día 17, estableció la presencia de un
cráter cercano a la vereda, de 2 metros por 3 y de 80 cm.
de profundidad y la rotura de un caño de agua en el
mencionado agujero. El Comisario Mayor retirado, Roberto
Osvaldo Martínez, jefe en 1992 de la Dirección General de
Protección Federal, a cargo del Departamento de Explosivos,
a fs. 32.486 relata que desde un principio se notó que
frente a la embajada, entre la calle y la vereda, fluía
agua debajo de los escombros, lo que indicaría que había un
caño dañado por la explosión. Aclara que más tarde, se
descubrió la presencia del cráter en ese lugar. El
Comisario Alberto Horacio Meni Battaglia (fs. 5.247) quien
arribó al lugar entre los primeros diez y quince minutos de
ocurrido el hecho, también dijo haber visto agua que corría
por la calle Arroyo, circunstancia que según su hipótesis
se daba porque la explosión había averiado el caño maestro
de Obras Sanitarias de la Nación. La directora de Defensa
Civil, Elsa Noemi Torres de Fernández (fs. 3.721 y 14.736),
llegó también a los pocos minutos y al ver la cantidad de
agua que había en el lugar llamó a través de su handy a la

“base” con el fin de que procedan a cortar el suministro de
agua. Por su parte, el arquitecto Mauricio Saúl (fs.
6.630), quien se desempeñaba en el Departamento Desarrollo
y Control de la Gerencia de Promoción y Desarrollo de Obras
Sanitarias de la Nación, concurrió al lugar a raíz del
llamado de Torres de Fernández y luego de comprobar la
existencia de la pérdida de agua en un cráter que situó en
la zona del cordón de la vereda (ver plano de fs. 6.629),
ordenó el corte del suministro de agua. También un vecino,
Natalio Davidovich (fs. 835 y 7.185) vio un cráter de
aproximadamente 2 metros de diámetro a las 19.30 horas del
17 de marzo, primero lleno de escombros y luego lleno de
agua.
Además vieron agua, el mismo 17 de marzo,
los siguientes vecinos de la zona: Luis Alberto Pastorini
Kistner (fs. 11.835), Luis Garat (fs. 8.303), María Elena
Simonetti (fs. 124 y 7.815). Otros como María Inés Viñas
Lozano (fs. 36.198) y María Esther Sede de Dumit (fs. 2.198
y 13.245), notaron la presencia del fluído al día siguiente
y algunos otros en los días sucesivos: Marco Aurelio Encina
(fs. 18.769), Silvia Isabel Pont (fs. 720, 1.623 y 8.360),
María Victoria Alonso (2.588 y 8.360), Estela Alcira Gardey
(fs. 818 y 21.073), Rodolfo Alfredo Márquez (fs. 3.451 y
21.207), Blanca Nilda L. C. Mancini (fs. 22.443), Adolfo
Gustavo Davidovich (fs. 17.054), Santiago Mellibovski (fs.
646 y 21.869), Enrique Oscar J. Hahn (fs. 36.276), Rubén

Vera (fs. 5.711/2), Edgardo José Segura (fs. 6.635) y
Roberto Amadeo Millán (fs. 2.191 y 12.013).
Asimismo, otros testigos también aseguran
haber notado la presencia de agua en la zona en los
primeros días, como Leonardo José De Martini (fs. 26.283),
Martín A. Goldberg (fs. 32.314/5), Mario Rubén Canicci
Castiglione (fs 462 y 5.696), Julio César Caballero (fs.
6.712 y 34.900/1) y Héctor Mario Datta (fs. 16.174/5).
Por último cabe mencionar a los miembros de
la Superintendencia de Bomberos de la P.F.A. que estuvieron
en la zona y notaron la presencia de agua. Entre ellos
algunos lo hicieron el mismo 17, cuando llegaron al lugar
del hecho: Pedro L. Oyhambure (fs. 2.902 y 5.241), Héctor
Osvaldo Borrone (fs. 28.019), Carlos Alberto Tejera (fs.
31.812), Carlos Raúl Alba (fs. 31.858), Adrián Norberto
Macchia (fs. 34.362) y Mario Alberto Saavedra (fs. 32.488).
Otros lo hicieron en los días posteriores, a saber: Augusto
José Mota (fs. 32.489), Raúl Alberto García (fs. 32.492),
Agustín Alberto Di Venosa (fs. 32.474), Aldo Jorge Antonio
Alaniz (fs. 32.496), Eduardo Héctor Compte (fs. 2.907 y
25.465), Eduardo Alberto Deltin (fs. 28.013), Gustavo
Centurión (fs. 3.110 y 26.777) José Omar Reyes (fs. 2.982 y
25.701), José Ismael Elias (fs. 27.916), Marcelo Julio
Infante (fs. 31.755/6), Sergio Daniel Zalazar (fs.
31.816/7) y Francisco H. Lanzillota (fs. 34.344).

También resultan relevantes los testimonios
del personal de Defensa Civil, Jorge Luis Lucas (fs.
2.758), Alberto Carlos Tosoni (fs. 32.748), Juan Carlos
Vera (fs. 32.766), Carlos Roberto Sotosca (fs. 32.809),
Gustavo Fabián Gutiérrez (fs. 32.810), Mabel Hilda Camarra
de Boarin (fs. 32.811), Gabriel Reinaldo Baglino (fs.
32.814), Marta Aurora Tapia de Tosar (fs. 33.115), Alberto
Oscar Malvicini (fs. 33.117), Ricardo Leiva (fs. 33.118),
Juan Carlos Machado (fs. 33.140), Yolanda Cristina de la
Hoz (fs. 33.141), María Josefina Tedeschi (fs. 33.142),
Inés Beatriz Padín (fs. 33.145) y Luis Rufino Fernández
(fs. 33.183).
27º) Que esta observación del flujo de agua
por parte de los testigos precedentes se vio corroborada
por la actuación técnica del personal de Obras Sanitarias
de la Nación convocado al lugar por la Directora de Defensa
Civil, Elsa Noemí Torres de Fernández, ante la posibilidad
de una rotura de un caño frente a la embajada de Israel y
en el entendimiento de que la existencia de agua así lo
indicaba, como se mencionara anteriormente. En efecto, el
arquitecto Mauricio Saúl (fs. 6.630), refirió que al
arribar a la zona alrededor de las 15.30 horas junto con su
superior Rubén Osvaldo Dieguez, percibió que corría
demasiada agua, lo que dificultaba la tarea de remoción de
escombros. Recordó haber verificado en el lugar “el típico
hongo que se produce cuando hay una pérdida de agua”.

Cuando consideró que eso no podía deberse a otra cosa que a
la rotura de un caño de Obras Sanitarias de la Nación
solicitó el “cerrado de válvulas”, refiriendo que la
cuadrilla encargada de dicha tarea llegó al lugar cuando ya
era de noche y culminó su labor alrededor de las 2.00 horas
del 18 de marzo. Supo que ese día 18 se cortó la cañería y
se hizo un taponamiento para poder trabajar mejor, evitando
la pérdida de agua en los dos extremos del caño roto y
liberando al resto de las cañerías que estaban sanas.
Este relato coincide con lo afirmado a fs.
6.681/3 por el jefe del Sector Agua, distrito Centro de
O.S.N., Juan Antonio Van der Horden, quien refirió que a
las 17.30 o 18 horas, del 17 de marzo recibió en su oficina
el pedido oficial de cierre de las cañerías distribuidoras
de la zona toda vez que existiría una rotura. Afirmó que al
día siguiente recibió la novedad de que se había cerrado la
llave del sector y que en la zona de la embajada se habían
puesto dos tapones frente al edificio para poder abrir las
llaves y seguir dándole agua a los demás clientes de la
zona. Refirió que el caño nunca fue rehabilitado y que por
lo tanto en la actualidad se encontraría en el mismo estado
que cuando fue taponado.
En el mismo sentido Atanacio Segundo
Acevedo, miembro del Cuerpo de Llaveros de Obras Sanitarias
(fs. 13.319/20), manifestó que procedió a cerrar una llave
que estaba casi en la esquina de Arroyo y Carlos Pellegrini

a raíz de la orden impartida por Van der Horden, a pedido
de Defensa Civil, dirigiéndose luego –debido a que no era
suficiente y necesitaba cerrar otras canillas- a Juncal y
Carlos Pellegrini donde encontró las canillas bajo cemento,
razón por la cual no las pudo cerrar.
Juan Arsenio Puentes (fs. 6.812/3),
ayudante técnico del distrito Centro, sector agua, declaró
que fue quien dio apoyo a la cuadrilla que estaba
trabajando en la zona para el corte de agua y
posteriormente procedió a “cortar la cañería y poner dos
tapones” tal como lo ilustra el plano de fs. 6.629. José
Manuel Chávez (fs. 6.815/6), integrante del mismo cuerpo,
recordó que su tarea fue la de “cavar para poder buscar la
cañería y poner los tapones”.
Finalmente, cabe destacar el oficio
remitido oportunamente por Aguas Argentinas (ex OSN) a fs.
5.388. Entre otras cosas informó que “se encuentra fuera de
servicio un tramo de 65 m. de cañería distribuidora
frentista a senda embajada”. Envió un plano de la
intersección de las calles Suipacha y Arroyo donde se ve la
“anulación de un tramo de cañería frentista al terreno de
la ex embajada de Israel”, a través de la colocación de dos
tapones en los bordes del predio del edificio tanto en
Suipacha como en Arroyo.
28º) Que en el epicentro de la explosión,
cuya determinación se vio favorecida por la existencia de

la vertiente de agua referida en los considerandos
anteriores, y la trayectoria de los vectores inversos, se
comprobó la existencia de un cráter u oquedad de forma
irregular y la desaparición del cordón de la vereda así
como de parte de la carpeta asfáltica.
En ese sentido se pronunció el Comisario
Inspector Daniel Carlos Capra (fs. 25.579), quien refirió
que luego de dos horas de búsqueda hallaron un hundimiento
de forma ovoide irregular de 3 m. de largo, que había
borrado el cordón de la vereda y estaba en ese momento
lleno de escombros. Por su parte el comisario General
Héctor Omar Rago, quien llegó a la hora de ocurrido el
hecho, declaró a fs. 28.007 y 28.133 que se encontró un
cráter de dos metros de largo tapado de escombros y agua
sobre la vereda y el asfalto y constató la desaparición del
cordón. El Comisario Guillermo Scartascini (fs. 2.903,
5.244 y 27.909) quien prestó servicios entre las 15 y las
23 horas del día 17, estableció la presencia de un cráter
cercano a la vereda, de 2 metros por 3 y de 80 cm. de
profundidad. El agente de bomberos Rubén O. Morel (fs.
31.753) refirió que el mismo 17, cuando estaba trabajando
en el rescate de las víctimas, “tuvo la sensación de que
existía un hundimiento o desnivel. Que dicha oquedad
estaría ubicada al pie de la pila o montaña de escombros,
entre lo que sería la línea de edificación y la vereda o la
calle”. También el Comisario Mayor Carlos Adolfo Guerrieri

(fs. 28.318) declaró que el cráter hallado era de 3 m. de
forma ovoide irregular, abarcando la vereda, el cordón y el
pavimento.
Por su parte, el arquitecto Mauricio Saúl,
ya citado, declaró que se dificultaba la remoción de
escombros por la presencia de agua y ubicó un charco “donde
tendría que estar el cordón de la vereda, que no estaba”,
frente a la embajada y al meter la mano pudo advertir que
había un cráter. También hacen referencia a la existencia
del cráter o de la rotura en la vereda, los testigos Julio
César Caballero (fs. 6.712 y 34.900/1) –ingeniero, que
afirmó que el epicentro de la explosión era el cráter, que
estaba lleno de agua y del cual se extrajeron restos de un
vehículo-, Oscar Eduardo Renella (fs. 6.482) –ingeniero que
refirió que el pavimento frente a la embajada estaba
destruído y tapado con tierra-, Guillermo Pollack (fs.
6.218) –ingeniero que manifestó que después de despejada
parte de la calzada observó un pozo donde calcula debía
haber estado el explosivo-. Por último cabe reseñar las
declaraciones del vecino Natalio Davidovich (fs. 835 y
7.185) quien dice haber visto un cráter de aproximadamente
2 m. de diámetro a las 19.30 horas del mismo 17 y el vecino
Luis Alberto Pastoroni Kistner (fs. 11.835), quien la misma
noche del 17 vio que el cordón de la vereda había volado y
que había un pozo con agua.

Resultan también relevantes los testimonios
del personal de la Policía Federal Argentina –
fundamentalmente de la Superintendencia de Bomberos- que
concurrió al lugar para colaborar en el rescate de las
víctimas y en la remoción de escombros y que realizando
dichas tareas pudo comprobar la existencia de la oquedad en
sus reales dimensiones y características. Algunos de ellos
lo comprobaron el mismo 17 de marzo: Pedro Miguel Muñoz
(fs. 27.905), Pedro L. Oyhambure (fs. 2.902 y 5.241),
Héctor Osvaldo Borrone (fs. 28.019), Carlos Alberto Ballart
(fs. 27.918), Enrique Eduardo Peliza (fs. 31.748/50), Juan
José Roldán (fs. 32.294/6), Roberto Osvaldo Martínez (fs.
32.486), José Osvaldo Ganado (fs. 33.678) y Adrián Norberto
Macchia (fs. 34.362). Otros el 18 de marzo: Ricardo Gabriel
Diez (fs. 2.977 y 25.586), Carlos A. Marchetti (fs.
31.751/2) y José Sinecio Arias (fs. 34.361). Casi todo el
resto del personal de bomberos comprobó la existencia del
cráter en los siguientes días, a saber: Armado Esperguen
(fs. 3.133 y 26.941), J. Alberto Risso (fs. 3.141 y
26.969), Carlos Pio (fs. 3.040 y 26.669), Jesús María
Arellano (fs. 3.108 y 26.686), Jorge Freitas (fs. 3.109 y
26.688), Manuel Horacio Sosa (fs. 3.121 y 26.897), Héctor
Fazio (fs. 3.024 y 26.458), Rubén Daniel Russo (fs. 2.978 y
25.584), Rodolfo Enrique Segovia (fs. 2.908 y 25.478),
Ricardo A. Mahomed (fs. 28.016), Héctor E. Rodríguez (fs.
25.641), Teodoro Félix Jesús Paz (fs. 27.907), José Ismael

Elías (fs. 27.916), Roberto Oscar Orsini (fs. 28.041),
Atilio Luis Manuel Griffo (fs. 28.047), Carlos Eduardo
López Parravicini (fs. 28.011), Marcelo Julio Infante (fs.
31.755/6), Carlos Alberto Tejera (fs. 31.812), Sergio
Daniel Zalazar (fs. 31.816/7), Rubén Antonio Quintana (fs.
31.818/21), Osvaldo César Gutiérrez (fs. 31.861/2), Roberto
Oscar Corsetti (fs. 32.322), Mario Alberto Saavedra (fs.
32.488), Augusto José Mota (fs. 32.489), Aldo Jorge Antonio
Alaniz (fs. 32.496), Raúl Chamorro (fs. 31.809/11), Jorge
Eduardo Salazar (fs. 3.702 y 5.856), Carlos Alberto
Bengochea (fs. 33.392), Osvaldo Aníbal Pavón (fs. 33.676),
Saúl Néstor Andregnette (fs. 34.872/3), Raúl Alberto García
(fs. 32.492) y Francisco H. Lanzillota (fs. 34.344).
En el mismo sentido son importantes los
testimonios del personal de Defensa Civil, Elsa Noemí
Torres de Fernández (fs. 3.721 y 14.736), Rubén Dario
Enrique (fs. 32.812), Juan Carlos Machado (fs. 33.140),
Yolanda Cristina De la Hoz (fs. 33.141), Boris Alberto
Slipak (fs. 33.189) y Alberto Daniel Velardita (fs.
33.205).
La existencia del mentado cráter se ve
corroborada también por los testimonios de varios vecinos
del lugar que aseguran que faltaba parte del asfalto y/o
del cordón de la vereda, o que había un cráter, hundimiento
u oquedad en la vereda frente a la embajada. Algunos de
ellos, además de los ya nombrados Davidovich y Pastorini

Kistner, refieren haber notado tal circunstancia el mismo
día 17, así por ejemplo: Pedro C. Narvaiz (fs. 499 y
5.670), Constantino Valaouris (fs. 658 y 14.641), Alberto
Daniel Aguilar (fs. 21.372). Otros, al día siguiente:
Federico Gastón Moreno (fs. 18.107), Héctor Ruiz (fs.
27.815), María Esther Sede de Dumit (fs. 2.198 y 13.245),
Luis Garat (fs. 8.303), Joseph Bruno Levy (fs. 15.188),
María Inés Viñas Lozano (fs. 36.198).
Afirmaron haber notado la presencia del
cráter en los días subsiguientes a la explosión, Aldo Tomás
Blardone (fs. 24.464), María Raquel de Díaz Saubidet (fs.
8.885), Reinaldo Manuel Soto (fs. 12.104), Liliana Patricia
Raffo (fs. 15.470), Eduardo Villar (fs. 14.940), Leonardo
César Azorín (fs. 2.591 y 11.896), Ana Cuczor Szekely (fs.
1.466 y 11.893), Horacio Pietranera (fs. 882 y 10.749),
María Julia D’Ovideo (fs. 24.199) y Martín A. Goldberg (fs.
32.312/3) –recepcionista de la Embajada de Israel-,
Santiago Obarrio (fs. 28.283), María L.J. Pereyra Iraola
(fs. 27.180), Greta Bauer de Kraus (fs. 27.364), Carlos M.
C. Carreras Saavedra (fs. 9387), Marco Aurelio Encina (fs.
18.769), José Antonio Herrera (fs. 18.773), Rodolfo
Alejandro Repetto (fs. 24.181), Leonardo Rodolfo Guerrero
(fs. 7.289), Cristina Sjoberg (fs. 7.364), Silvia Isabel
Pont (fs. 8360), María Victoria Alonso (fs. 2.588 y 8.072),
Estela Alcira Gardey (fs. 818 y 21.073), Waldemaro
Janiszewski (fs. 815 y 24.686), Rubén Pastor Stucky (fs.

18.582), Carlos Roberto Schwartz (fs. 770 y 21.094),
Gustavo Hecker (fs. 890 y 7.188), Blanca Nilda L.C. Mancini
(fs. 22.443), Adolfo Gustavo Davidovich (fs. 17.054),
Javier Hernán Pacheco (fs. 21.776), Luis María Gutiérrez
(fs. 2505 y 11.888), Iván Andrés Szekely (fs. 15.247),
Santiago Mellibovski (fs. 646 y 21.869), Luis A. Patrón
Urich (fs 14.915), Edgardo José Segura (fs. 6.635), José
Anibal Soto (fs. 2.301 y 12.954), María Victoria Aguilera
(fs. 31.168), Rosalba Genovese Berisso (fs. 31.703/4),
Silvina Marcia Donnari (fs. 36.870/1), Francisco Eduardo
Mariano (fs. 22.894), María Alicia Darnet (fs. 3.044 y
33.210), María del Carmen Simonetti de Fuchs (fs. 12.628) y
Rubén Vera (fs. 5.711/2).
También los testigos Oscar Francisco Ruiz
(fs. 13.146) y Osvaldo Russo (fs. 5.829/30), quienes
realizaron reparaciones en los edificios linderos a la
embajada con posterioridad a la explosión, manifestaron
haber notado un hundimiento o pozo en la calzada, frente a
la embajada.
29º) Que varios testigos que estuvieron
presentes en el lugar del hecho no vieron el cráter.
Algunos de ellos aclararon que mientras estaban en el lugar
la zona estaba todavía llena de escombros. Otros declararon
haber visto gente confeccionándolo con medios mecánicos,
con posterioridad al hecho.

Estas afirmaciones, en modo alguno indican
que los declarantes se hayan pronunciado con falsedad en
sus dichos, ya que si bien es cierto que desde un primer
momento los técnicos en explosivos determinaron el
epicentro de la explosión y por ende la presunta ubicación
del cráter, el mismo podía no resultar perceptible por la
existencia de escombros. De otra parte, las tareas
mecánicas (por medio de pico y pala) advertidas con
posterioridad al hecho en la oquedad obedecen a la
necesidad de extraer las partes de la camioneta que a modo
de proyectiles se incrustaron en el interior del cráter y a
diferentes profundidades, lo que será analizado con
posterioridad.
30º) Que finalmente el informe remitido por
Edesur (ex Segba) a fs. 5.406 adjunta un plano de la red de
baja tensión anterior a la fecha del suceso donde se puede
observar que un tramo de la red pasaba por la vereda de la
legación diplomática. También remite constancias de
reparaciones efectuadas en la zona a raíz de diversos
pedidos. Entre dichas constancia existe con fecha 20 de
marzo, en el turno mañana, la noticia de una avería sobre
la cual no se trabaja en el momento en que se toma
conocimiento de su existencia porque falta terminar con la
remoción de escombros en Arroyo y Suipacha. Con fecha 21 de
abril en el turno tarde hay constancia de la localización
de la avería en Arroyo, en el cráter de la explosión y

posteriormente hay otras constancias del trabajo que se
realizó sobre el mismo.
31º) Que tanto la presencia del cráter u
oquedad, como la surgiente de agua mencionadas fueron
corroboradas por aquellos testigos que intervinieron en
distintas diligencias procesales tendientes a obtener
prueba material que diera fundamento a los informes
periciales practicados tanto por el Departamento Explosivos
de la Policía Federal como por la Gendarmería Nacional.
Así, cuando personal de la Policía Federal
ubicó el epicentro de la reacción explosiva y verificó la
presencia del cráter inició la tarea de búsqueda de
elementos que permitieran establecer el origen de la
explosión. Esta actividad se justificaba por el hallazgo de
un block de motor –entre otros elementos- perteneciente a
una camioneta Ford F-100 en la ochava contraria a la sede
diplomática, en la esquina de Arroyo y Suipacha.
32º) Que las actas de secuestro que
describen el hallazgo en el interior del cráter de diversos
elementos pertenecientes al vehículo fueron agregadas a fs.
72/75 y 77 de la pericia de Superintendencia de Bomberos.
Tanto el personal policial como los testigos de estas
diligencias fueron citados a prestar declaración
testimonial. El acta de fs. 72 fue ratificada por el
Principal Luis Alberto Intile (fs. 34.357) que manifestó
haber visto un cráter de 4 m. por 3 m. en el cual había

agua por la rotura de un caño, y del cual se secuestraron
elementos metálicos pertenecientes a un vehículo “que
estuvieron expuestos a la acción de agua y escombros”;
también fue ratificada por Carlos Antonio Dubauskas (fs.
10.426) quien refirió haber sido testigo del secuestro de
elementos metálicos de dentro del cráter, los que estaban
enterrados; por último la ratificó Daniel Víctor Sensi (fs.
18.837) quien también manifestó haber sido testigo del
secuestro de restos de vehículo de dentro de una depresión
que había frente a la embajada, un pozo que se “llenaba
continuamente de agua que provenía de abajo”. El acta de
fs. 73 también fue ratificada por Daniel Víctor Sensi;
asimismo la ratificó José Sinecio Arias (fs. 34.361), quien
refirió que del cráter se extrajeron diversas piezas
metálicas que se encontraban a 2 m. de profundidad. El acta
de fs. 74 fue ratificada también por José Sinecio Arias,
así como por el Cabo Primero Luis Daniel Balor (fs.
35.480/1) quien fue testigo del secuestro de diversos
elementos dentro del pozo, entre ellos un piñón de
transmisión; también la ratificó María Andrea Rizzo Vasta
(fs. 24.953) quien refirió haber sido testigo del secuestro
de diversos elementos pertenecientes a la camioneta en una
excavación que había sobre la vereda frente a la embajada,
que era de forma irregular y que estaba embarrada. El acta
de fs. 75 fue ratificada por el Cabo Primero Luis Alberto
Alvarez (fs. 34.355) quien afirmó que frente a la embajada

había una zona especialmente deteriorada, que el cordón
estaba partido y hundido hacia abajo, que la zona abarcaba
3 m. por 2,5 m. y que de allí se secuestraron elementos
propios de la parte de abajo de una camioneta, y también
que allí había caños rotos; asimismo fue ratificada por el
Oficial Gustavo Alejandro Varela (fs. 34.359) y por
Patricia Alejandra Ramos (fs. 10.425). Por último el acta
de fs. 77 fue ratificada por la técnica química de la
Policía Federal Argentina, Sandra Silvia Campetta (fs.
34.338) quien recordó que la oquedad de forma ovoide era de
2 m. por 1,5 m. y que de allí se extrajeron varias piezas
metálicas; también fue ratificada por Osvaldo Simón Rossi
(fs. 34.340) quien refirió que el cráter estaba parte sobre
la vereda y parte sobre la calle, que era de forma ovoide
irregular, de 2 m. por 1,5 m. y que de allí se extrajeron
piezas metálicas similares a elásticos y resortes del tren
delantero de un vehículo y que dentro del cráter había
agua.
33º) Que también certifica la existencia de
la oquedad y del agua las declaraciones testimoniales del
personal de la empresa atmosférica “Agüero”. Héctor Oscar
Peñalba (fs. 15.185/6) afirmó que dos o tres días después
del 17 de marzo se le requirió que fuera con un camión de
la empresa a la zona de la embajada de Israel. Que allí
había un pozo o cráter que ocupaba toda la vereda y que
estaba lleno de agua. Que junto con su compañero “colocaron

un caño de plástico en el pozo y comenzaron a succionar el
agua del mismo. Que a medida que sacaban el agua, fueron
apareciendo algunos elementos dentro del cráter, algunos
más enterrados que otros (...) que a medida que sacaban
agua, más agua brotaba del fondo del pozo, de la tierra".
Fue por ello que estuvieron trabajando en el lugar cerca de
tres horas hasta que no brotó más agua. También Bernardo
Vega (fs. 10.422/4) declaró que responsables de la firma
“Manliba” solicitaron la colaboración de la empresa
“Agüero” en la que él trabajaba y por ello concurrió a la
zona a “vaciar la oquedad o pozo existente en la vereda
frente a la sede de la embajada, pues el mismo se
encontraba lleno de agua”. Que su tarea se extendió durante
un tiempo porque cada tanto los bomberos que estaban
trabajando en la oquedad debían parar para que el dicente
vaciara nuevamente el pozo que se volvía a llenar de agua.
34º) Que los videos remitidos por
Gendarmería Nacional a fs. 1.999 -en los que puede
apreciarse a personal de Policía y Gendarmería, en la misma
madrugada del día 18 de marzo, realizando tareas sobre la
oquedad- y los enviados por la Secretaría de Inteligencia
de Estado a fs. 7.004, completan un cuadro probatorio
suficiente como para tener por acreditada la existencia del
cráter.
35º) Que los informes periciales
practicados en autos arriban a la misma conclusión:

A) el realizado por el Departamento
Explosivos de la PFA, ubica la oquedad sobre la vereda de
la calle Arroyo, frente al número 910 y muy próximo a la
línea de edificación, abarcando también parte de la
calzada, con una superficie de 4,20 metros de longitud por
2,80 de ancho y una profundidad de 1,50 metros, luego de
retirados los restos encontrados en su interior. Las actas
de fs. 67, 72, 73, 74, 75 y 77 consignan el secuestro de
diversos elementos.
B) Gendarmería Nacional, por su parte,
establece que el cráter estaba un poco más alejado de la
línea de edificación, sobre el cordón de la vereda y el
pavimento, de 3,90 metros de largo por 2,70 de ancho y de
60 cm. de profundidad.
36º) Que es importante destacar que el
Departamento de Explosivos para llegar a la conclusión
expuesta precedentemente tuvo en cuenta un informe
practicado por el “Instituto de Cemento Portland Argentino”
agregado a fs. 191/217 del cuerpo II de la Pericia de la
Policía Federal Argentina ya mencionada, relativo a la
rotura de tabiques en el edificio de la legación
diplomática y al estudio de la zona del pavimento alrededor
del cráter que dejara el epicentro de la explosión.
El equipo de trabajo que practicó el
estudio estuvo constituído por el director del citado
instituto, Julio César Caballero, y por los Ingenieros

Civiles Juan María Cardoni, Oscar Eduardo Renella y Ricardo
Victorio Colodraro, quienes al prestar declaración
testifical ratificaron sus conclusiones y explicaron los
alcances de aquél.
Julio César Caballero, a fs. 6.712/3 y
34.900/1, explicó que cuando concurrió al lugar no dudó, en
virtud del radio de acción, que se trataba de una explosión
y le llamó la atención que el edificio de la sede
diplomática no tenía estructura de hormigón, circunstancia
que lo hacía más débil. Afirmó que en las primeras horas
fue ubicado el epicentro de la explosión y que para
demostrar que la carga explosiva había provocado el cráter,
de alrededor de él y en forma radial, se tomaron muestras
del pavimento y del hormigón de base de la calle. Que el
resultado de esos ensayos demostró que por el tipo de
rotura existente el cráter fue producto de una carga
explosiva. En su segunda exposición de fs. 34.900/1 explicó
el modo en que el estudio reflejaba el efecto que había
producido la explosión en los tabiques de la legación
diplomática. Añadió que tomó conocimiento, mientras
realizaba trabajos en el lugar, que del interior del cráter
habían sido extraídos restos del vehículo que contenía la
carga explosiva.
Juan María Cardoni por su parte a fs.
38.001/4 manifestó que para llegar a las conclusiones en el
informe mencionado se tuvieron en cuenta las dimensiones y

estructuras reales del edificio del consulado y de la
embajada de Israel, y que desde el principio se consideró
que la carga explosiva estaba ubicada en el exterior de la
construcción frente al portón del garage, motivo por el
cual se analizaron los once tabiques de su zona de
influencia.
Oscar Eduardo Renella a fs. 6.482/3
coincidió con los resultados del informe del Instituto
Portland y expresó -entre otras consideraciones- que él
colaboró en los ensayos realizados con las muestras
extraídas en la zona cercana a la oquedad.
37º) Que por otra parte la existencia de la
camioneta Ford F-100 utilizada como “coche-bomba” fue
confirmada por los informes periciales de la Policía
Federal y de la Gendarmería Nacional.
Efectivamente, a las pocas horas de
ocurrido el atentado se encontró el primer elemento que
orientó a la instrucción en esa dirección. Se trató del
hallazgo, en el jardín situado debajo de la escalera de
acceso a la torre de departamentos de Arroyo 897, esquina
Suipacha, ochava noreste, de un block de motor, parte
delantera, con signos de haber sufrido elevadas presiones y
temperaturas.
Ello surge del acta inicial policial
labrada el día de los hechos entre las 20.45 y las 22.00
horas. Allí, entre los elementos que se afectan a la misma

se detalla: “restos del motor FXAH numeración incompleta
16300, que se hallaba proyectado hasta el subsuelo del
edificio de Suipacha 1.409 y cuya carrocería y partes
mecánicas se habrían volatilizado por efecto de la
explosión” (cfr. 31/32).
38º) Que lo expuesto precedentemente
coincide plenamente con la labor pericial efectuada por la
Jefatura de la División Investigaciones del Departamento de
Explosivos de la Superintendencia de Bomberos de la Policía
Federal Argentina. Quienes suscriben dicha actividad
relatan que con las salvedades del caso sus indagaciones
partieron desde la impronta que había socavado parte de la
carpeta asfáltica frente a la sede diplomática, avanzando
luego en forma radial en búsqueda de los restos del
complejo explosivo hasta ubicar la pieza en cuestión.
Agregaron que, inspeccionado el block
verificaron que poseía la antedicha numeración: FXAH-16300.
Que este material presentaba cuatro cilindros y estaba roto
a partir del quinto y efectuado un control sobre él
determinaron que no correspondía a ninguno de los otros
vehículos afectados por la explosión habidos en el lugar.
Que a raíz de lo expuesto la búsqueda se orientó hacia
otros restos de un rodado con motor de seis cilindros.
Así fue como en otros sectores aledaños al
lugar de detonación del explosivo se localizaron los
objetos que por su relevancia a continuación se enuncian:

soporte capot, tapa de cilindros, polea y paleta de un
ventilador, bisagra de capot, carburador Holley, caño de
escape y gases, un manchón de dirección, un soporte de
limpiaparabrisas, caliper de freno, un motor de calefactor,
parte de un sistema de suspensión delantera, brazo de
dirección, pedal de embrague, dos trozos del larguero de un
chasis, soporte pata de motor, parte chasis radio, parte
del pallier y rueda, trozo de apoyabrazo, soporte de
elásticos, retén bisagra de puerta, flauta o balancín de
válvulas, conjuntos extremo de cigüeñal con biela y pistón
del 5º cilindro y biela del 6º, un compresor de aire
acondicionado (en el departamento “A” del 2do. piso de
Arroyo 881), un motor de limpiaparabrisas (en el jardín
lindero a la cancha de tenis del fondo del inmueble de
Avda. del Libertador 356) y un pedal de freno (en el 5to.
piso del edificio sito en Arroyo 863).
Cabe señalar que todos estos efectos -al
igual que otros no detallados- presentaban deformaciones
imposibles de reproducir por medios mecánicos o máquinas
cortantes, y “a contrario sensu”, concebibles y compatibles
únicamente con el sólo hecho de haber sido sometidos a una
potente explosión. Además, en su gran mayoría constituyeron
elementos mecánicos desprendidos de la parte delantera de
un vehículo de envergadura y fueron encontrados a una
distancia de más de 20 mts. proyectada desde el lugar

tomado como punto de detonación, o sea en una orientación
hacia el este en el sentido circular de la calle Arroyo.
39º) Que también en el interior del cráter,
a medida que se procedía a su limpieza, aparecieron gran
cantidad de piezas de metal. Entre otras pueden destacarse
las siguientes: restos de piso y carrocería, pedazos de la
parte media del chasis y de bujes de goma de la cabina,
trozos de la porta cruceta, partes de hojas
correspondientes a dos paquetes de elásticos –unas más
fragmentados que otras-, porciones de la abrazadera,
soportes y bulón de sujeción del paquete en cuestión y
piezas del conjunto del eje trasero (fragmentos de la
carcaza, satélite, palier, cañonera, de una corona –nro.
1004890-45/11- y de un piñón de transmisión –nro. 1004400-
45/11- del diferencial).
Los restos señalados en el párrafo
anterior, al contrario de las fracciones volatilizadas,
afloraron sepultados abajo de los escombros derruidos de la
sede diplomática. Incluso algunos de ellos surgieron
hundidos en la tierra al momento de efectuarse las
excavaciones en la oquedad. Importa recalcar que dichas
exploraciones, entre otras cosas, tenían por objeto
descubrir vestigios del explosivo y determinar precisamente
las dimensiones de ese cráter. Asimismo, merece destacarse
que las aludidas piezas conforman las partes que se hayan
más próximas al suelo en cualquier rodado; siendo a su vez,

varias de ellas en gran medida, las que tienen entre sus
funciones soportar el peso o carga en la caja o cabina de
una camioneta.
Todo ello se encuentra acreditado en autos
con el informe preliminar de la Comisaría jurisdiccional de
fs. 212/21, las actas de secuestro de los folios 66, 67,
72, 73, 74, 75 y 77 –suscritas por funcionarios judiciales-
del Cuerpo I y demás constancias del Cuerpo II del peritaje
elaborado por la Superintendencia de Bomberos de la Policía
Federal, las ratificaciones del personal interventor –Cabo
1º Gustavo A. Matteoni (fs. 2.041 y 34.342), Ayudante
Gabriel G. Schipani (fs. 2.042 y 34.343), Principal
Francisco J. Lanzillotta (fs. 34.344), Subinspector José S.
Arias (fs. 34.361), Cabo 1º Adrián N. Macchia (fs.
34.362/64), Principal Horacio C. Intile (fs. 34.357/58),
Cabo 1º Luis Balor (fs. 35.480/81), Subinspector Gustavo A.
Varela Gómez (fs. 34.359), Cabo 1º Luis A. Alvarez (fs.
34.355/56), Principal Osvaldo S. Rossi (fs. 34.340/41),
Auxiliar Sandra S. Campette (fs. 34.338/39)- y las
declaraciones de los testigos presenciales Carlos A.
Campagnoli, Carlos A. Varela, Carlos A. Dubauskas, Daniel
V. Sensi, Bernardo Vega, María A. Rizzo Vast, Patricia A.
Ramos, obrantes a fojas 939/40 y 10.414/6 10.417/8,
10.426/7, 18.836/40, 10.421/4, 24.953/4 y 10.425,
respectivamente.
A ellos se suman los vecinos que sin los
recaudos legales oportunamente entregaron al personal
preventor distintos restos metálicos o mecánicos
identificables “prima facie” como pertenecientes al
vehículo que transportaba la carga explosiva. En su gran
mayoría encontraron tales objetos en el interior de sus
departamentos de los inmuebles sitos en Arroyo al 800,
vereda impar, más próximos a la esquina de Suipacha, es
decir en diagonal a la embajada de Israel.
En este sentido declararon Julio C. Etchart
a fs. 2.046 y 28.313/4, Mario R. Urrea a fs. 28.258/9,
Eduardo Novillo Astrada a fs. 19.245, Horacio Tonelli a fs.
27.233/4, Héctor J. Arce a fs. 19.306/8, Osvaldo O.
Gutiérrez a fs. 8.876, María R. Rodríguez fs. 15.025/6,
Martha Piazzo a fs. 8.878/9, Fernando V. Tedín Uriburu a
fs. 25.016/7, Ana L. Moranchel de Tedín Uriburu a fs.
35.541/42, Ana M. Dallinger a fs. 861 y 7.009/10, Miguel de
Tezanos Pinto a fs. 3.389/94 y 19.246/7, Elena Josefina
Pereyra Iraola a fs. 24.273, Magdalena Pereyra Iraola a fs.
33.357/8, Manuel Alonso Hidalgo a fs. 28.947/8, Luis A.
Pastorini Kistner a fs. 11.835/41, Juan P. Rault a fs.
9.391/2, Carlos Frej R. Sjoberg a fs. 816 y 20.610/11,
Telma Gaudino de Romero Pérez a fs. 24.601/2, Miguel A.
Rubi a fs. 18.335/6, María R. Bilbao a fs. 14.989/91, Josep
Bruno Levy a fs. 15.187/90, María A. Darnet a fs. 3.044/58
y 33.210/11, Graciela Coronel a fs. 34.469/70, María I.

Viñas Lozano a fs. 36.198/200 y Eduardo Villar a fs.
14.939/44.
También hubo otros ocasionales testigos que
vieron restos similares esparcidos pero debido a diversas
circunstancias no los aportaron. Por su parte, varios de
ellos comentaron sobre la existencia de esos objetos y los
daños que estos habían producido al impactar en distintos
inmuebles.
40º) Que especial atención despertó en su
momento las improntas producidas por el choque o golpe con
un cuerpo romo o duro que presentaban las columnas
exteriores de la torre de Arroyo 897 que se corresponderían
con el block del motor encontrado (cfr. fs. 6.705/7).
Entre otros, afirman estas vicisitudes
Estela A. Gardey, Estanislao H. Masrik, Julio C. Garazatúa
Díaz, Ana María Costaguta, Narda Lepes Miranda, Irene P.
Gómez Romero, Amatore A. Botturi Boero, Oscar D. Ascua,
Jorge O. Aguilera, Ramón Asta, Guillermo A. Oviedo, Hugo J.
Hubmann, Santiago J. Obarrio, Rosa M. Larosa de Aguilera,
Santiago Videla, Carlos S. Espinosa, Rubén O. Barroso y
Sandro Faldini a fs. 818 y 21.073/75, 2.517 y 8.856,
8.036/38, 13.268/69, 17.786/89, 18.834/35, 19.241/42,
19.288, 21.182/83, 21.877/80, 24.951/52, 25.160/62,
28.283/84, 31.169/70, 31.424/5, 35.115, 35.565/67, 37.993/4
respectivamente.
41º) Que más allá de las formales actas de
secuestro, confirman el descubrimiento del block de motor
los dichos de distintas personas que circunstancialmente lo
observaron en el umbral de Arroyo 897 inmediatamente
después de ocurrida la explosión y previo a ser retirado
por el personal especializado.
Con importantes detalles se expresaron los
mencionados Eduardo Villar y Ramón Asta –encargado y
ayudante de portería del citado edificio-, Jorge I.
Cardoner –propietario del departamento “C” del piso 17 del
mismo inmueble- y Alberto D. Aguilar –vecino de Avda. del
Libertador 260, piso 3º dpto. “A”- (cfr. fs. 14.939/44,
21.877/80, 24.986/88, 26.524/26 y 21365/75).
42º) Que asimismo dan cuenta de dicho
suceso y brindan relatos sobre los otros aspectos
mencionados en los párrafos anteriores el personal de la
Superintendencia de Bomberos de la Policía Federal que
concurrió al lugar del siniestro. Entre ellos sobresalen
los testimonios de los integrantes de las dotaciones del
cuartel IV –Recoleta-, quienes fueron los primeros en
arribar a la zona del siniestro. También merecen una
especial atención las crónicas de los encargados de
dilucidar la forma en que se produjo la explosión y los
datos brindados por algunos de los jefes de dicha fuerza.
Ver al respecto lo declarado por los suboficiales Mario J.
Infante a fs. 31.755/56, Raúl Chamorro a fs. 31.809/11,

Ruben A. Quintana a fs. 31.818/21, Carlos A. Tejera a fs.
31.812, el Inspector Claudio G. Bodaño a fs. 2.980 y
25.644/46, y los Comisarios Guillermo P. Scartascini a fs.
2.903, 5.244/46 y 27.908/11, Pedro L. Oyhambure a fs. 2.902
y 5.241/43, Carlos A. Ballart a fs. 27.918/19, Carlos A.
Guerrieri a fs. 28.317/22, Roberto O. Martínez a fs.
32.486/87, Mario A. Saavedra a fs. 32.488 y Héctor O. Rago
a fs. 28.006/9 y 28.133/34.
43º) Que toda la temática precedentemente
precisada se ve ilustrada por las diversas vistas
fotografías y planos glosados en autos –particularmente en
el referido peritaje de la Superintendencia de Bomberos-,
como así también por el resto del material fotográfico y
fílmico reservado en el tribunal y que fuera –
fundamentalmente- aportado por los distintos medios de
comunicación que cubrieron el lugar de los hechos (cfr. fs.
944, 951, 1.985, 2.014, 2.649, 2.690 y 19.427, entre muchas
otras más).
Que en resumen se puede afirmar que el
peritaje de la Policía Federal, entre otras cosas,
comprueba:
a. el hallazgo de la pieza mecánica de interés
en el lugar indicado,
b. la existencia de otros restos del vehículo en
cuestión esparcidos en los alrededores,

c. la ubicación de las improntas producidas por
la deflagración de los mismos, y
d. la aparición de remanentes del rodado que
soportó la carga explosiva en el interior del cráter.
44º) Que sobre los puntos señalados existe
una concordancia sustancial con las conclusiones del
peritaje realizado por la Gendarmería Nacional.
Amén de ello sobre un análisis comparativo
del catálogo de cuarenta y seis (46) muestras extraídas por
el personal de gendarmería -48 horas después de ocurrido el
atentado- se determinó que al menos diecisiete (17) partes
del mismas correspondían a una camioneta Pick-Up marca Ford
F-100 (v. gráficos 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 20, 25, 26, 30,
31 33, 39, 45 y 46 de los cuerpo I, II y III de dicho
informe pericial), correspondiendo la muestra nro. 31 a una
chapa patente totalmente deformada, en la que se podía leer
C-1.27.
45º) Que la reconstrucción del hecho
investigado efectuada el día 28 de mayo de 1992 respondió a
las constataciones periciales previamente realizadas (conf.
fs. 2.763/69).
Esta diligencia judicial llevada a cabo
frente al lugar donde se erigía la embajada del estado de
Israel en nuestro país se encuentra narrada en el folio
47vta. de la siguiente manera: “Una vez que se ambientó
parcialmente el lugar con las referencias más

sobresalientes de su entorno original, se procedió a
incluir en la escena un réplica del vehículo que
transportaba la carga explosiva, haciéndola avanzar en el
sentido de dirección de la calle Arroyo, montándolo sobre
la plataforma de madera prefabricada sobre parte de la
calzada y acera, en forma prácticamente paralela a la línea
municipal de edificación, con su paragolpes delantero junto
a uno de los troncos de árbol colocados a la izquierda de
lo que fuera el acceso a la embajada. Fotografías 33/43”.
46º) Que en este orden de ideas las
conclusiones de los exámenes técnicos de los especialistas
sobre la existencia de un coche-bomba se hallan confirmadas
también por los informes de inteligencia realizados por la
Secretaría de Inteligencia del Estado y la C.I.A.,
reservados en el tribunal (v. 6.664/70); como así también
por la nota que da cuenta de la comparencia de los
funcionarios del F.B.I. (cfr. fs. 18.828).
47º) Que conforme se adelantara, la
aparición del aludido motor en las adyacencias constituyó
el primer paso para obtener precisiones sobre el complejo
explosivo utilizado ya que la pieza mecánica en cuestión
poseía grabada su numeración original de fábrica ( FXAH-
16300 ).
A raíz de investigaciones realizadas en
aquella pieza numerada, se estableció que la misma no
poseía adulteraciones, por lo tanto estaba grabada con

cuños originales de fábrica e integraba el equipamiento de
una camioneta marca Ford F-100, modelo 1985, con número de
chasis KB1JFX-07696, al cual le correspondió el certificado
de fabricación nro. J-21629 y fue entregada para su
comercialización el 31/7/1985 a la firma concesionaria de
Ford Motor Argentina S.A. Eduardo N. González S.A.C. con
domicilio en Avda. Corrientes 6445 de Capital Federal, tal
como se desprende de la pericia mecánica del folio 123 y
los informes remitidos por Autolatina y Ford Argentina S.A.
(cfr. folios 124 y sgtes. y fs. 17.790, 21.149/50, 22.006,
22.797 y 25.253).
48º) Que con la posesión de estos datos y
simultáneamente con otras averiguaciones, la Dirección
Nacional de los Registros Nacionales de Propiedad del
Automotor y Créditos Prendarios hizo saber que a dicha
unidad le correspondía el dominio C-1.275.871, siendo su
titular en ese entonces José Antonio Galbucera, D.N.I.
7.596.259, con domicilio en Luna 1.680 de Capital Federal,
según transferencia fechada el 15 de junio de 1990. Agregan
que la antedicha información fue suministrada
telefónicamente por el Registro Seccional Nº 41 de Cap.
Fed., sito en Lavalle 1.494, 2º e/piso, de esta ciudad,
tel.: 40-3006/0637, lugar en el cual se hallaba radicado el
legajo del dominio en cuestión (cfr. folios 125 y 154/58).
Se corroboró así que el trozo encontrado
(C-1.27), pertenece al vehículo referenciado.

49º) Que toda la información detallada
precedentemente se constató con la simple lectura del
legajo “B” del dominio señalado, reservado en el tribunal.
Es menester agregar que el dominio nunca registró
impedimentos legales u otros pedidos de secuestro (cfr. fs.
6.144, 6.320 y lo declarado a fs. 27.762/3 por Javier H.
Cano, encargado suplente del Registro Seccional Nº 15).
50º) Que con el propósito de descartar el
hecho de un posible cambio de motor en el rodado que
transportaba la carga explosiva el Departamento de
Explosivos de bomberos mediante la colaboración de un
perito mecánico “ad hoc” de Autolatina S.A. procedió a
identificar dentro de la totalidad de elementos
secuestrados aquellos que podrían pertenecer a una
camioneta F-100, modelo 1985.
Más allá de que en puntos anteriores sólo
se detallaron la piezas secuestradas identificables como
pertenecientes a una F-100, a los efectos de una mejor
comprensión e ilustración sobre la totalidad de la tarea
desarrollada en el párrafo anterior corresponde remitirse
por razones de síntesis a los folios 88/121 y 126/153 del
Cuerpo II del peritaje de referencia.
A manera de síntesis sobre el particular,
resulta conveniente indicar que un trozo de metal en forma
cilíndrica que fuera oportunamente extraído de la oquedad
en presencia del secretario actuante fue remitido para su

estudio al Laboratorio Metalúrgico de la empresa Autolatina
S.A.. Efectuados los ensayos de rigor sobre esta pieza –
composición química, tratamiento térmico, dureza en capa
templada, microestructura y contenido- y analizada que
fuera comparativamente con otra de un trozo de un palier
similar suministrado por dicha firma se concluyó que “ambas
piezas poseen similares características, lo que permite
deducir que la muestra entregada para su evaluación,
corresponde a un trozo de una pieza original de palier del
modelo Ford F-100. Dicho trozo cumple además, con todas las
prescripciones de plano del modelo” (v. informe del
laboratorio N M-0120, del 19/5/1992, agregado en el folio
131/53).
Asimismo se asentó que dicha pieza posee
una estructura análoga con el acero para construcciones
mecánicas Norma Iram 1038, suministrada por Transax S.A.,
quien proveía de los palieres a la empresa Autolatina S.A.
(v. folio 105vta.).
51º) Que con el fin de descartar la
posibilidad de que alguno de los vehículos siniestrados
hubiera sido el portador del motor FXAH-16.300, a fs. 7496
vta., párrafo 7mo. se libró un oficio a la Comisaría 15ª. a
efectos de que informe la situación de todos los rodados
afectados por el atentado. A fs. 8.380/8.505 la Seccional
remitió las correspondientes actuaciones de las cuales
surge la numeración del motor de los vehículos que

estuvieron en algún momento depositados en la Playa
Judicial Almirante Brown.
52º) Que resulta propio hacer referencia al
vehículo Ford Falcon taxi, propiedad de Rubén Cayetano
Cacciato que estaba circulando por la arteria Arroyo frente
a la legación diplomática al momento de la explosión, sobre
todo porque los motores colocados en los vehículos Ford F-
100 y Ford Falcon, son de características similares.
El automóvil en cuestión resultó totalmente
destruido a raíz de la explosión -como ya se relatara al
mencionar los daños de todos los vehículos- pero su motor
quedó colocado entre los restos que quedaron del mismo.
Dicha circunstancia puede corroborarse con la observación
de las fotografías nros. 300, 301 y 302 del informe
pericial efectuado por la Gendarmería Nacional y las nros.
8 y 80 del informe pericial efectuado por la
Superintendencia de Bomberos de la Policía Federal y por la
constancia de fs. 8.214 de las actuaciones principales.
Corresponde dejar aclarado que en esta última foja se hace
referencia al motor nro. 38655 que es la misma numeración
que según el legajo remitido por el Registro de la
Propiedad Automotor (ver fs. 9.578), poseía el motor
colocado en el Ford Falcon, dominio C 1.040.899, a saber
DESE-38655.
53º) Que por su parte la Superintendencia
de Bomberos de la Policía Federal, mediante la observación

del compresor de aire acondicionado deformado hallado en
las inmediaciones del lugar de las incidencias determinó
que el vehículo siniestrado contaba con equipo de aire
acondicionado original de fábrica. Ello fue establecido,
entre otras razones, por el doble juego de poleas que
poseía el block de su motor y el lugar donde fueron
secuestrados ambos objetos (cfr. fs. 110).
54º) Que también una vez concluida la
búsqueda de restos y ya identificadas y evaluadas las
autopartes mencionadas en párrafos precedentes, personal de
bomberos realizó la reconstrucción del vehículo objeto de
la pericia, para lo cual se procedió a trazar el contorno,
vista en planta, sobre un solado, a escala natural e
incluir las partes peritadas en su interior de acuerdo a su
ubicación aproximada (cfr. folios 110/17).
De esta diligencia se advierte que las
piezas correspondientes a la parte trasera derecha del
rodado en cuestión presentaban mayores destrucciones que
sus iguales de otras partes del vehículo e incluso respecto
de la mayoría de las demás fracciones mecánicas.
Muestra evidente de los efectos que
difirieron en cuanto a la intensidad de la carga explosiva
soportada son los dos paquetes de elásticos secuestrados.
Esto es que el conjunto de hojas que se hallaba en el
sector derecho del vehículo presentaba una mayor
fragmentación de las mismas y las hojas correspondientes al

paquete de elásticos de lado izquierdo sólo tenían
deformaciones ondulatorias (cfr. folio 103).
55º) Que sobre el destino del resto de la
carrocería, caja y/o cúpula de la camioneta luego de la
explosión es posible afirmar –en concordancia con el
peritaje “sub examen”- que dada la ubicación de la carga y
tremenda energía desprendida por ésta, traducida en enormes
presiones y temperaturas, las mismas en gran medida se
habrían virtualmente transformado en metralla. Tal efecto
se patentizó sobre los vehículos, paredes, árboles, etc.
que se encontraban en su radio de influencia.
Si bien el efecto astilla o esquirla del
continente del explosivo se encuentra acabadamente probado
en autos, acerca de dichas secuelas, brindan un testimonio
de importancia los vecinos Patricio F. Jacovella, Aníbal F.
Tottino y el ocasional repartidor Juan C. Giardelli, entre
otros (cfr. fs. 10.008/9, 24.989/90, 3.292, 12.857/62 y
13.735).
56º) Que declararon testificalmente a fs.
2.092, 5.821/22, 7.065/68, 19.034/35, 3.293, 12.858/62,
16.953/54 y 11.834/41 María J. García, Manuel A. Solanet,
Juan C. Giardelli, Georgina F. Varela de Lecanda de Alvarez
Quiróz y Luis A. Pastorini Kistner, quienes aportaron
también ante la sede del tribunal -cfr. fs. 7.067/68,
19.034/35, 13.735, 24.177 y 17.351, respectivamente-
distintos esquirlas que habían resguardado de la zona del

siniestro de acuerdo a las circunstancias narradas por cada
uno de ellos.
Mediante sendos oficios dichos elementos
fueron oportunamente enviados al Departamento de Explosivos
de la Policía Federal para su fotografiado y peritación con
el fin de determinar si pertenecían a una camioneta Ford F-
100, modelo 1985 (cfr. fs. 17.202, 24.507 y 24.603, entre
otras).
Remitidos los resultados de análisis
técnicos realizados se convalidó con la presencia de un
perito de Ford Argentina S.A. que la pieza brindada por
García correspondía a “un resto de tensor de bisagra de
capot, utilizado por la empresa Ford, en el modelo F-100”
(cfr. fs. 37.224/29).
57º) Que sin perjuicio de los resultados
del revenido químico en el block de motor, a los efectos
también de acreditar con certeza la utilización de un solo
vehículo Ford F-100 en el transporte del explosivo se
ordenó la realización de un peritaje sobre los restos de
chasis que habían sido secuestrados en los primeros
momentos del hecho (cfr. fs. 18.963/5).
Así, se comprobó además conforme a los
catálogos y planos aportados por la empresa Ford Argentina
S.A. la existencia de una identificación numérica secreta
estampada en un trozo de chapa deformada secuestrado
(larguero derecho) cuyo número KB1JFX-07696 se complementa

con el FXAH-16300 asignado al block de motor encontrado,
por lo que sin lugar a dudas ambas partes -chasis y motor-
habidos en el lugar, formaron una sola unidad automotor
indivisa -Ford F-100, motor FXAH-16.300, chasis KB1JFX-
07696, patente C-1.275.871- en el momento de la explosión
(cfr. peritaje fs. 24.971/72).
58º) Que con el fin de robustecer la certeza
obtenida sobre el números de chasis y demás características
de la integridad del rodado, obran en autos dos informes
actuariales (v. fs. 22.006 y 22.797) los cuales dan cuenta
que a la camioneta en cuestión le pertenecía de fábrica un
motor naftero de seis (6) cilindros en línea y una
carrocería de lujo. Esto último fue establecido por el
fedatario telefónicamente al destacarse que el vehículo
siniestrado poseía aire acondicionado.
Lo señalado en el párrafo anterior se ve
confirmado a la luz de los informes de Ford Argentina S.A.
de fs. 21.149/50 y 25.253. Merece hacerse alusión que en
esas notas, el director de asuntos legales de la firma, Dr.
Carlos J. Mignaquy, hace saber con plena exactitud cual era
el número de chasis, grabado de carrocería y/o número de
bastidor del vehículo siniestrado: KB1JFX-07606, el cual
reconfirma que estuvo instalado en un vehículo Ford F-100
(nafta) fabricado en el mes de marzo de 1985 al que le
perteneció de fábrica el motor FXAH-16300. Por último

aclara que en este caso, la posición de la letra del chasis
“K” significa que fue fabricado en Argentina.
59º) Que el ya mencionado vecino Luis A.
Pastorini Kistner en su pormenorizado relato ante el
tribunal indicó que en el tronco principal de un árbol
frente a la puerta de su domicilio –Arroyo al 900-, en una
trayectoria directa desde la vereda de la embajada, se
había incrustado un bulón que podría pertenecer al vehículo
destruído (cfr. fs. 11.835/41). Idéntico aporte también
brindó la farmacéutica Silvia I. Massa de López a fs.
2.974, 5.541/2 y 12.356/7.
En esa inteligencia se ordenó al Departamento
Mitigación Explosivos de la Policía Federal que proceda a
su concreta ubicación, extracción, secuestro y peritación.
Los resultados obtenidos en forma inequívoca fueron que:
1. El objeto metálico estuvo involucrado en
forma íntima por la reacción ocurrida en la sede
diplomática en razón de haberse hallado vestigios de una de
las sustancias explosivas (T.N.T.-Trotyl) que habían
reaccionado en su oportunidad, como asimismo la afectación
resultante de la fragmentación del tornillo y la lesión
sobre la cara expuesta al epicentro.
2. Existe relación de espacio y dirección
lógica, en cuanto a la proyección y penetración del
elemento peritado en el fuste del árbol.

3. El elemento objeto de la pericia es del tipo
de material utilizado en la industria automotriz. (cfr.
planos, fotografías, actas y demás constancias de fs.
14.449/50, 18.864/73, 19.309, 26.537/39, 30.393 y
30.882/7).
60º) Que cumplimentando lo ordenado por el
tribunal en el Departamento de Bomberos fueron reunidas
todas los evidencias del lugar de los hechos que poseía
Gendarmería Nacional con todos los restos secuestrados por
Policía Federal a fin de proceder a su análisis íntegro y
comparativo.
Así fue como Gendarmería remitió cinco (V)
Anexos:
El I con 29 restos de piezas identificadas como
pertenecientes a una camioneta pick-up.
El II con 26 restos de piezas identificadas
como pertenecientes a un vehículo Ford Falcon.
El III con 10 restos de caucho pertenecientes a
vehículos automotor.
El IV con 26 restos de piezas identificadas
como pertenecientes a vehículos automotores.
El V con 50 piezas de origen varios y distinta
naturaleza y conformación; es decir, diferentes elementos
no utilizados por la industria automotriz.
Allí, contando con la presencia de
personal de Ford Argentina S.A., más allá de señalarse la

universalidad de partes utilizadas en el rubro automotor -
restos que integraban los anexos I a IV-, se identificaron
fehacientemente en particular todas aquellas que
correspondían a dicha firma y dentro de estas, las
ensambladas únicamente a una Pick-up, concluyéndose a su
vez en forma terminante dentro de este último conjunto, las
individualizadas por marca y número de repuesto fabril. A
saber:
a. Las muestras nros. 2 –soporte de montaje de
columna de dirección, nº 81TR3E721-A y logotipo Ford-, 4 –
uña de paragolpe tipo universal para la camioneta en
cuestión no original-, 6 –restado de manija de la puerta,
nº 84DR- y 18 –bulón y buje de elástico de suspensión
trasera- del anexo I, como así también las muestras nros. 1
–retén de cerradura capot, nº E1TB16A944AA- y 6 –soporte de
pedal de freno y embrague nº E4TA2L252CB- del anexo IV
pertenecen a una camioneta F-100.
b. La muestra nro. 5 –trozo de tapa de
cilindros- del anexo II coincide exactamente en la fractura
de su geometría con el trozo faltante de la tapa de
cilindros de la camioneta F-100 perteneciente al motor del
vehículo que se utilizó en el atentado. Análogamente el
resto nro. 2 del anexo IV corresponde a la masa de rueda de
una F-100 que coincide en su fractura con el resto de masa
de rueda del rodado utilizado como coche-bomba tenía la
Policía Federal.
61º) Que asimismo se volvió a reconfirmar
que el conjunto chasis-motor (nros. KB1JFX-07696 y FXAH-
16300) impresos en la numeración secreta del rodado son
originales de fábrica y constituyen una unidad F-100
naftera elaborada en el mes de marzo de 1985.
62º) Que queda pendiente de elevación al
tribunal por parte del Cuerpo Médico Forense y del
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria los
resultados de los estudios dispuestos en su momento acerca
de la existencia de vestigios biológicos y de material
térreo y componentes no edáficos existentes en dicho
restos. (ver actas, fotografías y demás constataciones de
uno de los legajos reservados cfr. fs. 30.393 y 30.882/7).
63º) Que conforme lo enunciado en puntos
anteriores, teniendo por base el estudio pormenorizado de
la totalidad de los restos y las verificaciones técnico
específicas realizadas sobre ellas –conjuntamente con otras
pruebas- existe certeza de que el vehículo utilizado para
trasladar la carga explosiva y atentar contra la embajada
del estado de Israel en Argentina, fue una camioneta Ford
F-100, en la cual sobre su caja junto al lateral derecho
tenía colocado su punto de detonación, siendo precisamente
este sector el más próximo a la fachada de la sede
diplomática, de acuerdo a la forma en que fue montada la
misma sobre casi la totalidad de la vereda (ídem. informe
pericial de bomberos).
64º) Que existen también en autos otros
elementos que corroboran lo antedicho. Se trata
concretamente de las constancias existentes sobre el
ingreso de un rodado cuya patente finalizaba con el número
871 -coincidentemente con los tres últimos dígitos de la
camioneta siniestrada- en el estacionamiento que la firma
“Dakota S.A.” regenteaba en Cerrito entre Juncal y
Arenales, a escasas cuadras de la representación
diplomática.
65º) Que tal suceso se acredita con un ticket
que lleva el Nro. 341212, fechado el 17 de marzo de 1992 y
que tiene impreso el horario de ingreso del rodado a las
13.18 horas y manuscrito el precio abonado ($ 2) y el
horario de salida a las 14.42. (fs. 3.934, desglosado y
reservado a fs. 6.945).
Obran a sus vez en autos distintas hipótesis de
inteligencia sobre el recorrido de la F-100 desde dicha
playa pública hasta el objetivo. Así se dedujo
indiciariamente que el camino más directo y probable que
habría efectuado el conductor del rodado, de acuerdo al
sentido circular de ese entonces, habría sido: egresó desde
el estacionamiento por Cerrito, dobló a mano izquierda por
Arenales, luego giró hacia el bajo por Carlos Pellegrini y
finalmente a la derecha por Arroyo. Que con el fin de
concretar fehacientemente dicha ruta se ofició a las
embajadas de Rumania y Francia, arrojando resultado

negativo la posible existencia de filmaciones exteriores de
seguridad por parte de estas sedes diplomáticas vecinas a
la legación damnificada (cfr. fs. 19.250 y 19.448).
66º) Que las circunstancias del hallazgo del
ticket se desprenden de las declaraciones prestadas por el
Comisario General de la Policía Federal Oscar A. Fernández
a fs. 6.795/6 y el oficial Ricardo O. Arancedo a fojas
3.938/40, y 7.100, quienes a su vez dieron cuenta de otras
averiguaciones practicadas a los pocos días en la zona y
relativas al objeto del proceso.
67º) Que con el objetivo de constatar la
autenticidad de dicho ticket fueron ordenadas por parte del
Tribunal varias medidas, entre las que merecen ser
destacadas:
1. Se procedió al secuestro de infinidad de
otros tickets troquelados que habían quedado en poder de la
firma “Dakota”, correspondientes al mes de marzo de 1992,
los cuales resultaron similares al aportado en su momento
por la Policía Federal (cfr. fs. 6.512, 6.564, 6.567,
6.602/4, 7.078/81, 7.341 entre otras).
De la observación de los mismos se
estableció a “contrario sensu” que entre los de numeración
correlativa inmediatamente anteriores y posteriores al nro.
341212 y en el horario que resulta de interés del día
17/3/1992 no había ningún otro en el que se haya consignado
la terminación de la patente 871; lo cual permitió

descartar “prima facie” la existencia de una camioneta en
el playón, con un número de dominio que finalizara con las
mismas tres últimas cifras del vehículo utilizado para
perpetrar el atentado.
2. Se determinó también que en las planillas
del día de los hechos de rendición final de cuentas y
entrega de turno del cajero de dicha playa se había
consignado el número de ticket en cuestión y el valor
recaudado por el estacionamiento (v. fs. 7.078/81, 7.072,
7.078/81 y 7.146).
3. Se le recibió declaración testifical a todo
el personal que pudo individualizarse que prestaba
servicios en la época del atentado en el estacionamiento
y/o estaba vinculado a la firma Dakota: Alberto F.
Barrionuevo (fs. 6.155/61), Fabián Ordaz (fs. 6.549), Jaime
A. Cazón (fs. 6.652), Juan R. Salinas Montano (fs. 6.792),
Jorge R. Salinas (fs. 7.069/71), Anibal R. Díaz (fs.
7.096), Víctor Bastías Yañez (fs. 8.032/4), Oscar Ferreyra
(fs. 8.035), Julio C. Garazatúa Díaz (fs. 8.036/38), Lucio
A. Olivera (fs. 8.041/43) y Gustavo Luis Luraschi (fs.
8.044/46). Todos ellos son contestes en afirmar la
autenticidad del talón de referencia y aportan detalles
sobre el funcionamiento del lugar.
En igual sentido declararon testificalmente
Rubén Barreiro (fs. 8.039/40) y Horacio S. Tempestini
(6.503), quienes además ratificaron la labor de los

funcionarios de inteligencia policial y del estado que
habían retirado el aludido ticket.
Por su parte el cajero Hipólito N. Godoy
(fs. 6.627, y 7.419) reconoció la consignación del número
de ticket y el arqueo del valor del mismo en la planilla
antes referida; mientras que el playero Roberto D. Sosa
(fs. 6.367/68, 7.416/18) le pareció reconocer como de su
puño y letra las grafías correspondientes al número de
patente –871- en el ticket cuestionado.
4. Se realizó un amplio peritaje caligráfico
sobre la prueba dubitada cuyas conclusiones obran a fs.
15.501/11 (cfr. fs. 892, 12.637/43, 14.825, entre otras).
Se determinó que el nombrado Godoy completó la cifras 871.
5. Se le recibió declaración testifical al
supervisor del estacionamiento en cuestión, Enrique R.
Valenzuela, quien afirmó haber visto el día de los hechos,
al mediodía, una camioneta similar a la F-100 siniestrada,
recordando al respecto detalles sobre la cúpula que poseía
la misma. Exhibida que le fuera por parte del tribunal la
fotografía del rodado en cuestión obrante en autos, dijo
que efectivamente era “muy parecida” a la vista por él
momentos antes del atentado (fs. 28.187/90 y 31.528/29).
6. Se le recibió también declaración testifical
a más de cincuenta personas que tenían mensualidades o
abonos para estacionar en dicha playa y/o trabajaban en el
sistema de tránsito ordenado (S.T.O.) del estacionamiento

lindero, también concesionario de Dakota, quienes no
aportaron mayores datos de interés para el esclarecimiento
del hecho (v. fs. 8.039, 8.041, 8.044, 14.771/88,
14.826/37, 14.867, 16.640/45, 16.955, 19.409, 21.448/92,
21.515/17, 25.018/20, 25.088, 25.155, 25.159/60, 28.184,
28.530/31, 35.116/18, 35.165/72, 35.198/99, 35.237/38,
35.414/6, 35.509, 35.649, 35.677, 36.197, 36.201/2, 37.003,
37.168/73, 37.426/7, 37.706 y 37.981).
7. Se formó un legajo por separado con el fin
de determinar si otro vehículo cuyo número de dominio
terminara en “871” estaba estacionado en la playa Dakota en
el día y hora referido en el ticket antes mencionado. A tal
efecto se requirió al Registro Nacional de la Propiedad
Automotor la nómina de titulares de esos dominios
correspondientes a la zona de Capital y Gran Buenos Aires.
Comparecieron ante el tribunal ochocientas cincuenta y seis
personas, ninguna de las cuales estacionó en la playa
referida el día 17 de marzo de 1992.
68º) Que de los estudios periciales
realizados sobre diferentes evidencias recogidas en el
lugar de los hechos, especialmente vinculadas a los restos
del vehículo Ford F-100, el Departamento de Explosivos de
la Superintendencia de Bomberos de la PFA, concluyó que la
sustancia reaccionada fue una mezcla de tetranitrato de
pentaeritrita (PETN, pentrita) y de trinitrotolueno (TNT,
trotyl), en una proporción estimada en 50-50%, como se

afirmara al principio de esta resolución (ver fs.
284/284vta, cuerpo II, del Informe Pericial de la
institución mencionada).
De acuerdo a los cálculos teóricos
realizados y al estudio pormenorizado de los daños
ocasionados en la zona de la explosión se arribó a la
conclusión de que la cantidad de carga explosiva utilizada
se encontraba entre los 110 y 250 kg., siempre teniendo en
cuenta la calidad del explosivo antes mencionado, siendo
una carga libre, sin presentar confinamiento.
Lo expuesto fue acreditado a través de los
estudios efectuados por personal especializado del
laboratorio químico de la PFA, obrantes ya a fs. 216 y en
el Cuerpo II de la pericia mencionada.
69º) Que al respecto resulta de particular
relevancia el análisis efectuado sobre los restos metálicos
que se extrajeron del cráter producto de la explosión. En
efecto, la pericia concluye que sobre algunos de estos
elementos “se detectó la presencia de vestigios de un alto
explosivo, que consiste en dinitrotoluento (D.N.T.), el que
es un producto de degradación del trinitrotolueno (T.N.T. –
trotyl)” (fs. 172) y sobre otros “se detectó la presencia
de vestigios de un alto explosivo que consiste en un
producto de degradación del tetranitrato de pentaetrita
(pentrita)” (fs. 174).

Asimismo, y como ya se pusiera de
manifiesto, a raíz de la declaración de un vecino, Luis
Alberto Pastorini Kistner (cf. fs. 11.835), se procedió a
la extracción de un bulón que se encontraba encapsulado en
un árbol ubicado en Arroyo al 800 casi esquina Suipacha.
Esa pieza, que corresponde al tipo de material utilizado en
la industria automotriz, fue sometida por el Departamento
Mitigación de Explosivos, División Investigaciones, a un
análisis químico analítico (reservado a fs. 30.882, 4º
párrafo), arrojando como resultado la presencia de
trinitrotolueno simétrico (TNT, trotyl), coincidente con
aquellas piezas que fueran sometidas a similares análisis
en la pericia practicada por el Laboratorio Químico del
Departamento Explosivos de la Policía Federal, mencionada
precedentemente.
70º) Que se le recibió declaración
testifical a Federico Sidders, Jefe del Departamento Armas
y Explosivos de Fabricaciones Militares (fs. 11.169/71),
quien relató la forma en que se llevan los registros de
usuarios de explosivos, así como la utilización de algunos
de ellos por ejemplo el TNT, el anfo y el hexógeno.
También declaró Gabriel Oscar Cordero (fs.
23.097), ingeniero químico que actualmente se desempeña en
la Fábrica Militar de Azul, y que en 1992 lo hacía en la
Fábrica de Villa María, Córdoba, quien explicó las

diferencias básicas entre la pentrita, el hexógeno y el
TNT.
En ambos informes periciales se describe el
comportamiento de los efectos de la explosión que a juicio
de los técnicos resulta compatible con los daños descriptos
y verificados.
En el mismo sentido prestó declaración
testifical el ingeniero Juan Hipólito Cuesta, coronel del
Ejército Argentino (ver fs. 24.854, 25.166, 25.304 y
25.592), especialista en detónica (efecto de las
explosiones), conforme lo acreditara con sus antecedentes,
quien distinguió los distintos tipos de explosivos
existentes, la distinta entidad de los mismos y las
condiciones necesarias para que los mismos exploten y los
efectos que producen.
De sus extensas explicaciones pueden
extraerse algunos elementos que resultan de vital interés
para la determinación del efecto que produjo la explosión
que diera origen a estas actuaciones. En este sentido
explicó que al detonar un alto explosivo induce en el medio
que lo rodea una onda de choque que es la que provoca los
efectos devastadores que caracterizan a una explosión.
Describió a esta onda de choque nacida en el explosivo como
una esfera que va aumentando su tamaño y va perdiendo su
energía al entregársela al medio, por un lado, y como
resultado del aumento de su superficie, cada vez mayor, por

otro. También agregó que un objeto que es abordado por la
onda, primero es desplazado en el sentido de movimiento de
la misma y luego en sentido contrario. Como consecuencia de
ello, el objeto en cuestión, podría terminar ubicado
incluso más cerca o más lejos del epicentro de la explosión
que desde donde se encontraba ántes de que se produzca la
misma.
Afirmó que si la carga explosiva esta
separada del suelo a una cierta altura, la onda que se
refleja en el suelo da lugar a que en sentido horizontal se
propaguen tres ondas distintas que generan -de acuerdo a la
cantidad de explosivo utilizado- una reflexión de la
energía en sentido ascendente, tal como lo explica en el
gráfico obrante a fs. 25.166, circunstancia compatible con
los mayores daños que presenta el complejo “San Bernardino”
en el primer piso, que en su planta baja.
En otro sentido explicó que si la carga
explosiva esta apoyada sobre un material sólido, éste se
transformará en un proyectil que golpeará sobre el suelo
dejando la marca correspondiente que permitirá establecer
el lugar donde ocurrió la explosión. Añadió que este
material proyectado adquiere una energía cinética
importante que lo lleva a impactar en el suelo y, si el
terreno lo permite, introducirse en el mismo alcanzando la
misma profundidad o más que la marca o depresión dejada por
los gases producto de la explosión, esta afirmación

encuentra su razón de ser en que se trata de dos acciones
diferentes: una, la del proyectil sólido y otra la de la
onda de choque que se propaga en el aire, tal como la
salida de un bala de arma de fuego. Situación que disipa
las dudas en cuanto al hecho de haberse extraído restos del
coche bomba del cráter y que algunos de ellos se
encontraban enterrados.
En relación al volumen que ocupa una carga
explosiva manifestó –entre otras consideraciones- que cien
kilogramos de trotyl en una densidad normal de carga
ocuparían aproximadamente el volumen de 67 litros, y que
doblando las cantidades de explosivos, en igual medida se
dobla el volumen. Este punto adquiere relevancia para
determinar que el espacio que ocupaba la carga explosiva
era de fácil transportación y difícil percepción.
Por último destacó que en la destrucción de
una edificación producto de una explosión debe combinarse
la acción de la onda de choque y el desmoronamiento de la
estructura que aumenta el efecto destructivo. En ese
sentido justificó los derrumbes realizados en la ciudad de
Buenos Aires de grandes edificios con la utilización de muy
poco explosivo al colocarse los mismos en lugares de la
estructura que afecten seriamente la estabilidad del
edificio.
71º) Que con base en las consideraciones
precedentes y lo expuesto a lo largo de esta resolución,

tanto lo afirmado por el testigo López León (fs. 2.510 y
3.693/5), como las conclusiones a las que llegan los
peritos ingenieros –propuestos por la Academia Nacional de
Ingeniería- en el peritaje que practicaron ordenado por
esta Corte a raíz de una solicitud de la querella, no
encuentran apoyatura en la gran cantidad de pruebas
incorporadas a lo largo de esta investigación.
72º) Que a la luz de las afirmaciones
realizadas en los considerandos precedentes este Tribunal
descarta la posibilidad de que con motivo de las
refacciones que se realizaban en el edificio de la embajada
y consulado de Israel se haya facilitado la concreción del
atentado mediante la introducción de explosivos. Esta
afirmación encuentra apoyatura también en la exhaustiva
investigación realizada en torno a las obras mencionadas y
a los proveedores de materiales contratados para ello.
En ese orden de ideas prestaron declaración
testifical los integrantes del estudio de arquitectura a
cargo de la obra, Arnoldo Gerszten (fs. 43 y 5.568/71),
Gabriel Pitchon (fs. 2.685/7 y 5.585/6), Mario Rubén
Cannici Castiglione (fs. 462/470 y 5.696/5.698), el maestro
mayor de obra Natán Oksengendler (fs. 62 y 5.727/5.729)
contratado por los primeros en su carácter de titular de
Oksengendler Construcciones, el albañil Filemón Pereyra
Escalera (fs. 935/6), el albañil Carlos Román Castillo,
(fs. 960/962, 2.083/4 y 5.218/5.219), el albañil Cirilo

Castro Encinas (fs. 79, 3.693 y 5.577/5.579), el
electricista Hugo Néstor Imoberdoff (fs. 620/623) el
plomero José Mandaradoni (fs. 68, 624/625 y 5.618/5.619),
el electricista Luis Miguel Dell’Aquila 942/943 y
5.587/5.588), el técnico en Comunicaciones Eduardo Roque
Ramírez (fs. 5.580/2), el ingeniero mecánico Miguel Angel
Borda 5.614/5.615), todos contestes en afirmar el continuo
control del que eran sujetos por parte del personal de
seguridad de la embajada de Israel, tanto al momento de
ingresar como al salir y mientras desarrollaban sus tareas
específicas. De tal forma que el arquitecto Cannici
Castiglione aclaró en su declaración que las medidas de
seguridad implementadas por el personal de la embajada les
dificultaba moverse con libertad para desarrollar sus
tareas específicas.
Tales medidas incluían la imposibilidad del
acopio de materiales, la prohibición de transitar en zonas
en las que no había obra, la revisación de bolsos y ropa en
el momento de ingresar a la embajada, inspecciones oculares
por parte de personal de la embajada cada media hora, etc.
73º) Que se le recibió también declaración
testifical a los dueños y empleados del negocio dedicado a
la comercialización de materiales para la construcción
“Neuberger Hnos.” quienes se conectaron comercialmente con
la embajada de Israel por intermedio de Natán Oksengendler.

A fs. 35/36 y 5.676 declaró el apoderado de
la firma Pedro Alfredo Neuberger, a fs. 5.720/3 Leonardo
Livovich –encargado de ventas y costos de Neuberger Hnos.-,
a fs. 5.735 estos dos testigos fueron careados con
resultado positivo con el fin de aclarar algunas
contradicciones que surgían de sus respectivas
declaraciones.
Declaró a fs. 5.968/69 Rodolfo Neuberger,
propietario de la empresa antes mencionada; a fs.
5.970/5.971 lo hizo Erico Neuberger, hermano del anterior y
vicepresidente de la firma; a fs. 5.807/5.808, Gerardo
Renée Salguero, conductor del autoelevador del corralón; a
fs. 5.831/5.832 Angel Eduardo Ledesma, encargado de
entregar materiales a los clientes que pasaban por el
mostrador; a fs. 5.833/5.834 Eduardo Miguel Forbes,
vendedor de mercadería en el mostrador; a fs. 5.837/5.838
Juan Darío Orihuela, encargado de controlar la carga de los
camiones; a fs. 5.839/5.840 Luis Córdoba, cuya función
principal era la de cargar y descargar materiales de los
camiones; 5.843/5.845 y 23.270/1 Juan Arnoldo Martres, jefe
de ventas de “Neuberger Hnos.”; a fs. 6.339 Alfredo Rubén
Ibáñez, vendedor de mostrador; a fs. 6.650 Juan Carlos
Jugo, empleado del sector carga de mercadería; a fs.
5.746/9 Emilio Gavilán, cuyas tareas primordiales eran la
recepción de materiales, planificación de reparto,
inventario, supervisión de carga, etc.; a fs. 5.755/5.757

Juan José Gómez, sereno de la empresa Neuberger Hnos.; a
fs. 69/70, 5.644/77 y 6.181 Juan José Dorronsoro, chofer
del camión que llevó los materiales a la embajada el día
que se produjo el atentado; 5.668/5.669 Pablo Martín
Dorronsoro, hijo del anterior, con quien colaboraba.
74º) Que conforme las declaraciones del
chofer del camión, previo al ingreso del material
transportado a la embajada de Israel, una persona de esa
sede diplomática pasó sobre las cajas de material un
aparato al que denominó “detector de metales”, además
agregó que las cajas que descargó del camión estaban bien
cerradas y prolijas y que en relación a las bolsas, no
había existido la posibilidad de mezcla porque ese día sólo
entregó este tipo de elemento en la legación.
75º) Que prestó declaración testifical
Vicente Alfredo Truppo presidente de la firma “Ernesto
Singler S.A.” que proveía de arena, cemento, ladrillos, a
la sede diplomática para la obra que allí se estaba
realizando. Afirmó a fs. 5.963/5.964 que el control que se
efectuaba en la embajada respecto del material que se
dejaba era muy estricto, tal es así, que los conductores se
negaban a hacer este tipo de trabajo.
También se le recibió declaración a algunos
de los choferes de ésta empresa, pero ninguno de ellos
recordó haber llevado materiales a la sede de la Embajada
de Israel: Agustín Gallego (fs. 5.614), Osvaldo Laschera

(fs. 6.654), Antonio Bautista López (fs. 6.655), Ricardo
Daniel Zurdo (fs. 6.658) y Lelio Alfredo González (fs.
6.680).
76º) Descartada la hipótesis de la
explosión interna debe mencionarse por último la inspección
judicial y reconstrucción del hecho ordenada por este
tribunal y practicada por el Departamento de Delitos
Federales de la Policía Federal Argentina (fs. 2.763/9). En
ella se consigna la ubicación que habría tenido la
camioneta Ford F-100 en el momento previo a la explosión y
además se detalla el ingreso al sótano existente en la
parte posterior del edificio del consulado –que fue el que
presentó mayores daños- observándose que el mismo estaba
con algunos escombros, pero la caldera, la sala de
máquinas, un cuarto y el tablero de luces se encontraban
intactos (ver fotografías de fs. 3, 4 y 5 de las
actuaciones correspondientes y el video acompañado en la
misma oportunidad). Esta última circunstancia, concordante
con declaraciones testificales mencionadas anteriormente,
robustece aún más la certeza de que la explosión se originó
en una camioneta utilizada como “coche-bomba” estacionada
en el exterior de la embajada de Israel.
Respecto de las testificales relacionadas
con este tema cabe destacar la que prestara Leonardo José
De Martini (fs. 26.283/4) que recordó haber ingresado al
sótano el mismo día en que se liberó el acceso al mismo, no

pudiendo precisar la fecha exacta, y que allí se pudieron
observar sobre unos estantes botellas y paquetes de tubos
fluorescentes intactos, sin perjuicio de que el aspecto
general era de relativo desorden, con presencia de mucho
polvo. También agrega que le llamó la atención haber visto
en uno de los ambientes del segundo piso –al que ascendió
por una escalera lateral que había quedado en relativo
estado de uso- una araña de cristal, de grandes dimensiones
y en buenas condiciones de conservación, colgando del techo
y unos estantes tipo alacena dentro de los cuales había
platos y tazas intactos y ordenados.
Asimismo resulta relevante la inspección de
la planta baja de la embajada efectuada por la Gendarmería
Nacional (ver fs. 47 del informe pericial) en la que se
determinó que el piso no había cedido a pesar de haber
soportado la caída de escombros de gran peso y que en él no
había hundimientos ni fisuras, lo que en definitiva
corroboró la ausencia de indicios que permitan concluir que
se produjo una detonación en el subsuelo o a nivel de
planta baja.
II RESPONSABILIDAD EN EL HECHO INVESTIGADO.
77º) Que comprobada la materialidad del
hecho investigado corresponde analizar a continuación las
distintas líneas de investigación desarrolladas en la

presente causa con el fin de establecer responsabilidades
en el mismo. En tal sentido, para una mejor exposición, se
trata por separado cada una de las líneas de investigación
–sin agotarlas en cantidad- y las consecuentes medidas
adoptadas al respecto.
VENDEDORES Y TITULARES DEL VEHICULO FORD F-100
78º) Que paralelamente con los primeros
trabajos técnicos periciales sobre las evidencias recogidas
en el lugar de los hechos, se realizaron tareas
investigativas tendientes a establecer el titular o último
poseedor del vehículo donde estaba instalado el block
encontrado, ya que en ese momento también se conocía el
número de chapa patente que se correspondía con aquella
pieza mecánica, es decir C-1.275.871, como lo informara el
correspondiente Registro.
Aquellas primeras pesquisas, según surge
del expediente a fojas 136 y 14.768/70, fueron realizadas
por el Oficial de inteligencia Oscar A. I. Rolón -del
Departamento Delitos Federales de la Policía Federal-.
Dicho funcionario puso en claro conocimiento del Tribunal
las sucesivas diligencias que efectuó tendientes a
localizar al último usuario del vehículo.
Así, dijo haberse entrevistado con un
frutero o verdulero -Salvador Cafiero-, primer titular

registral del rodado, quien le informó de la enajenación
del rodado –el 11 de junio de 1990- a un fotógrafo -José
Antonio Galbucera-, quien le aportó la imagen de la
camioneta glosada a fs. 378/80, haciéndole saber a su vez
la venta de la misma –el 27 de septiembre de 1991- a un
agenciero, Roberto Barlassina. Agregó que si bien en horas
de la noche del día del hecho no pudo reunirse con este
último, constató que efectivamente poseía una agencia de
automotores en la avenida Juan B. Justo y su domicilio
particular era en el barrio de Villa del Parque o Villa
Devoto de esta ciudad, dejándolo citado para que
compareciera en el Departamento Central de Policía.
Que todo lo expuesto se ve corroborado por
los dichos de Cafiero a fs. 7.420/22, Galbucera a fs.
481/5, 8.311/2, 37.006/10 y presentaciones de fs. 9.402/3 y
37.067.
Asimismo ambos aportaron a la instrucción
documentación (título de propiedad, pagos de patente,
formularios oficiales de contratos de transferencia “08” y
de verificación “12”, boletos de compra-venta,
responsabilidad civil, seguro, etc.) que acreditó las
operaciones señaladas sobre la camioneta en cuestión. La
autenticidad de esos instrumentos por ellos respectivamente
reconocidos, se ve a su vez reflejada fundamentalmente y
entre otras razones, por el legajo B correspondiente al
vehículo antes mencionado reservado en el tribunal.

De la misma forma los dos brindaron
observaciones sobre accesorios, particularidades de
fabricación y terminación de la “pick-up”, lo cual permite
afirmar que efectivamente fueron reales tenedores, cada uno
en su momento, de la misma Ford F-100, mantenida siempre
íntegramente.
79º) Que a esta altura resulta oportuno
precisar que al menos dos vestigios –compresor carbonizado
y uña de paragolpe tipo universal para F-100 no original-,
pertenecientes respectivamente a una pieza industrial “de
lujo” (el aire acondicionado) y a un accesorio de la
unidad, puestos de manifiesto por el primer propietario
Cafiero y mantenidos por el sucesivo titular Galbucera
fueron secuestrados del lugar de los hechos objeto de
proceso.
80º) Que José Antonio Galbucera en las
declaraciones ya citadas relató también los pormenores de
la venta de la F-100 a Roberto Barlassina, ocurrida más de
cinco meses antes de que sucediera el atentado. Mas allá de
que, hasta el momento, sus dichos fueron coincidentes con
las testificales del adquirente, se reunieron en autos
otras pruebas que acreditan también la compraventa de la
camioneta.
81º) Que, entre otras constancias, se
cuenta con: copia del aviso clasificado del diario Clarín
del 27/9/91 publicado por Galbucera ofreciendo en venta la

camioneta (cfr. fs. 16.851); el original del formulario
nro. 1022569 –triplicado- de solicitud de verificación del
rodado ante la Policía Federal (cfr. fs. 7.385/87 y
7.414/15) y copia certificada del acta Nº 174 del Libro de
Requerimientos Nº 92 del escribano Horacio R. P. Coronado
(v. fs. 21.850/56), correspondiente a acreditar la
autenticidad de las firmas de Galbucera y su mujer -
condóminos propietarios de la camioneta- en el formulario
oficial 08 de transferencia e inscripción registral del
dominio otorgado a Barlassina a cambio de la firma del
acuerdo privado de responsabilidad civil (v. fs. 484).
Se suma a ello, la declaración testifical
de fs. 26.386/88 del Jefe de las Plantas Verificadoras de
la P.F.A. Comisario Ricardo A. Scagnolari, del perito
verificador Ricardo López de fs. 16.546, los formularios de
verificación aportados a fs. 1.481, 14.889, 14.922, 15.001,
15.170, 15.238, el peritaje de Gendarmería Nacional de fs.
15.782/91, la información obrante a fs. 20.605, 21.081/4,
21.540/1, 22.525/30 donde se da cuenta que el formulario de
interés fue impreso por A.C.A.R.A., comercializado por
Ricciardi S.A. y vendido a Barlassina, notas policiales de
fs. 31.532/4 y 31.724/5; y las explicaciones de José M.
Roldán a fs. 37.942/58 y Gustavo B. Castellani a fs.
37.139/40, contador y primo, respectivamente de José A.
Galbucera.
82º) Que al nombrado agenciero Roberto
Barlassina se le recibió declaración testifical a fojas
137/38, 411/12, 6.055/56 y 13.311/13 y compareció fs.
6.084. La primera de ellas fue el día 20 de marzo de 1992
en la sede del Departamento de Delitos Federales -
oportunidad en que aportó los billetes cuyas copias obran a
fs. 139 y realizó el fotofit de fs. 140- y las restantes en
el Tribunal, aportando el recibo de venta y responsabilidad
civil de la última venta del vehículo.
Sintetizando lo sustancial, testificó haber
adquirido en fecha 27 de septiembre de 1991 la camioneta
Ford F-100, motor nro. FXAH-16.300, chasis nro. KB1JFX-
07696, modelo 1985 a José A. Galbucera y luego de
acondicionarla debidamente –cambio de neumáticos y lustre-
la puso en exhibición en su negocio, sito en Avda. Juan B.
Justo 7.533/7 de esta ciudad, hasta que el día 24 de
febrero de 1992, alrededor del mediodía se apersonó un
hombre con acento portugués, mencionando posteriormente ser
brasileño, estudiante y dedicado a la compra de vehículos
para terceras personas, quien observó entre otras la “pick-
up” en cuestión y al ver que su estado general era
excelente (aire acondicionado original, cubiertas nuevas,
cúpula, llantas desplazadas blancas, faros accesorios y
defensa) se retiró del lugar para retornar en horas de la
tarde, alrededor de las 18.30 horas, momento en cual se
cerró la operación de venta en veinte mil quinientos

dólares estadounidenses (U$S 20.500), 50% más caro que el
valor del mercado de aquella época, solicitándole el
comprador que haga figurar el precio de veintiún mil (U$S
21.000) para obtener una comisión de quinientos dólares.
Además afirmó que al suscribir y llenar la
documentación de estilo en este tipo de transacciones para
ese entonces, la que fue confeccionada por su colaborador
Carlos A. Llorens, el comprador exhibió un documento a
nombre de Elias Griveiro Da Luz, documento de identidad
nro. 34031567 del Registro General del Brasil y con
domicilio en avenida Rivadavia 1.500 de la localidad de
“Piñac”, provincia de Buenos Aires; sin embargo aclaró que
no se obtuvieron fotocopias del documento como era
costumbre dado que cuando le fue requerido a Da Luz, quien
ya se encontraba dentro del rodado, en tono jocoso prometió
que lo aportaría al día siguiente luego de lo cual partió
raudamente a bordo del vehículo para no regresar,
llevándose a la vez una tarjeta comercial del negocio.
Destacó que la oportunidad en que Da Luz
abonó el precio de la camioneta, en billetes
norteamericanos de cien dólares, advirtió que cinco de
ellos presentaban diferentes escrituras en un idioma
distinto al castellano o bien tenían otras anomalías,
comprometiéndose el comprador a cambiárselos cuando pasara
a retirar la totalidad de la documentación de la camioneta.

Acotó también que Da Luz le mencionó que se
llevaba el formulario (08) –con la firma de Galbucera
certificada por escribano y en blanco el sector
correspondiente al comprador- porque se lo iba a hacer
firmar al destinatario que estaba radicado en Mar del
Plata. También a Da Luz le entregó la siguiente
documentación: la cédula verde de identificación en
original, la última patente y el formulario de verificación
(12).
Dijo además que a los pocos días después de
la venta del rodado, una persona con voz confusa, dando a
entender que se trataba del comprador final de la pick-up
Ford F-100 preguntó telefónicamente por el precio final de
la camioneta a la vez que se comprometió a pasar a la
brevedad para finiquitar la operación, circunstancia que
nunca ocurrió. Este llamado fue atendido por su cuñado
Francisco Isoba.
83º) Que es del caso advertir que de la
lectura del acuerdo de responsabilidad civil y del recibo
de venta aportados por Barlassina se desprende que el
comprador de la camioneta firmó como “Elías Ribeiro”,
habiéndose a su vez consignado en el reverso de este último
instrumento el detalle de los cinco billetes aludidos que
presentaban inscripciones.
84º) Que las presentes afirmaciones,
guardan relación en un todo con los testimonios prestados

por Carlos A. Llorens a fs. 2.691/92 y 6.146/48, Francisco
Isoba 6.223/4, Ignacio F. Giedrys a fs. 33.709/11, Silvia
L. Río a fs. 33.712/6, Juan A. Robledo a fs. 13.240/42,
Daniel H. Losada a fs. 15.530/31, Daniel A. Di Virgilio a
fs. 15.532/34 y Adalberto L. Méndez a fs. 15.535/7, entre
otros.
85º) Que a ello se suman las conclusiones
del peritaje caligráfico sobre el recibo de venta y
responsabilidad civil del 24 de febrero de 1992 referentes
al dominio C-1.275.871 mediante el cual se descartó la
posible intervención de Roberto Barlassina en el trazado
del texto y/o firma del mismo; confirmándose además que los
datos consignados en esos instrumentos pertenecen al puño y
letra de Carlos A. Llorens, salvo en lo que respecta a la
rúbrica de “Elías Ribeiro”.
86º) Que sin perjuicio de las
confirmaciones del testimonio brindado por quien fuera el
último tenedor de la camioneta F-100 fehacientemente
individualizado, resulta conveniente señalar que él mismo,
su agencia y sus relaciones familiares, comerciales,
vecinales, etc. han sido sujeto de profusas medidas de
pruebas -particularmente peritajes contables y
patrimoniales-. Así obran en autos tareas de inteligencia
de distintas fuerzas de seguridad, allanamientos y otras
diligencias judiciales realizadas por intermedio del

P.F.A., informes de la Administración Federal de Ingresos
Públicos, de la Dirección Nacional de Registro de la
Propiedad Automotor y Créditos Prendarios, del Registro
Nacional del Estado Civil y Capacidad de las personas, de
la Cámara de Comercio Argentina y de muchas otras entidades
públicas y privadas, personas físicas y jurídicas -
Fundación Veraz, Asociación de Concesionarios Automotores,
Movicom, Telefónica de Argentina S.A., Telecom S.A., etc.-,
que por el momento no aportan datos que permitan vincular
al nombrado directamente con el objeto del hecho
investigado.
87º) Que en relación a la individualización
e identificación y averiguación del paradero del comprador
de la camioneta -Elías Griveiro o Ribeiro de Luz-, cabe
adelantar que a pesar de las medidas adoptadas no se ha
podido determinar el lugar por donde habría transitado y
recalado el vehículo Ford F-100 desde su compra hasta el
mediodía del día del atentado. Ello sin perjuicio de que se
continúa la pesquisa en uno y otro sentido.
88º) Que en la primera de las direcciones
señaladas fueron exhibidos a más de doscientos testigos los
identikits de Da Luz, proporcionados por Barlassina y su
esporádico colaborador del 24 de febrero de 1992 –Llorens-,
arrojando dicho quehacer resultado negativo (v. fs. 141,
142 y 3.770). No es vano aclarar que el retrato del
nombrado sólo pudo ser efectuado merced al testimonio de

los vendedores con quienes estuvo escasos minutos y
únicamente en la agencia de venta de automotores usados.
89º) Que tampoco se obtuvo un resultado
alentador en la búsqueda de información en Dirección
Nacional de Migraciones, incluso pese al minucioso y
exhaustivo rastreo realizado en forma manual en los
archivos de dicha dependencia y sobre la totalidad de las
tarjetas que acreditaban el ingreso o egreso de personas al
territorio nacional en un lapso próximo al atentado,
conforme se desprende de la nota de fs. 14.716.
90º) Que hasta el presente no arrojó una
respuesta favorable la información brindada al respecto por
el Ministerio de Relaciones Exteriores, en referencia a la
Policía y al Consulado General de la República Federativa
de Brasil (cfr. fs. 13.737 y 37.026).
91º) Que no se han logrado revelar diseños
papilares útiles con fines de identificación en los
aludidos recibos de venta y responsabilidad civil firmados
por el susodicho (cfr. peritaje papiloscópico de la P.F.A.
de fs. 26.403).
92º) Que pese a las gestiones realizadas la
Secretaría de Inteligencia del Estado informó a fs. 36.848
que no ha logrado individualizarlo, ni obtener aún otros
datos de esta persona, y hasta el presente únicamente
Interpol Berna identificó a cuatro personas con el apellido
“Ribeiro”, cuyos demás datos filiatorios (segundos

apellidos, nombres, números de identidad, fotos y huellas
dactilares) no coinciden por el momento en nada con el
sospechoso Da Luz (cfr. 15.227 y 16.765/77).
Además mediante un informe de Gendarmería
Nacional se determinó que desde enero de 1991 y hasta la
elevación del mismo (8/11/97) no se registró el ingreso al
país -por los pasos fronterizos de la zona denominada
“triple frontera”- de Elías Ribeiro o Griveiro Da Luz,
documento de identidad brasileño nro. 34.031.567, y/o el
ingreso o egreso de la camioneta utilizada como coche-bomba
(cfr. fs. 9.148/9).
93º) Que merece consignarse que esa fuerza
nacional logró determinar la existencia de una persona
llamada Elias Ribeiro DA LUZ, nacido el 21 de julio de
1975, en la ciudad Entre Ijuis, Rio Grande do Sul, con
documento de identidad nro. 2074382827 (cfr. fs. citadas).
Si bien desde el inicio se consideró que el
documento personal de este sujeto no se correspondía con el
que le fuera exhibido a Llorens, y que por la fecha de
nacimiento, su edad al año 1992, no se condecía con la del
cliente de Barlassina, se efectuaron igualmente diversas
diligencias procesales para descartar fehacientemente la
casual homonimia y en la inteligencia de que pudiera haber
extraviado o serle sustraído otro documento personal y/o
que existiesen otros familiares, amigos, vecinos, etc. del

nombrado vinculados o participantes del hecho objeto de
proceso.
94º) Que a fs. 32.475/77, 33.682/83,
33.746/49, 35.981/600, 36.513/14, 36.754/800 obran las
constancias relativas a la audiencia pública llevada a cabo
en el Brasil con el ciudadano de referencia que permitió
descartar totalmente cualquier derivación de las hipótesis
planteadas en el párrafo anterior.
Se abunda la desvinculación de Elias
Ribeiro Da Luz -identidad nro. 2074382827- en la presente
causa con el concluyente peritaje caligráfico sobre la
rúbrica de los instrumentos dejados oportunamente en poder
de Barlassina por el comprador de la camioneta (cfr.
37.042/51).
95º) Que por otra parte, la investigación
tendiente determinar el engañoso paradero aportado por
quien partiera de la agencia conduciendo la F-100 y/o la
existencia de una localidad denominada “Piñac” o “Piñal” en
el ámbito de la provincia de Buenos Aires, como así también
si en los partidos de Pilar o Pila -en razón de su
similitud fonética- existía la arteria Rivadavia y, en su
caso, si ésta llegaba a la altura 1.500 –dirección aportada
en la documentación de la operación- arrojaron resultado
negativo (conf. fs. 9.298, y 9.299/303 y 24.132/33).
96º) Que también se constató la
inexistencia de infracciones de tránsito labradas contra el

dominio C-1.275.871 y/o otras contravenciones municipales
registradas o cometidas a nombre de Elías Griveiro o
Ribeiro Da Luz, en el período que resultaba de interés e
incluso desde el mes de septiembre de 1991 hasta el año
1997 (cfr. fs. 7.177/vta./83, 7.434, 7.450, 8.091/3 y
11.980/12.003).
97º) Que conforme lo adelantado, la
instrucción también estuvo simultáneamente orientada a
determinar el posible lugar donde se alojó la camioneta
Ford F-100, dominio C-1.275.871 en el período comprendido
entre las fechas 24 de febrero y 17 de marzo del año 1992,
formándose con esos fines el legajo caratulado “S. 143
Legajo nº 3”.
Con tal objeto la Secretaría de
Inteligencia de Estado aportó a fs. 2/13 del legajo
correspondiente un plano del barrio de Floresta y un
relevamiento realizado en el año 1992 sobre todo espacio
con posible destino para el estacionamiento de vehículos,
clasificado en: talleres, garages, fábricas y galpones, con
descripción de calles y números catastrales.
En este sentido, se han practicado diversas
medidas procesales las que han arrojado resultado negativo.
Así, se ha recibido declaración a
doscientas cincuenta y ocho personas que en el año 1992
eran propietarios, locadores, encargados u ocupantes de los
citados inmuebles, quienes han sido interrogadas en

relación a la utilización de dichas propiedades para ese
año, exhibiéndoseles a su vez las fotografías
correspondientes a la camioneta Ford F-100 investigada en
autos (fs. 378/9) y las reconstrucciones fisonómicas
(fotofit) del comprador de misma, efectuadas oportunamente
por los nombrados Barlassina y Llorens (fs. 141, 142 y
3.770).
En definitiva fueron interrogados: Norberto
Carlos De Garín en relación al inmueble sito en Aranguren
3.148 (fs. 2.469); Elvira Crespo y Roberto Ramón Cupi en
relación al inmueble sito en Aranguren 3.290 (fs. 383/4,
410); Nam Kyun Kim y Joo Hyun Kim en relación al inmueble
sito en Aranguren 3.413/5 (fs. 2.447); Marcos Víctor
Labatón en relación al inmueble sito en Aranguren 3.533
(fs. 1.662); David Saljayi en relación al inmueble sito en
Aranguren 3.560 (fs. 1.657/8); Elías Dayan en relación al
inmueble sito en Aranguren 3.611 (fs. 483); Martín
Saldubehere en relación al inmueble sito en Aranguren 3.809
(fs. 2.166/7); Jorge Calixto Elvira en relación al inmueble
sito en Aranguren 3.865 (fs. 663/4); Roberto Armando
Giachetti en relación al inmueble sito en Aranguren 3.881
(fs. 374/5); José Gaetano en relación al inmueble sito en
Aranguren 3.991 (fs. 406/7); Norberto Jorge Cambiasso en
relación al inmueble sito en Aranguren 4.044; Jorge Alberto
Laffué en relación al inmueble sito en Aranguren 4.151/7
(fs. 2.443); Beatriz Estela Bordaisco en relación al

inmueble sito en Aranguren 4.156 (fs. 1.655/6); Víctor
Miguel Jerochim en relación al inmueble sito en Argerich
650 (fs. 1.663); Osvaldo Gabriel Lenzi en relación al
inmueble sito en Argerich 748 (fs. 2.882/3); Salomón
Mohadeb en relación al inmueble sito en Argerich 840 (fs.
2.073); Juvenal Carlos Cuba Antezana en relación al
inmueble sito en Argerich 948/52 (fs. 62); Roberto Fernando
Bouzas en relación al inmueble sito en Argerich 998 (fs.
63); Emilio Enrique Romero en relación al inmueble sito en
Argerich 1.250 (fs. 667/8); Francisco Víctor Santángelo en
relación al inmueble sito en Argerich 1.254 (fs. 1.716/7);
Dora Szmerkies en relación al inmueble sito en Argerich
1.262 (fs. 1.720); Ricardo Dell’Avo en relación al inmueble
sito en Argerich 1.265 (fs. 1.718/9); Rubén Fernández en
relación al inmueble sito en Argerich 1.271 (fs. 2.444);
Hilda Carmen Vetrisano en relación al inmueble sito en
Gaona 3.583 (fs. 2.617/8); Celia Carballo en relación al
inmueble sito en Gaona 3.649 (fs. 2.489); Miguel Zipilivan
en relación al inmueble sito en Gaona 3.739 (fs. 1.803);
Alejandro Héctor Ohana en relación al inmueble sito en
Gaona 3.741 (fs. 1.731/2); Salvador Salama en relación al
inmueble sito en Gaona 3.750 (fs. 1.729/30); María Virginia
Rodríguez Arias en relación al inmueble sito en Gaona
3.836/38/40 (fs. 1.727/8); Pedro Donatín en relación al
inmueble sito en Gaona 3.863 (fs. 1.744); Angel Rodrigo en
relación al inmueble sito en Gaona 4.234 (fs. 2.441); Hugo

Alberto Alvarez en relación al inmueble sito en Gaona 4.423
(fs. 2.445); José Luis Belverde en relación al inmueble
sito en Gaona 4.324 (fs. 875/6); Roberto Aníbal Rochaix en
relación al inmueble sito en Gaona 4.361 (fs. 656); Juan
José Ferré en relación al inmueble sito en Gaona 4.385 (fs.
580/641); Isaac Kanonicz en relación al inmueble sito en
Gaona 4.740 (fs. 670/1); Jae Wan Park en relación al
inmueble sito en Gualeguaychú 545 (fs. 1.024/5); Marcelo
Diego Beriso en relación al inmueble sito en Gualeguaychú
553 (fs. 2.709); Delia Inés Casagrande de Tapella en
relación al inmueble sito en Gualeguaychú 583 (fs.
1.022/3); Jorge Antonio Giampetruzzi en relación al
inmueble sito en Gualeguaychú 749 (fs. 107); Judith Noemí
Goldberg en relación al inmueble sito en Helguera 637 (fs.
1.824/5); Rubén Héctor Rozenberg en relación al inmueble
sito en Helguera 653 (fs. 1.021); Natalio Sedani en
relación al inmueble sito en Helguera 750 (fs. 2.185);
Alberto Alejandro Cotella en relación al inmueble sito en
Helguera 949 (fs. 672/3); Joaquín García en relación al
inmueble sito en Avellaneda 3.661/71 (fs. 2.442); Jae Sok
Lee en relación al inmueble sito en Avellaneda 3.730 (fs.
2.093/4); Alberto David Kleinman en relación al inmueble
sito en Avellaneda 3.867 (fs. 1.712); Graciela Beatriz
Morano en relación al inmueble sito en Avellaneda 3.958
(fs. 2.710/11); Sara Beatriz Bogdanoff en relación al
inmueble sito en Avellaneda 4.017 (fs. 2.517); Víctor

Fortunato Alessandro en relación al inmueble sito en
Avellaneda 4.030 (fs. 1.019/20); Pablo Enrique Bujak en
relación al inmueble sito en Avellaneda 4.050/4 (fs.
2.599/2.600); Ana María Rodríguez Ugarte en relación al
inmueble sito en Bahía Blanca 480 (fs. 934); Bahía Blanca
619 (fs. 2.165); Luciano Avoledo en relación al inmueble
sito en Bahía Blanca 880 (fs. 675/6); Enrique Eugenio
Wilkis en relación al inmueble sito en Bahía Blanca 1.161
(fs. 1.048/9); Samuel José Giwant en relación al inmueble
sito en Bahía Blanca 1.168 (fs. 1.037/8); Carlos Cristian
Noia en relación al inmueble sito en Bahía Blanca 1.224
(fs. 1.039/40); Francisco Fusco en relación al inmueble
sito en Bahía Blanca 1.269 (fs. 2.074/5); Virgilio Fullin
en relación al inmueble sito en Bahía Blanca 1.311 (fs.
1.050/1); Julio Turne en relación al inmueble sito en Bahía
Blanca 1.712 (fs. 2.404); Mario Shoj en relación al
inmueble sito en Bahía Blanca 1.807/9 (fs. 1.246/7);
Norberto Pérez Fernández en relación al inmueble sito en
Beláustegui 2.934 (fs. 150); Fernando Manuel Alvarez en
relación al inmueble sito en Beláustegui 2.952 (fs. 144/5);
Roberto Alfredo Dupont en relación al inmueble sito en
Beláustegui 2.959 (fs. 696/7); Jorge Osvaldo Stamato y Nina
Seidman de Rohr en relación al inmueble sito en Beláustegui
3.250/54 (fs. 1.800 y 1.801/2); Miguel Angel Bulanski en
relación al inmueble sito en Beláustegui 3.333 (fs.
2.492/3); Orlando Guillermo Pérez Labat en relación al

inmueble sito en Beláustegui 3.447 (fs. 1.351/2); Jorge
Eduardo Ajmechet en relación al inmueble sito en
Beláustegui 3.457 (fs. 2.077); Josefa María Juana Peluffo
en relación al inmueble sito en Beláustegui 3.467 (fs.
1.097); Fabián Rubén Cardioli en relación al inmueble sito
en Beláustegui 3.527 (fs. 2.465); Benjamín Ramón Rey en
relación al inmueble sito en Beláustegui 3.735 (fs.
1098/9); Luis Martínez en relación al inmueble sito en
Beláustegui 3.842 (fs. 2.866/7); Isaac Chesler en relación
al inmueble sito en Juan B. Justo 5.840 (fs. 2.109);
Alfredo Marcelo Silbermann en relación al inmueble sito en
Juan B. Justo 5.855 (fs. 1.111/2); Adolfo Marcelo Ohana en
relación al inmueble sito en Juan B. Justo 5.917/9 (fs.
2.108); José Norberto Iuvaro en relación al inmueble sito
en Juan B. Justo 6.083 (fs. 694/5 y 698); Angélica Esther
Sada de Centanaro en relación al inmueble sito en Juan B.
Justo 6.161 (fs. 1.116/7); Humberto González en relación al
inmueble sito en Juan B. Justo 6.173 (fs. 2.409); Bettina
Andrea Filipuzzi en relación al inmueble sito en Juan B.
Justo 6.218 (fs. 2.707/8); Jorge Andrés en relación al
inmueble sito en Beláustegui 3.383 (fs. 143); Jorge
Norberto Franchesqui en relación al inmueble sito en
Beláustegui 3.422 (fs. 146); Roberto Mario Perera en
relación al inmueble sito en Joaquín V. González 445 (fs.
674); Alberto Joaquín Fernández en relación al inmueble
sito en Joaquín V. González 662 (fs. 575); José Emilio

Bonina en relación al inmueble sito en Joaquín V. González
1.153 (fs. 1.107/8); Edmundo Angel Gabaglio en relación al
inmueble sito en Joaquín V. González 1.145 (fs. 258);
Carmen Iglesias y María Esther Iglesias en relación al
inmueble sito en Joaquín V. González 1.311 (fs. 398/9 y
400/1); José Domingo Catalano en relación al inmueble sito
en Joaquín V. González 1.365 (fs. 174/5 y 177); Manuel Gejo
en relación al inmueble sito en Joaquín V. González 1.465
(fs. 1.105/6); Orlando Dascoli en relación al inmueble sito
en Joaquín V. González 1.560 (fs. 176); Alberto Luis
Vaniglia en relación al inmueble sito en Joaquín V.
González 1.689 (fs. 178/9); Adela Aída Orlandi de Wagemans
(fs. 180); Alejandro Adrián Riccobon en relación al
inmueble sito en Joaquín V. González 1.768 (fs. 1.601/2);
Juan Carlos Atilio De Rosa en relación al inmueble sito en
Joaquín V. González 1.833 (fs. 879/80); Susana María Sawicz
(fs. 1.109); Héctor Antonelli en relación al inmueble sito
en Joaquín V. González 1.868 (fs. 2.410); Carlos Marques de
Oliveira en relación al inmueble sito en Joaquín V.
González 1.873 (fs. 320/1); Juan Antonio Vasino en relación
al inmueble sito en Joaquín V. González 1.881 (fs.
1.846/7); Eduardo Javier Kleiner en relación al inmueble
sito en Joaquín V. González 1.884 (fs. 1823); Héctor
Antonio Di Primio en relación al inmueble sito en

Beláustegui 3.839 (fs. 202); Manuel Domínguez en relación
al inmueble sito en Camarones 2.955 (fs. 877/8); Dolores
Lea Huberman en relación al inmueble sito en Camarones
2.965 (fs. 257); Fernando Rubén Fernández en relación al
inmueble sito en Camarones 3.051 (fs. 2.864/5); Esther Olga
Caffarena en relación al inmueble sito en Camarones 3.145
(fs. 1.938); Roberto Raúl Leggio en relación al inmueble
sito en Camarones 3.527 (fs. 911/2); Salvador Perilli en
relación al inmueble sito en Camarones 3.831/3 (fs.
1.826/7); Luis Alberto Marcelo Magnotti en relación al
inmueble sito en Camarones 3.148 (fs. 1.132/3); Juan Carlos
Nietzel en relación al inmueble sito en Camarones 3.250
(fs. 1.197/8); Roberto Raúl Leggio en relación al inmueble
sito en Camarones 3.527 (fs. 911/2); Alberto Averbuj Pazo
en relación al inmueble sito en Camarones 3.537 (fs. 324);
Carlos Kuthnik en relación al inmueble sito en Camarones
3.775 (fs. 322/3); Alicia Ramona Miranda en relación al
inmueble sito en Camarones 3.879 (fs. 2.413/4); Néstor
Frate en relación al inmueble sito en Camarones 3.940 (fs.
917/8); Leonardo Vigil en relación al inmueble sito en
Camarones 3.947 (fs. 2.639/40); Enzo Armando Marotta en
relación al inmueble sito en Camarones 3.960 (fs. 1.195/6);
José Carlos Greco en relación al inmueble sito en Camarones
3.980 (fs. 2.426/7); Juana Elsa Tomasiunas en relación al
inmueble sito en Camarones 4.001 (f. 2.125); Liliana Morono
de Perazzo en relación al inmueble sito en Camarones 4.007

(fs. 1.120); Francisco Cándido Castro en relación al
inmueble sito en Camarones 4.021/3 (fs. 1.199/1.200); Yun
Young Kim en relación al inmueble sito en Camarones 4.047/9
(fs. 2.914); Jacobo Lenga en relación al inmueble sito en
Camarones 4.063 (fs. 2627); Héctor Augusto Peña en relación
al inmueble sito en Campana 848 (fs. 285/6); Daniel Pedro
Fiorese en relación al inmueble sito en Lamarca 440 (fs.
283/4); Osvaldo José Pereira en relación al inmueble sito
en Lamarca 468 (fs. 1.301/2); José Angel Enrique Devoto en
relación al inmueble sito en Lamarca 509 (fs. 2.619);
Ricardo Sebastián di Giorgio en relación al inmueble sito
en Lamarca 540 (fs. 1.457); Santiago Jorge Policastro en
relación al inmueble sito en Lamarca 582 (fs. 1.248/9);
Héctor Germán Villamil en relación al inmueble sito en
Lamarca 651/3 (fs. 304/5); Pedro Oscar Samacoits en
relación al inmueble sito en Lamarca 714 (fs. 1.254/5);
Carlos Joaquín Rojo en relación al inmueble sito en Lamarca
743 (fs. 1.251/2); Arnoldo Alvarez en relación al inmueble
sito en Lamarca 855 (fs. 309/10); Horacio Carlos Apuzzo en
relación al inmueble sito en Lamarca 874 (fs. 919/20);
Alfredo Heriberto Giobbio en relación al inmueble sito en
Luis Viale 3.169 (fs. 1.518); Carlos Alberto Fernández en
relación al inmueble sito en Luis Viale 3.179 (fs. 2.078);
Delia Inés Casagrande de Tapella en relación al inmueble
sito en Mercedes 430 (fs. 2.100); Felipe Santiago Del Canto
en relación al inmueble sito en Mercedes 459 (fs.

2.680/81); Carlos Alberto Pomerantz en relación al inmueble
sito en Mercedes 465 (fs. 1.256/7); Julio Alejandro Seoane
en relación al inmueble sito Mercedes 560 (fs. 376/7);
Mauricio Bernardo Feldman en relación al inmueble sito en
Mercedes 561 (fs. 1.883); José Carcione en relación al
inmueble sito en Miramar 4.005 (fs. 378); Juan Carlos
Aiello en relación al inmueble sito en Miramar 4.044 (fs.
742/3); Elisa Nélida García en relación al inmueble sito en
Miramar 4.052 (fs. 2.676/7); Olegario Rodríguez en relación
al inmueble sito en Morón 3.032; Luis Fernando Oliveri en
relación al inmueble sito en Morón 3.136 (fs. 1.881/2);
Víctor Alberto Wainer en relación al inmueble sito en Morón
3.840 (fs. 1.325); Isaac Carlos Levy Daniel en relación al
inmueble sito en Morón 3.846 (fs. 1.458/9); César Meana
Bunge en relación al inmueble sito en Morón 4.041 (fs.
2.663/4); María Micaela Adrover en relación al inmueble
sito en Morón 4.066 (fs. 1.228); Oscar Balbino Valle en
relación al inmueble sito en Cuenca 559 (fs. 1.445/6);
Susana Nilda Marsilii en relación al inmueble sito en
Cuenca 644 (fs. 2.665/6); Stella María Cardone y Néstor
Javier Llido en relación al inmueble sito en Cuenca 1.029
(fs. 1.633 y 1.634); Carlos Alberto Fernández en relación
al inmueble sito en Cuenca 1.067 (fs. 1981); Nicolás
Norberto Remo Mingrone en relación al inmueble sito en
Morón 3.463 (fs. 351/2 y 357); Pablo Gabriel Sarago en
relación al inmueble sito en Canalejas 3.627 (fs. 883/4);

Oscar Rubén Lovazzano en relación al inmueble sito en
Canalejas 3.745/51 (fs. 2.704); Hernán Darío Gómez en
relación al inmueble sito en Canalejas 3.945 (fs. 1.567);
Ana Estela Del Mar Sallot en relación al inmueble sito en
Canalejas 3.963 (fs. 2.126); Norberto José Fulcioni en
relación al inmueble sito en Canalejas 3.979 (fs. 1.317/8);
Norberto Carlos Albanese en relación al inmueble sito en
Canalejas 4.040 (fs. 1.303/4); Jorge Alberto Savloff en
relación al inmueble sito en Canalejas 4.049 (fs. 2.929);
Norberto Carlos Albanese en relación al inmueble sito en
Canalejas 4.059 (fs. 1.303/4); Mario Adolfo Martín Vigorito
en relación al inmueble sito en Cervantes 2.912 (fs.
1.613/4); Rosa de Girolamo en relación al inmueble sito en
Cervantes 3.053 (fs. 450/1); Carlos Edgardo Basso en
relación al inmueble sito en Cervantes 3.137 (fs. 1.597);
Samuel Lifszyc en relación al inmueble sito en Cervantes
3.139 (fs. 2.184); Nestor Osvaldo Alvarez en relación al
inmueble sito en Cervantes 3.231 (fs. 448); Roberto Domingo
Campagna en relación al inmueble sito en Cervantes 3.346
(fs. 1.884); Antonio Juan Galmes en relación al inmueble
sito en Cervantes 3.475 (fs. 449); Osvaldo Juan Orsenigo y
Narcisa Del Brio en relación al inmueble sito en Cervantes
3.499 (fs. 452/5); Juan Angel Biazzo en relación al
inmueble sito en Cervantes 3.643 (fs. 1.886); Jorge Daniel
Riveros en relación al inmueble sito en Cervantes 3.654
(fs. 1.885); León Berlín en relación al inmueble sito en

Cervantes 3.844 (fs. 2.421/3); Roberto Augusto Madcur
Yanzón en relación al inmueble sito en Cervantes 3.951 (fs.
2.419/20); Jacobo Angel Atar en relación al inmueble sito
en César Díaz 3.064 (fs. 1.323/4); Jacobo Angel Atar en
relación al inmueble sito en César Díaz 3.066 (fs.
1.323/4); Felipe Oscar Campagna en relación al inmueble
sito en César Díaz 3.100 (fs. 1.321/2); Carlos Alberto
Urbano en relación al inmueble sito en César Díaz 3.132
(fs. 974/5); Carmelo Prattico en relación al inmueble sito
en César Díaz 3.158 (fs. 834); Evaristo Martínez en
2.911/2); Paula Marcela Luna en relación al inmueble sito
en César Díaz 3.538 (fs. 480); Laura Graciela Torressi en
2.138/9); Teodoro Arcuri en relación al inmueble sito en
César Díaz 3.768/70 (fs. 1.640 y 2.182); Eduardo Viganó en
relación al inmueble sito en César Díaz 3.901 (fs. 1.763);
María del Pilar Canabal en relación al inmueble sito en
Morón 3.736/8/44 (fs. 1.319/20); Víctor Alberto Wainer en
relación al inmueble sito en Morón 3.830/2 y 3.840 (fs.
1.325); Omar Salvador Sosa en relación al inmueble sito en
Morón 3.863 (fs. 415); Marcelino Enrique Díaz en relación
al inmueble sito en Morón 3.957 (fs. 976); Américo Melchor
Costas en relación al inmueble sito en Morón 4.112 (fs.
1.954); María Graciela Fazzino de Leone en relación al
inmueble sito en Paez 3.031 (fs. 839); José Blas Trungadi

en relación al inmueble sito en Paez 3.048/50 (fs. 481/2);
Mauricio Furman en relación al inmueble sito en R.E. San
Martín 3.165 (fs. 1.348); Alberto Marcelo Ravinovich en
relación al inmueble sito en R. E. San Martín 3.368 (fs.
1.349/50); Leonardo Rosario Luis Aiello en relación al
inmueble sito en R. E. San Martín 3.530 (fs. 1.404); Oscar
Consevik en relación al inmueble sito en R. E. San Martín
3.584 (fs. 1.405/6); Tomasa A. de Duarte en relación al
inmueble sito en R.E. San Martín 3.661 (fs. 2.072); Elsa
Rosa Calvo en relación al inmueble sito en R. E. San Martín
3.736 (fs. 744/5); Victoria Graciela Cantero en relación al
inmueble sito en R. E. San Martín 3.749 (fs. 836/7);
Norberto Aquiles Rauddi en relación al inmueble sito en R.
E. San Martín 3.838 (fs. 1.431/2); Norberto Aquiles Rauddi
en relación al inmueble sito en R. E. San Martín 3.851 (fs.
1.431/2); Bernardo Mainsztein en relación al inmueble sito
en R. E. San Martín 3.866 (fs. 1.433/4); Jorge Ricardo
Lázzaro en relación al inmueble sito en San Blas 2.929 (fs.
747/8); Horacio Rubén Meléndez en relación al inmueble sito
en San Blas 3.128 (fs. 1.516/7); María Cristina Russo de
Yablonka en relación al inmueble sito en San Blas 3.163
(fs. 1.513); Elizabeth Patricia Cáceres en relación al
inmueble sito en San Blas 3.283 (fs. 1.511); Héctor Jorge
Cugliari en relación al inmueble sito en San Blas 3.450
(fs. 1.510); Ignacio Julio Piazza en relación al inmueble
sito en San Blas 3.580 (fs. 2.703); Miguel Eduardo Barca en

relación al inmueble sito en San Blas 3.623 (fs. 1.512);
Antonio Enrique Rusconi en relación al inmueble sito en San
Blas 3.680 (fs. 1.880); Nélida Liliana Yemi en relación al
inmueble sito en San Blas 3.935 (fs. 1.563); Marcos Alberto
Antequera en relación al inmueble sito en San Blas 3.945
(fs. 1.564/5); Francisco Cándido Castro en relación al
inmueble sito en San Blas 3.974 (fs. 1.199/200); María
Isabel Kelleyian en relación al inmueble sito en San Blas
4.035 (fs. 1.886/7); Abraham Mohamad en relación al
inmueble sito en San Nicolás 1.020 (fs. 1.568/9); Juan
Aleksandrowicz en relación al inmueble sito en San Nicolás
1.039 (fs. 1.570/1); Edmundo Angel Gabaglio en relación al
inmueble sito en San Nicolás 1.146 (fs. 1.572/3); Walter
Ariel Baquero en relación al inmueble sito en San Nicolás
1.467 (fs. 1.610/1); Liliana Mónica Rosenstein en relación
al inmueble sito en San Nicolás 1.575 (fs. 1.608/9); Mario
Giomcardo en relación al inmueble sito en San Nicolás 1.637
(fs. 1.612); José María Lagarejos en relación al inmueble
sito en San Nicolás 1.763 (fs. 2.428/9); Hugo David Salicas
en relación al inmueble sito en San Nicolás 1.767 (fs.
1.600); Adriana Marcela Girardi en relación al inmueble
sito en Sanabria 623 (fs. 1.603/4); Francisco Adamo en
relación al inmueble sito en Sanabria 667 (fs. 1.743); Luis
Angel Nadín en relación al inmueble sito en Sanabria 760
(fs. 1.993); Isaac Kanonicz en relación al inmueble sito en
Sanabria 776 (fs. 1.598/9); Sandra Rivero en relación al

inmueble sito en Sanabria 860 (fs. 2.127 vta.); María del
Carmen Peñalva en relación al inmueble sito en César Díaz
3.997 (fs. 1.439); Marcelo Alberto Castellazzo en relación
al inmueble sito en Chivilcoy 689 (fs. 1.036); Antonio
Eugenio Angel Ochnio en relación al inmueble sito en
Chivilcoy 955 (fs. 516/7); Silvia Elvira Trotta en relación
al inmueble sito en Chivilcoy 978 (fs. 987/8); Gabriel
Alberto Pico en relación al inmueble sito en Chivilcoy
1.232 (fs. 1.721/2); Norberto Aquiles Rauddi en relación al
inmueble sito en Chivilcoy 1.243 (fs. 1.431/2); Hernán
Farber en relación al inmueble sito en Chivilcoy 1.269 (fs.
1.438); Roberto Nicolás Parente en relación al inmueble
sito en Chivilcoy 1.276 (fs. 775/6); Carlos Héctor Ferrari
en relación al inmueble sito en Chivilcoy 1.285 (fs.
518/9); Arturo Peluffo en relación al inmueble sito en
Chivilcoy 1.433 (fs. 1.437); Alicia Balán en relación al
inmueble sito en Chivilcoy 1.455 (fs. 2.624/5); Mauricio
Eduardo Chammah en relación al inmueble sito en Chivilcoy
1.447/9 (fs. 2.183); Juan Carlos Varela en relación al
inmueble sito en Chivilcoy 1.475 (fs. 1.440); Dr. Sibelau
en relación al inmueble sito en Chivilcoy 1.556 (fs.
2.071); Mario Jorge Festa en relación al inmueble sito en
Chivilcoy 1.741 (fs. 1.448); Omar Antonio Moreno en
relación al inmueble sito en Chivilcoy 1.738 (fs. 983/4);
Carlos Alberto Pato en relación al inmueble sito en
Concordia 566/8 (fs. 1.449/50); Teresa Yafar en relación al

inmueble sito en Concordia 582 (fs. 1.451); Ricardo Arturo
Báez en relación al inmueble sito en Concordia 654 (fs.
1.713/4); Oscar Balbino Valle en relación al inmueble sito
en Cuenca 559 (fs. 1.445/6); Héctor Antonio Aita en
relación al inmueble sito en Cuenca 731 (fs. 1.447); Elida
Beatriz Manuela Conde en relación al inmueble sito en
Cuenca 745 (fs. 1.444); Horacio Marcelo Levin en relación
al inmueble sito en Cuenca 772/4 (fs. 1.443); Juan Carlos
Scaltritti en relación al inmueble sito en Cuenca 859 (fs.
1.514/5); Carlos Alberto Fernández en relación al inmueble
sito en Cuenca 1.067 (fs. 1.981); Luis Antonio Occhiuzzi en
relación al inmueble sito en San Blas 3.466 (fs. 777/8);
Alfonso Zaiat en relación al inmueble sito en Segurola 483
(fs. 2.667); Alberto Suarez Anzorena en relación al
inmueble sito en Tres Arroyos 2.948 (fs. 2.631/6); Noemí
Teresa Larceni en relación al inmueble sito en Tres Arroyos
2.973 (fs. 1.980); Norma Elisa López en relación al
inmueble sito en Tres Arroyos 3.050 (fs. 2.884); José Luis
Román en relación al inmueble sito en Tres Arroyos 3.155
(fs. 2.147/8); Laura Cynthia Bragarnik en relación al
inmueble sito en Tres Arroyos 3.410 (fs. 832/3) y Manfredo
Atilio Andrade en relación al inmueble sito en Tres Arroyos
3.568 (fs. 1.635/6).
98º) Que por otra parte, el Registro de la
Propiedad Inmueble informó que no existen antecedentes
registrales respecto de los siguientes inmuebles: Aranguren

3.183 (fs. 247); Gaona 3.770 (fs. 280); Gaona 3.916 (fs.
280); Gaona 3.966 (fs. 280); Gaona 4.154 (fs. 280); Gaona
4.650 (fs. 280); Helguera 540 (fs. 280); Helguera 840 (fs.
280); Daniel Roberto Davidzon en relación al inmueble sito
en Helguera 1.049 (fs. 2.456); Eduardo Pantuzzo en relación
al inmueble sito en Helguera 1.060 (fs. 2.643); Lamarca 451
(fs. 701); Morón 3.335 (fs. 1.626/7 bis.); Cervantes 3.068
(fs. 733); César Díaz 3.952 (fs. 1.984); César Díaz 3.954
(fs. 1.984); San Nicolás 751 (fs. 2.060); R. E. San Martín
3.753 (fs. 729/vta. y 733); Chivilcoy 1.712 (fs. 982) y
Tres Arroyos 2.961 (fs. 2.063).
99º) Que el personal de la Gendarmería
Nacional Argentina adscripto a la Secretaría Especial y
encargado del diligenciamiento de las citaciones cursadas a
las personas que en el año 1992 eran propietarios,
locadores, encargados u ocupantes de los inmuebles
investigados, informó que no ha podido cumplimentarse la
diligencia encomendada por inexistencia de garages,
galpones, fábricas o talleres en las siguientes
propiedades: Argerich 1.241 (fs. 2.196/7); Avellaneda 3.319
(fs. 1.679); Avellaneda 4.083 (fs. 137); Gaona 3.965 (fs.
1.695 vta.); Gaona 4.160 (fs. 1.694 vta.); Gaona 4.367 (fs.
1.709 vta.); Gaona 4.386 (fs. 1.708 vta.); Bahía Blanca 410
(fs. 137); Bahía Blanca 1.141 (fs. 1.061 vta.); Bahía
Blanca 1.422 (fs. 137); Bahía Blanca 1.653 (fs. 1.077
vta.); Bahía blanca 1.742 (fs. 1.737); Beláustegui 3.001

(fs. 137); Beláustegui 3.836 (fs. 1.185 vta.); Beláustegui
3.925 (fs. 1.184 vta.); Helguera 1.039 (fs. 1.086);
Helguera 1.091 (fs. 1.087); Joaquín V. González 659 (fs.
1.170 vta.); Joaquín V. González 1.147 (fs. 170); Joaquín
V. González 1.568 (fs. 170); Joaquín V. González 1.642 (fs.
1.172 vta.); Juan B. Justo 5.884 (fs. 1.173 vta.); Juan B.
Justo 6.002 (fs. 203); Juan B. Justo 6.177 (fs. 1.811);
Juan B. Justo 6.339 (fs. 1.261 vta.); Camarones 2.900 (fs.
203); Camarones 3.141 (fs. 1.155); Camarones 3.247 (fs.
1.158 vta.); Camarones 3.861 (fs. 1.151 vta.); Camarones
3.875 (fs. 1.152 vta.); Campana 560 (fs. 2.501/3); Campana
677 (fs. 1.140 vta.); Canalejas 3.453 (fs. 1.263);
Canalejas 3.533 (fs. 1.277 vta.); Canalejas 3.595 (fs.
1.271 vta.); Canalejas 4.023 (fs. 402); Cervantes 2.983
(fs. 402); Cervantes 3.350 (fs. 472); Cervantes 3.491 (fs.
1.889); Cervantes 3.946 (fs. 469); Luis Viale 3.155 (fs.
1.264 vta.); Morón 3.340 (fs. 1.274 vta.); Morón 3.940 (fs.
443 vta.); Morón 4.173 (fs. 1.362 vta.); Paez 3.136 (fs.
487 vta.); R. E. San Martín 3.048 (fs. 1.745/vta.);
Chivilcoy 1.236 (fs. 1.245); Cuenca 780 (fs. 1.466 vta.);
Cuenca 933 (fs. 1.498 vta.); San Blas 4.095 (fs. 2.915
vta.); San Blas 3.670 (fs. 501); San Blas 3.875 (fs. 648);
San Nicolás 512 (fs. 1.479 vta.); San Nicolás 701 (fs.
1.477 vta.); Galicia 3.225 (fs. 1.503 vta.); Tres Arroyos
2.941 (fs. 1.497 vta.); Tres Arroyos 3.041 (fs. 759 vta.);
Tres Arroyos 3.052 (fs. 758 vta.); Tres Arroyos 3.768 (fs.
1.504 vta.)
100º) Que resulta necesario dejar bien en
claro –evitándose asimismo incertidumbres públicas y
notorias sin asidero alguno en autos- que de toda la
coincidente información reunida hasta el momento, tanto
técnica-pericial, documental, como testifical, se desprende
que desde su ensamble en fábrica la pick-up Ford F-100
mantuvo su unidad de motor y chasis (nros. FXAH-16300 y
KB1JFX-07696) bajo el registro de dominio C-1.275.871 hasta
el preciso instante de la detonación de la carga explosiva
que atentara contra la sede diplomática extranjera.
PERSONAL DE POLICIA ADICIONAL
101º) Que con la finalidad de establecer la
forma en que funcionaba la seguridad externa de la embajada
de Israel se requirió información al jefe de División
Policía Adicional de la Policía Federal Argentina.
102º) Que mediante nota obrante a fojas
3.696 el citado funcionario puso en conocimiento del
Tribunal la existencia de dos tipos de custodia.
Una de ellas suministrada de acuerdo a lo
estipulado por la Convención de Viena de 1961, que
establece una vigilancia recíproca que debe ser otorgada
por los estados a todas las embajadas, consulados y

residencias acreditadas durante las 24 horas del día. En
este tipo de servicio, el estado receptor se hace cargo de
los gastos del personal policial. Dicho servicio –en la
embajada de Israel- se cubría en el horario de 06.00 a
14.00 por personal de la Comisaría del Ministerio de
Economía, de 14.00 a 22.00 por parte del personal del
Cuerpo de la Policía Montada y de 22.00 a 06.00 por
personal de la Guardia de Infantería.
El otro mecanismo de custodia, según
explicó la nota, era el que contrataba la propia embajada,
asumiendo el pago de dichas tareas. Éste se cumplía de
09.00 a 17.00 horas todos los días del mes y el día de los
hechos fue cubierto por el Suboficial Escribiente José
Carlos Carracelas de la División Custodias de la
Superintendencia de Seguridad Metropolitana, siendo su
finalidad la custodia de la persona del embajador.
103º) Que a fojas 434 se dispuso la
individualización del personal de Policía Adicional
afectado a la embajada de Israel con el fin de recibirles
declaración testifical.
Como consecuencia de dicho pedido se
informó a fojas 629 y 3.705 que el servicio de Policía
Adicional en la sede de la embajada estaba cubierto desde
la noche anterior al atentado hasta las 06.00 horas del día
del hecho por el agente Leonardo Marcelo Romero –Cuerpo
Guardia de Infantería-; de 06.00 a 14.00 horas por el

Sargento L.P. José Antonio Ojeda de la Comisaría del
Ministerio de Economía y por el suboficial Escribiente José
Carlos Carracelas, adscripto a la División Custodias, quien
habitualmente después de las 14.00 horas continuaba
cumpliendo funciones como custodio personal del embajador
de Israel.
104º) Que cabe aclarar asimismo que según
los propios dichos del suboficial Oscar Horacio Chiochio –
del Cuerpo de Policía Montada-, el día 17 de marzo de 1992
entre las 14.00 y las 22.00 horas él debía cumplir el
servicio de policía adicional en la embajada de Israel,
aunque por motivos que luego se consignarán no llevó a cabo
dicho cometido.
105º) Que a fojas 6.485/7 testificó el
comisario Miguel Angel Espósito –Jefe de la División
Policía Adicional-, quien realizó aclaraciones sobre el
servicio que brinda la dependencia a su cargo.
En la oportunidad explicó que diferentes
entidades públicas y privadas, a cambio de asumir la
remuneración del personal, solicitan que se hagan cargo del
servicio de custodia, aunque en el caso de las embajadas,
por un convenio entre naciones, la realiza el personal de
Policía Adicional en forma gratuita.
Refirió que, en términos generales, el
cumplimiento de tales tareas –en lo concerniente a su
dependencia- era controlado por dos hombres de esa

repartición quienes con un único patrullero recorrían los
bancos, entidades particulares, oficiales y otros
objetivos; que el control se efectuaba sobre los hombres
asignados en custodia, fundamentalmente a los que debían
estar en las embajadas ya que eran los objetivos más
importantes; que un responsable de la embajada debía firmar
unas planillas donde constaba el horario que cumplía y el
nombre del custodio, el que sólo podía cobrar con la
conformidad de la legación diplomática y del Jefe policial
del que dependía.
Expresó que la institución responsable de
la prestación de la custodia a la embajada en el horario de
14.00 a 22.00 era el Cuerpo de Policía Montada; que si no
llegaba el relevo del hombre –una vez vencido su turno- más
allá de avisar a su dependencia tenía la obligación de no
abandonar el servicio, que dicha actitud constituía falta
grave, que un funcionario de la embajada israelí no podía
autorizar al personal policial de custodia a hacer abandono
de servicio ya que dicha orden era privativa de los
miembros de la Policía Federal, aunque admitió que en la
práctica esta circunstancia podía darse.
Agregó que si el patrullero de Policía
Adicional no encontraba a un hombre debía quedarse en el
lugar hasta tanto viniese un nuevo relevo y que el Cuerpo
de Policía Montada también debía velar por el contralor del
servicio; que el servicio debía manejarse de manera

estricta dado que si no resultaba ingobernable; que para el
caso en que el control lo efectuase un patrullero de
cualquier seccional jurisdiccional –quienes también tenían
obligación de hacerlo-, al advertir la falta de custodia
tenían que quedarse para informar y esperar el relevo.
106º) Que a fojas 3.652/3.653 y 5.859
testificó el suboficial de la Policía Federal José Antonio
Ojeda, quien refirió que se desempeñó como custodia de la
Embajada de Israel entre febrero y junio de 1992 en el
horario de 06.00 a 14.00 horas, tarea que cumplía durante
todos los días del mes. Continuó relatando que sus
funciones específicas eran custodiar el edificio y ejercer
el control de automotores del estacionamiento, todo ello
sin recibir instrucciones del personal de seguridad
israelí.
En relación con los vehículos afirmó que no
se podía estacionar sobre la mano de la legación
diplomática, es decir que sólo se permitía enfrente aunque
siempre cinco metros después de la casilla de seguridad y
hacia la avenida Carlos Pellegrini.
Respecto de los mecanismos de seguridad
indicó que existían cámaras filmadoras sobre las calles
Arroyo y Suipacha y otras en la terraza, a la vez que los
integrantes del grupo mencionado observaban constantemente
desde arriba de la terraza y daban vueltas en automóvil por
el lugar con regularidad. Por otra parte, dijo que los

camiones que arribaban con materiales para la construcción
eran revisados minuciosamente, abriendo las cajas si era
necesario, lo cual se repitió la mañana del hecho a las
08.30 horas en oportunidad en que los descargaron.
Al exhibírsele la fotografía obrante a
fojas 378 del principal –camioneta Ford F-100 utilizada en
hecho- dijo no reconocer el rodado allí retratado. En
cuanto la persona que lo debía relevar el día del hecho era
un cabo del Cuerpo de Policía Montada que hasta las 14.15
horas de esa fecha no se había hecho presente. Así fue que
–según relató- al no tener obligación de quedarse luego de
las ocho horas de servicio, se retiró, previo informe al
Jefe de la seguridad de la embajada –Roni Gorni-. Añadió
que esta era la persona de la cual dependía y por ello le
era informado todo lo concerniente al cumplimiento del
servicio –demoras, relevos, etc.-. También mencionó que ni
la policía adicional, ni la comisaría jurisdiccional –15ª-
controlaban el cumplimiento del servicio, contrariamente a
lo que sucedía en otros destinos, donde nunca se abandonaba
el objetivo sin orden de los superiores.
107º) Que a fojas 15.198 se agregó una
declaración prestada por José Antonio Ojeda ante el
Departamento de Investigaciones Administrativas de la
Policía Federal, donde ratificó lo expresado anteriormente
en cuanto a la dependencia funcional con Roni Gorni, quien
habría dispuesto que si su relevo no llegaba quince minutos

después de la 14.00 horas tomara franco de servicio, lo
cual ocurrió a las 14.20 horas cuando el propio Gorni –al
retirarse del edificio- le dijo “váyase franco”. Agregó que
el nombrado era quien disponía sobre el personal que se
retiraba cuando había cumplido su horario.
108º) Que a fojas 3.707 y 5.863 declaró
ante el Tribunal el testigo Oscar Horacio Chiochio, quien
afirmó que en el horario de 14.00 a 22.00 horas
habitualmente cumplía servicio adicional en la embajada de
Israel aunque en el momento exacto de la explosión se
encontraba en el Cuerpo de la Policía Montada realizando
tareas de carpintería; que en tales circunstancias se
encontraba arreglando las puertas de los “boxes” por lo que
se retrasó hasta la terminación de dicha tarea ya que no
podía dejar el trabajo incompleto; que concluido el mismo,
sufrió otro retraso para llegar al servicio, debido a que
salía muy poca agua de la ducha y tuvo que esperar a que se
solucionara el problema.
Manifestó que cuando salió para la
embajada, alrededor de las quince horas, le informaron que
se había producido una explosión en la misma, tras lo cual
quedó inmediatamente detenido, condición que se mantuvo por
veinte días. Agregó que tenía entendido que si el relevo no
llegaba se debía llamar al comisario de la zona para que
enviara un reemplazante, empero sabía que nunca debía
abandonar el destino hasta que se haga presente un

reemplazante, que él siempre llegaba con puntualidad, salvo
el día del hecho y que el personal relevado normalmente lo
esperaba.
109º) Que a fojas 5.485, el Jefe de la
Policía Federal Argentina informó que al Cabo 1º Oscar
Horacio Chiocchio (L.P. 13.330) se le aplicó una sanción de
veinte días de arresto por infracción al artículo 537,
inciso a) del Decreto 1666/83 por no cubrir el objetivo en
el horario que le correspondía y que tal sanción fue
cumplida en una Unidad de la Dirección General de Orden
Urbano.
110º) Que a fojas 5.864/5 obran constancias
del careo realizado entre los Suboficiales José Antonio
Ojeda y Oscar Horacio Chiochio. Luego de hacerles saber las
contradicciones existentes en sus declaraciones, ambos se
mantuvieron en sus dichos, sosteniendo Ojeda que podía
retirarse del puesto de vigilancia al finalizar su horario
luego de esperar un tiempo prudencial en caso de no ser
relevado, poniendo en conocimiento de tal circunstancia
solamente a Roni Gorni. Asimismo reiteró que su sucesor en
la custodia de la embajada llegaba tarde a menudo.
Chiochio dijo que aquél no podía abandonar
el puesto hasta tanto fuera efectivamente relevado,
debiendo avisar de inmediato a la Seccional 15ª de la
Policía Federal. Agregó también que habitualmente llegaba a
horario y que prueba de ello era el control que sobre su

salida se hacía en el Cuerpo de la Policía Montada donde
prestaba funciones.
Por último, refirió que si bien no avisó a
nadie acerca de que no podía ir a la embajada porque estaba
reparando los “boxes” para que no se escaparan los caballos
–tal como se le había ordenado-, supuso que sus Jefes
sabían que no podía trasladarse para cumplir con el
servicio adicional y que avisó que estaba retrasado, pero
no recordó a quien le informó la novedad.
111º) Que a fojas 12.364/95 se le recibió
declaración testifical a Roni Gorni, Jefe de la Seguridad
de la Embajada de Israel.
En su extensa declaración, y en lo que
respecta al objeto de este legajo, refirió: que cumplía
funciones como jefe de seguridad en la embajada de Israel
en Argentina desde el mes de julio o agosto de 1989.
Manifestó que su función específica era cuidar la embajada,
estar en contacto con el gobierno argentino -que también se
encargaba de la seguridad de la legación- y hacer todo lo
que estaba en sus manos para proteger a las personas que
venían en misión desde Israel hacia la Argentina. Que el
grupo que lo acompañaba en la seguridad del edificio en el
último año estaba compuesto por dos personas llegadas de
Israel, las que eran ayudadas por cuatro más que si bien
eran israelíes, vivían en Buenos Aires. Que el declarante
era el jefe del grupo, uno de los mencionados estaba casi

en su nivel de conocimiento en la materia y los otros
cuatro se encontraban muy por debajo de su jerarquía.
Añadió que colaboraban en la seguridad del embajador dos
custodios de la División Asuntos Extranjeros de la Policía
Federal. Que otros policías cuidaban la sede de la embajada
y se ubicaban en una casilla sita en la puerta de la
legación. Afirmó que existían tres niveles de custodia, uno
interior dentro del edificio, el segundo exterior pero
vinculado a la zona próxima a la embajada y el tercero
también exterior en una zona mas alejada al edificio. Que
también existía un cuarto nivel no relacionado con la
seguridad propiamente dicha sino mas bien con tareas de
inteligencia que tuvieran implicancias con el área a cargo
del deponente; que para cubrir la seguridad se efectuaban
varios paseos o rondas, tanto dentro del edificio como en
su alrededores. Que la ronda externa era la que comenzaba
primero, desde una hora antes de la apertura de la sede
diplomática, es decir a las 07.30 y que se prolongaba hasta
las 17.00 y que a partir de las 07.30 cada hora se
realizaba una ronda que podría denominarse grande y cada
media hora una ronda o recorrido chico o sea de menor
amplitud que el primero, de manera que en cada hora se
efectuaban tres rondas de seguridad. Manifestó que a partir
de las 17.00 horas llegaba a la embajada una de las
personas de las cuatro antedichas que ayudaban a los
agentes de seguridad, la cual ingresaba a la legación,

permaneciendo allí hasta la mañana siguiente. Que esta era
la única persona que entre las 17.00 y 07.30 horas
permanecía en el interior de la embajada, y en la casilla
externa también se quedaba un custodio de la Policía
Federal; que en dicho horario no se realizaban rondas. Que
la principal tarea del deponente era el cuidado de las
personas que trabajaban en la legación y no del edificio en
sí mismo. Afirmó que el personal de seguridad de la
embajada se ubicaba en una casilla de seguridad colocada a
un costado de la puerta. Dijo que en la puerta de acceso
del edificio había dos personas que se ocupaban de atender
a los visitantes, lo cual era una ayuda para el personal de
seguridad, a quienes les comunicaban –por medio del portero
eléctrico- cual era el motivo del ingreso del visitante.
Una vez que el visitante pasaba todos los controles de
seguridad era trasladado hacia el sector que se le
indicara. Que en la época en que ocurrió el atentado la
embajada se encontraba en construcción. Afirmó que la
relación con el personal policial se daba a través de un
inspector de la Comisaría 15ª y con la división encargada
de la policía adicional. Que la comisaría citada siempre
enviaba un móvil a los efectos de controlar quien estaba de
custodia en la puerta de la embajada. Creyó recordar que
durante el día la guardia policial cambiaba cada ocho
horas, mientras que el horario nocturno era cubierto por un
solo policía. Durante el día la guardia cambiaba a las

14.00 horas, que debía pedirle permiso para retirarse, lo
cual debía hacer siempre y cuando hubiese llegado su
reemplazante. Manifestó que si éste no llegaba, debía
avisar, y si no podía esperar tocaba el timbre y decía que
no había llegado su relevo, con lo cual se llamaba
inmediatamente a la Seccional 15ª, aunque esta dependencia
policial habitualmente no mandaba reemplazante cuando no
llegaba el relevo. Añadió que por motivos laborales –
estaban a cargo de otros servicios adicionales- quienes
cubrían las guardias en la embajada no podían esperar a sus
relevos. Dijo que no existía una relación funcional entre
los custodios de la Policía Federal y el declarante ya que
los policías que hacían la custodia no dependían de la
embajada y no podía ordenarle al custodio de la policía que
se quedara mas tiempo, justamente por esa falta de relación
funcional. Afirmó que tenía relación con el comisario
Battaglia de la Seccional 15ª, con la División Asuntos
Extranjeros, con quienes se comunicaba por motivos de
seguridad externa de la legación ante la llegada de alguna
personalidad o bien ante la celebración de algún evento que
así lo requiriera. Dijo que las relaciones con la Seccional
15ª eran primero profesionales y luego amistosas, aunque
sólo un poco. Afirmó que se había alejado de la embajada
unos veinte minutos antes del atentado para preparar en el
hotel Sheraton la visita de un funcionario importante de
Israel. Dijo que siempre tenían que quedarse dos personas

encargadas de la seguridad de la embajada, debiendo estar
entre ellas el dicente o su segundo. Manifestó no recordar
si el policía adicional que cumplía la guardia hasta las
14.00 horas le avisó o no que se retiraba. Afirmó que el
declarante y Benzeev hacían las rondas grandes y las
pequeñas una de las cuatro que mencionó anteriormente como
colaboradores que estaban en Argentina. Que el dicente y
Benzeev estaban todo el día en la embajada y los cuatro
restantes –locales- estaban de noche y en el supuesto en
que uno de los israelíes se ausentara. El turno nocturno lo
cubría uno de aquellos cuatro cada noche. Que Eli Benzeev y
Sajar estaban el día y en el momento del atentado. Afirmó
que el objeto de la vigilancia nocturna era de presencia en
el edificio, inclusive podían dormir. Que el personal que
efectuaba refacciones trabajaba exactamente en el mismo
horario en que funcionaba la embajada y que la policía y
sus compañeros de trabajo eran quienes controlaban el
estacionamiento ayudados por la cámara de televisión. Que
al momento de ver un auto por televisión inmediatamente
solicitaban que se retirara. Afirmó que Sajar era el
encargado de mirar los monitores en el momento del hecho;
que antes de la explosión Benzeev había salido a dar una
ronda grande, cruzándose con Goldberg quien hacía una
pequeña. Aquel luego entró a su oficina donde encontró su
muerte. El último nombrado terminó su ronda, entró al
edificio y llegó hasta donde se encontraba Sajar y en ese

momento se produjo la explosión. Que no sabe si en ese
momento Sajar estaba mirando o no el monitor. Afirmó que el
personal policial que prestaba seguridad a la embajada no
era siempre el mismo, aunque en esos momentos habían dos
fijos. Que el custodio que no llegó a las 14.00 horas era
una persona problemática. Dijo que los policías que
prestaban custodia el día del hecho eran conocidos y que la
custodia que no llegó (Chiochio) con posterioridad al hecho
le pidió disculpas por no haber estado. Afirmó que el nivel
humano y profesional de este sujeto eran muy bajos, aunque
no podía hacerles reproches a la policía argentina.
Manifestó que muchas veces le dijo a la policía argentina
que la falta de custodios era responsabilidad de la fuerza
a lo que Battaglia le contestaba que asumía dicha
responsabilidad. Dijo además que se había quejado
formalmente por las llegadas tarde del personal policial y
creyó que escribió una carta al respecto a la División
Policía Adicional. Dijo que el policía que estaba de
custodio por la mañana era muy puntual y según creyó
recordar, cuando salió rumbo al Hotel Sheraton -a las 14.20
hs.- todavía estaba en su puesto de trabajo. No pudo
recordar si alguna vez este sujeto se retiró sin esperar su
relevo, que en muchas oportunidades pasó el patrullero por
el lugar constatando la ausencia de custodia y se
peticionaba por radio un reemplazo para que se quede otro
policía en el puesto vacante, aunque esto no siempre se

lograba dado que en general no se quedaban. Afirmó que un
minuto antes de la explosión pasó el patrullero y según
creyó, sus compañeros por estar adentro de la embajada no
lo vieron. Dijo que las personas que se encontraban en el
interior de la embajada sabían que en el momento del hecho
no había un hombre de custodia y que cuando Goldberg y
Benzeev salieron a hacer la ronda notaron la ausencia de
personal policial. Por último no supo decir si había un
volquete en la puerta, aunque por lo avanzado de la obra
entendió que no se justificaba su presencia allí.
112º) Que al advertirse contradicciones
entre los testimonios de Roni Gorni y José Antonio Ojeda, a
fojas 12.397/400 se dispuso la realización de un careo
entre ambos.
Las contradicciones fueron las siguientes:
Gorni afirmó que creía recordar que el día
del hecho, en oportunidad de retirarse, había visto al
custodia policial Ojeda. Por otra parte indicó que no
existía una relación funcional con la policía que hacía la
custodia, por cuanto ésta no dependía de la embajada.
En tanto Ojeda afirmó que el día del
atentado, previo aviso al jefe de seguridad de la embajada
se retiró de su lugar de trabajo al finalizar su turno, tal
como lo hacía habitualmente ya que dependía directamente de
la embajada.
Ambos testigos se mantuvieron en sus
dichos, agregando Ojeda que se presentaba ante Gorni y éste
le otorgaba franco. Que puntualmente el día del hecho le
había avisado personalmente que a las 14.15 hs. se retiraba
de la embajada rumbo a su domicilio en San Antonio de
Padua, Pcia. de Bs. As. y que dependía funcionalmente de
Gorni.
Gorni, por su parte, negó totalmente las
afirmaciones de Ojeda. A modo de ejemplo dijo que no los
mandaba a hacer ejercicios, ni se interesaba en sus sueldos
o licencias por enfermedad, sino que sólo les decía qué
pretendía que hagan en los alrededores de la embajada
respecto de personas o vehículos y les delimitaba la zona
de trabajo.
113º) Que a fojas 2.698 declaró como
testigo en la sede del Tribunal José Carlos Carracelas,
quien refirió que en el momento del hecho cumplía funciones
como custodio personal del embajador de Israel en Argentina
alternando dicha tarea con la de custodio del presidente de
la Cámara Federal de la Ciudad de San Martín. El día de los
hechos el citado diplomático se retiró de la legación
alrededor de las 13.30 horas sin intenciones de regresar a
su trabajo por la tarde. Así, luego de dejarlo en su
domicilio se marchó a su hogar, enterándose en el camino de
lo sucedido.
Asimismo el testigo refirió que conocía a
Roni Gorni, jefe de la seguridad de la embajada, y no en
cambio a los demás integrantes de la misma. Aclaró que
aquella persona no estuvo presente en el momento del hecho;
que conoce que en el interior de la legación diplomática y
también enfrente funcionaban unas cámaras filmadoras que
tomaban imágenes de la vereda, la puerta de acceso, y el
estacionamiento de los autos.
114º) Que a fojas 3.702 y 5.856 declaró
testificalmente Jorge Eduardo Zalazar, Suboficial Auxiliar
de la Policía Federal, custodio del edificio de Suipacha
1.380 de esta ciudad, donde estaba instalada la embajada de
Irlanda.
En tal circunstancia refirió que en el
momento en que ocurrió el hecho se encontraba cumpliendo
sus tareas habituales, las que realizaba entre las 12.00 y
16.00 horas. Así fue que la onda expansiva lo desplazó por
la calle Suipacha aunque sin sufrir ningún tipo de lesión,
por lo que se quedó en las inmediaciones colaborando con el
rescate de las víctimas.
Agregó que conocía tanto al jefe como a los
integrantes de la custodia de la embajada de Israel,
quienes recorrían periódicamente las inmediaciones de la
legación revisando inclusive el interior de los garajes de
los edificios linderos. Que dicho control era ejercido cada
quince minutos por los mencionados custodios. Que durante

los días previos al atentado no observó la presencia de
ningún vehículo automotor que le llamara la atención.
Puso de manifiesto que sobre la calle
Arroyo, frente a la puerta principal de la embajada no
permitían el estacionamiento de autos particulares,
inclusive no podían estacionar allí ni siquiera los
diplomáticos dado que ese espacio estaba reservado para el
embajador; que entre las veredas de Arroyo 916 y 920
existía una garita ocupada por un miembro de la Policía
Federal que cumplía servicio adicional; que el movimiento
de la zona el día del atentado fue normal. También afirmó
que para el caso de tener algún inconveniente en el
cumplimiento del servicio de policía adicional en una sede
diplomática sita en jurisdicción de la Seccional 15ª debía
informarse de inmediato a dicha dependencia, ello porque no
se podía dejar un objetivo sin custodia. Agregó al respecto
que nunca podían abandonar su destino; que estaban
obligados a esperar quince minutos el relevo y luego de
ello comunicar a la seccional en caso de incomparecencia y
si éste no llegaba debía repetir la metodología.
115º) Que a fojas 3.706 declaró
testificalmente Leonardo Marcelo Romero agente de la
Policía Federal Argentina quien, por orden del Cuerpo
Guardia de Infantería de la Policía Federal, prestó
servicio de Policía Adicional entre las 22.00 horas del día
previo al atentado y las 06 horas del 17 de marzo.

Mencionó que durante su guardia no existió
ninguna circunstancia fuera de lo normal aunque notó poca
afluencia de público en la zona y que el personal de
seguridad dependiente de la embajada permanecía en el
edificio durante la noche. Pudo observar que por lo menos
uno de ellos se instalaba en el techo, otro en la puerta
del lado de adentro y otro recorriendo la zona.
116º) Que con la finalidad de profundizar
sobre el control efectuado sobre la prestación del servicio
de custodia en la sede de la embajada de Israel fueron
convocados como testigos los suboficiales de la Policía
Federal que los días previos al hecho cubrían las guardias
en los distintos turnos.
En consecuencia, se llamó a Humberto
Lorenzo Sarmiento Arévalo, -fojas 18.337/44- y Santos
Alfredo Palacio -fojas 18.342/3-, ambos integrantes del
Cuerpo de Policía Montada, dependencia a la que pertenecía
Chiocchio.
Estos testigos manifestaron haber cumplido
tareas en la embajada –de 14.00 a 22.00- durante los días
previos al hecho. En orden al servicio que desempeñaban
indicaron que existía un control exhaustivo sobre el
cumplimiento del servicio, acotando el último nombrado que
nunca se retiraba sin que llegara su relevo.
Como integrantes del Cuerpo Guardia de
Infantería declararon a fojas 18.580 Jorge Herrera, a fojas

18.584 Juan Carlos Leal, a fojas 18.586/8 Jorge Antonio
Pintos y a fojas 18.593/3 Waldo Fabián Zárate, quienes
cumplieron diferentes servicios –días previos al hecho-
entre las 22.00 y 06.00 horas.
Herrera y Pintos afirmaron que era usual
que el personal se retirara del destino si no llegaba su
reemplazante, sin perjuicio de lo cual debían avisar
previamente a destino. En cambio, Leal y Zárate sostuvieron
que tenían instrucciones de no dejar el puesto de guardia
si vencido el horario no llegaba el relevo.
117º) Que con idéntica finalidad, prestaron
declaración testimonial Juan Alberto Chazarreta -fojas
18.594/6- y Pablo Orquera -fojas 18.597/9-, también
integrantes del Cuerpo Guardia de Infantería.
Cabe destacar que estos últimos incurrieron
en severas inexactitudes, lo cual permite descalificar sus
dichos. Para citar un ejemplo, dijeron haber custodiado el
edificio la mañana del hecho –entre las 06.00 y 14.00
horas-, para luego indicar el primero que en ese lapso no
ingresó ni egresó persona alguna al edificio, y el segundo
que no advirtió que el edificio estaba en construcción.
Demás está decir que innumerables probanzas
a lo largo de toda la causa acreditan lo contrario. Para
citar un ejemplo, basta recordar los dichos del sargento
José Antonio Ojeda quien afirmó haber cubierto la guardia
en el horario de 06.00 a 14.00 –el día del hecho-, lo cual

se encuentra refrendado por el propio Jefe de la custodia
israelí Roni Gorni.
118º) Que diversa prueba de informes fue
agregada al expediente en directa relación con los
suboficiales que tenían orden de custodiar la embajada de
Israel el día del hecho.
En este sentido, respecto de Oscar Horacio
Chiochio y José Antonio Ojeda fueron consultadas las
empresas de telefonía celular Miniphone, Movicom, C.T.I.,
Personal y Unifón las cuales a fojas 11.784/5, 10.104/5,
23.288, 24.064, respectivamente expresan que no existen
líneas a nombre de los requeridos.
Igual información suministró la empresa de
telefonía de tierra Telecom S.A. respecto de ambos sujetos
y Telefónica S.A. respecto de Ojeda.
En cuanto a Chiochio se estableció la
existencia de línea telefónica en su domicilio particular
de la calle Hernandarias 3.025 de la localidad de Moreno,
Pcia. de Bs. As.
La Secretaría de Inteligencia de Estado
informó a fojas 19.974/5 que no surgen indicios de algún
tipo de participación de Chiochio en el hecho investigado.
De la investigación realizada por la Administración Federal
de Ingresos Públicos –conforme fuera peticionado (ver fs.
8.314, 10.430, 12.577/80, 16.985, 17.001/4, 17.436/44) no
se desprenden datos de interés que denoten un incremento

patrimonial significativo o bien la realización de gastos
no acordes con los ingresos de los nombrados Chiochio y
Ojeda, que lleve a albergar sospechas de participación en
el suceso a cambio de dinero o cualquier otro tipo de
bienes.
Esta conclusión se corrobora con los
sucesivos informes de los Registros de la Propiedad
inmueble y Automotor (ver fs. 15.699), entidades bancarias
y crediticias, entre otros.
Por otra parte, cabe consignar que
analizadas las distintas características del servicio de
policía adicional que la policía federal brindaba a la
embajada de Israel, no pudo establecerse –por el momento-
sospecha de participación criminal de los nombrados en el
hecho.
RESPONSABILIDAD DE PAQUISTANIES
119º) Que esta línea de investigación
estuvo relacionada con la presencia de cuatro ciudadanos
paquistaníes en nuestro país, a quienes originariamente se
los vinculó con el atentado investigado en autos.
120º) Que tal como ya afirmó esta Corte a
fs. 34.292/311, la investigación se inició al declarar
testificalmente Gerardo Horacio Oliveri a fs. 104/104 vta..
quien relató que el día del atentado y minutos antes de que

este se produzca, descendieron de su automóvil de alquiler
en la calle Arroyo –a metros de la embajada de Israel- dos
pasajeros. En esa circunstancia el deponente avanzó a baja
velocidad por la mencionada arteria en dirección a Suipacha
y allí advirtió la presencia de una persona sentada en una
moto de gran cilindrada que arrancó velozmente obligando al
deponente a disminuir la velocidad para no embestirla.
121º) Que a fs. 125/127 y fs. 1.964/1.965
se incorporó la reconstrucción del rostro del individuo
señalado por Oliveri como conductor de la moto de gran
cilindrada (fs. 104/104 vta.), al que identificó como
Mohammad Malik en el reconocimiento fotográfico realizado a
fs. 334/341. Ratifica sus dichos ante el Tribunal a fs.
617/619 y a fs. 5.674/5.675.
122º) Que declaró como testigo a fs.
130/135 Julio Alberto Gallardo, quien como chofer de
taxímetro se desempeñaba en la zona del Aeropuerto
Internacional de Ezeiza. En su exposición manifestó que
encontrándose en las afueras del espigón internacional
observó a dos personas con “características similares a los
de naturaleza de medio Oriente” que rechazaron varios
ofrecimientos de distintos choferes. Después de un tiempo,
cuando no había casi movimiento de personas el testigo
Gallardo optó por acercárseles.
En esas circunstancias uno de los pasajeros
–ante la imposibilidad de Gallardo de comunicarse en forma

verbal con ellos a pesar de conocer varios idiomas- le
exhibió un papel en el que figuraba escrito “Bulnes 260,
segundo A”. Agregó además que sólo llevaban un bolso de
mano.
Trasladados a ese domicilio por Gallardo
uno de ellos –según los dichos del testigo- descendió del
vehículo, tocó el portero eléctrico del edificio
correspondiente a Bulnes 260 y momentos después salieron
dos personas de sexo masculino con rasgos similares a los
de los pasajeros y una vez que le abonaron el importe del
viaje ingresaron todos en el inmueble.
En esta misma declaración el testigo
Gallardo identificó a uno de los pasajeros a los que
hiciera referencia como Thomas Simón, terrorista alemán, al
serle exhibidas unas fotos del nombrado y refirió además
que la terrorista –también de origen alemán- Andrea Martina
Klump de la que se le exhibió una fotografía fue pasajera
de su taxímetro, descendiendo en la oportunidad a tres
cuadras de la calle Bulnes 260.
123º) Que a fs. 580/2 Gallardo declaró ante
el Tribunal y ratificó en un todo su anterior ponencia.
Exhibida que le fue la foto del terrorista de origen alemán
Thomas Simón (fs.135) afirmó que el mismo fue uno de los
pasajeros que descendieron en la calle Bulnes 260 en razón
de que fue “al que más pudo ver de ambos”; en relación a la
fotografía de fs. 268 –que también le fue exhibida-

identificó en ella al otro pasajero de su taxi, Mohammad
Nawaz Chaudry (cfr. fs. 202) como aquél que le abonara el
viaje desde el aeropuerto hasta la calle Bulnes de esta
Capital, habiéndole resultado familiar la persona ubicada
en el quinto lugar (Mohammad Azam, cfr. fs. 202) de la
misma fotografía aunque sin poder aclarar de dónde. En
igual sentido se le exhibieron también las fotografías de
los pasaportes de Mohammad Nawaz y de Azhar Igbal,
reconociendo al primero de los nombrados como quién recibió
a sus dos pasajeros en el edificio de la calle Bulnes 260.
Respecto de Mohammad Malik y Alí Ahmed Razá, al
exhibírseles sus fotografías afirmó nunca haberlos visto.
124º) Que resulta importante destacar que
al testigo Gallardo le resulta familiar el rostro de
Mohammad Azam porque, según las constancias de la causa,
habría sido a él a quien trasladó en su auto y no a Thomas
Simon. (Cfr. fs 277/277 vta. y 184/184 vta. entre otras).
125º) Que a raíz de lo declarado por
Gallardo ante la Policía Federal se realizaron varios
allanamientos en el edificio de la calle Bulnes 260, piso
2º, departamento “A”. Como consecuencia de uno de ellos se
detuvo a Mohammad Nawaz Chaudry, Mohammad Azam, Azhar Igbal
y a Mohammad Nawaz, todos de nacionalidad paquistaní,
secuestrándose –entre distintos efectos personales de los
nombrados- un pasaporte también paquistaní a nombre de

Mohammad Abbas Malik Nº B-905827 y varios documentos
correspondientes a Alí Ahmed Razá (cf. fs. 161/162).
Entre las personas que ocupaban el
departamento del edificio de la calle Bulnes se encontraba
también Ana María Canicoba, esposa de Alí Ahmed Razá, quien
en ese momento se hallaba en la República de Pakistán. Al
declarar Canicoba testificalmente a fs. 184/184 vta. afirmó
que vivían junto a su familia, desde hacía un año y dos
meses, dos cuñados de ella: Mohammad Nawaz y Azhar Igbal,
mientras que alrededor de un mes atrás habían arribado a la
Argentina y también vivían en su casa “dos primos” llamados
Mohammad Nawaz Chaudry y Mohammad Azam.
126º) Que la testigo Canicoba amplió su
declaración a fs. 239/241 relatando en esa oportunidad los
pormenores de cómo conoció a Alí Ahmed Razá en 1985. Puso
de manifiesto que Razá estuvo detenido junto con otros
paquistaníes en Méjico en relación al homicidio de Indira
Gandhi según se enteró por medio del periódico “Clarín”.
Agregó que en 1987 conoció en la embajada de Pakistán a
Mohammad Abbas Malik, nombre que recuerda al observar en la
policía los distintos “identikits” allí existentes. Afirmó
además que Malik también vivió en su domicilio –razón por
la cual se encontró allí su pasaporte-. Relató que por
motivos económicos se distanció de su marido Razá, quien
junto con Antonio de Maio pretendía comercializar en
Pakistán visas no originales a cambio de algunos dólares,

motivo por el cual aquél no se encontraba en ese momento en
Argentina. También hizo referencia a que su esposo desde el
exterior le avisó que dos primos de él, Mohammad Azam y
Mohammad Nawaz Chaudry, llegarían a la Argentina el 25 de
febrero de 1992.
127º) Que a fs. 200/201 declaró
testificalmente Israel Man. En esa oportunidad refirió que
el día del atentado ascendió a su automóvil de alquiler –en
la intersección de las calles Esmeralda y Córdoba de esta
capital- una persona que le pidió salir rápido de la zona
porque pronto se convertiría todo en un “loquero”. El
pasajero que hablaba con acento de “algún idioma oriental”
descendió a tres cuadras de Bulnes al 200, motivo por el
cual y enterado de los allanamientos y detenciones
realizadas en el lugar se presentó espontáneamente a
declarar, oportunidad en la que además realizó dos
reconocimientos en rueda de personas de los cuatro
paquistaníes detenidos con resultado negativo (fs.
202/203). A fs. 632/633 vta. ratificó su declaración ante
el Tribunal y al serle exhibidas dos reproducciones del
rostro del individuo que según el testigo Oliveri
(fs.104/104 vta.) comandaba una moto que cruzó a gran
velocidad la calle Suipacha en la esquina con Arroyo
tampoco las reconoció como correspondientes a la persona
que hizo uso de su taxímetro.

128º) Que la Policía Federal a fs. 210
informó que en el domicilio donde vivían los paquistaníes
se comprobó, utilizando elementos de alta sensibilidad
aportados por personal técnico israelí (fs. 199), la
existencia de vapores de TNT y de pentrita.
129º) Que en los días inmediatamente
posteriores al atentado se practicaron varios allanamientos
con participación de personal del estado de Israel y de los
Estados Unidos de Norteamérica en Bulnes 260 2º “A” (cfr.
fs. 232, 248, 255, 265 y 267) con el fin de secuestrar
elementos de interés para corroborar la presencia de
explosivos, ordenándose también la extracción de muestras
de la ropa que vestían los detenidos (fs. 237/238).
Sin perjuicio de ello, a fs. 236vta./237
del segundo cuerpo del peritaje realizado por el
Departamento de Explosivos de la Superintendencia de
Bomberos de la Policía Federal, se afirmó que “...Es de
destacar que con motivo del allanamiento del 21 de marzo
ppdo. (cfr. fs. 161 de la causa) en el que participara
personal operativo de la División BRIGADAS...” el jefe de
esa repartición tomó contacto con la instrucción para
informar “que durante las tareas específicas tendientes a
la detección de artefactos, sistemas o sustancias
explosivas, fue posible, que al manipularse previamente
altos explosivos, se haya producido una leve contaminación
por vestigios preexistentes en la epidermis de las manos

del citado numerario. Al respecto también se planteó que el
Detector de Explosivos utilizado por los representantes de
la embajada de Israel es altamente eficaz y de una gran
sensibilidad ante minúsculos vestigios, mientras que en la
determinación cualitativa por cromatografía por capa
delgada, método empleado en el laboratorio del Departamento
Explosivos, denota como resultado una presencia de
sustancias sumamente tenue en las muestras analizadas...”
130º) Que a fs. 243/243vta. declaró
testificalmente María Isabel Luna Zuñiga, quien manifestó
que había conocido a Ana María Canicoba en la plaza de
Almagro y que mantenía con ella una relación muy amistosa.
Agregó que en el domicilio de Ana María conoció a sus dos
cuñados, los que “demostraron ser personas de gran carisma
y muy sociables” y a quienes nunca vio portando armas.
Fresia del Pilar Luna Zuñiga –hermana de la anterior-
declaró también como testigo a fs. 244/244vta. y su relato
fue coincidente con el de su hermana, sin perjuicio de que
afirmó que desde hacía unos días a la fecha había comenzado
a tener relaciones sentimentales con Azhar Igbal, uno de
los detenidos.
131º) Que se dispuso la captura de Mohammad
Abbas Malik a fs. 257 y se reiteró a fs. 3.889; a fs. 274
obra el formulario de solicitud de cédula de identidad y
pasaporte del nombrado; a fs. 416 la embajada de Pakistán
informó que Mohammad Abbas Malik registra como último

pasaporte el número A 0800308 y que entre el 21 de mayo de
1987 y el 3 de julio de 1988 trabajó en la residencia del
embajador paquistaní. También informó esa representación
diplomática que el pasaporte de Alí Ahmed Razá es el A
054875. Dicha orden de captura fue dejada sin efecto en
virtud de lo resuelto por el Tribunal a fs. 34.292/306 y a
fs. 36.920/1, y reemplazada por el requerimiento de
averiguación de su actual paradero (ver fs. 38.024/5).
Obran a fs. 2376/8 y 2661/3 el expediente
relativo a la tramitación de la radicación de Malik en la
Argentina y los datos del nombrado aportados por la Policía
Federal respectivamente, agregándose a fs. 2664 fotocopia
del prontuario del nombrado.
132º) Que declaró como testigo a fs. 2395/6
Ferydoum Kya, propietario de un restaurante de comida
oriental ubicado en la localidad de Martínez, provincia de
Buenos Aires. En dicha oportunidad manifestó que a pedido
de un cliente de otro restaurante propiedad del testigo
contrató a Mohammad Abbas Malik como ayudante de cocinero y
que siempre notó en él una buena actitud, habiendo llegado
a considerarlo casi de su familia. Según le comentó un
conocido de Malik, en la actualidad se encontraría
trabajando en los Estados Unidos, intención que ya tenía
cuando trabajaba para el testigo. Que fue esta la razón por
la cual el declarante le firmó el certificado de trabajo
para poder obtener la ciudadanía argentina y así ingresar

con más facilidad en Estados Unidos o Inglaterra, a donde
también quería dirigirse.
El nombrado Kya volvió a declarar como
testigo a fs. 3752/3752vta. y a fs. 3883/3883vta.,
oportunidades en las que aportó la dirección donde habría
vivido Mohammad Abbas Malik, lugar en el que se hizo
presente la Policía Federal y en el que fue informada por
el encargado del edificio que el nombrado Malik no vivía
más allí (fs. 3890/3898 y 3902/3904).
133º) Que el portero del edificio de la
calle Bulnes 260 –Héctor Edgardo Pacheco- declaró como
testigo ante las autoridades policiales a fs. 277/277vta.,
afirmando que el matrimonio Razá vivía allí desde hacía dos
años, que desde hace unos meses convivían también dos
personas más respecto de las cuales Alí Razá le comentó que
eran hermanos y que a principios de febrero arribaron otros
dos sujetos, los que el día de su llegada no portaban
equipaje.
134º) Que se ordenaron las declaraciones
indagatorias de Mohammad Azam, Mohammad Nawaz, Mohammad
Nawaz Chaudry y de Azhar Igbal a fs. 291.
A fs. 297/300vta. declaró Mohammad Nawaz.
Manifestó que llegó al país el 29 de octubre o noviembre de
1990 y que para ingresar utilizó su pasaporte paquistaní y
una visa obtenida por un tal Shahid Perverz en Pakistán.
Agregó que no conocía a Mohammad Abbas Malik aunque supo

que trabajó con su hermano Razá en el restaurante que éste
poseía y según dichos del nombrado Razá también se habría
desempeñado en la embajada de Pakistán.
Lo propio hizo Azhar Igbal a fs. 303/306
afirmando haber arribado al país junto con su hermano
Mohammad Nawaz el 29 de octubre o noviembre de 1990 y que
ingresó al mismo con su pasaporte paquistaní y con una visa
que también le consiguió en Pakistán un señor de nombre
Shahid Pervez. No conoce a Mohammad Abbas Malik, sin
perjuicio de que Ana María Canicoba –cónyuge de Alí Ahmed
Razá- le mostró en una oportunidad una foto y le comentó
que había trabajado en la embajada de Pakistán.
Mohammad Azam declaró a fs. 307/309 y
manifestó haber llegado a la Argentina el 25 de febrero de
1992, para lo cual utilizó su pasaporte paquistaní y una
visa que adquirió su hermano en Pakistán. Expresó que el
único motivo de su viaje a la República Argentina fue
conocerla y que en caso de sentirse a gusto iba a prorrogar
su visa. Aclaró que de pasaje trajo sólo un bolso, que se
alojó en lo de Razá porque un tío de Azhar Igbal le
suministró en Pakistán la dirección y que no conoce a
Mohammad Abbas Malik.
A fs. 310/312 se le recibió declaración
indagatoria a Mohammad Nawaz Chaudry, quien expresó haber
ingresado en la Argentina el 25 de febrero de 1992 en
compañía de Mohammad Azam, habiendo utilizado para ello su

pasaporte paquistaní y una visa que le obtuvo su hermano
Azam. Agregó que se alojó en la casa de Razá porque era un
domicilio que le había facilitado un tío de éste y que
desconocía a Mohammad Abbas Malik.
135º) Que obra a fs. 331/331vta. una
certificación en la que consta que en el juzgado Federal de
Lomas de Zamora, Secretaría Penal Nº 4, tramita la causa Nº
2174, caratulada: “Dirección Nacional de Migraciones
s/denuncia infracción art. 296 del Código Penal”. Surge de
allí que las visas de Mohammad Nawaz y Azhar Igbal son
falsas, habiendo informado por su parte, la cancillería
argentina que en la embajada en Pakistán y en el consulado
en ese país no se otorgaron visas a los ciudadanos
paquistaníes procesados en esta causa.
136º) Que al no existir mérito suficiente
para que continúen detenidos se dispone a fs. 391 la
libertad de Mohammad Nawaz Chaudry, Mohammad Azam, Mohammad
Nawaz y Azhar Igbal, de acuerdo con lo previsto en el
artículo 6 del Código de Procedimientos en Materia Penal.
137º) Que se le recibió declaración a tenor
de lo dispuesto en el artículo 236, segunda parte, del
Código de Procedimientos en Materia Penal a Alí Ahmed Razá
a fs. 507/509. Relató que viajó a Pakistán por el
fallecimiento de un tío y lo hizo acompañado por José Di
Maio, quien regresó a la Argentina al no poder contratar a
tres paquistaníes para que trabajaran en sus empresas. Que

se enteró del atentado a la embajada de Israel cuando habló
por teléfono con Mónica Tavernise. La nombrada le informó
que se encontraban detenidos su hermano Mohammad Nawaz y su
primo Azhar Igbal, quienes vivían en la casa del dicente
desde su arribo al país en el año 1991. Agregó que no
conocía a Mohammad Azam y a Mohammad Nawaz Chaudry hasta
que retornó a la Argentina, pero sabe que Azam estaba
relacionado con un tío de Azhar Igbal. Expresó también que
en Méjico estuvo detenido por problemas de documentación y
que tomó contacto con Mohammad Abbas Malik cuando éste
trabajaba en la embajada de Pakistán en nuestro país y que
a raíz de ese conocimiento, fue que lo alojó en su casa
cuando lo despidieron de la sede diplomática paquistaní con
motivo de supuestas inconductas. Puso de manifiesto además
que con posterioridad a ello Malik trabajó en un
restaurante en Olivos, provincia de Buenos Aires, y que
tuvo un problema de dinero con el declarante, habiéndose
enterado después que el nombrado Malik se encontraba en
Canadá.
Por su parte la embajada de Canadá informó
que no guarda en sus archivos ninguna solicitud de entrada
al país formulada por Mohammad Abbas Malik (fs. 2003).
138º) Que a fs. 353/354vta. declaró ante
las autoridades policiales José Di Maio. Afirmó en esa
oportunidad que viajó a Pakistán para tratar de traer
paquistaníes con el fin de hacerlos trabajar aquí y al no

haber podido lograr ese cometido retornó a la Argentina
previo haber permanecido un tiempo en ese país. Agregó que
Razá le pareció una persona fantasiosa. A fs. 382/382vta. y
fs. 6192/6193 José Antonio Di Maio prestó declaración
testifical en la sede del tribunal, si bien ratificó
sustancialmente la versión brindada ante la prevención
pormenorizó que Razá era quien en realidad le conseguiría
trabajo a los paquistaníes; que ambos lograran ingresar al
país y que según aquel mismo le había manifestado sería
probablemente en un campo de propiedad de su suegra. Por
último afirmó haber recibido un llamado telefónico de Razá
por medio del cual lo puso al tanto de lo ocurrido en la
Argentina en relación al atentado que sufriera la embajada
de Israel.
139º) Que declaró a fs. 398 de acuerdo con
lo previsto en el artículo 236 –segunda parte- del Código
de Procedimientos en Materia Penal, Mónica Amalia
Tavernise, esposa de De Maio, del que se encontraba
separada. En la oportunidad manifestó tener algún tipo de
vínculo con Razá y que en su casa se encontraban algunos
documentos tanto del nombrado Razá como de su esposa porque
les fueron entregados para que los guardara en la caja
fuerte que poseía y además porque les había hecho los
trámites para que obtuvieran una tarjeta de crédito. Tanto
ante las autoridades policiales (fs. 250/250 vta. y fs.
371/371 vta.) como ante el Tribunal (fs. 398/399 vta.)

Tavernise expresó que recibió un llamado telefónico de Razá
en el que le informó haber tomado conocimiento del atentado
por intermedio de Di Maio con quien se había comunicado con
anterioridad.
140º) Que a fs. 261 obra copia de la
planilla prontuarial de Alí Ahmed Razá y a fs. 3875 se
agregó lo informado por Interpol Méjico en el sentido de
que Alí Ahmed Razá estuvo detenido en ese país por
infracción a la ley general de población y no en relación
al homicidio de Indira Ghandi como había afirmado la
testigo Canicoba a fs. 239/241vta. (cfr. considerando 6º)
párrafo 3ro. de esta resolución).
141º) Que se incorporaron también al
expediente las diligencias practicadas en el marco de la
causa en la que se investiga el atentado cometido contra la
sede de la A.M.I.A., relacionadas con la presencia de
ciudadanos paquistaníes y diplomáticos de nacionalidad
iraní en el campo “Las Rosas” de la ciudad de Olavarría,
Provincia de Buenos Aires.
Si bien de su lectura se puede afirmar que
durante los primeros meses del año 1994 dicho
establecimiento habría estado ocupado por un grupo de
personas de origen extranjero presuntamente dedicadas al
cultivo de la tierra, el entonces Departamento de
Protección del Orden Constitucional de la Policía Federal
concluyó que “no surgían indicios que los pudieran

relacionar con grupos radicalizados, de origen nacional o
extranjero, ni que fueran partícipes, en cualquier
grado...” de un atentado como el investigado en autos
(conf. fs. 12.475/12.478).
142º) Que de las investigaciones
practicadas por el titular del Departamento Unidad de
Investigación Antiterrorista de la Policía Federal
Argentina tampoco se desprenden, por el momento, elementos
de prueba fehacientes que permitan vincular a los
procesados en autos con las personas que resultaran objeto
de dicha investigación (conf. fs. 687 del Legajo 71 de la
causa 1156 del Juzgado Federal nro. 9 reservado a fs.
31.443, 1er. párrafo).
143º) Que a igual conclusión derivó la
investigación ordenada respecto de Nawaz Chaudry y su
vinculación con la Asociación Ahmadia del Islam practicada
por el personal de la Policía Aeronáutica Nacional y de la
Policía Federal afectados a la presente instrucción. Del
informe agregado a fs. 6685/95 no surge que esta asociación
tenga relación alguna con actividades o prácticas
terroristas de carácter fundamentalista, coincidente con lo
informado por la Secretaría de Inteligencia del Estado a
fs. 9134.
144º) Que como se afirmara en la resolución
de esta Corte del 10 de mayo del corriente año, no surge
relación entre los ciudadanos paquistaníes procesados con

el hecho objeto del presente sumario por lo que se dispuso
en aquella oportunidad sobreseerlos provisionalmente en
relación al mismo.
ANDREA MARTINA KLUMP o KLAUSS
145º) Que en los primeros momentos de la
investigación, y mediante el informe obrante a fs. 16/7 y
la declaración testifical prestada en sede policial por el
Subinspector José Antonio Hanna, la División Leyes
Especiales de la Policía Federal Argentina puso en
conocimiento de esta Corte Suprema de Justicia que Martina
Victoria Benítez viajó a la ciudad de Colonia de la
República Oriental del Uruguay desde el puerto de Buenos
Aires el 19 de marzo de 1992, en un buque alíscafo. En
aquel viaje conoció a quien le dijo llamarse Laura Adams,
una norteamericana que mostraba acento español al hablar.
Dijo luego que el día 20 de aquel mismo mes observó en los
canales televisivos 11 y 13 de la República Argentina a esa
misma persona como partícipe en el atentado.
146º) Que a fs. 536/8 prestó declaración
testifical en sede policial Martina Victoria Benítez. Allí
manifestó que el 19 de marzo de 1992 a las 8:30 hs. se
presentó en Dársena Norte –Sección Alíscafos- y en la sala
de espera se sentó frente a ella una mujer que le llamó la
atención por no contar con ropa de abrigo, como sí lo hacía

el resto de la gente que se hallaba en el lugar. Abordó el
alíscafo y al llegar a Colonia se dirigió al colectivo que
la llevaría a la ciudad de Montevideo, previa realización
de los trámites migratorios pertinentes. Se ubicó en el
primer asiento detrás del conductor, del lado de la
ventanilla. A su lado se sentó una persona de sexo
masculino de aproximadamente 60 años de edad. También en el
primer asiento, pero del lado contrario, se sentó aquella
mujer y pegado a ella, otra persona también de sexo
masculino, pero de cerca de 45 años. En esos momentos subió
un empleado de Migraciones y preguntó por Laura Adams a lo
cual la mujer respondió “soy yo”, ello por un problema con
el equipaje.
Durante el viaje a Montevideo, Benítez
escuchó que la mujer hablaba con su ocasional compañero de
asiento “simulando un acento norteamericano, en razón de
conversar con un tono elevado de voz,” y pudo escuchar que
la mujer decía que había comenzado sus vacaciones el 8 de
marzo instalándose en Piriápolis con unos amigos y que
luego había viajado a Buenos Aires, pero ante los hechos
ocurridos en la embajada de Israel, decidió irse a Uruguay,
para desde allí volver a Nueva York por la línea aérea
Airlines.
Cuando llegó a Montevideo perdió
definitivamente de vista a la mujer. Ya de regreso en
Buenos Aires, el 20 de marzo a las 19 horas, por el canal

11 de Televisión vio un noticiero en el que mostraron una
fotografía de frente y perfil de Andrea Martina Klauss,
quien aparentemente estaba involucrada en el atentado. Fue
entonces cuando advirtió que la persona que viajara con
ella a Uruguay bajo el nombre de Laura Adams era la misma
que mostraban en televisión. Para confirmar lo sostenido, a
las 20 horas del mismo día 20, vio el noticiero del canal
13 en el que nuevamente mostraron las fotos y confirmó lo
expuesto.
147º) Que a fs. 3.722 se amplió en sede
judicial la declaración a Benítez y allí, sin perjuicio de
realizar algunas aclaraciones, ratificó la declaración
descripta precedentemente. Sin embargo en esta oportunidad
reconoció también en la fotografía de Laura Adams aportada
a fs. 2012 por Interpol Washington, a la mujer a la que
hizo referencia al relatar su viaje a la República Oriental
del Uruguay y que anteriormente dijo haber reconocido en
fotos correspondientes a Andrea Martina Klauss o Klump.
148º) Que en atención a tales
declaraciones, se incorporaron a fs. 541/5 los listados de
los pasajeros de buque alíscafo "Flecha de Colonia" y toda
vez que en el mismo figura el nombre de Laura Adams -
pasaporte H-360.375-, se solicitaron informes respecto de
dicho pasaporte. Así, a fs. 564 Interpol Washington hizo
saber que efectivamente el documento en cuestión le

corresponde a Laura Adams Pegler y que no registraba por
entonces denuncias de robo o extravío.
149º) Que se libró exhorto diplomático a
los Estados Unidos de América con el fin de solicitar que
se le reciba declaración testifical a la nombrada Adams
Pegler. La respuesta a esta requisitoria obra a fs.
37.342/37.371 (traducida a fs. 38.095/107 Y 38.131/2) y de
la misma se desprende que Laura Adamas Pegler declaró en
los EEUU. que el día 19 de marzo de 1992 abordó un alíscafo
en el Puerto de Buenos Aires con destino a la ciudad de
Colonia en la República Oriental del Uruguay, avalando sus
dichos con la exhibición de los sellos migratorios
pertinentes que obran en su pasaporte.
150º) Que en relación a Klump obran otras
constancias en las actuaciones. Así, a fs. 130/2 prestó
declaración en sede policial el taxista Julio Alberto
Gallardo, quien dijo trabajar como coordinador de autotaxis
y también como chofer de su propio auto, siempre en el
aeropuerto de Ezeiza. Expresó que en los primeros días del
mes de marzo de 1992 –recuerda que fue un día impar-
ascendió a su auto una mujer que llevaba como único
equipaje una mochila pequeña sobre su espalda. Según el
testigo, por el horario –entre las 15:30 y 16:30-, aquella
mujer debería haber llegado en vuelos provenientes de San
Pablo, Santiago de Chile o Montevideo. Que le solicitó en
un castellano con acento extranjero “al parecer alemán o

sueco” que la llevara a la intersección de las calles Díaz
Vélez y Salguero de esta ciudad. Que intentó conversar con
ella, pero rechazó todo diálogo. Una vez arribados al
destino le pagó con 2 billetes de 20 dólares y uno de 5,
para luego bajarse del auto y alejarse del lugar. La
describió como delgada, bien estilizada. Que una vez
producido el atentado, no pudo dejar de relacionar a estas
personas -en referencia a la mujer y a otras dos personas
de sexo masculino a las que llevó hasta la calle Bulnes
260- con el hecho por lo que se presentó ante la Policía
Aeronáutica y allí reconoció en la foto de Andrea Martina
Klump a la mujer que llevó hasta Salguero y Díaz Vélez.
151º) Que a fs. 133 luce el acta labrada
ante la presentación de Gallardo en policía Aeronáutica y a
fs. 580/2 ratificó sus dichos en la declaración que se le
recibió en sede judicial, no pudiendo colectar otro medio
de prueba en relación a estos dichos.
152º) Que por su parte, a fs. 208 prestó
declaración testimonial en sede policial Néstor Luis
Etchevers. Hizo saber que por entonces se desempeñaba como
chofer de Elio Cohen, quien el día en que ocurrió el
atentado que aquí se investiga, a las 14:10 le solicitó que
concurriera al departamento de Alberto Cohan, sito en la
calle Suipacha 1360, piso 6º. Cuando llegó al lugar, dejó
estacionado el auto en la esquina que forman las calles
Suipacha y Arroyo. Al salir del edificio unos minutos

después, subió al auto y observó a dos mujeres de unos 25
años, una de las cuales llevaba un arma en su cintura.
Cuando se le exhibieron las fotos de Andrea Martina Klump
le pareció reconocer en ellas a una de aquellas dos
mujeres.
Al prestar declaración en sede judicial
(fs. 612), Etchevers ratificó la declaración descripta en
el párrafo anterior. Al regresar al auto vio que desde la
calle Arroyo cruzaban Suipacha dos mujeres con dirección
hacia Juncal. Una de ellas le llamó la atención porque
vestía borceguíes negros, bombacha de fajina azul y camisa
color azul, mientras que en su cintura portaba una
cartuchera con una pistola “parecida a las de las fuerzas
de seguridad” con sus cachas de madera color claro. Ninguna
tenía cartera o bolso. Al exhibírsele la foto de fs. 134
(correspondiente a Martina Klump) dijo que la fotografía de
la parte inferior tiene alguna similitud con aquella
persona que portaba el arma, pero que como las fotos son de
frente y él la vio de perfil, le resultó difícil establecer
puntos de semejanza, aunque afirmó que a primera vista
podría tratarse de Klump.
153º) Que, Manuel Alberto Ruiz declaró a
fs. 160 que ese día 17 de marzo de 1992 escuchó por radio
que habían ingresado al país dos hermanas alemanas que
podrían estar involucradas en el atentado. Que el miércoles
18 de marzo concurrió a la sede de la embajada para

colaborar y le fue posible ingresar hasta donde estaban los
escombros. Allí trabajó como voluntario hasta el jueves 19
a las 23:00 hs.. El miércoles, a las 14:30 hs. observó a
dos personas de cutis blanco a las que escuchó hablar con
tonada extranjera, entre francés y español, y al
preguntarles, le dijeron que trabajaban para revista
“Cambio 16”. Vio a estas personas tomar fotos de la
embajada de Rumania y advirtió un comportamiento en ellas
que le resultó extraño por cuanto nunca se animaron a
enfrentar al personal policial uniformado, “sobre todo a
los oficiales”. Luego, no las vio más hasta el día jueves
19 a las 18:00 hrs. y le vuelven a llamar la atención.
154º) Que a fs. 189 luce la declaración
prestada en sede policial por Raimundo Eduardo Gómez.
Manifestó que el día 17 de marzo de 1992 a las 14:10
ascendió a su taxi una pasajera en las proximidades de la
esquina que forman la calle Carabobo y Av. del Trabajo.
Esta persona hablaba en castellano con acento extranjero y
le pidió que la lleve a Arroyo y Suipacha. Es así que, sin
hablarle, la llevó hasta el lugar ingresando por Arroyo,
dobla por Suipacha y se detiene sobre la acera izquierda
frente a un kiosco. En ese lugar la mujer se bajó por la
puerta izquierda, sobre el cordón, pagando con un billete
de 5 pesos "nuevo". Que le llamó la atención que esta mujer
vistiera campera de jeans de manga larga, pese a que hacía
mucho calor. Llevaba consigo una cartera-bolso de medianas

dimensiones color negro, de cuero o algo similar y con
correas largas. Reiniciada su marcha, luego de hacer
algunas pocas cuadras, escuchó la explosión. El día sábado
siguiente, en el diario “Crónica” observó una fotografía de
Andrea Martina Klump en la que le pareció reconocer a su
pasajera.
En la declaración que prestara en sede
judicial, Raimundo Eduardo Gómez ratificó su anterior y
cuando se le exhibió la foto de fs. 134 dijo que es la
misma que le mostraron en la Comisaría y que viera en el
diario “Crónica”. Que la mujer que se vio en la foto
inferior de fs. 134 tenía rasgos similares a la que llevó
como pasajera aquel día 17 de marzo, pues sus facciones en
general, su nariz y la forma del pelo, resultaban muy
parecidas entre sí. Al explicar el recorrido que efectuó
luego de dejar a su pasajera, dijo que siguió por Suipacha,
cruzó Juncal hasta Arenales, allí dobló hacia Esmeralda y
tomó luego esta calle hasta Juncal. Dobló por Juncal y es
detenido por el semáforo de Carlos Pellegrini. Allí
detenido escuchó la explosión. Efectuar el trayecto
descripto le llevó entre 5 y 10 minutos. Su auto fue
desplazado unos metros pero no sufrió daños (fs. 630).
155º) Que Mario Agustín Aguilar –quien se
encontraba detenido al momento de declarar- dijo que Andrea
Klump estaba afectada a la operación –en referencia al
ataque a la embajada de Israel- para el caso en que en

lugar de destruirla con una explosión, se hubiera decidido
ocuparla por medio de la fuerza. Dijo que Klump era experta
en explosivos, que estuvo en la República Oriental del
Uruguay con otro nombre y apellido y que en la ciudad de
Chuy se encontró con Enrique Gorriarán Merlo. A este último
le atribuyó la coordinación del atentado junto con tres
personas del grupo terrorista E.T.A. (José Luis Urruzula
Sistiaga, Arzulu y José Luis Tejón), otras dos personas
nicaragüenses y un árabe (de apellido Malek). Todos ellos
habrían actuado con la colaboración de Monzer Al Kassar y
desde Brasil habrían ingresado el explosivo hexógeno. Ya en
la misma República Argentina, habrían contado con
colaboración del estado de la República Islámica de Irán.
Que el que conducía la camioneta que se utilizó como coche
bomba era de nacionalidad brasilera (ver fs. 4.292/4.294).
156º) Que Héctor Antonio Maradei coincidió
con lo expuesto por Aguilar (fs. 4.313/4.328).
157º) Que a fs. 5.772/3 la División
Interpol de la Policía Federal Argentina hizo saber que
Interpol Weisbaden (Alemania) informó que el paradero
actual de Klump –a quien relacionan con varios hechos
terroristas- era desconocido y a su vez requirieron
información relacionada a las pruebas existentes en su
contra en esta causa y de la credibilidad de los tres
testigos que dijeron haberla reconocido.

158º) Que el día 22 de octubre de 1999, el
Tribunal tomó conocimiento a través de la División Interpol
que Andrea Martina Klump fue detenida el día 15 del mismo
mes, en la ciudad de Viena –Austria- en compañía de Horst
Ludwig Meyer, quien falleció durante el enfrentamiento que
protagonizó con las autoridades policiales, munido de una
pistola 7,65 cuyo número de identificación fue eliminado
(ver fs. 37.968/37.971 y 37.974/6). Klump utilizaba un
pasaporte italiano a nombre de Mónica Arini, en tanto que
Meyer utilizaba un pasaporte a nombre de Francesco Spínola
restando actualmente determinar si bajo algunos de esos
nombres hubo ingresos de pasajeros a la República Argentina
durante el año 1992.
Además se le requirió a las autoridades
austríacas que informen si en poder de Klump se secuestró
algún documento que indicara que hubiera estado en la
República Argentina o en alguno de sus países limítrofes en
fechas cercanas al 17 de marzo de 1992, o algún otro
elemento que pudiera resultar de interés para la presente
investigación.
ETA
159º) Que a fs. 4.246 se agregaron a la
causa los testimonios remitidos por el titular del Juzgado

Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 2 de
Morón, Pcia. de Buenos Aires (Expediente Nro. 1.231
“Antecedentes remitidos por el Juzgado Federal Nro. 1 de
Bahía Blanca en causa 41/94 caratulada “Maradei, Héctor
Antonio s/denuncia.”).
160º) Que según surge a fojas 1, el citado
Maradei solicitó comparecer con carácter urgente a la sede
del Juzgado de Bahía Blanca con el objeto de poner en
conocimiento jurisdiccional la existencia de un plan
desestabilizador en el país llamado “Doble T”.
El 28 de enero de 1994 se le recibió
formalmente la denuncia, acto en el que refirió que había
detectado la existencia de una organización subversiva
terrorista que operó entre otros puntos, en la ciudad
bonaerense de Bahía Blanca, donde se celebró una reunión,
aproximadamente en noviembre del año 1993. Este grupo de
personas estuvo compuesto por Rubén Alberto Alvarez
(miembro del M.T.P.), Urralburu (ex integrante del grupo
E.T.A. -de origen vasco- y vinculado con el que puso la
bomba en la Embajada de Israel), Ortega del grupo chileno
“M.I.R” y Anibal (ex miembro del “ERP”). Dicha reunión tuvo
por propósito la fusión con la Junta Coordinadora
Revolucionaria, con base en Brasil –lugar donde residía
Enrique Gorriarán Merlo-.
La organización mencionada, afirmó, que se
denominaría G.A.R. (Grupo de Acción Revolucionaria) estaba

compuesta por gente de “Sendero Luminoso” y “Mir”
(reconocidos en Perú y Chile respectivamente), siendo el
“fusible” o “contacto” en la provincia de Buenos Aires un
sujeto llamado Juan José Mercado, alias “Anibal”.
Este grupo –según indicó- tenía el apoyo
incondicional de Juan Manuel Murua, siendo su contacto
directo Rubén Alberto Alvarez, miembro del “M.T.P.” e
incondicional del citado Enrique Gorriarán Merlo.
El citado Anibal (Juan José Mercado) fue
visto (en esa época) en la provincia de Santiago del Estero
junto a Gervasio Cebral –Alias Moura- (ex integrante de la
E.T.A.) y a una persona llamada Ismael Ortega (ciudadano
chileno, integrante del “M.I.R.”).
Estos sujetos -a criterio del denunciante-
se estaban preparando para efectuar distintos actos
terroristas desestabilizadores durante el período previo a
la celebración de la Asamblea Constituyente (año 1994), los
que culminarían con un atentado en la persona del entonces
Presidente de la Nación, Dr. Carlos Saúl Menem. Así el
ideólogo sería Gorriarán Merlo, su jefe operativo Alvarez y
su coordinador Murúa.
Asimismo, aportó dos fotografías
fotocopiadas de los sujetos mencionados, una de ellas
perteneciente a Mercado y la otra -más pequeña- a Ismael
Ortega –Alias Camacho-.

161º) Que en oportunidad en que Héctor
Antonio Maradei ampliara su declaración, mencionó haber
participado junto con su consorte de causa Mario Agustín
Aguilar en la ubicación de Gorriarán Merlo, como también de
Urralburu, quienes iban a encontrarse con Rubén Alberto
Alvarez en la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Refirió también que tenía información de
inteligencia, fechada en mayo de 1993, en la cual constaba
que para el mes de junio de ese mismo año se realizaría en
Brasil una reunión de la que participaría Gorriarán, un ex
integrante del grupo ETA y gente del cartel de Cali. La
misma tendría por objeto realizar algunas operaciones en
conjunto de carácter delictual.
También señalo que uno de los integrantes
de dicho grupo operativo podría ser una persona de origen
árabe con muchos años en América del Sur, quien tendría
relación directa con una célula de su comunidad que
funciona en Buenos Aires. Esta gente –según su entender-
fue la que realizó todo el relevamiento de inteligencia
sobre la embajada de Israel. Este integrante de ETA, junto
con otro español, también ex ETA, ambos especialistas en
explosivos y coches bomba, fueron los que ingresaron la
carga que se utilizó en la embajada citada. El árabe
mencionado, ya en el año 1985 tenía contactos con Al Kassar
a través de la misma persona que viajaba desde Europa a San
Pablo a dar y cumplir con diversas órdenes.

Dicho sujeto sería un superconsejero de la
“mafia” italiana de nombre Giorgio Radrizzani, quien –según
se enteró a través de un contacto- habría enviado a dos
personas al sur de la Provincia de Buenos Aires,
presumiblemente a Bahía Blanca a retirar una pequeña
partida del explosivo denominado hexógeno, ingresando éstos
al país por Chile.
162º) Que a fs. 39 de los testimonios en
cuestión, el Sr. Juez Federal con jurisdicción en Bahía
Blanca dispuso, de conformidad con lo solicitado por el
representante del Ministerio Público, la extracción de
testimonios de la causa citada, remitiendo los mismos al
Juzgado Federal de Morón Nro. 1, por tener relación los
hechos aludidos por Maradei con las actuaciones que se
estaban instruyendo en aquella oportunidad con motivo del
copamiento al Regimiento de Infantería Nro. 3 “Manuel
Belgrano” con asiento en La Tablada (Pcia. de Buenos
Aires).
El titular de aquel Tribunal declinó su
competencia en favor del titular del Juzgado Federal Nro. 1
de la misma ciudad (Morón), por encontrarse tramitando en
dicha sede una causa de idéntico objeto procesal, en la que
el denunciante era Mario Agustín Aguilar (coprocesado junto
a Maradei por el delito de extorsión).
163º) Que por último, y en cuanto a las
actuaciones corrientes por cuerda que se mencionan, cabe

consignar que el Dr. Alberto Criscuolo, titular del Juzgado
Criminal y Correcional Federal Nro. 2 de Morón, extrajo y
remitió testimonios de la presente causa por tener relación
con los sucesos ilícitos aquí investigados.
164º) Que a fs. 4273/4275, declaró ante
esta Corte Suprema de Justicia Héctor Antonio Maradei,
quien ratificó su anterior declaración, agregando que el
mencionado Urralburu -en oportunidad de entrevistarlo en
Bolivia- dijo que como experto en explosivos participó del
atentado a la Embajada de Israel, subordinado a un tal
“Luis” quien a su vez actuó bajo las órdenes Enrique
Gorriarán Merlo, mencionando entre otros integrantes de la
célula a un ex “servicio” argentino de apellido Mercado.
Amplió luego diciendo que el sujeto que
financió la operación fue el mentado Radrizzani, mensajero
que se trasladó desde Italia a Brasil (concretamente a San
Pablo) donde pagó a los ejecutores del “trabajo”. Que fue
en esa ciudad (San Pablo) donde funcionó la Junta
Coordinadora integrada por Gorriarán y también donde se
decidió el “trabajo” (terrorista) a realizar.
En oportunidad de preguntársele si conocía
cual había sido la finalidad del atentado, refirió que fue
ejecutado a los efectos de desestabilizar el país.
Manifestó también que sus viajes a Bolivia y luego a
Brasil, fueron en forma clandestina por lo que no quedaron
registradas sus estadías en aquellas naciones.

Por último agregó que viajó sin
financiamiento de terceras personas y al solo efecto de
investigar este tipo de temas que son de su interés.
165º) Que a fs. 4.277 se confeccionó un
informe actuarial que da cuenta de la incorporación al
sumario de dos fotografías –aportadas por Maradei-
pertenecientes a los nombrados Urralburu y Mercado.
166º) Que se ordenó a fs. 4278 la recepción
de declaración testifical a Mario Agustín Aguilar, medida
que se cumplimentó a fs. 4.291/4.294.
En tal oportunidad dijo conocer al último
nombrado desde el año 1986 o 1987 aproximadamente. Que
viajaron a Bolivia –cree que en 1991 o 1992- buscando a
Gorriarán Merlo. Así, en dicho país tomó contacto con un
informante brasileño a quien deja junto a Maradei para
lograr el paradero de aquél, viajando luego a Buenos Aires
para realizar otras tareas.
En dicho viaje conoció a Urralburu, un ex
integrante del grupo ETA que estaba trabajando en un plan
desestabilizador en los Estados Unidos de América, Canadá y
México, ello con la colaboración de Gorriarán Merlo y dos
nicaragüenses más. Agregó que las tareas de Mercado podrían
ser afines a las de Urralburu.
Respecto del atentado a la Embajada de
Israel indicó que fue coordinado por Gorriarán Merlo, con
la participación de tres integrante de la ETA, dos

nicaragüenses y un árabe. Integraron el primer grupo -que
operaba desde Nicaragua- José Luis Urruzula Sistiaga, otro
de apellido Arzalú (quien usaría documentación a nombre de
Luis Larios Moreno) y José Luis Tejón, dejando en claro que
no participaba Urralburu.
Afirmó que la intención de la organización
estaba encaminada a “copar” la embajada y como alternativa
cometer el atentado cuya investigación ocupa a este
tribunal.
De acuerdo a lo expuesto por el testigo,
secundaron a Gorriarán Merlo en las tareas de inteligencia,
Lancer y otra persona cuyo nombre no recuerda, aunque se
infiere que podría tratarse de un árabe que usaba el
apellido Malek. Que también efectuaron tareas de
inteligencia Juan Manuel Murúa y Rubén A. Alvarez (Ex
miembro del ERP).
Por otra parte indicó que si bien conocía
la información del atentado con antelación no realizó la
denuncia pertinente y que luego de realizado el mismo, los
integrantes del grupo criminal se encontraron en el Chuy
para trasladarse definitivamente a Brasil, donde la O.L.P.
tiene una oficina con rango diplomático.
Agregó que este mismo grupo fue el que
proveyó de los elementos para realizar el atentado a las
Torres Gemelas de Nueva York (EEUU).

Por otro lado, indicó que la vista
fotográfica de fs. 274 no es la del árabe que menciona como
Malik, a la vez que exhibió una fotocopia de una fotografía
de un sujeto llamado Luis Tejón, quien sería el encargado
de armar el coche bomba. Asimismo mostró una de Malik, a
quien sindicó como coordinador y financista del atentado.
En lo que respecta al explosivo, mencionó
que, básicamente, se utilizó hexógeno, que fue traído de
Brasil, con la colaboración de Al Kassar.
Agregó que el coche bomba se armó en un
taller de Villa Lugano (Capital Federal), siendo conducido
en la emergencia por un brasileño del que desconoce su
nombre. Este sujeto –según el declarante- no murió en el
atentado sino que lo mataron a posteriori.
Relacionó también con el atentado a la
terrorista de nacionalidad alemana Andrea Klump, quien –
según entiende- estaba alistada para el caso de la toma de
la embajada. Ésta estuvo en Uruguay con protección del
grupo “Tupamaros” y viajó a Chuy donde se encontró con
Gorriarán Merlo.
Dijo además que Malek estuvo vinculado a un
grupo fundamentalista árabe, teniendo contactos en
Argentina con la embajada de Irán e Irak.
Negó cualquier tipo de participación en el
hecho por parte de los pakistaníes, infiriéndose que se
trata de los ciudadanos de esa nacionalidad que

oportunamente fueron procesados en autos y luego
sobreseídos provisionalmente.
Con el fin de abundar sobre la
participación de un brasileño en el atentado, refirió que a
este sujeto se lo contrató para que desde una moto
accionara un control remoto pero no llegó, ya que el mismo
fue operado antes.
167º) Que a fs. 4.302 este Tribunal
solicitó información al Departamento Interpol de la Policía
Federal sobre los mencionados Urralburu, Urruzula Sistiaga,
Arzalú, Luis Larios Moreno y José Luis Tejó.
168º) Que fs. 4.312 el testigo Maradei
solicitó declarar nuevamente.
A fs. 4.328 se cumplió dicha medida,
circunstancia en la que aportó fotocopias relacionadas con
su denuncia, sin que se desprendan de sus dichos nuevos
elementos de juicio a los ya enunciados.
En orden a los datos solicitados a fs.
4.302, el Departamento Interpol a fojas 4.329 acompañó los
antecedentes de José Luis Urrusulu Sistiaga, quien registra
varios requerimientos de la justicia penal española en
orden a su participación en la agrupación E.T.A. A su vez
dicha dependencia –por medio de su similar Madrid- informó
que no existen datos respecto de Urralburu y Tejón.

169º) Que a fs. 4.361 este Tribunal dispuso
el paradero y comparendo de Urrusulu Sistiaga y Arazalus
Tapia.
170º) Que a fs. 4.659 la Interpol Madrid
remite los antecedentes de los arriba mencionados,
informando además que desconoce sus domicilios.
A fs. 4.998 Interpol Argentina solicita
autorización para confeccionar una circular internacional
relacionada con el paradero de los militantes de E.T.A., lo
cual fue debidamente autorizado por esta Corte.
A fs. 5.041/5.044 fueron remitidas
fotografías de los nombrados, junto con mas información
sobre sus actividades en la mentada organización E.T.A.
171º) Que tal como surge de los párrafos
anteriores no pudo colectarse a través de la prueba de
informes ningún indicio acerca de la estadía de ninguno de
los imputados por Maradei y Aguilar en el territorio
argentino, antes, durante o después del atentado. Tampoco
existen otras probanzas, además de los propios dichos de
aquellos, que corroboren su versión.
AUSENCIAS CON PRESUNCIÓN DE FALLECIMIENTO
172º) Que con el fin de verificar si las
muestras correspondientes a los restos humanos sin
identificar que se encuentran actualmente en el Cuerpo

Médico Forense, y las detectadas en algunas partes de la
camioneta usada como coche bomba pertenecían a alguna
persona cuya desaparición ocurriera en los días previos al
diecisiete de marzo de 1992, se realizaron diversas medidas
en la causa.
173º) Que a fs. 11.611, párrafo 4to. se
libraron oficios a los jefes de la Policía Federal
Argentina y provincia de Buenos Aires, con el objeto de que
informen a este Tribunal acerca de las denuncias de
personas desaparecidas en los dos meses siguientes al día
17 de marzo de 1992, y que permanezcan aún en tal
situación.
En respuesta a esta solicitud la Policía
Federal Argentina respondió a fs. 12.065/6 y 24.773
enviando listados de paraderos subsistentes. A raíz de ello
se le requirió a la División Actuaciones de la Policía la
remisión de la totalidad de los legajos de los masculinos
que figuraban en dichos listados. Se recibieron las
contestaciones a fs. 35.547, 35.970/1 y 35.980. Efectuado
un análisis de todos los datos obtenidos no se encontró
ningún caso que pudiera corresponder a algún persona
fallecida en el atentado a la embajada de Israel.
174º) Que asimismo a fs. 12.672/96 la
Policía de la provincia de Buenos Aires respondió en forma
negativa en relación a lo solicitado. A fs. 14.318, párrafo
12do. se libró un oficio a la Dirección General de

Seguridad de la Policía de la provincia de Buenos Aires con
el objeto de que explique el procedimiento que se lleva a
cabo ante una denuncia por desaparición de personas. Luego
de la respuesta de fs. 14.797/804 se libró a fs. 16.758,
párrafo 13ro. un oficio al Centro de Información de
Personas Perdidas y Halladas con el fin de que informe
respecto de todas las personas que figuraran en sus
registros en fechas cercanas a marzo de 1992. Finalmente
esta repartición hizo saber a fs. 37.277/84 que fue creada
en abril de 1997 por lo que no puede informar
fehacientemente lo solicitado, remitiendo en su defecto
copia de las microfichas de la División Orden del Día de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires en las que constan
todos los pedidos de paradero de los ocho meses posteriores
al 1º de febrero de 1992 (ver también fs. 36.037/43).
175º) Que por otra parte, a fs. 14.994,
6to. párrafo se libró oficio a la Secretaría de Derechos
Humanos del Ministerio del Interior para que informe acerca
de las denuncias de personas desaparecidas en los dos meses
siguientes al 17 de marzo de 1992 y que permanezcan en tal
situación. Respondió a fs. 17.424/34 acerca de la
existencia del expediente por solicitud de paradero de la
ciudadana María Giai, el que fue solicitado a la División
Actuaciones de la Policía Federal.
176º) Que se le recibió declaración
testimonial a Gabriela Giacinta Teresa Spaletti de Di

Campello, quien había denunciado la desaparición de Giai
del domicilio de Cerrito 1330, 3º piso, Capital durante el
mes de marzo de 1992, pero que a fs. 26.394 aclara que
aquella fue hallada con vida tres o cuatro meses más tarde.
177º) Que por último se verificó la
existencia de denuncias y posteriores actuaciones
judiciales por “ausencia con presunción de fallecimiento”.
Luego de realizadas diversas diligencias en la Cámara
Nacional en lo Civil de la Capital Federal, se solicitó a
fs. 25.307, párrafo 9no. la remisión de “un listado de las
causas iniciadas desde el 1º de enero de 1992 hasta la
fecha” por “ausencia con presunción de fallecimiento”,
solicitando se informara de ser posible la fecha presunta
de desaparición declarada por el juez de la causa.
Se obtuvo así el listado que glosa a fs.
25.603/14. Todas esas causas fueron solicitadas a los
correspondientes juzgados civiles, confeccionándose previa
devolución, un certificado por cada una de las doscientas
veinticuatro que fueron remitidas (ver fs. 26.578/9,
26.781, 26.924/5, 26.947/8, 27.188/91, 27.242/3, 27.369/70,
27.415/8, 27.530/1, 27.566, 27.623/4, 27.663/4, 27.689/90,
27.768/9, 27.921/2, 27.929, 28.024, 28.050/1, 28.064/5,
28.137/8, 28.272, 28.288/9, 28.324/5, 29.161/3, 31.761,
31.917, 32.829/31, 33.121, 33.235, 34.349, 34.920, 35.513,
36.356, 36.556/7, 37.002), sin surgir de ellas ningún

elemento que pudiera resultar de relevancia para estas
actuaciones.
JUNCAL 858
178º) Que a fs. 98/99 se recibió
declaración testifical a Ramiro José Felipe Rasjido,
encargado del edificio ubicado en la calle Juncal 858, piso
9º “B” de esta ciudad. Este manifestó que en la tarde del
17 de marzo de 1992 había observado a tres personas
haciendo averiguaciones entre los ocupantes del mismo. Que
al interrogarlos, manifestaron ser religiosos que buscaban
contactarse con gente de su comunidad, y refirieron haber
salvado su vida por milagro al retirarse de la sede de la
legación diplomática israelí minutos antes de su explosión;
añadió por último que ocupaban el departamento “D” del 9no.
piso del edificio en cuestión.
179º) Que prestó declaración testifical a
fs. 106/7 León Ventura, yerno de la propietaria de dicha
unidad, María Elvira Scattamacchia. Este refirió haber
conocido al ciudadano israelí Ilan Shani durante una
conferencia sobre temas religiosos llevada a cabo en la
República Oriental del Uruguay en el año 1991; que dado que
esta persona visitaría el país a principios del mes de
marzo del año 1992 junto con otras dos personas -Alfonso
Jian y Abraham Joseff Chain Keiman- el declarante le

ofreció que ocuparan aquél domicilio, lo que efectivamente
sucedió.
Su versión de los hechos fue ratificada por
el propio Ilan Shani, quien al prestar declaración
testifical a fs. 119 manifestó que había arribado a la
Argentina a principios del mes de marzo de 1992 en su
calidad de misionero de “Cabalá” con el fin de propagar la
religión hebrea, y reconoció haberse alojado a partir del
día 16 de ese mes en un departamento facilitado por León
Ventura.
180º) Que por ello, se dejó sin efecto la
orden de allanamiento oportunamente solicitada por el
titular de la Comisaria 5ta., cuyo original y copia fueron
agregados a fs. 109/10.
CARLOS ERNESTO CASTILLO.
181º) Que en la edición del 29 de noviembre
de 1997 del diario “La Nación” fue publicado un artículo
que bajo el título “Vinculan a un asesor de MORELLO con los
atentados” hacía mención a una persona llamada Carlos
Castillo (a) “El Indio”, quien habría estado en las
inmediaciones de la embajada de Israel cuando se produjo el
atentado investigado en autos y que como consecuencia de
ello, había recibido heridas de diversa consideración que
motivaron su derivación al Hospital Vélez Sarfield. Dicho
artículo también hacía referencia a su condición de asesor

del diputado Emilio Morello y al hecho de que habría estado
detenido a disposición del juez de San Isidro, Roberto
Marquevich.
182º) Que se incorporó entonces la causa nº
129 del registro del Juzgado en lo Criminal y Correccional
Federal Nº 2, Secretaría Nº 6 de San Isidro instruída
contra el nombrado por infracción al artículo 189 bis del
Código Penal (v. fs. 12.033, 2do. párrafo), cuyas
constancias permitieron tener por acreditado que aquél
había permanecido detenido entre el 13 de septiembre 1991 y
el 13 de enero de 1994, oportunidad en la que se le
concedió el beneficio de la libertad condicional (conf. fs.
600 de la causa mencionada y fs. 62 del incidente de
excarcelación correspondiente).
183º) Que ello fue corroborado con la
información solicitada a la Unidad Nro. 16 del Servicio
Penitenciario Federal, cuyas autoridades informaron que -
conforme surgía de los asientos de los libros de
“movimientos y traslados” de esa unidad de detención, cuyas
copias acompañaron- Castillo había permanecido alojado allí
hasta el 13 de enero de 1994 a disposición del Juzgado en
lo Criminal y Correccional Federal Nro. 2 de San Isidro y
que durante el año 1992 sólo había sido trasladado al
Palacio de Justicia el día 10 de junio, permaneciendo allí
entre las 8.40 y las 23.30 horas (v. fs. 12.109,
10mo.párrafo, fs. 12.205/8 y fs. 12.843/7).

El Hospital General de Agudos Dalmacio
Vélez Sarsfield informó que no atendió a persona alguna
identificada como Carlos Ernesto CASTILLO o Enrique SOLIS
entre el 16 y el 19 de marzo de 1992 (con. fs. 12.033, 2º
párrafo y fs. 12.061/4).
184º) Que de las averiguaciones practicadas
por el Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista
de la Policía Federal Argentina se determinó que CASTILLO
registraba como último domicilio el de la calle 42, nº 641
de la ciudad de La Plata y que si bien efectivamente había
vivido allí, aparentemente lo había abandonado a partir del
mes de septiembre de 1997 (conf. fs. 12.544).
185º) Que por último se incorporó la lista
de personas asistidas en el hospital Ramos Mejía, de la que
surge que había sido asistida una persona de nombre Carlos
CASTILLO, de 46 años de edad y con domicilio en la
localidad de Florencio Varela, Provincia de Buenos Aires
debido a que presentaba una herida cortante en el cuero
cabelludo (conf. fs. 753, 1.314 e informe pericial de fs.
1.493), quien no guardaba relación alguna con la persona
aquí investigada.
DANIEL H. BAIGORRIA.
186º) Que el día 3 de noviembre de 1997 se
presentó espontáneamente en el Tribunal una persona que se

identificó como Daniel Héctor Baigorria, quien manifestó
que el supermercado “Disco” o “La Gran Provisión” contrató
un operario de mantenimiento de origen árabe unos meses
antes del hecho investigado en la presente causa, en el
mismo año 1992. Que le llamó la atención la capacidad
técnica de este operario en el manejo de temas electrónicos
y consideró que su aptitud lo habilitaba para un trabajo de
mayor envergadura que aquel para el que fue contratado.
Explicó que la oficina de mantenimiento de los locales
mencionados estaba ubicada en la calle Arroyo, entre
Suipacha y Esmeralda de Capital Federal, es decir, a pocos
metros de la embajada del Estado de Israel. Aquella persona
-cuyo nombre dijo desconocer- fue trasladada a la ciudad de
Córdoba unos días antes de la explosión ocurrida en la
legación diplomática y nunca más supo a su respecto.
Además brindó al Tribunal los nombres de
quienes podían conocer a la persona en cuestión,
refiriéndose así a quienes prestaban servicios en la
gerencia de personal de la mencionada empresa (fs. 12.765).
187º) Que practicadas las averiguaciones
pertinentes, el prefecto principal Oscar Alfredo Klocker –
afectado a esta investigación- informó que las únicas
personas que pertenecían al staff de mantenimiento de esa
empresa y que fueron trasladados a la provincia de Córdoba
fueron Guillermo Machado, Jorge Cuevas y Alberto Roda
(12.203/4).
188º) Que por su parte, la firma “Disco”
informó al Tribunal que no tuvieron en aquella época ningún
empleado de origen árabe que hubiera sido trasladado a la
provincia de Córdoba (conf. fs. 15.720).
189º) Que a fs. 16.116/7 se le recibió
declaración testifical a Raúl Alberto María Medina
Fernández, quien se desempeñó como Director de Recursos
Humanos de la firma “Disco” , que comprendía también a “La
Gran Provisión”, entre septiembre de 1987 y julio de 1992,
y que dijo que no recordaba a ningún empleado con las
características descriptas por Baigorria.
ALAYAN.
190º) Que a fs. 4.249 el entonces
Procurador General de la Nación, Dr. Oscar Luján Fappiano,
acompañó una copia del artículo publicado en el diario “La
Nación” del día 2 de mayo de 1994, y solicitó que en virtud
de lo que surgía del mismo, se practicara un peritaje sobre
los elementos explosivos secuestrados en la vivienda de
Alejandro Sucksdorf con el fin de establecer si presentaban
las mismas características de los que fueron utilizados en
el atentado que constituye objeto de la presente
investigación. Solicitó también que se le recibiera
declaración al nombrado en los términos del segundo párrafo

del artículo 236 del Código de Procedimientos en Materia
Penal.
En el artículo periodístico acompañado por
el Procurador General de la Nación, entre otras cosas, se
informa que la “...esposa del presunto terrorista Alejandro
Sucksdorf, Andrea Ramis, habría relacionado a su esposo con
el atentado que destruyó hace dos años la embajada de
Israel en Buenos Aires .... Sucksdorf fue detenido el
martes último en una isla del Delta, donde se encontró un
enorme arsenal. En su testimonio ante la Justicia, Ramis
habría afirmado que su esposo, el 17 de marzo de 1992,
cuando una explosión redujo a escombros la embajada de
Israel, estuvo ausente de su casa y de sus actividades,
hecho que le llamó la atención por ser martes y, por lo
tanto, laborable..... Las fuentes agregaron que Ramis
habría asegurado en su testimonio que oyó decir a su marido
que había que enorgullecerse del trabajo, refiriéndose a
los terribles resultados de la explosión, que provocó la
muerte de 30 personas” (ver fs. 4248).
191º) Que habiéndose hecho lugar a lo
solicitado por el Procurador General, a fs. 4.295 se ordenó
la declaración de Alejandro Jorge Sucksdorf, quien se negó
a hacerlo sin perjuicio de afirmar que nada tenía que
declarar respecto del atentado a la embajada de Israel, y
que desconocía todo dato relacionado con el hecho.

192º) Que a fs. 4.629/51 se agregó el
informe elaborado por la División Investigaciones de la
Policía Federal Argentina respecto de los materiales
secuestrados en el domicilio de Sucksdorf. Luego de
describir el material analizado, se sostiene que aunque se
trata del mismo género, no puede establecerse si el trotyl
examinado corresponde a la misma partida de fabricación que
los vestigios de trotyl hallados en la camioneta Ford F-100
utilizada en el atentado a la sede de la embajada del
Estado de Israel. No se halló en el domicilio de Sucksdorf
pentrita, el otro explosivo que según el peritaje llevado a
cabo por propia Policía Federal Argentina, fue utilizado en
el hecho que aquí se investiga.
193º) Que a pedido de este Tribunal a fs.
4.335/58 el titular del Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal nº 1 de San Isidro remitió fotocopias
certificadas de la totalidad de las declaraciones prestadas
por Silvia Andrea Ramis en la causa nº 13.725/94 caratulada
“Sucksdorf, Alejandro Jorge s/ infracción al articulo 189
bis, primer párrafo, del Código Penal”.
En lo que a esta investigación interesa, la
nombrada manifestó que su marido Alejandro Jorge Sucksdorf
poco tiempo antes del 17 de marzo de 1992 le llevó a quien
identificó como Sr. Pirosi dos paquetes con entre veinte y
treinta panes de trotyl.

194º) Que a fs. 4976/7 se presentó Roberto
Jorge Lescano quien solicitó que se adoptaran las medidas
tendientes a verificar si Jhonis Moares Baalbaki y Alberto
Nader habían sido detenidos en la República del Paraguay y
si existían indicios de su participación en la perpetración
del atentado que aquí se investiga, ello porque en el
artículo periodístico que se acompañó al escrito glosado –
edición del diario La Nación del día 29 de marzo de 1995-
se afirmó que “El Jefe de Inteligencia de la Policía del
Paraguay...dejó entrever que los libaneses detenidos en ese
país, presuntamente vinculados con el tráfico de drogas,
también están envueltos en actos terroristas como el ataque
a la embajada de Israel en Buenos Aires...”. Los libaneses
en cuestión, fueron identificados en el artículo como
Jhonis Moares Baalbaki, Luis Alberto Nader, Mahamad Hassab
Alayán, Fadi Abdul Karim Chekaur, Sergio Salem y Roberto
Ribeiro Ruiz. Citando a la revista “U.S.News and Word
Report”, de los Estados Unidos de América, se consignó que
los líderes del grupo Hezbollah en Teherán “...temiendo
aparentemente que, el juicio involucre a la organización,
podrían estar tratando de comprar su libertad: se dice que
el Hezbollah ha pagado ya a funcionarios paraguayos parte
de un soborno prometido de un millón de dólares para
bloquear la extradición...”.
195º) Que el Tribunal reiteró entonces a
fs. 5006 las requisitorias efectuadas un año antes (fs.

4806) a la Policía Federal Argentina, a la Secretaría de
Inteligencia de Estado, a Gendarmería Nacional y a la
Dirección Nacional de Migraciones, para que remitan toda la
información directamente vinculada al hecho investigado,
pero esta vez haciendo particular referencia a la situación
de los detenidos en la República del Paraguay.
Así, a fs. 5.013, 5.015 y 5.016 el
Departamento Interpol de la Policía Federal Argentina, la
Secretaría de Inteligencia de Estado y el Departamento
Protección al Orden Constitucional de la Policía Federal
Argentina, respectivamente, hicieron saber que no existían
elementos probatorios que involucraran a las personas que
fueron detenidas en el Paraguay con el objeto de la
presente causa.
196º) Que no obstante lo expuesto, a fs.
5050/5068 se agregaron copias de las declaraciones
indagatorias prestadas en el Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal nº 1 de San Isidro por Mohamed Hassan
Alayan, Jhonny Moraes Baalbaki, Sergio Rodrigo Salem, Fadi
Abdul Karim Chekair, Valdirene Vieira Ferguglia, Roberto
Ribeiro Ruiz y Luis Alberto Nader, en la causa nº 13.858/95
caratulada “Baalbaki, Jhonny y otros s/ artículo 189 bis
del Código Penal” en la que los nombrados fueron
extraditados desde Paraguay.
197º) Que a fs. 8.680, párrafo 14º este
Tribunal dispuso librar oficios a la totalidad de los

Juzgados en lo Criminal y Correccional Federal de todo el
país con el fin de que informaran respecto de cualquier
causa que tuviera alguna relación con el grupo terrorista
Jihad Islámica u otro similar. Ante ello, el titular del
Juzgado nº 1 de San Isidro, remitió copias de la totalidad
de las actuaciones labradas en la ya mencionada causa nº
13.858/95 caratulada “Baalbaki, Jhonny y otros s/ artículo
189 bis del Código Penal”, las que se reservaron en
Secretaría.
De las constancias remitidas una y otra vez
se desprende que:
a) la relación entre el imputado Sucksdorf y aquellos
ciudadanos que fueron detenidos en la República del
Paraguay, surgió a partir de la información aportada por
Gendarmería Nacional a fs. 305/6 y según la cual se
habría establecido que Luis Alberto Nader y Sergio
Rodrigo Salem -por entonces ya detenidos- habrían
concurrido en reiteradas oportunidades a la isla en la
que vivía el primero y en la que se produjo el secuestro
de armas y explosivos. En el lugar habrían recibido
entrenamiento militar y se les habrían entregado armas y
explosivos que luego transportaron ilegalmente a la
República del Paraguay.
b) Que Ferguglia, Alayán, Chekair, Baalbaki y Ribeiro Ruiz
formarían parte del grupo de Nader y Salem, siempre
según informó Gendarmería Nacional a fs. 305/6.

c) Que en base a tales elementos, se decretó la prisión
preventiva de las personas que se encontraban detenidas
en el Paraguay (fs. 320/1), se requirió el arresto
provisorio de los mismos con miras a ser extraditados
(fs. 322) y se solicitó formalmente aquella extradición
(fs. 323).
d) Que a fs. 421/2 se resolvió separar la investigación que
tenía por objeto los delitos que se le imputaban a
Sucksdorf, de aquella que se centraba en las conductas
de Ferguglia, Alayán, Chekair, Baalbaki, Ribeiro Ruiz,
Nader y Salem. La segunda es la que formó la causa cuyas
fotocopias fueron remitidas a este Tribunal, y de cuyas
constancias se describen.
e) Que a fs. 466/7 y 473 prestó declaración testifical
Mario Agustín Aguilar –por entonces detenido y alojado
en la Unidad 16 del Servicio Penitenciario Federal-
quien dijo que en el domicilio de la calle Platón 3686,
Barrio Jardín, San Miguel, provincia de Buenos Aires, se
guardaban armas y documentación relacionadas con el
grupo extraditado desde la República del Paraguay,
particularmente a Nader. Añadió que tales armas habían
sido entregadas por un “correo” de una “organización
terrorista de origen iraní”. Sin embargo, al practicarse
un allanamiento en la finca en cuestión, el mismo arrojó
resultados negativos (ver acta de fs. 477/8). Es de

destacar que Aguilar no brindó las fuentes en virtud de
las cuales dijo conocer los datos aportados.
f) Que una vez concedida y efectivizada la extradición
incoada por el Juzgado en lo Criminal y Correccional
Federal nº 1 de San Isidro, se les recibió a cada uno de
ellos declaración indagatoria (art. 294 del Código
Procesal Penal de la Nación) y todos negaron su
participación en hechos que tuvieran relación con el
atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires, y
negaron también tener vinculación alguna con Sucksdorf.
g) Que mediante auto de fecha 27 de julio de 1995, el
titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional
Federal nº 1 de San Isidro, dispuso decretar la falta de
mérito de Sergio Rodrigo Salem, Valdirene Vieira
Ferguglia, Jhonny Morales Baalbaki, Mohamad Hassan
Alayán, Roberto Ribeiro Ruiz, Fadi Abdul Karim Chekair y
Luis Alberto Nader y poner a todos ellos a disposición
de la Dirección Nacional de Migraciones dependiente del
Ministerio del Interior de la Nación (ver fs. 630/7). La
decisión citada quedó firme al desistir el Fiscal de
Cámara del recurso de apelación interpuesto por el
representante del Ministerio Público en primera
instancia (fs. 812) y finalmente se resolvió sobreseer a
los imputados (fs. 826/8).
198º) Que a fs. 13.779 el Comisario Jorge
Alberto Palacios, titular del Departamento Unidad de

Investigación Antiterrorista acompañó la declaración
testifical que prestó Mario Agustín Aguilar –la misma
persona que anteriormente prestara declaración en la causa
radicada en San Isidro-, en la sede de la mentada
dependencia policial. De la misma surge que Aguilar mantuvo
una entrevista con Juan Guillermo Díaz –portero del
edificio sito en Arroyo 897 de Capital Federal-. Este
último dijo haber reconocido a Mohamed Hassan Alayán como
una de las personas que simulaban tocar un portero
eléctrico en las inmediaciones de la embajada del estado de
Israel minutos antes de producirse el atentado que aquí se
investiga. Se acompañó el video de la entrevista en
cuestión.
Atento a ello, a fs. 14.319 vta. se
requirió a la Secretaría de Inteligencia de Estado
información respecto de Alayán y de quienes fueran con él
extraditados desde la República del Paraguay. Dicha
información fue brindada a fs. 15.562/71 remitiendo
fotografías y datos personales de cada uno de ellos.
Asimismo se hizo saber que en una de las agendas –cuyo
titular no se ha identificado- secuestradas al momento de
producirse sus detenciones en el Paraguay, figuraba el
nombre de Alí Helbawi, considerado un elemento operativo
del grupo Hezbollah en Europa y casado con Moouna
Fadlallah, hija del líder religioso de la mencionada
organización. Se informó también que Fadi Abdulkarim

Chekair se encontraba relacionado con el sheik de la
mezquita shiita de la ciudad de Foz de Iguazú, Mohammad
Tabatabaei Einaki.
Por su parte la embajada de los Estados
Unidos de América, a solicitud del Tribunal, informó que
carecía de información de interés respecto de este grupo de
personas (ver fs. 15.053/5).
199º) Que en cuanto a Juan Guillermo Díaz,
sus dichos se encuentran reflejados en el acta obrante a
fs. 2.776/9 de la que se desprende que además de haber
mencionado a dos personas simulando tocar un portero
eléctrico en las inmediaciones de la sede de la embajada,
dijo también haber visto un vehículo de grandes dimensiones
tipo “cross country” de color claro que subiendo por la
calle Suipacha llegó hasta Arroyo para allí ingresar en
esta arteria en contramano, se subió a la vereda de la
embajada y tres o cinco segundos después se produjo la
explosión. Que aunque observó la puerta del conductor de la
camioneta abierta, nunca pudo ver a quien la conducía. Esta
afirmación en modo alguno se condice con las constancias
expresadas en la materialidad del hecho. Entre otras cosas,
si la camioneta hubiera ingresado de la forma que indica
este testigo, hubiera chocado frontalmente con el taxi
dominio C-1.040.899 que al momento de la explosión
circulaba frente a la sede diplomática.

200º) Que así las cosas, corresponde dejar
asentado en primer lugar que se advierte que ninguna
vinculación concreta se ha podido establecer entre
Alejandro Sucksdorf y el hecho aquí investigado, mientras
que su supuesta relación con aquellas personas que fueron
extraditadas desde Paraguay -vinculación que tendría como
núcleo las armas y los explosivos- nunca fue acreditada,
tanto es así, que finalmente todos ellos fueron sobreseídos
en la causa que motivó sus extradiciones en base a aquella
supuesta relación.
201º) Que por otro lado, en cuanto a éstos
últimos, y especialmente respecto a Mohamad Hassan Alayán,
la información que de alguna forma los vinculó al atentado
-además de basarse en buena medida en las nunca acreditadas
relaciones con Sucksdorf-, no ha encontrado sustento en
pruebas concretas arrimadas a la causa. La única
vinculación real existente la constituyen el testimonio de
Aguilar, los dichos de Díaz –en el video aportado por el
D.U.I.A. en el que se muestra una entrevista realizada por
el propio Aguilar- amén de que las fuentes de información
consultadas no vinculan a estas personas con el atentado en
cuestión.
LOURO PAZ
202º) Que Agustín Louro Paz compareció ante
este Tribunal en forma espontánea y manifestó que en los

meses previos a marzo de 1992, Miguel Angel Canitrot le
comentó que “estaba por hacer algo grande en la calle
Arroyo, algo que iba a explotar”. Que lo conoció porque
ambos se instalaron “casi al mismo tiempo” en locales
vecinos de la “Galería Americana”, sita en la intersección
de las Avdas. Santa Fe y Pueyrredón de esta Capital.
Atento a ello, se libró oficio a la
Secretaría de Inteligencia de Estado y a fs. 12.668 informó
los datos personales de Canitrot, entre los cuales se
cuenta que su verdadero nombre es Miguel Adolfo. Se hizo
saber también que el local de la Galería se lo alquiló a
Ricardo Héctor Rosenhek, quien lo tuvo que desalojar
judicialmente. Que Canitrot se separó de su mujer Patricia
Casagrande en 1991, quien trabajaba con el padre del
nombrado Canitrot. Finalmente, el informe concluye
sosteniendo que “no es dable ponderar en su esencia la
veracidad de las declaraciones de Agustín Louro Paz”.
A pedido de esta Corte Suprema a fs.
20636/7 el Departamento Unidad de Investigación
Antiterrorista remitió las actuaciones labradas al
respecto, refiriendo que Canitrot se encontraba registrado
con prio. RH 192.460, con antecedentes por hurto, drogas,
estafas, defraudación y encubrimiento. Se informó que no
tenía cuentas bancarias, ni tarjetas de crédito ni ningún
otro tipo de servicio bancario; tampoco tenía teléfonos
celulares.
Por referencias de Louro Paz se obtuvieron
los dichos de Ricardo Oscar Rylco (sgto. 1ro. de la 19ª
actualmente en trámite de retiro voluntario y custodio de
la galería Americana), quien dijo que Canitrot era un
adicto a los estupefacientes y que se comentaba que en su
local se vendían elementos robados. Afirmó también que
conoció a Louro Paz porque éste alquilaba un local en la
misma galería, y tenía entendido que era una persona con
problemas con la justicia por drogas e impuestos. Las
medidas tendientes a determinar el paradero del nombrado
Canitrot, no arrojaron resultados positivos.
Sin perjuicio de ello, corresponde advertir que
ninguno de los elementos incorporados a partir de las
tareas realizadas luego de que Louro Paz se presentara en
el Tribunal, permiten establecer por el momento vinculación
con el hecho que se investiga en las presentes actuaciones.
RAUL ABEL PAZ.
203º) Que el primer día del mes de
septiembre de 1997 compareció espontáneamente en el
Tribunal, Raúl Abel Paz. El nombrado manifestó (acta de fs.
7218/vta.) que en la calle Espinosa –ex Pompeya- 3566 o
3548 de la localidad de Isidro Casanova del Pdo. de La
Matanza, vivía una mujer que decía tener información
relacionada con los autores o partícipes de los atentados

perpetrados contra la sede de la embajada de Israel en la
República Argentina.
Aún cuando dijo no saber qué información
conocía aquella mujer, sostuvo que la misma vivía en la
casa de referencia desde 1995 y que había sorprendido al
vecindario por contar con custodia policial de la entonces
Policía Bonaerense. Al describir el grupo familiar de
aquella mujer, destacó que vivía con su cónyuge y un hijo
de 18 años, en tanto tenía otra hija que revistaba en las
filas de la policía de la provincia de Buenos Aires. Raúl
Abel Paz expresó también que aquella custodia le había sido
asignada por cuanto conocía a alguna o algunas de las
personas que tuvieron participación en la compra y
preparación de los explosivos utilizados en el hecho
investigado en las presentes actuaciones y en aquel que se
cometió contra la sede de la AMIA-DAIA, ya que al menos uno
de ellos era familiar suyo. Finalmente, describió cómo era
físicamente la mujer a la que se refirió y cómo era su
casa.
204º) Que a pedido de este Tribunal (fs.
7219), la Secretaría de Inteligencia de Estado (fs.
12.670/1) constató que en la casa descripta por Paz no se
observaba custodia policial alguna y que el nro. 3548 o
3566 de la calle Espinosa figura en el registro de la
Propiedad Inmueble a nombre de Vicente Ignacio González.

A fs. 13.739/40 la Secretaría de
Inteligencia de Estado amplió la información brindada e
hizo saber que en la casa de Espinosa 3548 vivía desde
principios de 1996 una mujer de nombre “Marta”, su
concubino “Héctor” y dos hijos del primer matrimonio de
ella: David y Gisella Gómez. Se reiteró que en la casa no
había custodia policial y que “Marta” era suboficial en
actividad de la Policía de la provincia de Buenos Aires. Su
concubino trabajaba como chofer. Para los vecinos, no tenía
buen concepto por evidenciar actitudes violentas y
arbitrarias. La casa se situaba en una zona carenciada.
205º) Que el día 15 de diciembre de 1997
compareció nuevamente Abel Paz y acompañó al Tribunal una
fotocopia de una carta escrita en dialecto farsí. Sostuvo
que la misiva la había recibido tiempo atrás –sin recordar
cuando- y supuso que le fue enviada por alguna persona que
vive en la zona conocida como “Tres Fronteras” (que
comprende a las ciudades de Foz de Iguazú, Puerto Iguazú y
Ciudad del Este) que lo conoció cuando él mismo estuvo
allí. Afirmó que no se encontraba en condiciones de conocer
el contenido de la carta aportada porque no conocía el
farsi, pero que entendía que se relacionaba con el objeto
de las presentes actuaciones ya que la investigación del
atentado producido contra la sede de la entonces embajada
del estado de Israel fue lo que lo llevó a la zona de las
“Tres Fronteras” (ver fs. 12.948/9).

Traducido el contenido de aquella misiva
por la Secretaría de Inteligencia de Estado y por el
traductor público en idioma árabe Salim Salomón, en el
primer caso transcribió: “EN NOMBRE DE DIOS TODOPODEROSO.
QUERIDO HERMANO MAYOR: SI PREGUNTAS POR MI, TE DIGO QUE LOS
ESPERO AQUÍ PARA PODER TRASLADAR A MI FAMILIA A ESTE LUGAR.
TE RUEGO QUE REGRESES CON LA MAYOR CELERIDAD PORQUE LA
MERCADERIA ESTA EN ESPERA DE TU REGRESO PARA RETIRARLA Y
QUIERO DECIRTE QUE QUIEN VIGILA LA CASA, ES LA POLICIA
ARGENTINA. TE RUEGO NUEVAMENTE QUE VENGAS LO MAS RAPIDO
POSIBLE. YO LOS ESPERO Y QUE DIOS LOS ACOMPAÑE. SALUDOS. TU
HERMANO.”. Por su parte Salim Salomón presentó también su
versión, la que obra a fs. 29.311 y textualmente dice:
“HERMANO EL NEGRO: QUIZAS QUIERAS SABER DE MI – TE ESTOY EN
AGUARDO TUYO AQUI PARA PODER HACER EL TRASLADO DE MI
FAMILIA DESDE ESTA POBLACION. POR LO TANTO, TE RUEGO QUE
VENGAS AQUÍ LA MAS PRONTO POSIBLE PORQUE LA MERCADERIA
ESPERA DE TU PRESENCIA CON EL FIN DE EFECTUAR SU RETIRO DE
AQUÍ. Y TE INFORMO QUE QUIEN CUSTODIA MI CASA ES UN POLICIA
ARGENTINO; POR LO TANTO TE RUEGO TE APERSONES AQUÍ LA ANTES
POSIBLE DE TU PARTE PORQUE YA ESTOY ESPERANDOTE. QUE DIOS
TE ACOMPAÑE Y SALUDOS. TU HERMANO”.
Si bien textualmente ambas traducciones no
se ajustan, si lo hacen en su contenido, pues
independientemente de las palabras utilizadas, el sentido
de la carta es el mismo.
206º) Que a fs. 16.131/3 la Secretaría de
Inteligencia de Estado informó que Raúl Abel Paz,
registraba una causa por el delito de falsificación de
documento de automotor en el Juzgado Federal de la
provincia de Formosa –la que databa del mes de abril de
1988 y en la que, conforme surge de la certificación
actuarial de fs. 28.226/vta. no se arribó a resolución
alguna pese a haber sido indagado-. Que el domicilio
aportado como propio por Paz era inexistente (calle
Florencio Varela 3856 de la localidad de San Justo de la
provincia de Buenos Aires) y que tampoco existía la
dirección en la que dijo que se ubicaba la agencia de
remises “Renfle” en la que dijo trabajar (Juramento 2346 de
Capital Federal). Finalmente, se consignó que Raúl Abel Paz
registraba domicilio en la calle Cañada de Gómez 1956 de
esta ciudad, según lo que surge del padrón electoral.
207º) Que a los efectos de profundizar aún
más la investigación, a fs. 17.695 se le encomendó al
Policía Federal Argentina la realización de averiguaciones
necesarias a los efectos de establecer el grado de
verosimilitud de los dichos de Raúl Abel Paz.
A fs. 18.202/18.304 aquel Departamento
elevó las actuaciones labradas a raíz del requerimiento de
referencia, de las que se desprende que en la causa en la
que se investiga el atentado contra la sede de la AMIA-

DAIA, en trámite por ante el Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal Nro. 9 de Capital Federal, se formó un
legajo identificado como 10-A cuyo objeto eran los dichos
de Alicia Marta Gómez (cfr. considerandos 203º) y 204º)).
Del legajo en cuestión, surge que el mismo
se formó con fotocopias de la causa nro. 855 del registro
de la Secretaría 9 del Juzgado en lo Criminal y
Correccional Federal nro. 3 de Morón, iniciada por una
denuncia de amenazas efectuada por la propia Alicia Marta
Gómez, las que se habrían motivado en los conocimientos que
ella tendría de personas vinculadas a las explosiones que
se destruyeron las sedes de la embajada del estado de
Israel y de la AMIA-DAIA..
Durante la declaración testifical que el
día 8 de agosto de 1997 Gómez prestó ante el titular del
Juzgado Federal Nº 9 (ver fs. 18.257/8) expresó que una
persona de su vecindario, de nombre Euclides, los primeros
días del mes de julio de 1994 le dijo “vamos a poner una
bomba” y que ello sería en Capital Federal. Que observó
durante tres días una camioneta Renault Traffic en la
puerta de la casa de Leal, a quien identificó como “un
policía bonaerense que se encuentra detenido en esta causa”
y que mas tarde observó esa misma camioneta en la puerta de
la comisaría XXI entre el 10 y el 16 o 17 de julio de 1994,
por unos tres o cuatro días. Que en el barrio San Carlos de
Isidro Casanova vivía gente relacionada con el terrorismo y

que en la casa del nombrado Euclídes había un arsenal con
cajas en las que se guardaba trotyl y que recibió
persecuciones por negarse a participar en las actividades
que desarrollaban aquellos grupos terroristas.
208º) Que la testigo Gómez fue sometida a
exámenes médicos-psiquiátricos por orden del titular del
Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal 3 de Morón,
Según las conclusiones del examen, su nivel intelectual “se
encuentra por debajo de la media normal”, no obstante lo
cual comprendió sin dificultad las preguntas y
observaciones que se le formularon. Se informó que su curso
de pensamiento evidenciaba un contenido de ideas
patológicas con jerarquía delirante. De allí y de otras
circunstancias surgidas en el examen, se determinó que
poseía “un cuadro de Debilidad Mental Moderado, adunado a
un Síndrome delirante, denominado Pseudologia Fantástica”.
Este informe fue suscripto el Dr. Guillermo H. Martínez
Pérez, integrante del Cuerpo Médico Forense del
Departamento Judicial de Morón y luce en fotocopias a fs.
18.281/18.282.
Atento a ello, y de conformidad con lo
solicitado por los representantes del Ministerio Público
Fiscal, se suspendió esta línea investigativa que motivó la
formación del legajo 10-A, toda vez que los elementos de
prueba recopilados permitieron descartar las afirmaciones
de Alicia Marta Gómez (ver fs. 18.284/18.285) y Paz.

NOWSHADIAN.
209º) Que a fs. 29.983 se acompañó copia de
la declaración testifical prestada por Armen Nowshadian en
la causa nº 1156 del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal Nº 9, Secretaría Nº 17, quien imputó a
Nasrin Mokhtari -entre otro grupo de personas- una posible
participación en el atentado aquí investigado.
De todas las medidas adoptadas al respecto
por este tribunal, no surgieron elementos que permitan dar
crédito a la historia relatada por Armen Nowshadian,
destacándose que el mismo fue declarado rebelde en la causa
Nº 1358/99 del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal Nº 3, en la resulta imputado por el
delito de falso testimonio en relación a dicha declaración.
LEGAJO 2023
210º) Que a raíz de lo establecido en el
decreto 2023/94 y su modificatorio 1340/96 ambos del Poder
Ejecutivo Nacional, con fecha 21 de noviembre de 1997 se
dispuso la apertura de un nuevo legajo, en el que se
investigaron los siguientes hechos:
YOLANDA MURAD
211º) Que el día 21 de noviembre de 1997 se
recibió un llamado telefónico anónimo mediante el cual se

puso en conocimiento del tribunal que una persona
identificada como Yolanda “Murat” tenía información
relativa a los atentados a la embajada del Estado de Israel
y a la sede de la A.M.I.A.-D.A.I.A.. Agregó además que la
nombrada habría viajado a la República del Líbano poco
tiempo antes de cada uno de aquellos hechos y que en los
próximos días viajaría a la ciudad de Miami.
A partir de aquel llamado se le dio
intervención al Departamento Unidad de Investigación
Antiterrorista de la Policía Federal Argentina. Se
establecieron entonces los datos personales de Yolanda
Murad y se consignó también que el 26 de abril de 1993
había iniciado los trámites de renovación de su pasaporte,
declarando como destino la República del Líbano. Por su
parte, la búsqueda de reservas de pasajes a su nombre con
destino a la ciudad de Miami –Estados Unidos- arrojó
resultado negativo (ver fs. 11/19).
La Secretaría de Inteligencia de Estado
hizo saber que Yolanda Murad había vivido en el domicilio
en que actualmente habitaba desde hacía 20 años, que era
profesora de piano y que no se encontraba “relacionada con
la familia Murad, de activa participación en la comunidad
árabe”. Se concluyó entonces que de las investigaciones
realizadas no surgían elementos indicativos de que esta
persona pudiera tener información relativa al hecho que se
investigaba en las presentes actuaciones (fs. 49/50).

ANONIMO DEL 17/2/98
212º) Que a fs. 55/6 se incorporó una carta
anónima recibida en el Tribunal con fecha 17 de febrero de
1998 y en la que se autor manifestaba poseer información de
relevancia para el esclarecimiento del hecho investigado en
autos, supeditando su entrega al pago de tres millones de
dólares y la reserva de su identidad y la de su familia.
213º) Que el Tribunal dio intervención al
Policía Federal Argentina con el fin de que se determinara
la identidad del autor de aquella misiva (fs. 57/8). Tras
constatarse la inexistencia del domicilio asentado como
remitente (fs. 99) se publicaron diversos avisos
clasificados en el diario “Clarín” a los efectos de
establecer contacto con quien hasta entonces era el
desconocido autor de la carta, tal como allí se había
indicó (fs. 100/3 y fs. 106/).
Una vez ubicado quien se identificaba como
el “Dr. García” se recibió declaración testifical, en la
que relató que alrededor de las 11.30 hs. del día en que
ocurrió el atentado, se cruzó en su camino una camioneta de
color verde, con carrocería atrás, posiblemente marca
“Ford” o “Chevrolet”. Añadió que este vehículo se
desplazaba acompañado de dos motos grandes y que, al igual
que el declarante, tomó por la calle Suipacha en dirección
a Arroyo desde la Avda. del Libertador. Que la totalidad de

los rodados –que se trasladaban a muy escasa velocidad-
estacionaron sobre la calle Suipacha, unos treinta metros
antes de su intersección con Arroyo y que cuando el
declarante pasó por al lado, el conductor de una de las
motocicletas lo miró en forma “intimidante” y aquél que
conducía la camioneta se rió. Si bien no aportó otros datos
que le permitieran vincular a estas personas con el hecho
investigado, refirió que las ropas que vestían y su
conducta le habían resultado llamativamente sospechosas,
toda vez que los motociclistas estaban envueltos en capas
negras. Por último, el testigo reconoció que su único
interés era la percepción de la recompensa ofrecida para
quien brindara información sobre el hecho investigado, pues
se encontraba en una apremiante situación económica.
214º) Que se dispuso la realización de un
examen médico psiquiátrico, de cuyas conclusiones surge que
si bien sus facultades mentales encuadraban dentro de los
parámetros considerados como normales desde la perspectiva
médico legal, el examinado presentaba un “trastorno de
personalidad (mixto de la nomenclatura anterior y no
especificado de la actual), en el que se destacaban los
componentes histéricos y los rasgos hipomaníacos”; que esto
último lo convertía en una persona proclive a
manipulaciones y al oportunismo y que podía llegar -
partiendo de un aspecto de la realidad- a inducir el resto,
en cuyo caso primaba un pensamiento omnipotente posible de

conducirlo a error y/o a la suposición de la realidad a
partir de un dato (conf. fs. 82/84 y 86/87).
La versión de los hechos brindada por esta
persona no pudo ser corroborada por otros testigos, pues el
único individuo al que aquél dijo haberle contado lo visto
la mañana del 17 de marzo de 1992, falleció antes de que
aquél se presentara en el Tribunal a declarar.
215º) Que no obstante ello, se incorporó a
fs. 158/60 copia de la declaración testifical prestada por
Ramón Asta en las actuaciones principales. Este testigo,
que se desempeñaba como portero del edificio de la calle
Arroyo 897, afirmó categóricamente que ni él ni ninguno de
sus compañeros habían observado circular por la calle
Suipacha una camioneta y unas motos de las características
descriptas por el testigo cuya identidad fuera reservada.
En idénticos términos se pronunció Jorge
Eduardo Zalazar, portero del edificio ubicado en la calle
Suipacha 1380 (v. fs. 186/9), quien también afirmó que a
raíz de las conversaciones mantenidas luego de la
explosión, podía asegurar que tampoco sus compañeros ni
aquellas personas que trabajaban como porteros y
comerciantes en las inmediaciones de la sede de la embajada
de Israel habían visto circular una camioneta secundada por
dos motos.
MERCEDES
216º) Que una vez mas se agregó al
expediente una carta anónima, originariamente entregada en
el Juzgado Federal de Mercedes y remitida a este Tribunal
por guardar relación con los hechos aquí investigados (ver
fs. 78/79 y fs. 89/91). En este caso, se encomendó a la
Secretaría de Inteligencia de Estado la realización de las
averiguaciones necesarias tendientes a establecer la
credibilidad de los hechos allí expuestos.
Se incorporó entonces el informe de fs.
116/7, del que surge si bien se había constatado la
existencia del comercio al que se hacía referencia en la
carta en cuestión y que el mismo era propiedad de Tares
Kacdes y de Andrés Bellara, nada se había corroborado en
relación a sus presuntas actividades terroristas.
VILLOLDO
217º) Que a fs. 2122/25 prestó declaración
testifical Daniel Alberto Villoldo, oficial principal de la
Policía de la provincia de Buenos Aires. En dicha
oportunidad manifestó que dos días después de producido el
atentado que se investiga en esta causa, concurrió al
domicilio de Manuel Díaz, como tantas veces lo había hecho;
que lo atendió una tercera persona quien manifestó que Díaz
no se encontraba en su domicilio, a pesar de que el
declarante pudo verlo a través de una segunda puerta.
Pormenorizó que en dicha ocasión, aquél se encontraba en
compañía de otras tres personas, las que finalmente le

fueron presentadas como “tres libaneses que aparentemente
no hablaban en castellano”. Que si bien no le prestó
demasiada atención al episodio, dijo que tras comentarlo
con un superior suyo en el mes de febrero o marzo de 1998,
comenzó a recibir llamados telefónicos “extraños”,
mencionándose en algunos de ellos el ataque a la embajada
de Israel.
218º) Que por ello se le dio intervención
al Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista de
la Policía Federal Argentina, cuyo titular hizo saber que,
las diligencias realizadas en relación a los hechos
descriptos precedentemente, no habían arrojado resultado
positivo alguno (conf. fs. 2826 y 3101).
ASOCIACION HERMANOS MUSULMANES ARGENTINOS.
219º) Que a fs. 6031/6049 el Dr. Rubén
Beraja aportó un video cassette “...en el que se muestra el
desarrollo de la reunión de un grupo de Hermanos Musulmanes
Unidos que tuvo lugar el 11 de abril de 1991 en el primer
piso...” de la confitería El Molino. En aquella reunión –
conforme surge del video y de la letra del escrito en
cuestión- “se arenga a los concurrencia a la eliminación de
Israel”.
220º) Que a raíz de ello, se solicitó a la
Secretaría de Inteligencia de Estado que realice un amplio

informe del grupo. Un primer informe se agregó a fs.
11.585/8 y otro a fs. 13.913/20. En los mismos se hizo
saber al Tribunal que el grupo se denominaba “Hermanos
Musulmanes de Argentina”, que había sido detectado en 1983
y que sus objetivos eran la difusión de la religión
Islámica en su corriente shiíta, la propagación de la
revolución teocrática iraní y, obviamente, la captación de
adherentes a su causa. Se informó también que la
organización dejó de funcionar en enero de 1992,
ignorándose los motivos, pero destacándose que su
disolución coincidió con la partida hacia la República
Libanesa de quien fue calificada como su principal
activista: Claudia Bibiana Assad de Saleh. El consejero
cultural de la organización y posiblemente su creador fue
Mohsen Rabbani (presente en la reunión que refleja el video
aportado).
Respecto de Claudia Bibiana Asad de Saleh,
la misma S.I.D.E. informó (fs. 11.585/8 y 25.495/6) que
residía en Líbano, que era considerada una “activista” de
la organización Hezbollah y que su hermana, Roxana
Elizabeth Assad, era la mujer de Santiago Ricardo Paz
Bullrich, alias “Abdulkarim”, un argentino converso al
Islam que en 1994 se hizo cargo de la dirección de la
mezquita “At-Tauhid” sita en la calle San Nicolás 674 de la
localidad de Floresta de esta ciudad, mientras Rabbani
ocupó el cargo de Consejero Cultural de la embajada de Irán

en Argentina. Se hizo saber también que el 19 de agosto de
1997 en el domicilio de Claudia Bibiana Assad -calle
Sanabria 688 de Capital- estuvo estacionado el automóvil
que era propiedad de Sergio Saleh. Este último fue visto en
esa época –1997- en compañía de la hija de Claudia Bibiana
Assad, recorriendo distintas agencias de automotores del
barrio de Floresta interesado por el precio de camionetas
F-100 con cúpula. Entre las agencias visitadas se contó
aquella que pertenece a Roberto Barlassina y en la que se
vendió la camioneta que fuera utilizada para perpetrar el
atentado que dio inicio a las presentes actuaciones.
Otros miembros de la organización “Hermanos
Musulmanes Argentinos”, conforme lo informado por la
S.I.D.E., han sido Zouhair Mohamad Hassan Saleh, marido de
la nombrada Claudia Bibiana Assad; Alberto Salomón; Mohamad
Hassan Hamze, sindicado como uno de los líderes de la
“comunidad shiíta de floresta”; Carlos Alberto Diab; Carlos
Omar Assad y Adalberto Assad.
Entre los actos que realizó la organización
de la que se viene hablando, se cuentan:
- 13/7/89, convocatoria a una conferencia en la CASA
SUIZA (Rodríguez Peña 254). Publicaron una solicitada
en el diario Clarín.
- 16/4/90, acto en SOLIDARIDAD POR EL DIA DE PALESTINA
en la calle Rivadavia 1815, piso 1ro. (Confitería El
Molino).
- --/4/90, durante la realización de la Feria del Libro,
se ejerció presión para que se quitara de circulación
el libro “Versos Satánicos” de Salman Rushdie, que se
comercializaba en el local de la editorial “Planeta”.
- 1990, durante el transcurso de ese año auspiciaron una
manifestación por las calles de Buenos Aires para
protestar contra Salman Rushdie (condenado a muerte por
el gobierno de la República Islámica de Irán).
- 5/6/90, acto en Rivadavia 1815, piso 1ro. (Confitería
El Molino) al cumplirse el primer aniversario del
fallecimiento del IMAN KHOMEINI.
- 29/1/91, auspicio de una marcha “por la PAZ” desde el
Barrio Constitución hacia Plaza de Mayo.
- 28/6/91, nuevamente en la Confitería El Molino, una
reunión informativa respecto a la religión islámica y
las peregrinaciones a la Meca.
De aquellos mismos informes elaborados por
la Secretaría de Inteligencia de Estado, se desprende
también que la organización habría contado con el apoyo de
los siguientes grupos:
- UNION ISLAMICA ALAWITA. Se trataba de una entidad
religiosa de origen sirio, cuya actividad se enmarcaba
en el plano religioso-cultural como seguidores del IMAN
ALI. Su responsable era Juan Salaya y su centro de
reunión en Concepción Arenal 3762;

- MOVIMIENTO PATRIOTICO DE LIBERACION. Su presidente era
Jorge Abelardo Ramos y su Secretario General Víctor
Jorge Ramos; tenían una posición adversa a los Estados
Unidos de América e Israel. Su sede se ubicó en la
calle Obispo Romero 784 de Capital Federal;
- ASOCIACION DE TRABAJADORES PERONISTAS “VANGUARDIA DEL
PUEBLO”. Se trataba de una asociación con una posición
contraria a los Estados Unidos de América e Israel;
- MIGUEL NACUL, políticamente caracterizado como
partícipe de un “peronismo de derecha”;
- ASOCIACION PARA LA DIFUSION DEL ISLAM. Se trataba de
una entidad religiosa cuyo responsable es Mahmud
Hussein. Su centro de reunión era en la calle Rojas 6
de Capital Federal, y su objetivo, la difusión del
islam y la captación de posibles elementos de
“conversación”;
- UNION DE LOS SIN TECHO. Su responsable era Javier
Iglesias Pérez y su centro de reunión se situaba en la
calle Bartolomé Mitre 1747 de Capital Federal. Se
caracterizaba por mantener una ideología falangista y
tener por finalidad ubicar familias de países
sudamericanos en inmuebles deshabitados o abandonados.
Javier Iglesias ingresó al país en 1982. Sobre el
punto, se menciona que trabajó con el secretario y
traductor de la embajada de Irán en España, Gustavo
Morales Delgado y luego, ya en Argentina, se desempeñó

como chofer de la embajada de la República Islámica de
Irán en 1991 bajo las órdenes del entonces embajador
Hadi Soleimanpour. Por otro lado, se informó también
que tenía relación con Raúl Horacio de Sagastizábal,
quien se desempeñaba con el grado de Subprefecto en el
grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina, y que
hoy reside en la República Oriental del Uruguay.
221º) Que la Secretaría de Inteligencia de
Estado informó luego que Javier Iglesias Pérez murió el 5
de septiembre de 1996 como consecuencia de las heridas que
recibió durante un enfrentamiento con fuerzas policiales,
el que tuvo lugar cuando el grupo que dirigía el nombrado
intentó un asalto con armas a un camión transportador de
caudales de la firma “Juncadella” (ver fs. fs. 13.986).
222º) Que el 16 de febrero de 1998 el
Juzgado de Instrucción nº 5 –donde tramitó la causa por los
hechos referidos precedentemente- informó que toda la
documentación requerida fue oportunamente puesta a
disposición del Juzgado en lo Criminal y Correccional
Federal nº 1 de esta ciudad. Examinada la correspondiente
documentación, no surgieron datos de interés para la
presente investigación.
KHOSROW
223º) Esta línea de investigación se
originó con la información aportada por la S.I.D.E. a fs.
17.189/96. Allí se dio cuenta de que una persona de
nacionalidad iraní, identificada como “Emanian” Khosrow –
quien se había desempeñado como empleado administrativo de
la Embajada de Irán en Argentina- habría habitado en forma
discontinua y en ausencia de su locataria un inmueble
situado en la calle Emilio Lamarca 955, departamento “B” de
Capital, propiedad de Rosa Rodríguez. Dicha vivienda era
alquilada por Nora Liliana Franco, periodista y
corresponsal de la emisora “Radio Sandino”, perteneciente a
la organización nicaragüense “Frente Sandinista de
Liberación Nacional” (FSLN), quien también mantenía
contactos con elementos del “Movimiento todos por la
Patria” (MTP) y con quien Khosrow habría mantenido
relaciones sentimentales. La presencia de éste en dicha
propiedad se habría constatado entre 1988 y mediados de
1992, oportunidades en las que –durante la ausencia de
aquélla- habrían pernoctado también en el inmueble de
referencia una pareja de nacionalidad francesa y un
ciudadano palestino, quien se haría llamar Mahmod Sougair,
alias “ADAM”.
Esta persona –según información de
inteligencia aportada en la nota de referencia- habría
ingresado al país a mediados de 1991, proveniente de la
zona de Tres Fronteras. Se consignó allí también que decía

ser periodista y que hablaba un idioma mezcla de español y
portugués –vulgarmente llamado “portuñol”-; que tenía menos
de treinta años de edad y utilizaba una gorra con visera,
similar a la que habría llevado el comprador de la
camioneta que habría transportado el explosivo utilizado en
el atentado, según el identikit confeccionado por Carlos
Alberto Llorens (fs. 3.770). Además, se habría alojado por
un breve lapso de tiempo en la mezquita de orientación
sunnita de la calle Alberti 1541 de esta ciudad y habría
sido detectado también en la de orientación shiíta “At
Tahuid”, sita en la calle San Nicolás 674, con cuyos fieles
mantendría alguna relación.
Por último se hizo constar en el informe de
fs. 17.189/96 que este palestino habría trabajado como peón
de limpieza en el restaurant árabe “Hanan”, de la calle
Alberti al 1.500 y que poco tiempo después del atentado
investigado en autos había desaparecido sin dejar rastro
alguno.-
224º) Que en relación con la presunta
vinculación del mencionado Khosrow con el hecho que
constituye el objeto de este proceso se incorporaron
también en autos las transcripciones de dos conversaciones
telefónicas: en la primera –mantenida entre Khosrow y su
mujer Azzam Zahedi el 26 de septiembre de 1997- éste hacía
referencia a la presunta intervención de los integrantes de
la empresa “South Beef” en el contrabando de armamentos y

en actividades terroristas; en la segunda –que tuviera
lugar el 2 de abril de 1998 entre aquélla y el diplomático
iraní Sadatifar, Zahedi le hace saber que Khosrow le ha
imputado la tenencia de documentos sobre Rabbani, Majid
Parvas y Medhi Bizarri que los vincularían de alguna forma
al atentado cometido contra la sede de la embajada de
Israel en Buenos Aires (conf. traducción “no oficial”
incorporada a fs. 20.017/18).
En lo que respecta a la existencia de
Iamanian Khosrow y su estancia en el país, se incorporó en
autos información recabada de diferentes organismos
oficiales que permite tener por cierto que una persona
identificada como “Imanian” Khosrow, de nacionalidad iraní,
nacido en 1960, de ocupación “embajador” ingresó al país
por primera vez con fecha 4 de julio de 1987 (conf. informe
producido por la Dirección Nacional de Migraciones a fs.
18.762), oportunidad en que se le concedió una visa
especial por el plazo de treinta días. Entre esa fecha y el
24 de mayo de 1988 se desempeñó como empleado
administrativo de la embajada de la República Islámica de
Irán en nuestro país (conf. fs. 23.640). Al solicitar una
prórroga de su permanencia, ésta le fue denegada, motivo
por el cual reiteró dicha petición pero ante las
autoridades consulares argentinas en Teherán (fs. 2 del
expediente migratorio nº 195.668-4/88). Le fue concedida
entonces una visa como estudiante, ingresando al país en el

mes de agosto de 1988 con permiso de residencia por un año
(conf. fs. 13 del expediente remitido por la Dirección
Nacional de Migraciones 212.900-6/89 y fs. 18.860), aún
cuando la Dirección Nacional de Migraciones no hizo lugar
al pedido de ingreso al país formulado por éste y su
cónyuge (ver fs. 6 del expediente 195.668-4/88). A fs. 1
del expediente 212.900-6 y con fecha 14 de agosto de 1989
se presentó nuevamente “Iamanian” Khosrow y solicitó una
prórroga de su permanencia en el país. En dicha oportunidad
consignó como domicilio el de la calle Güemes 4.748, piso
9º “E” de esta ciudad, y presentó como fundamento de tal
pedido una constancia expedida por la Universidad de Buenos
Aires en la misma fecha de la que surge “Emanian” Khosrow
era alumno del Ciclo Básico Común (conf. fs. 2 del
mencionado expediente). Finalmente y según surge de las
copias del D.N.I. nº 92.848.272 expedido a nombre de
Khosrow Iamanian, le fueron concedidas dos sucesivas
prórrogas, con vencimiento el 24 de agosto de 1991 y el 24
de agosto de 1992, cuya concesión no consta en los
expedientes migratorios referidos (conf. fs. 36.925/47).
225º) Que en cuanto al sujeto identificado
como Mahmod Sougaiar en el informe de la S.I.D.E. de fs.
17.819/96, se requirió a la Dirección Nacional de
Migraciones la certificación del ingreso de una persona que
respondiera a los indicios de inteligencia puestos de
manifiesto en la comunicación antes mencionada. Como

resultado se determinó la existencia de una persona de
origen sirio de nombre Mahmoud Zouhair, nacido el 12 de
enero de 1956, quien ingresó al país con visa de turista en
el año 1984; al serle denegada su solicitud de prórroga de
turista, se declaró ilegal su permanencia en el país y se
lo intimó a abandonar el territorio (conf. fs. 19/20 del
expediente de la Dirección Nacional de Migraciones Nº
377.240-6 y fs. 18.860), medida a la que dio cumplimiento
el 7 de febrero de 1985 desde el Aeroparque Jorge Newbery
en un vuelo con destino a la República Oriental del Uruguay
(conf. fs. 7 del mencionado expediente administrativo y fs.
18.860/1 y fs. 20.308). Tras dicha expulsión, ingresó
nuevamente el 17 de febrero de 1989, con un permiso de
ingreso permanente extendido por las autoridades de la
Embajada de la República Argentina en Siria en virtud de su
matrimonio con la ciudadana argentina Norma Teresa Medina,
titular del D.N.I. 12.671.975 (conf. expediente migratorio
citado y actuaciones nº 1/89 remitidas por dicha legación
obrantes a fs. 18.829/30). De los restantes informes
requeridos a la Dirección Nacional de Migraciones no surgen
movimientos ni de ingreso ni de egreso en el año 1991 ni
entre el 1º de julio y el 31 de julio de 1992 (conf. fs.
25.206, 30.167, 31.352 y 31.480).
En virtud de tales antecedentes, se
dispusieron en autos diversas medidas tendientes a
acreditar la verosimilitud de las constancias incorporadas

a las actuaciones nº 1/89, como así también la posible
vinculación de esta persona –Mahmoud Zouhair- con el hecho
investigado en autos. Las mismas permitieron corroborar:
1- Que el matrimonio entre Mahmoud Zouhair y Norma Teresa
Medina –cuya partida de nacimiento quedó incorporada a
fs. 21.125/8 y cuyos datos concuerdan con aquellos
aportados a las autoridades argentinas en Damasco,
Siria- se llevó a cabo efectivamente en la ciudad de
Córdoba el 8 de enero de 1985 (conf. fs. 25.242/5);
2- Que la nombrada Medina –copias de cuyas fotografías y
huellas dactiloscópicas fueron remitidas por Interpol a
fs. 22.096/104- no registra antecedentes en el orden
internacional (conf. contestación de ese mismo organismo
obrante a fs. 21.064); además, del pedido de informes
librado a la Secretaría de Inteligencia de Estado no
surge ningún indicio que permita vincularla con
actividad delictiva alguna ni menos aún con el atentado
investigado en autos (conf. fs. 19.294/5 y fs.
21.077/9);
3- Que Mustafá Khazem, testigo del matrimonio civil
celebrado entre Zouhair y Medina, se domicilia
efectivamente en la calle Morse 1.983 de Córdoba –como
consta en el acta matrimonial agregada al expediente
1/89- en el que se encuentra instalada la línea
telefónica nº 55-0685 (conf. fs. 20.256 y fs. 23.990/4);
y que efectivamente existe la relación que surge del

acta matrimonial entre esta persona y Zouhair por cuanto
se detectó una llamada desde aquella línea a la nº
270012, instalada a nombre de Mahmoud Zouhair en el
domicilio de la calle Catamarca 16 de la Ciudad de
Córdoba (conf. fs. 20.227). En relación a este testigo,
también se incorporó en autos la documentación
migratoria correspondiente que acredita que ingresó al
país el 9 de noviembre de 1938, procedente de Génova,
Italia y que su estancia en el país ha sido calificada
como “permanente” sin haber perdido validez su condición
migratoria (ver expediente de la Dirección Nacional de
Migraciones nº 376.076-4/83). Asimismo fueron
incorporadas copias de su fotografía y huellas
dactiloscópicas, documentos remitidos por Interpol a fs.
22.096/104, organismo que por otra parte informó que el
nombrado Mustafá carecía de antecedentes internacionales
(conf. fs. 21.064);
4- Que Sara Caini Rayer –la otra testigo de ese matrimonio
y respecto de quien Interpol informara no tenerla
registrada en sus archivos (conf. fs. 21.064)- también
se domicilia en la dirección que figura consignada en el
acta correspondiente –Morse 1983 de la ciudad de
Córdoba- (ver información aportada por la D.U.I.A. a fs.
20.091/100);
5- Que de la información de carácter impositiva requerida a
la A.F.I.P respecto de Norma Teresa Medina y los

testigos de su matrimonio civil, Sara Caini Rayer y
Mustafá Khazem, no surge dato alguno que permita
siquiera sospechar su presunta participación en el
hecho, en ninguna de sus formas (conf. fs. 24.205);
6- Que las numerosas medidas tendientes a acreditar la
existencia y lograr la localización del Dr. Francisco
Javier Iglesias, firmante del certificado prenupcial
correspondiente al matrimonio Zouhair-Medina, arrojaron
finalmente resultado positivo. Si bien tanto el
Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación como el
Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba, la
Municipalidad y el Registro Civil de dicha ciudad
informaron que aquél no se había desempeñado como médico
ante dichos organismos (conf. fs. 20.091, 21.176,
24.276/80, 28.162, 32.403, 33.741/4 y 33.391) se
incorporó finalmente la contestación enviada por el
Consejo de Médicos de la Provincia de Córdoba. De la
misma surge que efectivamente el Dr. Francisco Javier
Ignacio Iglesias, titular de la L.E. 6.218.406 se
encontraba matriculado en dicho consejo desde el 12 de
enero de 1972 y que su matrícula aún se encontraba
habilitada (conf. fs. 34.420).
226º) Que en relación con la presencia de
Khosrow Iamanian, Mahmod Sougair (a) “Adam” y el resto de
los individuos mencionados en el informe de fs. 17.189/96

en el domicilio de la calle Emilio Lamarca 955, se
recabaron en la causa los siguientes testimonios:
María Eva Olivera de Morelli relató haber
participado en la transferencia de un contrato de locación
entre Héctor Alejandro Franco y Nora Liliana Franco el 9 de
agosto de 1989, en su carácter de abogada de Rosa
Rodríguez. En tal sentido pormenorizó que la unidad
funcional nº 3 –comúnmente denominada departamento “B” o
“2”- de Emilio Lamarca 955, había sido alquilada
originalmente por Héctor Alejandro Franco hacia fines de
diciembre de 1987 y que Nora Franco había continuado en
calidad de locataria del inmueble hasta el invierno de
1992. También relató que en los primeros meses del año 1992
Rosa Rodríguez le había efectuado una consulta relacionada
con algunas quejas efectuadas por los vecinos, relacionadas
con la presencia en su departamento de tres hombres de piel
oscura –quienes, según recordaba, serían oriundos de
Centroamérica- durante los períodos en que Nora Franco se
encontraba ausente. No obstante, al exhibírsele las
fotografías de Khosrow Iamanian y de Mohamod Sougaiar o
Zouhair (a) “Adam”, negó conocer a cualquiera de los dos
(conf. fs. 21.545/55).
Por su parte, Rosa Rodríguez ratificó los
dichos de la anterior en oportunidad de su declaración
testifical obrante a fs. 21.881/4. Refirió que en el año
1987 había alquilado su departamento de la calle Emilio

Lamarca 955 –unidad 3- a una periodista de nombre Nora
Franco y a un hombre de apellido Franco quien se identificó
como su marido, quien en esa oportunidad dijo desempeñarse
como chofer de colectivos de la línea nº 124. Afirmó que la
relación contractual se desarrolló con total normalidad, no
obstante lo cual pormenorizó que en los primeros meses de
1992 había recibido quejas por parte de Olga de BOVINO –
propietaria de la unidad funcional nro. 1- relacionada con
la presencia de “unos negros” en el interior del inmueble
que alquilaba a Nora Franco, a quienes escuchaba cantar
además de salir a la calle. Recordó haber consultado con su
abogada en relación a estos incidentes, pero dijo que, ante
el cese de las quejas, no adoptó temperamento alguno.
Refirió que para esa época –primeros meses de 1992- recibió
una carta de su locataria, procedente de México, en la que
aquella le hacía saber que iba a contraer matrimonio y que
le había encargado a su novio el pago de los alquileres
devengados. Que efectivamente al vencimiento de ese mes –
que recordó se trataba del verano de 1992- se apersonó en
su domicilio un hombre y le pagó el mes de alquiler debido.
Describió a esta persona como un hombre de unos treinta
años, de raza negra –similar a los de origen africano- de
piel muy oscura, cabello enrulado, que hablaba muy bien el
idioma castellano y que no se identificó como el novio de
Franco.
Afirmó también que a los pocos días de
ocurridos ambos hechos –las quejas de su vecina y el pago
del alquiler- Nora Franco la llamó desde algún lugar de la
ciudad de Buenos Aires y le hizo saber que no alquilaría
más el inmueble en cuestión, cesando en dicha oportunidad
las quejas aludidas. Si bien negó haber visto en alguna
otra oportunidad a la persona que le pagara el alquiler
durante la ausencia de Franco, pormenorizó que –también
durante el verano de 1992- y mientras circulaba en su
automóvil a dos cuadras de su domicilio de Emilio Lamarca,
vio caminando por la calle a dos personas de raza negra, a
quienes inmediatamente asoció con los ocupantes que habían
generado las quejas de sus vecinos. Durante el curso de su
declaración testifical le fueron exhibidas las fotografías
de Mahamoud Sougaiar e Khosrow Iamanian, como así también
el photo-fit de fs. 3.770, oportunidad en la que dijo
desconocer a los tres sujetos que allí se observaran.
Héctor Oscar Bovino ocupó otra de las
unidades de Emilio Lamarca hasta el año 1990. Al prestar
declaración testifical a fs. 22.134/41 recordó a una
inquilina de nombre “Nora”, habitante del inmueble
propiedad de Rosa Rodríguez, aunque negó haber efectuado
queja alguna a la nombrada o haber advertido la presencia
de extranjeros en la propiedad como así también que algún
inquilino le hubiere pedido su teléfono en préstamo. Al
exhibírsele las fotografías obrantes en los legajos nº 1 y

2 dijo que ninguna de las personas que allí observaba
habían sido vistas en Emilio Lamarca 955.-
Su cónyuge, Olga Moreira de Bovino también
recordó a una persona de profesión periodista que alquilaba
la vivienda de propiedad de Rosa Rodríguez (fs. 22.142/4).
Pormenorizó entonces que si bien para fines de 1990 o
principios de 1991 se mudó con su familia a una vivienda
lindera –Emilio Lamarca 959- conocía a Rosa Rodríguez y a
una inquilina que esta había tenido, a quien reconoció en
la fotografía de Nora Franco que le fuera exhibida. Refirió
que esta persona era periodista, y la describió como de
modales suaves, agradable, amable y cordial. Pormenorizó
también que tras su mudanza, Rosa Rodríguez la llamó por
teléfono en una oportunidad para preguntarle acerca de
ruidos molestos presuntamente producidos por los ocupantes
del inmueble que le alquilaba a Franco, en ausencia de esta
última. Que la declarante no había escuchado nada al
respecto, aunque creía recordar la presencia de algunas
personas de origen extranjero, a quienes describió como de
“tez negra” y otro “bastante morocho”.-
Eugenia Margarita Stiefel, también
domiciliada en el edificio de propiedad horizontal de
Emilio Lamarca 953/955 recordó que una persona de nombre
“Nora” había habitado la unidad funcional nº 3 hasta fines
del año 1992; que durante los frecuentes viajes que esta
emprendía había observado a dos o tres personas que

entraban y salían de su domicilio, uno de ellos “un negro
africano” que había vivido en dicho inmueble por espacio de
uno o dos meses. Sin embargo, no reconoció a ninguna de
estas personas entre las fotografías que le fueron
exhibidas en el curso de su declaración testifical (conf.
fs. 22.145/6).-
Su cónyuge, Alberto Martínez, prestó
declaración testifical a fs. 22.147/8 y si bien recordó que
una mujer de profesión periodista habitaba la unidad
funcional nº 3, negó haber observado la presencia de
extranjeros en dicho domicilio, la existencia de problemas
entre los vecinos derivados de los ruidos molestos que
estas personas habrían ocasionado o que le hubiere sido
requerido en préstamo su teléfono, que para esa época aún
no había sido instalado.
Otro vecino, Miguel Angel Osvaldo Zeni
también recordó la presencia de una habitante de nombre
“Nora”, aunque pormenorizó que esta dejó el domicilio un
mes más tarde de su propia mudanza. Sin perjuicio de ello,
dijo no haber observado durante ese mes que ésta recibiera
visitas ni haber tenido conocimiento de que se hubiere
producido algún inconveniente entre ésta y el resto de los
vecinos (conf. fs. 22.154/5).
Por último se recibió declaración
testifical a Alba Ester Etcheverry, quien residía en Emilio
Lamarca 955, planta baja “C” –unidad funcional nº 3. Esta

testigo refirió que Nora Franco ya alquilaba el
departamento de propiedad de Rosa Rodríguez –ubicado en la
planta baja “B” (unidad funcional nº 2) cuando la
declarante se mudó a su departamento en el año 1988, y que
continuó en tal carácter hasta el mes de junio o julio de
1992. Relató que en el mes de diciembre de 1991 Franco
había viajado a Francia, regresando en febrero del año
siguiente, dejándole encargado a la declarante el cuidado
de sus plantas además de avisarle que quedaría a cargo del
departamento un amigo suyo de nombre "Mohamed". Que
efectivamente durante su ausencia habían habitado en el
departamento dos personas. Una de ellas, de origen árabe y
que respondía a ese nombre, fue descripta como de unos
treinta años de edad, de unos 1,75 metros de altura, piel
trigueña, con bigotes grandes y tupidos y cabello rizado,
corto y color café, cejas tupidas, nariz aguileña y hablaba
con acento extranjero no muy acentuado; el segundo era un
sujeto de raza negra, de origen brasileño, alto y lampiño,
quien habitualmente llevaba anteojos negros y se encontraba
acompañado de una mujer cuyos rasgos dijo no recordar.
Agregó que durante ese tiempo, vio que en horas de la noche
entraba y salía mucha gente joven, vestida habitualmente
con gorras con viseras tipo “cups” – a excepción de
“Mohamed”, cuyo photo-fit, elaborado sobre la base de los
dichos de esta testigo, fue incorporado a fs. 25.004/5; que
portaban bolsos negros de gran tamaño y arribaban al lugar

en motocicleta. Pormenorizó que la persona descripta como
de nacionalidad brasileña había dejado de habitar allí
cuando se produjo el regreso de Franco –febrero de 1992- en
tanto que aquél llamado “Mohamed” dejó de hacerlo a
mediados del mes siguiente, tras finalizar la relación
sentimental que lo unía a Franco. También dijo que los dos
ocupantes del departamento de Franco parecían no tener
ninguna ocupación de carácter estable, por cuanto entraban
y salían del lugar sin horarios y que durante su estancia
concurrían permanentemente personas del sexo masculino –
especialmente en horas de la noche. Pormenorizó que en una
ocasión, al concurrir al departamento que estas personas
habitaban vio a tres hombres sentados alrededor de una
mesa; al verla se levantaron y retiraron apresuradamente,
como si no quisieran ser vistos; que aquél identificado
como “Mohamed” actuó normalmente por lo que la declarante
pudo ingresar al departamento y cumplir con el cometido que
la había llevado allí, que dijo no recordar cual era.
Refirió finalmente que en una oportunidad este último le
había comentado que Rosa Rodríguez había dispuesto el cese
del servicio telefónico debido a las excesivas llamadas
realizadas, y que el mismo se había reanudado al regreso de
Franco. No obstante sus afirmaciones en cuanto a la
presencia de personas de origen extranjero en el domicilio
individualizado, esta testigo no reconoció en los
identikits incorporados a fs. 141 y fs. 3.770 a ninguna de

las personas allí descriptas. Tampoco reconoció al sujeto
retratado en la foto que en su oportunidad se le exhibiera
al testigo Sedarri en el legajo caratulado “Decreto 2023/94
y sus modificaciones” (ver fs. 150/5 y 2.754/5 del mismo)
como a alguno de los ocupantes transitorios de la vivienda
que alquilaba Nora Franco.
También se recibió declaración testifical a
Tomás Horacio Caputo y a su cónyuge, Esther González de
Caputo.
El primero refirió haber sido garante junto
con su mujer de un contrato de locación suscripto por un
sobrino suyo, de nombre Mauricio Adolfo Cuenca, en relación
al inmueble que anteriormente alquilara Nora Liliana
Franco. Agregó que tal como surgía de dicho documento (cuya
copia fue incorporada a fs. 21.547/9), ello había tenido
lugar en el mes de agosto de 1992; que tenía conocimiento
que tras la separación de Cuenca, su mujer había mantenido
su condición de locataria -período en el cual le había sido
suspendido el servicio telefónico por falta de pago- y que
desconocía todo lo relacionado con los vecinos de la
propiedad o con la inquilina anterior (conf. fs.
23.267/68).
Su cónyuge, Esther González de Caputo
brindó una versión sustancialmente análoga al prestar
declaración testifical a fs. 23.269/vta. y dijo desconocer
si Cuenca había tenido algún tipo de inconveniente

relacionado con la facturación telefónica de la línea
instalada en el domicilio de la calle Emilio Lamarca 955.
227º) Que dentro de esta misma línea de
investigación, y con el fin de constatar la presencia del
ciudadano de origen palestino identificado por la S.I.D.E.
como Mahmod Sougaiar (a) “Adam” en el restaurant ubicado en
la calle Alberti al 1500, conforme la información de
inteligencia aportada a fs. 17.189/96, el tribunal llevó a
cabo diversas medidas de prueba, de las que surge lo
siguiente:
No obstante los informes negativos
producidos por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
(conf. fs. 18.405/7); por la Cámara Electoral (fs.
18.403/4) y por la Inspección General de Justicia (ver fs.
18.535/40) este Tribunal constató la existencia de un
restaurant denominado “Hanan” ubicado en la calle Alberti
1.574 de esta ciudad, frente a una mezquita (conf. informe
actuarial de fs. 18.185). Si bien el mismo ya no se
encuentra en funcionamiento, se logró dar con el paradero
de un vecino del lugar, un ciudadano sirio llamado
Medkhaneh Aiman, quien prestó declaración testifical a fs.
23.264/6. Relató allí que sus suegros poseían dos terrenos
en la calle Alberti al 1.500 de esta ciudad y que en aquél
ubicado en el número 1.574 funcionaba el restaurant
“Hanan”, cuya propietaria era una mujer llamada Hanan Saba.
Refirió también que dicho comercio había dejado de

funcionar en el mes de diciembre de 1997 y que en enero del
año siguiente había cerrado en forma definitiva, y que
mientras funcionó, sólo era atendido por los miembros de la
familia Saba, quienes también comparecieron ante la
instrucción.
Bachar Saadeh refirió que sus progenitores
habían abierto el restaurant “Hannan” en la calle Alberti
1.574 en 1991 y que había funcionado hasta el día 4 de
enero de 1998 por cuanto el locador se había negado a
renovar el contrato de alquiler. Que en el mismo se
desempeñaban todos los miembros de su familia: su padre, a
cargo de la caja, su madre como cocinera y el declarante y
su hermano Carlos María como mozos, amén de otras tareas
que el deponente realizaba tales como trámites bancarios y
provisión de alimentos. Afirmó también que durante todo el
lapso en que el mismo funcionó, habían trabajado allí otras
personas, a quienes sólo identificó como “María”, “Ricardo”
y “Teresa”. Una cuarta persona de nacionalidad siria,
“Abdalah”, había trabajado en el lugar como mozo en 1995 o
1996 y sólo pudo agregar respecto de esta persona que se
había radicado en la Provincia de Córdoba tras casarse con
una mujer adinerada. También mencionó entre los ocasionales
trabajadores del local a otra persona de origen sirio
llamado “Munzer” - especializado en cortes de carne- quien
habría trabajado allí los últimos meses de 1997 y que en la
actualidad lo hacía en otro restaurant ubicado en la calle

Paraná 520 de esta ciudad. No obstante, al serle exhibidos
los identikits obrantes a fs. 1.052/60 del “Legajo Decreto
2023/94 y sus modificaciones” como así también la
fotografía nº 55 del legajo de fotografías nº 2, -en la que
se observa a Khosrow Iamanian- no reconoció a ninguna de
dichas personas como los que se desempeñaran en el
restaurant de sus progenitores (conf. fs. 27.560/1).-
Su hermano Carlos María Saadeh brindó una
versión de los hechos sustancialmente análoga. Refirió que
durante todo el tiempo en que el restaurant funcionó
trabajaron allí dos personas encargadas de ayudar en la
cocina y realizar tareas de limpieza, aunque pormenorizó
que no se trató siempre de las mismas ya que solían
trabajar por un tiempo y luego dejaban el lugar. Que para
conseguir nuevos empleados solían colgar un cartel en un
kiosco de cigarrillos ubicado frente al restaurant y que en
una sola oportunidad había trabajado en el lugar una
persona del sexo masculino ajeno al grupo familiar. Si bien
no pudo recordar el nombre de este empleado, lo describió
como una persona de unos veinticinco años de edad,
aproximadamente, de 1,70 de altura, flaco, morocho, sin
barba ni bigotes, quien según tenía entendido vivía en la
zona del restaurant y sería oriundo de la provincia del
Chaco. Pormenorizó que se esta persona había realizado
tareas de limpieza en el lugar en el año 1996 o 1997 y que
había llegado allí a través del aviso publicado en el

kiosco ubicado frente al restaurant, como lo explicitara
(fs. 27.558/9).
Por último se recibió declaración
testifical al progenitor de los anteriores, Hanna Saadeh.
Este ratificó que el restaurant “Hanna” de la calle Alberti
1.574 había funcionado entre fines del año 1991 y
principios de 1998; que a parte del grupo familiar, habían
trabajado en el lugar una o dos mujeres que colaboraban en
las tareas de la cocina y de limpieza, aunque durante el
último tiempo también había trabajado allí una persona de
nombre “Antonio”, quien hacía las veces de mozo durante los
fines de semana. También ratificó que habían contratado a
un empleado de nombre “Abdalah” durante los dos o tres
primeros meses de 1992. Pormenorizó que se trataba de un
joven de unos veinticinco años de edad, flaco, morocho y de
corta estatura, quien se habría radicado luego en la
provincia de Córdoba. No obstante, no reconoció entre los
identikits y fotos que le fueron exhibidos a ninguna de las
personas que trabajaran en el restaurant de su propiedad
(conf. 27.563/4).
228º) Que en definitiva, los datos
aportados por la Secretaría de Inteligencia del Estado a
fs. 17.189/96 permitieron identificar al ciudadano sirio
Mahmoud Zouhair, titular del pasaporte 006317. Sin embargo,
éste no resulta vinculado de forma alguna al hecho
investigado en autos. Tal afirmación aparece fortalecida

por las conclusiones del peritaje caligráfico incorporado a
fs. 21.509, de las que surge que no es posible atribuir a
Mahmoud Zouhair el trazado de las grafías que obran en el
boleto de venta y responsabilidad civil de la camioneta
siniestrada, a lo que debe sumarse que tanto el F.B.I. como
Interpol respondieron en forma negativa los requerimientos
formulados por esta Corte en relación a los antecedentes
que el nombrado pudiere registrar (conf. fs. 19.382 y fs.
26.682).
229º) Que con el fin de dar con el paradero
de quien fuera locataria del departamento nº 3 de la calle
Emilio Lamarca 955, Nora Liliana Franco –titular del D.N.I.
10.084.104- y cuya fotografía fuera remitida por la
S.I.D.E. a fs. 21.544 vta, se ordenaron diversas medidas
las que hasta el presente han arrojado resultado negativo.
En efecto, tanto la Cámara Nacional Electoral como los
padrones instalados en el sistema informático de la
secretaría registran como último domicilio el de la calle
Emilio Lamarca 955 (conf. fs. 22.961/8 y 21.746). A efectos
de obtener mayor información sobre su posible paradero, se
requirió a las empresas “Movicom”, “Miniphone”, “Personal”
y “CTI Móvil” que informaran si la nombrada había sido
cliente de alguna de ellas, incorporándose a fs. 22.538,
22.715/6 y 23.288/89 las contestaciones negativas de la
totalidad de ellas.
Tampoco se pudieron obtener mayores datos
de la información oportunamente requerida a la A.F.I.P.,
por cuanto dicho organismo informó que no se encontraba
inscripta como contribuyente sino sólo en la ley de cheques
24.452 (fs. 23.662).
En tanto, la Dirección Nacional de
Migraciones informó que Nora Liliana Franco no registraba
movimientos migratorios entre el mes de diciembre de 1991 y
el 31 de marzo de 1992, aún cuando queda pendiente la
información que en igual sentido se requiriera a
Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina (conf.
fs. 36.551).
230º) Que se ordenaron diversas medidas de
prueba con el fin de dar con el paradero de Héctor
Alejandro Franco. En tal sentido, se incorporaron a la
causa los informes aportados por las empresas “Telefónica
de Argentina” y “Telecom” a fs. 22.822/47 y 23.103/7 -de
los que surge que en el domicilio de la calle Guaraní
1.377, P.B. “1” de El Palomar, Provincia de Buenos Aires,
perteneciente al nombrado, se encontraba instalada la línea
443-9079, cuyo procesamiento en los sistemas informáticos
de la secretaría arrojó resultado negativo (conf. fs.
25.363)- y aquellos producidos por las empresas
“Miniphone”, “Personal” y “C.T.I. Móvil” que informaron que
no era ni había sido cliente de las mismas (conf. fs.
22.715/6, 28.172 y 23.288/89, respectivamente).

Sin perjuicio de ello y a raíz de lo
informado por la A.F.I.P. en relación a su actividad –
transporte de pasajeros en taxímetros y remises- se ofició
al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Dicho
requerimiento arrojó como resultado que el nombrado Héctor
Alejandro Franco se encontraba registrado como titular de
la licencia de conducir nº 7.887.357, en la categoría
profesional, desde el 24 de abril de 1985, realizando las
pertinentes renovaciones el 11 de diciembre de 1990 y el 11
de diciembre 1995, encontrándose actualmente comprendido
dentro de la categoría “D2” cuyo vencimiento operará el 17
de enero del año 2000 (conf. fs. 35.945/51). Además, se
consignó que se encontraba registrado ante la empresa SACTA
como chofer de taxi no titular, y que se desempeñaría para
una persona de nombre Blas Domingo Gasar (conf.
contestaciones de fs. 34.694/98, fs. 34.898 y fs. 35.531).
Este prestó declaración testifical a fs.
36.313/4. Durante el curso de la misma refirió que era el
titular de un rodado Renault 19, identificado bajo le
dominio CJE-012, actualmente destinado como taxímetro,
aunque refirió desconocer si Héctor Alejandro Franco hacía
las veces de chofer por cuanto el vehículo era utilizado
por su hijo (conf. fs. 37.201). Este último, identificado
como Hugo Daniel Gasaro, declaró que efectivamente Franco
se desempeñaba como su chofer desde el mes de abril de
1998; que lo había conocido por intermedio de su hermano –

quien trabajaba junto con la mujer del declarante- y que
tenía conocimiento de que con anterioridad Franco se había
desempeñado como chofer de colectivos, según sus propios
dichos.
También se practicaron diligencias en
relación a los diferentes dominios vinculados con Héctor
Alejandro Franco y que obran en autos (Beiró 3.306, Planta
Baja, de esta Ciudad; Santa Rosalía 2.271, Villa Raffo,
Saenz Peña, Provincia de Buenos Aires; Guaraní 1.377, PB
“1” de la localidad de El Palomar, Provincia de Buenos
Aires) éste fue finalmente habido y declaró como testigo a
fs. 37.373/6. Allí manifestó haberse desempeñado como
chofer de la línea de colectivos 124, entre el 16 de enero
de 1986 y el 11 de diciembre de 1991, durante el turno
noche, y que fue dentro de ese contexto que conoció a Nora
Liliana Franco quien utilizaba diariamente este servicio
para concurrir a su hogar luego de finalizada su tarea de
periodista en “Radio Nacional”. Que abordaba el colectivo
en Rodríguez Peña y Juncal y viajaba hasta la Avda. Gaona y
su intersección con la calle Caracas, ya que en aquella
época vivía junto a su madre, en un inmueble ubicado sobre
la Avda. Gaona 2.941/5, 4to. piso “14” de esta Ciudad.
Aclaró además, que comenzaron una relación sentimental en
los primeros meses del año 1.988 o 1.989 y que la misma
duró no más de siete u ocho meses.

Relató que en un principio convivieron en
el departamento de la Avda. Gaona, y que luego se mudaron
al inmueble de la calle Emilio Lamarca 955 de esta Ciudad,
que la propia Nora Franco se encargó de buscar y alquilar.
Que allí permanecieron hasta la finalización de la
relación, unos cinco meses después. Explicó que ello tuvo
lugar luego de un viaje que ella efectuó a la República de
Chile; que a su regreso la había “notado rara” y que de un
día para el otro le pidió las llaves del departamento y le
prohibió el ingreso al mismo. En otro orden de cosas, dijo
que en el departamento en cuestión funcionaba la línea
telefónica nro. 67-0325; que no recordaba que la
facturación fuera excesiva o que se efectuaran llamados
internacionales ya que era su novia quien se ocupaba en
forma exclusiva de su pago y que tampoco era muy habitual
que recibieran muchas visitas, al menos cuando el
declarante se encontraba presente. En este sentido, negó
conocer que en el inmueble de referencia se realizaran
reuniones o que alguno de los posibles concurrentes
resultara extraño o llamara la atención. (conf. fs.
citadas).
231º) Que en lo sustancial Héctor Alejandro
Franco negó haber conocido a Khosrow Iamanian, o una
persona de nombre “Mohamed”, y refirió no haber tenido
conocimiento acerca de que la nombrada se hubiese
relacionado con persona alguna de nacionalidad iraní. Al

respecto, solo recordó que en una oportunidad la nombrada
le comentó que había vivido en la Ciudad de Barcelona,
donde había entablado una relación con una persona de
nacionalidad hindú o marroquí, sin proporcionarle mayores
detalles. Al serle exhibidas la totalidad de las
fotografías obrantes en los pertinentes legajos y los
identikits obrantes en la causa, solo reconoció aquélla
correspondiente a su novia. (conf. fs. citadas).
En orden a la conformación del núcleo
familiar de la nombrada, dijo que conoció a su madre, a
quien la llamaban por su apodo “Katia” y que también sabía
que tenía un hermano -de quien no supo precisar el nombre-
que se encontraba radicado en la República de Francia, que
se había casado con una alemana y que tenía dos hijos; que
respecto de su padre, sabía que había fallecido, no
pudiendo precisar la causa que produjo su deceso (conf. fs.
citadas).
232º) Que en relación a las garantes del
contrato de cesión de locación suscripto entre Nora Liliana
Franco y Héctor Alejandro Franco, Susana Raquel Angela
Malatrasi (L.C. 2.861.729) y Victoria Ana Quiñones (L.C.
267.904) (conf. fs. 21.545/6), este tribunal pudo
determinar:
En relación a Susana Angela Malatrasi:
- que según información proporcionada por la Cámara
Nacional Electoral y la que surge del padrón de la

Secretaría Electoral, la nombrada se domiciliaba desde
1989 en la calle Paraguay 3614, piso 4º “B” de Capital
Federal (conf. fs. 22965/68 y fs. 21.746);
- que en la calle Colón 143, Ramos Mejía, Provincia de
Buenos Aires –domicilio consignado en el contrato
precedentemente mencionado- se encontraba instalada la
línea 654-8990, perteneciente a la nombrada. Del
procesamiento de la información requerida a la empresa
“Telefónica de Argentina” y su cruce con la base de
datos existente en el tribunal surge que el celular nº
447-6249, correspondiente a la sociedad “The Eagle
S.R.L.”, con domicilio en la Avda. Argentina 1.390, se
comunicó con esta línea el día 23 de febrero de 1992, a
las 10:18 horas, por espacio de 8 minutos, sin que
surjan otras conversaciones que resulten de interés para
la presente investigación (conf. fs. 25.363/64). No se
pudo obtener mayor información telefónica por cuanto
tanto “Miniphone” como “Personal”, “CTI Móvil” y
“Telecom” informaron que Susana Angela Malatrassi no era
clienta de las mismas (conf. fs. 22.715/6; 28.172;
23.288/89 y 23.103/07, respectivamente);
- que no registra inscripción como contribuyente en la
Administración Federal de Ingresos Públicos (conf. fs
23.662).
Parte de la información antes consignada
fue ratificada por la propia Malatrassi, quien en

oportunidad de prestar declaración testifical ante este
tribunal afirmó haber suscripto en carácter de garante, el
contrato de locación firmado por Nora Franco y que se
encuentra agregado a fs. 21.545/6. Pormenorizó que conoció
a la nombrada en el año 1976 o 1977, cuando trabajaba en
“Radio Nacional”; que hacia el año 1987 aquella le solicitó
que fuera garante del contrato de alquiler de un
departamento, al que, según dijo, iba a vivir allí con su
novio, un chofer de colectivos; que dicha relación
sentimental duró unos cuatro o cinco meses más y que lo
último que sabía acerca de Nora Franco era que actualmente
vivía en El Salvador, que su hermano lo hacía en Francia y
que su madre, Victoria Ana Quiñones, había fallecido (conf.
fs. 34.400/2).
233º) Que por otra parte, la investigación
llevada a cabo por el Tribunal tendiente a verificar los
distintos domicilios en los que Khosrow Iamanian habría
habitado arrojó los siguientes resultados:
1. Bulnes 1.393 2do. piso de esta Ciudad, TE: 963-2043: la
información relativa a este inmueble aportada por la
Secretaría de Inteligencia del Estado en el informe que
origina esta línea de investigación, fue ratificada por
Khosrow Iamanian en oportunidad de su declaración
testifical ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal Nro. 9 (conf. fs. 20.365/72,
20.373/85 y 20.395/400), ocasión en la que manifestó

haber vivido allí desde el año 1992 hasta el año 1996.
Su calidad de propietario fue acreditada con la
documentación aportada por el Registro de la Propiedad
Inmueble, de cuyos asientos registrales surge que
“Khosrow Iamanian, D.N.I. 92.848.272” y su cónyuge “Azam
Zahedi” adquirieron la unidad nº 11 del piso 2º del
inmueble individualizado el 15/10/93 con una hipoteca en
favor del Banco del Río de la Plata, perteneciendo dicha
propiedad a la sociedad conyugal hasta el 13 de junio de
1996, en que fue adquirida por la nombrada Zahedi.
Iamanian dijo haber obtenido parte del dinero
con que adquirió el bien mediante una hipoteca y refirió
que el resto le había sido girado por su suegro desde Irán.
Si bien lo primero fue corroborado con las constancias del
expediente nº 105.806/96 caratulado “Banco Rio de la Plata
c/Khosrow Iamanian s/ejecución hipotecaria” del registro
del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 64 (conf. fs. 28.066 y
documentación reservada en Secretaría), el Banco Nación
negó la existencia de transferencias nacionales e
internacionales en favor del nombrado o de su mujer,
durante el año 1993 (conf. fs. 24.207/10).
Noemí Graciela Mendoza, anterior
propietaria del inmueble en cuestión, ratificó haberle
vendido el inmueble en cuestión al matrimonio integrado
por Iamanian y Zahedi. Dijo que si bien ello había
ocurrido entre los meses de septiembre y octubre de

1992, aquéllos habían tomado posesión del mismo a fines
del mes de marzo de aquél año –con anterioridad a la
fecha pactada para la escrituración- y que ello había
derivado en una demanda por escrituración que había
tramitado por ante el Juzgado Nacional en lo Civil Nro.
69. También señaló que en el inmueble de referencia se
encontraba instalada la línea 963-2043 –lo que fue
ratificado por “Telecom S.A.” a fs. 19.661/3 y
37.317/21- y que recordaba la existencia de abultadas
cuentas telefónicas impagas (conf. fs. 33.733/5).
Dicha empresa telefónica remitió, a
requerimiento de esta Corte, los listados de llamadas
efectuadas desde dicha línea entre el 2 de junio de 1993
y el 12 de abril de 1998. Si bien surgen llamados
internacionales a los nros. 218855522, 821292858,
821632702, 825123787, 403751958, 216021104, 218766752,
821890578, 218712583 y 251825911, todos ellos fueron
realizados en el período comprendido entre el 8 de mayo
de 1994 y el 13 de diciembre de 1996. La mencionada
empresa hizo saber posteriormente que entre el 1º de
enero y junio de 1993 la línea en cuestión no había
realizado ni recibido llamadas internacionales (conf.
fs. 19.664/94 y 36.523/7).
No se detectaron llamados efectuados por
aparatos celulares a la línea 963-2043 en el período

comprendido entre el 20 de febrero y el 17 de marzo de
1992 (conf. informe actuarial de fs. 34.529/30).
2. Emilio Lamarca 955, departamento “B”, Capital. Tel: 67-
0325: en el curso de la declaración testifical prestada
en el sumario instruido con motivo del atentado cometido
contra la sede de la A.M.I.A.-D.A.I.A., y cuyas copias
fueran incorporadas a fs. 20.365/72, 20.373/85 y
20.395/400, Iamanian negó conocer este domicilio como
así también a Nora Franco (conf. fs. citadas). En
relación al teléfono 67-0325 allí instalado, y aún
cuando la empresa “Telefónica de Argentina” informó que
desde dicha línea no se habían registrado llamadas
internacionales efectuadas desde 1991 (v. fs. 18.388),
se pudo establecer, analizando el listado de copias de
microfichas de facturación incorporadas a fs. 21.727/34
que fueron efectuados dos llamados internacionales
durante la época en que Nora Franco habría estado
ausente y el departamento habría sido habitado por quien
fuera identificado como “Mohamad” y por un brasileño:
con fecha 12 de enero de 1992 se efectuó un llamado al
nro. 3390080004, -correspondiente a Francia (conf. fs.
27.757)- y el 3 de febrero de 1992 se efectuó una
comunicación al teléfono 130565474000 –Estados Unidos de
América- (fs. 27.757). Los destinatarios de ambas
llamadas continúan siendo investigados, aún cuando

respecto del primer número, la S.I.D.E. ya informó que
pertenece a los departamentos franceses de Bouches-
Durhone y de Vaucluse, que fue dado de baja el 20 de
septiembre de 1996 y que por entonces su titular era
Juan Catugno (conf. fs. 30.606/7). Además, de las
llamadas antes mencionadas, se detectó un llamado
efectuado el 30 abril de 1991 al número 4114612879.
Telintar informó que el mismo correspondía a una llamada
efectuada a Suiza (41), aunque no aportó ni la ubicación
exacta ni los datos de su titular, por ser elementos que
no constan en sus archivos (conf. fs. 27.758). Mayor
información se obtuvo de la Secretaría de Inteligencia
del Estado, organismo que tras confirmar que esa llamada
correspondía a Suiza, informó que para aquella fecha
pertenecía a Roberto Bizama y que se encontraba
instalada en 12, Zallenbachstrasse, Zurich 8055, de
Suiza (conf. fs. 30.606/7 y 31.743)
Por otra parte, del análisis de la
facturación correspondiente a las líneas 671-1017, 672-
0285 y 672-2739 –instaladas en Emilio Lamarca 955,
Planta Baja, departamentos “1”, “2” y “3”,
respectivamente- se concluye que no hay llamadas que
resulten de interés para la presente investigación, por
cuanto las mismas fueron efectuadas a partir del mes de
octubre de 1993, época para la cual Nora Liliana Franco

ya no residía más allí. (conf. fs. 36.548 y doc.
reservada en secretaría).
3. Güemes 4.748, piso 9º, departamento “E”, Capital, tel:
778-9043: este domicilio, también aportado por la
Secretaria de Inteligencia en el informe que originara
esta línea de investigación, fue el consignado por el
propio Iamanian al confeccionar su solicitud migratoria
en agosto de 1988 (conf. fs. 1 del expediente 212.900-
6). En el informe de inteligencia aludido la SIDE hizo
constar que en dicha vivienda se encontraba instalado el
nº de teléfono 778-9043. Sin embargo, la empresa
telefónica correspondiente informó a fs. 19.665 que
dicha línea se encontraba instalada desde el 22 de
agosto de 1997 en el domicilio de la calle Güemes 4718,
Planta Baja “B” (y no en Güemes 4748, Planta Baja “B”,
como se consignara en el informe referido) y que con
anterioridad a dicha fecha –1997- no existían registros
de la misma. Con motivo de ello, se requirió a la SIDE
la ratificación o rectificación de la información
oportunamente producida, agregándose a fs. 29.011 un
informe del mencionado organismo en el que se rectificó
el domicilio de la calle Güemes, informando que el
número catastral correcto era el 4.718, PB, “B” de esta
Ciudad.
Cabe señalar no obstante que el propio
Iamanian reconoció haber vivido en ambos domicilios: en
Güemes 4.748, 9no. piso entre los años 1987 y 1992 y en
Güemes 4.718, P.B. “B” por espacio de tres meses a
partir del mes de agosto de 1997 (conf. fs. 20.365/72,
20.373/85 y 20.395/400).
De los informes actuariales de fs. 28.543 y
34.529/30 y de lo proporcionado por la empresa Telecom
S.A. a fs. 33.480/526 se desprende que en el domicilio
sito en la calle Güemes 4.748, 9no. piso de esta Ciudad,
se encontraba instalada la línea 775-3243 a nombre de
Nora R. Turjanski. La misma recibió, en el período
comprendido entre el 20 de febrero y el 17 de marzo de
1992 –y durante el cual fue habitado por Iamanian- dos
llamadas: una desde el celular 440-1555 –asignado por
entonces a la firma “Imanco”- y la otra desde el 447-
3343, asignada entre el 27 de septiembre de 1991 y el 19
de enero de 1996 a Saúl Izraelski, con domicilio en
Lavalle 1.506, piso 4º, teléfono 49-1494 (conf. fs.
35.045).
Si bien se ha establecido que la titular de
este inmueble era Nora Ruth Turjanski, titular del DNI.
13.212.948, nacida en esta Ciudad el 23 de agosto de
1959, hija de León y de María Nachman, no se logró
efectivizar su comparencia ya que, según surge de la
ficha remitida por la Cámara Nacional Electoral, la

nombrada residiría desde el 6 de julio de 1992 en Priory
Road 20 de la Ciudad de Londres, del Reino Unido de la
Gran Bretaña (conf. fs. 35.952/5).
234º) Que sin perjuicio de ello, y dado que
entre la documentación incautada a Iamanian durante los
allanamientos practicados en el marco de las
investigaciones relacionadas con el atentado perpetrado
contra la sede de la A.M.I.A.-D.A.I.A. figura un recibo
por el pago del alquiler de este inmueble realizado por
Khosrow Iamanian en favor de Alejandro J. Vinelli, se
ordenó la comparencia de este último, quien declaró bajo
juramento a fs. 36.193/4. Allí reconoció que en su
calidad de titular de una inmobiliaria había
administrado, entre otros, el inmueble en cuestión.
Recordó haber conocido a Iamanian a través de un aviso
publicitario del diario “Clarín”, donde ofrecía esta
propiedad en alquiler; que su única función consistió en
cobrar mensualmente el pertinente alquiler y remitírselo
a la Dra. María Nachman de Turjanski, madre de Nora Ruth
y que no habían quedado abultadas cuentas telefónicas
impagas.
Recordó además que para la época de inicio
de la relación contractual, en el transcurso del año
1986 o 1987, Iamanian le comentó que “estaba recién
llegado de Irán”, y que había viajado a nuestro país en
razón de encontrarse becado en una carrera

universitaria, la que según creía recordar el testigo,
se trataría de Odontología. También refirió que en
alguna otra oportunidad le había comentado que trabajaba
para la embajada de su país, sin especificar función
alguna (conf. fs. 36.193/4).
Alejandro Jorge Vinelli aportó también a
este Tribunal una carpeta con diversa documentación
relativa al departamento en análisis, aunque no pudo
hallar los pertinentes contratos de locación celebrados
con Khosrow Iamanian (v. fs. 36.274). Su análisis
permite ratificar que en aquella época funcionaba allí
la línea telefónica nro. 775-3243, conforme lo informado
por Telecom S.A.; que Iamanian consignó como domicilio
laboral el de la Avda. del Libertador 3.229 de esta
Ciudad, TE: 802-1470 -sede y teléfono de la embajada de
la República Islámica de Irán- y que mantenía relación
con Mehdi Bizari –integrante de Imanco S.A.- por cuanto
su número aparecía consignado como el de un amigo con
quienes los locadores podían eventualmente comunicarse.
235º) Que finalmente, al prestar
declaración testifical en esta sede, María Nachman de
Turjanski aportó a la instrucción copia del primer
contrato de locación celebrado con Iamanian, el que tuvo
plena vigencia entre el 1º de julio de 1987 y el 30 de
junio de 1989 y en el que figura como garante la
embajada de la República Islámica de Irán, representada

por quien fuera su embajador en aquella época, Seid
Mohamed Mirzamani, titular del pasaporte iraní 004255.
En su declaración, señaló que si bien no recordaba que
se hubieran efectuado nuevos contratos, sabe que al
finalizar el primero su inquilino continuó viviendo allí
dos años más por lo menos, porque había tenido serios
problemas para que se fuera. Esto se confirma con dos
recibos, uno aportado por la dicente a la instrucción,
por la suma de 593,75 dólares pagados por Iamanian el 13
de diciembre de 1991 y el segundo aportado por Vinelli,
del 25 de marzo de 1992 del que surge que Iamanian pagó
U$S 178 dólares en concepto de 22 días de alquiler y U$S
222 para reforzar el depósito para el cobro del
teléfono, todo lo que lo que permite presumir que el
nombrado habría finalmente abandonado el departamento en
cuestión cinco días después de ocurrido el hecho
investigado en autos.
Respecto a la línea telefónica 778-9043
instalada en Güemes 4.718, P.B. “B” –domicilio habitado
por Iamanian a partir del mes de agosto de 1997 y por
espacio de tres meses- la empresa de telecomunicaciones
“Telecom” remitió el listado de llamadas internacionales
–entrantes y salientes- en el período del 1º de
septiembre de 1997 al 31 de diciembre de ese mismo año.
Del estudio pertinente, realizado sobre el mencionado
documento, fue posible detectar llamadas a las líneas:

5626216597 correspondiente a la República de Chile;
98218768896 y 98251723787 pertenecientes a la República
Islámica de Irán; 49403265856 de la República de
Alemania; 3259503990 del Reino de Bélgica, y a las
líneas 5982710565 59827116677, 59823128661, 59829153088,
59829160471, 59827116657, 59829021010, 59826004454,
59821190212, 59821190211, 59821190213 pertenecientes a
la República Oriental del Uruguay. (conf. fs. 36.523/7).
4. Thames 968, 1º piso “A”, Capital: este domicilio también
fue aportado por la Secretaría de Inteligencia del
Estado a fs. 17.194. Allí se hizo constar que durante la
Tercer Feria Artesanal de Comunidades Aborígenes
realizada durante el mes de octubre de 1997 en la
Sociedad Rural de Santa Fe, Iamanian se habría
relacionado con un ciudadano paraguayo de nombre Fouad
Abdul Amir Hijazi, y que habría sido a éste a quien le
habría indicado que vivía en el domicilio antes
consignado. Según información proporcionada por el mismo
organismo de inteligencia, allí se domiciliaba en
calidad de inquilino una persona de nombre Carlos
Petersen, dedicado a la venta de artesanías, tapetes y
alfombras en ferias y exposiciones municipales desde
hacía dos años. A fs. 20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400
Iamanian ratificó haber vivido en dicho domicilio por un
período de tres meses –sin especificar cuándo- lapso en

el que lo habría hecho en calidad de locatario por
cuanto no surge de la información remitida por el
Registro Nacional de la Propiedad Inmueble ninguna
unidad de la que fuera titular (conf. 23.349). En
relación a la línea telefónica allí instalada, “Telecom”
hizo saber que no existían registros en su base de datos
hasta el 30 de diciembre de 1997 y que a partir del 31
de diciembre de 1997 comenzó a funcionar la línea 772-
1261, a nombre de Carlos David Petersen (conf. fs.
23.995/97). Sin embargo, de los diskettes remitidos
surgen llamadas tanto entrantes como salientes desde
1995.
236º) A fs. 33.731/2 prestó declaración
testifical en esta causa el titular del inmueble de
referencia, Carlos Hipólito Bonini, quién negó haber
mantenido cualquier vínculo contractual con Khosrow
Iamanian en relación al inmueble en cuestión. Señaló en
cambio que desde 1º de diciembre de 1996 y el 30 de
noviembre de 1998 dicho inmueble fue alquilado a David
Carlos Petersen con quien tuvo serios inconvenientes ya
que a partir del mes de abril de 1997 dejó de pagar el
alquiler y diversos servicios. Refirió que al 31 de
diciembre de 1997 se encontraba allí instalada la línea
telefónica 771-2951, la que dio de baja por lo elevado
de los montos recibidos -que obedecían mayormente a
llamados que se habían efectuado al exterior- y que él

debió pagar por los motivos señalados precedentemente.
Que Petersen solicitó entonces una nueva conexión
telefónica, que fue la informada por la empresa “Telecom
S.A.” a fs. 23.995/7.
5. Malabia 896, piso 1º “A”: este domicilio fue aportado
por Iamanian a fs. 20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400,
cuando refirió haber vivido allí hasta el mes de agosto
de 1997 sin especificar desde cuando lo había hecho. No
obstante ello cabe señalar que, además de no figurar
como propietario de ninguna de las unidades funcionales
allí existentes en los asientos registrales incorporados
a fs. 23.349/83, de los mismos surge que las tres
unidades funcionales con las que cuenta dicha propiedad
se ubican en planta baja. En cuanto a las líneas
telefónicas que pudieran funcionar allí, ambas empresas
informaron que no existían registros de instalación y
funcionamiento (conf. fs. 23.996 y fs. 23.970). Todo
ello quedo corroborado, además, con el informe de la
D.U.I.A incorporado a fs. 29.054/67.
237º) Que en cuanto a las funciones
desempeñadas por Khosrow Iamanian en la embajada Islámica
de Irán en la Argentina, la información aportada en el
informe de la S.I.D.E. a fs. 17.189/96 fue corroborada con
aquélla aportada por el Ministerio de Relaciones Exteriores
y Comercio Internacional. De la misma surge que Iamanian

fue acreditado como empleado administrativo de la República
Islámica de Irán en nuestro país el 1º de septiembre de
1987 y que se desempeñó como tal hasta el 24 de mayo de
1988 (conf. fs. 23.634/40. Si bien no fue posible
incorporar en autos su legajo personal (conf. contestación
al respecto del Ministerio de Relaciones Exteriores y
Comercio Internacional obrante a fs. 30.466 y 36.981/5), su
desempeño como personal administrativo de la embajada de
Irán en Buenos Aires también surge de la ficha del
nombrado, enviada por el citado Ministerio a fs. 30.468 y
fue ratificado por el propio Iamanian en oportunidad de su
declaración testifical ante el titular del Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 9 (conf. fs.
20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400).
238º) Que la Secretaría de Inteligencia del
Estado hizo mención de las actividades académicas
desarrolladas por Khosrow Iamanian durante su estancia en
este país, haciendo constar que el nombrado se había
inscripto como alumno de la Facultad de Medicina, según los
datos obtenidos durante el año 1993 (conf. fs. 17.193). Por
ello, se requirió información a la Universidad de Buenos
Aires, como resultado de lo cual se incorporó el legajo
universitario del nombrado. Del mismo surge que se
inscribió en el curso de ingreso correspondiente a la
Carrera de Ciencias Políticas en el año 1988 de conformidad
con lo determinado por la Resolución Ministerial nº 456/80

para el personal extranjero de representaciones
diplomáticas y a solicitud de la Embajada de la República
Islámica de Irán en nuestro país (conf. fs. 18.744); que
durante el año 1988 rindió cuatro materias –de las que sólo
aprobó una- y que durante 1989 rindió siete, aprobando
cinco (conf. fs. 18.741/2). La información proporcionada en
cuanto a que el nombrado cursó y aprobó materias
correspondientes al área de ciencias biomédicas -aún cuando
su inscripción inicial lo fue para la carrera de Ciencias
Políticas- fue corroborada por Graciela Elena Pozzi,
prosecretaria académica del Ciclo Básico Común de la
Universidad de Buenos Aires. En oportunidad de prestar
declaración testifical ante este Tribunal, la nombrada
ratificó que Iamanian se inscribió en el año 1987 para
cursar la carrera de Ciencias Políticas, y que no obstante
ello había cursado durante el segundo cuatrimestre del año
siguiente materias correspondientes a carreras biomédicas.
Que por haber aprobado seis materias, había quedado
habilitado para cursar alguna de las carreras del área
mencionada. Respecto del cambio de carrera dijo la
funcionaria que ello ocurría con bastante frecuencia entre
los estudiantes, aún cuando ello requiere autorización de
la Universidad (conf. fs. 33.753).
239º) Que también fueron motivo de
investigación las actividades comerciales desarrolladas por
Khosrow Iamanian. El informe de inteligencia inicial indica

que se había dedicado al comercio de artesanías en
distintas ferias y exposiciones municipales, y que durante
1989 y 1990 habría sido el responsable de un local de venta
de pan ubicado en la calle Pasco al 500 de esta ciudad.
A fs. 21.077/9 fue ampliada dicha
información, consignándose que desde el 2 de noviembre de
1994 explotaba en calidad de locatario un comercio de venta
de artesanías denominado “Arte Persepolis de Imanian
Khosrow”, ubicado en la Galería “Rustique”, de la Avenida
Santa Fe 1126, local nº 42, en la que funcionaban las
líneas telefónicas 814-4205/09, correspondiéndole al local
del nombrado el interno nº 042.
En virtud de dicha información, se requirió
a la empresa “Telintar” la remisión de la totalidad de las
llamadas entrantes y salientes de dichas líneas (conf. fs.
21.556), incorporándose los listados de aquellas realizadas
y recibidas dentro del período comprendido entre el 1º de
enero de 1993 y el 31 de diciembre de 1997, cuyo
procesamiento en la base de datos del tribunal, ordenado a
fs. 25.370, párrafo 3ro., no arrojó resultados de interés
para la presente investigación (conf. fs. 27.087/91 vta.).
Similar información se requirió -en
relación a las llamadas de orden local- a la empresa
“Telefónica de Argentina”, a la que también se interrogó
sobre la posibilidad de que dichas líneas hubieren poseído
extensiones internas y/o mecanismos similares (conf. fs.

21.558 vta.). Como consecuencia de ello se logró confirmar
que las líneas telefónicas antes individualizadas
funcionaban en Santa Fe 1126, “Galería Rustique”, y que
contaban con una central privada para comunicarse con los
departamentos e internos de dicha galería. En relación a
las llamadas efectuadas desde y hacia allí, se incorporaron
aquéllas correspondientes al período comprendido entre el
1º de octubre de 1993 y el 31 de diciembre de 1997, por
carecer la empresa de registros anteriores, (ver fs.
23.998). Su procesamiento, practicado a fs. 27.087, tampoco
arrojó resultados positivos para esta investigación.
Dada la calidad de locatario de Iamanian,
se requirió al Registro de la Propiedad Inmueble la
remisión de las constancias relativas a los locales 20 y 42
de la galería en la que el nombrado explotaba su local de
artesanías, incorporándose a fs. 23.108/39 los asientos
registrales correspondientes. De los mismos surge que el
local 20 pertenecía a Alberto Levi, titular del D.N.I.
12.082.385, en tanto que aquél identificado con el nº 42 a
una empresa denominada “Elemir S.A.”, con el domicilio de
la calle Alsina 1289, piso 2º de esta ciudad. Al respecto
cabe señalar que tras constatarse que la misma ya no
funcionaba allí (conf. fs. 33.769), se requirió a la
Inspección General de Justicia la remisión de su estatuto,
pero obra allí el mismo domicilio (conf. fs. 34.844/855).

En lo que respecta a la titularidad del
local 20, compareció ante el tribunal Alberto Levi (ver fs.
34.869). si bien reconoció, en oportunidad de prestar
declaración testifical, ser el propietario de los locales
números 69 –unidad funcional 29- y 73 –unidad funcional 20-
de la “Galería Rustique”, pormenorizó que el propietario de
aquél identificado como local 20 -correspondiente a la
unidad funcional 35- era una persona llamada Alberto
Nasser, cuya comparencia finalmente se efectivizó a fs.
35.568/83. Este reconoció haberle alquilado el local de
referencia a Khosrow Iamanian a partir del 2 de mayo de
1994 y por el lapso de 36 meses -conforme lo acreditó con
el contrato de locación agregado a fs. 35.576/9- señalando
que la oferta del local se había efectuado a través de un
cartel de alquiler colocado a tal efecto. Que el contrato
había perdurado hasta 30 de agosto de 1996, fecha en que se
acordó su rescisión por mutuo acuerdo como consecuencia de
los daños sufridos por el incendió producido el 24 de
noviembre de 1995 y que afectó a toda la “Galería
Rustique”. Refirió que por dicha locación Iamanian abonaba
la suma de $500 mensuales y que utilizaba el local para la
comercialización de alfombras y diversos objetos importados
de la República de la India y de la República Islámica de
Irán. Al respecto pormenorizó que este le había ofrecido en
alguna oportunidad importar artesanías de los países
mencionados precedentemente para su comercialización en

distintas ferias de esta república, y en otras participar
de un negocio de exportación de carnes a Irán a través de
una empresa de unos amigos suyos.
240º) Que con el fin de corroborar la
totalidad de los antecedentes proporcionados por la
S.I.D.E. se ofició al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
(fs. 19.037), a efectos de que informara acerca de la
existencia de algún comercio habilitado a nombre de
Iamanian desde 1991 a la fecha, requerimiento que arrojó
resultado negativo (conf. fs. 19.470/71). Idéntico
resultado negativo arrojó el pedido formulado a la
Dirección General de Registro y Certificaciones del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (conf. fs. 23.553).
No obstante ello, su actividad como
vendedor de artesanías importadas puede acreditarse con la
documentación incautada durante los allanamientos
practicados en los domicilios y en el local de Khosrow
Iamanian en el marco de las investigaciones relacionadas
con el atentado perpetrado contra la sede de la A.M.I.A.-
D.A.I.A., de la que surge que efectivamente importaba
artesanías desde Irán, las que luego comercializaba tanto
en su local como en las ferias a las que se hicieran
referencia (conf. certificación de la documentación de fs.
34.434/5).
En relación a dicha documentación, se
dispusieron en autos diversas medidas de prueba de las que
surge:
- que en el Banco de la Provincia de Buenos Aires no
consta registrada la cuenta de caja de ahorro nº 5.782/0
y 5.732/0 a nombre de Khosrow Iamanian (conf. fs.
34.230);
- que en el Citibank tampoco fue hallada cuenta alguna a
nombre de Iamanian; no pudo detectar dicha institución
bancaria que la identificada con el nº 5-603953-012
correspondiera a una cuenta de su titularidad aún cuando
fue encontrada en su base de datos una ficha con los
datos del nombrado de la que surge que es cliente desde
el 22 de enero de 1992 (ver fs. 34.380/81 y 36.203);
- que con fecha 24 de junio de 1994 Iamanian obtuvo la
apertura de la cuenta nº 0691-40440-8 del Banco Roberts,
como único firmante. La misma permanece abierta a pesar
de que nunca registró movimiento alguno (fs. 34.397 y
34.915);
- la firma “Edcadassa” informó que Khosrow Iamanian figura
como dado de alta, en el área de importación, el 29 de
julio de 1992, adjuntando la documentación
correspondiente a cuatro importaciones realizadas por el
nombrado –todas posteriores al mes de marzo de 1992-
amparadas bajo los números de guía aérea nro.:

1) 057-63298222 del 1º de septiembre de 1992, consistente
en 15 bultos de 338 Kg. provenientes de Teherán,
República Islámica de Irán, que contenían diversos
objetos de artesanías como ser platos de distintas
medidas, pipas de agua, floreros, ceniceros etc. El
comprador fue el nombrado Khosrow Iamanian, identificado
bajo el registro nro. 78557/33, consignando como lugar
de deposito de la mercadería mencionada el domicilio de
la calle Bulnes 1.393, 2do. piso “11” de esta Ciudad;
figurando como vendedor la firma “Admiss International
Trading Co. Ltd. Export-Import”, con domicilio
constituido en la ciudad de Teherán, República Islámica
de Irán.
2) 125-39409300 del 12 de agosto de 1992, consistente en
cuatro bultos de 300 Kg. provenientes de Teherán,
República Islámica de Irán y que contenían mantas de
algodón de diversas medidas. El importador fue el
nombrado Iamanian y el vendedor “Handicraft
Mozaffarian”, con domiciliado en P.O. BOX 14.155-1771
Teherán, República Islámica de Irán.
3) 220-20705462 del 22 de julio de 1992, consistente en
diecinueve bultos de 744 Kg. provenientes de Teherán,
República Islámica de Irán. El comprador resultó ser el
mismo Khosrow Iamanian y el vendedor fue la firma
“Handicraft Mozaffarian”, con domiciliado en P.O. BOX
14.155-1771 Teherán, Irán.

4) 220-20711386 del 26 de agosto de 1992 consistente en dos
bultos de 39,600 Kg. que contenían piedras naturales,
bijouterie y rosarios de plástico provenientes de
Teherán, República Islámica de Irán. El importador fue
Khosrow Iamanian y el vendedor “Handicraft Mozaffarian”,
con domiciliado en P.O. BOX 14.155-1771 Teherán, Irán.
(conf. fs. 34.993/35.039);
- que la empresa “Interchange International” informó haber
efectuado una sola operación con el nombrado Iamanian
por la que percibieron la suma de treinta pesos en
concepto de “manejo de documentación”. Dicha operatoria
data del 19 de agosto de 1992 (conf. fs. 34.409/413);
- que coincidentemente con la información proporcionada
por esta última, la empresa “British Airways” dio cuenta
de la realización de una sola operación comercial con el
nombrado, que consistió en la importación de cuatro
bultos de 300 kg., amparado bajo la guía aérea nro. 125-
39409300 del 12 de agosto de 1992, cuyo detalle ya fuera
expuesto precedentemente. Informó además, que a raíz del
incumplimiento del pago por el correspondiente flete
aéreo, se origino el expediente comercial nro. 8.574/94
del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal
Nro. 9 Secretaría Nro. 18. (conf. fs. 34.431/3) –en
pleno trámite- y cuyos testimonios se encuentran
reservados en secretaría;
- que “PAQ” –agente general de cargas de Aerolíneas
Argentinas y Austral- informó que solo tenía registradas
sus operaciones por número de guía aérea (conf. fs.
34.841/843), lo que no permitió obtener mayor
información acerca de otras operaciones de importación
que Iamanian pudiera haber efectuado durante los años
1991 y 1992;
- que según lo informado por la Administración Nacional de
Aduanas, Khosrow Iamanian se encontraba allí inscripto
como importador/exportador bajo el nº 78557/3-3 desde el
17 de junio de 1992, y que la empresa “International
Trading Co. Ltda. Export-Import” no se encuentra
registrada en dicha dependencia bajo esa denominación
(conf. fs. 35.173/185);
- que el Bank Boston remitió los originales de dos
comprobantes de transferencias, efectuadas por Khosrow
Iamanian el 18 de septiembre de 1996 y el 15 de
septiembre de 1997 por ante el ex-Deutsche Bank. Ambas
transacciones tenían como beneficiario al “Sr. Ahmadi”,
titular de la cuenta 910018654 del “West Bank–Hamburg
Bancot o Vereins und Westbank Hamburg” de la República
de Alemania, por las sumas de U$S 3.910 y 6.000,
respectivamente, en concepto de “ayuda familiar”. (v.
fs. 35.645/7);
- que se encuentra reservado en Secretaría copia del
cheque serie “D”, nro. 14.651.684 del Deutsche Bank,

perteneciente a la cuenta 00-2641489-000 a nombre de
Mohammad Taha Khodafe y Mohammad Shams –Consejero
Cultural y Agregado Cultural de la embajada Islámica de
Irán- del 20 de junio de 1991, en favor de Khosrow
Iamanian por la suma de 5.000.000 de australes. (conf.
fs. 23.229/37 y 24.227);
- que Khosrow Iamanian no es titular de ninguna licencia
de conducir que pudiere haber sido expedida por el
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (conf. fs.
34.826/829 y fs. 35.529/31). En relación a ello, la
Dirección General Administrativa de Infracciones de ese
organismo informó que el nombrado no registra acta de
infracción alguna (conf. fs. 35.200/3);
- que el vehículo marca “BMW”, modelo 316, identificado
bajo el dominio TTC-196, ex– C-1.501.210, perteneció a
Khosrow Iamanian hasta el 18 de julio de 1990, fecha en
que transferido (conf. fs. 34.352 y documentación
reservada). Se encuentran agregadas a la presente causa
fotocopias del expediente nro. 6.997/90 caratulado
"Automóviles Exclusivos S.A. c/Imanian Khosrow
s/Ejecutivo" que tramitó ante el Juzgado Nacional en lo
Comercial Nro. 14, Secretaría Nro. 27, el que fuera
asignado al juzgado mencionado el 11 de mayo de 1990. De
su lectura surge que su objeto fue la ejecución de cinco
pagarés, con cláusula sin protesto, que Iamanian habría
librado por la suma de U$S 1.117 cada uno y cuyos

vencimientos operaron entre el 8 de julio y el 8 de
noviembre de 1988 respectivamente, y un pagaré con
idéntica cláusula, por la suma de U$S 1.123, cuyo
vencimiento se efectuó el 8 de diciembre del mismo año.
Que en el marco del mencionado proceso se anotó, ante el
Registro Nacional de la Propiedad Automotor, el embargo
de un vehículo marca BMW, modelo 316 I, e identificado
con el dominio nro. C-1.501.210 propiedad del demandado,
hasta que el 5 de julio de 1990 se dio por concluido el
proceso al haberse abonado la suma de US$ 8.000,
comprensiva del monto adeudado, de los intereses y de
las costas del proceso, ordenándose en definitiva el
levantamiento de la medida cautelar dispuesta. (conf.
fs. 34.881 y documentación reservada);
- que la empresa “Telecom S.A.” informó que la línea 826-
0391 –que figura en un papel manuscrito, junto a la
leyenda “Mare-Patricio Hijo”, aparecido entre la
documentación incautada al nombrado- se encuentra
registrada a nombre de Oscar José Varela desde el 7 de
julio de 1991, e instalada en la calle Sánchez de
Bustamante 2.541, 7mo. piso, dpto. “F” de esta Ciudad
(conf. fs. 37.317/21);
- que Idalina Ruíz Díaz –titular de la Cédula de identidad
paraguaya nº 1.563.751, a nombre de quien se secuestrara
durante los mencionados allanamientos diversa
documentación y cuyo expediente migratorio fuera

incorporado a fs. 35.151/160- no se halla registrada en
los archivos patronímicos de la División Información
Antecedentes de la Policía Federal ni en los del
Departamento Interpol (conf. fs. 34.353, 34.374 y
35.112);
- que no surgen datos que resulten de interés de la
información tributaria remitida por la Administración
Federal de Ingresos Públicos en relación al nombrado
(conf. informe de fs. 24.205 y de fs. 34.286/289).
241º) Que según consignara la S.I.D.E. en
el informe de inteligencia de fs. 17.193, Iamanian Khosrow
mantenía vinculación con funcionarios de la embajada de
Irán en nuestro país, aún cuando había cesado en sus
funciones como personal administrativo de dicha legación en
el año 1988. Según lo expuesto en el mencionado informe y
en aquél incorporado a fs. 19.976/20.011 –proporcionado por
el mismo organismo- Iamanian aún mantenía algún tipo de
relación con el encargado de negocios iraní Abdolrahim
Sadatifar, con el agregado Morteza Mozzafar, con Moshen
Rabbani y con Moshen Pazoki, empleado de la sección
cultural. También hizo constar que el nombrado se
relacionaba con Majid Parvas, Medhi Bizari, Mohamed Reza
Javadi-Nia, Alí Halvaei, Kian Ghorbani y Mohammad Reza
Baharkoush. Finalmente se dejó constancia que los
ciudadanos iraquíes Rahim Yousefi y Sadek Habib Kasem
también estaban relacionados con aquél.

242º) Que según surge del informe agregado
a fs. 19.979/981, Moshen Rabbani ingresó a nuestro país el
27 de agosto de 1983, oportunidad en la que lo hizo como
representante del Ministerio de la Carne de Irán (conf.
contestación de la Dirección Nacional de Migraciones de fs.
35608. Según surge de la declaración del testigo de
identidad reservada identificado con la letra “A” (conf.
fs. 4901vta.), durante ese período Rabbani también se
habría dedicado a instalar y dirigir las mezquitas de
Flores, Cañuelas y Tucumán, actividad que habría
desarrollado hasta que fue designado agregado cultural de
la embajada de la República Islámica de Irán en nuestro
país, el 3 de marzo de 1994 (conf. contestación del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio
Internacional de fs. 26.355/6). Cabe señalar que el
nombrado ocupó dicho cargo hasta el 19 de mayo de 1998,
cuando la embajada iraní retiró la totalidad del personal
diplomático y administrativo acreditado en nuestro país a
excepción de Sadatifar (conf. fs. 24.157/71).
Durante el período en que estuvo a cargo de
la instalación de las diferentes mezquitas también habría
creado la organización “Hermanos Musulmanes de la
Argentina”, con sede en la mezquita shiíta “At Tahuid”,
ubicada en la calle San Nicolás 674 de esta ciudad y que
habría dejado de funcionar poco tiempo antes del atentado

investigado en autos (ver informe de S.I.D.E. de fs.
11.585/8).
243º) Que en relación a la información
proporcionada por dicho servicio de inteligencia se
constató:
- que el inmueble ubicado en la calle Esmeralda 847, 10mo.
“H” -indicado como domicilio laboral de Rabbani por la
S.I.D.E. a fs. 19.948- como así también los departamentos
designados como “I” y “J” -U.F. nro. 231, 232 y 233-
fueron adquiridos el 24 de julio de 1990, y anotados
registralmente el 17 de agosto de aquél año, por Mehdi
Bahrami en gestión de negocios para la “Sociedad
Comercial Estatal de Irán” inscripta ante la Inspección
General de Justicia el 5 de marzo de 1985 bajo el Nº15,
Lº51 “B”, y luego cambiada la denominación societaria por
la de “Government Trading Corporation” o “GTC”, conforme
se desprende de la documentación remitida por el Registro
Nacional de la Propiedad Inmueble y la Inspección General
de Justicia (v. Anexo V y fs. 31.635/67). Por su parte,
la administración de este edificio confirmó dicha
información en el sentido que el departamento “H” del
piso 10º de éste inmueble se encuentra a nombre de la
“Sociedad Comercial Iraní”, la que a su vez también es
propietarias de las unidades identificadas como “I” y “J”
del antedicho edificio. (conf. fs. 33.638).

Si bien, la empresa Telefónica de Argentina
informó que no se habían detectado líneas funcionando en
este domicilio (conf. fs. 33.590 y doc. reservada en
Anexo 1), tanto la Secretaría de Inteligencia del Estado
(v. fs. 25.207/13) como así también Vicenta Ballesteros
de García (v. fs. 33.352) afirmaron que aquí funcionaban
las líneas telefónicas nro. 313-5890, 313-6340 y 313-
5881, utilizada como aparato de fax (conf. fs. citadas).
Sin perjuicio de ello, hasta el momento no ha podido
avanzarse más sobre este respecto ya que el informe
actuarial obrante a fs. 38.424 da cuenta de la
inexistencia de llamados desde teléfonos celulares a
estas líneas en el período comprendido entre el 20 de
febrero y 17 de marzo de 1992, y la remisión de
microfichas de facturación solicitadas a fs. 38.373/4,
9no. párrafo, a la mencionada empresa de
telecomunicaciones no ha sido efectivizada hasta la
fecha.
A todo lo expuesto cabe agregar los dichos de
Alicia Borrajo -secretaria de la firma “GTC” entre los
años 1984 y 1995- quien testificó que el inmueble de
Esmeralda 847, 10º piso de esta Ciudad, fue alquilado a
la Consejería Cultural Iraní cuando “GTC” dejó de
funcionar en el mes de septiembre de 1995; que recordaba
que se encontraba el propio Moshen Rabbani en dicha

oficina y que fue a él a quien se le entregaron las
llaves del inmueble (conf. fs. 38.313/20).
- que Moshen Rabbani no se encuentra inscripto como
miembros de ninguna sociedad en la Inspección General de
Personas Jurídicas (fs. 19.970/3); no registra
inscripción alguna ante la Administración Federal de
Ingresos Públicos, no ha efectuado operaciones ante las
autoridades de la Aduana ni registra automotores a su
nombre (fs. 21.958 y fs. 21.952 y 22.992).
- que en lo que respecta a sus movimientos migratorios, la
Dirección Nacional de Migraciones hizo saber que ingresó
al país con fecha 27 de agosto de 1983. Declaró en dicha
oportunidad ser de nacionalidad iraní, titular del
pasaporte Nº 198448, de ocupación “labores”, y fue
calificado como turista autorizándose su permanencia por
noventa días (conf. fs. 35.608). Del informe producido
por el mismo organismo y agregado a fs. 27.533 surge que
no fueron detectados otros movimientos entre el mes de
julio de 1991 y julio de 1992 por los pasos fronterizos
donde Gendarmería Nacional y Prefectura Naval realizan
el control migratorio. Tampoco figura en los listados de
pasajeros arrivados o salidos del país por Ezeiza entre
el 1º de junio y el 30 de septiembre de 1991.
244º) Que según refirió Iamanian en
oportunidad de su declaración testifical ante el titular
del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal

nº 9 (conf. fs. 20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400), su
relación con Rabbani se inició cuando arribó al país en
1987, ya que aquél era el sheik de la mezquita “At Tahuid”,
donde alojaba estudiantes de ciencia islámica.
245º) Si bien de las transcripciones
telefónicas obrantes a fs. 20.016/18 surge que Iamanian
conservaría documentación que vincularía a Rabbani, Majid
Parvas y Medhi Bizari con el atentado investigado en autos,
ello fue rectificado por aquél en oportunidad de su
declaración testifical ante el titular del Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 9, ocasión en la
que afirmó que únicamente poseía documentación que
vincularía a Moshen Rabbani con irregularidades cometidas
durante su gestión como Consejero Cultural de la embajada
Islámica de Irán. Estas se relacionarían con actividades
comerciales que el nombrado habría realizado durante ese
período, actividad que resultaba incompatible según las
leyes iraníes (conf. fs. 20.365/72, 20.373/85 y
20.395/400).
246º) Que a partir de los informes de
inteligencia obrantes a fs. 17.191/6 y 19.989/91 en los que
la Secretaría de Inteligencia del Estado dio cuenta de que
Khosrow Iamanian se encontraba relacionado con los
integrantes de la ex-empresa iraní “Imanco S.A.” y que la
misma podría haber dado cobertura a la inteligencia iraní,
se ordenaron y realizaron diversas medidas de prueba. Cabe

señalar que según la información allí vertida, “Imanco” era
una empresa importadora y exportadora constituida el 30 de
octubre de 1989 que no había realizado operaciones
comerciales que justificaran su existencia. Además, se
expuso allí que durante el mes de marzo de 1992 sus
miembros se habían interesado en la adquisición de
repuestos de aviones norteamericanos F-4 y F-5 solicitados
por la República Islámica de Irán.
La relación de Iamanian con la empresa fue
reconocida por él mismo. En efecto, al prestar declaración
testifical ante el titular del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal Nro. 9, manifestó que
efectivamente había trabajado en dicha sociedad –
conformada por Majid Parvas, Mehdi Bizari y Mohammad Reza
Javadi-Nia- por cinco o seis meses y que la misma tenía por
objeto la importación y exportación de productos. Si bien
dijo que durante los dos años que funcionó “Imanco” esta
empresa no había realizado ninguna operación comercial,
negó tener conocimiento acerca de que alguno de los socios
fuera miembro de los servicios de inteligencia iraníes o
que la misma funcionara como cobertura de los mismos. Por
el contrario, dijo que la empresa pudo mantenerse gracias
al dinero que los familiares de Parvas mandaban de Irán
(conf. fs. 20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400).

En cuanto a los socios en sí, relacionó a
Mehdi Bizari con un grupo fundamentalista iraní, a quien
atribuyó diversas acciones violentas dentro de dicho país.
En relación a Mohammad Reza Javadi-Nia dijo
que trabajaba en la embajada de Irán y que allí lo conoció
al llegar a Buenos Aires. Agregó que si bien los unió una
cierta amistad nunca conoció su ideología; que Javadi-Nia
había estudiado medicina y obtenido su pertinente título de
médico -aunque ignoraba los motivos por los que no ejercía
su profesión- y que estaba casado con una mujer de
nacionalidad colombiana conversa al Islam, de nombre Susana
Navarrete Caro.
También dijo haber conocido a Majid Parvas
al llegar a Buenos Aires, y que ello lo había hecho por
intermedio de los dos antes nombrados. Lo describió como
poseedor de un carácter muy tranquilo y con habilidad para
los negocios, aunque también dijo desconocer su ideología.
Señaló además que provenía de una familia de alto poder
adquisitivo en Irán que contaba con gran cantidad de
propiedades.
247º) Que entre las medidas de prueba
ordenadas por este Tribunal tendientes a acreditar los
indicios de inteligencia aportados por la S.I.D.E. se
dispuso incorporar el acta constitutiva de la empresa
“Imanco S.A.” remitida por la Inspección General de
Justicia y las copias del expediente nro. 1515707 (conf.

fs. 22.685/712). De las mismas surge que dicha sociedad se
hallaba integrada –conforme lo informado la S.I.D.E.- por
Mohammad Reza Javadi-Nia, iraní, casado, nacido el 5 de
abril de 1.957, identificado con DNI. 92.811.511,
comerciante, quién ostentaba el cargo de vicepresidente;
MAJID Parvas, iraní, soltero, nacido el 20 de abril de
1963, identificado con Pasaporte de la República Islámica
de Irán Nro. 2.610.381, comerciante, quien se desempeñaba
como presidente de la sociedad, y Mehdi Bizari, iraní,
casado, nacido el 20 de octubre de 1962, identificado con
Pasaporte de la República Islámica de Irán Nro. 2.174.397,
también comerciante y designado director suplente; que su
domicilio legal estaba situado en Florida 142, 9no. piso
“C” de esta Ciudad, y que el objeto de su constitución era
la realización de actividades de importación, exportación,
comerciales, mandatarias, financieras, etc..
En relación a sus socios, la Secretaría de
Inteligencia del Estado informó a fs. 19.986/8 que Mehdi
Bizari era titular del DNI. 92.851.777; que en el
transcurso del año 1992 se había domiciliado en la calle
Perón 3.772, 3er. piso “B” y 4to. piso “C” de esta Ciudad –
donde se encontraba instalada la línea telefónica 983-3276;
que estaba relacionado con el Centro Cultural Iraní y con
la Mezquita, sin identificar cuál; que había sido
combatiente en la guerra entre Irán e Irak, obteniendo por
ello medallas al valor; que había cursado estudios de

Literatura en la Universidad Complutense del Reino de
España por el término de un año y que lo propio había
realizado en la Facultad de Medicina de la Universidad de
Buenos Aires en forma simultánea con su desempeño como
ayudante de investigación en el Conicet y en la Comisión
Nacional de Energía Atómica (conf. fs. 19.986/8).
Además, el mencionado servicio de
inteligencia informó entre otros aspectos, que Bizari había
asesorado a Majid Parvas en relación a la posible compra de
armamento de origen argentino que ofrecía una persona
identificada como Norberto Ceresole; que había traducido
documentos que eran intercambiados entre éste y la embajada
de la República Islámica de Irán, y que fue el precursor de
la relación entre Moshen Rabbani y el nombrado. Finalmente,
se detallaron diversos movimientos migratorios (conf. fs.
citadas).
248º) Que parte de dicha información de
inteligencia fue ratificada por el propio Bizari, quien en
oportunidad de prestar declaración testifical ante el
titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal Nro. 9, reconoció haber participado en el
enfrentamiento bélico que su país sostuvo con Irak,
realizando tareas meramente administrativas. También señaló
haber cursado estudios de idioma en la Universidad
Complutense de Madrid por el término de tres meses durante
el año 1984 –aun cuando ello fue desmentido por dicha casa
de estudios (v. fs. 29.780/99)- y estudios de electrónica
en la preparatoria de la Universidad de MIT en la Ciudad de
Shiraz, por el lapso de dos años. En relación a sus
antecedentes laborales, dijo haber trabajado para la
agencia “Irna” durante el año 1988, en el Conicet durante
el año 1991, en el Hospital Español y en la embajada iraní
en nuestro país. Afirmó además que durante el año 1989 se
desempeñó como encargado de faena de la carne que se
enviaba a Irán desde la empresa “GTC” y que por ello viajó
a la República Oriental del Uruguay en el transcurso de ese
año.
En la misma oportunidad señaló que a fines
del año 1989 había recibido una propuesta de un amigo suyo
de la secundaria, Majid Parvas, quien quería venir a este
país a fin de realizar operaciones comerciales. Que con
este objeto constituyeron la firma “Imanco”, que integraron
también con Mohammad Reza Javadi-Nia. Que si bien las
actividades específicas de la sociedad fueron las de
importación y exportación de distintos productos, en
definitiva la única operación que conoció fue una
importación de alfombras iraníes, procedentes de Dubay, que
fueron vendidas a la empresa “Kalpakian”.
Si bien reconoció que su empresa había
tenido algunos ofrecimientos relacionados con la
exportación de armamentos a Irán, dijo que en definitiva no
se había llevado a cabo ninguna operación, y que en parte

ello obedecía a la falta de apoyo de la embajada de su
país. Pormenorizó que una de estas propuestas provino de
una persona llamada Francisco Toco o Tocos –intermediario
de una firma identificada como “Ilctri”- y de un coronel
del Ejército Argentino quien creía recordar se apellidaba
Acevedo, y que un segundo ofrecimiento provino de una firma
francesa llamada “Thompson” (conf. fs. 20.346/53).
Tras hacer referencia a una persona llamada
Norberto Ceresole, a quien dijo haber conocido a través de
Francisco Toco o Tocos durante el año 1989 o 1990 y para
quien había traducido un libro que trataba sobre el
atentado perpetrado contra la sede de la AMIA, refirió
haber realizado otras traducciones de diarios, libros y
revistas, por pedido de Moshen Rabbani, durante la época en
que éste se desempeñó como Consejero Cultural (conf. fs.
citadas).
249º) Que de las medidas ordenadas por el
Tribunal a fs. 21.739/43 tendientes a corroborar lo
expuesto surge que:
1º) que en el Departamento Interpol de la
Policía Federal Argentina no existen constancia de que
Mehdi Bizari registre antecedentes y/o medidas restrictivas
de su libertad en el orden policial internacional (conf.
fs. 22.464); similar información fue proporcionada por el
Registro de Penados y Rebeldes de Madrid y la Dirección

General de la Policía del Ministerio del Interior del Reino
de España (conf. fs. 29.795 y 29.797, respectivamente)
2º) que no existen constancias en el
Conicet, ni en la Comisión Nacional de Energía Atómica como
así tampoco en el Hospital Español que acrediten que Bizari
hubiese prestado servicios en tales organismos e
instituciones (conf. fs. 23.561, 23.436 y 23.150/1);
3º) que no se corroboró que Mehdi Bizari se
hubiere domiciliado en el domicilio aportado por la SIDE a
fs. 19.986/8 (Perón 3.772, 3er. piso “B” de esta Ciudad).
Dicho inmueble pertenece a Catalina Cabalebski de Klarman,
quien en oportunidad de prestar declaración testifical,
afirmó que vivía allí desde 1975 y que nunca se lo había
alquilado al nombrado (conf. fs. 34.485);
4º) que sí se determinó que se domicilió en
el inmueble de la calle Perón 3.772, 4to. piso “C” de esta
Ciudad. Además de haber sido consignado por la Secretaría
de Inteligencia del Estado el propio Bizari así lo
reconoció durante su declaración testifical. A ello se
suman los dichos de David Langsam, quien ratificó haberle
alquilado el inmueble de referencia al nombrado Bizari
desde el mes de septiembre de 1992 y en forma
ininterrumpida hasta la actualidad. Si bien se constató la
instalación en dicho domicilio de la línea telefónica nro.
4983-3276, se determinó que no existieron llamados por
parte de teléfonos celulares en el lapso de tiempo

comprendido entre el 20 de febrero y el 17 de marzo de 1992
(conf. informe de fs. 34.529/30);
5º) que también se determinó que habitó en
calidad de locatario el inmueble ubicado en la calle Páez
3.224, 1er. piso “B” de esta Ciudad. El mismo estuvo
alquilado a Bizari entre el 1º de septiembre de 1990 y el
31 de agosto de 1992, y allí funcionaba la línea 637-7646,
cuyo procesamiento en la base de datos del tribunal arrojó
resultado negativo (conf. información producida por el
Policía Federal Argentina a fs. 33.553/668 e informe
actuarial de fs. 38.424). Dicha información fue ratificada
por el titular del inmueble, Juan Baroni, quien en
oportunidad de prestar declaración testifical ante este
tribunal refirió que unos meses más tarde de iniciada la
relación contractual, Bizari dejó de pagarle el alquiler y
que por ello accionó civilmente y obtuvo una demanda de
desalojo anticipada; dijo además que el domicilio objeto
del contrato carecía de líneas telefónicas (conf. fs.
34.472/4);
6º) que no existen propiedades registradas
a nombre de Mehdi Bizari dentro del ámbito de esta Ciudad
ni de la Provincia de Buenos Aires (conf. fs. 34.500/4 y
fs. 34.586/90);
7º) que la Secretaría de Prensa y Difusión
de la Presidencia de la Nación informó que no existía en la

actualidad un órgano que controlara la inscripción de
agencias noticiosas extranjeras, por lo que, no siendo
posible para ellos informar si la agencia “Irna” se
encontraba allí inscripta, no es posible ratificar los
dichos del nombrado en relación a su desempeño dentro de la
misma (conf. fs. 24.833/9);
8º) en relación a la persona mencionada
como “Francisco Toco” o “Tocos” –quien le habría ofrecido a
“Imanco” la realización de operaciones relacionadas con
armamentos- se determinó que no existen registros en los
padrones de electores de esta ciudad ni en los de la
Provincia de Buenos Aires sobre una persona con dicha
filiación (conf. información del Departamento Unidad de
Argentina incorporada a fs. 30.398/425);
9º) que el Estado Mayor General del
Ejército informó que el único coronel de apellido Acevedo –
entre los años 1989 y 1993- fue el Coronel de
Comunicaciones Abelardo Hipólito Acevedo (conf. fs.
citadas);
10º) que la Inspección General de Justicia
informó que no se encontraba inscripta ante ese organismo
ninguna empresa denominada “Ilctri” (conf. fs. 30.419/23);
11º) que la Secretaría de Asuntos
Registrales del Ministerio de Justicia de la Nación informó
que no se encuentra registrado ante ese organismo ningún

automotor a nombre de Mehdi Bizari, aún cuando aclaró que
el sistema se encontraba en una etapa experimental. (conf.
fs. 36.271/2);
12º) que se encuentran agregados a la
presente causa los informes elevados por las siguientes
entidades: “Universo, Caja de Crédito Coop. Ltda.”; “Multi
Finanzas, Compañía Financiera S.A.”; “Banco de Galicia y
Buenos Aires S.A.”; “Banco Privado de Inversiones S.A.”;
“Banco Europeo para América Latina S.A.”; “Banco de Río
Negro”; “Banco do Estado de Sao Paulo”; “Banque Nationale
de París”; “The Chase Manhattan Bank”; “J.P. Morgan”;
“Banco Mariva”; “Bank of América”; “Banco del Buen Ayre”;
“Nuevo Banco Industrial de Azul S.A.”; “Bersa, Banco de
Entre Ríos S.A.”; “Masventas S.A. Compañía Financiera”;
“Banco CMF S.A.”; “Banco Itaú Argentina S.A.”; “MBK
Mercobank”; “MontemarR, Compañía Financiera S.A.”; “Banco
Sáenz S.A.”; “Banco Comafi S.A.”; “Ing. Baring”; “Banco
Hipotecario S.A.”; “Banco Empresario de Tucumán Coop.
Ltdo.”; “Banco General de Negocios S.A.”; “Grupo Macro,
Banco de Jujuy”; “Cía. Financiera Luján Williams S.A.” y
“Nuevo Banco de Santa Fe S.A.”, que dan cuenta que Mehdi
Bizari no realizó operación alguna con las mencionadas
entidades (conf. fs. 36.690, 36.691, 36.725, 36.726,
36.727, 36.728/9, 36.826, 36.827, 36.828/9, 36.872, 36.875,
36.964, 36.965/6, 36.980, 37.023, 37.117, 37.236/7,

37.238/9, 37.244/8, 37.311, 37.341, 37.412, 37.413, 37.420,
37.433, 37.453/4, 37.890, 38.281, 38.413, respectivamente).
249º) Que en relación al segundo socio,
Majid Parvas, la Secretaria de Inteligencia del Estado
informó a este Tribunal que durante 1992 se había
domiciliado en la calle Darragueira 2.842, 14avo. piso “D”
de esta Ciudad y que durante 1994 lo había hecho en la
calle Martín Rodríguez 1.479 de la localidad de Quilmes,
Provincia de Buenos Aires; que era poseedor del aparato
celular marca “Movicom”, número 440-1555 y que operaba
financieramente con el Citibank. También se consignó que
estaba relacionado con el Centro Cultural Iraní y con la
embajada de la República Islámica de Irán y que prestaba
colaboración al consejero cultural Moshen Rabbani en la
tarea relacionada con la difusión del islam shiíta (conf.
fs. 19.989/91);
Majid Parvas ratificó durante la
declaración testifical prestada en el Juzgado Federal Nº 9
la información relacionada con su participación societaria
dentro de “Imanco”, de la cual dijo poseer el mayor
porcentaje accionario. Refirió que dicha empresa actuaba
como intermediaria en la venta de alimentos a empresas
iraníes y que también había realizado una operación
comercial de importación de alfombras que vendieron a la
empresa “Kalpakian”. Dijo que la firma había dejado de
funcionar en 1995, no obstante lo cual él había mantenido

su relación de amistad con Bizari y Javadi-Nia (conf.
testimonios de la causa nro. 1.156 del registro del Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 9,
incorporados a fs. 20.360/4).
250º) Que las medidas de prueba ordenadas a
fs. 24.957 y 22.156/8 en lo que a Majid Parvas se refieren
dieron como resultado:
1º) que no se ha podido acreditar
fehacientemente hasta la fecha que el nombrado hubiere
habitado el inmueble de la calle John F. Kennedy (ex-
Darragueira) 2.842, 14avo. piso “D” de esta ciudad,
consignado en el informe remitido por la Secretaría de
Inteligencia del Estado, por cuanto su propietaria reside
en la actualidad en los Estados Unidos de América (conf.
información producida por el Departamento Unidad de
Argentina a fs. 33.553/668). Sin perjuicio de ello, el
administrador del mencionado edificio dijo recordar que el
departamento en cuestión había sido alquilado en una
oportunidad a una persona de nacionalidad iraní, respecto
de lo que no pudo brindar mayor información (conf. fs.
citadas);
2º) que el inmueble de la calle Martín
Rodríguez 1.429 –consignado también en el mencionado
informe de inteligencia como su domicilio durante 1994- es
propiedad del cuñado de Parvas, Eduardo Diego del Rey. En

oportunidad de prestar declaración testifical en las
presentes actuaciones, éste ratificó que Parvas y su
hermana, Diana Miriam del Rey, habían vivido allí entre los
años 1994 y 1996 a pesar de que ambos habían contraído
matrimonio en 1995, y declaró que en dicho domicilio
funcionaba la línea telefónica nro. 254-4431 desde 1970
(conf. fs. 34.482/4);
3º) que tanto el Departamento Interpol como
la División Información de Antecedentes de la Policía
Federal informaron que Majid Parvas carecía de antecedentes
nacionales o internacionales (v. fs. 23.968/9 y 34.419);
4º) que el teléfono celular nº 440-1555,
que surge de la solicitud de apertura de la cuenta
corriente de “Imanco S.A.”, estuvo registrado a nombre de
dicha sociedad entre el 18 de diciembre de 1989 y el 29 de
diciembre de 1993 (conf. fs. 28.250/1) y que entre el 20 de
febrero de 1992 y el 17 de marzo de 1992 se efectuaron
llamadas a las líneas 254-4431, 814-1419, 786-4367, 581-
2192 y 775-3243, cuyos titulares son Eduardo Del Rey, la
firma “Delsu S.A.”, Atilio Cattando, la firma “Controles
Industriales S.A” y Nora Turjanski, respectivamente (conf.
cruce telefónico de fs. 28.250/1). Cabe mencionar que el
lugar de instalación de la línea mencionada en último
término es el de la calle Güemes 4.748, 9no. piso de esta
ciudad, domicilio donde Khosrow Iamanian reconoció haber
vivido en la época en que se produjo el atentado aquí

investigado (conf. declaración testifical de Khosrow
Iamanian obrante a fs. 20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400 y
lo expuesto en el acápite 233º de la presente resolución).
En relación al número 814-1419, la Secretaría de
Inteligencia del Estado informó que esta línea era
utilizada como fax por la empresa “Imanco” (v. fs.
19.989/91). La línea 254-4431 se encuentra efectivamente
instalada en el domicilio de su cuñado tal como este mismo
refiriera en su declaración testifical;
5º) que actualmente no existen propiedades
registradas a su nombre tanto en el ámbito de esta Ciudad
como en el de la Provincia de Buenos Aires (conf. informe
del Registro Nacional de la Propiedad Inmueble obrante a
fs. 34.500/4 y del Registro de la Propiedad de la Provincia
de Buenos Aires, obrante a fs. 34.586/90);
6º) Que el Citibank informó que el nombrado
Parvas fue titular de la cuenta nº 0-774808-019 y de las
cajas de ahorro nº 5-774808-010/029 y que la cuenta
mencionada, como así también la caja de ahorro 5-774808-029
fueron dadas de baja el 8 de julio de 1993 (conf. fs.
34.583/85). La mencionada entidad bancaria remitió a fs.
34.840 los resúmenes de la cuenta nº 0-774808-019 en el
período comprendido entre el 12 de enero de 1990 y el 30 de
agosto de 1996, de los que no se desprenden depósitos o
movimientos importantes de dinero; más aún, entre el mes de
julio de 1993 y agosto de 1996, la cuenta se mantuvo

paralizada con un saldo deudor de 12.756,61 pesos. Ello
originó el trámite, por ante el Juzgado Nacional en lo
Comercial Nro. 3, Secretaría Nro. 6, del expediente nro.
2.071/95 caratulado “Citibank N.A. c/Parvas, Magid
s/ejecutivo” en el que el 9 de noviembre de 1995 se condenó
al deudor al íntegro pago del capital reclamado de
12.756,61 pesos, quedando anotada la pertinente inhibición
general de bienes bajo el nro. 2.323/97 del 7 de febrero de
1997 (conf. fs. 36.952 y documentación reservadas a fs.
36.961, párrafo 3ro.);
7º) que en el expediente nro. 26.923/94
asignado el 14 de junio de 1994 al Juzgado Nacional en lo
Comercial Nro. 15, Secretaría nro. 30, caratulado “Diners
Club Argentina c/Parvas, Magid s/ordinario” se resolvió, el
24 de agosto de 1995, condenar al demandado a oblar la suma
1.775,73 pesos, más los intereses y las costas del proceso
por la emisión de la tarjeta de crédito nro. 3446-528155-
0007, cuyos gastos de utilización no fueron satisfechos por
el demandado (conf fs. 35.469/70, 36.533 y documentación
reservada a fs. 36.543, párrafo 3ro.);
8º) que el nombrado no es ni ha sido
titular de aparatos celulares de las firmas Movicom, CTI
Móvil o Miniphone (conf. fs. 2.724, 2.726 y 2.729,
respectivamente, del legajo caratulado “decreto 2.023 y sus
modificaciones”);
automotor a nombre de Majid Parvas, aún cuando aclaró que
el sistema se encontraba en una etapa experimental (conf.
fs. 36.271/2);
Mercobank”; “Montemar, Compañía Financiera S.A.”; “Banco

36.727, 36.728/9, 36.826, 36.827, 36.828/9, 36.872, 36.875,
36.964, 36.965/6, 36.980, 37.023, 37.117, 37.236/7,
37.238/9, 37.244/8, 37.311, 37.341, 37.412, 37.413, 37.420,
251º) Que por último, la SIDE informó
respecto de Mohammad Reza Javadi-Nia, dando cuenta que
residía en este país desde el 5 de septiembre de 1986 y que
durante 1992 se había domiciliado en la Avda. Gaona 3.713,
1er. piso “5” de esta Ciudad, donde se encontraba instalada
la línea telefónica 583-1215. También, que había finalizado
los estudios correspondientes a la carrera de Medicina en
1996 y que registraba como otros domicilios el de Virrey
Liniers 1.183 –año 1994- el de la mezquita de la calle San
Nicolás 674 –durante 1996- y el de la calle Tapiales 1420.
5to. piso “P” de Vicente López, Provincia de Buenos Aires,
también consignado como domicilio de Alí Halvaei (v. fs.
19.995/6).
Al prestar declaración testifical ante el
titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal Nro. 9 dijo haber ingresado al país a fines de 1982
y haber cumplido funciones en la sección cultural de la
embajada iraní en nuestro país por el lapso de catorce o
quince meses. Reconoció haber constituido con Parvas y
Bizari la empresa “Imanco S.A.” en el año 1989, aunque dijo
que solo formó parte de la misma por el lapso de ocho meses
en razón de que esta actividad no era económicamente

redituable. En relación a la operatoria comercial de la
misma, dijo que sólo conocía una operación -que consistió
en la importación de alfombras- y negó finalmente que
“Imanco S.A.” hubiera tenido cualquier tipo de ofrecimiento
relacionado con la comercialización de armas (conf. fs.
20.386/94).
Refirió que era Parvas quien sostenía a la
firma, ya que provenía de una familia de muy buena posición
económica; que éste había traído de Irán una suma superior
a los cien mil dólares y que la empresa operaba
financieramente con el Citibank –Casa Central-. También
reconoció haberse domiciliado en el inmueble de la calle
Gaona 3.713, 1er. piso de esta Ciudad, entre los años 1.988
y 1.992, y en forma alternativa durante el año 1996, en la
mezquita de San Nicolás 674 de esta Ciudad y en Tapiales
1420 5to. piso “P” de Vicente López, Provincia de Buenos
Aires, propiedad de Alí Reza Halvaei; destacó además que se
recibió de médico en la Universidad de Buenos Aires el 28
de mayo de 1996 obteniendo, el 21 de abril del año
siguiente, el correspondiente diploma (conf. fs. citadas).
252º) Que de las medidas de prueba llevadas
a cabo por este Tribunal se determinó:
1º) que el Ministerio de Relaciones
Exteriores, Comercio Internacional y Culto carece de
constancias que acrediten su actividad en la sección
cultural de la embajada iraní, aunque no descartan que

pudiese estar registrado bajo un nombre similar (conf. fs.
23.634);
2º) que el nombrado egresó el 28 de mayo de
1997 de la Universidad de Buenos Aires con el título de
médico, registrado bajo el nro. 6.285 del Libro General de
Grados Nro. 139, Folio 249, aún cuando el mismo no lo
habilita para la profesión en la República Argentina
(Resolución Ministerial Nro. 1.813/78) -v. fs. 24.134/9 y
declaración testifical de fs. 34.250-;
3º) que se domicilió desde el 5 de octubre
de 1988 y por el lapso de un año y medio, en el inmueble de
la calle Gaona 3.713, 1er. piso “5” de esta Ciudad, el que,
según los dichos de su propietario Juan Casciaro, quien
prestara declaración testifical a fs. 34.489, carecía de
línea telefónica;
4º) que la empresa Telefónica de Argentina
S.A. confirmó la inexistencia de líneas telefónicas
instaladas en ese domicilio (conf. Anexo IX del D.U.I.A.
reservado en Secretaría);
5º) que entre 1993 y fines del año 1994,
Mohammad Reza Javadi-Nia vivió con su cónyuge, Claudia
Susana Navarrete, en el domicilio de la calle Virrey
Liniers 1.183, 8vo. piso “C” de esta Ciudad; que abandonó
el inmueble indicado por no poder afrontar los gastos del
pertinente contrato de locación, y que la línea que allí
funcionaba era la número 957-2837, (conf. declaración

testifical de Edelma Olga Seeber, propietaria del inmueble
en cuestión, obrante a fs. 34.490);
6º) que los dichos de la anterior,
relacionados con la línea telefónica instalada en el
domicilio de la calle Virrey Liniers 1.183, 8vo. piso “C”
de esta Ciudad, fueron ratificados por la empresa
telefónica correspondiente que informó que desde el 1º de
octubre de 1976 se encuentra allí instalada la línea 957-
2837 (conf. informes obrantes en Anexos I y IX del DUIA.
reservados en Secretaría);
7º) que el nombrado es titular de la
licencia de conductor Clase B1, renovada el 12 de mayo de
1998 y cuyo vencimiento operará el 10 de abril del año 2004
(v. fs. 27.266);
8º) Que no registra antecedentes tanto en
el orden nacional como en el internacional (conf. fs.
23.968/9 y 27.280);
9º) que actualmente no existen propiedades
registradas a su nombre tanto en el ámbito de esta Ciudad
como en el de la Provincia de Buenos Aires (conf. informe
del Registro Nacional de la Propiedad Inmueble obrante a
fs. 34.500/4 y del Registro de la Propiedad de la Provincia
de Buenos Aires, obrante a fs. 34.586/90);

automotor a nombre de Mohammad Reza Javadi-Nia, aún cuando
aclaró que el sistema se encontraba en una etapa
experimental (conf. fs. 36.271/2);
36.727, 36.728/9, 36.826, 36.827, 36.828/9, 36.872, 36.875,
36.964, 36.965/6, 36.980, 37.023, 37.117, 37.236/7,

37.238/9, 37.244/8, 37.311, 37.341, 37.412, 37.413, 37.420,
253º) Que en virtud de las manifestaciones
vertidas por Bizari y Parvas relacionadas con el giro
comercial de “Imanco S.A.” y particularmente con la
operación llevada a cabo con “Kalpakian Hnos.”, este
Tribunal dispuso diversas medidas (conf. fs. 21.739/43,
párrafo 23avo.), de las que es posible concluir que:
1º) la empresa “Kalpakian Hnos.” no
registra en sus libros de comercio ninguna operación de
compra o venta a crédito con la firma “Imanco S.A.”; en lo
que respecta a las operaciones al contado, aquélla no lleva
registros (v. fs. 23.955, 23.959 y 34.550);
2º) que por ante la Dirección Nacional de
Aduanas la firma “Imanco S.A.” se encuentra inscripta como
“importador-exportador”, bajo el número 58037/3-4, e
identificada mediante el C.U.I.T. 30-63334704-9, en
condiciones actuales de operatividad. La información
proporcionada por este organismo corrobora que el domicilio
legal de la empresa era el de la calle Florida 142, 9no.
piso “C” de esta Ciudad, TE. 45-3992, y que se encontraban
identificados como integrantes de la misma Mohammad Javadi-
Nia, Mehdi Bizari y Majid Parvas, ostentando los cargos que
figuran en el estatuto constitutivo incorporado a fs.
22.685/712 (conf. fs. 28.804/34). En lo que a su giro
comercial se refiere, se informa allí que efectivamente

registra una única operación de importación identificada
bajo el número de despacho 66.174 del 4 de febrero de 1991
y procedente de Arabia Saudita. Si bien los asientos
documentales correspondientes a dicha operación fueron
destruidos por haber superado el plazo de conservación
dispuesto en la disposición 455/98 de la AFIP, el tribunal
logró la comparencia de Sergio Matías Jiménez. Este prestó
declaración testifical a fs. 34.253 de las presentes
actuaciones, oportunidad en la que relató haber actuado –en
su calidad de despachante de aduana- en la mencionada
operación. Este funcionario ratificó que efectivamente ésta
se había llevado a cabo; que el precio total ascendía a los
5.116 dólares y que dicho cargamento, conformado por una
sola caja, había arribado a nuestro país por el Aeropuerto
Internacional de Ezeiza en un vuelo de la empresa “British
Airways” y que él mismo había observado que efectivamente
contenía alfombras al trasladar dicha mercancía desde el
mencionado aeropuerto hasta las oficinas de la empresa
“Imanco S.A.”;
3º) Que del informe actuarial de fs. 24.741
se desprende la existencia de un proceso ejecutivo iniciado
por el Banco de Quilmes S.A. contra la firma “Imanco S.A.”
en trámite por ante el Juzgado Nacional en lo Comercial
Nro. 5, Secretaría Nro. 10 (expte. nro. 20.879/96). De sus
testimonios reservados en Secretaría (conf. fs. 24.749,
párrafo 8vo.), surge que el mismo fue iniciado el 9 de

abril de 1996 a raíz del saldo deudor de $10.215,73 que
registraba la cuenta nro. 0080-16620-3 abierta por la
mencionada firma, y que con fecha 9 de septiembre de 1997
se resolvió sentenciar a “Imanco S.A.” hasta el integro
pago de la suma mencionada;
4º) que efectivamente en el domicilio de la
calle Florida 142, 9no. piso de esta ciudad –que surge
tanto del estatuto societario como del expediente comercial
antes mencionado y de la información proporcionada por la
Administración Nacional de Aduanas- funcionó la empresa
“Imanco S.A.” Dicho inmueble fue propiedad de Majid Parvas
hasta el 6 de abril de 1998, fecha en que fue adquirido por
José Manuel Allera, consultor impositivo de la firma entre
los años 1990 y 1994. En oportunidad de prestar declaración
testifical ante este tribunal, el nombrado dijo desconocer
que “Imanco S.A.” hubiere realizado operación comercial
alguna o que hubiere intentado realizar alguna operación de
compraventa de armamentos y refirió, por último, que la
empresa en cuestión poseía la línea telefónica número 326-
5831 y que era titular del aparato de telefonía celular
número 440-1555 (conf. fs. 34.475/81);
5º) Que no se han detectado llamados desde
aparatos celulares a los teléfonos 45-3992 –que surge de la
información proporcionada por la empresa “Imanco S.A.” al
solicitar el servicio de telefonía celular de Movicom- y
326-5831 -proporcionada por quien fuera su consultor

impositivo (conf. párrafo anterior)- en el período
comprendido entre el 20 de febrero y el 17 de marzo de 1992
(conf. informes actuariales obrantes a fs. 28.250/1,
37.069/106 y 37.285);
6º) que por ante el Juzgado Nacional en lo
Civil Nº 95 tramita el expediente nº 48.340/94, caratulado
“Consorcio de Propietarios Florida 138/152 c/Magid Parvas
s/Ejecutivo” iniciado el 16 de junio de 1994 a raíz de una
demanda por cobro de $ 3.158,18 más intereses y costas en
concepto de pago de expensas devengadas entre febrero de
1993 y mayo de 1994 inclusive y pagos de luz. Con fecha 10
de febrero de 1995 se resolvió sentenciar al demandado
hasta el íntegro pago de las sumas mencionadas (conf. fs.
34.511 y 34.514, 5to. párrafo);
7º) que el Citibank informó que la sociedad
Imanco S.A. fue titular de la cuenta nro. 0-777884-018
(conf. fs. 34.583/85) y acompañó los resúmenes de esta
cuenta entre el 31 de enero de 1990 y el 29 de junio de
1993 (conf. fs. 34.840). Del análisis efectuado sobre dicha
información, no se detectaron movimientos de dinero
significativos que pudieran resultar de interés para la
presente investigación;
que no se encuentra registrado ante ese organismo automotor
alguno a nombre de la sociedad comercial denominada “Imanco

S.A.”, aún cuando aclaró que el sistema se encuentra en una
etapa experimental (conf. fs. 36.271/2);
“Nuevo Banco de Santa Fe S.A.”, que dan cuenta que la
empresa “Imanco S.A.” no realizó operación alguna con las
mencionadas entidades (conf. fs. 36.690, 36.691, 36.725,
36.726, 36.727, 36.728/9, 36.826, 36.827, 36.828/9, 36.872,
36.875, 36.964, 36.965/6, 36.980, 37.023, 37.117, 37.236/7,
37.238/9, 37.244/8, 37.311, 37.341, 37.412, 37.413, 37.420,

254º) Que en definitiva, de la exhaustiva
investigación practicada no surge elemento alguno que
permita sostener que la sociedad “Imanco S.A.” hubiera
tenido algún tipo de vinculación con el atentado
investigado. Por ejemplo, la cantidad de procesos
comerciales en los que la sociedad y sus socios han
resultado demandados no se condicen con la calidad que
debería tener una empresa de las características que le
atribuyera la Secretaría de Inteligencia del Estado.
COMUNIDAD IRAQUI:
255º) Que según consignara la S.I.D.E. en
el informe de fs. 17.191/196, Khosrow Iamanian también
mantenía contactos con la “comunidad iraquí”, sin
especificar mayores datos. Al requerirse de dicho organismo
mayores precisiones que permitieran individualizar a tales
personas, se incorporó el informe de fs. 20.006/9 del que
surge que estaba de alguna forma relacionado con dos
refugiados kurdos, que fueron identificados como Sadek
Habib Kasem y Rahim Yousefi, este último actualmente
radicado en Suecia.
256º) Que en relación al primero, Interpol
hizo saber que carecía de antecedentes en el orden
internacional (fs. 23.968/9). Por su parte, la División
Antecedentes de Policía Federal hizo saber respecto de la

existencia de un sumario, iniciado el 5 de julio de 1998,
en orden al delito de lesiones culposas.
De los testimonios de la causa “De Croce,
Aída Araoz-Kasem Sadek Habib p/ art. 94 del Código Penal”,
del registro del Juzgado Nacional en lo Correccional Nº 10,
surge que arribó al país un año más tarde del atentado
investigado en autos -en marzo 1993-; que el 5 de julio de
1998 resultó víctima de un accidente automovilístico y que
a la fecha en que se sustanciaron dichas actuaciones
residía en Suipacha 548, piso 2º, dpto. 5 “A”, 322-4015
(conf. también fs. 33.653 y 34.992).
257º) Que en relación a Rahim Yousefi,
tanto la información proporcionada por la División
Antecedentes de Policía Federal como por el Departamento
Interpol arrojaron resultado negativo (conf. fs. 23.968/9 y
34.284).
La S.I.D.E. también hizo referencia a
Guillermo Mourelle, con quien habría tenido contactos con
motivo de la importación de urea desde Irán, para lo cual
ocuparía una oficina instalada en Lavalle 715, piso 3º “C”,
de esta Ciudad, (conf. fs. 17.194). En virtud de ello, se
dispuso la intervención telefónica de las líneas allí
instaladas -322-6285/393-6480- (conf. fs. 18.961/2), medida
que se mantuvo vigente hasta que la S.I.D.E. hizo saber que
ambas habían sido dadas de baja a pedido del cliente con

fecha 14 de septiembre de 1998 (conf. fs. 25.848), lapso
durante el cual no se registró comunicación alguna.
Sin perjuicio de ello, se requirieron a la
empresa “Telefónica de Argentina” las facturas
correspondientes al período comprendido entre junio de 1991
y junio de 1992, que fueron finalmente incorporadas a fs.
23.575/87. No obstante, dicha medida tampoco permitió
establecer qué llamadas locales se recibieron o se
efectuaron. Ello por cuanto las centrales analógicas de
aquella época solo permitían consignar en las microfichas
de facturación la cantidad de pulsos consumidos durante un
período determinado. En cuanto a las llamadas
internacionales se detectaron varias efectuadas a Suiza
desde la línea 322-6285 (conf. fs. citadas, 26.527/8 e
informe actuarial obrante a fs. 38.424).
La S.I.D.E. también afirmó que Khosrow
mantenía contactos con “Akbar”, un primo suyo que residiría
en la República Islámica de Irán, y que también se
dedicaría a la importación y exportación de urea, para ser
utilizado como fertilizante. Su número telefónico sería el
0098218710682, línea a la que efectivamente se efectuaron
dos llamadas desde un fax instalado en un locutorio de la
Cooperativa CESOP de la localidad San Bernardo, Provincia
de Buenos Aires –donde Iamanian vendía sus artesanías
(conf. doc. reservada en anexo “A” y “D”)- con fecha 12 de
febrero y 9 de marzo de 1997 (conf. información incorporada

a fs. 18.387/8; fs. 20.830 y fs. 21.205/6). A fs. 24.957 se
ofició a la Dirección de Terrorismo Internacional de la
S.I.D.E. a efectos de que aportara todos los datos que
pudiera poseer en relación a dicha línea, informando dicho
organismo que la línea en cuestión sería utilizada por una
firma denominada “Par Sover S.A.”, que tendría por objeto
la venta de repuestos para maquinaria textil y cuyos
directivos serían Javat Amini y Sharam Pasadar (conf. fs.
36.682/3).
Finalmente se hizo mención a la vinculación
de Iamanian y un ciudadano libanés naturalizado paraguayo,
nacido el 10 de marzo de 1971 en Kabrikha, Líbano, casado
con “Sahar”, comerciante, hijo de Aziza Jader y de Abdul
Amir Hijazi, titular del pasaporte libanés nº 855.931 y de
la cédula de identidad paraguaya 2.034.170 y domiciliado en
la Av. Joscelino Kubistschek 418, departamento 102 de Foz
de Iguazú, Brasil. A estar a lo expuesto en el informe de
inteligencia correspondiente, aquél habría entablado
relación con Iamanian en la primer quincena del mes de
octubre de 1997 durante la Tercer Feria Artesanal de
Comunidades Aborígenes desarrollada en la sociedad rural de
la provincia de Santa Fe (conf. fs. 17.191/196). La
S.I.D.E. también hizo constar que en esa ocasión Iamanian
habría afirmado domiciliarse en Thames 968, piso 1º “A” de
esta capital, y que ese inmueble era ocupado por un
inquilino de nombre Carlos Petersen, también dedicado a la

venta de artesanías, tapetes y alfombras en ferias y
exposiciones municipales. Por último se hizo mención a la
detención que habría sufrido Hijazi durante esos días,
llevada a cabo por autoridades de la Seccional 1º de la
Policía de la provincia de Santa Fe. Con el fin de
corroborar tales indicios de inteligencia y verificar la
posible vinculación del nombrado Hijazi con el hecho
investigado en autos, se dispusieron diversas medidas de
prueba de las que resultaron:
- Que efectivamente el ciudadano libanés nacionalizado
paraguayo de nombre Fouad Abdul Amir Hijazi fue detenido
por averiguación de antecedentes el día 14 de octubre
1998 por personal de la Seccional 1º de la Policía de la
Provincia de Santa Fe, determinándose en dicha
oportunidad que no poseía pedidos de captura (conf. fs.
19.374);
- Que según los datos obtenidos por la S.I.D.E., el
domicilio de la Avda. J.K. 418, Apartamento 102 de Foz
de Iguazú figura como perteneciente al nombrado Hijazi,
aunque dicho organismo de inteligencia informó
seguidamente que “lo registra al año 1997 como
residencia de su padre, Abdul Amir Hijazi...” y que
carecían de información que su hijo hubiere residido
allí en el año 1997 (conf. fs. 30.548). A fs. 35.427/428
la Secretaría de Inteligencia amplió sus informaciones,
e hizo saber que el nombrado residía desde hacía varios

años junto con su esposa e hijo en el Edificio España de
Ciudad del Este (Paraguay); que en la Planta Baja de
dicho edificio poseía un local de venta de productos
alimenticios de origen árabe; que es titular de un
documento rumano serie B 0194777 y que si bien en la
región conocida como Triple Frontera se lo conocía como
vinculado a simpatizantes del grupo pro-iraní Hezbollah,
no puede sindicárselo como integrante de dicha
organización. Además de hacerse constar que se
desconocía su actividad religiosa, la SIDE concluyó que
el hecho de haber denunciado el domicilio de la Avda.
Kubitscheck en oportunidad de ser detenido por las
autoridades santafecinas en 1997 “obedecería a una
necesidad de preservar su residencia habitual y núcleo
familiar”.
- Que no registra antecedentes en el orden internacional
ni se encuentra registrado ante el F.B.I. (conf. fs.
18.201 y fs. 26.679/82);
- Que el propio Iamanian reconoció haberlo conocido
durante una feria en la declaración ante Galeano de fs.
20.365/72, 20.373/85 y 20.395/400);
IRANIAN SHIPPING LINES.
258) Que a fs. 5965/7 se le recibió
declaración testifical a Dalila Dujovne, y en la

oportunidad se autodefinió como una persona interesada en
el islam y particularmente en el shiísmo, destacando además
haber realizado un viaje a la República Islámica de Irán en
el año 1978.
Asimismo refirió que durante el año 1992
dirigía la agencia de viajes de la compañía “Marítima
Robinson”. Por ese motivo fue que en el mes de febrero de
1992 recibió un mensaje en su contestador telefónico de
parte de una persona de nombre “Machani”, que sólo hablaba
inglés, y a quien debía llamar. Que una vez que pudo
comunicarse telefónicamente con el nombrado, éste se
presentó como jefe de la “marítima irania”. Relató Dujovne,
que alrededor del día 2 o 3 de marzo, por curiosidad
concurrió a la oficina de la marítima en cuestión, donde
pudo observar un cartel que decía “Iranian Maritim Shipping
Lines” y retratos de los ayatollahs Komeini y Rafjansani.
También de su declaración se desprende que fue allí que se
entrevistó con el nombrado “Machani”, quien le solicitó una
cotización para realizar un viaje a Puerto Montt –Chile-
para diez adultos y cinco menores, el día 17 de marzo de
1992. Que al día siguiente llamó a su cliente informándole
que para realizar el viaje programado debían bajar en la
frontera, para luego pasar a un ómnibus chileno, lo que
“Machani” rechazó diciéndole además en reiteradas ocasiones
que recuerde el día 17 de marzo.

Siguiendo con su relato, Dujovne manifestó
haber concurrido a la sede de la entonces embajada de
Israel, y al ser atendida por una persona de nombre
Shoshana Poch, le informó que según le había expresado una
persona de nacionalidad iraní -jefe de la “Iranian Shipping
Lines”- algo podía ocurrir el 17 de marzo de ese año. En
relación a ello refirió que Poch no le dio importancia
contestándole que estaba cansada de esos datos que ofrecían
árabes que querían dinero a cambio de información, por lo
que se retiró de la embajada entristecida.
Cabe agregar que luego de su concurrencia a
la embajada, Dujovne refirió haber realizado por su cuenta
algunas averiguaciones para dar con el paradero de
“Machani”, enterándose que el día martes posterior al de la
pascua judía aquel presidiría la oración en una mezquita de
la calle San Nicolás (se infiere que de Capital Federal).
Así también supo que, tres meses después del atentado, la
firma “Iranian Shipping Lines” –así la denomina- dejó de
operar en el lugar donde lo hacía. Por otra parte comprobó
que el nombrado “Machani” habría estado en la feria del
libro realizada en el mes de abril de 1992, pero por temor
a que la viera se retiró del lugar. Describe a este sujeto
como de 40 a 45 años de edad, muy bajo y culto, lo que
advirtió en la conversación mantenida en oportunidad de la
propuesta comercial que aquél le hiciera.

Finalmente, aclaró que el control
migratorio que debían soportar quienes pasan por la
frontera argentino-chilena es el mismo que para el caso de
atravesarla en un ómnibus directamente o haciendo
transbordo; sin perjuicio de lo cual, aclaró que
materialmente el control es distinto ya que quienes cambian
de micro son controlados en forma más completa.
259º) Que con el fin de confirmar lo
narrado por Dujovne, a fs. 6703 se ordenó recibirle
declaración testifical a Shoshana Poch, respecto de quien
la embajada de Israel en nuestro país informó que trabajó
en esa legación hasta el año 1993 (conf. fs. 6392/3).
En su declaración testifical de fs. 6716/7,
Poch refirió no recordar la entrevista a la que hiciera
referencia Dujovne. Igualmente, dijo conocer a ésta última,
por ser hija de un conocido profesor. En relación al
atentado en sí, refirió que lo más llamativo había
resultado la ausencia de indicios que advirtieran acerca de
lo que podía suceder.
Por otro lado manifestó que especialmente
entre los años 1976 y 1989, en los que se desempeño como
secretaria del embajador, era frecuente que llegaran cartas
dando a conocer conspiraciones o hechos similares, aunque
recordaría el caso de haber recibido una amenaza o aviso en
el período previo a que se produjera el atentado del 17 de
marzo, lo cual no ocurrió.

260º) Que con el fin de ahondar la
investigación sobre la compañía naviera iraní, personal de
la Prefectura Naval Argentina presentó un informe,
conteniendo documentación sobre movimientos de distintos
buques de bandera iraní, datos sobre la tripulación, su rol
y declaraciones de despacho. También se desprende de dicho
escrito que la agencia marítima “J.E. Turner & Co.”, con
oficinas en la calle Reconquista 575 de esta ciudad, era la
firma representante de la compañía “Islamic Republic of
Iranian Shipping Lines” (conf. fs. 6086/106).
261º) Que por su parte, ante un
requerimiento del tribunal, el Departamento de Interpol de
la Policía Federal Argentina informó que no poseía en sus
registros datos sobre un ciudadano iraní de nombre
“Machani” (conf. fs. 6274) y tampoco movimientos
migratorios –información ésta última proporcionada a través
de la Secretaría de Inteligencia del Estado- (conf. fs.
6287).
262) Que a fs. 6137 los representantes de
“J.E. Turner & Co.”, hicieron saber al tribunal el nombre
correcto de la empresa donde trabajaba el requerido
“Machani” y la pertenencia de ésta al Estado de Irán. A su
vez informaron que se dedicaba al transporte de productos
agrícolas, comenzando a operar en puertos de la República
Argentina durante la década de 1980. Que si bien la empresa
nunca se instaló en el país, mantuvo delegados que

controlaban operativamente a los buques, siendo esta
metodología congruente con la utilizada por firmas de otros
países en determinados períodos.
A fs. 6335 “J.E. Turner & Co.” amplió -a
pedido del tribunal (fs. 6184/5)- la información brindada,
y en la oportunidad hizo saber que el último de los
delegados en Argentina fue Majid Mashadchi, con pasaporte
de Irán Nº 072471 y domicilio en la Avda. del Libertador Nº
2254, piso 2º “D” de Capital Federal, quien se retiró del
país con destino a Irán en el mes de julio de 1992.
Asimismo refirieron que la delegación sudamericana de la
“Islamic Republic of Iranian Shipping Lines” se estableció
en el mismo año en Rio de Janeiro –Brasil- donde continúa
funcionando.
A fs. 6347/60 el titular del Departamento
de Protección del Orden Constitucional suministra datos
relacionados con la firma “I.R.I.L.S.” que confirman la
información hasta ese momento obtenida.
263º) Que así las cosas, y toda vez que el
nombre del último delegado de la empresa marítima iraní,
coincidía o era similar –al menos fonéticamente- al de la
persona con la que Dujovne dijo haber tratado, se adoptaron
distintas medidas con el fin de recabar mayor información
respecto de Majid Mashadchi (pasaporte iraní Nº 072471).
A fs. 6566 el Comisario Marcelo Scolari de
la Policía Federal Argentina hizo saber que constituido en

el domicilio conocido de Mashadchi, informó que el
departamento se encontraba ocupado desde el año 1994 por
Ricardo Ades, siendo éste comerciante del ramo textil. Que
el titular de la finca era el Sr. José Alvarez, con
domicilio en la calle Esmeralda 740, 7º piso, oficina 708
de Capital Federal. Que según le expresara el portero del
edificio -Sr. Córdoba- el requerido Mashadchi vivió en el
lugar entre los años 1990 y 1991.
A fs. 6571/6, el Comisario Scolari amplió
la información respecto del ocupante del departamento sito
en Libertador 2254, 2º piso “D” de Capital Federal,
aportando la carta que le entregara un empleado del Sr.
José Alvarez donde relata la forma en que se alquiló el
departamento y una fotocopia del contrato de alquiler.
Se comprobó en dicho informe que Alvarez
había entregado mandato al corredor inmobiliario (de
apellido Canut) para locar el departamento. De esta manera
se había conectado con éste una mujer de quien desconoce
todo dato (también dedicada al rubro inmobiliario), quien
al parecer tenía relación con una persona interesada en
alquilar por lo que deciden hacer el contrato. El
instrumento se firmó en la “Agencia Marítima Turner” (sita
en la calle Reconquista 575, 2º piso), resultando el
locatario un iraní con pasaporte Nº 072471. El día 13 de
julio de 1991 éste toma posesión del departamento,
encargándose de abonar el alquiler el Sr. Doyle de la

empresa últimamente mencionada. Dicho convenio era por dos
años con cláusula diplomática.
Habiendo cumplido la mitad del contrato, el
ciudadano iraní argumentando problemas familiares
manifiesta que debía dejar la vivienda. Adjunta a la nota
copia del contrato de compraventa, dada la imposibilidad de
encontrar el original.
Seguidamente a fs. 7496/503 se ordenó
recibirle declaración testifical a José Alvarez y al
Gerente Financiero de la empresa “J.E. Turner & Co.” –de
apellido Doyle-.
264º) Que a fs. 12.538/41 declaró
testificalmente Juan Kevin Doyle, quien dijo haberse
desempeñado hasta el año 1993 como gerente financiero de la
firma “J.E. Turner & Co.”. Que a raíz de ello supo que el
Sr. Mashadchi, quien era el delegado de la empresa “Islamic
Republic of Irán Shipping Lines”, alquiló un departamento
que era abonado con remesas de dinero que eran enviadas
desde Irán para satisfacer los gastos tanto del delegado
como de los barcos iraníes que recalaran en puertos
argentinos. Que la persona encargada de conseguirle
departamento fue el Sr. Gabriel Juan Bonel (también
empleado de “J.E. Turner & Co.”). Que a raíz de la cláusula
diplomática con la que se suscribió el contrato de
locación, Mashadchi rescindió el mismo en el mes de julio

de 1992. Asimismo manifestó no recordar que este último le
hiciera referencia sobre un viaje a Chile.
265º) Que en su declaración testifical de
fs. 22548/53, José Ramón Valentín Alvarez, relató en
detalle los pormenores de la locación que fueron informados
por el Comisario Scolari, agregando que se encontraban
presentes en la firma del contrato, el Sr. Mashadchi y un
empleado de la agencia “Turner” de apellido Bonel. También
refirió que el mismo fue rescindido en el mes de julio de
1992, aduciendo Mashadchi problemas familiares, lo que
ocasionó una discusión acerca de la devolución del dinero
del depósito. Que el alquiler era abonado mensualmente en
la oficina de la empresa “Turner y Cía.” por el Sr. Doyle.
266º) Respecto de lo solicitado a fs.
6485/7, la Dirección Nacional de Migraciones informó (fs.
6612) que para poder ubicar a la persona de Majid Mashadchi
dentro de los registros de entradas y salidas del país, se
hacía necesaria la previa individualización del lugar y
fecha exacta en que ellas se pudieren haber producido. En
virtud de ello, a fs. 6661/2 se ordenó hacer saber a dicho
organismo que debía arbitrar los medios necesarios –
cualquiera que fuesen ellos- para cumplir con el
requerimiento solicitado.
267º) Que a fs. 6725/32 lucen agregadas a
la causa los controles migratorios de Majid Mashhadchi,
Farazi Jamileh, Aida Mashhadchi y Negar Mashhadchi (estos

dos últimos menores de edad), quienes habrían salido de
este país el día 8 de julio de 1992 en el vuelo BA 246;
datos éstos aportados a la investigación por el Capitán
Gustavo Driussi de la Policía Aeronáutica Nacional y el
Comisario Scolari. Más adelante (fs. 6790) esta información
es reiterada por la Dirección Nacional de Migraciones, en
cuyo informe se especifica además que su destino sería la
ciudad de Londres –Inglaterra-. A fs. 6847 se solicita a
dicho organismo que remita la tarjeta original de entrada-
salida del país de Majid Mashdachi, lo que se hace a fs.
6862, junto con las de los demás antes nombrados.
268º) Que sin perjuicio de lo reseñado en
el párrafo anterior, a fs. 6945 se ordenó librar oficios al
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional
y Culto de la Nación, con el fin de que las embajadas de
nuestro país en el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y la República Federativa del Brasil, por intermedio
de las autoridades locales que correspondan, informaran si
los ciudadanos iraníes en cuestión ingresaron a esos
países, en el vuelo mencionado de la empresa British
Airways con destino final en Londres y escala en San Pablo.
En este sentido a fs. 13.304 el Ministerio
de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de
la Nación informó que Majid Mashadchi ingresó a Brasil
procedente de la Argentina con fecha 21 de octubre de 1991,
utilizando el pasaporte oficial Nº 072.473, egresando luego

hacia nuestro país el 25 del mismo mes, donde declaró
residir. En el caso de la solicitud formulada a la embajada
Argentina en el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
a fs. 17688/9 el Ministerio de Relaciones Exteriores,
Comercio Internacional y Culto de la Nación remite una nota
del Servicio de Policía Metropolitana -División
Antiterrorista New Scotland Yard-, la cual se ordenó
traducir a fs. 17.695, párrafo 8º, y en la que se informa
(conf. fs. 18.082/3) que no pudo ser constatado el ingresó
a ese país por parte de las personas mencionadas.
A fs. 6753/60 luce oficio remitido al
tribunal por el Ministerio de Relaciones Exteriores,
Comercio Internacional y Culto de la Nación, informando que
no existe en el Registro Nacional de Cultos, persona alguna
registrada bajo el nombre de Machani o Majid Mashadchi.
269º) Con el fin de profundizar la
investigación en relación a las actividades que
desarrollaba la compañía naviera iraní en nuestro país, y
ampliar lo informado a fs. 6086/106, este tribunal
encomendó al Prefecto Principal Oscar Klocker de la
Prefectura Naval Argentina (fs. 7496/503) que determinara
en sus registros, el movimiento en puertos argentinos de
embarcaciones de la línea naviera “Islamic Republic of
Iranian Shipping Line” y/o de cualquier otra de bandera
iraní, entre diciembre de 1991 y abril de 1992.

A fs. 8020/31, 8170/212 y 8578/660, se
acompaña la documentación solicitada, de la que se
desprende que un barco, de nombre “Irán Johmuri” y
perteneciente a la línea naviera antes mencionada, arribó
al puerto de Buenos Aires procedente del de San Lorenzo el
día 8 de enero de 1992, para luego zarpar hacia Bandar
Abbas –Irán- con fecha 18 del mismo mes. De la lista de
pasajeros de dicha embarcación, surge que una persona de
nombre Naghi Majed Feroz, desembarcó en el puerto de Buenos
Aires, no existiendo registros de que el mismo haya vuelto
a salir en el mencionado barco.
En virtud de esta información, se libró
oficio a la Dirección Nacional de Migraciones, y a la
División Interpol de la Policía Federal Argentina, con el
objeto de que informen si el nombrado Feroz ingresó
efectivamente al país, y si registra antecedentes
vinculados con el terrorismo, respectivamente.
270º) Por otro lado, y de acuerdo a lo que
surge de la información relacionada con el barco de nombre
“Iran Johmuri”, se ordenó a fs. 12538/41 recibirle
declaración testifical a Nicolás Cardulla, Mario Yokoyama,
Arnoldo Zacarias Luna, y Agustín Adolfo Acosta, todos ellos
serenos del puerto de Buenos Aires. De sus declaraciones,
obrantes a fs. 12542/3, 15580/1, 22544/5 y 22546/7,
respectivamente, no surge que haya existido alguna
anormalidad durante la estadía del citado buque, habiéndose

llevado a cabo –según manifestaron- todos los controles de
rutina, tal como lo dispone la Prefectura Naval Argentina.
A fs. 9395, Interpol respondió en forma
negativa en relación a que Naghi Majedi Feroz estuviese
registrado en sus archivos, sin perjuicio de lo cual se
trasladó la solicitud a sus similares de Teherán –Irán-.
A fs. 9444, se ordenó librar oficio al
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional
y Culto de la Nación, con el objeto de que requiera a la
embajada de los Estados Unidos de América en nuestro país
si registran antecedentes de Naghi Majedi Feroz; como así
también toda la información que posea acerca de la línea
naviera “Islamic Republic of Iran Shipping Lines”. En
contestación a dicho pedido se encuentra agregada a fs.
12.992/96 una nota de la Embajada de Los Estados Unidos de
América en nuestro país, en la que se hace saber que ese
organismo no cuenta con información sobre los antecedentes
de Naghi Majedi Feroz; como así tampoco de archivos
relativos a compañías navieras.
En el mismo decreto antes mencionado (fs.
9444) se solicitó al representante legal de la compañía
aérea “British Airways” que informe el itinerario completo
de los vuelos 244 del 20 de julio de 1992, 245 y 246 del 8
de julio del mismo año, y los listados de sus pasajeros con
indicación de aquellos que hubieren ascendido o descendido

de las aeronaves en cada uno de los puntos en que hubiera
tocado tierra, ya sea como escala o destino final.
A fs. 12.461 “British Airways” hizo saber
que el vuelo BA 244 partió desde el Aeropuerto de Ezeiza
(20/7/92) con destino final el Aeropuerto de Heathrow
(Inglaterra), realizando escala en Rio de Janeiro.
Asimismo, que el vuelo BA 246 realizó el mismo recorrido
pero sin escalas intermedias, mientras que el BA 245 salió
de Heathrow (8/6/92) con destino final en el aeropuerto de
Ezeiza, realizando escala en Rio de Janeiro. Respecto de la
lista de pasajeros, destino final de los mismos y demás
datos, informó que pasados los 15 días de cada vuelo, los
datos en cuestión son descargados del sistema
computarizado, no pudiendo por ello acompañarlos al
tribunal.
A fs. 12.545/6 se peticionó nuevamente a
dicha compañía que informe la fecha del vuelo BA 246, a lo
cual contestó mediante oficio obrante a fs. 12.848 que
dichas siglas correspondían, en el mes de julio de 1992, a
todos los vuelos que salían los días domingo de la ciudad
de Buenos Aires hacia Londres sin escalas intermedias.
Intentando establecer la fecha exacta del mismo, se ordenó
(fs. 12.863) al actuario comunicarse con la empresa, en
donde ratificaron lo manifestado en el oficio de fs.
12.848, sin agregar mayores precisiones al respecto (fs.
13.263).
La Dirección Nacional de Migraciones,
informó a fs. 12.450 que Naghi Majedi Feroz desembarcó en
el puerto de Buenos Aires el día 13 de enero de 1992, con
el fin de ser atendido en el Hospital Alemán.
En virtud de ello, a fs. 12.545/6 se ordenó
librar oficio a dicho hospital para que informen los
motivos de la hospitalización de Feroz; como así también
que aporten toda la documentación que posean al respecto.
En el mismo auto de fs. 12.545/6, se requirió a la firma
“J.E. Turner & Co.” -representantes de “Islamic Republic of
Iranian Shipping Lines- que informen respecto de los gastos
originados por trámites realizados a favor de tripulantes o
pasajeros de los barcos pertenecientes a la firma iraní;
como así también los motivos por los cuales el buque “Irán
Johmuri” permaneció durante diez días en el puerto de
Buenos Aires, debiendo remitir toda la documentación
respectiva.
El Hospital Alemán a fs. 13.309, hizo saber
que no poseía registros de que una persona con ese nombre
haya sido allí atendida, ni en ninguno de sus consultorios
externos. Posteriormente a fs. 14644 se libró oficio a
dicho nosocomio para que informe si posee sucursales en
algún otro lugar del territorio nacional, respondiendo a
La Secretaría de Inteligencia del Estado
(SIDE) refirió a fs. 13.738 que no registraban antecedentes

de Naghi Majedi Feroz ni existía persona alguna consignada
de tal forma en el Registro Nacional de las Personas.
En virtud de los resultados que arrojaron
las medidas ordenadas, a fs. 14.994/8 se libró oficio a la
División Búsqueda de Personas de la Policía Federal
Argentina con el fin de que se realicen las averiguaciones
necesarias a los efectos de establecer el paradero de
Feroz, haciéndoles saber lo contestado a fs. 12.450, 13.309
y 13.413.
A fs. 16.347, la División Búsqueda de
Personas de la Policía Federal Argentina informó que se
realizaron las correspondientes diligencias a fin de dar
con el paradero de Feroz, con resultados negativos. Sin
perjuicio de ello se hizo saber que se efectuaron consultas
a la Prefectura Naval Argentina y la Gendarmería Nacional,
publicándose además su solicitud de paradero en la División
Orden del Día de la Policía Federal Argentina,
comprometiéndose -de producirse novedades al respecto- a
comunicarlas en forma inmediata a este Tribunal, lo que
nunca ocurrió a la fecha.
A fs. 13.413 Interpol remite un informe
(ampliación de aquel remitido a fs. 9395) en el que hace
saber que su similar de Teherán (Irán), posee registrado,
en su servicio de pasaportes, a un ciudadano iraní de
nombre Madjidi-Firouz Naghi. Respecto de este último
nombre, a fs. 17612 el Departamento de Interpol remite

oficio en el que refiere que no se encuentra registrado en
sus archivos, a la vez que solicitó información sobre el
nombrado a la Secretaría General de la Organización
Internacional de Política Criminal. En ampliación de éste
último, a fs. 21.065 Interpol informa que Firouz tampoco se
encuentra identificado en el archivo de búsqueda automática
de la O.I.P.C.-Interpol.
En atención a estos nuevos datos obtenidos
respecto de Firouz, a fs 16.960/1 se libró nuevo oficio al
Hospital Alemán, con el fin de evacuar la requisitoria de
fs. 12.545/6. En la correspondiente contestación (fs.
17.735/49) se acompaña la historia clínica de Majidi Fircuz
Nagh, de la que surge que el nombrado fue internado con
fecha 13 de enero de 1992, habiéndosele dado de alta el 29
del mismo mes. En dicho lapso, según se constató, se le
practicaron diversos exámenes médicos por hallarse el
paciente con un dolor epigástrico intenso (úlcera
duodenal).
A fs. 14.994/8 se reiteró el oficio a la
firma “J.E. Turner & Co.” requiriendo además toda la
información relativa a Maghi Majedi Feroz. Habiendo pedido
una prórroga para contestar (fs. 15.443), finalmente aportó
al tribunal (fs. 17.883/18.018) la documentación
solicitada, la que constó de todas las liquidaciones de
gastos relacionados a los buques integrantes de la firma
“Iranian Shipping Lines”, los recibos de cargas realizados

durante el mes de enero de 1992 que motivaran la estadía
del barco “Iran Johmuri” en el Puerto de Buenos Aires
durante ese plazo, y la historia clínica de Nagh Majidi
Fircuz, que fuera remitida a fs. 17.735/49 por el Hospital
Alemán. Se acompañó además una copia de la autorización de
salida del país realizada por la Dirección Nacional de
Migraciones a Nagh Majidi Firouz, la cual contiene inserta
un sello migratorio de salida del país del 29 de enero de
1992.
271º) Con fecha 13 de mayo de 1999 (conf.
fs. 34.379) compareció por secretaría Dalila Dujovne, quien
manifestó su deseo de ampliar la declaración testifical que
oportunamente brindara. En ese mismo acto se la notificó
que debía comparecer a prestar declaración testifical el
día 18 de ese mes y año. En la oportunidad (fs. 34.979/80),
la dicente ratificó sus anteriores dichos (fs. 5965/7)
aclarando que en ocasión de haber concurrido a la legación
diplomática israelí donde fuera atendida por Shoshana Poch,
lo hizo por la puerta identificada con el nº 916 de la
calle Arroyo y desde allí se trasladó hasta el hall central
que daba a la entrada individualizada con el nº 910 de la
misma arteria. Que si bien en su primera declaración indicó
que tuvo que pasar los “controles”, en realidad sólo hizo
referencia a un mínimo trámite que consistía en asentar el
nombre y número de documento de la persona que estaba
ingresando.
Por otro lado manifestó, en relación al
viaje que mencionara que Majid Mashadchi tenía intenciones
de realizar a la república de Chile, que era probable que
el nombrado hubiese adquirido finalmente los pasajes en una
agencia de viajes de nombre “ARABTUR”, ya que había tomado
conocimiento que ésta era la empresa que siempre utilizaba
la embajada de la República Islámica de Irán en Argentina.
Además de aportar el domicilio de la mencionada agencia,
informó que su titular era una persona de nacionalidad
siria de nombre Sattam El Kaduri.
Por último también manifestó que había
tomado conocimiento de que en la localidad La Angelita,
Junín, Provincia de Buenos Aires, funcionaba una mezquita,
la cual le había llamado la atención por cuanto era algo
así como una mezquita “secreta”.
272º) En atención a los dichos vertidos por
Dujovne en su última declaración testifical, a fs. 34.987,
3er. párrafo, se libró oficio al Departamento Unidad de
Investigaciones Antiterrorista de la Policía Federal
Argentina, con el fin de que realicen tareas investigativas
en relación a Sattam El Kaduri y la agencia de viajes
“ARABTUR”, a los efectos de constatar las actividades
comerciales y contactos que posea El Kaduri; debiendo
informar en particular si Mashid Mashadchi adquirió pasajes
en el año 1992.
Igual medida se ordenó respecto de la
mezquita que funcionaba en la localidad de La Angelita de
la Provincia de Buenos Aires, con el fin de especificar las
actividades que allí se desarrollaban e identificar a sus
autoridades. Sobre los mismos puntos se le requirió
informes a la Secretaría de Inteligencia del Estado.
A fs. 35.535 la Secretaría de Inteligencia
del Estado remite los datos personales de Sattam Mohamed Al
Kaddour, e informó que la empresa “Arab Tour” se dedicaba a
vender pasajes para todas las “embajadas del mundo árabe”.
En relación con la mezquita de la localidad
de La Angelita, Provincia de Buenos Aires, se informó que
en dicha localidad funciona la “Sociedad Arabe La Angelita”
y el “Colegio Arabe”. Ambas entidades pertenecen a la
comunidad alawita. Se aportó además un videocassette con
imágenes de actividades culturales realizadas por esas
entidades, desconociéndose en dicho organismo mayor
información al respecto.
273º) Por su parte el Departamento Unidad
de Investigaciones Antiterroristas de la Policía Federal
Argentina remitió un informe a fs. 36.411/505, del cual
surgen todos los datos filiatorios de Sattam Mohamed Al
Kaddour, como así también sus vínculos familiares. Asimismo
se constató que el nombrado es el responsable de la agencia
de viajes “ARABTOUR” sita en Florida 556 de esta ciudad.

274º) Con el fin profundizar las
investigaciones llevadas a cabo por el Departamento Unidad
de Investigaciones Antiterroristas, se libraron oficios a
los bancos “Roberts” y “Rio de la Plata”, como así también
a la empresa “American Express”, solicitando que informen
si Sattan Mohamed El Kaddour fue o es cliente de dichas
firmas y en su caso remitan las actuaciones a su respecto.
Por otro lado se autorizó también a recibirle declaración
testifical al nombrado en relación a la venta de pasajes al
ciudadano iraní Majid Mashadchi.
275º) En su declaración prestada ante la
prevención, Al Kaddour dijo ser el propietario de la
agencia de turismo denominada “Arab Tour” sita en la calle
Florida 556, 2do. piso, oficina “201” de esta ciudad, la
cual funciona en el país desde el año 1973. En relación a
Majid Mashadchi manifestó no recordar haberlo conocido en
forma personal ni haber tenido con él relación comercial
alguna. Agregó que de haber sido cliente de la agencia,
ello tendría que surgir de los libros respectivos, cosa que
no sucedió, al ser compulsados los mismos.
276º) Respecto de la localidad de La
Angelita en ese mismo informe se constató que se trata de
un asentamiento rural, compuesto por aproximadamente 350
habitantes, de los cuales casi su totalidad profesan la
religión musulmana existiendo muy pocos católicos. Se
indicó además que existía un local identificado con una

chapa que reza “SOCIEDAD ARABE 1962-20-6-92”, el cual
cumplía funciones como una mezquita. Su presidente era
Elias Abraham y Daniel Adris, y sus predecesores Nelson
Cheddad e Ignacio Arimayn.
SEDARRI
277º) Que el día 19 de julio de 1998 a las
15:10 horas, se recibió en este tribunal un llamado
telefónico de quien se identificó como Rubén Ignacio
Sedarri, e hizo saber que tenía datos que podrían resultar
de interés para la presente investigación.
278º) Que al prestar declaración testifical
en el legajo “Decreto 2023/94 y sus modificaciones”,
Sedarri refirió que el día del atentado había concurrido a
entregar mercadería al comercio ubicado en la esquina de la
Av. Córdoba y la calle Libertad de esta ciudad a bordo de
la camioneta Ford F-100 de la empresa “Rimoldi, Argibay y
Mele SA.”, para la que se desempeñaba, en compañía de un
peón de la misma empresa de origen misionero. Dijo que al
llegar al lugar no había podido estacionar donde lo hacía
habitualmente, porque ese lugar estaba ocupado por un
“...Peugeot 505 de color marrón, con vidrios polarizados de
tonalidad medio violeta que permitía visualizar el
interior...”, cuyo propietario, parado a unos pocos metros
del mismo, se había negado a moverlo. Describió que esta

persona estaba “...muy bien vestida, aunque se mostraba
nervioso y hablaba con acento israelí...” –aclarando luego
que también podría haber sido árabe- y que como toda la
situación le había llamado la atención había anotado el
número de la patente de tal automotor, que al momento de
declarar no recordó. Sobre la Avda. Córdoba y detrás de
donde él estacionó, observó un automóvil Ford Falcon color
celeste, ocupado por cuatro personas, con patente de
Capital Federal y que comenzaba con el número “1”. Que
entonces se acercó una persona corriendo desde la esquina
de Cerrito y Av. Córdoba, que vestía traje y un sobretodo
“como de verano, tipo impermeable”, quien al llegar
intercambió unas breves palabras con el conductor del
automóvil Peugeot 505 mientras extraía de un bolsillo un
pequeño aparato, similar a un grabador portátil, en el que
observó una luz roja, otra verde y una pequeña antena
corta; que tras recibir las llaves de aquél auto, se puso
inmediatamente al volante del mismo y colocó el aparato
descripto entre los dos asientos delanteros, luego de lo
cual este auto y el Ford Falcon iniciaron su marcha. Que en
el mismo momento en que los autos cruzaban la calle
Libertad, se escuchó el estruendo producto de la explosión
que motivó las presentes actuaciones, no obstante lo cual
ambos automóviles continuaron su marcha hasta doblar por la
calle Paraná en dirección a la Av. del Libertador, donde
los perdió de vista. Por último dijo que el aquél que se

había negado a correr el Peugeot 505 no había subido a
ninguno de aquellos autos, aunque desconocía hacia dónde se
había ido o por qué medios.
Relató también que la primera persona que
supo acerca de lo que el declarante observó había sido su
hermano Luis Alberto, quien por entonces se desempeñaba en
la División Sustracción Automotores de Vicente López de la
provincia de Buenos Aires; que por ello fue conducido el
mismo día de los hechos a la citada repartición policial,
donde relató lo que había observado al Comisario Garelo –
titular de la dependencia- y a un Subcomisario, a quienes
aportó el número de la patente del Peugeot 505. Agregó que
a las 21 horas fue conducido a la Casa de Gobierno, donde
participó de una reunión en la que estuvieron presentes,
entre otros y según la identificación que de los presentes
efectuara su propio hermano, el embajador del Estado de
Israel en Argentina, el entonces Ministro del Interior Dr.
José Luis Manzano, el titular del Juzgado Federal en lo
Criminal y Correccional nº 1 de San Isidro Dr. José Roberto
Marquevich, el entonces titular de la Policía Federal
Argentina, el titular de la División Sustracción
Automotores de Vicente López, un Subcomisario de la misma
dependencia y su propio hermano, durante cuyo transcurso
tomó conocimiento de que el Peugeot cuya patente anotara
registraba pedido de secuestro (conf. fs. 150/5 y 2754/5).
También refirió que al día siguiente fue conducido al

Departamento Central de la Policía Federal Argentina, donde
confeccionó dos identikits, y afirmó no haber firmado acta
alguna en las dependencias policiales mencionadas.
Según siguió relatando este testigo, el
Crio. Garelo volvió a contactarse con él pocos días antes
del atentado ocurrido en la Sede de la AMIA-DAIA; que en
dicha ocasión, lo hicieron comparecer ante la Brigada de
Investigaciones de Tigre, donde aquél se encontraba
destinado, y que allí volvió a realizar un relato de lo que
había visto, esta vez en presencia de personal de la
Secretaría de Inteligencia de Estado y del Ministerio del
Interior.
Exhibidos que le fueron durante su
declaración los legajos de fotografías reservados en el
Tribunal, Sedarri reconoció a Hesmatollah Rahnema (a quien
corresponde la imagen nº 33 del legajo de fotografías nº 2)
como el conductor del Peugeot 505 que se había negado a
correrlo cuando el declarante así se lo requirió. Así lo
sostuvo aún cuando señaló que sus rasgos eran también
similares a los de Ahmad Reza Ashgari (a quien le
corresponde la imagen nº 10 del legajo de fotografías nº
1).
Toda vez que el resultado de los dictados
de rostros que Sedarri dijo haber realizado el día 18 de
marzo de 1992 en la Jefatura de la Policía Federal
Argentina no se encontraban por entonces incorporados al

sumario, sólo le fueron exhibidos en aquella primera
audiencia los identikits confeccionados a partir del relato
de terceras personas, reconociendo cierta similitud entre
aquél que luce a fs. 3770 –correspondiente al presunto
comprador de la camioneta siniestrada, según la versión de
Carlos Alberto Llorens, empleado de la agencia de
automotores “R.B.”- y el que él mismo confeccionara.
279º) Que sin perjuicio de ello, a fs.
1052/60 se agregaron la totalidad de los identikits que en
ámbitos de la Policía Federal Argentina fueron
confeccionados en relación a esta investigación y al
ampliarse -a fs. 2754/5- su testimonio, Luis Alberto
Sedarri reconoció como confeccionados según sus dictados,
aquellos que lucen a fs. 1057 –que correspondería a la
persona que llegó corriendo hasta la esquina de Córdoba y
Libertad- y a fs. 1058, correspondiente a la persona con
quien tuvo el altercado verbal.
Cabe destacar que si bien Sedarri sostuvo
haber dictado el dibujo de fs. 1058, ello no se condice con
la realidad pues el mismo ha sido incuestionablemente
dictado por el testigo Llorens.
280º) Que a fs. 757/8, 933/6, 1930/1vta. y
1655/6 se les recibió declaración testifical a Aníbal
Ricardo Candia, Daniel Jesús Gutiérrez, Juan Antonio
Salvador Mele e Hilma Ruth Ozust, respectivamente, todos
los cuales trabajaban en el mismo comercio de sanitarios

que Sedarri y ratificaron que en aquella época aquél había
narrado los mismos hechos que ahora narraba al Tribunal. Si
bien el primero de ellos –oriundo de Misiones- negó haber
concurrido a la esquina de Córdoba y Libertad en el
vehículo que conducía Sedarri, confirmó haber estado junto
al nombrado en la vereda de la esquina de Córdoba y
Libertad dado que trabajaba en el local allí ubicado y
salió a colaborar con la descarga de los materiales que
Sedarri transportaba.
Candia se refirió también a dos personas,
dos autos y una discusión en la vereda de la esquina de
Córdoba y Libertad. A diferencia de Sedarri, no recordaba
de qué autos se trataban –solo que eran “autos nuevos”- y
entendió que la discusión se produjo entre los conductores
de cada uno de esos autos entre sí por alguna cuestión
relativa al tránsito, y no entre alguno de ellos y Sedarri.
Que cuando Sedarri le comentó el incidente, Candia miró y
allí tuvo oportunidad de ver a una de aquellas personas a
la que describió “vestida de traje, usando además lentes
recetados...gesto adusto, ojos rasgados –un poco achinados-
pelo corto negro, lacio con algunas canas, piel trigueña,
no recuerda si tenía bigotes”. No pudo prestar atención a
los rasgos del restante. Al serle exhibidas las fotografías
obrantes en el Tribunal, dijo que la nº 8 del legajo 1
tiene “en general rasgos similares y la misma mirada dura,
tal como el sujeto al que hiciera referencia en su

declaración”. La fotografía en cuestión corresponde a Ahmad
Pazoki, que no residía más en la Argentina desde el 1º de
noviembre de 1990 (conf. fs. 26.355).
281º) Que también se le recibió declaración
a otros empleados de la firma para la que trabajaba
Sedarri, sin que ninguno de ellos aportara datos de interés
para la causa. Tales los casos de José Luis Areco (fs.
937/8), Eduardo Jorge Rozés (1563/4), Claudio Norberto
Alvarez (1565/1566), Ramona Itatí Villalba (1608/9),
Adriana Estela González (1638/9), María Alejandra Gómez
(1640/1), Alfredo Francisco Elías Rotondo (1651/2), Carlos
Manuel Bascoy (fs. 1653/4) y Máxima Cristina Tammaro (fs.
1740/1).
282º) Que a fs. 190/5, 2.070/2vta., 2086/9,
2095/7, 2098/101, 2105/6 y 2107/8vta., prestaron
declaración testifical Luis Alberto Sedarri, Rubén Antonio
Guthux, Ricardo Luis De Gastaldi, Carlos Alberto Greco,
Miguel Angel Garelo, Raúl Omar González y Guido Omar Pesce,
respectivamente, todos ellos integrantes de la Policía de
la Provincia de Buenos Aires, quienes al año 1992 prestaban
funciones en la División Sustracción Automotores de Vicente
López.
Luis Alberto Sedarri, hermano del testigo
cuyos dichos dieron inicio a esta línea de investigación,
manifestó a fs. 190/5 que el 17 de marzo de 1992 luego de
ocurrida la explosión, habló por teléfono con su madre y

ésta le dijo que su hermano “...había sido testigo de lo
sucedido...”. Que le comentó esta circunstancia al titular
de la División Sustracción Automotores de Vicente López en
la que por entonces prestaba funciones como sargento
primero y que éste, luego de efectuar una consulta
telefónica, requirió la presencia de su hermano en la
dependencia. Recordó que éste le había narrado a Garelo lo
que había presenciado en la esquina de Córdoba y Libertad y
manifestó también que desde la División Sustracción
Automotores de Vicente López se había establecido que el
automóvil Peugeot 505 registraba un pedido de secuestro de
una comisaría de la localidad de Haedo y que el robo que
motivó aquella solicitud había ocurrido uno o dos días
antes de aquel 17 de marzo de 1992. Sobre este punto dijo
también que el Subcomisario Pesce se comunicó
telefónicamente con el titular de aquel auto –o con su
cónyuge- quien le habría confirmado haber sido víctima del
robo de su auto “en un hecho a mano armada”. Continuó su
relato ratificando haber concurrido a Casa de Gobierno,
brindando su versión respecto de los funcionarios que allí
estuvieron. Destacó que finalmente su hermano había
concurrido al Departamento Central de la Policía Federal
Argentina al día siguiente, en compañía suya, y que allí
había realizado “dos o tres” dictados de los rostros de las
personas que el día anterior había visto en la esquina de
Córdoba y Libertad. Relató finalmente que en el año 1996,

personal policial se contactó nuevamente con su hermano, y
que desconocía si también lo habían hecho en el año 1994.
El testimonio que aquí se describe incluyó un relato de lo
que a su vez Rubén Ignacio Sedarri le habría contado al
testigo sobre lo que vio el 17 de marzo de 1992.
El resto de los policías citados a prestar
declaración en esta Corte, confirmaron que Sedarri se
presentó aquel 17 de marzo de 1992 a denunciar lo antes
relatado y que luego fue trasladado a Casa de Gobierno,
donde también fue interrogado por varios funcionarios.
Aunque cada uno tuvo su versión en cuanto a las personas
que estaban presentes en la reunión llevada a cabo en
Balcarce 50, ninguno aportó datos relevantes para la
investigación, mas allá de confirmar que Sedarri puso en
conocimiento de las autoridades policiales -el mismo 17 de
marzo de 1992- lo que dijo haber observado, que el Peugeot
505 al que se refirió habría tenido pedido de secuestro y
que en las dependencias de la División Sustracción
Automotores no se labraron actuaciones por escrito al
respecto (ver fs. 2070, 2095/7 y 2105/6).
El Comisario Miguel Angel Garelo –por entonces
titular de la División Sustracción de Automotores de
Vicente López- ratificó en lo sustancial la versión de los
hechos conforme lo descripto precedentemente. Dijo que tras
entrevistarse con Sedarri el mismo 17 de marzo de 1992 –
reunión en la cual éste había negado específicamente la

posibilidad de que hubiera confundido un control remoto con
un teléfono celular- se había comunicado telefónicamente
con el Dr. José Roberto Marquevich, Juez en lo Criminal y
Correccional Federal de San Isidro –en cuya jurisdicción se
desempeñaba el declarante- y que éste le había indicado que
trasladara a Sedarri a Casa de Gobierno entre las 21 y las
22 horas, donde lo estaría esperando el entonces Ministro
del Interior, lo que así hizo. Que durante dicha reunión
también estuvieron presentes Luis Alberto Sedarri, el
Subcomisario Ricardo Luis Degastaldi y el Subcomisario
Guido Pesce o el Subcomisario Omar González, circunstancia
esta última que luego fue clarificada por los propios
funcionarios, quienes confirmaron que mientras el primero
se quedó en la dependencia policial, el segundo fue quien
acompañó a Garelo.
En cuanto a la reunión en sí misma, Garelo dijo
que en un principio solo él y Degastaldi habían sido
recibidos por los entonces Ministro del Interior, Ministro
de Justicia, el Jefe y Subjefe de la Policía Federal
Argentina, una persona perteneciente a la Casa Militar, y
personal de la Secretaría de Inteligencia de Estado, a
quienes impuso de su impresión personal acerca del testigo.
Tras ello, ambos se retiraron e ingresó el propio Rubén
Ignacio Sedarri por espacio de una hora, tras lo cual se le
comunicó que a partir de allí la Policía Federal Argentina
se haría cargo del tema y que al día siguiente Sedarri

debía entrevistarse nuevamente con el titular de esa
institución. Que el declarante volvió a relacionarse con el
tema durante el invierno de 1994, antes de que se produjera
el atentado a la sede de la AMIA-DAIA, cuando personal de
la Secretaría de Inteligencia de Estado le solicitó, a
través del Dr. Marquevich, que hiciera comparecer a Rubén
Ignacio Sedarri a su despacho para entrevistarlo
nuevamente, lo que efectivamente sucedió aún cuando el no
había presenciado la misma. Luego en 1998, a través de un
alto funcionario policial retirado, se le requirió
nuevamente que localizara al testigo, con los mismos fines.
Por último Garelo dijo que no recordar si
Sedarri había brindado la patente del Peugeot 505; que no
se labraron actuaciones por escrito pues entendió, a partir
de la indicación del Dr. Marquevich, que se trataba de una
investigación que estaba fuera de su competencia en la que
sólo había colaborado acercando a un testigo a las
autoridades pertinentes.
El Subcomisario Ricardo Luis Degastaldi fue
conteste con los dichos del anterior. Aunque con menos
detalles, efectuó un relato muy similar al de Garelo en
relación a todo lo que rodeó el testimonio de Sedarri aquel
día 17 de marzo de 1992, incluso en relación a las personas
que participaron de la reunión llevada a cabo en Casa de
Gobierno. La única diferencia radicó en que según su
versión, el entonces Ministro del Interior había

participado de la misma en forma alternativa, y que de la
misma forma lo había hecho el titular de la Secretaría de
Inteligencia de Estado, Hugo Anzorregui (conf. fs. 2086/9).
283º) Que por su parte, el titular del Juzgado
en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de San Isidro
corroboró que el Comisario Garelo le había efectuado una
consulta en relación al familiar de un subordinado suyo que
tenía intención de dar a conocer información sobre el
atentado aquí investigado que podía resultar de interés;
que tras hablar con el Ministro de Justicia, le aconsejó
que lo llevaran a Casa de Gobierno en horas de la noche,
donde sería entrevistado por el Ministro del Interior (a
fs. 2570).
284º) Que Jorge Luis Passero, por entonces
titular de la Policía Federal Argentina, no recordó haber
concurrido a la reunión mencionada (fs. 2737/8). Lo mismo
dijo sobre el punto quien se desempeñó como Subjefe de la
Policía Federal Argentina, Juan Beltrán Varela (fs.
2739/40) y el entonces Ministro del Interior, José Luis
Manzano. Este último aclaró que había participado de varias
reuniones esa noche en la casa de Gobierno, pero que no
recordaba la presencia en ninguna de ellas del entonces
Ministro de Justicia, León Arslanián o personal de la Casa
Militar. Tampoco recordó haber mantenido contactos con
personal de la policía de la provincia de Buenos Aires (fs.
2741/2).
285º) Que con el fin de profundizar esta línea
de investigación, se inició un rastreo de los automóviles
Peugeot 505 que registraban pedido de secuestro en aquella
época y se solicitó al Ministerio de Justicia y Seguridad
de la provincia de Buenos Aires la remisión de los listados
de las consultas efectuadas al sistema informático de
registro de pedidos de secuestros aquel mismo 17 de marzo
de 1992. No obstante, éste última información no permitió
avanzar en esta línea, por cuanto no existen registros de
consultas efectuadas desde la División Sustracción
Automotores de Vicente López en horas de la tarde, ya que
el sistema evidenció una falla entre las 12:24 y las 16:50
hs. (ver fs. 2309/20, 2346, 2787/2801).
Tampoco dio resultado positivo la búsqueda
de aquel Peugeot 505 a través del rastreo de automóviles
con pedido de secuestro efectuada a partir de la
información brindada por la Policía Federal Argentina y la
Policía de la Provincia de Buenos Aires (conf. fs. 1212/15,
1370/4, 1657/9, 1724/7, 1732/3, 1738/9, 1749/53, 1833/4, y
actuaciones remitidas por el Juzgado en lo Criminal Nº 12
de Morón, reservadas en la caja fuerte del tribunal, 1835/8
y actuaciones judiciales reservadas, 1839/42, 1901/4,
1932/3, 1980, 2650/1, 2666, 2659, 2663, 2669, 2670, 2743/4,
2760, 2756/7, 2759, 2827, 2836, 3100, 3108).
Sin perjuicio de las averiguaciones
descriptas, se requirió particularmente a las Comisarías de

Ramos Mejía y Haedo que informaran acerca de las
solicitudes de secuestro de automotores ordenadas entre
enero y marzo de 1992.
La comisaría de Ramos Mejía informó haber
intervenido en un solo hecho de esas características, pero
ocurrido el día 31 de marzo de 1992 (fs. 1191/6). Por su
parte, la de Haedo informó que se registraban cinco
denuncias por robo automotores marca Peugeot 505. Sin
embargo, la lectura de las actuaciones policiales,
judiciales o de los legajos correspondientes requeridos a
los Registros de la Propiedad Automotor, según su caso,
permitieron descartar que cualquiera de ellos hubiere sido
aquél visto por Sedarri, a excepción del automóvil dominio
C-1.242.779, respecto del que aún resta recibir las
actuaciones judiciales correspondientes (conf. fs. 1872/79,
1897/900, 1985/90, 2036, 2803/4, 3086, 3087, 3089 y 3100).
286º) Que con la finalidad de corroborar los
dichos del testigo, se requirió a la Agrupación Seguridad e
Inteligencia de la Casa Militar de Presidencia de la Nación
copias de los registros de ingresos a la Casa de Gobierno
de los días 17, 18 y 19 de marzo de 1992, petición que dio
resultado negativo por cuanto a fs. 269 se informó que los
mismos no existen. Idéntico resultado arrojó la búsqueda de
los registros de ingresos de aquellos mismos días al
Departamento Central de la Policía Federal Argentina,
conforme se informó a fs. 292.

287º) Que también se encomendó a la
División Planimetría de la Policía Federal Argentina la
confección de un plano de la zona comprendida entre la
esquina que forman el cruce de la calle Libertad con Av.
Córdoba, y la esquina que forma el cruce de las calles
Arroyo y Suipacha, respetando las características que la
misma presentaba en marzo de 1992 (v. fs. 2034/5). Se le
requirió luego a la División Bomberos que informara
respecto de las posibilidades técnicas reales que podrían
haber existido en aquella época de activar los explosivos
situados en la segunda de las esquinas antes mencionadas a
través de un sistema de control remoto que se hiciera
funcionar desde la intersección de las calles Córdoba y
Libertad, para lo cual debía tenerse en cuenta el peritaje
realizado por dicha división en las actuaciones
principales.
El informe en cuestión concluyó que si bien
era técnicamente factible desencadenar la explosión desde
una distancia como la existente entre los puntos
mencionados, se trataba de una hipótesis que “...presenta
su mayor dificultad en la necesidad de involucrar como nexo
entre la sofisticada tecnología aplicada al accionamiento
del explosivo y su máximo aprovechamiento en la concreción
del atentado, un elemento tan falible como lo es el factor
humano representado por la presencia ineludible de un
observador que basándose en apreciaciones de sus sentidos,

a su vez debería transmitirlos a quien en definitiva
desencadenaría a distancia los procesos conducentes a la
reacción de la carga explosiva” (fs. 2761/86).
288º) Que a partir del reconocimiento
fotográfico realizado por Sedarri se ordenaron distintas
medidas tendientes a establecer la posible participación de
la persona señalada en el hecho investigado, además de
aquella que sobre el mismo ya se había incorporado a la
causa (conf. fs. 9987 de las actuaciones principales).
A partir de allí y de los diferentes informes
acercados a la investigación, se estableció que
Heshmatollah Rahnema ingresó al país el 19 de julio de 1988
junto con Mohammad Reza Baharkoush y Rashid (ver
declaración testifical de Baharkoush a fs. 20.354 y
siguientes del principal) y que entre el 4 de agosto y el
1º de octubre de ese mismo año se había alojado en el
“Hotel Rocha” (a fs. 1.408/20 de este legajo obran las
copias de sus registros). Luego vivió hasta el mes de junio
de 1989, posiblemente junto con Mohamad Savari, el citado
Baharkoush y Carlos Hernán Palazzo, en el domicilio de la
calle Humberto Primo 1853 de esta ciudad (ver informe de la
S.I.D.E. a fs. 212/23, documentación de la Universidad de
Buenos Aires obrante a fs. 427 y declaración de Baharkoush
a fs. 20.354). En el mes de junio de 1989 viajó a la ciudad
de Rosario, provincia de Santa Fe, se estableció en el
domicilio de la calle Entre Ríos 1524, se inscribió en la

Facultad de Medicina de la Universidad de Rosario –aunque
no rindió materia alguna- y durante 1990 habría
desarrollado labores en el Puerto de Rosario como
supervisor de calidad de cargas de la firma “Government
Trade Company” –GTC- en barcos de bandera iraní,
circunstancia que no pudo ser corroborada ya que las
autoridades portuarias correspondientes informaron no
poseer información sobre el nombrado en sus registros (ver
solicitud de ingreso a la Universidad de Rosario fechada el
27 de febrero de 1990 y obrante a fs. 520; informes del
D.U.I.A. y de la S.I.D.E. a fs. 212/23, 302/14, 414/527,
696, 1423/4, 1994 y 2018/30).
Al regresar a la ciudad de Buenos Aires, vivió
sucesivamente en los domicilios de la calle Pueyrredón
1217, piso 4º “H”, Ortega y Gasset 1687, 8º “C”, Mendoza
2996, 13º “B” y nuevamente en la calle Humberto Primo 1853,
todos de Capital Federal (ver informes de S.I.D.E. a fs.
212/23, P.F.A. a fs. 279, Telefónica de Argentina a fs.
293/6, Telecom a fs. 369/71, D.U.I.A. a fs. 24.531/5 del
principal y 830/43 y 930 de este legajo).
En el mes de agosto de 1991 se trasladó
nuevamente a la ciudad de Rosario y más allá de haber
rendido un examen de idioma nacional (ver fs. 505), no
existe más información acerca de las actividades que habría
desarrollado entre esa fecha y el 17 de febrero de 1992. Sí
pudo establecerse que entre marzo de 1992 y marzo de 1993

aprobó las materias correspondientes al Ciclo Básico Común
de la Universidad de Buenos Aires (ver fs. 427 y 1844/52
del legajo que corre por cuerda), tras lo cual ingresó a la
Facultad de Medicina. Entre esta fecha y el mes de
diciembre de 1996, rindió cuatro materias
satisfactoriamente (ver fs. 442 y sgtes.).
En lo que respecta a sus actividades laborales,
además de su presunto desempeño en el puerto de Rosario que
no pudo ser corroborado (v. fs. fs. 302/14 y especialmente
1994 bis/ter. y 2018/30), se habría asociado en la ciudad
de Buenos Aires con Nourelddin Raffie para explotar un taxi
Peugeot 505. Su porcentaje en la licencia correspondiente
se lo habría comprado a Mansour Nejad Nassiri Dafchan,
negocio éste que habría originado un enfrentamiento entre
ambos (conf. S.I.D.E. a fs. 212/23 y 331).
A pesar de lo expuesto en el párrafo anterior,
el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires informó que no se
encontraba registrado como chofer profesional sino
únicamente como titular de la licencia clase particular
(fs.300). Si bien no existen automotores cuyo titular
registral fuera Hesmatollah Rahnema (ver informes del
Registro Nacional de la Propiedad Automotor a fs. 234 y
1430 de este legajo) a fs. 299 se aportó el legajo B
correspondiente al dominio SSB-895 (ex C-1.278.862), siendo
éste el automóvil cuya explotación compartieron Rahnema y
Raffie.
Las investigaciones a su respecto permitieron
también conocer que Rahnema no poseía antecedentes
internacionales (Interpol a fs. 208) y que no registraba
bienes inmuebles a su nombre (fs. 228/9 y 285/9). Tampoco
figuraba en acta alguna del Registro de Estado Civil y
Capacidad de las Personas (fs. 291) ni en la base de datos
de la Administración Federal de Ingresos Públicos (fs.
620).
En cuanto a sus relaciones personales, de la
información recopilada no han surgido elementos concretos y
terminantes que permitan vincular a alguna o algunas de las
personas con las que mantiene o mantuvo relación en forma
directa con el atentado que motivó la instrucción de la
causa.
Ya se ha dicho que Hesmatollah Rahnema
compartió viviendas con Mohammad Reza Baharkoush, Kian
Ghorbani y Carlos Hernán Palazzo; como así también que se
habría asociado comercialmente con Nourelddin Raffie.
En el informe de fs. 220 y 322/9 se le atribuyó
haberse alojado en el inmueble de Pasco 577, piso 9º de
Capital Federal, perteneciente a Reza Seyed Ilbeigi Asli y
haber mantenido contactos con Hamid y Hamed Hassani
Mehraban, Khalil Ghatea, Mohamad Javid Aghakanian, además
de los ya nombrados Mohammad Reza Baharkoush, Kian
Ghorbani, Palazzo, Nourelddin Raffie y Mohammad Savari.

Finalmente se hizo saber también que mantenía una relación
sentimental con Malvina Liliana López.
289º) Que de todas estas personas, la Policía
Federal Argentina remitió sus prontuarios (fs. 279) y se
agregaron distintos elementos probatorios tanto en las
actuaciones principales como en el legajo del que se viene
hablando.
290º) En relación al ciudadano iraní Hamed
Hassani Mehraban, se estableció que ingresó al país el 24
de junio de 1991 (conf. fs. 11.229); que obtuvo su
radicación en el país en calidad de “permanente” con fecha
27 de octubre de 1992 (ver expediente migratorio); que
trabajó en relación de dependencia en el mantenimiento y
reparación de equipos electrónicos para la firma
“Cooperazione Italiana COI PVS.” (conforme recibos de
sueldo acompañados); que vivió sucesivamente durante parte
de 1992 en los departamentos de los pisos 11 y 12 del 3er.
piso de la calle Charcas 5119 de Capital Federal y luego en
la calle Fitz Roy 2368, donde funcionaba la línea
telefónica 776-1260 (ver expediente migratorio, solicitud
de pasaporte obrante en su prontuario policial aportado por
la Policía Federal Argentina a fs. 279 del legajo,
declaración testifical de Baharkoush de fs. 20.354 y sgtes.
e informe del D.U.I.A. a fs. 33.636/47, estos últimos del
principal). Explotó comercialmente locales de venta de
artefactos eléctricos; fue titular de la licencia para

taxis nº 14.030 y propietario del automóvil Fiat Duna
dominio SEB-096 (fs. 27.267/9 del ppal.).
A fs. 29.040/1 Hamed Hassani Mehraban prestó
declaración testifical. Manifestó domiciliarse en la calle
Charcas 5119, piso 3ro. “12”; que era estudiante de
odontología en la Universidad Kennedy y que explotaba el
taxi al que se hiciera referencia anteriormente, para lo
cual tenía contratado un chofer. Finalmente, expresó que
Heshmatollah Rahnema “...pasa bastante tiempo en la casa
del deponente...”.
En relación al hermano del anterior, de nombre
Hamid Hassani Mehraban, apodado “Alvaro”, -también
mencionado en aquellas piezas que a fs. 9987 de las
actuaciones principales remitiera el titular del Juzgado en
lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de Lomas de Zamora-
se informó que entre 1985 y 1990 había vivido en la
provincia de Salta, que mantenía relaciones con
diplomáticos de la República Islámica de Irán y que se
dedicaba a la venta de productos eléctricos a través de la
firma “Mehraban Productos Eléctricos” (conf. fs. 317 del
legajo “Decreto 2023/94 y sus modificaciones”). Si bien su
residencia en aquélla provincia no pudo ser corroborada
(ver fs. 2388/9 del legajo acollarado), se estableció que
alquiló el local nº 4 de la galería sita en la calle Ciudad
de la Paz 1985 –donde funcionaba la línea telefónica 782-
3003- para hacer funcionar allí un comercio de electricidad

(ver testifical de la propietaria del inmueble a fs.
399/401, informe de Telecom de fs. 737, e informe del
D.U.I.A. de fs. 1185, todos del legajo). A fs. 279 se
recibió su prontuario policial y a fs. 697 se recibió
además, la causa que a su respecto tramitó por ante el
Juzgado en lo Penal Económico nº 2 en orden al delito
previsto por el art. 302 del Código Penal. Finalmente, su
hermano hizo saber al prestar declaración a fs. 29.040/1,
que Hamid Hassani Mehraban y Mohamad Javid “Zia” Aghakanian
eran socios.
De las investigaciones
ordenadas en relación a este último se desprende que prestó
colaboración con personal de la embajada de la República
Islámica de Irán –específicamente con los Consejeros
Culturales Mohammad Taha Abd Kodae entre 1991 y 1993, y con
Mohsen Rabbani entre 1994 y marzo o abril de 1997- en
calidad de traductor y que llegó a ejercer la
representación de la Consejería al menos en una
oportunidad, durante la celebración del contrato de
alquiler del inmueble de la calle Martín Coronado 3120 (ver
declaración de testigo “A” a fs. 4885/4938 de las
actuaciones principales, informe de la Secretaría de
Inteligencia de Estado a fs. 326 del legajo e informe del
Policía Federal Argentina de fs. 27.025 del principal). Si
bien existió información acerca de que se habría

desempeñado como periodista de la agencia IRNA durante 3 o
4 años, ello no pudo ser corroborado por cuanto la
Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la
Nación informó que no existía en la actualidad un órgano
que controlara la inscripción de agencias noticiosas
extranjeras ( fs. 24.833/9).
291º) Que la Secretaría de
Inteligencia de Estado también informó que Aghakanian –
quien carece de antecedentes en el orden internacional (v.
fs. 34.565)-había trabajado como traductor para otros
diplomáticos iraníes, quienes habrían prescindido de sus
servicios entre marzo y abril del año 1997.
Si bien este organismo de
inteligencia no especificó cual era la relación que
vinculaba a Aghakanian con el reconocido Hesmatollah
Rahnema, es posible concluir que la misma reconoce por
origen el hecho de que ambos tienen como amigos en común a
los hermanos Hassani Mehraban, conforme lo explicado
precedentemente (conf. informes de fs. 220 y 326 del legajo
correspondiente).
292º) Que finalmente se
incorporó información relacionada con los movimientos
migratorios del nombrado; no obstante, y dado que la misma
solo consigna viajes efectuados en períodos posteriores al
mes de julio de 1995 (conf. fs. 1950/2 del legajo
acollarado), no ha sido posible confirmar que Aghakanian

hubiera ingresado al país en el año 1981 y luego el 18 de
octubre de 1989, como lo sostuvieron el testigo “A” de la
causa en la que se investiga el atentado cometido contra la
sede de la A.M.I.A.-D.A.I.A. y la Secretaría de
Inteligencia de Estado (conf. fs. 1950/2 del legajo
acollarado y expediente migratorio nº 699.734-2/83).
En relación a su mujer,
Liliana Esther Alonso, se incorporaron sus datos personales
según la información proporcionada por la Secretaría de
Inteligencia de Estado a fs. 1713 del legajo y la respuesta
negativa elevada por Policía Federal en relación a sus
antecedentes policiales (v. fs. 2093 del legajo).
293º) Que en relación a
Khalil Ghatea, fue identificado cuando utilizó un pasaporte
ajeno previamente robado en la República Oriental del
Uruguay en el año 1994, hecho que originó la sustanciación
de la causa cuyos testimonios fueron incorporados a fs.
9987, conforme lo ya expuesto en párrafos precedentes. Si
bien la División Interpol de la Policía Federal Argentina
informó que no registraba antecedentes penales mas allá del
reseñado, a partir de escuchas telefónicas ordenadas por el
titular del Juzgado Federal nº 1 de Lomas de Zamora, los
servicios de inteligencia nacionales entendieron que aquél
podría tener alguna vinculación con los atentados a la
embajada de Israel y/o a la sede de la AMIA-DAIA. Ello
obedeció al hecho de que durante el período en el que el

nombrado vivió en el domicilio de la calle Tapiales 1420,
piso 5º de la localidad de Olivos, se registraron
conversaciones en las que se hacía referencia a que
búsqueda de una persona identificada como “Homayoum” –apodo
con el que aquél era conocido- por parte de las autoridades
de Francia y Gran Bretaña.
Si bien el propio Ghatea
reconoció que ese era el apodo utilizado, sostuvo que su
búsqueda por parte de autoridades extranjeras obedecería a
cuestiones relacionadas con irregularidades en sus
documentos y descartó la posibilidad de que ello obedeciera
a su presunta vinculación con el atentado cometido contra
la sede de la embajada de Israel en Londres (ver fs.
20.338/45 del principal). Por último, calificó a
Hesmatollah Rahnema y a los hermanos Hassani Mehraban como
parte de en un selecto grupo al que calificó como sus mas
cercanos amigos.
294º) Que en cuanto a
Mohammad Reza Baharkoush, se ha reunido información del
Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de Lomas
de Zamora (fs. 9987 de las actuaciones principales), de la
Secretaría de Inteligencia de Estado (fs. 20.003/5; a fs.
323 y 1709/12 del legajo “Decreto 2023/94 y sus
modificaciones), de la Policía Federal Argentina que
remitió su prontuario (fs. 279 del legajo “Decreto 2023/94
y sus modificaciones”), del Departamento Unidad de

Argentina en relación a los domicilios en los que vivió y
las licencias de taxis que adquirió (fs. 24.531/5; fs.
652/9, 830/843, 912, 1104/13, fs. 1121/32, 1293/1368, fs.
1408/20 del legajo “Decreto 2023/94 y sus modificaciones”,
y fs. 33.637, 33.654 y 33.662 de las actuaciones
principales), de la Dirección Nacional de Migraciones que
remitió su expediente de ciudadanía (fs. 1102 del legajo),
de la Universidad de Buenos Aires -que informó que se
inscribió para realizar el Ciclo Básico Común
correspondiente a la carrera de Medicina pero nunca fue
alumno de ésta (fs. 24.281/312 del principal)- y de la
Universidad de Rosario, que informó que se inscribió como
alumno de Ciencias Médicas en marzo de 1990 aunque
únicamente rindió tres exámenes de los cuales aprobó dos
(fs. 1586/7 del legajo “Decreto 2023/94 y sus
modificaciones”), del Registro Nacional de la Propiedad
Automotor, que remitió los legajo correspondientes a los
automóviles Renault 12 TL dominio SMN-940, Volkswagen Gacel
Gl dominio SHO-513 y Peugeot 504 dominio SVT-604, todos de
su propiedad, explotados como taxis (fs. 539, 587 y 592),
de S.A.C.T.A. en relación a las tres licencias de taxis que
adquirió (fs. 29.450 del principal), del Tribunal de Faltas
de la Ciudad de Buenos Aires respecto de las multas que
registran los vehículos mencionados (fs. 2143/306 del
legajo), del Banco Boston respecto a dos cheques que se

libraron a su favor y contra la cuenta de la embajada de
Irán en Buenos Aires por un total de cuatrocientos
veinticinco pesos en febrero y en abril de 1992
respectivamente (fs. 20.024/34, 23.229/37, 24.227 y 25.241
de las actuaciones principales) y del banco Piano en
relación a los depósitos a plazo fijo efectuados por quien
nos ocupa(fs. 600/4 del legajo) y de las declaraciones
testificales prestadas por el propio Baharkoush (fs.
20.354/59 –copia de la prestada en el Juzgado Criminal y
Correccional Federal 9 de esta ciudad- y 28.956, ambas de
las actuaciones principales).
ciudadano iraní Kian Ghorbani, se obtuvo información de
parte del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal nº
1 de Lomas de Zamora según la cual se trataba de un
ciudadano de origen iraní, estudiante de medicina, taxista
y relacionado con otros iraníes tales como Hesmatollah
Rahnema, Mohammad Reza Baharkoush, Carlos Hernán Palazzo,
Eduardo Lezcano y Pedro Medina (fs. 9987 de las actuaciones
principales); de la Secretaría de Inteligencia de Estado
que menciona sus relaciones y brinda su perfil (ver fs.
14.454/56, 20.000/1, 30.115 y 32.398); del F.B.I. de los
Estados Unidos de América en cuanto a que carecen de
información a su respecto, no registran que tuviera
antecedentes y tampoco ingresos en aquel país (fs. 26.679)
de la Policía Federal Argentina en cuanto informó que

Ghorbani carece de antecedentes nacionales o
internacionales, y remitió su prontuario (fs. 17.009 del
principal y 279 del legajo “Decreto 2023/94 y sus
modificaciones”); del Departamento Unidad de Investigación
Antiterrorista de la Policía Federal Argentina en relación
a los domicilios en los que el nombrado vivió y de lo que
se desprende que no era propietario de ninguno de ellos
(ver fs. 605 y sgtes., 830/43, 871, 899/900 del legajo y
fs. 33.639, 33.645, 33.650 y 33.665 de las actuaciones
principales); de la Universidad de Buenos Aires que informó
que es alumno regular de la carrera de Medicina desde 1993
y que al 15 de julio de 1998 contaba con siete materias
aprobadas (fs. 24.281/312); del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires y SACTA, que informaron que Kian Ghorbani es
titular de una licencia de taxi otorgada el 10 de
septiembre de 1991 que utiliza en el Ford Galaxy dominio
SMQ-541 de su propiedad pero manejado por el peón Aníbal
Castro (fs. 27.266/79); del Tribunal de Faltas de la Ciudad
de Buenos Aires que remitió un listado de las multas
registradas a su nombre (fs. 2.143/306 del legajo); de
Telecom SA. que brindó información relativa a las líneas
telefónicas instaladas en los domicilios utilizados por
Ghorbani (fs. 17.471/5 y 33.590 del principal); del Banco
de Boston que hizo saber que dos cheques por un total de
novecientos setenta y cinco pesos fueron librados a su
nombre entre abril de 1991 y mayo de 1992, en contra de la

cuenta de la Embajada de la República Islámica de Irán (fs.
20.024/34, 23.229/37, 24.227 y 25.241) y de la causa nº
29.650/95 del registro de la Secretaría 111 del Juzgado en
lo Criminal de Instrucción 16 de esta ciudad, en la que se
investigó el delito de amenazas que Ghorbani imputó a quien
fuera el administrador del edificio de la calle Mendoza
2996 y en la que Hesmatollah Rahnema declaró como testigo,
avalando los dichos de aquél (ver actuaciones reservadas en
la caja fuerte y recibidas a fs. 1120 del legajo).
Carlos Hernán Palazzo se ha establecido que se trata de un
ciudadano argentino que adoptó la religión islámica, que
concurría a las mezquitas y mantenía contactos con sus
dirigentes, con los funcionarios de la embajada de la
República Islámica de Irán y con otras personas de ese
origen.
Mohammad Reza Baharkoush
relató haberlo conocido en la mezquita “At-tahuid”; agregó
que vivieron juntos por un tiempo en la ciudad de Rosario y
que cuando regresó de un viaje por Irán, se alojó junto con
Rahnema y Ghorbani en el domicilio de la calle Pueyrredón
1217, perteneciente a Palazzo (fs. 20.354). Además se
incorporaron los informes elaborados por la Secretaría de
Inteligencia de Estado (fs. 332 del legajo “Decreto 2023/94
y sus modificaciones”); por el Departamento Unidad de

Argentina en relación a los domicilio que habría utilizado
quien nos ocupa (fs. 24.531/5 del principal y fs. 830/843,
912 y 1201 del legajo mencionado); por Telecom SA. en
relación a las líneas telefónicas instaladas en los mismos
domicilios (fs. 738 y 2339/40 bis. del legajo) y por el
Banco de Boston que informó acerca de dos cheques librados
en su favor y contra la cuenta de la Embajada de la
República Islámica de Irán de fechas 8 de noviembre de 1991
y el 3 de abril de 1992 por un total de cuatrocientos
cincuenta pesos (fs. 20.024/34, 23.229/37, 24.227 y
25.241).
Por último, se incorporó a
la causa diversa información relacionada con Seyed
Nourelddin Raffie y remitida por el Juzgado en lo Criminal
y Correccional Federal nº 1 de Lomas de Zamora, la
Secretaría de Inteligencia de Estado (fs. 327, 576 y 1716
del legajo), Policía Federal Argentina (fs. 279), el
Policía Federal Argentina (fs. 605, 871 y 899/900 del
legajo y fs. 33.665 de las actuaciones principales), la
Dirección Nacional de Migraciones (ver fs. 1102 y 1950 del
legajo "Decreto 2023/94 y sus modificaciones"), el Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires (fs. 300) y el Tribunal de
Faltas de la misma ciudad (ver fs. 2143/2306), la
Universidad de Buenos Aires (fs. 1844/52 del legajo) y
Telecom SA. junto con la Comisión Nacional de

Comunicaciones (ver fs. 33.588/90 del principal y 2.560/6
del legajo "Decreto 2023/94 y sus modificaciones").
Ya se ha dicho que Aníbal
Ricardo Candia entendió que eran los rasgos de Ahmad Pazoki
los que se parecían a los de una de las personas que
estaban en aquella esquina de Córdoba y Libertad el 17 de
marzo de 1992.
El testigo “A” –así
identificado en la causa en la que en el Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 9 de Capital Federal se
investiga el atentado a la AMIA-DAIA a los efectos de
resguardar su integridad física- manifestó que si bien
Ahmad Pazoki poseía pasaporte diplomático, en realidad
pertenecía al Ministerio de Cultura y Difusión de la Lengua
de la República Islámica de Irán –Ershad-. El Ministerio de
Relaciones Exteriores y Comercio Internacional hizo saber
que ejerció funciones como Consejero Cultural de la
embajada de Irán desde el 17 de octubre de 1988 hasta el
1ro. de noviembre de 1990, fecha en la que se retiró del
país y fue reemplazado en tales funciones por Abd Kodae,
quien a su vez luego fue reemplazado por Mohsen Rabbani en
1994 (ver fs. 20.265/269 y 26.355).
297º) Que cada una de las
personas mencionadas en el presente acápite ha mantenido
relaciones con terceras personas, que también fueron objeto
de investigación. Así, entre otros, a fs. 544/7 se

agregaron informes de la Secretaría de Inteligencia de
Estado relativos a Carmelo Spagnolo, Mohamad Savari, Nasser
Godratolahi Fard y la empresa “Cedro Azul” que explota un
hotel en el que trabajan los dos últimos y al que solía
concurrir Baharkoush; a fs. 940/1022 y 1977/9
respectivamente se agregaron los prontuarios e informes de
la Dirección Nacional de Migraciones en relación a Luca
Moglie y su mujer Saremi Shahdokht, Nasser Godratolahi Fard
y Mohamad Savari y a fs. 1709/23, 1098/1101 y 2093 obran
informes de Interpol y de la Secretaría de Inteligencia de
Estado respecto de Marta Elizabeth López, Juan Carlos
Moreno, Mohsen Afsharnejad, Amir Najafian, Liliana Esther
Alonso, Siamak Taki, Farouk Omairi, Olga Noemí López,
Rosario N. Aldana y Mojtaba Khosravani.
JIHAD ISLAMICA
298º) Que, conforme lo ha dicho este mismo
Tribunal con fecha 10 de mayo de 1999, en la causa se han
reunido elementos suficientes para sostener que el atentado
cometido contra la Embajada de Israel en Argentina el 17 de
marzo de 1992 fue organizado y llevado a cabo por el grupo
terrorista denominado Jihad Islámica, brazo armado del
Hezbollah.
Así, al enunciar aquellos elementos
probatorios, se citó:
 el Cable Nº 010036/92 del 18 de febrero de 1992 emitido
por la embajada argentina en el Líbano, en el cual se
reproducen comentarios de la prensa libanesa referidos a
los temores de ciertos países occidentales sobre
posibles secuestros de sus ciudadanos como consecuencia
de la “efervescencia” registrada luego de la muerte de
Abbas Musawi, secretario del Hezbollah. Se menciona
además a la agencia “Reuter” informando que la mayoría
de las embajadas occidentales en Beirut se encontraban
en estado de alerta y aconsejaron a sus ciudadanos
retirarse del sector oeste de esa ciudad y circular
discretamente durante varias semanas, atribuyendo a un
movimiento integrista lamentarse por no contar con
rehenes occidentales, lo que habría impedido a Israel
proceder de la manera que lo hizo (conf. fs. 11.607 y
11.611).
 Cable Nº 010037/92 del 19 de febrero de 1992 del mismo
origen en el que se reproducen las afirmaciones
efectuadas por el guía espiritual del Hezbollah, sheik
Fadlallah, durante el entierro de Musawi, en el sentido
de que “...Israel no escapará a la venganza. Hemos
recibido el mensaje, no hace falta responder en forma
emotiva”. (conf. fs. 11.610).
 Cable Nº 010041/92 del 24 de febrero de 1992, en el que
se transcriben otras afirmaciones del nombrado Fadlallah
en el sentido de que la invasión de la semana anterior

(a raíz de la cual murió Musawi) había iniciado la
guerra que solo finalizaría en el mes de junio, en
ocasión de las elecciones en Israel y agregó que no
pensaba que se volviera a la metodología de toma de
rehenes occidentales aunque “entre nosotros e Israel
habrá mucha más violencia y correrá mucha más sangre”
(conf. fs. citadas).
 Cable Nº 010056/92 del 19 de marzo de 1992 mediante el
cual la embajada argentina en El Líbano comunicó a sus
autoridades la existencia de una solicitada publicada en
el diario local An Nahar en la que el grupo Jihad
Islámica se responsabilizó del atentado (fs. 6771/6772).
 Fotocopia certificada por las autoridades consulares
argentinas del periódico antes mencionado y su
traducción, de la que surge que el grupo Jihad Islámica
reclamó para sí la autoría del atentado contra la sede
diplomática israelí, hecho que encontró su razón de ser
–según se expresó en el mismo documento- en la muerte de
Abbas El-Mousawi, secretario general del Hezbollah, su
esposa y un hijo de ambos, a manos de las fuerzas
armadas del Estado de Israel (fs. 7942, 3er. párrafo y
fs. 7374/7381).
cual la embajada argentina en El Líbano hizo saber que
la prensa local confirmó que la solicitada antes
mencionada –que también fuera entregada a diversas

agencias de noticias extranjeras- utilizó la retórica
típica de la organización Jihad Islámica, grupo que se
atribuyó también el atentado realizado mediante un coche
bomba contra la embajada de los Estados Unidos de
América en El Líbano en abril de 1983, que produjo
sesenta y tres muertos (fs. 9120/9121).
cual la embajada argentina en El Líbano informó que la
opinión generalizada en los medios de Beirut destacó que
la metodología empleada en el atentado identificaba a la
Jihad Islámica sin perjuicio de la desmentida intentada
por parte de un interlocutor anónimo (fs. 9122/9124).
cual la embajada argentina en El Líbano hizo saber que
la organización clandestina Jihad Islámica ante la
desmentida de días anteriores –referida en el cable
010060/92-, ratifica la autoría del atentado mediante un
video –copia del cual se encuentra reservado en el
tribunal- y un comunicado escrito en árabe. (fs.
9129/9130).
 Cable Nº 010217/94 del 28 mayo de 1994 mediante el cual
la embajada argentina en El Líbano hace saber que el
diario local “L’Orient-Le Jour” informó que el guía
espiritual del Hezbollah, Mohamed Hussein Fadlallah –en
obvia alusión al atentado a la embajada de Israel en
nuestro país- declaró en la “tradicional oración de los

viernes en los suburbios de Beirut” a raíz del “reciente
secuestro por parte de Israel del dirigente integrista
libanés Moustapha Dirani” que “la resistencia tiene
mucho oxígeno, el enemigo ha dicho que tiene la mano muy
larga pero los combatientes musulmanes han probado luego
del asesinato de Abbas Moussaui, que sus manos pueden
llegar a la Argentina. El frente se ha extendido a todo
el mundo y la batalla se desarrollará a lo largo del
tiempo.” (fs. 10022/10023). Es importante destacar que a
la fecha de estas declaraciones el único atentado
producido en la República Argentina, con las
características del que aquí se investiga, era el
perpetrado contra la embajada de Israel en Buenos Aires.
 A fs. 13232/13234 la Secretaría de Inteligencia del
Estado acompaña copia del periódico Al-Hayat del 30 de
mayo de 1994 –junto con la correspondiente traducción-
en donde obran las declaraciones del líder religioso del
Hezbollah haciendo referencia al atentado a la embajada
de Israel en Buenos Aires, coincidente con la
información brindada en el cable mencionado
precedentemente.
 La declaración testifical de fs. 12.101/12.103 efectuada
por Jaime Sergio Cerda –cónsul y encargado de negocios
de la embajada argentina en El Líbano en el momento del
atentado- expresó que el diario Al-Hayat “es sumamente

importante y serio, que se imprime en idioma árabe pero
su editorial se escribe en idioma inglés”.
 Cable Nº 010110/98 del 5 de marzo de 1998 emitido por
nuestra representación diplomática en Beirut, como
consecuencia de una solicitud de esta Corte de fs.
15.293/4, párrafo 13, con el fin de identificar a
quienes entregaron el comunicado de la Jihad Islámica al
periódico “An Nahar”. La respuesta consigna las
manifestaciones del director editorial de ese diario
desde 1975 hasta la actualidad, en el sentido de que el
comunicado de la Jihad Islámica publicado el día 19 de
marzo de 1992 había llegado a su poder a través de
“fuentes desconocidas”. Hizo saber además que era usual
que este tipo de mensajes fueran depositados en la
casilla de correo del diario o entregados en la
recepción por mensajeros -lo que imposibilitaba el
conocimiento de las personas que los hacían llegar- y
sostuvo que el “modus operandi” utilizado en el atentado
aquí investigado fue casi idéntico al de anteriores
hechos terroristas atribuidos al grupo Jihad Islámica,
luego de los cuales “aparecieron comunicados similares
al que nos ocupa”. Por último se hizo constar en el
cable que esta persona sugirió abandonar la idea de
identificar a quienes emitieron el comunicado, por lo
infructuoso de la búsqueda y por la propia seguridad de
su interlocutor (conf. fs. 16.867/70).

 La publicación en las agencias noticiosas
internacionales de las reivindicaciones citadas en los
cables antes mencionados, tanto como la referencia al
video puesto también de manifiesto por intermedio de las
comunicaciones diplomáticas (Cfr. cables de fs.
7884/7888, 8108/8112, 8142/8144, 8157, 8292/8296 y
8797/8807 y traducciones de fs. 8671/8674, 12161/12165,
8668/8670, 10447/10462 y 12166/12178 respectivamente).
 Las declaraciones testificales de Juan Angel Faraldo
(fs. 8050/8053 vta. y fs.10.002/10.003 vta.) ex
embajador de la República Argentina en El Líbano durante
el tiempo en que ocurrió el atentado, quien ratificó
todos los cables antes mencionados como emitidos por la
embajada a su cargo. Agregó también que el jefe
espiritual del Hezbollah de nombre Fadlallah le
manifestó al testigo –en su carácter de embajador- su
oposición al sionismo y que la manutención de la milicia
armada (Hezbollah) se correspondía con la permanente
oposición a Israel. También afirmó que “está seguro” que
los cinco billetes de cien dólares con los que se habría
pagado parte de la camioneta Ford F-100 –la que fuera
utilizada como coche-bomba en el atentado y cuya
procedencia fue establecida a partir de la numeración
existente en el block del motor secuestrado en las
inmediaciones de la sede diplomática instantes después
de ocurrido el hecho (conf. fs. 31/32vta.)- son

originarios de El Líbano en razón de las grafías
obrantes en ellos, aclarando que tales inscripciones
solo se realizan en el país antes mencionado con motivo
de la gran cantidad de moneda estadounidense falsa que
circula, costumbre que no se usa en otros países de la
zona.
 Declaraciones testificales de Jaime Sergio Cerda (fs.
8047/8049vta. y fs. 12.101/12.103), cónsul y encargado
de negocios de la embajada argentina en El Líbano en
marzo de 1992, quien manifiesta reconocer los cables
referidos precedentemente y que la Jihad Islámica
representaría una “fachada” de quienes realizan actos
terroristas, gozando de un gran prestigio en Medio
Oriente toda vez que siempre aparece su rótulo detrás de
grandes atentados como “cuando en el año 1983 se hizo
explotar la base americana en el aeropuerto de Beirut,
donde murieron cerca de 250 personas”. Reconoció además
haber visto el video –que en ese acto se le exhibió- por
intermedio del cual la Jihad Islámica ratificó la
autoría del atentado en la televisión libanesa días
después de ocurrido éste, filmación respecto de la cual
refirió que era una práctica usual de los grupos
terroristas de Medio Oriente, utilizada para demostrar
la fuerza con la que cuentan. También reconoció los
billetes de cien dólares utilizados en la compra de la
camioneta Ford F-100 como originarios de El Líbano por

las grafías insertas en los mismos. Manifestó además que
era habitual que los diarios recogieran lo que Fadlallah
predicara en la oración musulmana de los viernes, tanto
como las homilías cristianas de los domingos. Resaltó
también la seriedad del periódico en el que se publicó
el comunicado de la Jihad Islámica.
 El informe remitido por la oficina de Interpol Bruselas,
según el cual la organización política, social y militar
conocida como Hezbollah reivindicó algunas de sus
acciones terroristas bajo el nombre Jihad Islámica
(conf. fs. 1968/1981).
 La comunicación de la Agencia Central de Inteligencia de
los Estados Unidos de América, en la que se hizo saber
que “La organización Jihad Islámica, un brazo de la
Hizbollah libanesa, reivindicó el bombardeo (en
referencia al atentado a la Embajada de Israel en Buenos
Aires) declarando que fue una represalia por un ataque
israelí en el que murió el líder de Hizbollah, Shaykn
Musawi, un mes antes” (conf. fs. 6763 y su traducción
obrante a fs. 31.998/9). Esta información coincide con
la aportada por la Secretaría de Inteligencia del Estado
a fs. 7994/8000, que afirma que la denominación Jihad
Islámica es utilizada por el Hezbollah para evitar
represalias directas contra ellos.
 La información brindada por la embajada de Estados
Unidos de América (fs. 5024/5030) en el sentido de que

la Jihad Islámica -que se adjudicó el atentado- es un
brazo armado del Hezbollah.
 La declaración jurada firmada por el Jefe de Unidad de
la Sección de Operaciones Terroristas Internacionales de
la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados
Unidos de América (F.B.I.) y dos diplomáticos de ese
país acreditados en la República Argentina, que concluye
afirmando que Jihad Islámica es uno de los nombres que
utiliza el grupo Hezbollah con el objeto de mantener el
anonimato, principalmente en aquellos ataques
terroristas cometidos mediante la utilización de
explosivos, y que aquella organización (la Jihad
Islámica) “...no se adjudica la responsabilidad de un
ataque terrorista que no haya cometido...” (conf. fs.
citadas y fs. 24.452/460 y 24.883/89vta.). En ese
sentido el informe antes mencionado aporta un listado en
el que la Jihad Islámica resultó responsable de los
siguientes atentados realizados mediante la utilización
de coches-bomba:
A) El 11 de noviembre de 1982 en los cuarteles
militares israelíes de Tiro, Líbano.
B) El 18 de abril de 1983 en la embajada de Estados
Unidos en Beirut, Líbano.
C) El 23 de octubre de 1983 en las barracas del
Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en Beirut,
Líbano.
D) El 23 de octubre de 1983 en las barracas del
contingente francés de la MNF en Beirut, Líbano.
E) El 2 de noviembre de 1983 en dos escuelas usadas
como guarniciones policiales israelíes en Tiro,
Líbano.
F) El 12 de diciembre de 1983 siete ataques con
bombas en Kuwait:
a.- contra la Embajada de Estados Unidos.
b.- contra la Embajada de Francia.
c.- contra el conglomerado de la Raytheon
Corporation.
d.- contra los cuarteles de la Raytheon
Corporation.
e.- contra la torre de control del aeropuerto de
Kuwait.
f.- contra el Ministerio de Electricidad.
g.- contra una refinería de petróleo.
G) El 20 de septiembre de 1984 en el anexo de la
Embajada de los Estados Unidos.
H) El 25 de mayo de 1985 contra el gobernante kuwaití
Sheikh Jaber Al Ahmad Al Sabah.
 Los informes de la Oficina de Coordinación para
Contraterrorismo del Departamento de Estado de los
Estados Unidos de América publicados en los años 1994 a
1998, en los que se atribuye al Hezbollah –que empleó en
ese caso el nombre de Jihad Islámica- la autoría del

atentado perpetrado contra la embajada de Israel en
Buenos Aires (conf. fs. 46, 43, 48, 49 y 61 de los
documentos titulados “Patterns of Global Terrorism” y
sus traducciones incorporadas al Legajo Nº 4).
Las modalidades del atentado siguen, en
líneas generales, aquellas registradas en las actuaciones
formadas con motivo de hechos adjudicados a la Jihad
Islámica (conf. listado que antecede); los que, si bien
también resultan útiles a los fines de determinar su origen
ideológico a través de la unidad de acción en
circunstancias similares, por otra parte no sirven para
ayudar a individualizar a los autores materiales del suceso
investigado por esta Corte, dado que en general, en
aquéllos, no pudo constatarse su identificación.
299º) Que a partir de aquel
pronunciamiento, la investigación fue dirigida en pro de
establecer quienes, dentro de la organización “Jihad
Islámica” –entendida como brazo armado del Hezbollah-,
fueron los responsables de la planificación y ejecución del
atentado en cuestión. A partir de los primeros resultados
de tales averiguaciones, el Tribunal entendió que se había
creado un estado de sospecha suficiente como para disponer
el procesamiento de Imad Fayiz Mughniyah y en consecuencia
recibirle declaración indagatoria (art. 236, 1er. párrafo
del C.P.M.P.), librándose la consecuente orden de captura
internacional a su respecto.
300º) Que, a partir de la muerte de Abbas
Musawi ocurrida el 17 de febrero de 1992 en el Sur del
Líbano como consecuencia de un ataque del ejército israelí
en el marco de los enfrentamientos armados que allí tienen
lugar, su Secretario General ha sido Hassan Nasrallah y su
líder espiritual el Sheik Muhammad Fadlallah. Dentro de su
compleja estructura existe un Aparato de Seguridad Especial
(SSA), que a su vez lo integran: a) Seguridad Preventiva,
b) Seguridad Central y c) Seguridad Exterior.
Los miembros más destacados del Aparato de
Seguridad Central (b) son Imad Mughniyah, Abd Al-Hadi
Hamadi, el Jeque Hussein Ghabris, el Jeque Hussein Khalil,
Nabil Kaouk, Hamze Zakaria, Muhammad Ali Mikdad y Hassan
Mohamed Alí Izzeldine/Ezzedin, cada uno con funciones
específicas.
301º) Que Imad Fayiz Mughniyah y Abd Al-
Hadi Hamadi son quienes encabezan dos de los clanes más
importantes del Hezbollah y entre ambos dirigen el aparato
de seguridad central (b) y exterior del partido (c). En tal
carácter habrían organizado los secuestros de
personalidades del mundo occidental durante la década de
1980 y principios del 90 y se ocuparon de la dirección de
los operativos especiales en el extranjero.
Lo expuesto se desprende de los numerosos
elementos incorporados a la causa:

A) Informe presentado por la Oficina
Federal de Investigaciones (F.B.I.) de los Estados Unidos
de América, en el que se sostiene que “...Dada la oscura
naturaleza de la IJO –siglas que corresponden a la
abreviatura de la Organización Jihad Islámica en idioma
inglés-, y el empleo de diferentes nombres, es difícil de
descubrir el líder de la organización. A pesar de esto,
debido a que la IJO ha operado durante 16 años, algunos han
aparecido. El mas importante de todos ellos es el Imad
Mughniyah, miembro del clan Mughniyah en Líbano y es Muslim
shiita. Mughniyah estuvo al principio afiliado a la Fuerza
17 (aparato de inteligencia y seguridad de la OLP) y sirvió
como guardia de Yassir Arafat antes de que se uniera con
Hizballah. Mughniyah recibió entrenamiento del IRGC y
mantuvo estrecha relación con la inteligencia iraní....El
aparato de seguridad de Hizbollah es responsable por
amenazas internas y externas y por la IJO, también conocida
como organización de Seguridad Externa y Aparato de
Seguridad Especial, responsables de actividades en el
exterior y contactos con grupos extranjeros. Mughniyah es
normalmente el jefe de toda la seguridad de Hizballah, y
las operaciones diarias de la IJO son controladas por Talal
Hamiyah, quien informa a Mughniyah. Otros miembros
importantes de la IJO fueron Mustafa Youssef Badredeen y
Mohammad Alí Hammadi....” (traducción incorporada a fs.
24.883/24.889 de las actuaciones principales).

B) Informe remitido por el Departamento de
Estado de los estados Unidos de América, por el se hizo
saber que todos los datos de inteligencia con lo que
cuenta, indican que Imad Fayiz Mughniyah ocupaba en 1992 el
cargo de mas alto rango dentro del brazo terrorista libanés
del grupo Hezbollah, la Organización Jihad Islámica, y que
se encontraba involucrado en forma directa en la mayor
parte del las operaciones terroristas, como ser aquellas
ejecutadas en contra de los ejércitos americano y francés
en el Líbano en 1983 (ver fs. 224/5 y su traducción a fs.
230/2). Debe tenerse en cuenta que estos hechos poseen un
igual modus operandi al que constituye el objeto de esta
causa.
C) Copia de la acusación judicial dirigida
contra Mughniyah en los EEUU. por su participación en el
secuestro del vuelo 847 de la TWA (fs. 511).
D) Informe del gobierno alemán obrante a
fs. 217/223, en el que se lo sindica a Mughniyah como Jefe
del aparato de seguridad exterior del Hezbollah, encargado
de planificar, preparar y eventualmente ejecutar las
operaciones terroristas del grupo a realizarse fuera del
Líbano.
E) A fs. 120 del legajo identificado con el
nº 7 luce la traducción al castellano del informe remitido
en idioma inglés y del que se desprende que las autoridades
del gobierno alemán consideran a Imad Fayid Mughniyah uno

de los jefes de la “seguridad externa del Hezbollah” que ha
sido utilizado por Irán.
F) Informes de Interpol obrantes a fs. 23 y
90/4 del legajo 7. En el primero se informó que Imad Fayiz
Mughniyah registraba el pedido de captura emitido por EEUU
a raíz de su intervención en el secuestro del vuelo 847 de
la línea aérea TWA en el mes de junio de 1985. En el
informe se menciona que en el hecho de referencia
participaron también Hassan Izz-al-din y Mohammad Hamadi.
En el segundo se hace saber que en Alemania existió en 1994
un alerta ante la posibilidad de que un grupo de personas
pertenecientes al Hezbollah y al mando de Mughniyah
intentara ingresar al país con el fin de atentar allí
contra intereses norteamericanos.
G) Traducción oficial de la obra
“Hizb’Allah in Lebanon” realizada por Magnus Ranstrorp
(miembro del Departamento de Relaciones Internacionale de
la Universidad de San Andrés, Escocia) y el artículo
“Lógica Moral del Hezbolá” escrito por Martin Kramer
(Director Asociado del Centro Dayan para los estudios del
Oriente próximo y de Africa en la ciudad de Tel Aviv)
incluído en el libro “Orígenes del Terrorismo”.
302º) Que el testigo “A” se refirió a
Mughniyah identificándolo como Imad Moughnie. Este último
fue nombrado por primera vez por quien fuera
individualizado como “Testigo A” en su declaración

testifical prestada en las actuaciones en las que se
investiga el atentado contra la sede de la AMIA-DAIA en el
Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal nº 9 de esta
ciudad. Conforme se desprende de las copias obrantes a fs.
fs. 4885/4938 del principal, el “testigo A” dijo, entre
otras cosas, que “Moughnie” era una persona de activa
participación en atentados cometidos por el Hezbollah. En
este sentido dijo que el nombrado viajó en 1992 a
Sudamérica, más concretamente a la ciudad de Foz de Iguazú
en Brasil, en compañía de Imad Ghamlusch, siendo él mismo
quien planifica todos los atentados contra Israel en
cualquier punto del mundo y el que planeó el atentado que
se investiga en las presentes actuaciones. Que a Brasil
llegaron – Moughnie y Ghamlusch- en febrero de 1992 y
supone que lo hicieron con documentos falsos porque el
primero es una persona muy conocida. No pudo aportar
información relativa a los medios en los que viajaron ni a
los pasaportes o nombres que usaron, pero aseguró que su
presencia en Brasil fue detectada por la embajada de Arabia
Saudita en aquel país, la que a su vez se lo comunicó a la
embajada de EEUU. Entendía que los servicios secretos de
Gran Bretaña seguramente estuvieran también en conocimiento
del viaje en cuestión. Hizo una breve referencia a la
historia de Moughnie hasta señalar que comenzó a trabajar
para el Hezbollah y para Irán. Dijo saber que había
participado del “ataque que se hizo a los marines

norteamericanos en Beirut”. En referencia concreta a los
hechos que aquí se investigan, sostuvo que el nombrado
tenía como misión acompañar a GHAMLUSH hasta Argentina y
verificar el éxito del atentado.
303º) Que hasta el momento la Dirección
Nacional de Migraciones informó que no existen registros
del ingreso de Mughniyah a la Argentina (fs. 5033),
coincidentemente con lo informado por el Departamento de
Estado de los Estados Unidos de América, sin perjuicio de
señalar que los datos que del nombrado se aportaron eran
escasos para efectuar una búsqueda indubitable.
304º) Que además de aquellos mencionados en
el decisorio del 10 de mayo de 1999, existen otros muchos
hechos terroristas ocurridos en distintos lugares del mundo
que, aunados a los dichos de Bruce Robert Hoffman y Ariel
Merari, resultaron de interés para profundizar el
conocimiento sobre organizaciones terroristas como la que
se atribuyó el atentado que se investiga a los efectos de
direccionar correctamente las medidas que habrán de
adoptarse de aquí en adelante.
Sólo algunos de los antecedentes de
referencia son:
1) El 5 de agosto de 1984 se perpetró en la ciudad de
Marbella un atentado contra el propietario del
periódico kuwaití, con tendencia pro-iraquí de nombre
“Al-Anbaa”. Fue reivindicado por el grupo Jihad

Islámica. Se solicitó información sobre el hecho a las
autoridades españolas, y se reiteró el pedido a fs.
37.913, sin respuesta alguna hasta el presente. A fs.
634 del legajo de académicos (base de datos de Ariel
Merari) se desprende que el atentado fue realizado con
una ametralladora MG contra el auto de Marzook, dueño
del diario en cuestión. Murió su chofer. La Jihad
Islámica se habría adjudicado el hecho expresando que
estaban determinados a golpear blancos kuwaitíes dentro
y fuera del mundo árabe.
2) El 12 de abril de 1985 se produjo un atentado en el
restaurante “El Descanso” en Madrid, utilizando para
ello una bomba. Hubo 18 muertos.
3) Los días 17 y 20 de enero de 1987, fueron secuestrados
Rudolf Cordes y Alfred Schmidt, respectivamente. A
Schmidt lo liberaron el 7 de septiembre de 1987 y a
Cordes el 12 de septiembre de 1988. Interpol informó
que por estos hechos se ha requerido la captura
internacional de Hassan Abdel Mehdi GHOSN, Samir Abdel
Kader EL BANNA y Ibrahim Zayn AKIEL, junto con Abbas
Ali HAMADI, Hussein GHOSN y Hassan IZZ AL DIN. Se han
solicitado formalmente –vía exhorto- al gobierno alemán
los antecedentes del caso, pedido éste que aún se
encuentra en trámite (ver fs. 18.788, 36.837). De todas
formas, la información existente indica que los
secuestros se produjeron con la finalidad de

influenciar sobre las autoridades pertinente para que
dispusieran la libertad de los hermanos Abbas y Mohamad
Hammadi, ambos detenidos en el aeropuerto de Frankfurt
cuando transportaban explosivos disimulados. Los
secuestros en cuestión se le atribuyen al Hezbollah en
el “Terrorist Group Profiles” publicado por el gobierno
de los Estados Unidos de América.
4) El 24 de noviembre de 1989 las autoridades españolas
secuestraron un contenedor de latas de conserva de la
empresa libanesa “Chtaura” de la Societé Libanaise de
Conserves Modernes, procedente del Líbano, y que había
sido desembarcado días antes en el puerto de Valencia.
Algunas de aquellas latas contenían materiales
explosivos. Seis personas fueron detenidas en Madrid, y
otras dos en Valencia. Tres eran ciudadanos libaneses,
4 iraquíes y 1 sudanés. Los 3 primeros quedaron
detenidos y fueron sometidos a proceso, en tanto el
resto fueron rápidamente desvinculados de la
investigación. Entre los sometidos a proceso estaban
encuentra ALI MOHAMMED SBAITI y ABBAS MOHAMMED HALLAL –
fundadores de la empresa ALISAR-, HASSAN HASSAN RAHD
(ver información brindada por la Secretaría de
Inteligencia de Estado en las carpetas reservadas en la
caja fuerte del Tribunal)
5) El 24 de noviembre de 1984, en Díspoli fueron detenidos
de ciudadanos libaneses a quienes relacionaban con AL

ATAT HANI HUSSEIN. Los 7 detenidos pertenecían al
Hezbollah y poseían un plano de la embajada de EEUU en
Roma con sus dispositivos de seguridad. Los 7
individuos están hoy en libertad según informó la
Secretaría de Inteligencia de Estado en la
documentación reservada en la caja fuerte de la
Secretaría.
6) El 12 de enero de 1987 las autoridades italianas
detienen en el aeropuerto de Milán del libanés BACHIR
KHODR quien portaba 11 kgs. de explosivos y 36
detonadores. El nombrado frecuentaba el grupo de siete
personas que se mencionó en el hecho anterior y podría
haber estado relacionado con MOHAMMED ALI HAMADE,
mencionado en el primero de los hechos aquí descriptos.
Fue condenado el 19 de febrero de 1987 a 13 años de
prisión.
7) El 9 de marzo de 1998 el diario Clarín publicó un
artículo según el cual dos agentes del Servicio Secreto
israelí fueron sorprendidos en el domicilio de
Abdhallah El Zein. Se libró exhorto solicitando
información del nombrado y del hecho, el que aún se
encuentra en trámite pero sin respuesta.
8) El 22 de abril de 1985 en la ciudad de Copenhague,
Dinamarca, se produjeron dos atentados: uno contra el
templo judío/sinagoga de Krystalgade, y el otro contra
la oficina de Northwest Orient Airlines. Se iniciaron

procesos contra Marten Imandi y contra Mohammed Abu
Talb. Las autoridades dinamarquesas informaron que en
virtud de un acuerdo existente, los procesos por los
que se preguntó se llevaban a cabo en Suecia. Las
autoridades suecas hicieron saber que los dos imputados
recibieron órdenes desde Siria para efectuar los
atentados y que el cuñado de Talb fue hasta la ciudad
de Damasco a buscar explosivos e instrucciones. Tres
semanas antes de llevar a cabo el atentado los tres
procesados efectuaron un reconocimiento en la ciudad
para elegir los objetivos. Ellos mismos fabricaron las
bombas. Están cumpliendo cadena perpetua y pertenecían
a la agrupación PPSF (Palestine popular Struggle
Front), aunque ninguna agrupación reivindicó los
atentados. Se le remitió a esta Corte Suprema una copia
del proceso judicial llevado a cabo y aseguraron que en
breve remitirían una copia de la sentencia y de las
actas del juicio. El hecho al que se está haciendo
referencia se le atribuye al Hezbollah, con
reivindicación de la Jihad Islámica, en el “Terrorist
Group Profiles” del U.S. Government.
9) En abril de 1983 un coche-bomba produjo la destrucción
de la embajada de los EEUU en Líbano. Cuarenta y nueve
personas murieron y ciento veinte resultaron heridas.
El hecho fue reivindicado por la Jihad Islámica y le es
atribuído al Hezbollah, en el “Terrorist Group

Profiles” del gobierno de los EEUU. A fs. 6978 se
requirió información al respecto a los Estados Unidos y
a la República del Líbano y por el momento no se ha
recibido respuesta alguna. Según se desprende de la
base de datos del académico Ariel Merari, se habría
utilizado el gas hexógeno para potenciar la explosión,
al igual que en el ataque al cuartel de marines en
octubre de ese mismo 1983. El gobierno americano
considera responsable por este hecho y por los ataques
que se mencionan a continuación a Imad Mughniyah y a su
cuñado Baldreldin, siendo éste el creador del sistema
por el cual un gas –EXOGENO- potencia la detonación de
los explosivos utilizados: TNT y/o PENTRITA. (fs. 556 y
ss. del legajo de académicos).
10) El 23 de octubre de 1983, se produjeron sendos
atentados con vehículos cargados con explosivos, contra
las tropas americanas y francesas asentadas en Beirut.
Hubo doscientos noventa y nueve muertos. Respecto de
este hecho, al igual que en el anterior, el gobierno de
los Estados Unidos considera que los responsables han
sido Imad Mughniyah y Yusef Badrelddin Se habría
utilizado el mismo sistema explosivo que en el ataque a
la embajada en Beirut (ver base de datos de Merari a
fs. 566 y sgtes. del legajo de académicos e informe del
FBI. en el legajo 7)
11) El 26 de julio de 1994 se produjo un atentado con coche
bomba a la embajada de Israel en Londres. Habría
conducido una mujer. Sin embargo no se cuenta aún con
mayor información al respecto.
12) El 18 de agosto de 1988, se detiene en Costa de Marfil
a MOHAMMED ADEL TAKI. Esta persona, de origen libanés,
poseía en su domicilio 73 kgs. de explosivos, 32
granadas, un lanzacohetes con municiones, armas
automáticas y municiones. Entre sus papeles había
anotaciones con direcciones y teléfonos de Brasil.
Confesó pertenecer al Hezbollah libanés y fue liberado
por las autoridades de Costa de Marfil en 1990 (al
respecto se informa en la carpeta azul de la S.I.D.E.
con detalles de sus conexiones y del destino de las
armas y como “CASO TAKI”).
13) El 15 de octubre de 1989 se produjo el secuestro de un
importante stock de armas y explosivos en un contenedor
de productos alimenticios de la empresa “Conserveries
Modernes de Chtaura” llegados a Chipre desde Saida el
30 de septiembre de 1989 con destino a Limasol, Chipre,
para ser reexpedido a Liberia por cuenta del libanés
KAMAL IBRAHIM (se informa al respecto en la carpeta
azul chica de la S.I.D.E. como caso “Limasol”).
14) Durante el año 1989 se produjo el secuestro en el
puerto de Veracruz, de armas y explosivos que

pertenecerían al Hezbollah (al respecto informa la SIDE
en la carpeta azul chica como caso “Veracruz”).
305º) Que a fs. 36.696/713 Bruce Robert
Hoffman, de nacionalidad estadounidense, quien entre otros
cargos ocupa el de Director de la Oficina de Washington de
“Rand Corp.” -dedicada a realizar investigaciones respecto
del terrorismo internacional- (asimismo ha sido miembro
Senior del Departamento de Relaciones Internacionales de la
Universidad de San Andrés de Escocia -ver curriculum vitae
a fs. 36.696/36.710-), al prestar declaración testifical
manifestó que el grupo Hezbollah siempre ha tenido la
intención de convertirse en un partido político y de allí
que consiguiera tener representación en el Congreso
libanés. Que es este el motivo por el cual siempre han
intentado que no se los relacione en forma directa con
acciones terroristas y para ello estas últimas eran
reivindicadas bajo nombres supuestos como el de “Jihad
Islámica”.
Mencionó que “...en el caso del atentado a
la embajada de Israel en Argentina en marzo 1992 estima que
probablemente quienes han brindado un apoyo en Buenos Aires
no conocían el hecho para el cual estaban prestando
colaboración y que, en atención a las características
propias de este atentado, la posible participación o
colaboración de una “conexión local” no ha de haber sido
relevante o importante....” y que “... le consta que en la

zona conocida como “Triple Frontera” existe un asentamiento
de personas pertenecientes al Hezbollah. Agrega que es muy
factible que de allí provinieran las personas que
ejecutaron el atentado e incluso tiene la presunción de que
quienes brindaron el apoyo que constituye lo que se
denomina “conexión local” también provinieron de allí pues
existe una comunidad islámica importante y, además, aquel
es el lugar propicio para reclutar el personal necesario.
De hecho, cree que el atentado de referencia se realizó en
Buenos Aires debido a las facilidades que les brindó la
existencia de la comunidad asentada en la Triple Frontera.
306º) Que por su parte Ariel Merari (fs.
36.714/23), de nacionalidad israelí, miembro ejecutivo del
Programa de seguridad Internacional de la Kennedy School of
Government de la Harvard University, Director de la Unidad
de Investigación sobre violencia política de la Universidad
de Tel Aviv desde 1990 (y que ha ocupado otros cargos según
curriculum vitae de fs. 36.714/8), sostuvo que la “...Jihad
Islámica no era una organización independiente del
Hezbollah, sino que es el Hezbollah mismo...”. Luego,
explicó que “...Es sabido que en la Triple Frontera existen
seguidores del Hezbollah, y de acuerdo a los patrones
generales de actuación de este grupo utilizarían esos
seguidores solamente para realizar roles marginales en
relación al atentado y sin confiar en esta gente sobre el
pleno conocimiento sobre la naturaleza del hecho.

Considerando la típica manera de operar del Hezbollah e
Irán en terrorismo, para las partes organizativas de la
operaciones mandan gente desde afuera, expertos en los que
pueden confiar y no gente local. Utilizan sus propios
hombres que son especialistas. Los mandan de afuera de la
Argentina ... para realizar las tareas y utilizan a los
locales solo para tareas marginales sin ponerlos en
conocimiento de qué operación se trata....”.
307º) Que en definitiva, ambos
especialistas se remitieron a la zona conformada por las
ciudades de Puerto Iguazú (Argentina), Ciudad del Este
(Paraguay) y Foz de Iguazú (Brasil) como el obvio lugar al
cual los organizadores y ejecutores del atentado
recurrieron para reclutar gente de relativa confianza y que
se pudiera manejar con facilidad en Buenos Aires para
encomendarles tareas secundarias al atentado en sí mismo
sin que tuvieran pleno conocimiento del hecho central. Tal
sería el caso de la operación de compra de la camioneta.
308º) Que estas afirmaciones coinciden con
lo sostenido oportunamente por la Secretaría de
Inteligencia de Estado en cuanto a la presencia del
Hezbollah en la “Triple Frontera” y los consecuentes
relevamientos e investigaciones efectuadas en la zona en
cuestión respecto de distintas personas, domicilios, y
empresas, sobre las cuales habrá que profundizar.

309º) Que a la luz de estas
consideraciones, y tal como ya afirmara esta misma Corte a
fs. 34292/34306 vta. y fs. 36920/36921, se encuentra
demostrado en estos autos que el día 17 de marzo de 1992 se
perpetró un atentado contra la embajada del Estado de
Israel y su consulado, mediante la utilización de un
“coche-bomba”, el cual explotó fuera del edificio de la
legación antes mencionada.
A ello cabe agregar que el hecho antes
descripto fue llevado a cabo por la Jihad Islámica, brazo
armado del Hezbollah, encontrándose a la fecha procesado y
con orden de captura internacional Imad Mughniyah, señalado
como el jefe de aquella organización.
Que por ello, oída la querella y el
Procurador General, este Tribunal resuelve:
I. SOBRESEER PARCIAL Y PROVISIONALMENTE a
Nasrin Mohktari, de las demás condiciones personales
obrantes en autos, en orden a los delitos por los que fuera
indagada dejándose sin efecto su procesamiento. (Art. 435,
inc. 2º del Código de Procedimientos en Materia Penal)
II. De acuerdo con lo afirmado en el
considerando 309º), en cuanto a lo que se encuentra
suficientemente acreditado en estos autos, CONCENTRAR el
objeto procesal de la presente causa en las líneas de
investigación que se encuentran en pleno desarrollo en el

expediente principal y en los legajos 1, 2, 4, 7, 9 y 2023.
Notifíquese.
JULIO SALVADOR NAZARENO – EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR – CARLOS
S. FAYT – AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia parcial) -
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia parcial) –
GUILLERMO A. F. LOPEZ – GUSTAVO A. BOSSERT.
VOTO EN DISIDENCIA PARCIAL DE LOS SEÑORES MINISTROS
DOCTORES DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Y DON ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º) Que se encuentran reservadas en el
Tribunal fotocopias del legajo nº 3 correspondiente a la
causa nº 1.156 donde se investiga el atentado cometido
contra la sede de la A.M.I.A. en Buenos Aires.
2º) Que a fs. 21/43 y 74/96 del mismo obra
la declaración que las autoridades del Departamento
Protección del Orden Constitucional le recibieron al
ciudadano brasileño Wilson Roberto Dos Santos.
3º) Que en esa oportunidad, manifestó que
en el mes de abril de 1992 conoció a una mujer de
nacionalidad iraní llamada Nasrin y apodada “Isabella”, la
cual se domiciliaba en una pensión sita en la calle Rincón

nº 83 de esta ciudad. Dijo que ambos iniciaron una relación
sentimental y con el transcurrir del tiempo comenzó a
acompañarla a distintos lugares a pedido de ésta.
Después del relato de diversas
circunstancias afirmó que decidió -junto con Nasrin- irse a
vivir a otra parte del mundo como Europa o Canadá. Fue así
que, según las manifestaciones de Dos Santos, adquirieron
pasajes en la agencia de viajes “Raptim”, los cuales fueron
abonados en efectivo por Nasrin. Que el trayecto a realizar
era Buenos Aires-Montevideo-Amsterdam-Zurich, desde el día
22 de diciembre de 1992 por las empresas aéreas Aerolíneas
Argentinas (hasta Montevideo), KLM (hasta Amsterdam) y
Swissair (hasta Zurich).
Agregó que una vez en Zurich se alojaron en
habitaciones separadas en el Hotel “Martha Haus” y quedaron
en viajar al día siguiente hacia Roma con el fin de
tramitar la visa de ambos para ir a Canadá. Aclaró que la
visa correspondiente a Nasrin fue denegada por ser ella de
nacionalidad iraní y poseer un pasaporte argentino, al
parecer alterado. Esta situación disgustó a Nasrin, quien
manifestó sus intenciones de regresar a Zurich, lo que en
definitiva hicieron, alojándose nuevamente en el hotel
antes mencionado.
4º) Que mientras permanecían en el hotel
“Martha Haus”, Dos Santos refirió que vio a Nasrin vestida
con una túnica negra larga en el momento en que salía de su

habitación con un sobre grande y amarillo. A la mañana
siguiente, agregó, al dirigirse a desayunar observó que en
una de las mesas del salón se encontraba un hombre de
nombre Alí Slim, a quien conocía. Luego relató que se hizo
presente Nasrin, pero aquél ya había abandonado el salón.
Al preguntarle a Nasrin por este último, Dos Santos dijo
que Mokhtari sabía de su presencia en el hotel pero que
luego le contaría al respecto.
Agregó que después de desayunar, Nasrin lo
invitó a su habitación, donde vio dos valijas de aluminio.
Al abrir Nasrin una de ellas, observó una gran cantidad de
dólares, que calculó en unos tres millones.
A raíz de las consecuentes preguntas que
Dos Santos dijo haberle realizado, fue que Nasrin comenzó a
darle explicaciones de su vida personal. En ese contexto
relató que le mostró distintas fotos de ella con vestimenta
y armamento militar. También le mostró tres pasaportes que
utilizaba, uno iraní, otro libanés y el argentino que ya
conocía.
Según Dos Santos, fue en ese momento que
Nasrin le dijo que junto con unos amigos, entre los que se
encontraban Alí Slim y Hassan –taxista en Buenos Aires-,
había participado del atentado a la embajada de Israel en
Buenos Aires, para el cual habían utilizado una camioneta y
que debía regresar a Buenos Aires a realizar otro trabajo.

Al finalizar la conversación mantenida con
Nasrin, ingresó a la habitación Ali Slim, quien los invitó
a cenar afuera, pero nunca le dio ningún tipo de
explicación de su estadía en Europa.
Tras otras circunstancias, Nasrin le
comentó que el viaje de regreso a la Argentina sólo lo
harían en el mes de junio o julio de 1994 y no en 1993. Fue
por ello que Dos Santos dijo haberse escapado esa misma
noche del hotel, dirigiéndose primero hacia Amsterdam para
luego desde allí ir hasta San Pablo.
5º) Que el día 18 de noviembre de 1994, Dos
Santos amplió su declaración testifical, pero ante el
9. No ratificó su anterior ponencia, prestada ante el
Departamento Protección del Orden Constitucional de la
Policía Federal Argentina, y agregó que “había mentido para
ver si podía ganar dinero”.
De esta manera explicó que intentó vender
esta historia a varios medios periodísticos del Brasil,
contactándose con un periodista llamado Mario, quien le
entregó dinero y lo acompañó hasta Buenos Aires con el fin
de confirmar sus dichos.
En relación a los hechos vertidos en su
primera declaración, dijo que efectivamente conoció a una
mujer de nombre Nasrin, la que se hacía llamar “Isabella”,
y que no conocía a ninguna persona llamada Alí Slim, sino

que extrajo ese nombre de un artículo periodístico del
diario Clarín.
Declaró que se mantenía económicamente
gracias al dinero que le daba un coreano llamado Luis Woo,
con quien había mantenido relaciones sexuales, y con los
préstamos que le daba una mujer llamada Silvia que vivía en
La Boca.
Respecto de su relación con Nasrin, Dos
Santos dijo que la había conocido en una confitería de la
Capital Federal, junto a un amigo suyo de nombre Hugo
Edgardo Romero. Que efectivamente Nasrin abonó los pasajes
de avión para que ambos fueran a Europa, ya que le había
prometido a ésta que allí le podía conseguir una visa para
ir a vivir a Canadá.
En cuanto al viaje realizado a Europa junto
con Nasrin, el nombrado Wilson Dos Santos refirió que no
era cierto que ésta le hubiera mostrado fotos suyas con
vestimenta y armamento militar y una valija llena de
billetes de cien dólares, que hubiesen realizado otros
viajes a Turín y Munich, ni que Nasrin le hubiera
mencionado que participó junto con unos amigos en el
atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires o tuvieran
planeado realizar otro similar en el año 1994. Lo único
cierto, según su relato, fue la idea de quitarle dinero a
Nasrin Mokhtari diciéndole que le conseguiría una visa al

Canadá, pero al ver que ésta no tenía tanto dinero como
pensaba, decidió abandonarla en Europa y regresar a Brasil.
6º) Que a fs. 28.585 de las presentes
actuaciones -en donde se investiga el atentado cometido
contra la embajada de Israel- la Secretaría de Inteligencia
de Estado informó acerca de la posibilidad de que Nasrin
Mokhtari se encontrara en tránsito por nuestro país el día
4 de diciembre de 1998 proveniente de Europa y con destino
final en la ciudad de Montevideo, Uruguay. En consecuencia
se libró orden de captura contra la nombrada Mokhtari con
el objeto de recibirle declaración indagatoria.
Efectivamente, el 4 de diciembre de 1998 se
produjo la detención de Nasrin Mokhtari en el Aeropuerto
Internacional de Ezeiza.
7º) A fs. 28.663/7, 28.770/7, 28.907/16,
28.987/92, 29.231/7, 29.275/7, 29.338/9 y 33.454/8 se le
recibió declaración indagatoria a Nasrin Mokhtari, en la
cual refirió que había ingresado por primera vez en la
Argentina en el año 1986 o 1987 y que en el año 1991 le
entregaron el pasaporte argentino. Fundó la elección de la
Argentina como país de residencia en que no le exigían ni
visa, ni garantías para el ingreso y que abandonaba Irán
porque la situación de la mujer era muy difícil. Agregó que
mientras vivió en Irán se desempeñó como secretaria del
Ministro del Petróleo y en la empresa japonesa “Sanco
Engineer”.
Además, sin perjuicio de haber negado tener
relaciones con un hombre brasileño llamado Wilson Roberto
Dos Santos, lo reconoció a través de una fotografía que le
fue exhibida, obrante a fs. 147 del informe remitido el 4
de diciembre de 1998 por la Secretaría de Inteligencia de
Estado.
También expuso que con una persona de
origen brasileño, a quien luego reconoció como Wilson
Roberto Dos Santos, realizó un viaje a Europa en el que se
hizo cargo tanto de sus gastos como los de su ocasional
acompañante. En dicha oportunidad fue a Suiza y luego se
trasladó a Bélgica y a Italia, para ser luego abandonada
por su compañero -a quien le faltaba una mano- en un hotel
en la ciudad de Zurich. Agregó que junto con este señor se
trasladó a Milán y a Sicilia toda vez que él le ofrecía
conseguir una visa para irse a vivir a Canadá. Manifestó
que después de ser abandonada por Dos Santos nunca más lo
volvió a ver. Agregó además que realizó un llamado
telefónico a la agencia Raptim notificando allí que el
nombrado Dos Santos la había abandonado. Sin embargo aclaró
que la ida de Dos Santos fue precedida de una reunión que
mantuvo con un iraní que se alojaba en el mismo hotel que
ellos y que se desarrolló en la conserjería, circunstancia
advertida por el nombrado Dos Santos y que pudo
constituirse en el motivo de su desaparición.

8º) Que también afirmó que mientras residió
en la Argentina se hospedó en diversos hoteles y pensiones
y trabajó de peluquera y dactilógrafa, y que además recibía
dinero que le enviaba su familia desde Irán, reconociendo
la propiedad del depósito a plazo fijo del Deutsche Bank
por 40.393,50 dólares.
Exhibida que le fue una fotocopia de la
fotografía de Hugo Edgardo Romero, manifestó reconocerlo y
lo individualizó como el amigo de Dos Santos que también
pretendió que la dicente le abonara un viaje a Europa.
Expresó también que después de estas
circunstancias antes expuestas se radicó en Francia, donde
vivían dos hermanos y nunca más volvió a la Argentina.
Afirmó desconocer el hecho del atentado a la embajada de
Israel en la Argentina hasta que se le hizo saber en el
momento de comenzar su primera declaración indagatoria y
que, en consecuencia, nunca le comentó absolutamente nada a
Dos Santos en relación con el mencionado hecho criminal.
9º) Que en el desarrollo de su declaración
indagatoria se le exhibieron todos los legajos de
fotografías obrantes en el Tribunal, los identikits del
legajo “decreto 2.023 y sus modificaciones” y las
fotografías de fs. 134 y 135 de las presentes actuaciones.
En relación a ellas afirmó no conocer a ninguna de las
personas retratadas allí, con excepción de la que
correspondía al Ayatollah Khamenei.

Agregó que durante su estadía en la
Argentina mantuvo algún conflicto con la Policía Federal y
que nunca ejerció la prostitución, como que tampoco conoció
a una serie de personas de origen iraní que en esos actos
se le mencionaron. Respondió en igual sentido al
interrogársela por aquellos sujetos que estuvieron
relacionados procesalmente con la presente investigación.
10º) Que en relación con todas las
circunstancias relatadas por Nasrin Mokhtari en sus
diferentes indagatorias, se dispusieron una serie de
medidas con el fin de corroborar o desvirtuar los dichos de
la procesada.
En tal sentido declararon: Juan Antonio
Villarroel (fs. 28.861), Rosalina Cortes (fs. 28.864),
Vicenta A. Sosa (fs. 28.867), María Cristina Aris (fs.
21.145, 28.872 y 34.519), Hugo Edgardo Romero (fs. 28.878),
Farzad Kazerooni (28.945), Farshad Kazerooni (fs. 37.429),
Eladio González Novoa (fs. 28.949), Celia Esther (fs.
28.951), Angel Rodríguez Rivera (fs. 28.954), Mohammad Reza
Baharkoush (fs. 28.956), Roberto Santiago Rodríguez (fs.
28.958), Jorge Luis Rubinstein (fs. 28.961), Homa Vafei
Makhsous (fs. 28.964), Anahid Vafaei Makhsous (fs.
29.037), Hamed Hassani Mehraban (fs. 29.040), Castor Varela
(fs. 29.042), Fernando Francisco Pedrini (fs. 29.045),
Norma S. Fasano (fs. 29.278), Mandana Ilbeigi Asli (fs.
29.328), Ramón Jesús Gómez (fs. 29.340), Nelly Raquel

Vilella (fs. 29.377), Horacio A. Amoroso (fs. 29.534),
Asunción Hernández (fs. 30.121), María Alejandra Esnaola
(fs. 30.123), Dora Pessino de Orcessi (fs. 30.125), Juan
Carlos Medina (fs. 31.083), Ramón Alfredo Churruarín (fs.
31.085), Alicia Barreiro (fs. 31.542), Alberto Pascual
Cattolino (fs. 31.615), Hossein Taheri Rashti (fs. 31.616)
y María del Carmen Cascales (fs. 31.746); se careó a Juan
Antonio Villarroel (fs. 29.336), a Ramón Jesús Gómez (fs.
29.383) y a Nelly Raquel Vilella (fs. 29.399) con Nasrin
Mokhtari; se realizó un reconocimiento en rueda de persona
en el cual Horacio A. Amoroso no reconoció a la nombrada
Mokhtari, y se realizaron, entre otras, las siguientes
medidas:
A fs. 28.260, párrafo primero se ordenó
librar exhorto diplomático a la República Federativa del
Brasil con el fin de que se le recibiera declaración al
solo efecto de la indagación sumaria a Wilson Roberto Dos
Santos. A fs. 30.788/855 y 32.974/33.981 se encuentran
agregadas la declaración del nombrado y su traducción,
respectivamente. Los dichos vertidos por Dos Santos en esa
oportunidad condicen con aquellos relatados ante el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 9 en
Buenos Aires el 18 de noviembre de 1994.
A fs. 28.672, párrafo primero se requirieron
al hotel Tuiriz los libros de registro de pasajeros del año
1987, los cuales fueron remitidos a fs. 28.688.

A fs. 28.683, párrafo segundo se hizo lo
mismo con el hotel Montecarlo solicitando los de los años
1989, 1990 y 1991, lo que corroboró a fs. 28.688 que se
encontraba cerrado, sin perjuicio de lo cual se solicitó a
la Dirección de Registro y Certificaciones la identidad de
sus titulares (fs. 29.258/62).
A fs. 28.683, párrafo tercero se
solicitaron a la escuela Presidente Roca los libros de los
años 1989, 1990 y 1991 los que fueron remitidos a fs.
28.751/2, figurando en ellos Nasrin Mokhtari.
A fs. 28.683, párrafo quinto se peticionó a
la Secretaría de Inteligencia de Estado el envío de la
totalidad de las fotografías de Wilson Roberto Dos Santos y
de Chimanovitch, las que fueron remitidas a fs. 29.000/5.
la Dirección Nacional de Migraciones que personal
especializado se constituyera en el Tribunal con el objeto
de aclarar algunas dudas en relación al pasaporte de Nasrin
Mokhtari, lo que se cumplió a fs. 28.746/9. Asimismo a fs.
28.857, párrafo primero se hizo lo mismo con personal de la
Policía Aduanera, dándose cumplimiento a fs. 28.858/9.
al Bank Boston que informara en referencia al ex-Deutsche
Bank Argentina informe si Nasrin Mokhtari había tenido
alguna cuenta u otras operaciones financieras/comerciales,
lo que fue contestado a fs. 30.542/5 en forma afirmativa.

Se aclaró allí que fue titular de un plazo fijo en dólares
número de cliente 00-3475335-900, adjuntándose original del
comprobante de su cobro, de fecha 18 de diciembre de 1992
por U$D 41.698,13. Asimismo se acompañaron los originales
de los comprobantes correspondientes a las operaciones
efectuadas con cheques de viajero de fechas 18 y 21 de
diciembre de 1992.
A fs. 28.755, párrafo sexto se remitió el
pasaporte nº 12.754.379 perteneciente a Nasrin Mokhtari a
la División Scopometría de la Policía Federal Argentina, la
cual informó a fs. 28.926/39 que se había confrontado la
cartilla del documento con los ejemplares indubitables
existentes en dicha dependencia, surgiendo de dichos
estudios que aquella era auténtica. En la página 31 se
determinó que el estampado de sello que rezaba: "BRN / -4 -
01- 92 A" había sido objeto de una maniobra adulteradora de
enmienda, llevada a cabo sobre el dígito correspondiente a
la unidad de la cifra que identifica al año, de la fecha
que se observa en la impresión en cuestión. El dígito "2"
que componía la cifra "92" fue efectuado manualmente
mediante la utilización de un elemento escritor
esferográfico de color negro sobre el originario "3", como
consecuencia de lo cual se formuló la correspondiente
denuncia.
la Dirección General de Fiscalización de Tránsito y

Transporte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el
envío de todas las licencias de taxis que estuvieron
vigentes al año 1992 y que hubieran sido otorgadas a
vehículos Renault 12, como así también la nómina de peones
de taxis existentes a la mencionada fecha, requerimiento
que fue contestado a fs. 29.417/9 en forma negativa. A fs.
30.686/8 se remitió un CD que contenía la información
requerida.
A fs. 28.781, párrafo cuarto se requirieron
las constancias respecto de viajes realizados por Nasrin
Mokhtari y Wilson Roberto Dos Santos, a la agencia Raptim,
la cual remitió a fs. 36.830/3 fotocopias de lo requerido
en razón de que los originales habían sido remitidos al
9.
A fs. 28.781, párrafo sexto se peticionó
informe el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acerca de
la totalidad de escuelas para adultos en la que se enseñara
el idioma castellano, lo que fue contestado a fs. 31.069/73
afirmando que existían únicamente dos escuelas: la nº 7 del
Distrito Escolar 1º denominada "Presidente Roca", sita en
la calle Libertad nº 581, y la Escuela nº 29 del Distrito
Escolar 4º, denominada "Manuel Belgrano", sita en la calle
Lamadrid nº 676.
A fs. 28.781, párrafo octavo se solicitaron
a la escuela "Presidente Roca" los registros de los años

1986, 1989, 1990 y 1992, los que fueron remitidos a fs.
29.522.
A fs. 28.781, párrafo décimo segundo, se
requirió a las empresas Telefónica de Argentina y Telecom
información acerca de las líneas instaladas a partir del
año 1987 en los inmuebles ubicados en: Carlos Pellegrini
865 (Hotel Montecarlo), Avda. Corrientes 1.212 (Hotel
Bahía), Avda. Corrientes 1.455 (Hotel Premiere), Bartolomé
Mitre 2.094, piso 4to. (Hotel Tuiriz), Lavalle 733 (Hotel
O´Reil) y Rincón 83, todos ellos de esta ciudad, lo que fue
contestando a fs. 31.355/31.423 por la empresa Telefónica
de Argentina y a fs. 30.613/30.615 por la empresa Telecom
indicándose que la totalidad de los inmuebles correspondían
al ámbito de la empresa Telefónica de Argentina.
A fs. 28.781, párrafo décimo cuarto se
solicitó a la Dirección Nacional de Migraciones la remisión
de la ficha de ingreso de Nasrin Mokhtari del día 18 de
agosto de 1987. A fs. 29.428 se informó que no era posible
su remisión en razón de que se encontraba microfilmada,
pero igualmente indicaron que en dicha fecha figuraba bajo
el número de orden R.821 F 7302 anotada con destino a
Ezeiza, Nasrin Mokhtari.
A fs. 28.781, párrafo décimo quinto se
peticionó al Aeropuerto Internacional de Ezeiza que
informase si Nasrin Mokhtari se encontraba inscripta en
alguna lista de pasajeros a partir del año 1987. Se

contestó dicha requisitoria a fs. 32.316 informándose que
no se contaba con los antecedentes requeridos.
A fs. 28.942, párrafo primero se requirió a
la Dirección Nacional de Migraciones que informase si
Nasrin Mokhtari registraba algún ingreso o egreso del país
entre el 8 de enero de 1993 y el 30 de julio de 1994, lo
que hasta el momento no ha sido contestado.
A fs. 28.993, párrafo primero se
solicitaron al hotel Bahía los libros de registro de
pasajeros de los años 1987 y 1988, sin perjuicio de lo cual
a fs. 29.183 luce un informe en el que se compulsaron los
libros mencionados sin surgir de ellos que Nasrin Mokhtari
se haya registrado en dicho período en el mencionado hotel.
A fs. 29.047, párrafo sexto se requirió al
Policía Federal Argentina que constatara si en la calle
Talcahuano nº 231 existió un hotel o una pensión,
entregando en caso afirmativo los libros de registro de
pasajeros del año 1988. A fs. 29.118/23 se contestó lo
peticionado: informó allí el Oficial Inspector José Luis
Callojas que actualmente funciona un hotel denominado "Di
Cataldo" y que su dueña entregó el libro requerido por el
Tribunal.
A fs. 29.047, párrafo octavo se solicitó al
hotel Bahía los libros de pasajeros de los años 1987, 1988

y 1989, los que no fueron hallados, según lo informado a
fs. 29.270.
A fs. 29.047, párrafo décimo, en razón de
lo declarado por Horacio A. Amoroso se ordenó que personal
de la secretaría se constituyera en las inmediaciones de la
calle Arroyo, entre Suipacha y Arenales, con el fin de
determinar si todavía existía un bar o restaurante, lo que
así se realizó a fs. 30.529. Se informó allí que en el
predio en cuestión se estaba llevando a cabo una obra en
cuyo frente se pudo observar un cartel de la empresa "CCI
Construcciones".
A fs. 29.168, párrafo octavo se requirieron
al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal
nº 11 fotocopias certificadas de la causa nº 755 caratulada
"Dos Santos, Wilson s/falso testimonio", las que fueron
remitidas a fs. 29.371.
la Unidad nº 3 del Servicio Penitenciario Federal que
informase acerca de las personas que visitaban a Nasrin
Mokhtari, lo que fue contestado a fs. 35.533.
A fs. 29.192, párrafo sexto se pidió
informe a la Secretaría de Inteligencia de Estado acerca de
todos los antecedentes que poseyera respecto de una persona
de nombre Shafi Shafi, lo que fue contestado a fs.
29.196/7.
A fs. 29.192, párrafo séptimo se
requirieron al Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal nº 9 fotocopias certificadas de la
declaración testifical prestada en dicha sede por Ilbeigi
Asli Mandana, las que fueron remitidas a fs. 29.253/7.
A fs. 29.198, párrafo segundo se solicitó a
la División Documentación Personal de la Policía Federal
Argentina el legajo nº 12.488.472 correspondiente a Shafi
Shafii, el cual fue remitido a fs. 30.487/506.
la Dirección Nacional de Migraciones que informara acerca
de los ingresos y egresos de Shafi Shafii, lo que fue
contestado a fs. 30.514, 32.461 y 36.347, informándose que
no se registraban movimientos migratorios del nombrado en
el período comprendido entre el año 1995 y el 15 de
diciembre de 1998. Asimismo la Gendarmería Nacional y la
Prefectura Naval Argentina hicieron saber que tampoco
tenían registrados movimientos del nombrado.
A fs. 29.198, párrafo cuarto se solicitó al
Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos
Aires que informara si la casa de la calle Tapiales nº 1420
era propiedad de Shafi Shafii, como así también cualquier
otro que se encontrase a su nombre. Se contestó a fs.
30.574/6, informándose que el mencionado no registraba
inmuebles a su nombre.
A fs. 29.198, párrafo quinto se peticionó
al Registro Nacional de la Propiedad Inmueble que informara
acerca de la titularidad de inmuebles por Shafi Shafii. Se
contestó a fs. 30.018/20 haciéndose saber que no surgía
inmueble alguno inscripto a su nombre.
la Universidad Católica Argentina que informase si Shafi
Shafii había sido alumno de dicha entidad. Se contestó a
A fs. 29.198, párrafo séptimo se solicitó
al Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios
que informase si Shafi Shafii era titular de algún
automotor, lo que fue contestado a fs. 35.705/7 en forma
negativa.
A fs. 29.280, párrafo primero se libró
exhorto a la Confederación Helvética requiriéndose que el
juez que por competencia correspondiese:
a) verificara si en los libros de registros
de los hoteles “Martha House o Hause”, “Basilea” y “Du
Theatre”, todos de la ciudad de Zurich, figuraban como
hospedados Nasrin Mokhtari (titular del pasaporte iraní nº
1.810.330, del pasaporte argentino nº 12.754.379), Wilson
Roberto Dos Santos (titular de los pasaportes brasileros nº
CC 991.435, 615.680, 616.467 y 612.468) y Alí Slim (de
quien se desconocían demás datos) entre los años 1992 y

1994, y en su caso que se remitieran fotocopias
certificadas de los respectivos registros;
b) verificara si existían constancias de
ingresos y egresos de los nombrados Nasrin Mokhtari y
Wilson Roberto Dos Santos a esa Confederación entre
diciembre de 1992 y 1994, y en su caso se remitiesen
fotocopias certificadas de todos y cada uno de tales
movimientos migratorios.
c) verificara si en la oficina local de la
ciudad de Zurich de la empresa aérea Swissair existían
registros que acreditasen que Wilson Roberto Dos Santos
hubiera abordado un vuelo hacia la ciudad de Amsterdam
entre los meses de enero y febrero de 1993 y, en su caso,
remitiese fotocopias certificadas de la documentación que
así lo acreditara.
d) Verificara si en los comercios dedicados
al alquiler de automóviles de la ciudad de Zurich, existían
constancias de que Alí Slim hubiera alquilado un automóvil
marca Ford entre los meses de enero y febrero de 1993 y, en
su caso, se remitieran fotocopias certificadas de las
constancias que así lo acreditasen.
e) verificara si en las inmediaciones del
hotel “Martha House” existía algún banco en el que se
hubiera realizado un depósito de dinero a nombre de Alí
Slim o de Nasrin Mokhtari en los meses de enero o febrero
de 1993.
f) librara oficio al Banco Crédit Suisse con
el fin de que se remitiera toda la documentación obrante en
esa entidad bancaria relacionada con Nasrin Mokhtari,
número de cliente 0094481353-3, quien sería titular de la
cuenta 0094481353-32 safekeep número 481353-35.
Sin perjuicio de ello, se requirió igual
información a través de la embajada de la República
Argentina en la Confederación Helvética. La presente
requisitoria fue contestada a fs. 33.693/7, requiriéndose
más detalles en relación a lo peticionado, por lo que se
ordenó librar oficio al Departamento Interpol. Una vez
cumplido se dispuso librar nuevo oficio al Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto a fs.
34.405, párrafo segundo a los mismos fines. A fs. 34.955/78
y 35.070/96 se contestó en forma parcial la solicitud,
contestación que una vez traducida se agregó a fs.
35.340/73, surgiendo de la misma la siguiente información:
punto a) efectivamente Dos Santos y Mokhtari pasaron la
noche del 2 de enero de 1993 en el hotel "Martahaus",
Zurich, en la habitación 35 y 14, respectivamente, en donde
no realizaron ninguna llamada telefónica, exhibiendo
pasaporte nº PP 12.754.379, Dos Santos y CC 991.435
Mokhtari. Asimismo con fecha 4 de enero de 1993 Mokhtari
pasó la noche en el hotel "Basilea", Zurich, en la
habitación 405. Sin perjuicio de ello figuraba anotada
desde el 12 al 21 de enero de 1993 en el hotel "Du

Théâtre", Zurich, desde donde no realizó ninguna llamada
telefónica. En relación a Alí Slim no figuraba en el
registro de hoteles del Cantón de Zurich entre el 1º de
octubre de 1992 y el 31 de marzo de 1993 ni entre el 1º de
julio y el 31 de agosto de 1994; punto b) se corroboró que
efectivamente Dos Santos y Mokhtari estuvieron en Zurich a
principios del año 1993 según consultas realizadas en el
Registro Cantonal de Hoteles. Además, Dos Santos estuvo
nuevamente en Zurich acompañado de una supuesta novia de
nombre Sandra Galimberta Lamberti. El aparente arribo de
Dos Santos y Mokhtari del día 23 de diciembre de 1992 no
puso ser verificado, como tampoco el supuesto arribo y
estadía de Slim; punto c) fue imposible determinar si Dos
Santos había reservado y realizado un vuelo hacia Amsterdam
entre enero y febrero del año 1993; punto d) todas las
empresas que durante el período de enero y febrero de 1993
tenían automóviles "Ford" en su parque automotor
manifestaron no tener registrada persona alguna bajo el
nombre Ali Slim; punto e) en las proximidades del hotel
"Marta Haus" se encontraban dos instituciones bancarias:
UBS-Union Bank Switzerland y ZKB-Züricher Kantonalbank. En
relación al punto f) quedó pendiente la remisión de nuevos
informes los cuales se encuentran agregados a fs. 35.384/9
y 36.082/143, y tras ser traducidos lucen a fs. 37.857/86.
Allí se informó en relación al punto f) en donde se
procedió al secuestro de la correspondiente documentación

bancaria del Crédit Suisse, la que contenía apertura de
cuentas, extractos de cuentas y extractos de depósitos, que
se acompañaron.
A fs. 29.280, párrafo tercero se libró
exhorto a la República Oriental del Uruguay requiriéndose
que se verificara si existían constancias de ingresos en
ese país o egresos de él por parte de Nasrin Mokhtari y de
Wilson Roberto Dos Santos entre los años 1992 y 1993 y, más
específicamente el 22 de diciembre de 1992, y, en su caso,
que remitiesen fotocopias certificadas de toda la
documentación que acreditase aquellas entradas y salidas.
Igual información se solicitó por
intermedio de la embajada de la República Argentina en la
República Oriental del Uruguay. La presente solicitud fue
contestada a fs. 34.521/8 refiriendo que el sistema de
cómputos funcionaba desde el mes de octubre del año 1994,
pero, sin perjuicio de ello, en relación a la fecha 22 de
diciembre de 1992 se procedió a su búsqueda en las listas
del aeropuerto de Carrasco, la cual arrojó resultado
negativo. Asimismo se encuentra agregada a fs. 35.550/62
una ampliación de la mencionada contestación en la cual
consta que tanto Nasrin Mokhtari como Wilson Roberto Dos
Santos figuraban como pasajeros del vuelo 214 de Aerolíneas
Argentinas ingresado por el aeropuerto de Carrasco el día
22 de diciembre de 1992.
A fs. 29.280, párrafo quinto se libró
exhorto al Reino de los Países Bajos requiriéndose que se
verificara:
a) si se habían registrado ingresos y
egresos de Nasrin Mokhtari y de Wilson Roberto Dos Santos
entre los años 1992 y 1994, específicamente los días 22 y
23 de diciembre de 1992, como así también entre los meses
de mayo y junio de 1994 y en su caso que se remitieran a
este Tribunal fotocopias certificadas de todas las
constancias de dichos movimientos migratorios;
b) si en los registros de la empresa aérea
KLM existían constancias de que Wilson Roberto Dos Santos
hubiera utilizado una aeronave de esa línea para realizar
un viaje Amsterdam - Río de Janeiro - San Pablo-Montevideo
entre los meses de enero y marzo de 1993.
Sin perjuicio de ello, se solicitó la misma
información por medio de la embajada de la República
Argentina en el Reino de los Países Bajos. La presente
requisitoria fue contestada a fs. 31.448/50 informándose
que se encontraban revisando los archivos relevantes, y
aclarando que no siempre quedaban registrados todos los
ingresos y egresos. En relación a los registros de la
empresa KLM se hizo saber que únicamente se podía recabar
información relativa al punto b. A fs. 31.671/88 se
solicitó información ampliatoria para poder dar
cumplimiento a lo solicitado.
A fs. 29.280, párrafo séptimo se libró
exhorto a la República de Italia requiriéndose que el juez
que por competencia correspondiese verificara:
a) si se registraban ingresos en ese país o
egresos de él de Nasrin Mokhtari y de Wilson Roberto Dos
Santos entre los años 1992 y 1994, específicamente los días
24 y 31 de diciembre de 1992, el 1º de enero de 1993, a
fines del mes de enero o principios del mes de febrero de
1993, fines de 1993 y fines de mayo o principios de junio
de 1994 y en su caso que se remitieran a este Tribunal
fotocopias certificadas de todas las constancias de dichos
movimientos migratorios;
b) si existía a fines del año 1992 un hotel
situado en las proximidades de la terminal de trenes de la
ciudad de Roma, hacia el lado opuesto de la plaza en que se
halla la sede embajada de la República Argentina, en el que
se hubieran alojado Nasrin Mokhtari y Wilson Roberto Dos
Santos entre el 24 de diciembre de 1992 y el 1º de enero de
1993.
c) Si en la estación de trenes denominada
“Termini” de la ciudad de Roma existían portavalijas,
lockers o cualquier lugar en el que se pudiesen guardar
objetos personales, valijas o bolsos, y en caso afirmativo
que se remitieran las constancias que acreditasen que Dos
Santos o Mokhtari o Alí Slim hubieran utilizado un
compartimento de aquéllos, para dejar allí algún elemento

personal, entre diciembre de 1992 y febrero de 1993, y si a
éste le pudo corresponder el ticket nº 2731.
d) si Wilson Roberto Dos Santos trabajó en
la radio denominada “Radio Verónica One” sita en Vía Frejus
de la ciudad de Turín, durante el tiempo en que tuvo lugar
el campeonato mundial de fútbol del año 1990 y, en su caso,
que se remitieran fotocopias certificadas de las
constancias que así lo acreditase.
e) si existían registros, en la ciudad de
Bologna, de que Wilson Roberto Dos Santos hubiera realizado
en el mes de julio o agosto de 1994 una denuncia por la
pérdida de su pasaporte.
Sin perjuicio de ello, la misma información
se requirió a través de nuestra embajada en la República
Italiana. La referida solicitud fue contestada a fs.
31.671/88, informándose que se había diligenciado la
requisitoria, a fs. 35.398/413 se agregó la respuesta la
que traducida se incorporó a fs. 36.044/80, surgiendo de
ella que únicamente fue contestado el punto d, en el cual
surge que efectivamente Wilson Roberto Dos Santos trabajó
en la radio denominada "Radio Verónica One" para la fecha
requerida, adjuntando las constancias de ello. Asimismo se
acompañó una declaración prestada por Gaetano Amantea, en
la que refirió que a fines del año 1991 o 1992, Wilson
Roberto Dos Santos, a quien apodaba “Bebeto”, lo llamó por
teléfono diciéndole que se encontraba en Milán en compañía

de una prostituta que necesitaba la visa de entrada para
Canadá y a la cual le había hecho creer que la podía
ayudar. En virtud de ello le pidió que se encontraran en la
estación de trenes “Porta Nuova” –Turín-, a la cual
concurriría con la mujer mencionada, debiendo el declarante
hacerle creer que estaba en condiciones de ocuparse, ante
el consulado de Canadá, para resolver los problemas
relativos al otorgamiento de la visa. Que una vez que se
encontraron, y advirtiendo Amantea que no existía en esa
ciudad una representación diplomática de aquel país, le
manifestó que tenía que dirigirse a la embajada en Roma.
Agregó que en ese momento se dio cuenta que la mujer que
acompañaba a “Bebeto” no era brasileña, pero que podía ser
de origen árabe, cosa que luego Dos Santos le confirmaría.
A fs. 29.280, párrafo noveno se libró
exhorto a la República Federal Alemana, requiriéndose que
el juez que por competencia correspondiese verificara:
a) si se registraban ingresos o egresos de
Wilson Roberto Dos Santos y de Alí Slim en ese país entre
los meses de enero y marzo de 1993, y en su caso se
remitieran fotocopias de las constancias que acreditasen
aquellos movimientos migratorios. A fs. 37.027 fue
contestada la solicitud informándose que no surgían
constancias al respecto.
A fs. 29.280, párrafo décimo se ordenó que
se verificara el origen, el uso y demás circunstancias del

documento supuestamente otorgado en la ciudad de Leiden en
favor de Nasrin Mokhtari, lo que así se cumplió a fs.
29.325, informándose que dicho documento correspondía a una
cédula de identificación del estado de Holanda y que se
trataba de un permiso de residencia para extranjeros que se
encontraba vencido. Atento a ello, a fs. 29.342, párrafo
octavo se ordenó que personal de esta secretaría se
constituyese en la embajada del Reino de los Países Bajos
en la Argentina, lo que así se cumplió a fs. 29.979,
corroborándose lo recién narrado. Luego, a fs. 30.161,
párrafo vigésimo se libró exhorto diplomático al Reino de
los Países Bajos para que se informara:
a) qué documentación requería el estado
holandés para la expedición del documento arriba mencionado
y cuál era su finalidad;
b) si con motivo de la tramitación de tal
documento se confeccionaba algún expediente o si quedaban
registros de su emisión, y en caso afirmativo se requería
la remisión de tal documentación;
c) si era común que dicha documentación le
fuera entregada a ciudadanos iraníes o a refugiados
políticos.
A fs. 32.309 consta un pedido de ampliación
de lo requerido que se cumplió a fs. 32.329, párrafo
cuarto, requisitoria que hasta el momento no fue
contestada.
A fs. 29.280, párrafo duodécimo se requirió
a la División Seguridad Personal (ex División Moralidad) de
la Policía Federal Argentina la remisión de los partes
correspondientes a los arrestos efectuados a Nasrin
Mokhtari, solicitud que fue ampliada a fs. 30.161, párrafo
décimo octavo en relación a las fechas en las que Mokhtari
fue detenida por personal de dicha división. A fs. 35.972/5
se contestaron ambos pedidos.
A fs. 29.280, párrafo décimo tercero se
peticionó al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto que informase el período en el cual
Alejandro Herrero se desempeñó como secretario de la
embajada Argentina en Suiza. A fs. 30.539/40 se contestó el
pedido informándose que desde el día 1º de junio de 1997
hasta la fecha en la cual se remitió la respuesta a este
tribunal -7 de enero de 1998- el nombrado cumplía funciones
en la mencionada embajada.
Internacional y Culto la remisión de la totalidad de los
cables que la embajada Argentina en Suiza hubiera enviado
entre el día 15 de noviembre y el 4 de diciembre de 1998. A
fs. 29.785 y 30.427/70 se remitieron las constancias
requeridas.
A fs. 29.401 se dictó la falta de mérito de
Nasrin Mokhtari, ordenándose en consecuencia su libertad.

A fs. 29.408, párrafo 2do. se le informó a
la Prefectura Naval Argentina, a la Gendarmería Nacional, a
la Policía Aeronáutica, a la Policía Federal Argentina y a
la Dirección Nacional de Migraciones que Nasrin Mokhtari
estaba sometida a la jurisdicción de este Tribunal, razón
por la cual no podía egresar ni emigrar del país sin previa
autorización expresa.
A fs. 29.408, párrafo cuarto se solicitó a
la División Scopometría de la Policía Federal Argentina que
realizara un peritaje de la especialidad sobre la C.I. nº
12.754.379 y el D.N.I. nº 18.742.803 con el objeto de
determinar su autenticidad. A fs. 30.509/13 se elevó el
correspondiente peritaje, el cual da cuenta de que ambos
documentos eran auténticos.
A fs. 30.899, párrafo cuarto se peticionó
Internacional y Culto que remitiera copias certificadas del
sumario instruido contra Norma Susana Fasano con motivo de
los hechos acaecidos durante su gestión en el Consulado
argentino en Milán, en relación a Wilson Roberto Dos
Santos. A fs. 31.527 se enviaron las copias requeridas.
A fs. 31.173, párrafo tercero se solicitó a
la Dirección de Terrorismo Internacional de la Secretaría
de Inteligencia de Estado que remitiera la documentación
obrante en relación a Nasrin Mokhtari. A fs. 33.721 se
encuentra agregada la contestación a lo requerido, en la

que se manifestó que, según se desprende del análisis del
material secuestrado, era posible afirmar que Nasrin
Mokhtari no portaba documentación relevante que permitiera
vincularla con las investigaciones del atentado a la
embajada de Israel.
A fs. 31.489, párrafo duodécimo se
peticionó a la Secretaría de Inteligencia de Estado, al
F.B.I., al Departamento Interpol de la Policía Federal
Argentina y a la Dirección Nacional de Migraciones que
informasen acerca de los antecedentes que poseyeran de Ali
Raf Ati. A fs. 31.974, 32.462, 33.388/9 y 34.378 se
encuentran agregadas las contestaciones enviadas por los
mencionados organismos, de las que no surgió que el
nombrado Ali Raf Ati tuviese antecedentes.
la escuela Manuel Belgrano que informase si Nasrin Mokhtari
concurrió a dicha institución entre los años 1987 y 1992.
A fs. 31.543, párrafos décimo y undécimo
se solicitó a la Dirección de Terrorismo Internacional de
la Secretaría de Inteligencia de Estado que informase
acerca de los indicios de inteligencia que poseían en
relación a Nasrin Mokhtari, como así también que procediera
a traducir la documentación secuestrada a la nombrada.
Dicha información fue realizada y agregada a la presente
investigación y luce a fs. 33.721/2, 35.194/7, 37.381/410,
37.602/701 y 38.032/75.
A fs. 33.795, párrafo quinto se requirió al
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 9
que remitiera fotocopias certificadas de la declaración de
Dos Santos prestada en la ciudad de Brasilia en el mes de
diciembre de 1998. A fs. 34.737/819 fueron remitidas.
En el incidente promovido a favor de Nasrin
Mokhtari, con fecha 14 de julio de 1999 se autorizó a la
nombrada a salir del país, comunicándosele esta novedad a
la Policía Federal Argentina, la Prefectura Naval, la
Dirección Nacional de Migraciones, la Gendarmería Nacional
y la Policía Aeronáutica.
A fs. 38.077, párrafo décimo se peticionó
al Banco Central de la República Argentina que informara si
Nasrin Mokhtari era titular de cuentas bancarias o
beneficiaria de giros internacionales de valores, lo que
hasta el momento no ha sido contestado.
11º) Que resulta importante destacar la
declaración testifical prestada por Hugo Edgardo Romero
(fs. 28.878) en cuanto manifestó que junto con Dos Santos
habían hablado de la posibilidad de engañar a Nasrin
haciéndole creer que podrían conseguirle la visa que
buscaba para ingresar en Estados Unidos a cambio de dinero,
lo que en igual sentido refirió en el Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal nº 9.
También la de María Cristina Aris en cuanto
dijo que en la tarde del día en que se produjo el atentado

a la embajada de Israel vio a Nasrin en la pensión
vistiendo ropa de "entrecasa", y que mientras observaba lo
ocurrido en la legación diplomática por la televisión,
cruzó comentarios con ella al respecto. En concreto Aris le
refirió que habían sido sus compatriotas, a lo que Nasrin
contestó que se lo merecían.
Debe agregarse a ello lo manifestado por
María Alejandra Esnaola (fs. 30.123/4) y Dora Pessino de
Orcessi (fs. 30.125/6) -empleada y dueña de Raptim S.A.- en
cuanto a que Mariana Reschini -otra empleada de la agencia
mencionada que en la actualidad reside en Londres- recibió
una llamada de Mokhtari desde Europa mediante la cual le
informó que Dos Santos la había abandonado.
12º) Que con base en estas medidas de
prueba se pudo determinar que la procesada Nasrin Mokhtari
ingresó en el país en el año 1986 o 1987 y emigró el día 22
de diciembre de 1992. Que durante su estadía en la
República Argentina se hospedó en diversas pensiones y
hoteles de la ciudad de Buenos Aires (Hoteles Tuiriz,
Premier, Montecarlo, etc.). Que el día 17 de marzo de 1992
en horas de la tarde se encontraba en ropas de "entrecasa"
en la pensión de la calle Rincón nº 83 (cfr. declaración
testifical de María Cristina Aris a fs. 21.145 y 28.872).
Que además durante su permanencia en el país mantuvo una
serie de conflictos con la Policía Federal, (15/2/88,
11/11/89, 15/2/90, 24/2/90 y 6/6/91). Que efectivamente

conoció al ciudadano brasileño Wilson Dos Santos el que le
fue presentado por Hugo Edgardo Romero en un bar de la
calle Callao a pocos metros de la confitería "Del Molino" y
que ambos en un intento de sustraerle dinero que la iraní
dijo poseer intentaron viajar a Europa imponiéndole los
gastos que se produjeran por el traslado y la permanencia
en aquel continente.
Todo ello fue ocultado mediante el ardid de
hacerle creer a la Mokhtari que obtendría una visa para
ingresar en Canadá. Que ante la negativa de la antes
nombrada de llevar a Romero y a Dos Santos a Europa, fue
acompañada solamente por este último. Que efectivamente,
según surge del resultado del exhorto diligenciado en la
República de Italia las amistades de Wilson Dos Santos -
Michelle Tancorre y Gaetano Amatea- expresaron sin lugar a
dudas que se había preparado un engaño para quitarle dinero
a Mokhtari a cambio de una visa, para lo cual dichas
personas deberían presentarse como miembros de la
diplomacia canadiense. Se suma a ello que en la
documentación que se le secuestró a Nasrin Mokhtari cuando
ingresó en la Argentina no se encontraron elementos que la
vincularan directa o indirectamente con la embajada de
Israel, como manifestó la Secretaría de Inteligencia de
Estado a solicitud de la instrucción, tampoco surgían datos
de inteligencia relacionados con el hecho criminal objeto
del presente proceso.

13º) Que en atención a lo expuesto
precedentemente y teniendo en cuenta que por lo menos hasta
el momento –sin perjuicio del resultado de algunas medidas
probatorias aún en trámite- no se ha podido determinar
fehacientemente la vinculación de Nasrin Mokhtari con el
atentado a la embajada de Israel, esta Corte considera
pertinente adoptar a su respecto el criterio liberatorio de
carácter provisional legislado en el artículo 435 del
Código de Procedimientos en Materia Penal.
Por ello, oída la querella y el señor
procurador general, se resuelve:
SOBRESEER PARCIAL Y PROVISIONALMENTE a
Nasrin Mokhtari, de las demás condiciones personales
obrantes en autos, en orden a los delitos por los que fue
indagada, dejándose sin efecto su procesamiento (art. 435,
inc. 2do. del Código de Procedimientos en Materia Penal).
Notifíquese.
AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.

Fallo S. 143. Xxiv. Ori

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo S. 143. Xxiv. Ori

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo S. 143. Xxiv. Ori

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

S 143/1999 XXIV ORI

Embajada de Israel -sumario instruido en la Comisaría 15

///nos Aires, 23 de diciembre de 1999.

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

1º) Que se encuentran reservadas en el

Tribunal fotocopias del legajo nº 3 correspondiente a la

causa nº 1.156 donde se investiga el atentado cometido

contra la sede de la A.M.I.A. en Buenos Aires.

2º) Que a fs. 21/43 y 74/96 del mismo obra

la declaración que las autoridades del Departamento

Protección del Orden Constitucional le recibieron al

ciudadano brasileño Wilson Roberto Dos Santos.

3º) Que en esa oportunidad, manifestó que

en el mes de abril de 1992 conoció a una mujer de

nacionalidad iraní llamada Nasrin y apodada “Isabella”, la

cual se domiciliaba en una pensión sita en la calle Rincón

nº 83 de esta ciudad. Dijo que ambos iniciaron una relación

sentimental y con el transcurrir del tiempo comenzó a

acompañarla a distintos lugares a pedido de ésta.

Después del relato de diversas

circunstancias afirmó que decidió -junto con Nasrin- irse a

que, según las manifestaciones de Dos Santos, adquirieron

pasajes en la agencia de viajes “Raptim”, los cuales fueron

abonados en efectivo por Nasrin. Que el trayecto a realizar

era Buenos Aires-Montevideo-Amsterdam-Zurich, desde el día

22 de diciembre de 1992 por las empresas aéreas Aerolíneas

Swissair (hasta Zurich).

Agregó que una vez en Zurich se alojaron en

habitaciones separadas en el Hotel “Martha Haus” y quedaron

en viajar al día siguiente hacia Roma con el fin de

tramitar la visa de ambos para ir a Canadá. Aclaró que la

visa correspondiente a Nasrin fue denegada por ser ella de

nacionalidad iraní y poseer un pasaporte argentino, al

parecer alterado. Esta situación disgustó a Nasrin, quien

manifestó sus intenciones de regresar a Zurich, lo que en

definitiva hicieron, alojándose nuevamente en el hotel

4º) Que mientras permanecían en el hotel

“Martha Haus”, Dos Santos refirió que vio a Nasrin vestida

con una túnica negra larga en el momento en que salía de su

habitación con un sobre grande y amarillo. A la mañana

siguiente, agregó, al dirigirse a desayunar observó que en

una de las mesas del salón se encontraba un hombre de

nombre Alí Slim, a quien conocía. Luego relató que se hizo

presente Nasrin, pero aquél ya había abandonado el salón.

Al preguntarle a Nasrin por este último, Dos Santos dijo

que Mokhtari sabía de su presencia en el hotel pero que

luego le contaría al respecto.

Agregó que después de desayunar, Nasrin lo

invitó a su habitación, donde vio dos valijas de aluminio.

dólares, que calculó en unos tres millones.

A raíz de las consecuentes preguntas que

Dos Santos dijo haberle realizado, fue que Nasrin comenzó a

darle explicaciones de su vida personal. En ese contexto

relató que le mostró distintas fotos de ella con vestimenta

y armamento militar. También le mostró tres pasaportes que

utilizaba, uno iraní, otro libanés y el argentino que ya

Según Dos Santos, fue en ese momento que

encontraban Alí Slim y Hassan –taxista en Buenos Aires-,