El Jurado Nacional de Elecciones resolvió una queja presentada por una organización política contra una resolución de un Jurado Electoral Especial. El JEE había declarado improcedente el recurso de apelación de la organización política por haberse presentado con una tasa electoral menor al monto requerido. El JNE determinó que la notificación se realizó correctamente y que la organización política no subsanó oportunamente el defecto en el pago de la tasa, por lo que confirmó la decisión del JEE.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
69 vistas4 páginas
El Jurado Nacional de Elecciones resolvió una queja presentada por una organización política contra una resolución de un Jurado Electoral Especial. El JEE había declarado improcedente el recurso de apelación de la organización política por haberse presentado con una tasa electoral menor al monto requerido. El JNE determinó que la notificación se realizó correctamente y que la organización política no subsanó oportunamente el defecto en el pago de la tasa, por lo que confirmó la decisión del JEE.
El Jurado Nacional de Elecciones resolvió una queja presentada por una organización política contra una resolución de un Jurado Electoral Especial. El JEE había declarado improcedente el recurso de apelación de la organización política por haberse presentado con una tasa electoral menor al monto requerido. El JNE determinó que la notificación se realizó correctamente y que la organización política no subsanó oportunamente el defecto en el pago de la tasa, por lo que confirmó la decisión del JEE.
El Jurado Nacional de Elecciones resolvió una queja presentada por una organización política contra una resolución de un Jurado Electoral Especial. El JEE había declarado improcedente el recurso de apelación de la organización política por haberse presentado con una tasa electoral menor al monto requerido. El JNE determinó que la notificación se realizó correctamente y que la organización política no subsanó oportunamente el defecto en el pago de la tasa, por lo que confirmó la decisión del JEE.
VISTO: el recurso de queja presentado por doña Ana María Córdova Capucho, personera legal titular, inscrita en el Registro de Organizaciones Políticas por la organización política Partido Político Nacional Perú Libre, contra la Resolución N.° 00032-2021-JEE-HUAU/JNE, del 7 de enero de 2021, expedida por el Jurado Electoral Especial de Huaura, que declaró improcedente el recurso de apelación que interpuso en contra de la Resolución N.° 00051- 2020-JEE-HUAU/JNE.
PRIMERO. DENEGATORIA DE RECURSO DE APELACIÓN
1.1. El 4 de enero de 2021, la personera legal interpuso recurso de apelación en contra de la
Resolución N.° 00051-2020-JEE-HUAU/JNE, del 31 de diciembre de 2020, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huaura (en adelante, JEE), en el extremo que declaró improcedente la solicitud de inscripción de Víctor Gilmar Vilca Uribe y Sofía Fortunata Guerra Arbizu, candidatos al Congreso de la República, por el distrito electoral de Lima provincias, presentada por la organización política Partido Político Nacional Perú Libre; y, acompañó la tasa electoral de mil setenta y cinco soles (S/ 1,075.00).
1.2. Mediante Resolución N.° 00021-2021-JEE-HUAU/JNE, del 5 de enero de 2021, el JEE
declaró inadmisible el mencionado recurso, por haberse presentado con la tasa diminuta, y otorgó a la organización política un (1) día hábil para la correspondiente subsanación. Esta resolución fue notificada en la casilla electrónica de la recurrente el 5 de enero de 2021, sin embargo, durante el 6 de enero de 2021, la organización política no presentó la subsanación alguna, razón por la cual, por Resolución N.° 00032-2021- JEE-HUAU/JNE, del 7 de enero de 2021, el JEE declaró la improcedencia del recurso de apelación.
1.3. El 8 de enero de 2021, la personera legal presentó el reintegro de la tasa electoral, sin embargo, mediante Resolución N.° 00035-2021-JEE-HUAU/JNE, el JEE declaró la improcedencia de esta subsanación disponiendo que se sujete a lo resuelto mediante la resolución precedente.
SEGUNDO. RECURSO DE QUEJA POR DENEGATORIA DE APELACIÓN
El 10 de enero de 2021, la personera legal formuló recurso de queja por denegatoria de
apelación sustentándose, esencialmente, en los siguientes argumentos:
2.1. La resolución que declaró inadmisible el recurso de apelación no fue notificada al
personero legal acreditado ante el JEE, pese a la obligación legal de notificarlo, en su condición de personero directamente facultado para atender los requerimientos del JEE, por lo que se produjo un defecto en la notificación que le causa indefensión.
2.2. El pago diminuto de la tasa electoral es un error no atribuible a la organización política,
sino al personal del Banco de la Nación, dado que le cobraron un importe menor, pese al incremento del valor de la Unidad Impositiva Tributaria - UIT para el año 2021.
2.3. La pandemia y el pago de bonos dificultan realizar pagos directamente en el señalado
Banco, por lo que solicita que se considere la excepcionalidad del plazo, pues se cumplió con el pago del reintegro, pese a la falta de notificación; por ello, se debe tener por subsanado el defecto advertido y concedido el recurso de apelación. 1 Expediente N.° EG.2021005731 LIMA - HUAURA JEE HUAURA (EG.2021005429) ELECCIONES GENERALES 2021 QUEJA
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
Sobre la atribución del Jurado Nacional de Elecciones para resolver quejas
1.1. El artículo 178, numeral 4, de la Constitución Política del Perú establece que compete al Jurado Nacional de Elecciones la atribución de impartir justicia en materia electoral. En el marco de dicha función jurisdiccional electoral, el artículo 5, literal o, de la Ley N.° 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, precisa que es función de este órgano electoral resolver las apelaciones, revisiones y quejas que se interpongan en contra de las resoluciones de los Jurados Electorales Especiales.
Sobre la notificación en los procesos de inscripción de listas de candidatos
1.2. El artículo 50, numeral 50.1, segundo párrafo, del Reglamento de Inscripción de Fórmulas y Listas de Candidatos para las Elecciones Generales y de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino 2021, aprobado por Resolución N.° 0330-2020- JNE (en adelante, el Reglamento de Inscripción), dispone que, si el JEE advierte la omisión de algún requisito formal del recurso de apelación, otorga el plazo de un (1) día hábil para la subsanación correspondiente, bajo apercibimiento de declarar su improcedencia.
1.3. El artículo 54 del Reglamento regula la notificación de los pronunciamientos del JEE y del JNE, preceptuando que se realiza conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado mediante Resolución N.° 0165-2020-JNE (en adelante, el Reglamento de Casilla Electrónica), y que debe efectuarse entre las 08:00 y 20:00 horas, de lo contrario, se entenderá por notificado al día siguiente.
1.4. El artículo 10 del Reglamento de Casilla Electrónica dispone que el uso de las casillas electrónicas es de carácter obligatorio y exclusivo. Por lo tanto, la notificación de los pronunciamientos expedidos en el marco de un proceso de solicitud de inscripción de lista de candidatos debe realizarse a la correspondiente casilla electrónica otorgada por el Jurado Nacional de Elecciones.
1.5. El artículo 146 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso, prevé que los plazos procesales son perentorios, por consiguiente, no pueden ser prorrogados por las partes con relación a determinados actos procesales.
Sobe el importe de la tasa electoral
1.6. La Resolución N.° 0412-2020-JNE, que aprueba la Tabla de tasas en material electoral y dispone su actualización automática con el incremento del valor de la UIT, precisa que la tasa electoral por derecho de apelación contra la resolución del JEE que deniega la inscripción de un candidato a congresista de la República es equivalente al 25 % de la UIT.
1.7. Mediante Decreto Supremo N.° 392-2020-EF, publicado el 15 de diciembre de 2020, se
fijó el monto de la UIT para el año 2021 en cuatro mil cuatrocientos soles (S/ 4,400,00), por lo tanto, el importe de la acotada tasa electoral, durante el año 2021, es de mil cien soles (S/ 1,100.00).
2.1. La referida organización política alega, como principal agravio, un defecto en la
notificación de la resolución que declaró inadmisible el recurso de apelación, en el sentido que existe una obligación legal de notificar al personero legal acreditado ante el JEE con preferencia respecto del personero legal inscrito ante el ROP.
2.2. Cabe dejar establecido que, el diligenciamiento de la notificación se realiza
obligatoriamente en la casilla electrónica indicada con la solicitud de inscripción (ver SN 1.3. y 1.4.), mas no en función al alcance de las competencias o de la calidad del personero legal, sea acreditado ante el JEE o inscrito ante el ROP, titular o alterno. En esa línea, del examen del expediente de inscripción de listas, se observa que el formato de la solicitud fue presentado por la personera legal titular inscrita ante el ROP, quien señaló como su domicilio procesal electrónico la Casilla Electrónica CE_20107161. Un aspecto importante en el trámite de este expediente es que en ningún otro escrito presentado por la organización política se desprende alguna variación del referido domicilio procesal electrónico. Recuérdese que, para efectos de la notificación, el uso de las casillas electrónicas otorgadas por el JNE es de carácter obligatorio y exclusivo (ver SN 1.4.), de modo que no pueden ser sustituidas por correos electrónicos personales o casillas electrónicas de otras entidades (por ejemplo, del Poder Judicial). En suma, el primer agravio, referido a la presunta falta de notificación, debe desestimarse.
2.3. En ese ese contexto, se verifica que la Resolución N.° 00021-2021-JEE-HUAU/JNE, del 5 de enero de 2021, por medio de la cual el JEE declaró inadmisible el recurso de apelación de la recurrente, otorgándole el plazo de un día hábil para la subsanación del defecto advertido, fue debidamente notificada a la organización política el 5 de enero de 2021, a las 17:54:06 horas, en la casilla electrónica señalada con su solicitud de inscripción; por consiguiente, al haberse practicado correctamente la notificación, el plazo de subsanación expiró el 6 de enero de 2021.
2.4. Con relación al fundamento de la inadmisibilidad, en efecto, la recurrente, el 4 de enero
de 2021, presentó el recurso de apelación con una tasa electoral por un importe de mil setenta y cinco soles (S/ 1,075.00), pese a que, en dicha fecha, el importe íntegro por apelación ascendía a la suma de mil cien con 00/100 soles (S/. 1,100.00). Entonces, el arancel fue presentado con un importe diminuto (ver SN 1.6. y 1.7.), por lo que, tal como lo determinó el JEE, correspondía requerir su subsanación.
2.5. Se debe precisar que la responsabilidad del cumplimiento de los requisitos formales del recurso recae únicamente en el sujeto legitimado (obligado) en el proceso, de modo que no puede ser traslada a personas ajenas. En virtud de ello, el error del personal del Banco de la Nación en el cobro del importe de la tasa de ningún modo exime a la recurrente de su deber procesal de subsanar dicho defecto ante el requerimiento del JEE; por consiguiente, el segundo agravio del recurso también debe ser desestimado.
2.6. Se aprecia que, durante el 6 de enero de 2021, término para presentar el reintegro de la tasa electoral, la recurrente no ingresó escrito de subsanación alguno; por ende, mediante la Resolución N.° 00032-2021-JEE-HUAU/JNE, del 7 de enero de 2021, se declaró improcedente el recurso de apelación por incumplimiento de lo requerido. Consecuentemente, la referida decisión se encuentra arreglada a Derecho, debido a que el plazo otorgado había vencido. Si bien, la recurrente realizó y presentó el pago del reintegro de la tasa el 8 de enero de 2021, tal actuación procesal deviene en
extemporánea, de manera que, correctamente, mediante Resolución N.° 00035-2021-
JEE-HUAU/JNE, el JEE declaró improcedente la subsanación.
2.7. Con relación a lo alegado en el recurso, en el sentido de que la extemporaneidad de la
presentación del reintegro se debe a las especiales circunstancias causadas por la pandemia, corresponde señalar que, al haber sido debidamente notificada con el requerimiento de subsanación, la recurrente contó con el plazo legal (ver SN 1.2.) a fin de adoptar las medidas necesarias para el oportuno cumplimiento de lo requerido. Además, el carácter perentorio de los plazos procesales no permite que sean ser prorrogados por las partes con relación a determinados actos procesales (ver SN 1.5). Ergo, el tercer agravio también debe desestimarse.
2.8. En conclusión, al no haberse cumplido con la subsanación requerida, dentro del plazo legal otorgado, corresponde declarar la improcedencia del recurso de apelación interpuesto; consecuentemente, este Supremo Tribunal Electoral determina que la resolución cuestionada fue expedida con arreglo a Derecho, por lo que corresponde desestimar el recurso de queja interpuesto.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Declarar INFUNDADO el recurso de queja interpuesto por doña Ana María Córdova Capucho, personera legal titular, inscrita en el Registro de Organizaciones Políticas, por la organización política Partido Político Nacional Perú Libre, contra la Resolución N.° 00032- 2021-JEE-HUAU/JNE, del 7 de enero de 2021, que declaró improcedente el recurso de apelación que interpuso en contra de la Resolución N.° 00051-2020-JEE-HUAU/JNE.
