16-Manuscrito de Libro-137-1-10-20201130

MARÍA AMALIA GARCÍA | LUISA FABIANA SERVIDDIO
MARÍA CRISTINA ROSSI
ARTE ARGENTINO Y
LATINOAMERICANO DEL SIGLO XX
Sus interrelaciones
(Buenos Aires, 1955)
Licenciada en Artes, egresada de la Facultad

de Filosofía y Letras de la Universidad de
Buenos Aires, donde actualmente está rea-
lizando su Doctorado. Es docente de
“Historia del Arte Latinoamericano
Contemporáneo” en la UBA y de
“Producción y Circulación de Obras de
Arte” en el Instituto Universitario Nacional
de Arte (IUNA). Obtuvo la Beca del Fondo
Nacional de las Artes 2001 y, desde ese
mismo año, se desempeña como Asesora de
la Comisión pro Monumento a las
Víctimas del Terrorismo de Estado – Parque
de la Memoria. Es Investigadora del
Instituto de Teoría e Historia del Arte
“Julio E. Payró” y del CeDInCI. Participa
en investigación y curaduría de exposiciones
de artes visuales. Es miembro del Centro
Argentino de Investigadores de Arte
(CAIA) y de la Asociación Argentina de
Críticos de Arte (AACA).
ARTE ARGENTINO Y LATINOAMERICANO
DEL SIGLO XX
SUS INTERRELACIONES
Consejo de Administración Comité organizador
Presidente Ethel R. de Martínez Sobrado

Mauro Herlitzka Guiomar de Urgell
Amalia Sanjurjo de Vedoya
Vicepresidente Mauro Herlitzka
Luis F. Benedit Julio Suaya Laprida
José Antonio Urgell
Secretario
Alejandro Gorodisch
Créditos editoriales
Prosecretario
Coordinación ejecutiva
Adriana Rosenberg
Marina Baron Supervielle
Tesorero
Diseño gráfico
Carlos Braun
Estudio Marius Riveiro Villar
Vocales
Preimpresión e impresión
Teresa A. L. de Bulgheroni
Artes Gráficas Ronor
Claudia Caraballo de Quentin
Salvador Carbó © 2004, Fundación Espigas Impreso
Eduardo Grüneisen en la Argentina
Vocal emmeritus Av. Santa Fe 1769 piso 1º

C1060ABD Buenos Aires, Argentina
Marcelo E. Pacheco Tel.: (54-11) 4815-7606
Fax: (54-11) 4815-5648
Gestión Institucional E-mail: arte@espigas.org.ar
www.espigas.org.ar
Coordinación General
Marina Baron Supervielle
Lucero, Susana
Arte argentino y latinoamericano del siglo XX:
Asesora de proyectos sus interrelaciones / Susana Lucero;
Patricia Artundo María Amalia García. - 1a ed . - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires : Fundación
Espigas, 2020.
Bibliotecóloga
Libro digital, PDF
Analía Trouve
Archivo Digital: descarga y online
Asistencia General ISBN 978-987-1398-39-3
Adriana Donini
1. Arte Argentino. 2. América Latina. 3. Ensayo
Literario. I. García, María Amalia. II. Título.
Informática CDD 709.82
Sebastián Guarino
ARTE ARGENTINO Y
LATINOAMERICANO DEL SIGLO XX
SUS INTERRELACIONES
Fondo para la Investigación

del Arte Argentino
ARTE ARGENTINO Y LATINOAMERICANO
DEL SIGLO XX
SUS INTERRELACIONES
VII PREMIO FUNDACIÓN TELEFÓNICA

A LA INVESTIGACIÓN EN HISTORIA DE LAS ARTES PLÁSTICAS
AÑO 2003
PRIMER PREMIO:
María Amalia García
SEGUNDO PREMIO:
Luisa Fabiana Serviddio
MENCIÓN ESPECIAL:
María Cristina Rossi
ÍNDICE
11 Mauro Herlitzka, Presidente del Consejo de Administración de Fundación Espigas

Presentación
13 Justo Pastor Mellado

Introducción
15 María Amalia García

La construcción del arte abstracto. Impactos e interconexiones entre el internacionalismo
cultural paulista y la escena artística argentina. 1949-1953
55 Luisa Fabiana Serviddio

Intercambios culturales panamericanos durante la Segunda Guerra Mundial.
El viaje de Pettoruti a los EE.UU.
83 María Cristina Rossi

En el fuego cruzado entre el realismo y la abstracción.
127 Ganadores del Premio Fundación Telefónica a la investigación en historia de las artes plásticas.
1997-2003.
PRESENTACIÓN
El Fondo para la Investigación del Arte Argentino de Fundación Espigas, FIAAR, fue creado con el
propósito de promover el desarrollo científico de los estudios históricos de arte en nuestro país, llevar
a cabo investigaciones correspondientes a esta área, difundiendo sus resultados a través de publicacio-
nes especializadas.
Inicialmente FIAAR editó una monografía con catálogo razonado sobre el pintor Angel Della Valle
y la primera “Bibliografía para la Historia de las Artes Visuales en la Argentina” editada en un medio
electrónico.
Luego, con el fin de ofrecer apoyo a la comunidad de investigadores, se creó en 1997 el Premio a
la Investigación de las Artes Plásticas en la Argentina, auspiciado primero por la empresa Telefónica y
a partir del 2002 por la Fundación Telefónica, a quienes agradecemos expresamente.
Desde esa fecha y en forma anual ininterrumpida se celebraron seis concursos sobre distintos perí-
odos de nuestro arte con jurados diversos, de criterio plural y prestigio en el medio académico, cuya
convocatoria resultó en la presentación de numerosos trabajos de distintos lugares del país, habiéndo-
se publicado todos los trabajos ganadores, reuniendo así un grupo de ensayos imprescindibles para el
estudio y comprensión de la Historia del Arte Argentino.
Correspondiente al Premio del año 2003, dedicado al Arte Argentino y Latinoamericano del siglo
XX: sus interrelaciones, tenemos el agrado de presentar en este volumen los trabajos que merecieron el
primer y segundo premio y una de las dos menciones especiales que el jurado concedió respectiva-
mente a: María Amalia García, Luisa Fabiana Serviddio y María Cristina Rossi, jóvenes profesionales
de la historia del arte con trayectorias ya desarrolladas que ponen de relieve en sus trabajos la calidad
de una nueva camada de investigadores en nuestro país.
Queremos señalar la singularidad de la temática elegida para este premio, que se da en consonan-
cia con los nuevos ámbitos de estudio, presentaciones y muestras donde el arte argentino se presenta
en el contexto del arte latinoamericano y cuyos estudios e interrelaciones son y serán un campo cre-
ciente a desarrollar por la investigación local e internacional.
También es la primera vez que se convocan a jurados internacionales, que sumados al Lic. Marcelo
Pacheco de nuestro país, fueron el Lic. Justo Pastor Mellado de Chile y la Dra. Mari Carmen Ramirez
de los Estados Unidos, todos ellos comprometidos con el estudio y difusión del arte latinoamericano.
Esperamos que la publicación de estos trabajos redunden en un aporte significativo para la histo-
ria del arte de nuestra región.
Agradecemos al jurado, a los premiados y a los participantes de este concurso, el logro alcanzado.
FIAAR FUNDACIÓN ESPIGAS

Comité Organizador Mauro Herlitzka
Setiembre 2004 Presidente del Consejo de Administración
INTRODUCCIÓN
Un concurso es una ocasión compleja que permite obtener una medida testimonial del estado pro-
ductivo de una comunidad. Los concursos de ensayos sobre arte no son habituales en el medio lati-
noamericano. Se da por supuesto que la investigación posee un discurso universitario, en un formato
académico que desarrolla sus propias lógicas de validación. Sin embargo, no toda investigación uni-
versitaria se inscribe, por validada que esté entre los pares. La inscripción tiene que ver con la efica-
cia que los textos y las investigaciones tienen de manera inmediata en el fortalecimiento de una
escena de escritura crítica. En esta medida, y a título ejemplar, los concursos de ensayos sobre arte
argentino se han hecho habituales. Es decir, guardando las proporciones, este hábito no hace más
que poner en evidencia las relaciones entre un Fondo de Investigación, un “programa de fomento”,
con las expresiones manifiestas de una masa crítica ya existente y que, por cierto, posee un modo de
existencia universitaria. Sin embargo, era precisa la colaboración de un programa de fomento como
el de Fundación Espigas - FIAAR para darnos cuenta de la existencia de esta masa crítica, pero al
mismo tiempo de la necesidad de proyectar sobre un espacio de intervenciones no académicas, el
efecto de dichos trabajos.
Pues bien, uno de estos efectos visibles ha sido la respuesta al concurso convocado por
Fundación Espigas - FIAAR. Pero, más que nada, dan cuenta de las aperturas y refuerzos de cam-
pos de estudio que no habían adquirido estatuto de suficiencia demostrativa del carácter de una
coyuntura plástica. En este sentido, los dos premios considerados, así como las dos menciones atri-
buidas, señalan la existencia de una escena de trabajos relativa a la coyuntura de los 50-60´s en torno
al lugar que la hegemonía de la abstracción adquiere en la configuración de la escena plástica argen-
tina. Esto ha significado la aparición de propuestas metodológicas que responden de manera efecti-
va a las necesidades de reconstrucción institucional de las políticas de obra, ya sea de instituciones
específicas como de obras específicas. Me refiero al caso estricto del Instituto de Arte Moderno y al
caso del viaje de Pettoruti a los Estados Unidos. Eso no sólo apunta a determinar las condiciones
bajo las cuales la abstracción argentina construyó su hegemonía, sino que permite comprender los
efectos internos de una política de intercambio internacional. Estos dos ejemplos nos proporcionan
una idea suficiente de la masa crítica sobre la cual estos ensayos se asientan. No cabe duda que hay
aquí una manifestación de un poder de trabajo analítico ya existente y que se fortalece en la reali-
dad de escritura de estos ensayos.
Igual cosa puedo plantear acerca de la vindicación de los artistas conceptuales platenses; no solo se
trata de hacer un lugar analítico en la historiografía, sino responder a las interpelaciones que el re-posi-
cionamiento del conceptualismo latinoamericano plantea hoy día.
Sin embargo, no pueden ser desestimadas dos situaciones en la formación de esta trama investiga-
tiva. Por una parte, la realización de un cierto tipo de curatorías que han planteado nuevas metas y pro-
blemas a una historiografía que había desestimado su poder de intervención en el establecimiento de
nuevas coordenadas para el arte argentino contemporáneo. Y, por otra parte, la promoción y consoli-
dación de una conciencia de archivo, que ha permitido renovar no solo accesos a fuentes ya conoci-
das, sino recuperar fuentes nuevas que han permitido fortalecer la reconstrucción de los “viejos pro-
blemas” en una escena plástica tan compleja como la argentina.
Entonces, masa crítica historiográfica, curatorías de infraestructura y política de archivos, confi-
guran actualmente los límites institucionales del esfuerzo “epistemológico” sostenido por FIAAR, del
que este concurso constituye la expresión consistente. Los ensayos que a continuación se publican
representan, no solo la concreción de un esfuerzo formal, sino además, la expresión de una ejemplar
responsabilidad intelectual frente a las exigencias que plantea el arte y la sociedad argentina, hoy.
Justo Pastor Mellado

Santiago de Chile, julio de 2004
PRIMER PREMIO
MARÍA AMALIA GARCÍA
LA CONSTRUCCIÓN DEL ARTE ABSTRACTO.

IMPACTOS E INTERCONEXIONES ENTRE EL INTERNACIONALISMO
CULTURAL PAULISTA Y LA ESCENA ARTÍSTICA ARGENTINA
1949-1953
Esta investigación se inscribe en el marco de una beca doctoral interna otorgada por CONICET. Agradezco al personal de
los museos, fundaciones y archivos que me facilitaron el acceso a la documentación; a quienes gentilmente me brindaron
entrevistas y a todos aquellos que colaboraron conmigo para la realización de este trabajo.
LA CONSTRUCCIÓN DEL ARTE ABSTRACTO
La voluntad de sostener una mirada regional abre la posibilidad de comparar escenas culturales que
aparentemente plantean recorridos autónomos. Esta articulación obliga a pensar desde una nueva cla-
ve un panorama nacional, recorta en la superficie de un campo artístico una forma distinta a la cono-
cida. Esta conexión proyecta otras dimensiones a propuestas y acontecimientos ya estudiados, a la vez
que descubre núcleos casi ignorados para la escena local. El presente trabajo se ocupará de estudiar el
panorama artístico argentino a partir de las interrelaciones con la escena artística brasileña; intentará
reescribir la historia de esos años (1949-53) en función de esta otra mirada. Su objetivo se centrará en
indagar a través de qué canales se realizaron estos intercambios y cómo el campo cultural argentino ac-
tuó y reaccionó frente a la proyección de los emprendimientos paulistas de posguerra.
Tres son los actos que se suceden en este texto. El primero se instala en 1949, cuando la exposi-
ción Do figurativismo ao Abstracionismo inauguró dos instituciones que se asumieron modernas: el Mu-
seu de Arte Moderna de São Paulo (MAM-SP) y el Instituto de Arte Moderno de Buenos Aires (IAM).
Esta exposición se inscribía en dos escenas diferentes tanto en relación con las poéticas circulantes co-
mo con el programa de promoción de lo artístico. En el caso argentino, este episodio permite volver
la atención al IAM, una institución de carácter heterogéneo que ha sido muy parcialmente atendida
en el estudio del campo de finales de los 40. Considerar la actividad del IAM, entre otros emprendi-
mientos, posibilita ampliar y complejizar las lecturas del circuito porteño. Se circunscribe, así, un pa-
norama amplio y ecléctico en relación con las definiciones de lo moderno.
El segundo momento corresponde al comienzo de la Bienal de arte organizada por el MAM-SP en
1951. La Bienal paulista ponía en funcionamiento una compleja maquinaria de gestión cultural y se
configuraba como un punto clave para el panorama regional, rediseñando una nueva geografía para el
mundo de las artes. Asumió, además, el riesgo de definir lo moderno, consagrando en su primera edi-
ción la línea del arte abstracto.1 En efecto, los dos máximos premios, otorgados a Unidad tripartita de
Max Bill en escultura y a Enamorados en el café de Roger Chastel en pintura, definieron los dos gran-
des universos del arte no-figurativo, el arte concreto y el arte abstracto, como los ejes del debate del co-
mienzo de la década.
En este primer encuentro la Argentina no participó. Problemas institucionales, tanto públicos co-
mo privados, en una compleja trama política que enmarcaba los vínculos entre ambos países a princi-
pios de los 50, no permitieron una representación argentina. Sin embargo, una red de “contactos” se
tejía por debajo de las limitaciones nacionales. Promotores de la nueva tendencia intercambiaban pro-
yectos permitiendo delinear un eje Argentina-Brasil vinculado al arte abstracto. Intercambio que para
los argentinos resultaba sumamente atractivo, dado que la escena peronista, en un primer momento,
no fue permeable a este tipo de ideas y tampoco el ámbito privado actuaba con un libreto tan defini-
do y tan arrollador como el de los brasileños. Sin embargo, con el segundo gobierno de Perón (1952-
55) las cosas comenzarían a cambiar. El riesgo asumido por la burguesía y el Estado paulista en materia
artística repercutía en el circuito argentino generando nuevas estrategias activadas en función de la pro-
yección brasileña de posguerra. Un tercer momento se desarrolla en 1953 con nuevos proyectos vin-
1 Respecto a las divergencias en torno a la denominación de las tendencias no-figurativas, este trabajo no pretenderá an-
clar histórica y conceptualmente dichas disquisiciones. Se referirá al arte abstracto en un sentido genérico involucrando
bajo esta acepción variadas propuestas; se harán distinciones en los casos específicos en que dichas cuestiones adquieran
relevancia argumental.
17
ARTE ARGENTINO Y LATINOAMERICANO DEL SIGLO XX
SUS INTERRELACIONES
culados a las artes plásticas a partir de una diplomacia cultural más activa impulsada desde la oficiali-
dad peronista.
Este trabajo comenzó con dos preguntas. Una más general –enunciada en un incorrecto y popu-
lar portugués: “O que é que o abstracionismo tem?”– intentaba comprender por qué durante los 50,
y más precisamente en las dos primeras Bienales, la abstracción se constituyó en el núcleo central de
los discursos, de las producciones y del sentido de los contactos vinculados al arte moderno en ambos
países. Apuntaba a comprender qué “representaba” el arte concreto para los variados intereses de sus
distintos promotores. El otro interrogante, específicamente enfocado en el caso argentino, se pregun-
taba por lo sucedido entre el envío frustrado a la I Bienal en 1951, de carácter heterogéneo, organiza-
do por el IAM y el primer envío oficial de la Argentina efectivizado para la II Bienal en 1953 con una
representación mayoritaria de artistas abstractos.
Estas preguntas armaron el campo de este trabajo que consiste en analizar los proyectos en torno
a la abstracción a partir del campo artístico argentino y en función de la relación con el contexto cul-
tural brasileño. Su objetivo es demostrar que, en la Argentina, la heterogeneidad del panorama insti-
tucional y crítico vinculado al arte moderno a finales de los 40 se redefinió a principios de los 50 en
función de las interconexiones con la escena brasileña, enmarcándose en la abstracción y en la búsque-
da de proyección internacional.
1. EL PANORAMA PORTEÑO
Debería ser abril de 1949, yo estaba estudiando pintura en el taller de Emilio Pettoruti cuan-
do apareció a media mañana de un día sábado, Marcelo De Ridder, a quien yo conocía pero
muy lejanamente. Vino a intercambiar [con Pettoruti] algunas ideas y a exponerle que en bre-
ve iba a mostrar una colección de obras que él traía a la Argentina.
Francisco Bullrich, entrevista con la autora, 3/4/2003
En 1949, a los 26 años de edad, Marcelo De Ridder abrió el Instituto de Arte Moderno de Bue-
nos Aires.2 Reactualizaba así, los objetivos de traer a la Argentina a las figuras claves del arte contem-
poráneo internacional, de apoyar el desarrollo del arte argentino y de establecer contactos permanentes
con las organizaciones internacionales dedicadas a la promoción del arte moderno. Sumamente imbui-
do en la tradición cultural francesa (hijo de padre belga y madre suiza), estudiante de arquitectura y
amante de la plástica y el teatro, De Ridder concibió el IAM como un espacio para la preservación y
desarrollo de la cultura artística. En este sentido, el instituto se asumía como continuación de la tarea
de Amigos del Arte (1924-42) en la autoexigencia de ciertas elites culturales de proteger los valores ar-
tísticos universales y de establecer contactos internacionales que escaparan al encierro y a las carencias
2 Los archivos del Instituto de Arte Moderno aún permanecen cerrados. 9 catálogos y algunos trípticos y folletos son ca-
si la única documentación con la que se cuenta de esta institución en los reservorios disponibles. He consultado, ade-
más, los archivos epistolares entre IAM y el MAM-SP, documentación sita en los archivos de la Fundação Bienal de São
Paulo, y entre el IAM y el Museu de Arte de São Paulo. He realizado entrevistas a Astrid de Ridder, Marcos Curi y Fran-
cisco Bullrich.
18
del ambiente nacional.3 Los fondos provenían exclusivamente de la herencia recibida por Marcelo
–junto a sus ocho hermanos– al morir en 1945 su padre, Luis De Ridder, un belga que hizo fortuna
durante la Primera Guerra con la exportación de cereales.
Artes plásticas y teatro fueron los ejes de las actividades del IAM. Marcelo De Ridder era el gestor,
el director de la institución y el coordinador de la sección de artes plásticas, el núcleo estaba constitui-
do también por Ester Zemborain de Torres Duggan como vicedirectora y Szabolcs de Vajay como se-
cretario. La dirección teatral, que estuvo a cargo de María Antonieta de Moroni, Hernán Lavalle Cobo
y Marcelo Lavalle, tendría su sala en los fondos de la galería Van Riel en Florida 659. Los ejes de la pro-
gramación teatral fueron la dramática universal contemporánea y espectáculos de vanguardia escénica.
También existen referencias de producción cinematográfica. La actividad teatral se inició en septiembre
de 1950 y se extendió hasta principios de los 60.4 Mucho más fugaz resultó la actividad plástica que tu-
vo su sede en la calle Paraguay 665 y que se prolongó desde julio de 1949 hasta principios de 1952.5
Luego de una inauguración formal en el mes de junio, el instituto abrió con El Arte Abstracto el 20
de julio de 1949. Esta exposición curada por el crítico francés León Degand, era –salvo algunas excep-
ciones– la misma que, con el título Do figurativismo ao Abstracionismo, el 8 de marzo había inaugura-
do el MAM-SP, institución fundada por Francisco Matarazzo Sobrinho (más comúnmente conocido
como Ciccillo). León Degand, elegido como primer director del MAM-SP, seleccionó las piezas a tra-
vés de las galerías francesas René Drouin y Denise René. El conjunto incluía básicamente a los grupos
de artistas abstractos activos en Francia en los 30 y 40: Cercle et Carré (Jean Arp, Sophie Taeuber-Arp),
Abstraction-Création (Georges Vantongerloo, Auguste Herbin, Alberto Magnelli) y Réalités Nouvelles
(Jean-Michel Atlan y Cesar Domela); además de otras figuras como Wassily Kandinsky y Robert De-
launay.6 En el texto publicado en ambos catálogos Degand explicaba el desarrollo progresivo del arco
temporal explicitado en el título en portugués de la exposición (“del…al”) en el cual la abstracción era
la resultante natural e inevitable de la evolución moderna de las formas plásticas. Para Degand resul-
taba fundamental la preparación del medio artístico paulista para la recepción de la exposición: comen-
zó, a mediados de 1948, con un programa de conferencias destinado a la difusión y a la defensa
programática del arte abstracto. Tanto la inexistencia de obras figurativas en la exposición como la ac-
titud profética de Degand provocaron acusaciones de sectarismo a la propuesta del MAM-SP.7
En Buenos Aires, la exposición fue un éxito de público. De Ridder estaba feliz y por carta comen-
taba a Matarazzo el éxito porteño de la misión compartida: “Depuis lors, les salles sont toujours plei-
3 María Teresa Gramuglio, “Posiciones, transformaciones y debates en la literatura”, en Alejandro Cattaruzza (dir.), Crisis
económica, avance del Estado e incertidumbre política (1930-1943), Buenos Aires, Sudamericana, 2002, pp. 333-380.
4 Véase Luis Ordoz, Historia del teatro argentino desde los orígenes hasta la actualidad, Buenos Aires, Instituto Nacional del
Teatro, 1999, pp.364-365; Perla Zayas de Lima, Diccionario de directores y escenógrafos del teatro argentino, Buenos Ai-
res, Galerna, 1990. Francisca Chica Salas, “Teatros Independientes”, Saber Vivir, Buenos Aires, 101 (julio-agosto, 1952),
pp. 34-35; “Frans Van Riel, titular de la galería Van Riel en su 75 aniversario”, Estimulo. Arte y Comunicación, Buenos
Aires, 18 (diciembre, 1999), pp. 29-31.
5 Eduardo Maglione, “Las galerías de arte bonaerenses”, Lyra, Buenos Aires, 171-173 (1958), s/p.
6 Do figurativismo ao abstracionismo, São Paulo, Museu de Arte Moderna, 1949; El arte abstracto, Buenos Aires, Instituto
de Arte Moderno, julio 1949. Véase Maria Cecilia França Lourenço, Museus acolhem moderno, São Paulo, Edusp, 1999,
p. 113.
7 Paulo Mendes de Almeida, De Anita ao Museu, São Paulo, Perspectiva, 1976, p. 210. Véase además, Gonzalo Aguilar,
Poesía concreta brasileña: las vanguardias en la encrucijada modernista, Rosario, Beatriz Viterbo, 2003.
19
SUS INTERRELACIONES
nes a en craquer, et nos catalogues se vendent comme de petits-pains!”8 Por su parte, el crítico de La
Nación resaltaba que el vernissage
sirvió para medir el alcance de la adhesión con que el Instituto cuenta desde sus comienzos,
entre nuestros intelectuales. Pintores, escultores, escritores, músicos, coleccionistas y “dilettan-
ti” llenaron los salones. De suerte que, detrás de las plumas, las pieles, las barbas y los vehe-
mentes ademanes, desaparecieron los óleos recios como vociferaciones o sutiles como tapices,
y fue difícil saber donde terminaba la policromía de los sombreros y donde empezaba la de los
cuadros.9
Este mismo medio también recalcaba que en Buenos Aires, “la ciudad donde Del Prete pinta hace
tantos años y donde existe una agrupación –el denodado grupo Madí– consagrada a profundizar el es-
tudio de esas búsquedas”, la exposición no implicó el desembarco de la novedad abstracta.10 Sin embar-
go, sí era una labor encomiable dado que hasta el momento no había sido posible contar con conjuntos
de estas características en la ciudad. En este sentido, El arte abstracto en Buenos Aires puso al alcance del
público general el planteo de la abstracción, propuesta que ya circulaba en el circuito de artistas y críti-
cos. Este criterio de promoción fue reforzado con el préstamo a la casa Harrod´s de cuadros de Kan-
dinsky, Léger y Magnelli “que fueron exhibidos entre maniquíes que lucían las últimas modas”.11
Fundamentalmente para la crítica especializada, la exposición resultó un logro dado que permitía
reconstruir con mayor precisión el panorama plástico francés que había sido exhibido con ausencias y
malas elecciones en la exposición de pintura francesa De Manet a nuestros días realizada paralelamente
en el Museo Nacional de Bellas Artes.12 Julio E. Payró halagaba la tarea del IAM que suplía los huecos
de esta exposición organizada por Jean Cassou y Bernard Dorival, los protagonistas del establishment
artístico francés de posguerra. La exposición del IAM proporcionaba
la posibilidad de apreciar obras de Robert Delaunay, Auguste Herbin, Francis Picabia, Georges
Vantongerloo, Cesar Domela, Vasily Kandinsky […] que son figuras que desde hace muchísi-
mos años conquistaron posiciones de primera fila en el movimiento vanguardista del siglo XX
y ya era hora que dejasen de ser desconocidos para el gran público porteño. […] El crítico mis-
mo debe regocijarse de que por fin se exhiban tales obras, ya que ha venido pronunciando esos
nombres desde hace dos decenios y más, sin despertar mayor eco en quienes lo escuchan, por
el sencillo hecho de que la mayoría de la gente ignoraba a esos creadores de formas.13
8 Marcelo De Ridder, Carta a Francisco Matarazzo Sobrinho, Buenos Aires, 26/7/1949. Caja 11, Archivo Fundação Bie-
nal, São Paulo. “Desde entonces las salas están colmadas y nuestros catálogos se venden como panecillos”. Agradezco a
Verónica Tell las traducciones del francés.
9 “El Instituto de Arte Moderno inauguróse con una muestra abstracta”, La Nación, Buenos Aires, 22/7/1949, p. 4.
10 Ibidem.
11 “Miscelánea”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 11-12 (junio, 1949), p. 95.
12 Julio E. Payró, “De Manet a nuestros días”, Sur, Buenos Aires, 177 (julio, 1949), pp. 82-86. Véase De Manet a nuestros
días. Exposición de Pintura Francesa, Buenos Aires, Museo Nacional de Bellas Artes, julio 1949.
13 Julio E. Payró, “Exposición en el Instituto de Arte Moderno”, Sur, Buenos Aires, 177 (julio, 1949), pp. 86-88.
20
Luego de esta triunfal inauguración, las muestras del instituto se sucedieron con el exigente rit-
mo de tres semanas de duración. En sus dos años y medio de vida contó con un total aproximado de
30 exposiciones.14 El criterio de selección utilizado muestra un abanico amplio y ecléctico de tenden-
cias y estilos. Entre los artistas europeos, la selección abarcó varios frentes. Por un lado, Giacomo
Manzú, representante de la escultura modernista de finales del XIX. Por otro, dos artistas rusos, Pa-
vel Tchelitchew y Eugène Berman, que constituían en París en la década del 30 una tendencia de fi-
liación superrealista. Este grupo rescataba el período azul y rosa de la obra de Pablo Picasso en el
intento de recuperar el interés por el hombre, el misterio de la existencia y la experimentación psí-
quica.15 A causa de la guerra, Tchelitchew y Berman se trasladaron a Nueva York y especializaron su
profesión en la línea de artistas decoradores realizando, entre otras actividades, escenografías y vestua-
rios para teatro. El hecho de que ambos, y también Félix Labisse, otro superrealista de la escuela fran-
cesa que también expuso en el IAM, estuvieran vinculados a la producción plástica teatral abre una
lectura sobre el sentido de estas elecciones, teniendo en cuenta el gran interés de De Ridder por el
teatro contemporáneo. Precisamente, Tchelitchew había presentado escenografías en Buenos Aires en
el Teatro Colón y en el Politeama a principios de los 40 y, paralelamente a la exposición que Félix La-
bisse realizó en el IAM, decorados de su autoría fueron parte de los espectáculos de la Compañía de
Comedia Francesa en 1950.16
Las tendencias concreto-constructivas también tuvieron su espacio. Alfredo Hlito, Tomás Maldo-
nado y Enio Iommi, miembros de la Asociación Arte Concreto-Invención, realizaron una exposición
en octubre de 1950 y los dos últimos junto con Lidy Prati realizaron otra muestra al año siguiente. En
el catálogo de Arte Concreto de 1950, Maldonado explicaba la clave de las obras allí expuestas: “el ar-
tista concreto no parte de imágenes de la naturaleza, sino de un tema plástico que, íntimamente unido
a un plan estructurador, lo guía hasta la invención de un objeto estético, tan funcionalmente concebi-
do, que puede unirse con fluidez y naturalidad al resto del universo.”17 Este texto era un fragmento del
escrito que Maldonado había preparado para publicar en el catálogo de la exposición de Max Bill a rea-
14 A partir del relevamiento de catálogos, invitaciones, folletos y revistas (Continente, Guía Quincenal de la Actividad Inte-
lectual y Artística de la República Argentina, Histonium, Lyra, Nueva Visión, Saber Vivir, Ver y Estimar) he confeccionado
este listado de las exposiciones realizadas por el Instituto de Arte Moderno de Buenos Aires: El arte abstracto, julio 1949;
Pavel Tchelitchew. Pinturas y dibujos 1925-1948, agosto 1949; Primer Premio De Ridder a la Pintura Joven, septiembre
1949; Gustavo Thorlichen, octubre 1949; Giacomo Manzú. Esculturas y Dibujos, noviembre 1949; Juan Battle Planas, di-
ciembre 1949; Fridl Loos, abril 1950; Bernard Bouts, abril-mayo 1950; Presas. Pinturas y dibujos, mayo-junio 1950; H.
M. Bérard, junio 1950; Félix Labisse, julio 1950; Torrallardona. Obras 1949-50, julio-agosto 1950; Miguel Ocampo,
agosto 1950; Eugène Berman, agosto-septiembre 1950; Segundo Salón de La Joven Pintura Argentina, septiembre 1950;
Keith Vaughan, septiembre-octubre 1950; Arte Concreto. Alfredo Hlito. Enio Iommi. Tomás Maldonado, octubre 1950; Af-
fiches Suisses, noviembre 1950; Guy Prout, enero 1951; Seis niños pintores, marzo 1951; Tres grabadores holandeses, mar-
zo-abril 1951; Joaquín Torres-García: pinturas, abril 1951; Rufino Tamayo. Pinturas y litografías, agosto 1951; Eduardo
Jonquiéres, agosto-septiembre 1951; Iommi, Maldonado, Prati, septiembre 1951; Tercer Premio De Ridder a la Joven Pin-
tura Argentina, septiembre 1951; Hans Platschek, octubre-noviembre 1951; Norah Borges, diciembre 1951; Victor Ma-
gariños D., s/d, 1951; Veintiún pintores italianos contemporáneos, febrero-marzo 1952.
15 Véase Lincoln Kirstein, Pavel Tchelitchew. Pinturas y dibujos 1925-1948, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, agos-
to 1949; Julien Levy, Eugène Berman, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, agosto 1950.
16 Véase D.C.B., “Apostillas”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 19 (septiembre, 1950), p. 65. “Se presentó en el Odeón la com-
pañía Francesa”, Guía Quincenal de la Actividad Intelectual y Artística de la República Argentina, Buenos Aires, 68 (1950),
p. 39; Lincoln Kirstein, Pavel Tchelitchew, cit.
17 Tomás Maldonado, s/t, Arte Concreto, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, 1950. Destacado en el original.
21
SUS INTERRELACIONES
lizarse en el Museu de Arte de São Paulo (MASP) en febrero y marzo de 1951.18 Precisamente el IAM
sostuvo largas negociaciones con el MASP para traer esta exposición a Buenos Aires. Problemas eco-
nómicos, aduaneros y de transporte dificultaron e impidieron la realización de la exposición en Bue-
nos Aires.19 Este proceso de negociación entre el IAM, el MASP y Bill muestra el interés de De Ridder
en que esta exposición formara parte de la programación del instituto. Además, dentro de la línea cons-
tructiva, el IAM le dedicó a Torres-García la primera exposición homenaje en Buenos Aires.20
Juan Batlle Planas, Leopoldo Presas y Miguel Ocampo fueron probablemente las figuras más cercanas
al instituto. Cada uno realizó una exposición individual y, además, el IAM los presentó como las grandes
estrellas de la pintura argentina moderna para un proyecto expositivo en el MAM-SP.21 Batlle Planas y Héc-
tor Basaldúa colaboraron con las escenografías de los proyectos teatrales, éste y Ocampo, junto con Car-
los Torrallardona y Bernard Bouts (los dos últimos también realizaron exposiciones individuales en el
IAM), fueron parte del envío que, a pedido del MAM-SP, el IAM organizara para la I Bienal en 1951. Lla-
ma la atención que los artistas concretos no hayan sido incluidos en este conjunto teniendo en cuenta el
antecedente de las exposiciones realizadas por Maldonado, Iommi, Hlito y Prati en el IAM. Aparentemen-
te, las relaciones entre los artistas concretos y De Ridder no gozaban de “buena forma”. Esta conexión es-
pecífica entre ambas instituciones respecto a la I Bienal será desarrollada en el próximo punto.
Era un proyecto ambicioso el de De Ridder. La idea de arte moderno connotaba muchas dimen-
siones, y sectores del circuito artístico estaban compelidos a anclar y dimensionar en un recorrido sig-
nificativo ese concepto. Si bien Jorge Romero Brest, desde su tribuna de Ver y Estimar, festejó la
apertura del IAM y se comprometió a una “vigilancia simpática” de su desarrollo, los signos de amis-
tad acabaron pronto.22 La segunda exposición con la obra de Pavel Tchelitchew fue considerada por la
revista como una “muestra de un movimiento superrealista romántico ya terminado y del cual no hay
que esperar nuevos brotes. La pintura es algo más que un acertijo, más que el pasatiempo de encon-
trar figuras dentro de otras figuras. En los cuadros de Pavel Tchelitchew los atributos plásticos de la
pintura quedan olvidados para recrearnos con temas literarios.”23 De los otros artistas superrealistas co-
mo Berman y Félix Labisse opinó dentro de la misma tónica.24 Era evidente que la línea surrealista que
tenía su espacio en EE.UU., no sería la elección de Romero Brest y sus discípulos.25 Para Samuel Oli-
ver, Tchelitchew estaba “al filo de lo cursi” y eso no tenía nada que ver con la posición de la revista.26
18 Existen divergencias sobre si la exposición de Max Bill fue en 1950 o 1951. A partir del trabajo con las fuentes epistola-
res entre el MASP, el IAM y Max Bill esta investigación considera 1951 como el año de exposición. Véase Max Bill,
“Constatations concernant la participation de Max Bill à la I Bienal de São Paulo”. Carpeta Max Bill, Archivo MASP, São
Paulo. Véase además en el mismo archivo Tomás Maldonado, Carta a P. M. Bardi, Buenos Aires, 2/6/1950. El catálogo
de esta exposición no se ha realizado. Agradezco la colaboración de Ivani di Grazia Costa y de Luiz Hossaka en el MASP.
19 Véase Correspondencia MASP-IAM. Carpeta Max Bill, Archivo MASP, São Paulo.
20 Casi paralelamente a la exposición del IAM se realizó otra muestra del artista uruguayo en la galería Plástica, Buenos Aires.
21 Szabolcs de Vajay, Carta a Lourival Gomes Machado, Buenos Aires, 28/8/1950. Caja 1/10, Archivo Fundação Bienal,
São Paulo.
22 “El Instituto de Arte Moderno”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 11/12 (junio, 1949), pp. 5-6.
23 Samuel F. Oliver, “Pavel Tchelitchew”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 13 (octubre, 1949), p. 47.
24 “Debate sobre la pintura de Eugène Berman”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 20 (octubre, 1950), pp. 63-68; D.C.B.,
“Apostillas”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 19 (septiembre, 1950), p. 65.
25 Sobre este tema ver Robert Lebel, “Paris- New York et retour avec Marcel Duchamp, dada et le surréalisme”, en Paris-
New York 1908-1968, Paris, Centre Georges Pompidou- Gallimard, 1991, p. 113.
26 Samuel F. Oliver, “Pavel Tchelitchew”, cit.
22
Salvo contadas excepciones (como las exposiciones de Joaquín Torres-García, Rufino Tamayo y el
grupo de arte concreto), en general Ver y Estimar no concordaría con las elecciones estéticas del insti-
tuto. Respecto de la muestra de Honoré Marius Bérard, realizada en junio de 1950, la revista explica-
ba qué investigación resultaba importante: este artista “cambió lo figurativo por lo no figurativo pero
intrínsecamente su mensaje es el mismo. Estamos pues frente a un abstracto cuya postura se halla muy
lejos de un Mondrian o un Max Bill. Su intelecto está dominado por la emoción. […] Su obra no mar-
ca un jalón en el arte abstracto actual o del futuro”.27
A Romero Brest las propuestas del IAM lo irritaban.28 No sólo el criterio para la elección de las ex-
posiciones sino también los textos de los catálogos y los conjuntos seleccionados en los salones de “La
Joven Pintura Argentina”, premio que De Ridder sostuvo con interrupciones entre de 1949 y 1959.29
La segunda edición del premio en 1950 era para Romero Brest una selección criticable:
Sesenta telas de otros tantos pintores cuyas edades oscilan entre los 16 y los 30 años. Se ad-
vierten condiciones en muchos, casi estaría dispuesto a admitir en todos. Lo que no se justifica
es el título del Salón. Y con razón se habla de este Salón de la Vieja Pintura Argentina. […] Es-
tos jóvenes pintores no piensan suficientemente; se conforman con sentir y la expresión mo-
derna no surgirá de la mera contemplación sino de la discriminación inteligente de una
realidad que se presenta con vestidos engañosos. […] Unos mejor y otros peor, siguen cami-
nos trillados, esperando TODAVÍA que el milagro se produzca en el contacto de la punta del
pincel con la tela.30
Romero Brest ya había comenzado la operación de cerrar el haz que circunscribía lo moderno. El
heterogéneo panorama que proponía el IAM contrastaba con el eje vinculado a la abstracción que ca-
da vez con mayor intensidad se definía desde las páginas de su revista. Si bien la comunidad artística
compartía que el concepto básico de lo moderno rondaba alrededor de la pregunta por el lenguaje, pre-
cisamente por el cómo de la pintura, las negociaciones entre cómo y qué tenían durante los años de
guerra implicaciones bien específicas. En los 40, el crítico consideraba que ideologías políticas, apegos
nacionales y realidades sociales podían ser comprendidas desde las problemáticas del lenguaje, dando
así producciones propias del sentir americano.31
27 Blanca Pastor, “Honoré Marius Bérard”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 19 (septiembre, 1950), p. 53.
28 Véase Jorge Romero Brest, “Sobre Giacomo Manzú. Respuesta a Nino Bertocchi”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 14-15 (no-
viembre, 1949), pp. 57-62. Giacomo Manzú. Esculturas y dibujos, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, noviembre 1949.
29 Se cuenta con los catálogos de la primera y segunda edición en 1949 y 1950 respectivamente, y con referencias de la ter-
cera edición en 1951 y de la última en 1959. Se sabe que el premio de 1959, es una reaparición después de un “exten-
so lapso de tiempo”. Véase “Premio De Ridder”, La Nación, Buenos Aires, 1/10/1959. Archivo Galería Pizarro,
Fundación Espigas, Buenos Aires. Posteriormente, en 1973, a la muerte de De Ridder, Marcos Curi inició la reedición
de este proyecto. Véase “Premio De Ridder (Reportaje a Marcos Curi)”, Correo de Arte, Buenos Aires, 4 (noviembre,
1977), pp. 74-75.
30 Jorge Romero Brest, “Jóvenes pintores”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 20 (octubre, 1950), p. 61. Resaltado en el original.
31 Véase Jorge Romero Brest, “Panorama de la Plástica en el año 1940”, Anuario Plástica, Buenos Aires, (1940), pp. 9-27.
Isabel Plante, “‘El fuego universal de la libertad’ que avivó las críticas de Jorge Romero Brest en la revista antifascista Ar-
gentina Libre (1940-1943)”, en IX Jornadas Interescuelas y Departamentos de Historia, Universidad Nacional de Córdo-
ba, 2003. CD-ROM.
23
SUS INTERRELACIONES
Un posicionamiento ecléctico respecto a las búsquedas de lo moderno condensa la escena artística

porteña hasta finales de los 40. No sólo Romero Brest se movió en esta línea, esta idea de “heteroge-
neidad” de lo moderno seguramente la compartía con Julio Payró quien, desde Sur, comentaba sobre
la falta de unidad de estilo del arte moderno.32 Elías Pitterbarg y Aldo Pellegrini, los editores de los dos
números de la revista Ciclo. Arte, literatura y pensamiento moderno, también tuvieron un criterio simi-
lar. Bajo este subtítulo, la revista recortaba perfiles centrales tanto de la tendencia surrealista como de
la apuesta constructiva.
Probablemente éste también haya sido el marco que utilizó De Ridder para el programa del insti-
tuto. En este sentido, el ojo, símbolo institucional del IAM, se propone como una imagen orientadora
de su planteo. Este ojo no era un logo fijado y definido sino una “misma” imagen constantemente rein-
ventada en nuevas soluciones. Un ojo que, en cada catálogo, mutaba en función de las búsquedas esté-
ticas del artista expositor. Gestual y de rápida resolución en el caso de Presas y Torrallardona; agobiado
en psicológicas fantasías en Batlle Planas y Tchelitchew; estructurado desde la geometría en Torres-Gar-
cía y como un isotipo de diseño el de la exposición Arte concreto. El arte moderno se desplegaba, así, en
una multiplicidad de estilos en la búsqueda de transformar los horizontes de percepción.
Además de Ver y Estimar, otros foros recogieron las propuestas del IAM. La revista Saber Vivir per-
mite reconstruir casi de manera exhaustiva su intenso programa expositivo. Esta revista estuvo de
acuerdo con sus parámetros estéticos publicando artículos y reproducciones claramente vinculados a
las exposiciones del IAM.33 Estas muestras también fueron documentadas en publicaciones más o me-
nos adscriptas a la prédica peronista. Tanto el Boletín del Museo de Arte Decorativo, dirigido por Igna-
cio Pirovano, como la Guía Quincenal de la Actividad Intelectual y Artística de la República Argentina y
la revista Continente fueron canales difusores de sus actividades.
Continente, una revista de interés general e inscripta bajo las líneas marcadas por la Secretaría de In-
formaciones, había dado una muy buena acogida a su apertura y a sus primeras exposiciones.34 Sin embar-
go, a fines de 1950 cambió abruptamente el tono y llegó a la conclusión de que las actividades del instituto
no servían al país. Al igual que Ver y Estimar, se preguntaba sobre la relevancia de los artistas propuestos y
sobre los criterios de selección de las exposiciones, pero su crítica iría aún más lejos escapándose de los pa-
rámetros artísticos para juzgar y atacar directamente el origen social, las estéticas personales, los gustos cu-
linarios, las prácticas y elecciones sexuales de sus integrantes y seguidores. Inquisidoramente decía:
Salta a la vista que, […] es un prurito de vanidad y ostentación, de boato estrepitoso de recién
llegados a la fortuna, lo que mueve al reducido grupo que orienta las actividades del instituto
con pretencioso y, en definitiva, poco justificado espíritu de clase. […] Nada más lejano de la
natural humildad y recato de los artistas que el esplendor de brillos falsos con que ese apreta-
32 Julio E. Payró, “Consideraciones sobre el arte argentino en el período 1930-1950”, Sur, Buenos Aires, 192-194 (octu-
bre-diciembre, 1950), pp. 285-291; “Exposiciones recientes y tendencia profunda del arte contemporáneo”, Sur, Bue-
nos Aires, 217-218 (noviembre-diciembre, 1952), p. 143.
33 León Degand, “Breve psicología del arte abstracto”, Saber Vivir, Buenos Aires, 86 (agosto-septiembre, 1949); Bernard
Dorival, s/t, Saber Vivir, Buenos Aires, 88 (enero-febrero, 1950), p. 39 [Artículo dedicado a Bernard Bouts]; en este úl-
timo número se reproduce además una obra de Pavel Tchelitchew, p. 47.
34 Véase “Un semestre fecundo en obras”, Continente, Buenos Aires, 35 (febrero, 1950), p. 145; “El Instituto de Arte Mo-
derno”, Continente, Buenos Aires, 35 (febrero, 1950), p. 146; “Giacomo Manzú”, Continente, Buenos Aires, 33 (diciem-
bre, 1949), p. 145.
24
do círculo reviste todos sus actos con olvido de que una entidad de arte se prestigia, no por el
despilfarro de una noche de vernissage, entre humo, licores y bocadillos, sino por la calidad y
dignificación de sus tareas. Estos vernissages ostentosos, por otra parte, consumados en un am-
biente de mariposeo enguantado, no han merecido en la ciudad otros comentarios que los del
risueño buen humor, cuando no los de la burla cachadora, por el desaprensivo y equívoco es-
píritu, tan poco alentador para los verdaderos artistas, que predomina en ellos. […] El Insti-
tuto de Arte Moderno, en una palabra, no sirve al país. Sólo sirve a las tendencias
extranjerizantes de un esnobismo sin bases del menor refinamiento que propugnan un arte sin
destino ni vinculación alguna con nuestra realidad o nuestras posibilidades. Ese pequeño gru-
po de nouveaux riches, que siendo nativos sólo hablan el francés en su propia tierra, erigidos
por un azar de la fortuna en pretendidos mecenas, no ayudan al arte ni a los artistas argenti-
nos. […] La Argentina necesita mecenas que sepan discriminar valores y estimular de verdad
a nuestros artistas, y no espectáculos de tilinguería ofrecidos entre gallos y medianoche. Diri-
ge el Instituto de Arte Moderno, como presidente, el señor Marcelo De Ridder.35
El sesgo elitista y cosmopolita del IAM molestaba a la Secretaría de Informaciones de la Presiden-

cia, pero evidentemente más irritaba el corrimiento de los modelos y estereotipos esperados e impues-
tos por el aparato peronista para el ámbito de la vida privada. En este sentido, la nota puede dar una
clave respecto a la finalización de las actividades del IAM hacia principios de 1952, momento en el que
desaparece de la prensa porteña todo tipo de mención a su actividad como sala expositiva. En cuanto
a De Ridder, las referencias de los entrevistados sobre su situación en estos años resultan múltiples y
contradictorias, pero sin duda las tensiones con el peronismo fueron un factor importante para el cie-
rre.36 Ubicado en un momento de transición y convivencia entre la sociedad tradicional y una socie-
dad más moderna con nuevos códigos, el IAM funcionó como un espacio alternativo de prácticas
culturales y sociales.37 Espacio de arte y sala de teatro, el IAM tendió cruces de intercambio y circula-
ción para abrir a otros ojos las facetas de un mundo renovado.
2. LA APUESTA PAULISTA
Ignoramos las razones que motivaron la ausencia de la Argentina en la reciente Bienal de San Pa-
blo, en la que figuraron los grandes países europeos y la mayoría de los americanos […] En cam-
bio, seguimos preguntando por qué la Argentina no concurrió. […] Sugerimos la posibilidad de
que se constituya una comisión encargada de resolver los problemas de la participación argenti-
na en las exposiciones de arte en el exterior […] nos estamos encerrando peligrosamente.
Jorge Romero Brest, “La participación argentina en las exposiciones internacionales”,

Ver y Estimar, Buenos Aires, 27 (abril, 1952).
35 “El Instituto de Arte Moderno. No tiene utilidad para el país”, Continente, Buenos Aires, 44 (noviembre, 1950), p. 17.
36 Aparentemente hacia 1952, De Ridder emprendió un viaje a Chile y Bolivia del cual, a la manera de exilio, regresaría
recién en 1955. Marcos Curi, entrevista con la autora, 29/5/2003. Astrid De Ridder, entrevista con la autora,
24/9/2003.
37 Ernesto Goldar, Buenos Aires: Vida cotidiana en la década del ´50, Buenos Aires, Plus Ultra, 1980, p. 108.
25
SUS INTERRELACIONES
Una ciudad que crecía vertiginosamente, que se industrializaba y que alcanzaba una preeminencia
en el panorama económico latinoamericano transformaría también sus prácticas y sus consumos.38 La
política de la “boa vizinhança” –como se denominó a la aproximación que Brasil mantuvo con los
EE.UU. a partir de la Segunda Guerra– tendría múltiples conexiones y resultados en el espacio cultu-
ral. Uno de los más visibles fue la creación del personaje Zé Carioca, un papagayo haragán y con som-
brero, por parte de la empresa Walt Disney y que alcanzó mucha popularidad en su intento de acercar
a la sociedad norteamericana al aliado tropical.39 Otro más elegante, fue la creación de los nuevos mu-
seos paulistas.
En octubre de 1947 abrió el MASP, proyecto impulsado por el empresario periodístico Assis Cha-
teaubriand y por Pietro Maria Bardi y al año siguiente se fundó el MAM-SP. Con objetivos mediana-
mente comunes y perfiles distintos, ambas instituciones disputaron la supremacía cultural de la ciudad.
Si bien la idea de un museo de arte moderno estaba “no ar” desde la década del 30, fue la actuación
de Sérgio Millet, en vinculación con Ciccillo Matarazzo y Nelson Rockefeller, la que dio el impulso
inicial para la constitución definitiva de esta institución. 40
También Ciccillo –junto con Franco Zampari– fundó el Teatro Brasileiro de Comédia en 1947 y
al año siguiente la compañía cinematográfica Vera Cruz. Es interesante observar la proximidad con los
intereses de Marcelo De Ridder en cuanto a la consagración de un espacio destacado al teatro en su
proyecto. Sin embargo, dos tipos bien diferenciados de mecenas se encontraban a cada lado de la fron-
tera. La carga romántica del proyecto de De Ridder poco se correspondía con un nuevo mecenazgo
proveniente de los sectores emergentes de la sociedad paulista, vinculados a la industria y a las organi-
zaciones de empresas, que buscaban proyectarse en el mundo económico a través de emprendimientos
culturales.41
En función de esta búsqueda de hegemonía la idea de iniciar una exposición Bienal de arte y ar-
quitectura fue un proyecto latente desde los inicios del MAM-SP.42 Involucraba el deseo de constituir
a San Pablo en el nuevo centro artístico moderno con fuerte visibilidad internacional. Para Ciccillo
Matarazzo, y para la poderosa comunidad italiana paulista, invitar a los países del mundo a participar
en la versión brasileña de la bienal veneciana resultaba una situación óptima para mostrar el poderío
alcanzado y delinear su posición como una de las ciudades latinoamericanas más prósperas en el pano-
rama de posguerra. Es interesante observar que si en Río de Janeiro las iniciativas venían básicamente
de la órbita estatal, en San Pablo, centro de crecimiento industrial y demográfico, los emprendimien-
tos se realizaban a través de particulares.43 La escena que Brasil –inmerso en la euforia desarrollista–
38 Véase Renato Ortiz, A moderna tradição brasileira. Cultura Brasileira e Indústria Cultural, São Paulo, Brasiliense, 1994,
pp. 38-76. [1era ed. 1988]
39 Jorge Francisco Liernur, “‘The South American Way’. El ‘milagro’ brasileño, los Estados Unidos y la Segunda Guerra
Mundial (1939-1943)”, Block, Buenos Aires, 4 (diciembre, 1999), pp. 23-41.
40 Aracy Amaral, Museu de Arte Contemporánea da Universidade de São Paulo. Perfil de um acervo, São Paulo, Techint, 1986.
Vera d´Horta, MAM-Museu de Arte Moderna de São Paulo, São Paulo, DBA Artes Gráficas, 1995. P. M. Bardi, História
do MASP, São Paulo, Quadrante, 1982.
41 Rita Alves Oliveira, “Bienal de São Paulo. Impacto na cultura brasileira”, São Paulo Perspec., São Paulo, 3 (julio-septiem-
bre, 2001), pp. 18-28.
42 Véase Aracy Amaral, “Realismo versus abstracionismo e o confronto com a Bienal” en Arte para quê? A preocupação so-
cial na arte brasileira 1930-1970, São Paulo, Nobel, 2003, pp. 229-263; Leonor Amarante, As Bienais de São Paulo
/1951-1987, São Paulo, Projeto, 1989.
43 Rita Alves Oliveira, “Bienal de São Paulo. Impacto na cultura brasileira”, cit.
26
concertaba tanto a nivel de gestión institucional privada como desde la realización arquitectónica de la
mano del proyecto gubernamental, posicionaba a este país decidido a asumir formas modernistas.
Con el aval de la Presidencia de la República y el Municipio de San Pablo, la primera edición fue
inaugurada el 20 de octubre de 1951 en el pabellón construido sobre el belvedere del Parque Trianon
en la avenida Paulista (predio hoy ocupado por el MASP) con la participación de 25 países, 228 artis-
tas brasileños y 511 extranjeros. Encontró además fuertes apoyos en el sector industrial: mes a mes,
Ciccillo y su esposa, Yolanda Penteado, aumentaban la cantidad de premios (que llegó a ser casi el do-
ble que Venecia) a través de sus amistades y contactos dentro de la sociedad brasileña.44 Sin embargo,
la ambición del proyecto fue blanco de numerosas críticas. Mientras el día de la inauguración el dia-
rio getulista Ultima Hora distribuía un suplemento especial con notas sobre las personalidades y curio-
sidades de la Bienal, militantes de izquierda y asociaciones gremiales efectuaban duras críticas al
proyecto considerado como una maniobra imperialista y una fiesta de tiburones.45 Se reprochaba la
irresponsabilidad social del emprendimiento; la vinculación del aparato gubernamental con el mundo
industrial y financiero; los contactos con Nelson Rockefeller y la política de expansionismo cultural del
Departamento de Estado norteamericano; además de la elección de parámetros estéticos alejados de los
ejes del realismo social.46
Hubo otras objeciones aparte de los reclamos de la izquierda. Desde la revista Habitat dirigida por
la arquitecta Lina Bo (esposa de P. M. Bardi), las divergencias entre MAM y MASP salieron a la luz.
No sólo se criticó la adaptación literal del modelo elegido sino también la utilización de fondos públi-
cos para la realización del evento que, a su parecer, era innecesario y pobre en selección y realización.
La revista explicaba en qué consistía armar una exposición:
Uma exposição deve ser entendida antes de mais nada, como uma obra de arte: do ponto de vis-
ta do ambiente e da apresentação, do pensamento informador, da razão crítica. Apresentar hoje
em dia algumas das telas que figuram na secção holandesa e em algumas outras, significa não se
preocupar com a época, com o espírito de nosso tempo, da crítica de arte e suas tendências. Apre-
sentar dois o três mil trabalhos, que ninguém escolheu porque determinados por ministérios e
funcionários dos vários países, ou ainda por comissários improvisados, significa convidar o pú-
blico para uma feira, não para uma exposição de arte, ou no mínimo, para um caos.47
La revista tenía en claro que los franceses, por ejemplo, “enviaram á Veneza toda aquela fartura de
salas e para a metrópole de São Paulo, […] mandam um refugo” y que “os museus americanos que
44 Véase Maria Cecilia França Lourenço, Museus acolhem moderno, cit., p. 115; Yolanda Penteado, Tudo em cor-de-rosa, Rio
de Janeiro, Nova fronteira, 1976.
45 “Verdadeira farra de Tubarões a inauguração da Bienal de Rockefeller”, Hoje, São Paulo, 21/10/1951. Archivo Funda-
ção Bienal, São Paulo.
46 Véase Aracy Amaral, “Realismo versus abstracionismo e o confronto com a Bienal” en Arte para quê?…, cit.
47 Serafim, “O repórter na Bienal”, Habitat, São Paulo, 5 (1951-52), p. 2. “Una exposición debe ser entendida antes que
nada, como una obra de arte: desde el punto de vista del ambiente y la presentación, del pensamiento informativo, de la
razón crítica. Presentar hoy en día algunas de las telas que figuran en la sección holandesa y en algunas otras, significa no
interesarse en la época, en el espíritu de nuestro tiempo, de la crítica de arte y sus tendencias. Presentar dos o tres mil tra-
bajos, que nadie eligió porque fueron decididos por ministerios y empleados de los países, o por comisarios improvisa-
dos, significa invitar al público a una feria, a un caos, no a una exposición de arte.” Las traducciones del portugués son
27
SUS INTERRELACIONES
‘cooperaram’ mandaram as pinturas, geralmente guardadas em depósitos, a tomar um pouco de calor-

zinho tropical”.48
Ahora bien, si resulta evidente la pertinencia del circuito artístico paulista para evaluar el panorama
internacional, ¿cómo era la perspectiva que se tenía sobre el ámbito argentino? Una participación oficial
de la Argentina en la Bienal se vislumbraba como una nota importante para el proyecto. No sólo por-
que, desde las primeras décadas del siglo XX, Buenos Aires “funcionaba” de alguna manera como una
versión reducida y más cercana de París sino que, además, eran conocidas las investigaciones que en tor-
no al arte moderno desarrollaban algunos contactos argentinos.49 La legitimidad del pensamiento pau-
lista de modernidad se sostenía y se proyectaba en parte sobre un panorama regional que era necesario
resaltar. Sin embargo, a diferencia de otros países, para el caso argentino era casi impensable que este pa-
norama nuevo pudiera ser representado en el criterio curatorial de la burocracia gubernamental.
Para los gestores modernos paulistas (Ciccillo Matarazzo, Lourival Gomes Machado, Sérgio Mi-
llet, Mário Pedrosa, P. M. Bardi y Lina Bo) sus contactos en la avanzada moderna eran marginales al
gobierno argentino. Tanto Emilio Pettoruti, quien expuso en 1949 en el MAM-SP y en el MAM-RJ,
como Jorge Romero Brest habían sido dejados cesantes de sus cargos gubernamentales y universitarios
–respectivamente- a partir de la gestión peronista. Además, en líneas generales, el establishment cultu-
ral peronista había optado por formas tradicionales; por ejemplo, el representante del regionalismo ar-
gentino, Cesáreo Bernaldo de Quirós, que se desempeñaba a partir de 1949 como vocal de la
Comisión Nacional de Cultura, había mantenido una pública amistad con José Bento Monteiro Lo-
bato, el nombre prohibido para el arte moderno brasileño.
Efectivamente, una “selección oficial argentina” se percibió como un factor de desconfianza que
llevó a Lourival Gomes Machado, director artístico del MAM-SP, a visualizar otros espacios del circui-
to argentino para extender el convite: “ao menos no caso da Argentina, preferimos confiar toda a re-
presentação nacional a cargo duma entidade especialmente destinada ao cultivo da arte moderna,
como é o Instituto de Arte Moderno”.50 Era lógica la elección de este espacio: el MAM-SP y el IAM
eran instituciones que ya habían compartido una exposición y constantemente planeaban nuevos in-
tercambios.51 Empero, respecto al tema de la Bienal, los contactos no resultaron tan fluidos. Mientras
el IAM se demoraba en confirmar su aceptación, el MAM extendió a través del embajador argentino
48 Ibidem, p. 4. “enviaron a Venecia toda aquella abundancia de salas y a la metrópoli de São Paulo […] mandan los res-
tos.”; “los museos americanos que ‘cooperaron’ mandaron las pinturas, generalmente guardadas en depósitos, a tomar
un poco de calorcito tropical.”
49 Véase Patricia M. Artundo, Mário de Andrade e a Argentina: uma pais e sua produção cultural como espaço de reflexão, São
Paulo, Edusp-FAPESP, 2004; Escritores e artistas argentinos a Mário de Andrade (Correspondência Passiva). Organização,
introdução e notas Patricia M. Artundo, São Paulo, Edusp, IEB (Coleção Correspondência de Mário de Andrade), en
prensa; Raúl Antelo, “Dares y tomares”, Confluencia. Literatura argentina por brasileños. Literatura brasileña por argenti-
nos, Buenos Aires, Centro de Estudos Brasileiros, 1982; Alicia Bernasconi y Oswaldo Truzzi, “Las ciudades y los inmi-
grantes: Buenos Aires y Sao Paulo (1880-1930)”, en Brasil-Argentina: A visão do Outro, Brasilia, FUNCEB-FUNAG,
2000, pp. 205-242.
50 Lourival Gomes Machado, Carta a Szabolcs de Vajay, São Paulo, 17/5/1950. Caja 1/10, Archivo Bienal de São Paulo.
“al menos en el caso de la Argentina, preferimos confiar toda la representación nacional a cargo de una entidad especial-
mente dedicada a la promoción del arte moderno, como es el Instituto de Arte Moderno”. Agradezco a Andrea Giunta
haberme facilitado este corpus espistolar entre el Museu da Arte Moderna de São Paulo y el Instituto de Arte Moderno
de Buenos Aires respecto a la I Bienal de São Paulo.
51 Véase Correspondencia enviada y correspondencia recibida, MAM-SP 1949-1952. Archivo Fundação Bienal, São Pau-
lo. Agradezco a Dalton Maziero su generosa asistencia en los archivos de esta fundación.
28
en Río, Juan Cooke, una invitación oficial a la Bienal.52 De todas formas, la necesidad de una repre-
sentación moderna era un punto ineludible:
Muito provavelmente, a organização da representação por órgãos oficiais implicaria na elimi-

nação de alguns nomes representativos e, conseqüentemente, por tal via não alcançaríamos um
conjunto de obras que refletisse o esplendido panorama da arte renovada da Argentina, oco-
rreu-nos que o melhor talvez fosse secundar a representação oficial, com outra, entregue aos
cuidados duma entidade privada.53
El MAM-SP sugirió al IAM su experiencia como modelo de acción: “gostaríamos de ver o Instituto
oficialmente incumbido, pelo governo argentino, de organizar e enviar a representação nacional, tal como
nosso Museu o fez para o governo brasileiro na última Bienal de Veneza”.54 La sugerencia sonaba poco ati-
nada en la coyuntura local. La opción por el “arte moderno”, que había logrado identificar a las elites po-
lítica, económica y artístico-cultural paulistas, era todavía prematura para el panorama argentino de 1951.55
El peronismo continuaba al margen de los nuevos códigos estéticos en el nuevo orden de posguerra. Esto
generaba tensión dado que el éxito de la apuesta de Ciccillo no dependía sólo de los esfuerzos de quien la
promovía sino también de un panorama internacional y regional que la apoyara con su participación.
Aunque esta opción de colaboración entre el IAM y el aparato peronista no parecía demasiado pro-
bable, el instituto armó su equipo. Estaban los consagrados de la Escuela de París (Antonio Berni, Ho-
racio Butler, Raquel Forner, Alfredo Bigatti, Pablo Curatella Manes, Héctor Basaldúa), varios artistas
del grupo Orión y otros de filiación surrealista (Vicente Forte, Bruno Venier, Orlando Pierri), una lí-
nea abstracta (Juan del Prete, Sarah Grilo, Víctor Magariños D., Antonio Fernández Muro, Miguel
Ocampo y Hans Aebi) y los elegidos del IAM: Homero Panagiotopulos y Obdulio Vesprini. Ambos
artistas habían sido seleccionados y premiados en las dos primeras ediciones del Premio De Ridder.
Evidentemente, los brasileños confiaron en que esta representación argentina sería viable dado que en
la primera edición del catálogo de la I Bienal está consignada esta participación organizada por el IAM,
referencia que desaparece en la segunda edición.56
¿Quién afrontaría el envío de este conjunto argentino hasta el puerto de Santos? Marcelo De Rid-
der argumentó problemas económicos para asumir ese riesgo: sin la subvención estatal la selección del
IAM no viajaría a San Pablo.57 Respecto de la invitación oficial, la diplomacia optó por tomar votos de
52 Francisco Matarazzo Sobrinho, Carta al Embajador de la Argentina en Río de Janeiro, São Paulo, 12/7/1950. Caja 1/05,
Archivo Fundação Bienal, São Paulo.
53 Lourival Gomes Machado, Carta a Ignacio Pirovano, São Paulo, 5/4/1951. Caja 1/10, Archivo Fundação Bienal, São
Paulo. “Muy probablemente, la organización de la representación por órganos oficiales implicaría la eliminación de al-
gunos nombres representativos y, por lo tanto no alcanzaríamos un conjunto de obras que reflejase el espléndido pano-
rama del arte renovado de la Argentina; se nos ocurrió que tal vez lo mejor fuese secundar la representación oficial, con
otra, entregada a los cuidados de una entidad privada.”
54 Lourival Gomes Machado, Carta al IAM, São Paulo, 22 /11/1950. Caja 1/05. Archivo Fundação Bienal, São Paulo.
“Nos gustaría ver al Instituto oficialmente responsabilizado, por el gobierno argentino, de organizar y enviar la repre-
sentación nacional, como nuestro museo hizo para el gobierno brasileño en la última Bienal de Venecia.”
55 Rita Alves Oliveira, “Bienal de São Paulo. Impacto na cultura brasileira”, cit.
56 Véase I Bienal do Museu da Arte Moderna de São Paulo, São Paulo, octubre-diciembre 1951, 1° y 2° edición.
57 Marcelo de Ridder, Carta a Lourival Gomes Machado, Buenos Aires, 30/3/1951.Caja 1/10; Marcelo de Ridder, Carta
a Lourival Gomes Machado, Buenos Aires, 30/5/1951. Caja 1/10. Archivo Fundação Bienal, São Paulo.
29
SUS INTERRELACIONES
silencio: el embajador Juan Cooke contestó recién un año después la carta que el 12 de julio de 1950
Ciccillo le enviara invitando a la Argentina a participar de la Bienal.58
El tiempo apremiaba. El MAM-SP buscó interceptar puntos clave dentro del gobierno peronista
para obtener ayuda. El candidato fue Ignacio Pirovano, director del Museo de Arte Decorativo, que
por su vinculación con los artistas modernos y por sus contactos dentro de la estructura peronista, fue
ungido por Ciccillo como corresponsal del MAM para la participación argentina en la Bienal.59 Piro-
vano inició sus gestiones y propuso su lista de artistas en la que estaban, por supuesto, sus amigos los
concretos.60 Sin embargo, sus negociaciones no alcanzaron buen puerto: el cambio de canciller en el
Ministerio de Relaciones Exteriores pareció haber enturbiado las posibilidades de colaboración.61
A mediados de 1951, la concreción del proyecto no era viable. Sin embargo, el IAM intentó otro
tour de force para lograr concretar el envío. Esta vez, la señora Esther Zemborain de Torres Duggan, vi-
cepresidenta del IAM, en ausencia de De Ridder continuaba las negociaciones para intentar que aun-
que sea una pequeña selección de obras representara a la Argentina.62 Durante un tiempo, aunque
breve, se pensó que se había logrado el objetivo, pero un boicot final frustró definitivamente todas las
expectativas. Según una carta del secretario del IAM dirigida a Lourival Gomes Machado, ya sobre la
fecha límite de aceptación de obras, en este asunto había poca transparencia:
Croyez-nous, cher monsieur, que tout a été fait pour que le projet soit réalisé en bonne et due
forme. Hélas, si on peut triompher sur líndifférence, se nést pas le même pour malveillance.
Les caisses qui contenaient les ouvres destinées à la Biennale attendaient, toutes prêtes, leur
sortie, des la fin de septembre. Aussi avons-nous obtenu les permis du Ministère de Relations
Extérieures et ceux de la Douane. Cést au Ministère de Transports que notre projet a été sa-
boté, pour des raisons que sont tout à fait hors des considérations artistiques.63
Esta acusación de despotismo permite un abordaje de las relaciones entre ambos países en 1951. En
efecto, tanto Argentina como Brasil se habían desarrollado históricamente bajo un modelo común; en
58 Francisco Matarazzo Sobrinho, Carta al embajador de la Argentina en Río de Janeiro, São Paulo, 12/7/1950. Caja 1/05;
Juan I. Cooke, Carta a Francisco Matarazzo Sobrinho, Rio de Janeiro, 31/7/1951. Caja 1/05. Archivo Fundação Bienal,
São Paulo.
59 Francisco Matarazzo Sobrinho, Carta a Ignacio Pirovano, São Paulo, 8/2/1951. Caja 1/05, Archivo Fundação Bienal,
São Paulo. Véase además, María Amalia García, “El diseño de una colección: Tomás Maldonado e Ignacio Pirovano en
la representación del arte concreto”, en Poderes de la Imagen. IX Jornadas de Teoría e Historia de las Artes, Buenos Aires,
Centro Argentino de Investigadores en Arte (CAIA), 2003, CD.
60 Ignacio Pirovano, Carta a Francisco Matarazzo Sobrinho, Buenos Aires, 3/3/1951. Caja 1/05; Ignacio Pirovano, Carta
a Francisco Matarazzo Sobrinho, Buenos Aires, 5/7/1951. Caja 1/05, Archivo Fundação Bienal, São Paulo.
61 Ignacio Pirovano, Carta a Francisco Matarazzo Sobrinho, Buenos Aires, 5/7/1951. Caja 1/05, Archivo Fundação Bie-
nal, São Paulo. Véase José Paradiso, “Vicisitudes de una política exterior independiente”, en Juan Carlos Torre (dir.), Los
años peronistas (1943-1955), Buenos Aires, Sudamericana, 2002, pp. 525-572.
62 Véase Szabolcs de Vajay, Carta a Lourival Gomes Machado, Buenos Aires, 28/8/1951. Caja 1/10, Archivo Fundação
Bienal, São Paulo.
63 Szabolcs de Vajay, Carta a Lourival Gomes Machado, Buenos Aires, 23/11/1951. Caja 1/10, Archivo Fundação Bienal,
São Paulo. “Créanos, querido Señor, que se ha hecho todo para que el proyecto sea realizado en buena y debida forma.
Pero si bien se puede triunfar sobre la indiferencia no ocurre lo mismo con la malevolencia. Las cajas que contenían las
obras destinadas a la Bienal ya estaban listas para partir a fines de septiembre. También obtuvimos los permisos del Mi-
nisterio de Relaciones Exteriores y de la Aduana. El Ministerio de Transportes ha saboteado nuestro proyecto, por razo-
nes absolutamente ajenas a las consideraciones artísticas.”
30
relación con Europa, ambos se desempeñaron como países agroexportadores a partir de la segunda mi-
tad del siglo XIX; también desde ese momento, y hasta la Segunda Guerra Mundial, se habían conver-
tido en los destinos latinoamericanos más significativos para el fenómeno de migraciones transatlánticas
y habían consolidado sus economías con el crecimiento de la producción nacional.64 Sin embargo –o
precisamente–, esta historia en común estuvo atravesada por momentos de continua tensión.
Desde los 30, la imagen de una Argentina agresiva y expansionista circulaba en la visión de la di-
plomacia brasileña. El argumento consistía en que la Argentina, en pos de su supremacía continental,
buscaba aislar a su vecino como una isla luso-africana en medio de un archipiélago hispano-america-
no. La intención sería reconstruir un bloque austral basado en la recurrente aspiración de distintos gru-
pos políticos e ideológicos de reinstaurar el Virreinato del Río de la Plata.65 En los 40, las decisiones
tomadas por ambos países respecto de la política exterior resultaron antagónicas: en 1942, Brasil rom-
pió relaciones con el Eje y adscribió acuerdos económicos y político-militares con EE.UU., mientras
la Argentina se resguardaba en la neutralidad. 66
Varios son los puntos que mantienen a la Argentina alejada del panorama internacional y en cla-
ro contraste con la situación brasileña. La alternativa ecuménica peronista de la “Tercera posición”
(1946-47) se basaba en la aparentemente sólida posición económica argentina, el fuerte apoyo inter-
no y la certidumbre de una próxima guerra que parecía inevitable. Estos elementos parecen haberle
dado a Perón la tranquilidad para mantenerse al margen de las fuerzas internacionales que dividían
el mundo en bloques antagónicos.67 Consecuentemente, las relaciones con EE.UU. durante el primer
gobierno peronista fueron un foco de tensión permanente. Tanto la tardía declaración de guerra por
parte de la Argentina y el reestablecimiento de las relaciones con la URSS (suspendidas desde 1917)
como el sostenimiento de una política de neutralidad implicaban para EE.UU. la no incorporación
a la cruzada mundial de las democracias contra el fascismo.68 Además, las simpatías germanófilas del
gobierno de Perón fueron elementos de fricción con la política norteamericana. En este sentido, el
vínculo con Washington durante este período específico medió constantemente las relaciones entre
Argentina y Brasil.69
Brasil no suscribió los pactos y convenios de solidaridad económica y política que Argentina ha-
bía entablado con Chile y se opuso tenazmente al proyecto de Perón de reflotar el Bloque ABC. Por
su parte, la prensa brasileña difundía historias sobre la actividad de espías nazis en la Argentina y re-
saltaba el armamentismo argentino, su expansionismo e imperialismo, la doctrina y los rasgos auto-
ritarios del presidente Perón. Simétricamente, las noticias sobre el crecimiento del poder militar del
país vecino –con la colaboración de EE.UU.– producían perplejidad en los argentinos. Éstos fueron
los años de expansión y modernización de las fuerzas armadas argentinas con un exorbitante aumen-
64 Alicia Bernasconi y Oswaldo Truzzi, “Las ciudades y los inmigrantes: Buenos Aires y Sao Paulo (1880-1930)”, cit.
65 Carlos Escudé y Andrés Cisneros (orgs.), Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina, Buenos
Aires, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, 1999. Parte III: Las relaciones exteriores de la Argentina
subordinada, 1943-1989, Tomo XIII: Las relaciones políticas 1943-1966, pp. 57-67.
66 Véase Juan Archibaldo Lanús, De Chapultepec al Beagle. Política exterior argentina: 1945-1980, Buenos Aires, Emecé,
1984 y Boris Fausto, História do Brasil, São Paulo, Edusp, 1999.
67 Juan Carlos Torre, “Introducción a los años peronistas”, en Juan Carlos Torre (dir.), Los años peronistas …, cit. , pp. 13-77.
68 José Paradiso, “Vicisitudes de una política exterior independiente”, cit.
69 Carlos Escudé y Andrés Cisneros (orgs.), Historia General de las Relaciones Exteriores …, cit.
31
SUS INTERRELACIONES
to del gasto en defensa. La actividad militar seguía creciendo a ambos lados de la frontera, mientras
los gobiernos trataban de convencerse mutuamente de que las intenciones eran mantener la paz.70
La coyuntura no parecía demasiado propicia para los intercambios artísticos y existió por parte de
la burocracia argentina un desinterés inicial y una posterior oposición a colaborar con su “arte moder-
no” en el evento paulista. Desde un posicionamiento opuesto, la selección brasileña en la Bienal in-
cluía desde los artistas modernos consagrados de los 20 y los 30, como Lasar Segall, Cándido Portinari
y Emiliano Di Cavalcanti, hasta las figuras más jóvenes vinculadas al desarrollo de la abstracción. En-
tre ellos figuraban Almir Mavignier, Waldemar Cordeiro, Geraldo de Barros, Ivan Serpa y Abraham
Palatnik; los dos últimos premiados por su obra concretista y por su aparato cromocinético, respecti-
vamente.71 Además, el MAM-SP apoyó el surgimiento de un grupo de vanguardia en el seno del mu-
seo: en 1952 se realizaría en sus salas la primera exposición del grupo Ruptura integrado por De Barros,
Lothar Charoux, Cordeiro y Luiz Sacilotto, entre otros. 72
La avanzada argentina, sin embargo, encontraría su espacio en la Bienal. Desde un flanco, un con-
junto de fotos y dibujos de Sergio Pellegrini, Fermín H. Bereterbide, Amancio Williams y Delfina Gál-
vez de Williams se hacía presente en la I Bienal de Arquitectura, evento paralelo a la Bienal de artes
plásticas.73 Sin duda, esta participación fue posible por las facilidades para el transporte que permitían
las presentaciones proyectuales. La presencia de Amancio Williams es un dato importante para com-
prender cuál era el sentido de los intercambios entre argentinos y brasileños. Luis Saia, encargado de
esta sección, veía en Williams un “valor de orientación” de la arquitectura argentina.74 Esta apreciación
no es menor y demuestra el conocimiento del brasileño del campo artístico argentino, si se piensa la
vinculación de Williams con los artistas concretos hacia finales de los 40.75 Williams anunciaba el fren-
te moderno de la pintura argentina que constituiría el primer envío argentino a la Bienal en ocasión
de su segunda edición en 1953.
El otro frente fue la presencia de Romero Brest en el jurado.76 En esta Bienal, Romero Brest ac-
tuó como un defensor extremo de la abstracción, postura que ya venía ensayando en su revista des-
de 1949.77 Esta adhesión era producto de un giro estético que se desprende del análisis de su
actuación previa. Diez años antes de la I Bienal, Romero Brest estaba trabajando para llevar adelan-
te un mayor acercamiento entre los países de América Latina exhortando a los artistas a captar el es-
70 Ibidem, p. 64.
71 Leonor Amarante, As bienais de São Paulo…, cit.
72 Rejane Cintrão (cur.), Grupo Ruptura, revisitando a exposição inaugural. Arte concreta paulista, São Paulo, Cosac & Naify,
2002; Aracy Amaral (cur.), Mavignier 75, São Paulo, MAM, 2000. Véase además Gonzalo Aguilar, Poesía concreta bra-
sileña…, cit.
73 Véase “Lista de arquitectos que participaron en la I Bienal”. Caja 1/26, Archivo Fundação Bienal, São Paulo. En este ar-
chivo véase Correspondencia. Caja 1/25.
74 Sergio Pellegrini, Carta a Luis Saia, Ituzaingó, 19/8/1951. Caja 1/25, Archivo Fundação Bienal, São Paulo. [Respecto
de Amancio Williams: “Lo único en lo que discrepo con ustedes es que no lo considero aún un valor de orientación.”]
75 Jorge López Anaya, Enio Iommi, Buenos Aires, Gaglianone, 2000; María Amalia García, “La ilusión concreta: un reco-
rrido a través de Nueva Visión. Revista de cultura visual 1951-1957”, en Patricia M. Artundo (dir.), Leer las artes. Las ar-
tes plásticas en ocho revistas culturales argentinas (1878-1951), Buenos Aires, Instituto de Teoría e Historia del Arte “Julio
E. Payró”, FFyL-UBA, serie monográfica 6, 2002.
76 Además de Romero Brest el jurado estuvo integrado por Lourival Gomes Machado (Brasil), Jacques Lassaigne (Francia),
René d´Harnoncourt (EE.UU.), Wolfgang Pfeiffer (Alemania) y Sergio Millet (Brasil), entre otros.
77 Ivonne Jean, “Críticos, abstracionismo e figurativismo”, medio gráfico sin identificar, São Paulo, 1953. Caja 2, sobre 6,
doc. W, Archivo Jorge Romero Brest, FFyL-UBA.
32
píritu de nuestra tierra y de nuestro pueblo americano.78 Hacia principios de los 40, encontró en
Mário de Andrade, uno de los principales intelectuales modernistas de los 20, un interlocutor en el
país vecino. Cruzado en la red de los contactos de Mário, Romero Brest lo invitó a colaborar en el
periódico Argentina Libre en el cual dirigía la sección de artes plásticas.79 Precisamente Romero Brest
daría un paso parcial pero importante en la comprensión de las artes brasileñas al publicar en 1945
La pintura brasileña contemporánea.80 Imbuido de los planteos de Mário en torno a las definiciones
de lo nacional, Romero Brest resaltaba –tanto en esta edición como en posteriores referencias al ar-
te brasileño– la autenticidad de la sensibilidad americana en la red de préstamos e influencias euro-
peas. Sin embargo, entre 1949 y 1950 cambiaría la conceptualización del arte moderno y las
articulaciones con los contactos brasileños.
Si bien en 1948 la crítica que publicaba sobre el Salón Nuevas Realidades realizado en la Galería
Van Riel mostró a Ver y Estimar todavía dudosa respecto a los emprendimientos de los artistas concre-
tos argentinos, en 1949, ésta empezaba a plantear un acercamiento hacia estas propuestas que aumen-
taría en intensidad hacia el comienzo de los 50.81 A partir de mediados de 1949, líneas vinculadas al
desarrollo del constructivismo y de la abstracción geométrica, así como una voluntad de explicación
de estas tendencias, comenzaron a ser cada vez más frecuentes en la revista.82
Hasta el momento la historiografía del arte brasileño ha señalado que fue en 1948 cuando Ro-
mero Brest viajó a San Pablo y dio en el MASP su famosa conferencia sobre la síntesis de las artes en
función de una arquitectura integral.83 Sin embargo, parece poco probable que el crítico sostuviera es-
ta doctrina en ese año. No sólo no hay referencias tan tempranas a esta idea en su revista sino que
también debe recordarse que es precisamente en 1948 cuando, todavía en la tónica de búsqueda de
una sensibilidad propia de lo latinoamericano, le dedicó una alabanza a Candido Portinari.84
La documentación disponible en los archivos del MASP documenta un viaje a San Pablo en
diciembre de 1950 en el que Romero Brest dio una serie de cinco conferencias titulada “Cómo un
78 Patricia M. Artundo, Mário de Andrade e a Argentina …, cit.

79 Correspondencia Jorge Romero Brest – Mário de Andrade. Archivo Mário de Andrade. Instituto de Estudos Brasileiros
da Universidade de São Paulo. Véase Escritores e artistas argentinos a Mário de Andrade, cit.
80 Véase Sérgio Millet, Carta a Jorge Romero Brest, São Paulo, 6/5/1946. Correspondencia n. 362, Archivo Jorge Romero
Brest, FFyL –UBA; Jorge Romero Brest, La pintura brasileña contemporánea, Buenos Aires, Poseidón, 1945.
81 Damián Carlos Bayón, “Arte abstracto, concreto, no figurativo”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 6 (septiembre, 1948),
pp. 60-62.
82 “Opina Vantongerloo”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 11/12 (junio, 1949), pp. 81-83; Blanca Stábile, “Esbozo de una
historia del arte abstracto”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 13 (octubre, 1949), pp. 10-12; Raquel Edelman y Samuel Oli-
ver, “Arte Abstracto en Buenos Aires”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 13 (octubre, 1949), pp. 17-32; Max Bill, “El pensa-
miento matemático en el arte de nuestro tiempo”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 17 (mayo, 1950), pp. 1-36.
83 Jorge Romero Brest, “A arquitetura é a grande arte de nosso tempo: Romero Brest en São Paulo”, Folha da manhã, 1948,
s/d, publicado en Aracy Amaral (coord.), Projeto Construtivo Brasileiro na Arte: 1950-1962, São Paulo, Funarte, 1977,
pp. 97-98. Véase además Aracy Amaral (coord.), Arte construtiva no Brasil. Coleção Adolpho Leirner, São Paulo, Lloyds
Bank, 1998, pp. 53-54, 62. En esta misma publicación véase, Valéria Piccoli, “Cronología 1945-1964”, p. 282. Cfr.
Otilia Fiori Arantes, Mário Pedrosa. Itinerario crítico, São Paulo, Scritta, 1991, p. 41.
84 Jorge Romero Brest, “Alabanza de Portinari”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 4 (julio, 1948), pp. 41-42.
33
SUS INTERRELACIONES
sudamericano ve el movimiento artístico europeo”.85 Según le explicaba a Bardi, el objetivo de las

charlas era “hacer, más que un análisis detallado de tendencias, una sistematización de ideas, con
cierto carácter polémico en cuanto a la defensa y afirmación del arte abstracto”.86 Ya realizado el gi-
ro, Romero Brest le confesaba a la prensa brasileña algo que, con el tiempo, pareció dejar de im-
portarle: “no quiero parecer un defensor de esta tendencia, porque esa actitud sería la de un
historiador o crítico sectario”.87
Mientras el aparato gubernamental se mantenía al margen de los eventos internacionales, “una co-
munidad de resistentes” se distinguía de la Argentina de Perón.88 En 1951, desde el jurado de un even-
to internacional de arte moderno, Romero Brest era la contrafigura del panorama de aislamiento de su
país. Además, el progresismo brasileño aparecía como un espacio para hacer y decidir, lo que desde la
Argentina sólo se expresaba desde una órbita marginal.89 Romero Brest se extendía como un puente
que desconocía fronteras para poner en contacto los programas universales de arte moderno.
El balance final sobre la Bienal de São Paulo que publicó en Ver y Estimar, resulta aparentemente
contradictorio: aunque se subrayaba la importancia del evento, finalmente –luego de un minucioso
análisis de la cuestión–, concluía que “muy pocas obras merecían una aprobación cabal y definitiva”.90
Evidentemente, la idea de arte moderno que Romero Brest tenía en mente no era el ecléctico panora-
ma internacional que se ofrecía en el Trianon. El envío francés lo decepcionó: ni Picasso, ni Léger, ni
Rouault estuvieron correctamente representados. Los otros que cultivaban un arte de compromiso, co-
mo Edouard Pignon, no aportaban ninguna solución novedosa y Enamorados en el café de Roger Chas-
tel, la obra ganadora del primer premio en la sección pintura, fue considerada portadora de “buen
gusto y de sugestión, no de profundidad de ideas”. En el caso de Italia, salvo “los maestros de la pin-
tura de hace 30 años” –Carrá, Giorgio Morandi– y el abstracto Alberto Magnelli –ganador de un pre-
mio adquisición–, a su juicio, el envío carecía de vitalidad. Holanda estuvo “ausente” por su selección
de cuadros académicos, retóricos y ampulosos, impidiendo dicho recorte que los visitantes trabaran
contacto con las obras de Piet Mondrian y Theo Van Doesburg, iniciadores de una de las corrientes
más fecundas del arte de nuestro siglo.
85 No se ha encontrado documentación sobre una visita de Romero Brest a San Pablo en 1948; sí existen abundantes fuen-
tes periodísticas sobre una visita a finales de 1950. Además, en los archivos del MASP se han encontrado fuentes epis-
tolares que confirman como primera la visita a esta ciudad del crítico argentino en 1950. En una carta a Bardi del
21/3/1950, Romero Brest decía: “Estoy planeando para fin de año una excursión por América. Tengo especialísimo in-
terés en conocer San Pablo, su museo y los buenos amigos que viven allí”. Jorge Romero Brest, Carta a P. M. Bardi, Bue-
nos Aires, 21/3/1950. Carpeta Jorge Romero Brest, Archivo MASP, São Paulo. En este archivo véase también Osorio
Cesar, “O professor Romero Brest no Museu de Arte”, Folha da Tarde, São Paulo, 2/12/1950; “Movimento artístico eu-
ropeu visto por um sul-americano. Serie de Conferências do prof. Jorge Romero Brest, no Museu de Arte”, Diário da
noite, São Paulo, 6/12/1950; “Entender de arte não é uma operação intelectual, é um modo de sentí-la”, Diário de São
Paulo, São Paulo, 6/12/1950; “As aulas do Prof. Brest no Museu de Arte”, Diario de São Paulo, São Paulo, 7/12/1950;
“A Arquitetura é a grande arte de nosso tempo”, Folha da manhã, São Paulo, 17/12/1950. Archivo MASP, São Paulo.
86 Véase Jorge Romero Brest, Carta a P. M. Bardi, Buenos Aires, 18/9/ 1950. Archivo MASP, São Paulo.
87 “Movimento artístico europeu visto por um sul-americano…”, cit. “Entretanto, não quero parecer um defensor dessa
tendência porque essa atitude poderia parecer a de um historiador ou crítico sectário”. En este caso y para mantener la
diferenciación idiomática entre argentinos y brasileños se introdujo en el texto la cita en versión ya traducida.
88 Andrea Giunta, Vanguardia, internacionalismo y política. Arte argentino en los sesenta, Buenos Aires, Paidós, 2001, pp.
78-79.
89 Jorge Romero Brest, “Exposición Bienal de San Pablo”, Ver y Estimar, 25 (septiembre, 1951), p. 60.
90 Jorge Romero Brest, “Primera Bienal de San Pablo”, Ver y Estimar, 26 (noviembre, 1951), pp. 1-40.
34
Finalmente, en el pabellón suizo estaban los únicos artistas que habían tomado la senda correcta
hacia el futuro del arte: “alojaba pocas obras pero de gran valor y era la única nota plenamente moder-
na, atrevidamente moderna, en la exposición.” Las piezas de Richard Lohse y la obra Unidad Triparti-
ta de Max Bill –galardonada gracias a su intercesión con el primer premio de escultura– le arrancaban
estas reflexiones:
El espectador habitual se desconcierta porque se trata con un mundo de precisiones en el que

se constituye la emoción al conjuro de una matemática del espacio. […] La palabra propor-
ción, la palabra matemática, la palabra precisión, palabras que por cierto proceden de otros
planos culturales, conducen al error, pues no se trata de formas artísticas en las que se aplican
principios matemáticos, sino de la obtención, por vía de la fantasía e intuición, de formas que
poseen en el plano estético caracteres similares a los que tienen las formas matemáticas en el
plano científico. ¿Qué se gana con el cambio? Pues que la emoción, al superar las fronteras per-
sonales o raciales o nacionales, adquiera una dilatada dimensión universal. Y que el alma del
espectador sienta entonces, con la plenitud de la forma, que no se crea el pequeño cosmos del
hombre de carne y hueso, el pequeño cosmos de un país o de una raza, sino el gran cosmos
del Universo.91
Esta fundición de acero datada en 1947-49 gozaba de “buena forma”. Este método integral para
la interpretación y creación de acontecimientos visuales se proponía a partir del criterio de unidad.
Unidad entendida en el sentido de voluntad de coherencia, de fundación de un orden unívoco. No
eran las de Bill las pretensiones del “estilo aestilístico” al “estilo” De Stijl, su propuesta consistía en
“orientarnos hacia un estado ideal de cosas, en donde todo, desde el objeto más insignificante hasta la
ciudad, pueda ser definido como la suma de las funciones en unidad armónica”.92 El objetivo era una
coherencia de nuevo tipo, abierta, dialéctica, una unidad plural.
La estructura básica de Unidad tripartita se constituye en la interrelación entre dos cintas de Möe-
bius. Unidad en tres, producto de la relación de dos. La “cinta sin fin” conducía la investigación de Bill
desde las superficies sin bordes a las problemáticas epistemológicas sobre los conceptos de finito-infi-
nito, espacio-tiempo y mensurabilidad, vinculadas a las geometrías no euclidianas y a la teoría de la re-
latividad.93 Para Maldonado, las esculturas de Bill “sutilmente referidas a los ‘espacios curvados y no
orientables’ de la topología, hablaban a la sensibilidad en un idioma hasta ahora nunca escuchado”.
Unidad tripartita era una de las obras de “mayor temperatura lírica de la escultura contemporánea”.94
Pintor, escultor, arquitecto, diseñador –pluridisciplinaria introducción tantas veces repetida–, Max
Bill se alineó con los principios de un arte científico y de rigurosa observancia no figurativa enuncia-
91 Ibidem, p. 14.
92 Max Bill, “Forma, función, belleza”, en Tomás Maldonado, Max Bill, Buenos Aires, Nueva Visión, 1955, p. 118. Sobre
este tema véase Alejandro Crispiani, Las teorías del Buen Diseño en la Argentina: Del Arte Concreto al Diseño para la pe-
riferia, Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas, FADU-UBA, diciembre 1996, mimeo.
93 Gabriela Siracusano, “Punto y línea sobre el campo”, en Diana Wechsler (coord.), Desde la otra vereda, Momentos en el
debate por un arte moderno en la Argentina (1880-1960), Buenos Aires, Jilguero, 1998, pp. 181-213. Véase también
Marc Ducourant, “Art, sciences et mathématiques: de la Section dór à lárt concret”, en Art Concret, Paris, Espace de
lÁrt Concret & Réunion des musées nationaux, 2000, pp. 45-54.
94 Tomás Maldonado, Max Bill, cit., p. 12
35
SUS INTERRELACIONES
dos en Art Concret, publicación del grupo formado por Van Doesburg en 1930 en París. Van Does-
burg planteaba, así, la diferencia conceptual que encarnaban los términos arte abstracto y arte concre-
to. El primero, ilusorio, abstraído de la realidad figurativa y el segundo, concebido a partir de un
trabajo sistemático y exclusivo con los elementos plásticos. Este momento fue clave si se piensa en có-
mo desvelaron y enfrentaron a los artistas y críticos argentinos estas precisiones denominadoras.95
Ganadora del primer premio en escultura en la I Bienal, Unidad tripartita se constituyó como una
pieza clave en la trama de imágenes del panorama artístico latinoamericano de los 50. A Bill se le daba
vuelta el mapa al contrastar el interés que suscitaba su obra en Sudamérica. No sólo ganaba este premio:
a inicios de 1951 había realizado una exposición retrospectiva en el MASP que se esperaba que itinera-
ra por Buenos Aires y Montevideo.96 Además, sus escritos circulaban con avidez en las publicaciones cul-
turales porteñas. En Europa, las cosas eran diferentes. Las promesas de una apuesta a la racionalidad
humana no resultaban sostenibles en París después de la ocupación. La abstracción luchó allí su espacio
de acción durante la posguerra entre el establishment francés, que sostenía una línea chauvinista defen-
sora de la École y de los valores universales que la tradición moderna de su pintura encarnaba, y el Par-
tido Comunista, con imposiciones cada vez más marcadas de adhesión al realismo social.97
Para Bill, como quizás lo había sido unos años antes para Degand, Brasil se constituyó en un la-
boratorio de modernidad, en el paraíso donde este lenguaje artístico-arquitectónico moderno, claro y
objetivo pareció, por un tiempo, poder articularse con las innovaciones paulistas.98
3. IMPACTOS DE UN PANORAMA REGIONAL
La idea dánnunziana del triunfo artístico –“el éxito” – no ha merecido nunca mi adhesión, pe-
ro debo confesar que la farsa del artista solitario y autosuficiente, con todos los bálsamos y todas
las ambrosías dentro de sí, no es tampoco un papel que yo prefiera representar. […] Mi modo
de entender el arte me sitúa a contramarcha de la consagración. Acepto jovialmente mi destino.
Tomás Maldonado, “¿Qué entiende usted por triunfar en arte? Responde un pintor:
Tomás Maldonado”, Continente, Buenos Aires, 80 (noviembre, 1953).
Hacia 1949, los “años heroicos” de los artistas concretos argentinos habían terminado. A finales de
los 40, ya se habían desagrupado y vuelto a agrupar de maneras muy diversas y realizaban exposicio-
95 Véase Edgar Bayley, s/t, Arturo, Buenos Aires, (1944). Tomás Maldonado, “Lo abstracto y lo concreto en el arte moder-
no”, Arte Concreto, Buenos Aires, 1 (agosto, 1946), pp. 5-7; Edgar Bayley, Alfredo Hlito, Raúl Lozza, Tomás Maldona-
do et al., “Manifiesto invencionista”, Arte Concreto, Buenos Aires, 1 (agosto, 1946), p. 8; “¿Arte abstracto o arte no
figurativo?”, Sur, Buenos Aires, 209-210 ( marzo-abril, 1952), pp. 157-168.
96 Véase carpeta Max Bill, Archivo MASP, São Paulo.
97 Serge Guilbaut, Sobre la desaparición de ciertas obras de arte, México, Curare, 1995, pp. 87-141; Donald Drew Egbert,
El arte y la izquierda en Europa. De la Revolución Francesa a Mayo de 1968, Barcelona, G. Gili, 1996; véase además Sil-
via Dolinko, “El hipopótamo en el bazar: quiebres a la tradición francesa en la obra de Jean Dubuffet”, en Discutir el
canon. X Jornadas Teoría e Historia de las Artes, Buenos Aires, Centro Argentino de Investigadores de Arte (CAIA), 2003.
98 Serge Guilbaut, “Dripping on the modernist parade; The failed invasion of abstract art in Brazil, 1947-1948”, en Pa-
trocinio, colección y circulación de las artes, México D.F., Instituto de Investigaciones estéticas, UNAM, 1997, pp. 709-
724; Ana María Rigotti, “Brazil deceives”, Block, Buenos Aires, 4 (diciembre, 1999), pp. 78-86.
36
nes donde convivían todos juntos: Madí, Perceptismo, los artistas de la Asociación Concreto-Inven-
ción y abstractos independientes.99 Si bien las divisiones entre los grupos eran pregnantes, los manifies-
tos virulentos y los gestos de automarginación vanguardista se iban diluyendo paulatinamente. Para los
artistas de la Asociación 1948 resulta un año clave para comprender el cambio de tono, la concentra-
ción en determinados intereses y un nuevo posicionamiento en el campo artístico. Para Tomás Maldo-
nado implicó la posibilidad de viajar y entrar en contacto con la avanzada europea; comenzaba una
nueva etapa dedicada a rediseñar el proyecto concreto. Era el momento de evaluar y someter el pro-
grama vanguardista a rigurosas pruebas. 100 Muchos cambios traía el fin de la década del 40: la ruptu-
ra con el PC, el abandono del marco recortado, la intensificación de los vínculos entre arte y ciencia,
la sofisticación del aparato teórico utilizado para indagar la relación cultura-sociedad y la reorientación
del programa vanguardista abocado a la necesidad de transformación de la realidad cotidiana.101
Bill aportó elementos clave para esta redefinición. La operación estética sobre el ambiente huma-
no y objetos industriales era para Maldonado, en 1949, la única posibilidad de que “el arte consiguie-
ra extenderse hasta el punto en que las cosas más recónditas de la vida fueran fecundadas
artísticamente”.102 La apuesta billiana para la transformación del mundo generaba expectativas en el cir-
cuito porteño. Además de la programada exposición en el IAM, Bill estuvo presente en Ver y Estimar,
Contemporánea y en las revistas Madí y Perceptismo.103 Pero, sin dudas, fue Maldonado el referente bi-
lliano en esos años en Buenos Aires. Bill apareció en todos los proyectos y vinculaciones de Maldona-
do a su regreso: en el Boletín del Cea, en Ciclo y, por supuesto, en Nueva Visión.104
El primer número de Nueva Visión, editado en diciembre de 1951, presentó un estado de la cues-
tión sobre los problemas y las posibilidades del arte concreto. Redefinió su búsqueda en la clave de
“cultura visual”, difundiendo emprendimientos de arte, arquitectura, diseño y urbanismo moderno.
En esta línea, Brasil cobraba en sus páginas un espacio destacado. Muchas de las ambiciones de la re-
vista estaban presentes en los emprendimientos brasileños. Se documentaba la exposición de Max Bill
en el MASP, el premio de la Bienal y un curso de Hans Koellreutter en Teresópolis.105 La publicación
99 Véase Adriana Lauría, “Arte abstracto en la Argentina. Intermitencia e instauración”, en Marcelo E. Pacheco (cur.), Ar-
te Abstracto Argentino, Buenos Aires, Proa, 2003, pp. 43-45; Tomás Maldonado, “Entrevista”, en Lo real y lo virtual, Bar-
celona, Gedisa, 1999, pp. 205-220 [reeditada y ampliada en Arte Abstracto Argentino, cit.]
100 Tomás Maldonado, “Actualidad y porvenir del arte concreto”, Nueva Visión, Buenos Aires, 1 (1951), pp. 5-12; Alfredo
Hlito, “Significado y arte concreto”, Nueva Visión, Buenos Aires, 2/3 (enero, 1953), p. 27; Alfredo Hlito, “Espacio ar-
tístico y sociedad”, Nueva Visión, Buenos Aires, 4 (1953), pp. 29-34.
101 María Amalia García, “La ilusión concreta: un recorrido a través de Nueva Visión. Revista de cultura visual 1951-1957”,
cit.; Carlos Méndez Mosquera, “Introducción”, en Tomás Maldonado, Escritos Preulmianos, Buenos Aires, Infinito,
1997, pp. 9-17.
102 Tomás Maldonado, “Diseño industrial y Sociedad”, Cea. Boletín del Centro de Estudiantes de Arquitectura, Buenos Ai-
res, 2 (octubre-noviembre, 1949), p. 7.

103 Max Bill, “El pensamiento matemático en el arte de nuestro tiempo”, cit.; Max Bill, s/t, Arte Madí Universal, Buenos
Aires, 3 (octubre,1949), s/p; Max Bill, s/t, Arte Madí Universal, Buenos Aires, 7/8 (junio, 1954), p. 14; Abraham Ha-
ber, “Pintura y arquitectura”, Perceptismo, Buenos Aires, 2 (agosto, 1951); V. D. Lozza, “Espacio y tiempo”, Perceptismo,
Buenos Aires, 5 (julio-agosto, 1952); Contemporánea. La revolución en el arte, Buenos Aires, 1 (agosto, 1948).
104 Véase “Max Bill”, Cea. Boletín del Centro de Estudiantes de Arquitectura, Buenos Aires, 2 (octubre-noviembre, 1949),
pp. 5-6; Max Bill, “La expresión artística de la construcción”, Ciclo, Buenos Aires, 2 (marzo-abril, 1949), pp. 29-34;
véase Nueva Visión, Buenos Aires, 1, 4,7, 9. Sobre este tema consultar Carlos Méndez Mosquera, “Introducción”, cit.
105 Véase “Notas y comentarios”, Nueva Visión, Buenos Aires, 1 (1951), p. 2; Ernesto Rogers, “Unidad de Max Bill”, Nue-
va Visión, Buenos Aires, 1 (1951), pp. 11-12.
37
SUS INTERRELACIONES
registraba la formación de agrupaciones de jóvenes artistas concretos de Río y San Pablo y también de-
dicaba un artículo al inicio de los cursos de diseño industrial en el Instituto de Arte Contemporânea
del MASP.106 Además, la revista Habitat era uno de su reducido núcleo de anunciantes referentes.
Mientras en Brasil, las propuestas modernas ganaban en extensión y en posibilidades de ejecución, los
argentinos seguían este proceso a través de reproducciones y relatos de los eventos modernos realiza-
dos en las distintas ciudades.
Maldonado había sido invitado en 1951 a participar como docente en un curso internacional de
enseñanza musical y artística que Koellreutter, el músico dodecafonista, organizaba en Teresópolis, ciu-
dad cercana a Río de Janeiro. De paso por San Pablo, Tomás Maldonado explicaba a la Folha da man-
hã las perspectivas que veía en Brasil para el desarrollo del concretismo:
Brasil ya tiene su arquitectura propia. Es el único país de América del Sur que logró esta in-
calculable victoria sobre la antigua cultura plástica. Esto facilita mucho las cosas porque hoy,
en este país, la gente ha aprendido a ver de otro modo. Estoy convencido que, inevitablemen-
te en el Brasil va a desenvolverse un poderoso movimiento de arte concreto. Calificados artis-
tas jóvenes en San Pablo y Río han comenzado a agruparse para iniciar esa batalla.107
Un argentino celebraba el inicio de esta disputa en nuevas formaciones brasileñas tanto como lo
hiciera un brasileño, Carlos Drummond de Andrade, cuando le llegaran en 1947 las primeras noticias
sobre el invencionismo porteño:
Mais uma demonstração de que a contigüidade territorial nem sempre é fator de conhecimen-
to mutuo, e que a distância intelectual não corresponde à distância física, está na existência de
um movimento estético que há quatro anos se desenvolve na Argentina, e de que até agora não
se aperceberam os meios intelectuais brasileiros. […] A “idéia nova” de Buenos Aires […] é o
invencionismo, que já produziu manifestos, exposições de arte, alguns “cadernos”, uma revis-
ta, Arturo, e composições musicais. 108
106 Véase “Arte concreto en Brasil”, Nueva Visión, Buenos Aires, 1 (1951), p. 20; P. M. Bardi, “Diseño industrial en São
Paulo”, Nueva Visión, Buenos Aires, 1 (1951), pp. 9 y 11.
107 Tomás Maldonado, “‘Novo-riquismo’ cultural e arte concreta”, Folha da Manhã, São Paulo, 28/1/ 1951, reeditado en
João Bandeira, Arte concreta paulista. Documentos, São Paulo, Cosac & Naify, 2002, p. 19. “O Brasil já tem uma arqui-
tetura própria. É o único país da América do Sul que logrou esta inapreciável vitória sobre a antiga cultura plástica. Is-
to facilita muito as coisas porque hoje, neste país, a gente tem aprendido a ver de outro modo. Estou convencido que,
fatalmente, no Brasil há de desenvolver-se um poderoso movimento de arte concreta. Qualificados artistas jovens em
São Paulo e no Rio têm começado já a agrupar-se para iniciar essa batalha”. En este caso y para mantener la diferencia-
ción idiomática entre argentinos y brasileños se introdujo en el texto la cita en versión ya traducida.
108 Carlos Drummond de Andrade, “Invencionismo”, Joaquim, Curitiba, 9 (marzo, 1947), p. 13. Reeditado y traducido en
Raúl Antelo (org.), Confluencia …, cit, pp. 167-171. “Una demostración más de que contigüidad territorial no siempre
es factor de conocimiento mutuo y de que la distancia intelectual no corresponde a la distancia física está en la existen-
cia de un movimiento estético, que se desarrolla en la Argentina hace cuatro años y del que hasta ahora los intelectua-
les brasileños no se percataron. […] La nueva idea de Buenos Aires […] es el invencionismo que ya produjo manifiestos,
exposiciones de arte, algunos cuadernos, una revista, Arturo, y composiciones musicales.” Agradezco a Jorge Schwartz y
a Patricia M. Artundo las observaciones sobre este tema.
38
Teniendo en cuenta la presencia de estos contactos, la ausencia argentina en la primera Bienal era
una falta violenta que ni los artistas y críticos argentinos, ni los gestores paulistas estaban dispuestos a
volver a tolerar. Un poco como era para Degand y para Bill, Brasil se constituía también en el imagi-
nario de los “argentinos” en el lugar posible para llevar a cabo un programa moderno en Latinoaméri-
ca. Además, la Bienal era una vidriera para el resto del mundo, en la cual tanto los artistas argentinos
querían estar, como los gestores brasileños avalar su apuesta en confrontación con la escena vecina. Las
conexiones con el circuito argentino moderno eran lo que resultaba importante resaltar; en una carta
al agregado cultural de la Embajada brasileña, Ciccillo lamentaba:
Infelizmente, se desta vez não nos foi possível contar com a presença dos artistas modernos ar-
gentinos, desde já porém, fazemos sinceros votos para que, na II Bienal, eles nos possam en-
viar una significativa representação de suas obras, muitas das quais são bem conhecidas e
bastante apreciadas, pela crítica e pelos ambientes artísticos brasileiros.109
Apenas finalizada la primera Bienal de São Paulo, la segunda edición ya se estaba preparando.
Inaugurada en diciembre de 1953, la II Bienal abría el ciclo de festejos del IV Centenario de San
Pablo (1954) en los nuevos edificios diseñados por Oscar Niemeyer en el Parque Ibirapuera. Espec-
tacular, siete veces más grande que la anterior, fue conocida como la “Bienal del Guernica”, obra que
viajó a San Pablo integrando una exposición de 50 piezas de Picasso. Además, se presentaban salas
especiales dedicadas a revisiones del cubismo, del futurismo, de Paul Klee, Piet Mondrian y Eduard
Munch.110
Ciccillo se dirigió nuevamente a la Embajada brasileña en Buenos Aires para comenzar a dise-
ñar un plan de acción que permitiera que, esta vez, la Argentina participara. Era un fuerte signo de
displicencia para una comunidad internacional que intentaba reconfirmarse constantemente, que la
Argentina no se integrara a este concierto de naciones identificadas a través del arte moderno.111 Ade-
más, en el nuevo mapa de relaciones internacionales, no era decoroso explicitar tanta distancia exis-
tiendo tanta proximidad. Un reposicionamiento argentino en las relaciones con EE.UU., a partir del
ascenso de Dwight D. Eisenhower, se convertía en un elemento delicado para las relaciones exterio-
res brasileñas.112 En un contexto de tensión permanente, resultaba importante que la Argentina acep-
tara participar:
Todas as vezes que tivemos possibilidades de entrar em contactos com elementos argentinos,
inclusive o Cônsul Geral em São Paulo, frizamos a importância e até a necessidade da partici-
109 Francisco Matarazzo Sobrino, Carta a Miguel Paranhos do Rio Branco, São Paulo, 30/1/1952. Caja 1/05, Archivo Fun-
dação Bienal, São Paulo. “Lamentablemente, si esta vez no nos fue posible contar con la presencia de los artistas moder-
nos argentinos, desde ya, hacemos sinceros votos para que, en la II Bienal, ellos nos puedan enviar una significativa
representación de sus obras, muchas de las cuales son bien conocidas y muy apreciadas, por la crítica y por los ambien-
tes artísticos brasileños.”
110 Bienal 50 años 1951-2001, São Paulo, Fundação Bienal, 2001, pp. 80-85.
111 Serge Guilbaut, De cómo Nueva York robó la idea de arte moderno, Madrid, Mondadori, 1990.
112 Carlos Escudé y Andrés Cisneros (orgs.), Historia General de las Relaciones Exteriores, cit., pp. 119-141.
39
SUS INTERRELACIONES
pação argentina á esta manifestação brasileira, assim como a oportunidade de evitar uma au-
sência que poderia prestar-se a muitas interpretações, a maioria das quais, arbitrárias. 113
Por su conexión con el aparato diplomático brasileño, la Bienal era un asunto de estado y se con-
vertía en un espacio de negociación política.114 João Baptista Lusardo, embajador brasileño en Buenos
Aires, informaba a Ciccillo sobre la situación argentina y el envío a la Bienal:
Em resposta, informo Vossa Senhoria de que encareci ao Ministério das Relações Exteriores e
Culto o empenho que há no Brasil pela participação argentina. […] Devo, porém, ponderar
que não se pode contar com uma contribuição importante por parte da Argentina, devido á
política de compressão de despesas adotada pelo Governo. […] Distribuiu-se à imprensa una
nota sobre a Bienal, mas infelizmente os jornais argentinos só dispõem de um reduzidíssimo
espaço para noticias desta natureza, que nem sempre alcançam, assim, o merecido destaque.115
Mucho habían cambiado las cosas para la Argentina en la “entrebienal”. Si hasta 1951 Perón ofre-
cía todavía una versión optimista de los resultados de su modelo de desarrollo, ésta sería desmentida
por una crisis imposible de ocultar que estallaría a comienzos del año siguiente.116 Había acabado la
bonanza del comercio exterior que lo había acompañado en el poder. “El mundo feliz” –la búsqueda
del ideal del pleno empleo, el aumento de los salarios reales y un profundo cambio distributivo– trans-
currió en el corto lapso de 1946-48 y ha quedado en la memoria colectiva como el “auténtico peronis-
mo”.117 Sin embargo, el modelo proteccionista iniciaba una apertura tibia de la economía hacia 1949,
cuando se comenzaron a sentir los primeros síntomas de desequilibrio. Hacia 1953, la nueva orienta-
ción de la agenda económica del peronismo, que redefinía la relación con los Estados Unidos, estaba
guiada por la obtención de capitales y por la necesidad de proveerse de asistencia técnica a los efectos
de impulsar la modernización industrial. La visita de Milton Eisenhower, hermano del mandatario
norteamericano, en julio de 1953 dio comienzo a un período de distensión luego de años de friccio-
nes y desencuentros y a un relativo eclipse de la Tercera Posición. Fueron éstos los mismos momentos
en los cuales se han observado gestos de descompresión política también, en parte, conducidos en pos
113 Francisco Matarazzo, Carta a João Baptista Lusardo, São Paulo, 4/2/1953. Caja 2/01, Archivo Fundação Bienal, São
Paulo. “Todas las veces que tuvimos posibilidades de entrar en contacto con elementos argentinos, inclusive con el Cón-
sul General en São Paulo, resaltamos la importancia y hasta la necesidad de la participación argentina en esta manifes-
tación brasileña, así como la oportunidad de evitar una ausencia que podría prestarse a muchas interpretaciones, en su
mayoría, arbitrarias.”
114 Paulo Herkenhoff, “A Bienal de São Paulo e seus compromissos culturais e políticos”, en Revista USP, São Paulo, 52
(2001-2002), pp. 118-121.

115 João Baptista Lusardo, Carta a Francisco Matarazzo Sobrinho, Buenos Aires, 27/2/1953. Caja 2/01, Archivo Fundação
Bienal, São Paulo. “En respuesta informo a Vuestra Señoría que encarecí al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
el empeño que hay en el Brasil por la participación argentina. […] Debo, sin embargo, advertir que no se puede contar
con una contribución importante por parte de la Argentina, debido a la política de reducción de gastos adoptada por el
Gobierno […] Se distribuyó en la prensa una nota sobre la Bienal, pero desgraciadamente, los diarios argentinos sólo dis-
ponen de un reducidísimo espacio para noticias de esta naturaleza, que no siempre alcanzan, así, el merecido resalte”.
116 Juan Carlos Torre, “Introducción a los años peronistas”, cit.
117 Pablo Gerchunoff y Damián Antunez, “De la bonanza peronista a la crisis del desarrollo” en Juan Carlos Torre (dir.),
Los años peronistas …, cit.
40
de un mejoramiento de las relaciones con los Estados Unidos.118 También, los tiempos en los que co-
menzó a ser más común tomar Coca-Cola y más a la moda colgar cuadros abstractos.119
Precisamente, las relaciones entre artes abstractas y peronismo han sido un tema de debate histo-
riográfico. A fines de los 40, los pronunciamientos del ministro de Educación Oscar Ivanissevich, en
particular, y las formas culturales del peronismo en general, vinculadas a los sectores populares y aleja-
das de los valores de la alta cultura, fijaron una marcada tensión entre peronismo y artes abstractas.120
Sin embargo, nuevas investigaciones han señalado puntos de coexistencia y negociación entre artistas
concretos y burocracia gubernamental analizando el uso político que adquirió precisamente el envío
de un grupo de artistas abstractos argentinos a la II Bienal de São Paulo. 121 Andrea Giunta ha obser-
vado que a partir del 2° Plan Quinquenal, que incorporaba como punto central la apertura económi-
ca argentina a capitales internacionales, era necesaria una imagen renovada y moderna de la Argentina.
Giunta plantea que el arte abstracto funcionaba como un instrumento político coyuntural que el Go-
bierno utilizaba para su presentación en la escena internacional.122
En 1953 elementos clave de la estructura peronista sabían claramente que el arte abstracto había
conquistado su triunfo como “el” estilo moderno. Sin embargo, no sólo la morfología del arte abstrac-
to impuso una revisión de estrategias políticas en la Argentina. Brasil proyectaba su modelo sobre el
panorama regional. En San Pablo, se había articulado una compleja maquinaria de acción cultural. La
Bienal presentaba una confrontación del panorama artístico mundial, promocionaba el arte brasileño
en un momento privilegiado de atención internacional y ponía el arte internacional al alcance de los
artistas locales y del público general. Además, se enaltecía con el poder de representación simbólica de
la ciudad de San Pablo, del empresariado moderno y del Estado. Un evento que ubicaba a Brasil defi-
niendo su hegemonía cultural, política y económica regional.123
Varios elementos llevan a pensar que esta apuesta brasileña repercutió en la coyuntura argentina
de 1952-53. Por un lado, en la estructura peronista aparecían nuevos emprendimientos vinculados a
las artes plásticas y una nueva actitud frente al protocolo diplomático. Comenzó a ser evidente la ne-
cesidad de diseñar y montar en un panorama internacional conjuntos representativos de la historia
de la pintura argentina y las tendencias contemporáneas. Por otro lado, se efectivizaron algunos cam-
bios de posiciones. Ignacio Pirovano, director del Museo de Arte Decorativo, que ocupó un particu-
lar rol de mediador y gestor del arte moderno dentro de la estructura peronista, pasó a ocupar la
118 Juan Carlos Torre, “Introducción a los años peronistas”, cit., pp. 62-63.
119 Ernesto Goldar, Buenos Aires: vida cotidiana en la década del ´50, cit., p. 24.
120 “Inauguró el Dr. Ivanissevich el XXXVIII Salón Nacional de Artes Plásticas”, Guía Quincenal de la Actividad Intelectual
y Artística de la República Argentina, Buenos Aires, 29 (octubre, 1948), pp. 4-7; “Inauguróse ayer el XXXIX Salón de
Artes Plásticas”, La Nación, Buenos Aires, 22/9/1949, p. 4 (reeditado en Marta Penhos y Diana Wechsler (coords.), Tras
los pasos de la norma. Salones Nacionales de Bellas Artes (1911-1989), Buenos Aires, Jilguero-CAIA, 1999, pp. 187-189;
véase también Nelly Perazzo, El arte concreto en la Argentina, Buenos Aires, Gaglianone, 1983, pp. 121-122 y Gabriel
Pérez-Barreiro, “La negación de toda melancolía”, en David Elliott (cur.), Art from Argentina 1920-1994, Oxford, The
Museum of Modern Art, 1994.
121 Andrea Guinta, Vanguardia, internacionalismo y política…, cit., pp. 74-75; Andrea Giunta, “Nacionales y populares: los
salones del peronismo”, en Marta Penhos y Diana Wechsler (coords.), Tras los pasos de la norma. Salones Nacionales de
Bellas Artes (1911-1989), cit., pp. 153-190.
122 Andrea Giunta, Vanguardia, internacionalismo y política…, cit., pp. 75-76.
123 Paulo Herkenhoff, “A Bienal de São Paulo e seus compromissos culturais e políticos”, cit.
41
SUS INTERRELACIONES
Dirección Nacional de Cultura en el lapso de septiembre de 1952 a octubre de 1953.124 El escultor

Pablo Curatella Manes regresaba a la Argentina en 1951, después de casi 25 años de actividad diplo-
mática en Europa, para desempeñarse en la Dirección de Cooperación Cultural de la Cancillería.
En 1952, el año del “Plan de Emergencia Nacional”, se efectivizaba con un elenco de las primeras
décadas del siglo XX, la primera participación argentina en la Bienal de Venecia reeditada en 1948.
Aunque el conjunto era figurativo, presentaba a Juan del Prete con Abstracción y a Pablo Curatella Ma-
nes con El pájaro, dos obras de tendencia no figurativa.125 Además se realizaba en el Museo Nacional
de Bellas Artes, con un panorama comprensivo, la exposición La Pintura y la Escultura Argentinas de
este Siglo. Las 30 salas y los jardines del museo se dedicaron a una antológica exposición de arte argen-
tino, manifestación que, según el catálogo, había “alcanzado una de las más altas jerarquías”.126 Esta
muestra se proponía como un balance de la pintura argentina: el recorte empezaba en las obras de la
generación del 80 y terminaba en las producciones de las décadas del 40 y 50. Bajo un eje museográ-
fico guiado por la sucesión de escuelas, los artistas concretos entraban como último eslabón en la his-
toria del arte nacional.
Al año siguiente, esta exposición se transformó en libro: una edición documentada con numero-
sas fotos de las salas intentaba difundir –y promocionar– el arte argentino. Un texto de Juan Zocchi,
director del Museo, alineaba las propuestas argentinas: “Hacemos el arte que tenemos que hacer, el
nuestro, el de un Occidente que es Argentina, pues París, Roma, Londres, Berlín, Madrid, Nueva York
están en Buenos Aires, todo Occidente lo está, […] el país está en todo Occidente.”127 Reorientada en
el nuevo orden, la Argentina intentaba articular una renovada programación de artes plásticas: éstas
eran “otras armas” a considerar en el complejo juego regional que imponía la posguerra.
El modelo propuesto por Brasil en el terreno cultural impactaba en el panorama argentino. Un re-
planteo con nuevas estrategias pretendía alinear a la Argentina para competir por la hegemonía cultu-
ral. Aunque resultaba éste un proyecto inverosímil para el contexto reciente, el oficialismo sostenía que
Buenos Aires era “uno de los mayores centros artísticos y culturales que existen en el mundo”; gracias
a los premios ministeriales y a los salones provinciales y municipales, la Argentina podía estar orgullo-
sa de su avanzada cultural.128 Si bien estaba clara la distinción con el panorama paulista, es interesante
esta preocupación por reubicar “culturalmente” a Buenos Aires en un nuevo mapa regional en el cual
su antigua supremacía parecía diluirse.
1953 fue el año en el que el arte argentino decidió conquistar el panorama internacional. Con mo-
tivo del aniversario del 25 de Mayo, en Santiago de Chile, Pablo Curatella Manes organizaba la expo-
sición Homenaje de la Sociedad Nacional de Bellas Artes de Chile a los Artistas Argentinos. Con gran
124 Véase María Amalia García, “Diseñando el progreso. Ignacio Pirovano en la difusión y promoción del diseño indus-
trial”, en IV Jornadas Estudios e Investigaciones, Buenos Aires, Instituto de Teoría e Historia del Arte “Julio E. Payró”,
FFyL-UBA, 2000, pp. 469-484.
125 Véase Florencia Battiti y Cristina Rossi, “Inscripción del arte abstracto en el Río de la Plata”, en Marcelo E. Pacheco
(cur.), Arte Abstracto Argentino, cit.

126 “Presentación”, Exposición de la Pintura y la Escultura Argentinas de este Siglo, Buenos Aires, Museo Nacional de Bellas
Artes, 1952, p. 10.

127 Juan Zocchi, “Testimonio”, La Pintura y la Escultura Argentinas de este Siglo, Buenos Aires, Museo Nacional de Bellas
Artes, 1952-53, p. 17.

128 “Otra conquista encomiable del gobierno del General Perón. Buenos Aires es uno de los mayores centros artísticos y cul-
turales que existen en el mundo”, La Época, Buenos Aires, 12/10/1952, p. 3.
42
protocolo diplomático se inauguraba esta muestra, que viajaría también por Bolivia, Perú y Ecuador
mostrando a los países andinos un comprensivo mapa del arte nacional.129 Esta exposición presentaba
un recorrido que abarcaba desde las obras del grupo Nexus a una selección de artistas concretos y ma-
dís y se proponía, al mismo tiempo, enmarcar un programa sintético de la actividad cultural argenti-
na, que incluía ciclos de conferencias y de conciertos sobre arte, literatura y música local, además de
proyecciones cinematográficas sobre artistas argentinos. En diciembre de 1953, en la II Bienal de São
Paulo, la Argentina presentaba un envío con un alto porcentaje de artistas abstractos organizado por
la Subsecretaria de Difusión del Ministerio de Relaciones Exteriores. Este envío de 50 obras presentó
una selección de artistas de la línea concreta-madí (Alfredo Hlito, Gyula Kosice, Raúl Lozza, Tomás
Maldonado, Lidy Prati, Martín Blaszko, Claudio Girola y Enio Iommi), de artistas abstractos indepen-
dientes (Sarah Grilo, Antonio Fernández Muro, Miguel Ocampo) y la tendencia surrealista vinculada
al grupo Orión (Alberto Altalef, Luis Barragán, Orlando Pierri, Leopoldo Presas, Bruno Vernier).
Esta representación se alojaba, junto con los otros países americanos, en el Pabellón de los Esta-
dos, uno de los edificios del conjunto arquitectónico diseñado por Niemeyer en el cual el juego diná-
mico y flexible de rampas creaba inesperados espacios interiores.130 Teniendo en cuenta tanto la sala
argentina como su contigua, la sección uruguaya, y –en el piso inferior– la selección joven de la am-
plia representación brasileña, resulta evidente el gran porcentaje de obras vinculadas a las propuestas
abstractas y constructivas. Además, es interesante observar en estos tres conjuntos la intención de dis-
tinguir la pluralidad de líneas dentro de este panorama no-figurativo regional. En el caso de Argenti-
na estaban los concretos y la abstracción independiente. Los uruguayos mostraban a Torres-García con
obras de fines de los 20, a los artistas de su taller y al grupo de no-figurativos integrado, entre otros,
por José Pedro Costigliolo y María Freire. Brasil reunía a varios miembros del grupo Ruptura, a Lygia
Clark y a Ivan Serpa, y algunos del Atelier Abstração liderado por Samson Flexor.131
En el envío argentino, básicamente, la diferencia con la selección del IAM para la I Bienal radica-
ba, esta vez, en la inclusión de una importante selección de artistas concretos. Además, en este segun-
do envío se destacaba la inclusión del grupo Orión, que probablemente estuvo vinculada a Ignacio
Pirovano, quien estuviera muy cercano al grupo y a Ernesto B. Rodríguez, antes de convertirse en un
apasionado coleccionista de arte abstracto.132 Tanto las vinculaciones de Pirovano como la actividad de
Curatella Manes desde Cancillería ligan a estos personajes a esta participación en San Pablo y al envío
argentino a la II Bienal de Arte Contemporáneo de Nueva Delhi.133 Tres envíos internacionales para
diferentes públicos muestran a la Cancillería Argentina volcada al desarrollo de una diplomacia cultu-
129 Homenaje a los Artistas Argentinos, Santiago de Chile, Sociedad Nacional de Bellas Artes de Chile, mayo-junio 1953.
Véase Jorge Romero Brest, Pablo Curatella Manes, Buenos Aires, Ed. Buenos Aires, 1967, p. 29.
130 Yves Bruand, Arquitetura contemporânea no Brasil, São Paulo, Perspectiva, 1999.
131 II Bienal do Museu de Arte Moderna, São Paulo, 1953.
132 Véase María Amalia García, “El diseño de una colección: Tomás Maldonado e Ignacio Pirovano en la representación del
arte concreto”, cit.; Valeria Semilla, “La revista Orión”, en Patricia M. Artundo (coord.), Leer las artes. Las Artes Plásti-
cas en ocho revistas culturales argentinas 1878-1951, serie monográfica 6, Instituto de Teoría e Historia del Arte “Julio E.
Payró”, FFyL-UBA, Buenos Aires, 2002.
133 En el Acta de entrega de obras se consigna que este envío fue organizado por la Cancillería Argentina y por la Comi-
sión Nacional de Cultura y que participaron Orlando Pierri, Miguel Ocampo, Luis Barragán, Leopoldo Presas, Juan
Batlle Planas, Vicente Forte, José Antonio Fernández Muro, Sarah Grilo, Lidy Prati, Tomás Maldonado y Alfredo Hli-
to. Véase Acta de entrega de obras, 1955. Archivo del Museo Nacional de Arte Decorativo, Buenos Aires. Véase Nelly
Perazzo, Hlito (1923-1993), Buenos Aires, Centro Cultural Recoleta, 2003, p. 131.
43
SUS INTERRELACIONES
ral promotora del arte nacional en escenarios regionales e internacionales. Curatella Manes, canalizan-
do su trayectoria como escultor y sus contactos con los concretos, actuó como comisario oficial del ar-
te argentino. No sólo era uno de los que en los 20 había comenzado con los planteos abstractos en la
Argentina, sino que ahora se encargaba de la consagración de la joven generación.134
Si bien en 1953 comenzarían a mostrarse signos de recuperación económica, que sobrevenían al
programa de estabilización del año anterior, es evidente que se destinó al programa de artes plásti-
cas una disponibilidad destacada. El esfuerzo sería recompensado por un reconocimiento de los va-
lores artísticos. El jurado de la II Bienal, integrado por Max Bill y nuevamente por Romero Brest,
otorgaba a Anécdota sobre rojo (1953) de Alfredo Hlito un premio adquisición patrocinado por el
Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro (MAM-RJ): la fantasía se había vuelto realidad. Sin em-
bargo, no pudo continuar siéndolo: esta obra fue parte del acervo destruido por el incendio sufrido
por el MAM-RJ en 1978.
Para los promotores argentinos era un momento importante. Ahora que resultaba evidente que la
abstracción era una instancia inevitable del desarrollo modernista, los artistas argentinos buscaban te-
ner, en este panorama artístico internacional, un espacio acorde a sus precoces aportes. Era fundamen-
tal definir un frente al margen de estos envíos nacionales, asegurar una representación efectiva de los
artistas abstractos en ambientes internacionales. Surgía, de esta forma, una nueva agrupación de artis-
tas no-figurativos: Maldonado, Hlito, Iommi y Prati, congregados bajo la conducción de Aldo Pelle-
grini, lanzaron en 1952, junto con Grilo, Fernández Muro, Ocampo y Hans Aebi, el grupo de Artistas
Modernos de la Argentina. En 1953, estos artistas, además de sus participaciones en los tres envíos ofi-
ciales, realizaron otras tres exposiciones internacionales. Una en febrero en Chile, organizada por la Fa-
cultad de Arquitectura de la Universidad de Valparaíso, y otra en el MAM-RJ, que luego se presentó
en el Stedelijk Museum de Ámsterdam.135 El catálogo de las dos últimas exposiciones estaba prologa-
do, por supuesto, por Romero Brest. Además, Maldonado y Romero Brest dieron conferencias en Río
de Janeiro con motivo de la muestra.136
Probablemente, allí se dio un particular encuentro entre los artistas cariocas que al año siguiente
realizarían la primera exposición del grupo Frente (Ivan Serpa, Lygia Clark, Lygia Pape) y los concre-
tos argentinos que ensayaban una nueva solución. Esta vez, el poder de renovación estético-conceptual
que había propuesto el concretismo argentino parecía tener sólo la potencia para reinventarse del otro
lado de la frontera. Artistas Modernos era una agrupación distinta de las anteriores: no sólo no tenía
manifiesto, tampoco apuntaba mucho más allá de lo que su impulsor definía como “pura visuali-
dad”.137 De parte de los artistas concretos, reflejaba una actitud más tolerante respecto a los parámetros
del dogma; tenía la ventaja ser una propuesta exportable.
134 Véase además Pablo Curatella Manes, s/t, Arquitectura, proyectos de urbanismo, esculturas y pinturas. Blaszko, Kurchan,
Melé y Ungar, Buenos Aires, Intendencia municipal de la Ciudad de Buenos Aires, 1953.
135 Véase Grupo de artistas modernos argentinos, Rio de Janeiro, Museu de Arte Moderna, agosto 1953; Acht argentinijse abs-
tracten, Amsterdam, Stedelijk Museum, 1953. Véase además Laura Escot, Tomás Maldonado. Notes de parcours dún “in-
tellectuel technique”, Paris, École dÁrchitecture París-Villemin, 1999. En la exposición en Valparaíso solamente
participan Tomás Maldonado, Enio Iommi, Alfredo Hlito y Claudio Girola.
136 “Romero Brest e os problemas da arte contemporánea”, Correio da manhã, Rio de Janeiro, 12/8/1953; “Conferencia de
Romero Brest”, Correio da manhã, Rio de Janeiro, 15/8/1953. Caja 2, sobre 6, Archivo Jorge Romero Brest, FFyL-UBA.
137 Aldo Pellegrini, Grupo de Artistas Modernos de la Argentina, Buenos Aires, Viau, junio 1952.
44
¿Había triunfado la abstracción argentina? En los primeros años de la década del 50, la tenden-
cia abstracta se había consolidado en el ámbito porteño. No sólo se formaron nuevas agrupaciones,
como la Asociación Arte Nuevo y la Asociación de Artistas no Figurativos Argentinos, lideradas tam-
bién por Pellegrini sino que, además, los representantes de la vanguardia de los 20, como Curatella
Manes y Pettoruti, efectivizaban un nuevo vuelco a la abstracción a mediados de esta década. Al mis-
mo tiempo, entre los propios actores ya comenzaba la “otra batalla” por autorías y paternidades y, en-
tre la crítica, la necesidad de comenzar, sobre documentación ya entonces fragmentaria, la operación
de historización. 138
Este trabajo se ocupó de explicar cómo el campo artístico argentino, de constitución heterogénea
en discursos y producciones en torno a lo moderno a finales de los 40, se consolidó en la consagración
de la tendencia abstracta hacia los primeros años de los 50. Este proceso ha sido analizado a partir de
la interrelación con la escena brasileña. En el desarrollo de esta investigación se definieron y articula-
ron gestiones institucionales, proyectos de formaciones y operaciones individuales con la intención de
reconstruir qué expectativas se cruzaban en relación con el arte abstracto en las interconexiones entre
ambos países.
Su intención fue proceder en función de una genealogía de los imaginarios de lo moderno para
marcar cómo giros y redefiniciones en torno a este concepto a principios de los 50, ubican al arte abs-
tracto casi invariablemente como sinónimo de arte moderno. Esta investigación mostró cómo este pro-
ceso se delineó a partir de la sombra proyectada por el panorama brasileño al analizar este liderazgo
cultural como una nueva tensión a considerar en el complejo equilibrio regional que la Argentina in-
tentaba sostener respecto a su vecino.
Más intercambios se sucedieron en 1953 con motivo de la II Bienal. Por primera vez, Max Bill
visitaba Brasil en junio de ese año. Se rompía el hechizo: las espectaculares fotografías de la arqui-
tectura moderna brasileña, que tanta admiración e ilusión le habían despertado, se escurrían sobre
la realidad tropical. Decorativa, fantasiosa, precaria, confusa, salvaje, carente de la responsabilidad
social de la arquitectura moderna: para el suizo, el encuentro con los nuevos edificios paulistas fue
frustración y desencanto.139 En una conferencia en la Facultad de Arquitectura de la Universidad
de San Pablo exhortaba a que esos jóvenes estudiantes –probablemente confundidos– se compro-
metieran con las responsabilidades de la arquitectura realmente moderna, sana y al servicio de las
necesidades del hombre, y no con los ritmos de una ciudad que vertiginosamente necesitaba cons-
truirse.
¿Se había malinterpretado el “verdadero” espíritu del arte moderno? ¿Quiénes se lo habían devo-
rado esta vez? Brasil no sólo era la imagen de lo posible sino también el espacio desde donde reinven-
tar los dogmas de esa otra vanguardia.
138 Blanca Stábile, “Para la historia del arte concreto en la Argentina”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 2 serie 2 (diciembre,
1954), p. 15; Tomás Maldonado, Gyula Kosice, “Diálogo con nuestros lectores”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 8 serie 2
(junio, 1955), pp. 12-13.
139 Max Bill, “O arquiteto, a arquitetura, a sociedade”, Habitat, São Paulo, 14 (enero-febrero, 1954), s/p.
45
SUS INTERRELACIONES
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA Bayley, Edgar, Alfredo Hlito, Raúl Lozza, Tomás

Maldonado et al., “Manifiesto invencionista”,
Aguilar, Gonzalo, Poesía concreta brasileña: las van- Arte Concreto, Buenos Aires, 1 (agosto, 1946).
guardias en la encrucijada modernista, Rosario, Bayón, Damián Carlos, “Arte abstracto, concreto, no
Beatriz Viterbo, 2003. figurativo”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 6 (sep-
Alves Oliveira, Rita, “Bienal de São Paulo. Impacto tiembre, 1948).
na cultura brasileira”, São Paulo Perspec., São Belluzzo, Ana María, “Ruptura e Arte Concreta”, en
Paulo, 3 (julio-septiembre, 2001). Aracy Amaral (coord.), Arte construtiva no Brasil.
Amaral, Aracy (coord.), Projeto Construtivo Brasileiro Coleção Adolpho Leirner, São Paulo, Lloyds Bank,
na Arte: 1950-1962, São Paulo, Funarte, 1977. 1998.
——, Museu de Arte Contemporânea da Universidade Bernasconi, Alicia y Oswaldo Truzzi, “Las ciudades y
de São Paulo. Perfil de um acervo, São Paulo, los inmigrantes: Buenos Aires y Sao Paulo (1880-
Techint, 1986. 1930)”, en Brasil-Argentina: A visão do Outro,
——, Arte construtiva no Brasil. Coleção Adolpho Brasilia, FUNCEB-FUNAG, 2000.
Leirner, São Paulo, Lloyds Bank, 1998. Bill, Max, “La expresión artística de la construcción”,
Amaral, Aracy (cur.), Mavignier 75, São Paulo, Ciclo, Buenos Aires, 2 (marzo-abril, 1949),
MAM, 2000. pp. 29-34.
Amaral, Aracy, Arte para quê? A preocupação social na ——, “El pensamiento matemático en el arte de nues-
arte brasileira 1930-1970, São Paulo, Nobel, tro tiempo”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 17
2003 (1° ed. 1984). (mayo, 1950), pp. 1-36.
Amarante, Leonor, As Bienais de São Paulo /1951- ——, “O arquiteto, a arquitetura, a sociedade”,
1987, São Paulo, Projeto, 1989. Habitat, São Paulo, 14 (enero-febrero, 1954), s/p.
Antelo, Raúl (org. y trad.), Confluencia. Literatura ——, “Forma, función, belleza”, en Tomás
argentina por brasileños. Literatura brasileña por Maldonado, Max Bill, Buenos Aires, Nueva
argentinos, Buenos Aires, Centro de Estudos visión, 1955.
Brasileiros, 1982. Bruand, Yves, Arquitetura contemporânea no Brasil,
Artundo, Patricia M., Mário de Andrade e a São Paulo, Perspectiva, 1999.
Argentina: uma pais e sua produção cultural como Cintrão, Rejane (cur.), Grupo Ruptura, revisitando a
espaço de reflexão, São Paulo, Edusp-FAPESP, exposição inaugural. Arte concreta paulista, São
2004. Paulo, Cosac & Naify, 2002.
Bajarlía, Juan Jacobo, Literatura de vanguardia. Crispiani, Alejandro, Las teorías del Buen Diseño en la
Del “Ulises” de Joyce a las escuelas poéticas, Argentina: Del Arte Concreto al Diseño para la
Buenos Aires, Araujo, 1946. periferia, Instituto de Arte Americano e
Ballent, Anahí, “Las huellas de la política. Investigaciones Estéticas, FADU-UBA, diciembre
Arquitectura, vivienda y ciudad en las propuestas 1996, mimeo.
del peronismo 1946-1955”, Buenos Aires, d´Horta, Vera, MAM-Museu de Arte Moderna de São
Facultad de Filosofía y Letras, UBA, marzo de Paulo, São Paulo, DBA Artes Gráficas, 1995.
1997, mimeo. Degand, León, “Del arte figurativo al arte abstracto”,
Bandeira, João (org.), Arte concreta paulista. El arte abstracto, Buenos Aires, Instituto de Arte
Documentos, São Paulo, Cosac & Naify, 2002. Moderno, julio 1949.
Bardi, P. M., História do MASP, São Paulo, Dolinko, Silvia, “El hipopótamo en el bazar: quiebres
Quadrante, 1982. a la tradición francesa en la obra de Jean
46
Dubuffet”, en Discutir el canon. X Jornadas de Historia del Arte “Julio E. Payró”, FFyL-UBA,
Teoría e Historia de las Artes, Buenos Aires, serie monográfica 6, 2002.
Centro Argentino de Investigadores de Arte Gené, Marcela, “Notas sobre diseño gráfico y política.
(CAIA), 2003. La imagen del trabajador en la gráfica del peronis-
Drummond de Andrade, Carlos, “Invencionismo”, mo”, en IV Jornadas 2000-Estudios e Investigaciones,
Joaquim, Curitiba, 9 (marzo, 1947). Buenos Aires, Instituto de Teoría e Historia del
Ducourant, Marc, “Art, sciences et mathématiques: Arte “Julio E. Payró”, FFyL-UBA, 2000.
de la Section dór à lárt concret”, en Art Concret, Gerchunoff, Pablo y Damián Antunez, “De la bonan-
Paris, Espace de lÁrt Concret & Réunion des za peronista a la crisis del desarrollo”, en Juan
musées nationaux, 2000. Carlos Torre (dir.), Los años peronistas, Buenos
Egbert, Donald Drew, El arte y la izquierda en Aires, Sudamericana, 2002.
Europa. De la Revolución Francesa a Mayo de Giunta, Andrea, “Nacionales y populares: los salones
1968, Barcelona, G. Gili, 1996. del peronismo”, en Marta Penhos y Diana
Escudé, Carlos y Andrés Cisneros (orgs.), Historia Wechsler (coords.), Tras los pasos de la norma.
General de las Relaciones Exteriores de la República Salones Nacionales de Bellas Artes (1911-1989),
Argentina, Buenos Aires, Consejo Argentino para Buenos Aires, Jilguero-CAIA, 1999.
las Relaciones Internacionales, 1999. Parte III: ——, Vanguardia, internacionalismo y política. Arte
Las relaciones exteriores de la Argentina subordi- argentino en los sesenta, Buenos Aires, Paidós, 2001.
nada, 1943-1989, Tomo XIII: Las relaciones polí- Goldar, Ernesto, Buenos Aires: Vida cotidiana en la
ticas 1943-1966. década del ´50, Buenos Aires, Plus Ultra, 1980.
Escot, Laura, Tomás Maldonado. Notes de parcours Gramuglio, María Teresa, “Posiciones, transformacio-
dún “intellectuel technique”, Paris, École nes y debates en la literatura”, en Alejandro
dÁrchitecture París-Villemin, 1999. Cattaruzza (dir.), Crisis económica, avance del
Fausto, Boris, História do Brasil, São Paulo, Edusp, Estado e incertidumbre política (1930-1943),
1999. Buenos Aires, Sudamericana, 2002.
García, María Amalia, “Diseñando el progreso. Guilbaut, Serge, De cómo Nueva York robó la idea de
Ignacio Pirovano en la difusión y promoción del arte moderno, Madrid, Mondadori, 1990.
diseño industrial”, en IV Jornadas Estudios e ——, Sobre la desaparición de ciertas obras de arte,
Investigaciones, Buenos Aires, Instituto de Teoría e México, Curare, 1995.
Historia del Arte “Julio E. Payró”, FFyL-UBA, ——, “Dripping on the modernist parade; The failed
2000. invasion of abstract art in Brazil, 1947-1948”, en
——, “El diseño de una colección: Tomás Maldonado Patrocinio, colección y circulación de las artes,
e Ignacio Pirovano en la representación del arte México D.F., Instituto de Investigaciones estéti-
concreto” en Poderes de la Imagen. IX Jornadas de cas- UNAM, 1997.
Teoría e Historia de las Artes, Buenos Aires, Herkenhoff, Paulo, “A Bienal de São Paulo e seus
Centro Argentino de Investigadores en Arte compromissos culturais e políticos”, Revista USP,
(CAIA), 2003, CD. São Paulo, 52 (2001-2002).
——, “La ilusión concreta: un recorrido a través de Hlito, Alfredo, “Significado y arte concreto”, Nueva
nueva visión. revista de cultura visual 1951-1957”, Visión, Buenos Aires, 2/3 (enero, 1953).
en Patricia M. Artundo (dir.), Leer las artes. Las ——, “Espacio artístico y sociedad”, Nueva Visión,
artes plásticas en ocho revistas culturales argentinas Buenos Aires, 4 (1953).
(1878-1951), Buenos Aires, Instituto de Teoría e
47
SUS INTERRELACIONES
Lanús, Juan Archibaldo, De Chapultepec al Beagle. ——, “Exposiciones recientes y tendencia profunda
Política exterior argentina: 1945-1980, Buenos del arte contemporáneo”, Sur, Buenos Aires, 217-
Aires, Emecé, 1984. 218 (noviembre-diciembre, 1952).
Liernur, Jorge Francisco, “‘The South American Pellegrini, Aldo, Grupo de Artistas Modernos de la
Way’. El ‘milagro’ brasileño, los Estados Unidos y Argentina, Buenos Aires, Galería Viau, junio
la Segunda Guerra Mundial (1939-1943)”, Block, 1952.
Buenos Aires, 4 (diciembre, 1999). Penteado, Yolanda, Tudo em cor-de-rosa, Rio de
López Anaya, Jorge, Enio Iommi, Buenos Aires, Janeiro, Nova fronteira, 1976.
Gaglianone, 2000. Perazzo, Nelly, El arte concreto en la Argentina,
Lourenço, Maria Cecilia França, Museus acolhem Buenos Aires, Gaglianone, 1983.
moderno, São Paulo, Edusp, 1999. ——, Hlito (1923-1993), Buenos Aires, Centro
Maldonado, Tomás, “Lo abstracto y lo concreto en el Cultural Recoleta, 2003.
arte moderno”, Arte Concreto, Buenos Aires, 1 Pérez-Barreiro, Gabriel, “La negación de toda melan-
(agosto, 1946). colía”, en David Elliott (cur.), Art from Argentina
——, “Diseño industrial y Sociedad”, Cea. Boletín del 1920-1994, Oxford, The Museum of Modern
Centro de Estudiantes de Arquitectura, Buenos Art, 1994.
Aires, 2 (octubre-noviembre, 1949). Plante, Isabel, “‘El fuego universal de la libertad’ que
——, “Actualidad y porvenir del arte concreto”, avivó las críticas de Jorge Romero Brest en la
Nueva Visión, Buenos Aires, 1 (1951). revista antifascista Argentina Libre (1940-1943)”,
——, Max Bill, Buenos Aires, Nueva Visión, 1955. en IX Jornadas Interescuelas y Departamentos de
Mendes de Almeida, Paulo, De Anita ao Museu, São Historia, Universidad Nacional de Córdoba,
Paulo, Perspectiva, 1976. 2003. CD-ROM.
Méndez Mosquera, Carlos, “Introducción”, en Ramírez, Mari Carmen, “Reflexión heterotópica: las
Tomás Maldonado, Escritos Preulmianos, Buenos obras”, en Heterotopías. Medio siglo sin lugar:
Aires, Infinito, 1997. 1918-1968, Madrid, Museo Nacional Centro de
Ortiz, Renato, A moderna tradição brasileira. Cultura Arte Reina Sofía, 2001.
Brasileira e Indústria Cultural, São Paulo, Rigotti, Ana María, “Brazil deceives”, Block, Buenos
Brasiliense, 1994 (1° ed. 1988). Aires, 4 (diciembre, 1999).
Pacheco, Marcelo (cur.), Arte Abstracto Argentino, Romero Brest, Jorge, “Panorama de la Plástica en el
Buenos Aires, Fundación Proa, 2003. año 1940”, Anuario Plástica, Buenos Aires,
Paradiso, José, “Vicisitudes de una política exterior (1940).
independiente”, en Juan Carlos Torre (dir.), Los ——, “Alabanza de Portinari”, Ver y Estimar, Buenos
años peronistas (1943-1955), Buenos Aires, Aires, 4 (julio, 1948).
Sudamericana, 2002. ——, “Sobre Giacomo Manzú. Respuesta a Nino
Payró, Julio E., “Exposición en el Instituto de Arte Bertocchi”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 14-15
Moderno”, Sur, Buenos Aires, 177 (julio, 1949). (noviembre, 1949).
——, “De Manet a nuestros días”, Sur, Buenos Aires, ——, “Jóvenes pintores”, Ver y Estimar, Buenos Aires,
177 (julio, 1949). 20 (octubre, 1950).
——, “Consideraciones sobre el arte argentino en el ——, “Primera Bienal de San Pablo”, Ver y Estimar,
período 1930-1950”, Sur, Buenos Aires, 192-194 Buenos Aires, 26 (noviembre, 1951).
(octubre-diciembre, 1950). ——, “Punto de vista crítico”, Ver y Estimar, Buenos
Aries, 33/34 (diciembre, 1953).
48
Siracusano, Gabiela, “Punto y línea sobre el campo”, Lyra

en Diana Wechsler (coord.), Desde la otra vereda, Nueva Visión
Momentos en el debate por un arte moderno en la Perceptismo
Argentina (1880-1960), Buenos Aires, Jilguero, Saber Vivir
1998. Sur
Stábile, Blanca, “Para la historia del arte concreto en Ver y Estimar
la Argentina”, Ver y Estimar, Buenos Aires, 2 serie
2 (diciembre, 1954).
Torre, Juan Carlos (dir.), Los años peronistas (1943- CATÁLOGOS
1955), Buenos Aires, Sudamericana, 2002. Do figurativismo ao abstracionismo, São Paulo, Museu
VVAA, Bienal 50 años 1951-2001, São Paulo, de Arte Moderna, 1949.
Fundação Bienal, 2001. El arte abstracto, Buenos Aires, Instituto de Arte
VVAA, Escritores e artistas argentinos a Mário de Moderno, julio 1949.
Andrade (Correspondência Passiva). Organização, De Manet a nuestros días. Exposición de Pintura
introdução e notas Patricia M. Artundo. São Francesa, Buenos Aires, Museo Nacional de Bellas
Paulo. Edusp; IEB.(Coleção Correspondência de Artes, julio 1949.
Mário de Andrade), en prensa. Pavel Tchelitchew. Pinturas y dibujos 1925-1948,
Williams, Raymond, Marxismo y literatura, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, agosto
Barcelona, Península, 1997 (1° ed. 1977). 1949.
——, La política del modernismo, Buenos Aires, Premio De Ridder a la Joven Pintura Argentina, Buenos
Manantial, 1997. Aires, Instituto de Arte Moderno, septiembre
Zocchi, Juan, “Testimonio”, en La Pintura y la 1949.
Escultura Argentinas de este Siglo, Buenos Aires, Giacomo Manzú. Esculturas y dibujos, Buenos Aires,
Museo Nacional de Bellas Artes, 1952-53. Instituto de Arte Moderno, noviembre 1949.
Juan Batlle Planas. Pinturas y Dibujos 1935-1949,
Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno,
REVISTAS diciembre 1949.
Anuario Plástica Presas. Pinturas y dibujos, Buenos Aires, Instituto de
Arte Concreto Arte Moderno, mayo 1950.
Arte Madí Universal H. M. Bérard, Buenos Aires, Instituto de Arte
Arturo Moderno, junio 1950.
Cabalgata Labisse, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno,
Cea. Boletín del Centro de Estudiantes de Arquitectura julio 1950.
Ciclo Torrallardona. Obras 1949-50, Buenos Aires, Instituto
Contemporánea. La revolución en el arte de Arte Moderno, julio-agosto 1950.
Continente Eugène Berman, Buenos Aires, Instituto de Arte
Contrapunto Moderno, agosto 1950.
Guía Quincenal de la Actividad Intelectual y Artística Segundo Salón de La Joven Pintura Argentina, Buenos
de la República Argentina Aires, Instituto de Arte Moderno, septiembre
Habitat 1950.
Histonium
Joaquim
49
SUS INTERRELACIONES
Arte Concreto. Alfredo Hlito. Enio Iommi. Tomás Grupo de artistas modernos argentinos, Rio de Janeiro,
Maldonado, Buenos Aires, Instituto de Arte Museu de Arte Moderna, agosto 1953.
Moderno, octubre 1950. Acht argentinijse abstracten, Amsterdam, Stedelijk
Joaquín Torres-García. Pinturas, Buenos Aires, Museum, 1953.
Instituto de Arte Moderno, abril 1951. II Bienal do Museu de Arte Moderna, São Paulo,
Rufino Tamayo. Pinturas y Litografías, Buenos Aires, diciembre 1953.
Instituto de Arte Moderno, agosto 1951.
I Bienal do Museu da Arte Moderna de São Paulo, São
Paulo, octubre-diciembre 1951, 1° y 2° edición. ARCHIVOS
Grupo de Artistas Modernos de la Argentina, Buenos Fundación Espigas, Buenos Aires
Aires, Galería Viau, junio 1952. Fundação Bienal, São Paulo
Exposición de la Pintura y la Escultura Argentinas de Jorge Romero Brest, Facultad de Filosofía y Letras
este Siglo, Buenos Aires, Museo Nacional de (UBA), Buenos Aires
Bellas Artes, 1952. Museo Nacional de Arte Decorativo, Buenos Aires
Homenaje a los Artistas Argentinos, Santiago de Chile, Museu de Arte, São Paulo
Sociedad Nacional de Bellas Artes de Chile, Museu de Arte Moderna, São Paulo
mayo-junio 1953.
Arquitectura, proyectos de urbanismo, esculturas y pintu-
ras. Blaszko, Kurchan, Melé y Ungar, Buenos
Aires, Intendencia Municipal, 1953.
50
El arte abstracto, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, julio de 1949.

26 x 19 cm. Sobrecubierta y portada.
Do figurativismo ao abstracionismo, São Paulo, Juan Batlle Planas, Buenos Aires, Instituto de Arte
Museu de Arte Moderna, 1949. Moderno, diciembre de 1949.
20,5 x 15,5 cm. Tapa. 26 x 19 cm. Portada.
51
SUS INTERRELACIONES
Pavel Tchelitchew, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, agosto de 1949.

26 x 19 cm. Sobrecubierta y portada.
Arte Concreto, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, 1950.

14 x 11 cm. Tapa, páginas 1 y 2.
52
Nueva visión, Buenos Aires, n. 1, diciembre de 1951.

30 x 21 cm. Tapa y página 1.
Exposición de Max Bill en el Museu de Arte de São Paulo. Alfredo Hlito, Anécdota sobre rojo (1953),
A la izquierda de la columna blanca, Unidad Tripartita óleo sobre tela, 70 x 60 cm.
(1947-1949), acero inoxidable, 114 x 88,3 x 98,2 cm. Colección Museu de Arte Moderna,
Colección Museu de Arte Contemporánea Rio de Janeiro. Obra destruida.
(MAC-USP), São Paulo.
53
SUS INTERRELACIONES
II Bienal do Museu de Arte Moderna, Fotografías de la sala argentina

São Paulo, diciembre de 1953. 17 x 12 cm. en la II Bienal de São Paulo, 1953.
Tapa. Archivo Fundação Bienal, São Paulo.
Oscar Niemeyer, Palacio de las Naciones, Parque Ibirapuera, São Paulo, 1953.
Vista exterior e interior.
54
SEGUNDO PREMIO
LUISA FABIANA SERVIDDIO
INTERCAMBIOS CULTURALES PANAMERICANOS

DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
EL VIAJE DE PETTORUTI A LOS EE.UU.
Quiero agradecer a Patricia Artundo, Daniel Sánchez (MPBA, La Plata), María de las Mercedes Reitano (MACLA, La
Plata), María José Herrera (MNBA), Fundación Pettoruti, Darwin H. Stapleton y Thomas Rosenbaum (Rockefeller
Archive Center, Nueva York) el haberme facilitado el acceso a material de archivo. Un agradecimiento especial a Andrea
Giunta, por una atenta lectura crítica.
INTERCAMBIOS CULTURALES PANAMERICANOS DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
1. INTRODUCCIÓN: PROGRAMAS CULTURALES PARA LA GUERRA.
A fines de 1928, el presidente norteamericano Herbert Hoover puso a prueba la nueva estrategia di-
plomática del “Buen Vecino”, con una gira por diez países de América Latina. Esta nueva política bus-
caba reemplazar aquella del “Hermano Mayor”, que desde principios del siglo XIX, con la Doctrina
Monroe, encontraba justificación para las intervenciones militares a distintos países de Latinoamérica
en su derecho de protección de intereses económicos norteamericanos –una de las causas fundamen-
tales del recelo latinoamericano hacia los EE.UU.–. La aceptación de la no intervención en asuntos in-
ternos de los países latinoamericanos buscaba ser la forma de demostrar un nuevo trato de iguales hacia
los “hermanos” de América Latina. Sin embargo, la política del Buen Vecino perseguía también como
objetivo primordial, dentro de la tradición diplomática norteamericana heredera de la Doctrina Mon-
roe, el mantener bien alejados del continente americano –concebido como “su” continente– los inte-
reses económicos europeos.
En lo que respecta a las relaciones culturales, fueron potencias del Viejo Mundo como Alemania,
Francia, Inglaterra e Italia los países que desde fines del siglo XIX desplegaron por primera vez sus bie-
nes culturales con fines de diplomacia política y económica. Si bien Estados Unidos incursionó en la
práctica de la moderna diplomacia cultural durante la Primera Guerra Mundial, su fracaso llevó a que
Washington se abstuviera de fomentar actividades culturales oficialmente, dejando en manos de fun-
daciones privadas dicha tarea. Por esto, en contraste con la influencia cultural alemana e italiana en La-
tinoamérica, la presencia cultural norteamericana era aún exigua hacia comienzos del siglo XX.
A mediados de los años 30’, la administración Roosevelt evaluó que la seguridad de los EE.UU.
dependía de su habilidad por ganar el apoyo de poblaciones de otros países compitiendo con las mis-
mas estrategias desplegadas por las otras potencias: la reformulación y proyección de una imagen de
nación altamente positiva y confiable. Para paliar esta falta, en 1938 el gobierno estadounidense creó
la División de Relaciones Culturales dentro del Departamento de Estado, cuyo objetivo principal fue
supervisar los programas de intercambio cultural y educacional en Latinoamérica, y abrir y operar bi-
bliotecas, escuelas y centros culturales en las ciudades capitales. Si bien estos programas en América La-
tina no tuvieron la reciprocidad que se prometió1, ellos marcaron el comienzo de una práctica
permanente de EE.UU. en el uso de la cultura como instrumento en sus relaciones internacionales2.
Nuevos factores de riesgo surgidos durante la Segunda Guerra Mundial llevaron a la revaloración
de las relaciones entre los EE.UU. y América Latina. Dos acontecimientos marcaron en 1940 impor-
tantes cambios en el desarrollo de la guerra: la caída de París bajo las fuerzas nazis en junio, y el ata-
que japonés a la base norteamericana de Pearl Harbor, en noviembre de ese mismo año. Por un lado,
Francia perdía su status de potencia y su ocupación provocaba una tremenda repercusión internacio-
nal, siendo su impacto no menor en Latinoamérica; Estados Unidos, por su parte, frente al ataque,
ya no podía postergar más una intervención abierta, si bien había participado en la contienda desde
el inicio brindando apoyo a las potencias aliadas. La amenaza del Eje al hemisferio occidental se tor-
1 Los estudiantes y profesores latinoamericanos viajaron a los Estados Unidos, pero lo que llegó a América Latina fueron
solo libros y exhibiciones artísticas, además de impartirse clases de idioma inglés y de literatura e historia norteamerica-
na en los centros culturales. El por qué de este intercambio unilateral se relaciona sin duda con uno de los problemas
tratados en este trabajo, la autoimagen de superioridad continental de la cultura norteamericana.
57
SUS INTERRELACIONES
naba por primera vez verdaderamente concreta y acuciante, y frente a ella el gobierno de Roosevelt
reaccionó en múltiples formas: por un lado mediante la intervención militar en el conflicto, pero tam-
bién con una serie de estratégicos programas preventivos que apuntaban a disminuir al máximo el
riesgo de un desembarco nazi en continente americano. Dada la propaganda pro-nazi desplegada des-
de las embajadas alemanas en los países latinoamericanos, y la buena recepción que encontraba en
ciertos sectores conservadores de estos países, dicho desembarco constituía por aquellos años una po-
sibilidad concreta en el imaginario de la más alta dirigencia estadounidense. Si el hemisferio debía
fortificarse como un bastión contra el fascismo, la desestabilización de Latinoamérica debía evitarse
a toda costa, y fue para este fin que la administración Roosevelt puso en marcha un programa global
de intercambios culturales destinado a estrechar los lazos entre “las Américas” y obtener así el apoyo
y la colaboración latinoamericanos.
En agosto de 1940, por decreto ejecutivo del presidente Roosevelt, se creaba la Oficina para la
Coordinación de Relaciones Comerciales y Culturales entre las Repúblicas Americanas, bajo la con-
ducción de Nelson Rockefeller3. Esta agencia fue uno de los organismos encargados de poner en mar-
cha programas para Latinoamérica concernientes a las relaciones culturales, los medios masivos y el
sector de comunicaciones entre 1940 y 1946. El “puesto de ventas Rockefeller” trabajó estrechamente
con empresas, asociaciones de negocios, instituciones culturales y ciudadanos norteamericanos, deseo-
sos todos de participar en actividades relacionadas con la “defensa hemisférica”. Los “objetivos” a im-
pactar para conseguir el apoyo de los países de Latinoamérica, y un consiguiente sólido sistema de
seguridad panamericano frente al avance del Eje, eran sus gobiernos: en primer término las élites, y a
largo plazo las comunidades latinoamericanas en su conjunto. Hacia fines de 1941, la Oficina del
Coordinador de Asuntos Interamericanos (OCIAA) había establecido Comités de Coordinación en ca-
si todos los países de Latinoamérica.4
Muchos dirigentes de Washington creían que la mejor forma de elevar la imagen de EE.UU. en-
tre los latinoamericanos era llevar a Norteamérica personalidades que tenían el potencial para ocupar
o de hecho ya ocupaban posiciones de liderazgo en los países de América Latina. Una vez en los
EE.UU., estas personas podrían reunirse con sus contrapartes profesionales, viajar a través del país, y
ver por ellos mismos cómo eran realmente los norteamericanos. Luego volverían a su país de origen y
compartirían sus impresiones presumiblemente favorables con sus amigos y colegas, expandiendo por
ende el radio de influencia de los EE.UU.
2 Cfr. Richard Pells, Not like us: how Europeans have loved, hated, and transformed American Culture since World War II,
Nueva York, Basic Books, 1997, pp 33-34.
3 Dicha Oficina se llamó más tarde Oficina del Coordinador de Asuntos Interamericanos (Office of the Coordinator of
Inter-American Affairs - OCIAA), y en 1945, Oficina de Asuntos Interamericanos (Office of Inter-American Affairs -
OIAA).
4 Cfr. Gisela Cramer, “The Office of Inter-American Affairs and the Latin American Mass Media, 1940-1946”, en
Research Reports from the Rockefeller Archive Center, Nueva York, The Rockefeller University, Otoño / Invierno 2001, pp
14-16. Estos Comités estaban constituidos principalmente por hombres de negocio norteamericanos con mucha expe-
riencia en el ámbito local, así como por representantes de la prensa y los medios.
58
Dependiente de la OCIAA, el Comité para las Relaciones Artísticas e Intelectuales Interamerica-

nas, bajo la dirección de Henry Allen Moe5, tuvo a cargo la misión de generar programas de intercam-
bio con personalidades destacadas del ámbito intelectual latinoamericano y norteamericano. Como
parte de dichos programas de intercambio cultural, y en el difícil escenario de relaciones diplomáticas
argentino/norteamericanas tensadas al máximo por la neutralidad argentina en la Guerra6, este comi-
té invitó, en 1941, al artista argentino Emilio Pettoruti a visitar durante ocho meses en viaje de estu-
dios los principales museos de Estados Unidos, seleccionándolo por su gestión como director del
Museo de Bellas Artes de La Plata.
El artista recorrería museos, universidades, escuelas de arte y colecciones privadas del Oeste, el Cen-
tro y el Noreste de los EE.UU.7, en principio “para estudiar condiciones, problemas y prácticas” de tra-
bajo museológico en aquellas instituciones –según se mencionaba en todos los artículos periodísticos de
medios estadounidenses que daban cuenta de su visita, y también en las reseñas de sus exhibiciones–.
Pettoruti recibió también una invitación para realizar una exposición retrospectiva de su produc-
ción en diversos museos de los Estados Unidos8. El Museo de Arte de San Francisco, bajo la dirección
de Grace McCann Morley, obró como la institución coordinadora de las exhibiciones de la obra de
Pettoruti, y organizó su primera muestra. La invitación se hacía en el marco de un programa de exhi-
biciones interamericanas de arte a instalarse paralelamente en distintas ciudades capitales y otras ciu-
dades de importancia de ambas “Américas”. Este programa asentaba en una red de instituciones
artísticas de los EE.UU., de la cual el Museo de Arte de San Francisco formaba parte; estaba bajo la
dirección del Museo de Arte Moderno de Nueva York y dependía de la Oficina del Coordinador de
Asuntos Interamericanos; debe por ende entenderse también en el marco de la política de “Buenos ve-
5 Y conducido conjuntamente con Frederick P. Keppel, presidente de la Corporación Carnegie, y David H. Stevens, direc-
tor de la División de Humanidades de la Fundación Rockefeller. De esta forma Rockefeller se aseguró la participación
de administradores en contacto con tres de las fundaciones norteamericanas más importantes: la Guggenheim, la
Rockefeller y la Carnegie. Henry Allen Moe, “Memorandum for Mr. Nelson A. Rockefeller Concerning Plans for the
Education Section of the Office of Coordinator of Commercial and Cultural Relations between the American
Republics”, Box 5, Folder 40, Washington D.C. Files, RG4, Nelson Aldrich Rockefeller Personal, Rockefeller Archive
Center, Sleepy Hollow, New York (de aquí en adelante se citará RAC).
6 Para el estudio de las relaciones culturales entre Estados Unidos y Argentina desde la Segunda Guerra Mundial hasta
fines de los sesenta, véase de Andrea Giunta, Vanguardia, internacionalismo y política. Arte argentino en los años sesenta,
Buenos Aires, Paidós, 2001.
7 San Francisco, Los Angeles, Monterrey, Santa Barbara, Kansas City, Saint Louis, Cincinnati, Columbus, Chicago,
Detroit, Toledo, Cleveland, Nueva York, Washington, Baltimore, Filadelfia.
8 En distintas fuentes de la época se afirma que Pettoruti envió un conjunto de aproximadamente cuarenta obras; lamen-
tablemente el catálogo razonado no da cuenta de todas. No obstante ello a través del mismo (AA.VV., Emilio Pettoruti,
Buenos Aires, Fundación Pettoruti, 1995) y de otras fuentes bibliográficas pude constatar que dicho conjunto incluía las
obras: “Estudio de retrato. La amiga” (1917), “Interior” (1917), “Mi ventana en Florencia” (collage, 1917), “Mujer en el
café” (1917), “L’istitutrice” (óleo sobre tabla, 1918), “Pensierosa” (1920), “Composición” (tinta, 1921), “Seis manzanas”
(tinta, 1921), “El postre” (tinta, 1922), “La casa del poeta” (1925), “Rincón de silencio” (1926), “Quinteto”(1927),
“Copa verde II” (1933), “Copa verde gris I” (1934), “Casa del poeta IV” (1935), “Caminantes” (1935), “Muro y mesa”
(1935), “El lápiz del maestro” (1936), “Solista” (1936), “Vino rosso di Capri” (1936), “Copa Armónica I” (1937), “El
improvisador” (1937), “Última serenata” (1937), “Serenata romántica” (1938), “El timbre” (1938), “Hombre de mi tiem-
po” (1938), “El espejo” (1940), “Manzanas” (1941), “Concierto” (1941), “Intimidad” (1941), “Mediodía” (1941) [se
detalla la técnica cuando existe más de una obra con igual título realizada el mismo año]. En el boletín cuatrimestral del
Museo de Arte de San Francisco fueron reproducidas o descriptas –por lo que es probable que también viajaran– las obras:
“La mesa del estudiante” (1917), “Alrededores de Milán” (1919), “Contraluz” (1924), “Retrato de familia” (1925),
“Carolita” (1925), “Demoiselle a l’eventail vert” (1925), “La canción del pueblo” (1927).
59
SUS INTERRELACIONES
cinos” del gobierno de Roosevelt9. De hecho, el MoMA organizó para la OCIAA diecinueve exhibi-
ciones de pintura norteamericana contemporánea que se enviaron como itinerantes a Latinoamérica.
René d’Harnoncourt, jefe de la sección de arte de la OCIAA desde 1943, se convertirá años más tar-
de en director del MoMA.10
En la Argentina, dada la relevancia de la invitación, el Ministerio de Gobierno de la provincia de
Buenos Aires le dio permiso de viaje a Pettoruti otorgándole la representación oficial del organismo, y
encomendándole “un informe minucioso sobre su visita a los museos de EE.UU. y una propuesta de
un plan para establecer museos similares en la provincia”11: misión que desconocía todas las activida-
des de gestión museística realizadas por Pettoruti desde años atrás en la provincia (como los salones
municipales y el Salón de La Plata) y sus propuestas de renovación adaptadas al ámbito provincial, por
ejemplo el “vagón del arte” (la idea de un museo rodante que transportara las obras por todos los mu-
nicipios, contribuyendo así a una mayor difusión del arte).
Como contraparte de la beca de estudios, el artista se comprometió a escribir artículos para perió-
dicos argentinos y latinoamericanos en general, difundiendo entre sus compatriotas las características de
la sociedad, la cultura y el arte norteamericanos, que tendría oportunidad de conocer, y con suerte go-
zar, en dicho viaje. Por este motivo Pettoruti no sólo escribió efectivamente dichas notas para distintas
publicaciones12, sino que hizo llegar a los EE.UU. carpetas con los recortes de éstas como testimonio.
Como director de museo, Pettoruti realizaba una labor indiscutiblemente innovadora, pero en lo que
respecta a su desempeño artístico, el artista ya no ocupaba en el escenario de la plástica argentina una po-
sición de vanguardia. Era un artista aceptado en la escena local, y su producción desde mediados de los 30’
recibía una buena acogida de los medios periodísticos más tradicionales del país; sin embargo, un espectro
de jóvenes artistas y algunos críticos lo acusaban severamente de reiterar fórmulas estilísticas ya caducas.
¿Por qué entonces su figura vuelve a ganar legitimidad a inicios de la década del 40’? Si bien las ex-
hibiciones de su obra se enmarcaron dentro del programa de “Buenos Vecinos” de Roosevelt, situación
que en alguna medida socavó su relevancia artística y despertó suspicacias en el público norteamerica-
no; y no obstante algunos intelectuales norteamericanos le dieron una bienvenida irremediablemente te-
ñida de prejuicios culturales arraigados; en términos de impacto en el campo artístico local e
internacional, la gira de Pettoruti por los EE.UU. resultó un verdadero éxito para el artista.
En 1943 trajo de vuelta al país un trofeo simbólico difícil de echar por tierra: dos de los museos
más importantes dedicados al arte moderno en los EE.UU., el Museo de Arte Moderno de Nueva York
y el Museo de Arte de San Francisco, habían adquirido óleos de su reciente producción. Precisamente
los años en que diversos coleccionistas argentinos comenzaron a adquirir sus cuadros.
El viaje a los EE.UU. fue por ende una instancia fundamental para reposicionar la figura de Petto-
ruti en el centro el debate del campo artístico argentino; y funcional para revalorizar el corpus de sus
obras, en particular aquellas de producción más reciente (mediados de los 30’ a principios de los 40’).
9 “Approved Projects Under the Cultural Relations Program, November 7, 1940”, Box 5, Folder 35, Cultural Relations
1940-1944, Washington D.C. Files, RG4, N.A.R. Personal, RAC. Por este motivo en el boletín del Museo de Arte de San
Francisco los artículos referidos a la exhibición de Pettoruti aparecían en sección aparte como “Latin American Series”.
10 Cfr. Eva Cockcroft, “Abstract Expressionism, Weapon of The Cold War”, en Francis Frascina (ed.), Pollock and After.
The Critical Debate. Second Edition, Londres y Nueva York, Routledge, 2000, p. 149.
11 S/f, “Se confió al señor Emilio Pettoruti una misión artística”, El Día, La Plata, 9/8/1942, s/p. Archivo Fundación
Pettoruti, Buenos Aires, Argentina.
12 Se citarán más adelante.
60
2. VANGUARDISTA Y CLÁSICO: PETTORUTI EN LOS EE.UU.
La necesidad de que el arte contemporáneo fuese comprendido por un público mucho más vasto, pa-
ra poder contribuir activamente a formar su gusto y por ende a su crecimiento espiritual13, fue una de
las principales metas pedagógicas de Emilio Pettoruti, y en este sentido educativo apuntó su gestión al
frente de la dirección del Museo Provincial de Bellas Artes de La Plata. Desde su asunción como di-
rector, en 1930, Pettoruti llevó adelante un programa novedoso y dinámico entre cuyas actividades se
destacó: el funcionamiento rotativo de las salas –por el cual cada tres meses se cambiaban las obras del
acervo en exposición, para permitir una afluencia de público más sostenida a lo largo del año y un co-
nocimiento gradual de todo el patrimonio del museo–; eventos gratuitos como conciertos y conferen-
cias sobre todas las variadas ramas del arte; la creación de una biblioteca especializada que ampliaba
mes a mes su patrimonio; la organización de Salones anuales nacionales y provinciales (Salón de La
Plata, Salón de Buenos Aires); la circulación provincial de los salones14. Esta gestión verdaderamente
innovadora para aquellos tiempos de un museo de arte habría sido, según lo que relata el mismo artis-
ta15, lo que llamara la atención de una comisión procedente de Norteamérica en visita de museos lati-
noamericanos, y posteriormente de Grace McCann Morley, directora del Museo de Arte de San
Francisco, e integrante del Comité de Arte Interamericano, comité creado por el American Council of
Learned Societies que asesoraba al Departamento de Estado y a la División de Asuntos Culturales de
la OCIAA.16 Morley había viajado a distintas ciudades latinoamericanas, entre ellas Buenos Aires y La
Plata, donde entrevistó a Pettoruti y se interesó por su gestión del Museo Provincial. Por este motivo
en 1941 se le extendió la invitación a un viaje para conocer y estudiar las metodologías de trabajo de
los mejores museos de los EE.UU., y por añadidura, la posibilidad de exponer sus obras en dicho país.
Pettoruti partió un año más tarde, en septiembre de 1942, hacia los Estados Unidos: la primera
ciudad a la que arribó fue San Francisco, dado que el Museo de Arte de dicha ciudad fue la institución
huésped desde donde se asistió al artista para organizar sus estudios y planear sus visitas por los mu-
seos norteamericanos. La prolongada estadía de Pettoruti en la zona oeste del país, el amor por una
misma profesión y los paseos por los estudios Disney, los museos californianos y el Yosemite National
Park terminarían por convertir en muy buenos amigos al artista y la directora Morley17, quien adqui-
rirá dos obras de Pettoruti para su colección.
13 Cfr. Emilio Pettoruti, 6, Buenos Aires, El Ateneo, 1942.

14 Véase la 3ª. Memoria de la Comisión Provincial de Bellas Artes, La Plata, La Plata, Ministerio de Gobierno de la Provincia
de Buenos Aires, 1944.
15 Véase Emilio Pettoruti, Un pintor ante el espejo, Buenos Aires, Hachette, 1969, pp 283-284.
16 Véase Waldo G. Leland to Nelson Rockefeller, August 5, 1940, Box 123, Folder 1203, Projects Series, RG4, N.A.R.
Personal, RAC. En esta carta Waldo Leland, director del American Council of Learned Societies, ponía al corriente a
Nelson Rockefeller, presidente del Museo de Arte Moderno de Nueva York, de la creación de este Comité, que surgía
como concreción de una recomendación adoptada de una conferencia especial organizada por el Departamento de
Estado sobre relaciones interamericanas en el campo de las artes. El Comité de Arte Interamericano estaba constituido
por: Robert Wood Bliss presidente, Robert Smith secretario ejecutivo (Hispanic Foundation, Library of Congress),
George Vaillant representando el campo de la antropología y arqueología (American Museum of Natural History, NYC),
Fiske Kimball representando a los museos del Ala Este y el campo de la arquitectura interamericana (Philadelphia
Museum of Fine Arts), los artistas Paul Manship y George Biddle, y la citada Morley representando a los museos del Ala
Oeste de los EE.UU. y el campo de exhibiciones de arte latinoamericano. Este documento establece por lo tanto la
incumbencia directa de Morley con la OCIAA.
17 Cfr. Emilio Pettoruti, Un pintor ante el espejo…, cit, p. 287.
61
SUS INTERRELACIONES
En el Museo de Arte de San Francisco se realizaron dos de las más importantes exhibiciones: la pri-
mera, de presentación18, y la última, como cierre de la muestra itinerante en el país. El corpus de sus
trabajos constaba de un conjunto de aproximadamente cuarenta óleos que brindaban una visión re-
trospectiva de su obra desde 1917 a 1941. La gacetilla del Museo, que acompañó la última exhibición
de sus obras en los Estados Unidos en 1944, estuvo totalmente dedicada al estudio crítico de éstas, con
una presentación general y dos artículos, uno a cargo de la directora, y otro escrito por el crítico ar-
gentino Jorge Romero Brest, íntimo amigo del artista por aquel entonces.
La presentación del artista argentino de parte de la institución al público estadounidense resume
muy claramente los objetivos de diplomacia cultural a los que se apuntaba mediante ese tipo de pro-
gramas de intercambio con intelectuales y artistas latinoamericanos:
“En los últimos meses han llegado carpetas de recortes a los amigos de aquí. Desde su regreso
a su país el señor Pettoruti y su esposa han compartido su conocimiento de los museos y otras
instituciones culturales en los Estados Unidos con un gran círculo de lectores mediante sus es-
critos en periódicos y revistas argentinos y sudamericanos. El señor Pettoruti también está rea-
lizando artículos sobre arte y artistas contemporáneos de los Estados Unidos, basándose en el
material que este museo pudo ayudarle a recolectar.”19
La difusión en medios periodísticos latinoamericanos de las características de la vida y la cultura esta-

dounidense parece haber sido una condición bien establecida de la beca de estudio. Esas “carpetas de
recortes” avalaban el cumplimiento del compromiso asumido por Pettoruti frente a las instituciones
norteamericanas: que una personalidad tan destacada del medio artístico latinoamericano diera difu-
sión en América Latina al vasto desarrollo cultural que había alcanzado Estados Unidos era una exce-
lente y sofisticada forma de propaganda cultural. Pettoruti mencionó en su autobiografía que su esposa
María Rosa González y él también escribían20. Ambos enviaban notas sobre cultura, sociedad y geogra-
fía norteamericanas a El Argentino de La Plata (Maria Rosa para la columna “Instantáneas estadouni-
denses”), con cuyo director Ramón T. García mantenían una estrecha amistad; ella llevaba además la
representación de la revista chilena Zig-Zag; y Pettoruti escribía artículos para la agencia de noticias
Gente de Prensa de Buenos Aires, que a su vez los distribuía a una serie de periódicos del interior21 y
sudamericanos; pero el artista no menciona en ningún momento, probablemente por pudor, que los
artículos eran también una contraparte de la beca de estudios. En el archivo de artistas del Museo de
Arte Moderno de Nueva York, institución que según mencioné anteriormente dirigió en época de la
Segunda Guerra el programa de intercambio de exhibiciones artísticas entre EE.UU. y América Lati-
18 Las obras de Pettoruti se exhibieron del 22 de Septiembre al 16 de Octubre de 1942. En este museo Pettoruti brindó
además dos charlas para discutir la muestra con el público: los domingos 4 y 11 de octubre, a las 3 de la tarde. Cartel-
anuncio de exhibiciones, Museo de Arte de San Francisco, octubre de 1942. Archivo Fundación Pettoruti.
19 S/f, “The Museum Reports”, en AA.VV., Emilio Pettoruti of Argentina, San Francisco Museum of Art Quarterly Bulletin,
Vol. III, Latin American Series, 2, San Francisco, 1944, p. 3. Archivo Fundación Pettoruti. Nótese el término “amigos”,
palabra clave en la relación de “buena vecindad” con los latinoamericanos, que promovía la diplomacia norteamerica-
na. De aquí en adelante la traducción es mía.
20 Véase Emilio Pettoruti, Un pintor ante el espejo…, cit, p. 296.
21 Como Los Andes de Mendoza, importante periódico fundado en 1882 con circulación en San Juan, San Luis, Córdoba,
Rosario y Chile.
62
na, yace aún hoy olvidada una de esas carpetas de recortes, dedicada personalmente de puño y letra
por Pettoruti a Alfred Barr, director del MoMA, quien fuera además una de las personas encargadas de
darle recibimiento a su paso por Nueva York22.
De la presentación mencionada también se desprende qué esperaba obtener Pettoruti de aquel via-
je, ubicándonos en la situación que el artista atravesaba por aquellos años de principios de 1940:
“[La exhibición circulante] le permitió ser más ampliamente conocido en este país [EE.UU.]
como pintor, una parte de su doble liderazgo en el arte argentino contemporáneo, cuestión
que él siente es su función fundamental, y que desea que nadie olvide, sea cual fuere su reco-
nocida importancia como director de museo y escritor especializado en arte”23.
A comienzos de la década de 1940, Pettoruti era en el medio artístico argentino una figura altamente
conflictiva. Por un lado, desde su quehacer artístico, ya no representaba más, para la generación joven
de artistas, uno de los símbolos de la lucha por la renovación: se lo acusaba de haberse enquistado en
viejas fórmulas24. En este sentido, estaba muy lejos de ser considerado líder por parte de la nueva gene-
ración de pintores, pretensión que se desprende de la presentación citada y que probablemente Pettoru-
ti habría sugerido incluir a la directora Morley25. La preponderancia de los nuevos realismos, ligados a
la problemática político social y a una renovación de los lenguajes inspirada en la metafísica italiana du-
rante los 30’ y aún a principios de los 40’, dejaba la producción de Pettoruti como un trabajo desconec-
tado de los debates contemporáneos en la plástica argentina, que parecía negarse a una respuesta
congruente con las preocupaciones del momento26. Pettoruti estaba bien familiarizado con los nuevos
planteos de la metafísica italiana, dada su amistad con De Chirico y otros artistas de esa corriente –amis-
tad favorecida por la prolongada estadía en Italia–; y fue él mismo en los años 30’ quien de alguna ma-
nera los introdujo en el medio artístico local a través de sus notas en el diario Crítica27. No obstante ello,
en su quehacer artístico Pettoruti seguía un derrotero personal que lo llevaba, en lo temático, a retomar
y reelaborar en forma nueva iconografías propias trabajadas tiempo atrás; y en lo formal, principalmen-
te por dos caminos: el de la experimentación con la sugestión de un espacio tridimensional mediante el
estricto plano de color (como en “El improvisador”, de 1937); o el de la combinación paradojal y plás-
ticamente armónica de configuraciones bi y tridimensionales, llegando a obras tales como “El lápiz del
22 Véase “Pettoruti, Emilio”, Artist File, The Museum of Modern Art Library, New York.
23 S/f, “The Museum Reports”…, cit, p. 3.
24 Como ha afirmado Marcelo Pacheco, de esta forma se reducía la complejidad de sus relaciones con la modernidad euro-
pea a una fórmula elemental. Marcelo Pacheco, “La Argentina y una mirada tra(s)vestida. Emilio Pettoruti entre los
espejos”, en AA.VV., Arte, Historia e Identidad en América. Visiones comparativas, Tomo III, México, Instituto de
Investigaciones Estéticas, UNAM, 1994, p. 800.
25 S/f, “The Museum Reports”…, cit, p.3. Y posteriormente afirmaba: “Él continúa siendo un líder progresista, y es reco-
nocido como el pintor abstracto más completo de la escuela argentina”.
26 Y esta será la severa impugnación que en 1948 recibirá de Jorge Romero Brest. Al respecto puede verse mi artículo
“Repensando la ‘evolución’ del arte moderno. La crítica de Romero Brest a la exposición Pettoruti en el primer año de Ver
y Estimar”, en Andrea Giunta y Laura Malosetti Costa (eds.), Jorge Romero Brest y la revista Ver y Estimar. Arte latinoame-
ricano en el debate de posguerra (1948-1955), Buenos Aires, Paidós Ediciones, Serie “Espacios del Saber”. En prensa.
27 Cfr. Diana Wechsler, “Impacto y matices de una modernidad en los márgenes. Las artes plásticas entre 1920 y 1945”,
en AA.VV., Arte, Sociedad y Política, volumen I, Serie Nueva Historia Argentina, Buenos Aires, Editorial Sudamericana,
1999, p. 297.
63
SUS INTERRELACIONES
maestro” (1936) o “El timbre” (1938). Este tipo de invenciones abrirá las puertas a inicios de los 40’ a
los óleos de la serie de los Soles: por ejemplo “Concierto” (1940), “Intimidad” (1941) o “Mediodía”
(1941). “Vanguardista y clásico” definiría a Pettoruti su amigo el pintor mendocino Julio Suárez Mar-
zal, colocándonos con este título de forma concisa frente al problema de las tensiones entre renovación
estilística y estilo propio en la modernidad; particularmente en este caso, con la obra de Pettoruti28.
A su vez, a consecuencia de su acérrima oposición hacia los desarrollos plásticos de los “nuevos rea-
lismos”, vinculados a una problemática político-social, se desconfiaba de su orientación ideológica. Y
en cuanto a su gestión al frente del Museo de Bellas Artes de La Plata, recibía críticas desde diversos
frentes: por un lado, resistía las presiones de sectores más tradicionalistas que lo acusaban de extranje-
rismo –por dar la espalda a los artistas provinciales y fomentar principalmente la participación en los
salones y la adquisición de obras de los artistas de la Capital, poseedores de un lenguaje plástico reno-
vador e internacional–. También se lo acusaba de servir a la dictadura por no renunciar a la dirección
del museo, no obstante su oposición al régimen peronista. Este contexto nacional fuertemente hostil
hacia su persona hacía que el “progresismo” de Pettoruti en la conducción del museo y en la crítica de
arte quedase opacado por completo.
El artículo elaborado por Jorge Romero Brest para el boletín del Museo de Arte de San Francisco
daba una abierta respuesta a las acusaciones que Pettoruti recibía en la escena artística argentina. Ro-
mero Brest retomaba el modelo de análisis de la obra pettorutiana consagrado en la historiografía ar-
gentina por el crítico José León Pagano en su libro El arte de los argentinos (1940)29. A través de un
estudio pormenorizado del desarrollo formal de los trabajos enviados a los EE.UU., Romero Brest ana-
lizaba de qué manera Pettoruti había logrado desembarazarse de las influencias futuristas y cubistas
presentes en sus primeros trabajos, y afirmar su propia personalidad artística, de manera creadora, en
forma coherente con su propio universo plástico, pero a la vez a tono con “el sentir de los tiempos”30.
¿Y cómo era percibido uno de los artistas más importantes de la modernidad sudamericana en el
país del norte? La recepción crítica de la exposición de Pettoruti en el Museo de Arte de San Francis-
co da cuenta de las diversas significaciones que se pusieron en juego, por un lado, en la escena artísti-
ca norteamericana, y por el otro, en la argentina.
En principio, disponemos de la extensa presentación crítica elaborada por la directora del Museo
de Arte de San Francisco, Dr. Grace L. McCann Morley31, para el boletín de esa institución en ocasión
de la muestra de cierre en los Estados Unidos. Con la ya conocida narración del camino recorrido por
Pettoruti en Europa, Morley se preocupaba por destacar cómo desde 1924 el artista había encabezado
la batalla a favor del arte moderno en la Argentina a través de su labor artística, de sus escritos sobre
arte moderno, de su trabajo docente, y fundamentalmente de su gestión innovadora al frente de un
museo dedicado al arte argentino contemporáneo. En términos generales, el artículo era ampliamente
28 Julio Suárez Marzal, “Pettoruti, vanguardista y clásico”, Los Andes, Mendoza, 10/1/1943, pp 7-9. Archivo Museo
Nacional de Bellas Artes (MNBA).
29 Modelo de interpretación que conectaba siempre a Pettoruti con el futurismo y el cubismo, y lo explicaba en relación (sub-
valuada) a la obra de Picasso. Cfr. Marcelo Pacheco, “La Argentina y una mirada tra(s)vestida…”, cit, pp 789-802. Pagano
puso en circulación ese modelo de análisis a través de sus artículos para el suplemento “Artes y Letras” de La Nación y las
conferencias en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, que reutilizó posteriormente en la elaboración del libro.
30 Jorge Romero Brest, “Presenting Emilio Pettoruti”, en Emilio Pettoruti of Argentina…, cit, pp 5-12. Recuérdese en este
sentido el título de una obra de 1938, “Hombre de mi tiempo”.
31 Grace L. McCann Morley, “The Artist and His Exhibition”, en Emilio Pettoruti of Argentina…, cit, pp 13-23.
64
laudatorio, y posicionaba a Pettoruti justo en el lugar que deseaba ocupar: la de líder indiscutido del
movimiento artístico moderno en la Argentina. Sin embargo, aún en esta presentación tan destacada,
Morley deslizaba algún comentario ambiguo respecto a su “indiscutido liderazgo”:
“…Por su vigorosa e incansable campaña en defensa de ideas progresistas en arte y en cultura en

general, él [Pettoruti] detentaría un firme lugar en la historia del desarrollo del arte moderno en
su propio país, aún si no clasificara allí tan seguramente entre los líderes del arte como pintor.”32
Otra de las opiniones críticas más valoradas por Pettoruti fue la de Alfred Frankenstein, quien escribió
la reseña de la exhibición para el San Francisco Chronicle33, reseña que sería tiempo más tarde reprodu-
cida casi en su totalidad en las páginas de El Argentino de La Plata. El crítico no dudaba en titular el
artículo “la más importante exhibición latinoamericana a la fecha”, y en presentar a Pettoruti en la in-
troducción como un artista que
“se encontró a sí mismo a través de la experimentación en el cubismo y el futurismo, que prac-

tica con maestría única y especial, igual en todo sentido a aquella de los fundadores del cubis-
mo, Gris, Picasso, Braque y Feininger.”34
En la segunda parte del artículo, Frankenstein destacaba el estudiado manejo de las formas y las cui-
dadosas armonías de color en los trabajos de Pettoruti, que de acuerdo al crítico eran el aspecto más
personal de su obra. En esta interpretación parecía seguir de cerca un escrito de Julio E. Payró, “uno
de los mejores ensayos” sobre Pettoruti elaborados por críticos argentinos –según el mismo Frankens-
tein– que el Comité dirigido por Henry Allen Moe había puesto a disposición de la crítica norteame-
ricana. Frankenstein, siguiendo a Payró, repetía el modelo de análisis establecido por Pagano, modelo
que encadenaba inevitablemente la producción de Pettoruti al futurismo y al cubismo, pero hasta aquí
la crítica no menoscababa su importancia artística.
No obstante esto, la conclusión dejaba traslucir la justa medida en que valoraba la obra del artista
argentino:
“…Pero ninguno de estos artistas [Picasso, Braque, Gris] agotó por todos los medios las posi-
bilidades de aquellos lenguajes. Después de ellos, vino un grupo de maestros menores que se
han satisfecho con consolidar los logros de los pioneros modernos, profundizar su tradición y
agregarle ese tipo de serena dignidad que poseen aquellos que trabajan desde una base estable-
cida. Ellos y sus espectadores no gustan de la explosiva excitación de la iconoclastía, pero si go-
zan el placer sutil de contemplar una bella realización dentro de un marco importante. Entre
esos maestros a Emilio Pettoruti debe otorgársele ciertamente un lugar alto y honroso.”35
32 Ibidem, p. 19. El destacado es mío.

33 Alfred Frankenstein, “The Most Important Latin American Exhibit to Date”, San Francisco Chronicle, San Francisco,
4/10/1942, pp 30-31.
34 Ibidem, p. 30. El destacado es mío. Nótese la inclusión del norteamericano Feininger entre los “fundadores” del cubismo.
35 Ibidem, p. 31. La descripción de Frankenstein ponía casi en paralelo la obra de Pettoruti con aquellas producidas en el
período llamado de “retorno al orden”.
65
SUS INTERRELACIONES
De la valoración hecha por una de las voces críticas más autorizadas en el Ala Oeste de los EE.UU. so-
bre el “artista latinoamericano más importante” llegado a aquella ciudad hasta el momento puede infe-
rirse bastante claramente el papel secundario que la modernidad plástica latinoamericana ocupaba en la
escena artística norteamericana. Cabe recordar aquí que el conjunto enviado a los EE.UU. por Pettoru-
ti englobaba un abanico de obras realizadas desde 1917 hasta 1941, y no exclusivamente la producción
de los años treinta y cuarenta; para el crítico, Pettoruti no simbolizaba la vanguardia ni siquiera con
aquellos trabajos de los años 10’ y 20’ –algunos de los cuales habían sido exhibidos en galerías notorias
por su apoyo a los movimientos de renovación, como Der Sturm de Berlín–. No es sorprendente por
ende que Romero Brest escribiera a Pettoruti comentándole que el artículo de Frankenstein que el ar-
tista le había enviado por correo no le había satisfecho como comprensión de su pintura36.
Es de notar a la vez el diverso tratamiento del arte latinoamericano de acuerdo al medio de pren-
sa, y al tipo de publicación: de una recepción cálida y entusiasta, que acompañaba de buen agrado las
claras intenciones políticas del gobierno en fomentar dichas exhibiciones sin mayores prejuicios éticos
(como la del San Francisco Chronicle anteriormente citada), se pasaba sin más a una crónica fría y mi-
nuciosa, que las desnudaba y condenaba implícitamente, bajo la falsa forma de una reseña elogiosa. En
una publicación especializada, la revista californiana Arts & Architecture, el mismo Frankenstein prefe-
ría titular la reseña de la exhibición de Pettoruti en Los Ángeles simplemente “Un artista argentino que
es presentado por el Comité de Relaciones Artísticas y Culturales Interamericanas”. En este artículo,
socavando implícitamente la importancia de la obra de Pettoruti como artista, subrayaba que
“ La visita de Pettoruti a este país es principalmente con el propósito de estudiar nuestras for-
mas de gestionar museos”37.
El cierre de la reseña de Arts & Architecture era de la misma contundencia crítica que aquel del San
Francisco Chronicle: el artista quedaba representado como un “soberbio ejecutor” de formas inventadas
por otros.
Después de la exhibición inaugural de las obras de Pettoruti en el Museo de Arte de San Francis-
co durante septiembre-octubre de 1942, sobrevino para el artista argentino otra instancia crucial: la ex-
posición de las mismas en la ciudad de Nueva York. En principio el Museo de Arte Moderno era la
institución que debía alojar dicha muestra, por tratarse de la institución coordinadora de la red de mu-
seos abocados a cobijar exposiciones de arte latinoamericano contemporáneo –como vimos, otro pro-
grama de intercambios culturales–. Sin embargo, dificultades para incluir la muestra en la
programación de exhibiciones del MoMA impidieron que las obras de Pettoruti se exhibieran en di-
cha institución.
“He leído la crítica de Franke(n)stein: me alegro porque es elogiosa; pero no me satisface como comprensión de su pin-
36
tura. Apenas es algo más que una crónica inteligentemente hecha.” Romero Brest a Pettoruti, Buenos Aires, 11 de
noviembre de 1942, mecanografiada, 1p. Archivo Fundación Pettoruti. Esta carta es la respuesta a la misiva enviada por
Pettoruti a Romero Brest (Emilio Pettoruti a Jorge Romero Brest, San Francisco, 25 de octubre de 1942, manuscrita, 4
p. Archivo Jorge Romero Brest, Instituto de Teoría e Historia del Arte “Julio E. Payró”, Facultad de Filosofía y Letras,
Universidad de Buenos Aires, Correspondencia, Caja 22 – Sobre 5 - 219).
37 Alfred Frankenstein, “An Argentine Artist who is being presented by the Committee on Inter-American Artistic and
Cultural Relations”, California Arts & Architecture, Los Angeles (julio, 1943), s/p. Archivo Fundación Pettoruti.
66
En efecto, después del bombardeo de Pearl Harbor en diciembre de 1941, el MoMA incrementó
considerablemente sus actividades directamente vinculadas con la guerra. Inauguró, bajo la conduc-
ción de James Thrall Soby, el Programa de Fuerzas Armadas; organizó numerosas exhibiciones relati-
vas a la guerra (enviadas posteriormente a Latinoamérica por la OCIAA de Nelson Rockefeller); y puso
a disposición de la causa tanto sus instalaciones edilicias como su personal38.
Después de incesante correspondencia y telegramas entre San Francisco y Nueva York39, la produc-
ción de Pettoruti terminó siendo exhibida en la National Academy of Design40, con una “agenda me-
nos congestionada”, e instalaciones suficientemente amplias para alojar el conjunto41. Esta situación
que se produjo en Nueva York es por cierto sugestiva del trasfondo político de las exposiciones de ar-
te latinoamericano en el gran país del Norte. La esposa de Pettoruti, María Rosa González, reportan-
do para El Argentino de La Plata las noticias de la inauguración de la exposición en Nueva York,
cristalizó muy bien esa tensión entre la pretensión de modernidad de Pettoruti, y lo que entendían los
gestores de arte norteamericanos por “modernidad latinoamericana”:
“A primera y a segunda vista aparece como una paradoja el hecho de que un pintor moderno ex-
ponga, precisamente, en una academia nacional, pero, como si esto fuera poco, he aquí que pro-
loga el catálogo de su muestra, no el nombre de un abanderado a la tendencia extrema de las
artes, sino el respetable nombre del respetable director del más grande museo neoyorquino. […]
Que esto es importante, no cabe duda, pero también desconcertante, como desconcertante es
comprobar que aquí gusta de su obra la gente más conservadora en materia de arte.
Esto no tiene lógica aparente, por mucho que la busquemos, y es tan paradojal como lo pri-
mero anotado. No sin razón la gente del oficio se pregunta: ¿Qué pasa? ¿A la postre resultará
que Pettoruti es un clásico y no, como imaginábamos, un pintor de vanguardia?”42
Es que en verdad no era relevante para la OCIAA cuál institución artística alojaría la exhibición, sino que
ésta se concretara, y tuviera amplia publicidad. El día de la apertura de la muestra en la Academia Nacio-
nal, la Columbia Broadcasting realizó una transmisión para toda América desde una de las salas en que
estaban expuestos los cuadros; el periodista argentino Roberto Unanue animó la misma, e hicieron uso
de la palabra Hobart Nickols (director de la Academia Nacional) y Pettoruti. Los motivos de esta trans-
misión no se explican sino en el contexto de la labor de diplomacia cultural norteamericana hacia Lati-
noamérica desplegada por la Oficina del Coordinador de Asuntos Interamericanos, entre cuyas funciones
se contaba el aprovisionamiento a radio estaciones latinoamericanas de programas con gran cantidad de
38 Cfr. Michael Kimmelman, “Revisiting the revisionists. The modern, its critics, and the Cold War”, en Francis Frascina
(ed.), Pollock and After. The Critical Debate. Second Edition, Londres y Nueva York, Routledge, 2000, p. 303.
39 Cfr. Emilio Pettoruti a Jorge Romero Brest…, cit, Archivo JRB – FFyL, C22 - S5 - 219, p. 3.
40 Las obras de Pettoruti debían exponerse del 13 al 30 de enero de 1943, pero es probable que la muestra se haya exten-
dido al menos quince días más, dado que The Art Digest y Art News reseñan la exhibición a comienzos del mes de febre-
ro. Maude Riley, “Pettoruti, Modern Argentine, at the Academy”, The Art Digest, Nueva York (1/2/1943), p. 13; S/f,
“Emilio Pettoruti”, Art News, Nueva York, 18 (febrero, 1943), s/p.
41 S/f, “E. Pettoruti”, New York Herald Tribune, Nueva York, 31/1/1943, s/p. Archivo Fundación Pettoruti.
42 María Rosa González, “Instantáneas”, El Argentino, La Plata, 16/2/1943, p. 2. Archivo Fundación Pettoruti. El director
del Metropolitan Museum of Art y autor del prólogo a la exposición Pettoruti era Francis Henry Taylor. Esta cita pone
en evidencia cuán reacios eran Pettoruti y María Rosa a asumir que el artista ya no ocupaba una posición vanguardista.
67
SUS INTERRELACIONES
contenidos propagandísticos para ser retransmitidos, y cuyo uso era cuidadosamente monitoreado por
subcomités locales43. La retransmisión de la inauguración de un artista latinoamericano en los EE.UU.
era una demostración más de simpatía y reconocimiento de los EE.UU. hacia los hermanos y vecinos la-
tinoamericanos. Pettoruti era una figura relevante como representante de la intelectualidad latinoameri-
cana; si bien se destacaba en todos los escritos de presentación su importancia por haber introducido en
la Argentina la modernidad plástica, nunca se le requirió ni se pensó en él como lo que el artista y su es-
posa deseaban: un representante fundamental de la vanguardia artística de Latinoamérica44.
Un encuentro sobre estudios de arte latinoamericano realizado pocos años más tarde, en 1945, en
el Museo de Arte Moderno de Nueva York, ilumina ampliamente sobre la cuestión arriba tratada45. Es-
te encuentro reunió a los especialistas más destacados en el estudio de arte latinoamericano de los
EE.UU., y tuvo entre sus objetivos generar, mediante el debate entre los distintos investigadores, una
serie de recomendaciones y resoluciones sobre medios y métodos para hacer fructificar en los EE.UU.
los estudios de arte latinoamericano en todas sus fases. El encuentro contó con la presencia de la di-
rectora del Museo de Arte de San Francisco, Dr. Grace McCann Morley, cuya ponencia “Escuelas re-
gionales contemporáneas en Latinoamérica” nos brinda las complejidades y aún contradicciones que
aparecían en la estimación del arte latinoamericano, nada más ni nada menos que por boca de la in-
troductora de la obra de Pettoruti en San Francisco, considerada además en esos tiempos una de las
principales especialistas en arte latinoamericano moderno (y por ende fundadamente, como vimos,
una personaje clave que funcionaba como enlace entre la OCIAA y la red de instituciones artísticas re-
ceptoras de exhibiciones de arte latinoamericano en los EE.UU.):
“En principio, si aceptamos el hecho de que, en términos generales, la pintura latinoamerica-

na es provincial en carácter, podemos, creo, resistir el impulso del sobre-entusiasmo, y al mis-
mo tiempo el igualmente peligroso esnobismo de una actitud paternalista. Desde nuestro
punto de vista, gozando la ventaja de un contacto constante con los movimientos de arte in-
ternacional contemporáneo, y orgullosos de nuestro propio arte variado y vigoroso, puede pa-
recer con frecuencia que los movimientos en Latinoamérica son menores. No debemos olvidar
nunca, sin embargo, que si algunos movimientos parecen ser menores, reconociblemente de-
rivativos de estilos extranjeros y relativamente débiles en su desarrollo, ellos tienen de todas
formas una gran importancia para su país. […]
Por otra parte, no hay razón por la cual un gran genio no pueda surgir de una de estas escue-
las menores. […]”46
43 Gisela Cramer, “The Office of Inter-American Affairs and the Latin American Mass Media…”, cit, p. 16. El día de la
mencionada inauguración de Pettoruti en la National Academy of Design no faltó a la cita el jefe de prensa de la
OCIAA, John Lee. María Rosa González, “Instantáneas…”, cit, p. 2.
44 De esta voluntad utilitarista del arte latinoamericano da cuenta también la presentación de Francis Taylor. Francis Henry
Taylor, Emilio Pettoruti, Nueva York, National Academy of Design, 1943.
45 El encuentro se realizó del 28 al 31 de mayo de 1945, gracias a un subsidio del American Council of Learned Societies.
Participaron del encuentro, entre otros, Alfred H. Barr Jr., Jean Charlot, Miguel Covarrubias, René d’Harnoncourt,
Philip Goodwin, George Kubler, Waldo Leland, Grace McCann Morley, Herbert Spinden. La presencia de muy pocos
investigadores latinoamericanos se debió a las dificultades de transporte por las restricciones en época de guerra.
46 Grace L. McCann Morley, “Contemporary Regional Schools in Latin America”, en Elizabeth Wilder (ed.), Studies in
Latin American Art, Actas de un Encuentro en el Museo de Arte Moderno de Nueva York, 28-31 mayo 1945,
Washington D.C., The American Council of Learned Societies, 1949, p. 83.
68
Morley aceptaba en distintos momentos de su exposición la existencia de artistas latinoamericanos valio-

sísimos y originales en el ámbito internacional. Había tenido ocasión de conocerlos y estimarlos, como
en el caso de Pettoruti, con quien como vimos estableció una amistad. Debió sin duda reconocerlo co-
mo artista y como gestor cultural: adquirió dos de sus obras, y no se olvidó de destacar, durante el cita-
do encuentro, al Museo Provincial de Bellas Artes de La Plata como un caso relevante de museo de arte
nacional contemporáneo en Latinoamérica. Sin embargo, no pudo dejar de presentar al arte latinoame-
ricano en su conjunto desde el presupuesto de una producción cultural menor, secundaria, derivativa47.
Por otra parte, Morley definía muy bien cuál era la ventaja principal que para las relaciones inte-
ramericanas les podía brindar el arte de Latinoamérica:
“No hay forma más directa y más potente de ilustrar al lego o al estudiante de otros campos
latinoamericanos la diferencia de herencia cultural y desarrollo contemporáneo en los distin-
tos países, ni otra forma más eficaz de dar en resumen la cualidad esencial de pensamiento,
sentimiento y expresión característico de cada país. El arte, para aquellos que saben cómo leer-
lo, es una vía rápida y directa hacia el verdadero corazón de una cultura. […]
Estudios retrospectivos generales, monografías académicas, folletos ilustrados, álbumes profu-
samente ilustrados y con presentaciones populares, pero con igual cuidado por la calidad, son
todos muy necesarios como instrumentos para mejorar y comprender más íntimamente a tra-
vés del arte a nuestros vecinos del sur de este hemisferio.”48
Otra de las intervenciones fundamentales en el encuentro corrió a cargo de Alfred Barr Jr., director del
Museo de Arte Moderno de Nueva York, quien lidió abiertamente con el problema de las motivacio-
nes políticas como disparadores principales de la atención intermitente en los EE.UU. hacia el arte y
la cultura latinoamericanos. Comenzaba su ponencia “Problemas de Investigación y Documentación
en el arte contemporáneo latinoamericano” explicando claramente que su interés por éste se había de-
bido en principio a las urgencias diplomáticas por estrechar lazos con los países del sur del hemisferio
durante la guerra, y que esta situación había generado, ya en su momento, desconfianzas y suspicacias
tanto por parte de los latinoamericanos como del público norteamericano, reticente por ende a consi-
derar artísticamente valiosa la producción plástica de América Latina. Terminaba su presentación con
una recomendación estratégica sobre el camino a seguir en la profundización del estudio del arte lati-
noamericano, de carácter abiertamente político:
“Nuestro verdadero problema, como yo lo entiendo, yace en la reconversión de la promoción

política y financiamiento de los tiempos de guerra, a un programa de largo plazo en el que la
calidad y la seriedad de nuestros estudios encontrarán el apoyo material y moral que merecen.
47 Cuando el expresionismo abstracto norteamericano sea presentado en Francia una década más tarde, en el contexto de
la Guerra Fría y el despliegue diplomático-cultural norteamericano hacia Europa, recibirá el mismo tratamiento por
parte de los críticos franceses. Éstos aceptaban incorporar a los expresionistas abstractos norteamericanos como artistas
de verdadera resonancia internacional, pero no en bloque como “escuela”, si no individualmente: es decir, que rechaza-
ban la idea de una “escuela” americana de pintura, considerando que esta era una construcción artificial, y que el valor
de determinados artistas norteamericanos se jugaba solamente en el desarrollo personal de su obra.
48 Grace L. McCann Morley, “Contemporary Regional Schools in Latin America…”, cit, p. 88.
69
SUS INTERRELACIONES
La excelencia académica y la integridad crítica desinteresada probarán ser a largo plazo un muy
valioso, si bien concomitante, factor político en nuestras relaciones internacionales, particular-
mente con los latinoamericanos.”49
En una publicación de amplio tiraje, la revista Time, quedará años más tarde expuesto de manera na-
da solapada cómo se habían percibido en los EE.UU. las exhibiciones de arte latinoamericano duran-
te la Segunda Guerra:
“Algunos latinoamericanos como Cándido Portinari de Brasil obtuvieron su primera amplia

notoriedad en los Estados Unidos gracias a los difusores de cultura de buena vecindad de Nel-
son Rockefeller. Ahora tales estimulantes artificiales no son necesarios: los negociantes nortea-
mericanos se han dado cuenta de que el arte latinoamericano es tan redituable como el café o
las bananas.”50
3. ARTE Y SOCIEDAD NORTEAMERICANAS EN LA MIRADA DE EMILIO PETTORUTI.
Hasta aquí hemos visto cómo las muestras de los trabajos de Pettoruti en los EE.UU. fueron concebi-
das en el marco del programa de “Buena Vecindad” de Roosevelt, contexto político que puso en duda
su relevancia artística y despertó en el público norteamericano los resquemores mencionados por Al-
fred Barr; y de qué manera diversos intelectuales norteamericanos le dieron una recepción irremedia-
blemente contaminada por prejuicios culturales.
Ya desde su estadía en el país del Norte, pero también posteriormente de regreso en la Argentina, Pet-
toruti escribió artículos publicados en medios de prensa latinoamericanos, refiriendo a las actividades ar-
tísticas en los Estados Unidos; artículos que como se mencionó en la introducción eran una condición
de la beca de viaje, y debían referir tanto a las actividades realizadas en museos y universidades de arte,
como a las características del arte norteamericano. Los artículos de Pettoruti destacaban todo lo observa-
do en los Estados Unidos con muchísimo entusiasmo, y en este sentido el artista funcionó como un ex-
celente difusor de las características de la cultura norteamericana en Latinoamérica; pero cabe también
destacar qué carácter adquirieron aquellas apreciaciones, qué presupuestos de base las conformaron.
En sus artículos Pettoruti ponía el acento frecuentemente no en la novedad de las actividades, o
en las metodologías de trabajo que se llevaban a cabo en las instituciones artísticas, sino en las enor-
mes riquezas disponibles: respecto a los museos, destacaba la innumerable cantidad de obras capitales
del arte que allí se concentraban; respecto a las escuelas de arte de las universidades, ponderaba los ar-
chivos con miles de reproducciones a disposición de los estudiantes. En principio, la mirada de Petto-
ruti se posaba, como no podía ser de otra forma, en lo que necesitaba tanto precisamente como
director de museo y profesor de arte en su país natal: bibliotecas especializadas, bibliografía amplia, re-
producciones de grabados y láminas; en definitiva, los dichosos recursos. Y era también la mirada de
un latinoamericano, no exenta de prejuicios culturales, hacia una nación que veía riquísima en lo eco-
49 Alfred H. Barr, Jr., “Problems of Research and Documentation in Contemporary Latin American Art”, en Elizabeth
Wilder (ed.), Studies in Latin American Art…, cit, p. 43.
50 S/f, “South of The Border”, Time, Nueva York, 31/3/1947, s/p. Archivo Fundación Pettoruti.
70
nómico, y ampliamente beneficiada en lo cultural por la oleada de intelectuales europeos emigrados

en la entreguerra debido al fortalecimiento del régimen nazista. La imagen de la sociedad norteameri-
cana que un lector latinoamericano podía recibir no difería en mucho, por ende, de la ya establecida51.
Descripciones como las que siguen se repetían en sus artículos:
“[…] El Departamento de Arte de la Universidad de Chicago cuenta con amplios recursos pa-
ra la enseñanza de las materias dichas. Entre ellos una nutridísima biblioteca especializada –
aparte de la biblioteca general que ocupa todo un edificio – y un archivo de arte con 250 mil
fotografías y 45 mil diapositivas.”52
“[…] los museos y colecciones privadas de los EE.UU. de Norteamérica encierran un inmenso
caudal de riquezas en arte de todos los tiempos, de todas las escuelas y de todas las razas…[…]
En materia de arte se ha realizado y se está realizando un esfuerzo incomparable y para ello cuentan
con grandes donaciones en dinero de la gente rica, y también el aporte mensual de la población de
cada ciudad. […] hay una enorme preocupación por la cultura en general, a la que se trata de dar
un gran impulso. Tienen todo lo que se necesita(n) para ello, y además en estos momentos viven
en los EE.UU. de Norteamérica muchas de las mentes más lúcidas de la actualidad mundial.”53
Detengámonos en los relatos de Pettoruti: estamos lejos de deducir de ellos la imagen de una sociedad
consolidada y afirmada en sus realizaciones, una sociedad ideal, ejemplo a seguir por el mundo occiden-
tal, con rasgos que convertirían al “American dream” en el modelo social, político y cultural del hemis-
ferio. La visión que se desprendía era la de una sociedad con muchísimo potencial, pero todavía en
formación, y por lo tanto implícitamente sin derecho a reclamar el liderazgo continental que –como ha
observado el historiador Gordon Connell-Smith– los sucesivos gobiernos estadounidenses habían inten-
tado imponer en las relaciones interamericanas desde el siglo XIX bajo forma de imperialismo político
y económico –política exterior basada en una imagen auto congratulatoria de superioridad hemisféri-
ca–54. En efecto, en toda ocasión que tuvo frente a la prensa, Pettoruti, en su papel de embajador de la
intelectualidad latinoamericana, propuso una relación interamericana de iguales tanto en materia polí-
tica como artística. En una entrevista para el Detroit News por ejemplo, no tuvo inconvenientes en opi-
nar que se comprendía mejor el arte moderno en Sudamérica que en Norteamérica, y en sugerir que
“El artista americano no necesita ir a Europa a estudiar. Encontrará los impulsos más fuertes
de un arte creador en Norte y Sudamérica. Por eso el artista norteamericano debería ir al sur
y el sudamericano ir al norte para intercambiar ideas”55.
51 Y Pettoruti afirmó en distintos artículos que en su viaje había podido comprobar una imagen de los EE. UU. en
Latinoamérica bastante ajustada a la realidad, y que eran ellos los que no nos conocían.
52 Emilio Pettoruti, “El Arte en la Universidad de Chicago”, Los Andes, Mendoza, 1/11/1943, p. 4. Archivo MNBA. La
profusión de datos numéricos, que debían proporcionársele a Pettoruti constantemente en todo lugar al que acudía, nos
habla también por supuesto de qué consideraban importante señalar los norteamericanos…
53 S/f, “Regresó Pettoruti de su jira (sic) artística por Estados Unidos”, El Argentino, La Plata, 5/5/ 1943, p. 2. Archivo
MNBA. Basten estas citas para ejemplificar la cuestión. El destacado es mío.
54 Cfr. Gordon Connell-Smith, Los Estados Unidos y la América Latina, México, Fondo de Cultura Económica, 1974, pp 23-64.
55 S/f, “South American Expert Visits Detroit Art Museum”, The Detroit News, Detroit, 29/11/1942, s/p. Véase también
S/f, “Artist Would Discard Envoys, Use Intellectuals as Diplomats”, New York World –Telegram, Nueva York, 16/1/1943,
s/p. Archivo Fundación Pettoruti.
71
SUS INTERRELACIONES
4. AFIANZAMIENTO DE PETTORUTI EN EL MEDIO ARTÍSTICO LOCAL
Es cierto que a comienzos de la década del 40’ se registraron algunos episodios que señalaban una ma-
yor aceptación de la obra de Pettoruti en el medio local: en el XXXI Salón Nacional de 1941, “El tim-
bre” (1938) recibía el premio “Eduardo Sívori”. Un año antes, la Asociación “Amigos del Arte”
organizaba en Buenos Aires la primera muestra retrospectiva de Pettoruti, en la que el artista exponía
algunos de los trabajos dados a conocer en 1924: la recepción entusiasta del público era contrastada
por todos los críticos con “el escarnio y la befa” en aquella exposición primera:
“Hirientes risas, obtusas negaciones, acogieron a Pettoruti, hace tres lustros, cuando por pri-
mera vez brindó en Buenos Aires los frutos tempranos de su esfuerzo. Ahora ha tenido su des-
quite, tardío, pero espléndido: con su silencio grave o sus comentarios entusiastas, el público
de 1940 lo ha consagrado.”56
La crítica, el ámbito oficial y el público lo consagraban, sin embargo sus realizaciones recibían fuertes
impugnaciones por parte de la joven generación, representante simbólica de la renovación. Para quien
había sido uno de los introductores de la modernidad en Sudamérica, esto resultaba verdaderamente
intolerable. Fue en esa circunstancia que su amigo y crítico Jorge Romero Brest se lanzó a la “batalla”
de defensa del artista. A partir del primer año de la revista Argentina Libre (1940), y a lo largo de sus
años de publicación, el crítico dedicó una gran cantidad de artículos al análisis de la obra de Emilio
Pettoruti. De ellos, fue emblemática la redacción de una serie de cuatro artículos consecutivos en un
mes57, en ocasión de la retrospectiva citada: allí emprendía su defensa de “prejuicios de orden estético,
de orden político y social, de orden técnico, y, finalmente, de orden espiritual”58. Contra estas nume-
rosas voces críticas batallaban Pettoruti y Romero Brest, y por este motivo era tan importante el “triun-
fo” del artista en el país del norte. La consagración en Norteamérica era crucial para afianzar su
posición, nacional e internacionalmente.
La cobertura que los periódicos locales como La Nación, La Prensa o El Argentino de La Plata die-
ron en este medio de la recepción elogiosa a las exhibiciones de Pettoruti en distintas ciudades de los
Estados Unidos59, y a las noticias de las ventas numerosas de sus cuadros, ayudaron sin duda a conso-
lidar la figura del artista en el país, y a estimular el incipiente coleccionismo local de sus obras.
56 Julio E. Payró, Sur, Buenos Aires, junio de 1940, en Cayetano Córdova Iturburu, Pettoruti, Buenos Aires, Academia
Nacional de Bellas Artes, 1980, p. 98. Similares apreciaciones daban Jorge Romero Brest en Argentina Libre, Julio
Rinaldini en El Mundo, y Leonardo Estarico en Conducta.
57 “La exposición de Pettoruti”, Argentina Libre, Buenos Aires, 17 (27/6/1940), p. 9; “Por qué no se comprende a
Pettoruti”, Argentina Libre, 18 (4/7/1940), p. 9; “Pettoruti, el cubismo y el futurismo”, Argentina Libre, 20 (18/7/1940),
p. 9; “La pintura de Pettoruti”, 21 (25/7/1940), p. 9. Archivo Fundación Pettoruti.
58 “La exposición de Pettoruti… ”, cit, p. 9.
59 S/f, “En la Unión se elogia la obra de Pettoruti”, La Nación, Buenos Aires, 17/10/1942, p. 2; S/f, “Dos artistas de la
Argentina en la Unión”, La Nación, 30/10/1942, p. 2; S/f, “Expone varias de sus obras en Nueva York un pintor argen-
tino”, La Prensa, Buenos Aires, 13/1/1943, p. 6; S/f, “Pettoruti expuso sus obras en Nueva York”, La Nación, 14/1/1943,
p. 2; S/f, “Adquisición de una obra de un pintor argentino”, La Prensa, 7/3/1943, p. 5 (Archivo Fundación Pettoruti);
S/f, “El Director del Museo de Bellas Artes de La Plata es juzgado por la alta crítica de aquel país”, El Argentino, La Plata,
14/11/1942, p. 2 (Archivo MNBA).
72
En primer término, la cotización de obras señeras de los años 30’ como “Última Serenata” o “Se-
renata Romántica” fue elevada por los gestores norteamericanos entre un setenta y hasta un doscientos
por ciento, lo que impulsaba en alguna medida un incremento del valor de la obra de Pettoruti a ni-
vel general, también en el plano artístico. La directora del Museo de Arte de San Francisco Dr. Mor-
ley ayudó a la retasación de las obras de Pettoruti para los Estados Unidos. En epístola a Jorge Romero
Brest, el artista narraba sorprendido:
“Yo había dejado a mis telas los mismos precios que en Buenos Aires, pero acá hubo una reu-
nión y aumentaron en mucho, algunas más del doble y me dijeron que esos son precios ‘me-
dianos’ con relación al valor que deben tener, que no conviene aumentar más por ahora debido
a que no se me conoce. Por ejemplo: ‘Última Serenata’ lo tenía en 8 mil arg., le asignaron 3
mil dólares, o sea 13.500; ‘Serenata romántica’ en 3 mil arg., le asignaron 2 mil dólares, o sea
9 mil arg. Y agregaron que este es el precio para los museos y marchand, que este debe cargar
su tanto por ciento sobre esa cantidad; que si un cuadro de 5 mil él lo vende en 10 mil, tan-
to mejor para él porque gana y para mí porque valoriza la obra.”60
En base a esta suba inicial de precios acordada en San Francisco, se realizaron posteriormente las ad-
quisiciones por parte de distintas instituciones y personas. El Museo de Arte Moderno de Nueva York
adquirió la obra “Copa verde gris” de 1934; el Museo de Arte de San Francisco compró dos obras,
“Quinteto” de 1927, y “Copa Armónica I”, de 1937; y el Museo de Arte de Seattle, “Intimidad”, de
1941. Asimismo, la galería Bignou de Nueva York se quedó con “Vino rosso di Capri” de 1936, y “El
timbre” de 1938; una empresa norteamericana, la Internacional Business Machines Corporation, com-
pró “Última Serenata”, de 193761; Grace McCann Morley, la directora del Museo de Arte de San Fran-
cisco –quien también era coleccionista–, adquirió dos tintas de 1921, “Composición” y “Seis
Manzanas”; y Henry Allen Moe, el director del Comité para las Relaciones Artísticas e Intelectuales In-
teramericanas, adquirió “El postre”, una tinta de 1922. Si bien en algunos casos62 se optó por obras
pertenecientes al período de fines de los 20’ hasta mediados de los años 30’ (períodos de vanguardia y
posterior consolidación y originalidad de Pettoruti, de acuerdo a los críticos argentinos de la época co-
mo Payró y Romero Brest), en otros como el Museo de Seattle o la galería Bignou se prefirieron tra-
bajos de la producción más reciente del artista, incluyendo un óleo perteneciente a la nueva63 serie de
los Soles (“Intimidad”), noticia que sin duda ayudó a legitimar su producción contemporánea.
Mientras tanto en Buenos Aires la obra presentada por Pettoruti al XXXII Salón Nacional, el óleo
“Sol argentino”64 (1941), que no había recibido ninguna distinción, era adquirido finalmente, al cie-
rre del Salón, por la Comisión Nacional de Bellas Artes para el MNBA, ingresando al museo el 23 de
60 Emilio Pettoruti a Jorge Romero Brest…, cit, Archivo JRB – FFyL, C22 - S5 - 219, pp 3-4.
61 Hoy en el Museo de Arte Latinoamericano de la OEA, en Washington.
62 El MoMA de Nueva York y el Museo de Arte de San Francisco debían guiarse probablemente, para la adquisición de
obras latinoamericanas, por criterios más estrictos que requerían una legitimación consumada. En el caso de coleccio-
nistas como Morley y Moe se pusieron en juego evidentemente sus preferencias estéticas.
63 La tipología de los soles solidificados ya había sido ensayada por Pettoruti dos décadas atrás pero es en este momento
cuando adquiere verdadero desarrollo.
64 Como se sabe versión gemela de “Intimidad”.
73
SUS INTERRELACIONES
octubre de 1942; es decir, posteriormente a la llegada de las primeras noticias del éxito de las exhibi-
ciones en los EE.UU.
Por otro lado, hasta ese momento Pettoruti no había logrado vender sus obras más que a personas
estrechamente vinculadas al ambiente cultural local; y en general, se trataba de amigos a quienes el ar-
tista regalaba sus cuadros, como Julio Payró o Cayetano Córdoba Iturburu.65 El ingreso de sus obras a
los museos tampoco era muy frecuente, principalmente por la constante falta de fondos destinados a
la adquisición de obras en dichas instituciones, si bien Pettoruti se había asegurado que los museos de
bellas artes más importantes del país tuvieran una obra suya (probablemente mediante donaciones).
Sabemos que algunas obras de Pettoruti fueron efectivamente adquiridas por los museos, como en el
caso de “Bailarines” (1918), obra que compró el Museo Provincial de Bellas Artes “Emilio Caraffa” de
Córdoba en 1926 (y que provocara un gran escándalo66). Conocemos, sin embargo, la espantosa situa-
ción económica que atravesaba el Museo Municipal de Bellas Artes de la Provincia de Buenos Aires
por boca de su director, el mismo Pettoruti, por lo que podemos suponer que éste donó los trabajos
que se encuentran en la colección de aquél museo, como la “Damisela con abanico verde” de 1919.
Solo dos años antes del viaje de Pettoruti a los EE.UU., en 1940, había sido necesario que Jorge Ro-
mero Brest, Julio Payró y Julio Rinaldini le solicitaran especialmente a Antonio Santamarina, presiden-
te de la Comisión Nacional de Bellas Artes, la adquisición de “El Improvisador” para el Museo
Nacional de Bellas Artes, cuadro por el cual Pettoruti debió aceptar a desgano dos mil pesos:
“La Comisión tuvo el descaro de ofrecer 2000 pesos aduciendo que no había fondos. Avergon-
zado acepté la suma, lo hice para no defraudar tres voluntades y para que no pudiera creerse
que yo hacía cuestión de dinero tratándose de mi país.” 67
En 6, una compilación de artículos de su autoría que trataba cuestiones relacionadas con gestión de
museos, enseñanza artística y salones de arte (artículos publicados años atrás en distintas revistas y pe-
riódicos), el artista se ocupaba también, precisamente, del problema de la magra venta de obras68. El
quinto artículo versaba sobre el mercado artístico en la Argentina: en él Pettoruti trazaba un claro pa-
norama de la situación difícil que los artistas argentinos atravesaban por la escasísima venta de sus tra-
bajos, en contraste con las ventas de firmas francesas:
“En nuestro país no existe mercado artístico. Las obras de arte no se venden. Y con esto nos
referimos, especialmente, a las obras de artistas argentinos porque, en lo que concierne a fir-
mas francesas, sean o nó de escaso valor, ellas encuentran siempre algún lugar en las coleccio-
nes de nuestro ambiente.”69
65 Véase el catálogo razonado (en AA.VV., Pettoruti, Buenos Aires, Fundación Pettoruti, 1995); y Marcelo Pacheco, “Una
incógnita para inversores y coleccionistas”, La Maga, Buenos Aires, 14 de junio de 1995, p. 34.
66 Los diarios de la ciudad de Córdoba criticaron duramente al gobierno provincial debido a la adquisición de “mil pesos
de futurismo”, por constituir una dilapidación del erario público. Cfr. Cayetano Córdova Iturburu, Pettoruti, Buenos
Aires, Academia Nacional de Bellas Artes, 1980, p. 52.
67 Emilio Pettoruti, Un pintor ante el espejo…, cit, p. 269.
68 Emilio Pettoruti, 6, Buenos Aires, El Ateneo, 1942.
69 Emilio Pettoruti, “Nuestro mercado artístico”, en 6…, cit, s/p.
74
El cuarto artículo, sobre los salones de arte, también tocaba la cuestión al proponer que se substituye-
ran los premios de los salones por adquisiciones directas, metodología que permitiría, con el mismo
monto de dinero, “favorecer a un mayor número de plásticos y adquirir quince distintas firmas de va-
lor”70, práctica que había hecho del Museo Provincial de Bellas Artes de La Plata uno de los museos
más ricos del país en lo que a obras de artistas argentinos contemporáneos se refería. La selección y ree-
dición de dichos artículos implicaba que Pettoruti no había visto modificada en mucho esa situación.
En general las obras no eran adquiridas por las instituciones, sino por comisiones externas a ellas
que se formaban ad hoc para colectar fondos de particulares71. El fenómeno de adquisición de obras de
Pettoruti comienza a detectarse en los 40’, cuando diversos coleccionistas argentinos como Domingo
Minetti, Ignacio Acquarone, Luis Arena, Roberto Bullrich y Federico Vogelius, comenzaron a comprar
sus trabajos72: frente al escenario internacional de la Segunda Guerra, que dificultaba viajes e importa-
ción de firmas extranjeras, la obra del introductor de la modernidad en la plástica rioplatense, consa-
grada en el exterior, se tornó sumamente atractiva.
En julio de 1943, al regreso de Pettoruti a la Argentina, su obra “Maru” (1937) obtenía el Gran
Premio Adquisición del Museo Castagnino de Rosario en el XXII Salón de esa ciudad. El crítico Juve-
nal Gorth, de El Argentino de La Plata, señalaba irónicamente:
“Pareciera que después de los sonados triunfos del artista platense en Norte América, donde
han quedado algunas obras que no hemos visto aquí y otras que pasaron con cierta indiferen-
cia por diversos salones argentinos y que hoy están en las salas de los mejores museos de aquel
país, se comienza a determinar con justicia la belleza real, abstracta, cerebral, emotiva, intelec-
tual y luminosamente humana de este artista… […]”73
En estos términos Pettoruti y Romero Brest debieron concebir claramente, desde el inicio, el viaje del
artista. La reedición de artículos antes citada, en la que Pettoruti se ocupaba ampliamente de sus pro-
puestas para la modernización de la gestión de museos, enseñanza artística y salones de arte (propues-
tas que ya estaban en marcha en el Museo Provincial de Bellas Artes de La Plata) fue en agosto de 1942,
es decir un mes antes del viaje del artista a los Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, la
invitación al viaje se realizó por lo menos quince meses antes, ya que en principio fue hecha para sep-
tiembre de 1941 y Pettoruti pidió postergar el viaje para el año siguiente según consta en su autobio-
grafía74; el artista, probablemente con ayuda de su amigo el crítico, tuvo algún tiempo para planificar
estrategias de presentación en los EE.UU. Es así que un ejemplar autografiado de esa publicación tam-
bién se encuentra en la biblioteca del Museo de Arte Moderno de Nueva York, llevado por el mismo
Pettoruti; la reedición de esos viejos artículos en formato libro le daba al artista una herramienta más
para demostrar concretamente en el país del norte su liderazgo continuo en pro de la modernización
de las actividades artísticas en la Argentina.
70 Emilio Pettoruti, “Fines y organización de los salones de Arte”, en 6…, cit, s/p. Destacado del original.
71 Marcelo Pacheco, “La Argentina y una mirada tra(s)vestida. Emilio Pettoruti entre los espejos…”, cit, p. 801.
72 Cfr. Marcelo Pacheco, “Una incógnita para inversores y coleccionistas… ”, cit, p. 34.
73 Juvenal Gorth, “Noticias de Arte”, El Argentino, La Plata, 16/7/1943, p. 2. Archivo MNBA.
74 Por motivos relacionados con la gestión del museo. Cfr. Emilio Pettoruti, Un pintor ante el espejo…, cit, p. 284.
75
SUS INTERRELACIONES
Más tarde, ya desde los EE.UU., Pettoruti le escribiría a su amigo:
“Afortunadamente la exposición ha tenido un gran éxito (soy objetivo), éxito que comparto con
los pocos, poquísimos que, como Ud. me han apoyado ‘senza paura’. Créame amigo mío que si
yo deseo que se tome en cuenta mi obra es para que Ud. y otros pocos tengan una satisfacción.”75
Y Romero Brest respondía:
“No deje de mandarme todo lo que se publique sobre Ud., así como contarme lo que le di-
cen. Ya sabe que espero su triunfo sin regateos, casi como si fuera algo mío. Ud., generosamen-
te, por otra parte, ya me asocia a él en su carta. ¡No deje de contarme también si hay ventas!
[…] Un abrazo fraternal, expresión de mi auténtica amistad, J.R.B.”76
5. CONCLUSIÓN
El 31 de marzo de 1945, Nelson Rockefeller renuncia al cargo de coordinador de la Oficina de Asun-

tos Interamericanos, y es nombrado por el presidente Roosevelt Secretario de Estado. Este es solo el
primer paso en el camino hacia la desintegración de los programas de intercambio cultural con Lati-
noamérica. En 1946, finalmente, el programa se interrumpe: al disiparse la amenaza nazi en el hemis-
ferio occidental, la Oficina especial se disuelve, y se le da prioridad absoluta a Europa como teatro de
operaciones de la posguerra (guerra fría). No obstante ello, la promoción de los intercambios cultura-
les entre los Estados Unidos y América Latina continuó bajo el impulso del mismo Rockefeller, para
retomar su intensidad en los años sesenta.77
Los programas de intercambio comercial y cultural interamericano durante la segunda guerra im-
pulsados por el gobierno norteamericano, permiten pensar el arte y los artistas argentinos desde la pro-
blemática de los cruces culturales y estereotipos regionales que funcionaron y funcionan como contexto
interpretativo. La visión de la plástica latinoamericana en los EE.UU., particularmente en este caso la
de Emilio Pettoruti, traslucía la persistencia de estereotipos regionales: Grace McCann Morley recono-
ció el valor de artistas como Pettoruti, pero no pudo rescatar la modernidad plástica latinoamericana co-
mo valor cultural regional. La intermitente atención prestada al arte latinoamericano en los Estados
Unidos encontraba esta vez explicación en los avatares de la Segunda Guerra Mundial.
En particular, estos factores jugaron en la interpretación y suerte del arte argentino y latinoameri-
cano en los años 40’. Las exhibiciones de la obra de Emilio Pettoruti en los Estados Unidos tuvieron
lugar en un contexto bien definido: el de la diplomacia cultural norteamericana hacia Latinoamérica
y los intercambios culturales a que dio origen. Dicho contexto político fue constitutivo y no externo
a la historia de la obra de Pettoruti: a su interpretación, a su fortuna crítica, y al desarrollo posterior
del artista. El pintor logró, a través de ese viaje, fortalecer su figura en la escena artística local de ma-
75 Emilio Pettoruti a Jorge Romero Brest…, cit, Archivo JRB – FFyL, C22 - S5 - 219, p. 2.
76 Romero Brest a Pettoruti…, cit, Archivo Fundación Pettoruti.
77 Véase Andrea Giunta, Vanguardia, internacionalismo y política…
76
nera sostenida hasta finales de la década, consolidar su legitimidad como artista capaz de una proyec-
ción internacional, y estimular de esta forma un incipiente coleccionismo de su obra.
En septiembre de 1948, sin embargo, su otrora entrañable amigo Jorge Romero Brest le dio final-
mente la espalda al pintor con la reseña crítica de la exposición Peuser en Ver y Estimar78. Esto marca-
ría el comienzo de la etapa final de Pettoruti en el país, quien ya cesante del Museo Provincial desde
1947, criticado por persistir en un camino propio y alejado de gran parte de sus colegas, decidiría en
1953 abandonar la Argentina hacia París. El clima cultural ecléctico de la posguerra parisina79 daría el
marco a sus nuevas abstracciones, y una acogida más favorable al artista.
78 Jorge Romero Brest, “La pintura de Emilio Pettoruti: ayer y hoy”, Ver y Estimar, Buenos Aires, VI (setiembre, 1948), pp
11-30.
79 Para este tema pueden verse de Serge Guilbaut, De cómo Nueva York robó la idea de arte moderno, Madrid, Mondadori,
1990; y Serge Guilbaut (ed.) Reconstructing Modernism: Art in New York, Paris and Montreal 1945 – 1964, Cambridge
y Londres, The MIT Press, 1990.
77
SUS INTERRELACIONES
SELECCIÓN BIBLIOGRÁFICA Pacheco, Marcelo, “Una incógnita para inversores y

coleccionistas”, La Maga, Buenos Aires, 14 de ju-
AA.VV., Emilio Pettoruti, Buenos Aires, Fundación Pet- nio de 1995, p. 34.
toruti, 1995. Pells, Richard, Not like us: how Europeans have loved,
AA.VV., Emilio Pettoruti of Argentina, San Francisco hated, and transformed American Culture since
Museum of Art Quarterly Bulletin, San Francisco, World War II, Nueva York, Basic Books, 1997.
Vol. III, Latin American Series, 2, 1944. Pettoruti, Emilio, 6, Buenos Aires, El Ateneo, 1942.
Connell-Smith, Gordon , Los Estados Unidos y la Amé- 3ª. Memoria de la Comisión Provincial de Bellas
rica Latina, México, Fondo de Cultura Económi- Artes, La Plata, La Plata, Ministerio de Gobierno
ca, 1974. de la Provincia de Buenos Aires, 1944.
Córdova Iturburu, Cayetano, Pettoruti, Buenos Aires, Pettoruti, Emilio, Un pintor ante el espejo, Buenos Ai-
Academia Nacional de Bellas Artes, 1980. res, Hachette, 1969.
Cramer, Gisela, “The Office of Inter-American Affairs Romero Brest, Jorge, “La pintura de Emilio Pettoruti:
and the Latin American Mass Media, 1940-1946”, ayer y hoy”, Ver y Estimar, Buenos Aires, VI (se-
en Research Reports from the Rockefeller Archive tiembre, 1948), pp 11-30.
Center, Nueva York, The Rockefeller University, Serviddio, Luisa Fabiana, “Repensando la ‘evolución’
Otoño / Invierno 2001, pp 14-16. del arte moderno. La crítica de Romero Brest a la
Giunta, Andrea, Vanguardia, internacionalismo y políti- exposición Pettoruti en el primer año de Ver y Es-
ca. Arte argentino en los años sesenta, Buenos Aires, timar”, en Andrea Giunta y Laura Malosetti Cos-
Paidós, 2001. ta (eds.), Jorge Romero Brest y la revista Ver y
Guilbaut, Serge (ed.), Reconstructing Modernism: Art in Estimar. Arte latinoamericano en el debate de pos-
New York, Paris and Montreal 1945 – 1964, Cam- guerra (1948-1955), Buenos Aires, Paidós Edicio-
bridge y Londres, The MIT Press, 1990. nes, Serie “Espacios del Saber”. En prensa.
Frascina, Francis (ed.), Pollock and After. The Critical Wechsler, Diana, “Impacto y matices de una moderni-
Debate. Second Edition, Londres y Nueva York, dad en los márgenes. Las artes plásticas entre 1920
Routledge, 2000. y 1945”, en AA.VV., Arte, Sociedad y Política, vo-
Nessi, Ángel Osvaldo, El atelier Pettoruti, Biblioteca del lumen I, Serie Nueva Historia Argentina, Buenos
Sesquicentenario, Buenos Aires, Dirección Gene- Aires, Editorial Sudamericana, 1999.
ral de Cultura, 1962. Wilder, Elizabeth (ed.), Studies in Latin American Art,
Pacheco, Marcelo, “La Argentina y una mirada tra(s) Actas de un Encuentro en el Museo de Arte Mo-
vestida. Emilio Pettoruti entre los espejos”, en derno de Nueva York, 28-31 mayo 1945, Was-
AA.VV., Arte, Historia e Identidad en América. Vi- hington D.C., The American Council of Learned
siones comparativas, Tomo III, México, Instituto de Societies, 1949.
Investigaciones Estéticas, UNAM, 1994.
78
Quinteto (1927), óleo sobre madera, 149,5 x 131,5 cm.

Colección particular, Buenos Aires.*
Hombre de mi tiempo (1938), óleo sobre tela, Sol argentino (1941), óleo sobre tela, 100 x 68.
180 x 70 cm. Colección particular, Colección Museo Nacional de Bellas Artes,
Buenos Aires.* Buenos Aires.*
79
SUS INTERRELACIONES
El timbre (1938), óleo sobre tela, 73 x 92.

Colección Museo Nacional de Bellas Artes, Buenos Aires.*
El lápiz del maestro (1936), óleo sobre tela, 46 x 55.

Colección Museo Provincial de Bellas Artes, La Plata.*
* Derechos Reservados Fundación Pettoruti

Telefax: 0054-11-4312-4005 / 0054 - 11 - 4315 - 0210 | www.pettoruti.com | fundacion@pettoruti.com
80
Entrevista a Emilio Pettoruti. Los Andes, Mendoza, 3 de mayo de 1943.
81
SUS INTERRELACIONES
Reseña de Alfred Frankenstein a la exhibición Pettoruti.

Arts & Architecture. Los Angeles, EE.UU., julio de 1943.
Reseña de Alfred Frankenstein a la exhibición Pettoruti. San Francisco Chronicle.

San Francisco, EE.UU., 4 de octubre de 1942.
82
MENCIÓN ESPECIAL
EN EL FUEGO CRUZADO ENTRE

EL REALISMO Y LA ABSTRACCIÓN
El presente trabajo se inscribe en un proyecto de investigación más amplio en curso de realización. Para este artículo fue-
ron muy valiosos los materiales consultados en la Fundación Espigas, el CeDInCI y el Archivo Jorge Romero Brest
(Facultad de Filosofía y Letras – UBA), así como la colaboración prestada por el CAICYT, Lydia Piccoli, Raúl Lozza,
Manuel Espinosa, Florencia Battiti, Silvia Dolinko, Cecilia Rabossi y Clelia Taricco, a quienes agradezco especialmente.
EN EL FUEGO CRUZADO ENTRE EL REALISMO Y LA ABSTRACCIÓN
En el verano de 1944, el colectivo editor de Arturo. Revista de artes abstractas agitó el panorama artís-
tico porteño al defender la “invención” como creación pura contra el primitivismo, el realismo y el sim-
bolismo. La colaboración de Joaquín Torres García, Murilo Mendes, Helena Vieira da Silva y Vicente
Huidobro, entre otros, era una primera carta de presentación para un grupo de jóvenes que irrumpía
en la escena con un programa que planteaba la ruptura del marco, las formas articuladas y la imagen
conceptual pura y liberada de las pautas académicas. Sin embargo, ésta no sería la única estrategia de
una avanzada que no dudó en participar en formaciones culturales que desplegaban su accionar como
frentes de combate desde los cuales competían con la estética dominante, mientras permeaban el cam-
po cultural y se proyectaban hacia otros centros.
La publicación del único número de Arturo fue el puntapié inicial para el desarrollo de los grupos
de artistas que presentaron las primeras exposiciones de arte concreto en nuestro país. Agrupaciones
que, por otra parte, mientras radicalizaban sus propuestas estéticas, demostraban su escasa estabilidad
grupal y tendencia a las divisiones internas.1 Cuando Raymond Williams plantea su concepto de “for-
maciones culturales”, en tanto modalidades de organización y autoorganización, señala que “los indi-
viduos que, al mismo tiempo, componen las formaciones y son conformados por ellas adoptan además
una gama compleja de posiciones, intereses e influencias diversos, algunos de los cuales son resueltos
(aunque sólo sea temporalmente) por las formaciones, mientras que otros permanecen como diferen-
cias internas, como tensiones y a menudo como base de subsiguientes divergencias, rupturas, divisio-
nes e intentos de nuevas formaciones”.2 Para su estudio, Williams sugiere “ampliar la descripción y el
análisis del contexto histórico general, en el cual todo el orden social y todas sus clases y formaciones
pueden ser adecuadamente considerados”.3
En este marco, inscribir la emergencia y desarrollo de la vanguardia constructiva de los años cua-
renta supone ampliar nuestro enfoque para permitir la reconstrucción del entramado en el cual inser-
tó su producción artística, sus exposiciones y su elaboración teórica. Al comenzar a desplegar el
escenario de negociación en el que intentaban imponerse, aparecen otros grupos como el comité edi-
torial que, en ese mismo diciembre de 1944, había iniciado la publicación de Contrapunto. En esta re-
vista, ante la pregunta “¿Adónde va la pintura?”, se enfrentaron las opiniones de algunos jóvenes
concretos, como Tomás Maldonado y Manuel Espinosa, con la defensa del nuevo realismo por parte
de Antonio Berni. Esta pregunta, respondida por Amédée Ozenfant, ya había circulado en el campo
cultural argentino en un artículo publicado en 1938 por Forma. Revista de la Sociedad Argentina de Ar-
tistas Plásticos (Forma). En esa oportunidad se trataba de una traducción realizada por Paule Cazenave
–primera esposa de Antonio Berni– del texto que el propio Ozenfant había enviado en respuesta a “Où
1 Algunos de los artistas que participaron en Arturo expusieron en la casa de Enrique Pichón Rivière en octubre de 1945
y, al mes siguiente, presentaron el Movimiento de Arte Concreto Invención en la residencia de Grete Stern. A raíz de
ciertas diferencias, se produjo una escisión que dio lugar a la Asociación Arte Concreto Invención (AACI) mientras, por
su parte, el otro grupo de artistas formó el Movimiento Madí. Sin embargo, al año siguiente, este movimiento volvió a
subdividirse en dos grupos, uno liderado por Arden Quin y otro por Kosice, bautizado como Madinemsor. Más tarde,
Raúl Lozza generó una nueva división al crear el grupo Perceptista. Una cronología detallada se puede consultar en Nelly
Perazzo, El arte concreto en la Argentina, Buenos Aires, Ediciones de Arte Gaglianone, 1983, o en Florencia Battiti y
Cristina Rossi, “Inscripción del arte abstracto en el Río de la Plata”, Arte Abstracto Argentino, Fundación Proa, Buenos
Aires, 2002-2003, pp. 195-225, en entre otras.
2 Raymond Williams, Sociología de la Cultura, Paidós, Barcelona, 1994, p. 79.
3 Ibidem, p. 78.
85
SUS INTERRELACIONES
va la peinture?”, encuesta organizada por Commune. Revue de l’Association des Écrivains et des Artistes
Révolutionnaires (Commune) entre mayo y junio de 1935, y que, por otra parte, también había recogi-
do la opinión de Berni.
Dado que las diferentes formaciones artísticas utilizaron creativamente todas las armas disponibles
–manifiestos, escritos, panfletos, revistas, exposiciones, veladas, conferencias, etc.–, no sólo para inter-
cambiar información y difundir sus nuevas ideas, sino también para legitimar sus “tomas de posición”
frente a los debates que atravesaban el panorama artístico de posguerra, nos proponemos analizar la
polémica abierta por Contrapunto en abril de 1945, tratando de identificar las vinculaciones con algu-
nas revistas culturales, tanto programáticas como de opinión.
Por un lado, los debates estéticos del período de posguerra en la Argentina ingresaron en un en-
tramado cimentado no sólo sobre la renovación plástica (que llegó de la mano de Emilio Pettoruti y
Xul Solar –quienes luego de su regreso al país, junto con Horacio Butler, Aquiles Badi, Juan Del Pre-
te, Héctor Basaldúa, Antonio Berni, Raquel Forner y Lino E. Spilimbergo, fueron conocidos como el
Grupo de París– o a través de los tempranos trabajos abstractos de Antonio Sibellino y las pinturas y
collages no figurativos de Del Prete, quienes en cada caso debieron interlegitimar su proyecto estético),
sino también sobre un campo en el que se habían operado transformaciones a nivel de las institucio-
nes, la crítica y las agrupaciones artísticas.4
Por otro lado, abordar estas discusiones en el período de posguerra nos exige tener en cuenta la si-
tuación internacional y las complejas redes tendidas entre los distintos actores culturales latinoameri-
canos. En este sentido, las polémicas que nos proponemos analizar acusan el impacto del proyecto
muralista encarado por los artistas mexicanos y del planteo utópico del universalismo constructivo. Por
este motivo, indagaremos especialmente en el diálogo y las estrategias de legitimación que las distintas
formaciones participantes articularon con David Alfaro Siqueiros y Joaquín Torres García, con la in-
tención de contribuir a la recuperación de la densidad que tuvieron los intercambios latinoamericanos
en ese momento.
Sin duda, la publicación de Arturo inició la secuencia de revistas de la vanguardia concreta argen-
tina5 que, como señala Renato Poggioli, funcionaron al modo de “unidades militares” en tanto no só-
lo estuvieron dispuestas a explorar el campo, sino también a entablar batalla y a conquistar.6 Sin
embargo, consideramos que no sólo el desafío de esta avanzada supuso un esfuerzo de oposición y des-
pliegue de estrategias, sino que también las posiciones hegemónicas debieron ser defendidas y recrea-
das en un proceso dialéctico.
Asimismo, desde nuestra perspectiva, focalizar estas articulaciones implica tener en cuenta su ins-
cripción en la red de circulación e intercambio del arte latinoamericano, en la cual tanto las distintas
formaciones como los artistas faro fueron organizando y enriqueciendo sus propios proyectos cultura-
les. En consecuencia, el presente trabajo se propone redibujar parte de la compleja trama que sirvió pa-
4 En el que no sólo circularon las publicaciones internacionales, sino también destacadas exposiciones, como Novecento
Italiano (organizada, en 1930, por Margherita Sarfatti en Amigos del Arte de Buenos Aires, y que presentó a Carlo
Carrá, Ardengo Soffici, Mario Sironi, Felice Casorati, Giorgio De Chirico y Arturo Tosi, entre otros), la primera expo-
sición de dibujos y grabados abstractos (realizada por la galería Moody en diciembre de 1936, donde participaron Mauro
Reggiani, Luigi Veronesi, Ezio D’Errico, Mario Radice, Atanasio Soldati, Fausto Melotti, Juan Bay y Lucio Fontana), y
la exposición de pintura francesa De David a nuestros días, presentada en 1939 en el Museo Nacional de Bellas Artes,
entre muchas otras.
86
ra interlegitimar ideas y consolidar posiciones en torno al debate figuración-abstracción en los años de

emergencia del arte concreto en nuestro país.
ECOS SIQUEIRANOS EN EL GREMIO DE LOS ARTISTAS
En 1933, el paso de David Alfaro Siqueiros por la Argentina delineó una huella tras la cual se suscribie-
ron numerosos proyectos murales y se intentó fundar un nuevo sindicato de artistas. Las conferencias
pronunciadas en Amigos del Arte y el mural realizado junto con el Equipo Poligráfico, formado por Ber-
ni, Spilimbergo, Juan Carlos Castagnino y Enrique Lázaro, en la residencia “Los Granados” que Nata-
lio Botana poseía en Don Torcuato, despertaron encendidos debates7 y estimularon reposicionamientos
que, sin perder su impronta, dieron cuenta de las particularidades de nuestro campo cultural. Es inte-
resante destacar que en su prédica en favor de la creación de un movimiento de plástica monumental
para las grandes masas populares, Siqueiros enlazaba los objetivos y las metas necesarias para lograrlo
con la creación del Sindicato, tal como planteaba en el llamamiento publicado en el diario Crítica:
Pero todo este programa sería irrealizable si no procediéramos a su aplicación de manera orgá-
nica. Eso es lo que hará el Sindicato de Artistas Plásticos, de reciente fundación en este medio.
Es, pues, urgente que todos los productores de artes plásticas, comprensivos de la veracidad de
nuestros principios, se apresten, desde ya, a sumarse a sus filas.8
Sin embargo, cuando en mayo de 1933 los escultores Luis Falcini y Antonio Sibellino y el pintor Spi-
limbergo firmaron el manifiesto fundacional del Sindicato de Artistas Plásticos (SAP), ya existían va-
rias formaciones que se disputaban la promoción y defensa de los intereses de los artistas. El primer
intento de agremiación que había surgido bajo la impronta de las ideas anarquistas fue la Sociedad Na-
cional de Artistas, Pintores y Escultores (SNAPE),9 fundada en 1917. Luego, en un ambiente permea-
5 Nos referimos principalmente a los boletines Invención n° 1 e Invención n° 2 (1945), Arte Concreto Invención (agosto de
1946), Boletín de la Asociación Arte Concreto-Invención (diciembre de 1946), Arte Madí Universal (1947-1954), nueva
visión (entre 1951 y 1957), Perceptismo (octubre de 1950-julio de 1953) y Ciclo (entre 1948 y 1949).
6 Cf. Renato Poggioli, Teorie dell’arte d’avanguardia, Bolonia, Societá editrice il Mulino, 1962.
7 Sobre estos debates se puede consultar: Marcelo Pacheco, “Antonio Berni: un comentario rioplatense sobre el muralis-
mo mexicano”, en Oliver Debroise, Otras rutas hacia Siqueiros, México, Curare-INBA, 1996, pp. 227-247; Guillermo
Fantoni, “Vanguardia artística y política radicalizada en los años treinta: Berni, el nuevo realismo y las estrategias de la
Mutualidad”, Causas y azares, Buenos Aires, 5 (otoño, 1997), pp. 131/141; Diana Wechsler, “Spilimbergo y el arte
moderno en la Argentina”, en Spilimbergo, Buenos Aires, Fondo Nacional de las Artes, 1999, y Silvia Dolinko, “Contra,
las artes plásticas y el ‘caso Siqueiros’ como frente de conflicto”, en Patricia Artundo, Leer las artes. Las Artes Plásticas en
ocho revistas culturales argentinas, 1878-1951, Serie Monográfica 6, Buenos Aires, Instituto de Teoría e Historia del Arte
“Julio E. Payró”, Facultad de Filosofía y Letras – UBA, 2002, pp. 103-123, entre otros.
8 Se trata de “Un llamamiento a los Plásticos Argentinos”, aparecido en Crítica, Buenos Aires, 2/6/33, y reproducido en
Raquel Tibol, Palabras de Siqueiros, México, Fondo de Cultura Económica, 1996, pp. 86-89.
9 La SNAPE estuvo integrada por Guillermo Facio Hebecquer, Adolfo Bellocq, Abraham Vigo y Agustín Riganelli, entre
otros. Es importante destacar que, siguiendo los ideales anarquistas, se formó “como una sociedad obrera, constituida
por una asamblea y una comisión directiva”, que, en consecuencia, tal como plantea Muñoz, revalorizaba el rol de las
técnicas artesanales y consideraba la tarea del artista como un verdadero oficio. Ver: Miguel Ángel Muñoz, “Los artistas
del pueblo: anarquismo y sindicalismo revolucionario en las artes plásticas”, Causas y azares, Buenos Aires, 5 (otoño,
1997), pp. 116-130.
87
SUS INTERRELACIONES
ble a los intercambios, al trabajo colectivo y a la integración de frentes para apoyar las reivindicaciones
de cada sector, fueron apareciendo formaciones nucleadas alrededor de la práctica de una disciplina
plástica o agrupadas según su pertenencia a una región o ciudad, tales como la Sociedad de Acuarelis-
tas, Pastelistas y Grabadores, la Agrupación de Artistas Camuatí, la Agrupación Artística Chivilcoy o
la Agrupación de Artistas Independientes de Bahía Blanca, entre otras. Un repaso por la composición
de las comisiones directivas de estas formaciones demuestra que muchos artistas participaban simultá-
neamente en más de una de ellas, aunque, por su amplia convocatoria, entre las primeras asociaciones
profesionales se destaca la Sociedad de Artistas Argentinos, luego llamada Sociedad de Artistas Plásti-
cos Argentinos y, más tarde, Sociedad Argentina de Artistas Plásticos (SAAP).
El 5 de diciembre de 1925, cuarenta y un artistas habían creado la SAAP10 que, según el Acta de
Fundación y Primer Estatuto, tenía el “objeto de fomentar el arte y custodiar y defender los intereses
morales y materiales de los artistas argentinos”.11 Esta nueva institución fue multiplicando sus socios y
sedes en diferentes ciudades del país, a partir de una convocatoria amplia y orientada hacia quienes de-
mostraran “haberse dedicado a las artes plásticas o comprobado una decidida inclinación a las mismas”.12
Durante los primeros cinco años estuvo presidida por el Dr. Benito Nazar Anchorena, quien, des-
de la mirada de los artistas que lo convocaron para ocupar el cargo, era:
[un] entusiasta en todo lo referente a las artes y cuya actuación no sólo en lo tocante a las plás-
ticas, sino a todas las ramas del arte, lo destacan como un verdadero luchador desinteresado y
como una persona allegada a todos los pequeños grupos de artistas; además, goza de positiva
influencia en las altas esferas oficiales.13
Dentro de la tradicional prosapia de los Anchorena, la rama de los Nazar Anchorena había comenza-
do la carrera política ocupando diferentes cargos durante el gobierno radical. Particularmente, Benito
Nazar Anchorena asumió como presidente de la Universidad de La Plata en 1921, siendo reelecto en
1924;14 luego fue interventor de la Universidad del Litoral y de la Universidad de Buenos Aires y, más
tarde, vocal de la Suprema Corte de Justicia.15
10 Los firmantes del Acta de Fundación eran Emilio Pettorutti, Raquel Forner, Alfredo Bigatti, Agustín Riganelli, Alberto
Rossi, Alfredo Guido, Augusto Marteau, B. Nazar Anchorena, Enrique Prins, Mario Canale, E. Soto Avendaño, Fray
Guillermo Butler, Cesáreo B. de Quirós, Alberto Lagos, Jorge Soto Acebal, Emilio Centurión, Luis Rovatti, Ana Weis
de Rossi, Emilia Bertolé, Ángel Vena, A. Gramajo Gutiérrez, César Sforza, Rodolfo Franco, Ítalo Botti, Miguel Petrone,
Octavo Pinto, Emilio Sarniguet, E. Requena Escalada, Juan Grillo, Jorge Larco, Eduardo Tartaglione, Hugo Garbarini,
Carlos De La Torre, P. Domínguez Neira, Benito J. Carrasco, Juan Tapia, Octavio Fioravanti, Cleto Ciochini, Francisco
Llobet, Juan Oliva Navarro y J. M. Lozano Mouján.
11 Cf. “Acta de Fundación y Primer Estatuto de la SAAP”, Forma, Buenos Aires, 25º Aniversario (1951), s/n.
12 Ibidem.
13 Cf. “Primeros Pasos. Primer folio del Primer Libro de Actas de la Sociedad de Artistas Argentinos”, Forma, cit., p. 1. El
énfasis es nuestro.
14 En el detallado perfil que traza Vallejo del paso de Nazar Anchorena por la UNLP señala que, paradójicamente, fue el
primer presidente electo con los estatutos reformados que completaría el período establecido, pero también quien más
tenazmente se empeñaría en contrarreformarlos. Afirmando, incluso, que su gestión facilitó el reacomodamiento de sec-
tores reaccionarios que habían sido desplazados después de la reforma. Cf. Gustavo Vallejo, “El culto de lo bello”, en
Hugo Biagini (Comp.), La Universidad de La Plata y el Movimiento Estudiantil. Desde sus orígenes hasta 1930, La Plata,
Editorial UNLP, 2001, pp. 113-152.
15 Cf. Juan José Sebreli, La saga de los Anchorena, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1986, p. 256.
88
Durante la gestión de Nazar Anchorena, la SAAP propuso un nuevo plan de enseñanza artística e
intentó defender el derecho de los artistas consagrados para dictar las cátedras de dibujo en las escue-
las secundarias;16 también postuló jurados elegidos por los artistas para intervenir en los salones oficia-
les, exigió el cumplimiento de lo pactado en los concursos de los Monumentos a la Quebrada de
Humahuaca y a los Constituyentes del 53, y defendió el trabajo de los artistas nacionales en la realiza-
ción del Monumento a la Bandera, entre otras iniciativas.
Mientras algunos dirigentes comunistas vislumbraban que una nueva crisis en el capitalismo ins-
talaría la revolución proletaria de “clase contra clase” y los partidos latinoamericanos cambiaban su or-
ganización regional por una de tipo celular, el Congreso Sindical celebrado en 1929 en Montevideo
dio lugar al Congreso Constituyente de la Confederación Sindical Latinoamericana que, siguiendo la
línea diseñada por la Internacional Sindical Roja, abogó por la creación de sindicatos controlados por
comunistas. Según los recientes estudios de Horacio Tarcus, una vez finalizada esta reunión, casi todos
los participantes se trasladaron a Buenos Aires para celebrar, entre el 1º y el 12 de junio, la Primera
Conferencia Comunista Latinoamericana, en la que Siqueiros habría utilizado el seudónimo “Suá-
rez”.17 Para los artistas militantes, el posicionamiento antiyrigoyenista adoptado por el Partido Comu-
nista Argentino (PCA) habría mutado el signo de la “positiva influencia en las altas esferas” que
ostentaba la figura de Nazar Anchorena y, en este marco, hacia 1930, algunos socios de la SAAP ya es-
taban planteando la necesidad de llevar a la presidencia a un artista, con el objeto de que la sociedad
cumpliera “con su finalidad gremial”, se revisaran los estatutos y se formulara una nueva declaración
de principios.18 Los periódicos de la época señalaban las candidaturas del pintor Mario A. Canale y de
los escultores Falcini y César Sforza como aquellas que gozaban de mayor simpatía, siendo electo co-
mo presidente este último.
De este modo, en la primera reunión de la Junta Ejecutiva de la SAAP presidida por un artista, se
resolvió llevar adelante un programa de acción que tuviera en cuenta que “la sociedad no hace bande-
rismo de tendencias o escuelas” y que priorizara “la unión de los pintores y escultores nacionales en de-
fensa de sus nobles intereses”. Sin embargo, estos cambios –que parecen haber favorecido la
participación y el ingreso de algunos artistas– habrían resultado demasiado moderados para quienes
pugnaban por la toma de las posiciones políticas más radicales.
Al llegar a Buenos Aires, Siqueiros propuso la formación de equipos que, repitiendo la experiencia
que había realizado con el Bloque de Los Angeles, trabajaran por una plástica accesible a las grandes
masas populares. Falcini, que había fracasado en su intento por presidir la SAAP, no sólo fue una pie-
za clave para el contacto de Siqueiros con el medio porteño, sino que también fue uno de los artistas
que tomó la iniciativa de creación del Sindicato. En el manifiesto, que firmó junto con Sibellino y Spi-
limbergo, se planteaba el objetivo de:
16 Analizo estas iniciativas en “La formación del artista. El posicionamiento de la SAAP respecto de la enseñanza y su inci-
dencia en el campo artístico entre 1925 y 1939”, Imágenes – Palabras – Sonidos. Prácticas y reflexiones, Buenos Aires, IV
Jornadas de Estudios e Investigaciones, Instituto de Teoría e Historia del Arte “Julio E. Payró”, Facultad de Filosofía y
Letras – UBA, 2000, pp. 279-305.
17 Cf. Horacio Tarcus, Mariátegui en la Argentina o las políticas culturales de Samuel Glusberg, Buenos Aires, Ediciones El
Cielo por Asalto, 2001.
18 Cf. “Sociedad de Artistas Argentinos”, La Fronda, Buenos Aires, 6/6/30.
89
SUS INTERRELACIONES
(…) realizar en común obras con destino público, animar nuestras concepciones plásticas de
un auténtico contenido social; instaurar de común acuerdo una disciplina viva de trabajo, (…)
establecer un reparto de trabajo diario y una remuneración mínima; adoptar métodos de la-
bor por equipos de artistas, miembros del sindicato (…)19
Este sindicato –concebido al calor de los ideales comunistas y que proponía para sus integrantes un per-
fil más cercano a la concepción del Sindicato de Obreros, Técnicos, Pintores y Escultores (SOTPE) me-
xicano– parecía destinado a disputar parte del terreno que la SAAP había abonado durante sus ocho
primeros años. Sin embargo, aunque el manifiesto “circuló por los talleres y sitios de reunión que frecuen-
tan pintores y escultores”,20 la convocatoria no ha dejado huellas que sobrepasaran su etapa fundacional.
Ya en agosto de 1933, Carlos Giambiagi, gran amigo de Falcini y de Sibellino, le escribía a este úl-
timo diciendo:
Estoy enterado de la marcha del sindicato. En el fondo es una cooperativa de artesanos. Pienso que
fracasará como han fracasado todas; causa: los intereses entre gente como son todos. En esto hay ya
una larga experiencia. Con todo, la tentativa es útil, no son los artistas los que importan para
la revolución, sino los obreros auténticos. Eso es el campo de propaganda. Lo que dice Siquei-
ros tiene dos puntos de vista. Como propagandista está muy bien y tiene razón, pero hablan-
do de arte, hay mucho que decir. Su arte, a la altura de los tiempos, con su perfección técnica,
está al unísono con el progreso industrial, forma del capitalismo, etc. Está de acuerdo con un
concepto de la vida que todos luchamos por destruir. Para educar estará la escuela. El arte no
puede descender a la altura espiritual del vulgo; es el vulgo el que debe desaparecer en una so-
ciedad sin clase; y aun así habrá siempre categorías mentales y morales.21
De esta manera, Giambiagi se hacía eco de las dudas que también había manifestado Raúl González
Tuñón22 ante los intereses que, tradicionalmente, se privilegiaban en el campo artístico argentino y,
desde su posicionamiento militante frente a la revolución por venir, asumía algunos de los cuestiona-
mientos que despertaban las ideas siquerianas en el núcleo de artistas comunistas, incluso reflexionan-
do sobre el papel del arte en esa nueva sociedad y sobre su paradójica relación con el mundo capitalista.
Estos aspectos también preocupaban a Berni, quien, sabiendo que la burguesía no cedería sus muros
para los fines proletarios, planteaba que “sólo un régimen donde domine la clase trabajadora puede
ofrecer las posibilidades de desarrollo al movimiento muralista, sin afirmar, por eso, que éste será el ar-
te por excelencia de la sociedad socialista”.23
19 Cf. “Varios artistas plásticos harían un sindicato”, Noticias Gráficas, Buenos Aires, 18/4/33.
20 Cf. Diana Wechsler, “Spilimbergo y el arte…”, cit., p. 62
21 Cf. Carlos Giambiagi, “Carta a Antonio Sibellino”, 10/8/33, publicada en Carlos Giambiagi, Reflexiones de un pintor,
Buenos Aires, Editorial Stilcograf, 1972, p. 290. El énfasis es nuestro.
22 Desde las páginas de Contra, Raúl González Tuñón señalaba la importancia de la llegada de Siqueiros a nuestro país y
el entusiasmo despertado por el movimiento de plástica monumental en el Río de la Plata que proponía, aunque se pre-
guntaba “si nuestros mejores artistas –más acostumbrados a los puestos académicos y a los éxitos de los salones– res-
ponderían a su llamado”. Ver Raúl González Tuñón, “D. Alfaro Siqueiros y los ‘Próximos-Pasados’”, Contra, 3, Buenos
Aires, julio 1933, p. 6.
23 Cf. Antonio Berni, “Siqueiros y el arte de masas”, Nueva Revista, Buenos Aires (enero, 1935), p. 14.
90
Sin embargo, mientras los posicionamientos estéticos de Siqueiros siempre encontrarían tribunas
y apasionados defensores, él sabía que su actividad política en el ambiente porteño estaba restringida.
El 5 de diciembre de 1933, luego de la participación en un mitin, le escribía a Berni diciendo:
(…) Me encanaron y me obligan a salir del país (…). Lázaro se fue para Montevideo. Spilim-
bergo ha aflojado un poco con la represión. Castagnino ha estado enfermo. A los estudiantes
de Artes Plásticas los encanan constantemente, etc., etc. Vos sos en mi concepto el único que
puede activar aquí el desarrollo de los equipos adictos al Partido.24
SOBRE LOS PASOS DE SIQUEIROS

En el marco del trabajo colectivo impulsado por Siqueiros, el 30 de abril de 1934 Berni y un grupo de
jóvenes rosarinos fundaron la escuela-taller Mutualidad Popular de Estudiantes y Artistas Plásticos,25
agrupación que planteó sus fundamentos atendiendo a las coincidencias y discrepancias que Berni ma-
nifestaba frente a aquella propuesta. En este sentido, se planteaban:
Además del aprendizaje y práctica de la pintura de caballete, enseñanza y labor colectiva de

pintura mural al fresco y sobre cemento.26
Desde el punto de vista del funcionamiento, el testimonio de Juan Grela resulta revelador a la hora de
analizar la relación de la agrupación con la militancia:
Algunos pertenecíamos al Partido y para nosotros la Mutualidad era una célula más, teníamos
que brindar un informe todos los meses y recibíamos orientación en política nacional e inter-
nacional. Cada miembro trabajaba en la zona correspondiente: Centro (Berni), Zona Norte
(secretario Grela, correctores Piccoli y Gambartes). Luego inauguramos una filial en San Ni-
colás que atendía Di Bitteti.27
Incluso, así como los integrantes del Siqueiros Experimental Workshop, creado en 1936 en Nueva
York, construyeron carros alegóricos y obras efímeras para manifestaciones de protesta y eventos sin-
dicales,28 Anselmo Piccoli señaló que los “mutualistas” participaban en experiencias tipo “brigadas ar-
tísticas”, que consistían en:
24 Cf. Raquel Tibol, Palabras de …, cit., pp. 111-12.

25 El grupo estaba formado por Leónidas Gambartes, Anselmo Piccoli, Juan Grela, Andrés Calabrese, Medardo Pantoja,
Juan Tortá, Celia Maldonado, Domingo Garrone, Ricardo Sívori, Juan Berlengieri, Pedro Gianzone, Mario Mántica,
Héctor Di Bitetti, Julio Pereiro, Francisco García, Carlos Biscione, Paule Cazenave, Aldo Cartegni, Raúl Palacios,
Godofredo y Guillermo Paíno, entre otros.
26 Cf. R. Sendra, El joven Berni y la Mutualidad Popular de Estudiantes y Artistas Plásticos de Rosario, Rosario, UNR Editora,
1993, p. 49
27 Cf. R. Sendra, El joven Berni …, cit., p. 42
28 Taller que en su núcleo inicial contó con la participaron de Jackson Pollock, Sanford McCoy, Harold Lehman, Axel
Horn, George Cox, Louis Ferstadt, Clara Mahl, Luis Arenal, Antonio Pujol, Conrado Vásquez, José Gutiérrez y Roberto
Berdecio. Respecto de estos trabajos se puede consultar Laurence Hurlburt, Los muralistas mexicanos en Estados Unidos,
México, Ed. Patria, 1991, pp. 226-238.
91
SUS INTERRELACIONES
(…) la realización de grandes carteles, para manifestaciones callejeras, al estilo del Frente Po-
pular, y de murales móviles, que se instalaban en las puertas de salida de conglomerados obre-
ros o en locales sindicales con el propósito de convocar el intercambio de ideas.29
Cuando, algunos años más tarde, los jóvenes rosarinos recalaron en la ciudad de Buenos Aires, encon-
traron en la SAAP un espacio donde podían compartir intereses estéticos e ideales políticos, asociación
dentro de la cual Berni tenía una participación activa y cuya presencia, sin duda, facilitaba vinculacio-
nes que, en ocasiones, derivaban en proyectos compartidos.
En este contexto, las escasas menciones que registran las fuentes acerca del SAP impulsado por Si-
queiros nos inducen a pensar que habría tenido una existencia fugaz, mientras, por su parte, la SAAP ha-
bría ido recogiendo algunas de las demandas de los artistas más comprometidos con el ideario comunista.
Así parecen evidenciarlo ciertas modificaciones que se fueron operando en los cuadros directivos de la
asociación. De hecho, a sólo cuatro años del lanzamiento del SAP, dos de los tres firmantes de su mani-
fiesto fundacional ya estaban integrando el consejo de administración de la SAAP: en 1937, Antonio Si-
bellino se postuló y fue vicepresidente y, al año siguiente, Luis Falcini se desempeñaba como síndico.
Por otra parte, la ausencia de una política cultural que, como la mexicana, apoyara el arte mural
habría imposibilitado el desarrollo de este sindicato, concebido como herramienta para obtener la apli-
cación de un programa muralista. Si en los albores de la década del treinta, las iniciativas de los movi-
mientos de izquierda que impulsaban proyectos colectivos en el arte público no habían encontrado en
la SAAP el espacio adecuado, la progresiva participación de artistas comprometidos con el ideario mar-
xista habría ido modificando esta posición. Promediando la década, cuando la presencia de Siqueiros
ya había provocado el sacudón que conmovió a todo el campo artístico, los ecos de su discurso tam-
bién resonaban en la sociedad de artistas. Tras su huella, y en el marco de los lineamientos de la polí-
tica internacional comunista, la SAAP fue transformando su conformación societaria y operando un
reposicionamiento en el entramado cultural.
Desde la perspectiva de los debates estéticos, es preciso tener en cuenta que, a pesar de las encen-
didas proclamas del SOTPE mexicano a favor del arte monumental y de la virulencia con la que Si-
queiros lo defendía en nuestro medio, los artistas de México nunca resignaron la producción de obra
de caballete, y cuando a mediados de la década del treinta las condiciones de la política cultural mexi-
cana cambiaron –tras los conocidos hechos que envolvieron a Rivera y Siqueiros en una larga dispu-
ta–, ambos firmaron un documento en el que revisaban algunos aspectos de la ruta elegida por los
muralistas.30 Haciendo una suerte de balance, en aquel acuerdo se admitía que la organización del mo-
vimiento había dejado mucho que desear, que casi toda la producción de la primera fase del movimien-
to de arte mexicano se encontraba en posesión de coleccionistas extranjeros, y que la población
mexicana apenas conocía las obras. Se atribuían las causas de esa situación a la deficiente orientación
política revolucionaria de los artistas y a que:
29 Citado por Martha Nanni en “Los modernos”, Historia crítica del arte argentino, Buenos Aires, AACA-Telecom, 1995,
p. 69.
30 Nos referimos a los “Acuerdos resultantes de la polémica, firmados por Siqueiros y Rivera”, citados por Maricela
González Cruz Majarrez en La polémica Siqueiros-Rivera, planteamientos estético-políticos 1934-1935, México, Museo
Dolores Olmedo Patiño, 1996, p. 161. Los pintores firmaron el acuerdo ante testigos y Roberto Guarda Berdecio actuó
como secretario de actas.
92
se [habían] concentrado demasiado en la pintura mural, cayendo en el gravísimo error de no

llevar a cabo la organización de un taller cooperativo planteado junto con la organización del
sindicato, para ejecutar toda una serie de modalidades de plástica revolucionaria eminente-
mente móvil, capaz de penetrar por su forma, contenido y precio ínfimo como producto has-
ta las capas más pauperizadas de las masas obreras y campesinas.
Nos referimos a estampas, reproducciones de dibujos, hojas impresas con literatura e ilustra-
ciones, pinturas transportables, reproducciones por medios mecánicos, etc., etc…31
Esta autocrítica de los mexicanos también arrastra parte de las argumentaciones que sostenían los ar-
tistas argentinos que se habían debatido frente a la falta de una política cultural capaz de dar un mar-
co propicio para el desarrollo del arte mural.
En consecuencia, al focalizar las redes de intercambios tejidas entre los artistas latinoamericanos
interesados en librar la cruzada muralista, se revaloriza tanto la participación activa de los argentinos
que, aun polemizando con Siqueiros, adoptaron diferentes soluciones plásticas y estrategias de asocia-
ción, como la intervención del artista mexicano en nuestro campo que, por su parte, no sólo procura-
ba difundir y legitimar sus posicionamientos, sino también revalidar su rol de artista faro frente a un
proyecto estético que, enmarcado en un conjunto de prácticas artístico-políticas, trascendía su propia
obra plástica.
DESDE LA TRIBUNA DEL REALISMO
Cuando el avance del fascismo impactó sobre el desarrollo de la cultura occidental, los intelectuales de
diferentes latitudes respondieron agrupándose. Ya en abril de 1934, los artistas franceses habían fun-
dado una organización que resultó ser una suerte de adelanto del Frente Popular de los Intelectuales.
Se trataba de la Maison de la Culture, fundada por Vaillant-Couturier, con Louis Aragon como secre-
tario general, e integrada por la Association des Écrivains et Artistes Revolutionnaires (AEAR) y otros
grupos procomunistas –como la Union de Théâtres indépendants de France, la Alliance du cinéma in-
dépendant o la Féderation musicale populaire–, y por intelectuales independientes o de otras tenden-
cias. A partir de esta conformación, la Maison extendió una red de agencias en toda Francia con el
objetivo de promover la educación general de los amateurs y contribuir a la formación del hombre mul-
tifacético de la sociedad sin clases europea.32
El llamado soviético de alineamiento tras el canon del realismo socialista puso la cuestión del
“tema” en el centro de las discusiones de los artistas. Entre mayo y junio de 1935, Commune. Revue
de l’Association des Écrivains et des Artistes Révolutionnaires, organizó la encuesta “Où va la peintu-
31 En los nueve puntos del acuerdo, también se considera un error haber realizado los murales en el interior de los gran-
des edificios. Se trata del documento 142 del archivo personal de Roberto Guarda Berdecio, citado en H. Prignitz, El
Taller de Gráfica Popular en México 1937/1977, México, INBA-CENIDIAP, 1992, p. 34.
32 Donald Drew Egbert. El arte y la izquierda en Europa. De la Revolución Francesa a Mayo de 1968, Barcelona, Gustavo
Gilli, 1981, pp. 288-289.
33 Cf. “Où va la peinture?”, Commune, revue de l’Association des Écrivains et des Artistes Révolutionnaires, París, vol. 21
(mayo 1935), pp. 937-960, y vol. 22 (junio, 1935), pp. 1118-1135.
93
SUS INTERRELACIONES
re?”.33 En las respuestas se desplegaba un abanico de opiniones, recogidas o seleccionadas por René
Crevel, Jean Cassou, Aragon y Champfleury, entre otros, que incluía la presencia latinoamericana
de Antonio Berni.34
BERNI EN LA ESCENA PARISINA

La encuesta reunía, fundamentalmente, las voces de quienes aceptaban o rechazaban el tratamiento del
“tema” tanto en su producción plástica como en su reflexión crítica. Las opiniones provenían de car-
tas que respondían a la encuesta, escritos en los que algunos artistas ya fallecidos habían reflexionado
sobre el tema, fragmentos de entrevistas realizadas en ese momento e, incluso, dibujos, como el que
envió Alberto Giacometti a modo de respuesta.
El grupo de artistas incluía tanto a Gustave Courbet como a Horace Vernet y Honoré Daumier,
pasando por los más jóvenes como Berni o Yves Tanguy. De Courbet se citaba su descripción de El es-
tudio, obra que había sido rechazada por el jurado del Salón parisino en 1855 y que fue interpretada
como una síntesis de la situación del artista moderno.35 A Daumier se le atribuía la siempre vigente
sentencia “es necesario ser de su tiempo” y, en el caso de Vernet, se publicaban unas declaraciones en
las que expresaba que no sólo su obra había servido a la glorificación de las armas francesas, sino que
él mismo en persona había prestado algunos servicios aunque, en sus cuadros, consideraba haber tra-
ducido aquello que había visto lo más “exactamente” posible y “sin tomar partido”.
Amédée Ozenfant, el padre del “austero” purismo –como él mismo se presentaba–, reconocía
que desde 1925 había comprendido que la búsqueda de pureza en sí misma se tornaba un trabajo
estéril y, en consecuencia, había decidido orientarse hacia búsquedas “más humanas”. Ya no era épo-
ca, decía, de preocuparse por ser revolucionario en la forma; por el contrario, más que nunca había
que preocuparse por lo que debía decirse. Yves Tanguy, por su parte, aseguraba que en su pintura ca-
da forma nacía de otra y así todo se iba encadenando sin su intervención consciente, producto de
pura intuición. El discurso metafórico de Max Ernst se apoyaba en la búsqueda “submarina” de to-
do aquello que se puede encontrar sumergido, “hallado” por los surrealistas gracias a los procedi-
mientos del automatismo y de la valoración de lo irracional. Para él, así como antes de zambullirse
ningún buzo sabe qué encontrará debajo del mar, el pintor no posee la elección de su tema a prio-
ri, agregando:
34 Los artistas que intervinieron en la encuesta fueron Amédée Ozenfant (1886-1966), Christian Bérard (1902-1949),
André Derain (1880-1954), J.-L. Garcin, Jean Carlu (1900-1997), Fernand Léger (1881-1955), Marie Laurencin
(1885-1956), Jacques-Emile Blanche (1861-1942), André Marchand (1877-1951), Gustave Courbet (1819-1877), Paul
Signac (1863-1935), Max Ernst (1891-1976), André Lhote (1885-1962), Honoré Daumier (1808-1879), Frans
Masereel (1889-1972), J.-F. Laglenne (1899-1962), Valentine Hugo (1887-1968), Jean Lurçat (1892-1966), Yves
Tanguy (1900-1955), Horace Vernet (1789-1863), Raoul Dufy (1877-1953), Robert Delaunay (1885-1941), Georges-
André Klein (1901-1992), Pierre Vérité, Christian Gaillard, Edouard Goerg (1893-1969), R. Mendès France (1888-
1985), Antonio Berni (1905-1981), Marcel Gromaire (1892-1971) y Alberto Giacometti (1901-1966).
35 Se trata de un fragmento de la carta dirigida a su amigo y mecenas Alfred Bruyas, en la que Courbet describe su obra
Interior de mi estudio, alegoría real que engloba siete años de mi vida artística. Ver: Timothy J. Clark, Imagen del Pueblo.
Gustave Courbet y la Revolución de 1848, Barcelona, Editorial Gustavo Gilli, 1981; G. Riat, Gustave Courbet peintre,
París, H. Floury, 1906, pp. 124-131; y Rafael Argullol, Tres miradas sobre el arte, Barcelona, Icaria, 1985, pp. 223-232,
entre otros.
94
Alberto Giacometti. «Où va la peinture?». Commune. Revue de l’Association des Écrivains

et des Artistes Révolutionnaires, París, vol. 22, junio, 1935, p 1135.
95
SUS INTERRELACIONES
El contenido ideológico –manifiesto o latente– no dependerá de la voluntad consciente del

pintor. El devenir del autor y el de la obra están innegable, indisolublemente, ligados. Si no,
hay trampa.36
Con el acento puesto en la técnica, André Lhote proponía llegar a la síntesis de las “reintegraciones”
que se habían producido en el dominio de la pintura; es decir, luego de la restitución de la luz logra-
da por los impresionistas, llegaron los recursos formales a través de los cubistas y la reincorporación del
hombre con los surrealistas. En su opinión, ése era el momento de la técnica que, con sus infinitas va-
riantes de aplicación y combinación, permitiría juzgar las obras con objetividad. André Derain, sin em-
bargo, destacaba la espontaneidad y el placer en el momento de la inspiración. Si antes el pintor
actuaba como un mecánico al fabricar un engranaje, ahora la conciencia había alcanzado la vibración
de la materia. En este sentido, no tenían importancia ni las formas exteriores ni el tema, sino el dina-
mismo de la época; por esa razón decía que “es el pueblo quien crea las palabras, las encarna, así como
el poeta quien les encuentra un ritmo”.37
Fernand Léger entendía que la sujeción a un tema había quitado libertad a los pintores, y que los
efectos plásticos estaban vinculados por un tema, solamente, durante las tres cuartas partes del tiem-
po. Su propuesta, por lo tanto, era servirse del objeto, que permitía obtener calidad plástica y acceder
a las masas que formaban su gusto en las calles y frente a las vidrieras. De todos modos, no sabía si el
cuarto del tiempo restante alojaba los ideales o los contenidos que no se mostraban desde las estante-
rías comerciales, aunque estaba convencido de que para la “descripción” existía el cine.
Por su parte, Edouard Goerg observaba que volver a focalizar un sujeto era un hecho novedoso só-
lo si se tomaba la palabra en su sentido opuesto a objeto, porque no sólo permitía reintegrar al hom-
bre incluyendo la expresión plástica de su vida interior, sino también sumar las preocupaciones éticas a
las resoluciones estéticas. Sin embargo, entendía que el retorno a este sentido ampliado del término
–desconcertante para los defensores de la abstracción y de la plástica pura– no se daría mediante la re-
presentación o la descripción de los hechos, sino a través de la transposición en formas y colores, es de-
cir, a través del descubrimiento de las equivalencias plásticas de sus emociones humanas. Por su parte,
Frans Masereel proponía la valoración conjunta de los elementos del cuadro: tema, color, forma e, in-
cluso, entendía que el realismo también exigía una cuota de invención de parte del pintor que “ilumi-
naba” ciertas cosas para transmitirlas.
Marcel Gromaire, integrante de la diezmada generación del noventa que fue “llamada al orden”
después de la Gran Guerra, creía que quitarle importancia al tema equivalía a pensar que el arte era un
juego, un divertimento para exquisitos. Christian Bernard no admitía una obra accesible a dos o tres
personas y, aun en desacuerdo con el academicismo y el arte abstracto (que también significaba un lí-
mite para el inconsciente), consideraba que la pintura no podría ampliar las fronteras humanas por sus
“propios medios”. En la misma línea, André Marchand pensaba que si el proletariado se mantenía dis-
tante de la obra de arte era porque los artistas se equivocaban; en consecuencia, proponía que en lugar
de adoptar una posición egoísta, el artista debía tomar la ofensiva y luchar por una sociedad humana
y comunista. Jean Lurçat, por su parte, expresaba algo semejante al restarle importancia a la pregunta
36 Cf. “Où va…”, cit., vol. 21, p. 956. La traducción de esta cita, así como las sucesivas, es nuestra.
37 Cf. “Où va…”, cit., vol. 21, p. 942.
96
acerca de una pintura “con o sin tema” cuando ésta, ante nada, debía ser reivindicativa, debía expresar
el desacuerdo con esa cultura que tenía un “singular olor a cadáver”. Para él, la pintura tenía la misión
de elaborar una cultura enteramente renovada, tarea para la cual no consideraba conveniente alejarse
de las masas.
En el otro extremo, para Raoul Dufy una flor o una mariposa eran suficientes para despertar el
gran drama del color y de la luz. Para este artista, la naturaleza interesaba más que la humanidad, has-
ta el punto de considerar que un hombre “equivalía” a una piedra. Desde su concepción, pintar era
una función natural en la que no contaba la influencia de lo social, y lo reafirmaba agregando:
Durante la guerra se constataba con espanto que el cielo y las mariposas tenían el mismo co-
lor. “Indiferencia del azul y de las piedras”, como decía Mallarmé. Si estuviera en una cárcel
sería un pintor de presidiarios. Si fuera alemán y tuviera que pintar el triunfo del hitlerismo,
lo haría, como otros, antaño, han tratado temas religiosos sin tener fe.38
Como era previsible, en el contexto de una publicación que se había trazado un programa de lucha
contra los primeros pasos del fascismo francés –denunciando los “elementos mortales de la cultura y
de todas las propagandas burguesas”–,39 al finalizar la intervención de Dufy, los editores tomaban par-
tido con una frase de cierre en la que se leía: “Esto es claro y permite abarcar el pensamiento de un
pintor para quien hombre = piedra”.40
Paul Signac consideraba que la importancia del tema estaba mal planteada porque el tema podía
ser pintoresco o pictórico. Para demostrarlo, tomaba un ejemplo de Turner, quien en 1815 había pinta-
do un paisaje con un castillo y referencias pintorescas como una tropa de vacas y, veinte años después,
utilizó el mismo tema con los detalles esfumados en la luz. Tratada de modo pictórico, esta segunda
obra es la más bella, explicaba, porque el “tema” es un rojo o un verde que logra emocionar. Georges-
André Klein se preguntaba si el tema era la anécdota, la ilustración de un hecho, un título o un punto
de partida para expresar una emoción. Consideraba que la obra debía relacionarse con el drama de la
época por medio de una visión profunda y no, simplemente, por la elección de un tema, señalando
que el mejor ejemplo era Goya, quien había sido más revolucionario pintando a la corte que graban-
do los horrores de la guerra.
Christian Gaillard aceptaba que el drama social influía sobre la manera de sentir, y que eso había
marcado sus trabajos, pero reconocía que era la emoción visual la que impulsaba sus obras. No obs-
tante, entendía que la pintura no debía demostrar una idea, sino lograr que el hombre pudiera sentir y
amar. J.-L. Garcin señalaba que mientras destruir y negar habían sido palabras clave para las vanguar-
dias de la burguesía, los artistas debían construir y afirmar con miras a reencontrar –en comunión con
los trabajadores– la inspiración necesaria para lograr una interpretación lírica de lo universal.
Jean Carlu confería al artista un papel particularmente útil al esfuerzo colectivo de difusión, tal co-
mo demostraba la experiencia soviética con afiches, y señalaba el valor moral y educativo de la imagen.
Robert Delaunay afirmaba que el arte siempre había sido revolucionario, que el de los primitivos, los
38 Cf. “Où va…”, cit., vol. 22, p. 1124.

39 Cf. Luis Mario Schneider, II Congreso Internacional de Escritores Antifascistas (1937), Inteligencia y Guerra Civil Española,
Volumen I, Barcelona, Editorial LAIA, 1978, pp. 30-31.
40 Cf. “Où va…”, cit.
97
SUS INTERRELACIONES
románticos franceses, lo había sido, y que la burguesía había comprado ese arte revolucionario. En con-
secuencia, él se proponía llevar la revolución a los muros, con los nuevos materiales que podían trans-
formarlo, para que el hombre pudiera salir de “su caverna para vivir en un hábitat digno de él”.
Considerando que esos tiempos de crisis habían transformado a los cuadros en objetos de lujo, J.-F.
Laglenne asignaba el futuro del arte a la pintura mural, devolviéndole a la ornamentación el papel más
noble en la arquitectura de los edificios públicos. Berni también optaba por el arte mural, opción que,
aun oponiendo reparos, había defendido en el medio artístico porteño caldeado por las discusiones ins-
taladas por Siqueiros.
La opinión que Berni envió a Commune comenzó trazando una síntesis histórica del desarrollo de
los medios técnicos y sus vinculaciones con las necesidades de expresión de cada sociedad. Desde esa
plataforma, puso el acento en los cambios operados desde mediados del siglo XIX, destacando la coin-
cidencia con las últimas etapas del desarrollo de la pintura de caballete. Las transformaciones de las que
hablaba Berni no sólo se referían a la fotografía, al fotograbado y al desarrollo de las artes gráficas, si-
no también a los materiales que la ciencia había puesto a disposición de los artistas, quienes ahora con-
taban con las lacas, silicatos de sodio y colorantes que, por otra parte, permitían un rápido secado al
ser utilizados con el mismo instrumental que empleaba la industria.
Ésta era la introducción que le permitía presentar la reciente experiencia del mural realizado en la
quinta de Natalio Botana por el Equipo Poligráfico y, más aún, inscribirla en el marco de la anhelada
expansión del muralismo mexicano. Con la cita de América Tropical, obra realizada por un Bloque de
Pintores dirigidos por Siqueiros en el Center Place de Los Angeles, Berni aludía a los comienzos de la
modalidad de trabajo en equipo empleando las técnicas y materiales industriales41 que él mismo se pro-
ponía utilizar para dar el “golpe de gracia al individualismo, al pintor de taller, al artepurismo para ex-
posiciones, al idealismo burgués”. En este sentido, al opinar sobre el futuro de la pintura concluía:
El pintor debe salir a la calle, ser realista, monumental. La pintura debe emplazarse en los pun-
tos estratégicos de las grandes ciudades (fachadas, laterales y detrás de los grandes edificios) ac-
cesibles a las grandes masas dinámicas de los tiempos modernos; ella es el arte por excelencia
de la futura sociedad socialista.42
Una lectura desprevenida podría percibir en esta declaración una apuesta exclusivamente a favor de la pin-
tura mural. Sin embargo, considerando que provienen de Berni, alguien que había discrepado con la de-
fensa siqueriana de la supremacía de la pintura mural sobre la pintura de caballete, su posicionamiento
debe ser leído en esa clave, ya que al elogiar los aportes de la técnica ante la audiencia parisina decía:
41 Berni cita América Tropical, aunque el mismo Siqueiros ya había dirigido a un bloque de pintores en la realización de
Mitin obrero en la Chouinard Art School de Los Angeles, utilizando cemento impermeable y pistola mecánica. Esta obra
también fue conocida como Mural gigante y, luego, como México tropical. Ver Oliver Debroise, “Arte Acción. David
Alfaro Siqueiros en las estrategias artísticas e ideológicas de los años treinta”, Retrato de una década 1930/1940. David
Alfaro Siqueiros, Instituto Nacional de Bellas Artes, México, 1996.
42 Cf. “Où va…”, cit., vol 22, p. 1133.
98
La burguesía aprovecha esos descubrimientos, pero sólo el proletariado ruso llega a emplear-
los según un criterio científico, artístico y al alcance de las grandes masas.43
Como señalamos más arriba, en las discusiones con el artista mexicano, y muy especialmente en el ar-
tículo que había escrito en 1934 bajo el título “Siqueiros y el arte de masas”,44 Berni afirmaba que pen-
sar el movimiento muralista como el caballo de batalla del arte de masas en la sociedad burguesa era
condenarlo al oportunismo, porque la burguesía no cedería los muros a sus enemigos. En consecuen-
cia, desde Commune hacía hincapié en las posibilidades del proletariado soviético, que ya estaba edifi-
cando su nueva sociedad.
Por otra parte, desde la inmejorable tribuna que le ofrecía esa revista, Berni aprovechó para des-
tacar –con un “nosotros” inclusivo– haber continuado en el camino siqueriano al realizar un ensa-
yo con laca, aplicada con brocha mecánica, sobre una tela de tres por dos metros, con el que habían
logrado resultados extraordinarios. Probablemente se refería a El hombre herido. Documento fotográ-
fico, pintado en colaboración con Anselmo Piccoli y presentado en el Salón de Otoño de Rosario en
ese mismo mayo de 1935. La obra era un verdadero “mural transportable” –de acuerdo a su pro-
puesta para superar la imposibilidad de disponer de muros–, que mostraba el escorzo de un obrero
auxiliado por sus camaradas según un hecho tomado de la crónica diaria45 realizado con un perfec-
to modelado de los planos; factura que, por otro lado, respondía a su descripción de lo que podía
lograrse con el uso de la brocha mecánica. En el caso, como suponemos, de que se tratara de esta
obra, es interesante señalar que mientras Berni la defendía en un foro internacional como la revista
Commune, en nuestro medio no gozó de los favores de la crítica de la época46 y tampoco logró resis-
tir la ausencia de una oportuna política de conservación, perdiéndose en un siniestro ocurrido en la
Asociación del Magisterio de Rosario.47
En resumen, las opiniones frente a la pregunta “Où va la peinture?” focalizaron la tensión entre
contenido y forma desde múltiples perspectivas, y se mostraron atravesadas por la particular situación
de los artistas comprometidos con la lucha antifascista e inmersos en un tiempo de guerra inminen-
te. En este sentido, la respuesta de Masereel se anticipaba al dilema, respondiendo que si eventual-
mente el artista tuviera que pintar sobre la guerra, podría hacerlo del mismo modo que se expresaba
acerca de unas manzanas; porque, seguramente, no podría más que mostrar los horrores, lo absur-
do… Y finalizaba preguntándose: “¿O sería necesario que el pintor permaneciera en el ‘arte por el ar-
te’, en su aislamiento?”.48
43 Cf. “Où va…”, cit., p. 1132.

44 Publicado por Nueva Revista, Buenos Aires (enero, 1935), p 14.
45 Juan Grela, quien en ese momento compartía con ambos la experiencia de la Mutualidad Popular de Estudiantes y
Artistas Plásticos, relataba en una entrevista: “Berni junto a Piccoli (…) realizaron con brocha mecánica y reglas de celu-
loide, con pintura de silicato y a la piroxilina, un trabajo que se llama Hombre herido. Un gran cuadro vertical cuyo tema
principal, un albañil que cayó a tierra desde lo alto de una obra en construcción, fue tomado de un hecho real ocurri-
do en Rosario”. Cf. Rafael Sendra, El joven …, cit., p. 57.
46 El diario La Nación lo puso como ejemplo del resultado “poco agradable” que podían obtener los pintores que preten-
dían hacer “arte social” usando soplete de aire y silicato. Ver La Nación, Buenos Aires, 24/5/35.
47 Donde había sido confiada en custodia después del escándalo suscitado por las obras presentadas en el Salón de Otoño
de Rosario de 1935.
48 Cf. “Où va…”, cit., vol. 22, pp. 959.
99
SUS INTERRELACIONES
EN EL TORBELLINO DE LA REALIDAD VIVIENTE

La resolución tomada por el VII Congreso del Comintern49 con relación a la política de frentes popu-
lares contra el fascismo impulsó la configuración de agrupaciones en los distintos países y motivó de-
bates políticos y estéticos entre los intelectuales y artistas revolucionarios o liberales, procomunistas o
independientes.
Mientras en Nueva York se reunía el Primer Congreso de Artistas Estadounidenses,50 entre mayo y
junio de 1936 la Association des peintres et sculpteurs de la Maison de la Culture de París organizaba
dos debates públicos conocidos como La Querelle du Réalisme,51 debates que, más tarde, circularon en
el campo cultural argentino. En el primero de ellos participaron J. Lurçat, M. Gromaire y E. Goerg, y
en el segundo, Küss, F. Léger, Le Corbusier, A. Lhote y J. Labasque, contando ambos con la interven-
ción de Aragon en su calidad de anfitrión. También, en 1935, la intelectualidad argentina respondió al
llamado antifascista participando en la Agrupación de Intelectuales, Artistas, Periodistas y Escritores
(AIAPE), formación que hacía un llamado a la unidad de acción de todos los intelectuales en defensa
de la cultura frente al peligro del fascismo. Su “Sección de Artistas Plásticos”, la primera en organizarse,
adoptó una posición beligerante ante la crítica oficial, las autoridades académicas y los jurados.52
Berni participaba en la AIAPE y, en 1935, también ingresó como socio activo en la SAAP, asocia-
ción que, al estar integrada por artistas de diversas tendencias, era un campo propicio para el encuen-
tro y la defensa de los diferentes posicionamientos. En este sentido, Forma –su órgano de difusión
aparecido en agosto de 1936– fue una tribuna inmejorable para la circulación de las preocupaciones
tanto gremiales como estéticas, y Berni fue uno de los primeros artistas en utilizar sus páginas, trazan-
do en el primer número los postulados de su Nuevo Realismo. En ese artículo expresaba que, mientras
“una aparente fiebre de artes plásticas se propagaba en la sociedad contemporánea”, también se difun-
día la “decadencia de su nivel técnico y de su fondo sensible”, mal que, señalaba, se “complica y se agra-
va con toda la desorientación estética reinante, donde la subversión de valores es la nota
predominante”.53 La evaluación de Berni involucraba a todo el campo artístico. En su opinión, se tra-
taba de una época en la que se multiplicaban los artistas que producían obra para agradar a un públi-
co sin muchas convicciones, un tipo de artista alentado por las “inyecciones” oficiales o por las palabras
de algún “escriba improvisado que se ocupará de él elogiosamente”.54
49 Este congreso, reunido entre el 25 de julio y el 20 de agosto de 1935 en Moscú, alentó la creación de alianzas en un
frente unido para combatir al fascismo.
50 En esa oportunidad, Meyer Schapiro presentó “Los fundamentos sociales del arte”, ensayo en el que aún se mostraba
partidario de un arte que tuviera el apoyo de las masas y tuviera en cuenta las inquietudes de la clase transformadora.
Sobre su posición y las tensiones del medio estadounidense, ver S. Guilbaut y C. Knicely, “La cruzada de los medieva-
listas: Meyer Schapiro y Pierre Francastel”, en Serge Guilbaut, Sobre la desaparición de ciertas obras de arte, México,
Curare, 1995, pp. 147-233.
51 Para el primero, realizado el día 16 de mayo de 1936, también estaba invitado André Derain, quien se excusó diciendo
que renunciaba porque lo aburría y porque no tenía ninguna disposición para participar en un tipo de acción que con-
sideraba inútil y nefasta. El segundo se realizó el 20 de junio del mismo año. Los dos debates y la encuesta publicada en
la revista Commune fueron compilados bajo el título La Querelle du Réalisme. Deux débats organisés para l’Association des
Peintres et Sculpteurs de la Maison de la Culture, Editions Sociales Internationales, Collection Commune, París, 1936.
52 La AIAPE empleó el canal abierto a través de las revistas Unidad (desde enero de 1936) y Nueva Gaceta (desde 1941)
para la circulación de análisis políticos, lineamientos y debates estéticos.
53 Cf. A. Berni, “Nuevo Realismo”, Forma, Buenos Aires, 1 (agosto, 1936), p. 14.
54 Ibidem.
100
A partir de este diagnóstico, ubicaba en el contexto de una publicación gremial el dilema plantea-
do por el divorcio entre el artista y su público. Su argumentación proponía un recorrido que, tocando
los hitos de Courbet, Cézanne y Picasso, llegaba a la pura abstracción plástica que había abandonado
el “tema”, causando la “deshumanización” del arte y la desorientación de los artistas. En este punto, su
propuesta era clara:
En el nuevo realismo que se perfila en nuestro medio, el tejido de la acción es lo más impor-
tante, porque no es sólo imitación de los seres y cosas, es, también, imitación de sus activida-
des, su vida, sus ideas y desgracias.55
En el ida y vuelta que dibuja la trama de estos intercambios, en 1938 el comité editorial de Forma pu-
blicó bajo el título “¿Dónde va la pintura?” la traducción del texto que Ozenfant había enviado en res-
puesta a “Où va la peinture?”, citada al comienzo de nuestro trabajo. En ella, el artista francés
manifestaba que –aun de acuerdo con sus compañeros cubistas y poscubistas en lo concerniente al vo-
cabulario– reconocía que en 1925 había comprendido que ya no era tiempo de continuar con los “in-
ventarios de los medios del arte”, sino de intentar búsquedas más humanas.56
La apelación al “gran” debate parisino preludiaba el escrito que Berni escribió en el siguiente núme-
ro de Forma, arremetiendo contra la total “deshumanización” a la que había llegado un arte al que se le
había extirpado el contenido. El diálogo entre estos dos textos contiene huellas de algunas discusiones que
habrían tenido lugar entre un número y el otro de la revista. Por un lado, la elección del “padre del pu-
rismo” entre todos los artistas que respondieron a la encuesta de Commune podría haber obedecido a la
búsqueda de legitimación de algunos postulados nuevorrealistas desde las filas de quienes no compartían
el canon del realismo. Sin embargo, el artículo parece haber generado confusiones entre los lectores que
aun se mantenían aferrados a las “viejas” palabras con las que Ozenfant, algunos años antes, había mani-
festado que el pintor tenía el rango del “poeta” y su única finalidad era satisfacer necesidades líricas.
Tal vez por este motivo, el segundo artículo de Berni comenzaba con un alerta dirigido a quienes no
hubieran notado que el artista francés se había replanteado ciertas ideas y proponía un recorrido por la his-
toria del arte moderno que aclararía el panorama, trazando una genealogía que le permitía explicar cómo
se había llegado a esa situación. Esta vez, al reconfigurar el mapeo, incluyó a los impresionistas –para quie-
nes el tema más intrascendente llegó a ser motivo plástico– y sumó los aportes constructivos de Cézanne
y de los cubistas –que llegaron a la pura abstracción plástica–. Así, señalaba cómo la pintura se había trans-
formado en un “juego” y el artista en un “poeta”, hasta que el surrealismo, negando el “arte por el arte”,
apostó al tema y volvió a unir el mundo de las ideas con el de la acción social. De esta manera, después de
la fiebre purista, el arte había sido arrojado “en el torbellino de la gran realidad viviente de nuestro tiem-
po”. En consecuencia, su proyecto se orientaba hacia un “arte social” que no descuidara los problemas del
oficio y que fuera capaz de plantear la búsqueda “incesante de una verdad a la vez objetiva y técnica”.57
55 Ibidem.
56 Concluía diciendo: “todo artista que se coloca voluntariamente por encima de la lucha social y política, creyendo colo-
carse en una posición favorable, se priva al contrario de toda posibilidad de acuerdo con su tiempo”. Cf. “¿Dónde va la
pintura?”, Forma, Buenos Aires, 5 (enero, 1938), p. 18.
57 Cf. “Arte y sujeto”, Forma, Buenos Aires, 6, agosto 1938, p. 6. El artículo recogía una conferencia dictada en el Círculo
de Bellas Artes de Montevideo, Uruguay.
101
SUS INTERRELACIONES
POR UN ARTE MONUMENTAL

Por otro lado, para los artistas militantes, la posibilidad de realizar murales constituía una ocasión ca-
si única de acceso al “gran” público y, para la SAAP, era también una oportunidad de trabajo indivi-
dual o colectivo que merecía el máximo esfuerzo de defensa. En este sentido, Berni aprovechó el
espacio del gremio tanto para difundir su posición estética como para luchar por la defensa del traba-
jo colectivo, reclamando concursos y jurados integrados por artistas para las decoraciones y monumen-
tos oficiales.58 En 1942, Forma publicó una evaluación de Berni sobre el estado de la pintura mural en
la Argentina59 en la que señalaba que el arte monumental no había salido de la especulación teórica y
que, a pesar de que no faltaban artistas con amplia capacidad, las escasas obras encaradas por algunas
dependencias del Estado habían sido realizadas por “personas que apenas podían parangonarse con
muralistas mediocres”, atribuyendo la responsabilidad, por un lado, a ciertos consejeros oficiosos y per-
sonajes escudados en puestos oficiales, y por otro, al conformismo de la crítica, incapaz de hacer pú-
blica la situación de los artistas. Por este motivo Berni proponía:
Nosotros los artistas debiéramos tener como actitud básica las siguientes consignas:
Primero: que el Estado cumpla con las necesidades públicas de la cultura artística, encargan-
do pinturas murales a los verdaderos muralistas argentinos.
Segundo: que toda obra sea adjudicada por concurso público con un jurado elegido por artistas.60
Su artículo muestra la reacción de los artistas contra el sector oficial y refleja –por qué no decirlo– que
las esperanzas abiertas durante el paso de Siqueiros por Buenos Aires se habían desvanecido; sin em-
bargo, siendo por esos años integrante del Consejo de Administración de la SAAP, Berni no resignaba
la posibilidad de hacer un llamamiento al gremio. Tampoco parece casual que en el año que presidió
dicho consejo, la revista Forma publicara un texto de Siqueiros fechado en el año anterior, con una de-
tallada memoria descriptiva sobre el mural que había realizado en la ciudad de Chillán (Chile). Bajo
el título Oratoria Pictórica, en los muros de una biblioteca había representado las luchas por la inde-
pendencia y el progreso de los pueblos chileno y mexicano.61 En su artículo, el artista mexicano desta-
caba tres aspectos presentes en este mural: la “elocuencia” que, desde su título, debe estar al servicio del
contenido ideológico, la “concepción” de la obra como la pintura de todo el espacio arquitectónico, y
el empleo de “formas dinámicas” para favorecer el sentido multidimensional. Sobre estos puntales,
apoyaba su convicción de que esta obra constituía un progreso evidente frente al estatismo de su pri-
mera época,62 señalando que la consideraba “un paso adelante en [su] esfuerzo de doce años a favor de
58 Además, el gremio no dejó de señalar las adjudicaciones arbitrarias en las obras públicas, tal como puede leerse en: “Las
decoraciones de los edificios públicos”, en Sección Oficial, Forma, Buenos Aires, 3, mayo de 1937, p 18; “Decoraciones
para las exposiciones en Nueva York y San Francisco”, Forma, Buenos Aires, 8, octubre 1938, p 3; “Decoraciones de los
edificios públicos”, Forma, Buenos Aires, 9 (noviembre, 1938), pp. 2-3, entre otros artículos.
59 Cf. Antonio Berni, “La pintura mural en la Argentina”, Forma, Buenos Aires, 23 (noviembre, 1942), pp. 2-3.
60 Ibidem.
61 Cf. David Alfaro Siqueiros, “Mi pintura mural en Chillán”, Forma, Buenos Aires, 27 (junio, 1943), pp. 9-12. Se trata-
ba del mural pintado en la Biblioteca de la Escuela de Estudiantes de México al que, posteriormente, se lo llamó Muerte
al invasor.
62 Afirmación a la que agregaba: “estatismo formal de la obra que aún realizan mis colegas mexicanos, inclusive las más tre-
pidantes (?)”. Ibidem.
102
un nuevo arte público (…) de una nueva elocuencia, en suma, en la pintura que se adelanta al primer
período folclórico o simplemente estadista del muralismo mexicano y a la simple agilidad ‘snob’ del ar-
te moderno de París como fenómeno de conjunto”.63
Es justo plantear que la publicación de este artículo podía agregar la marca legitimadora del dis-
curso de Siqueiros a la circulación de la defensa del arte monumental en el campo cultural argentino;
pero también suponía una revalorización de Ejercicio Plástico, que había sido la primera experiencia en
la que se aplicó esa concepción espacial. Al respecto, Juan Carlos Castagnino –quien era un joven es-
tudiante de arquitectura cuando tuvo a su cargo el trazado de la composición de ese mural–, en el mar-
co de un homenaje a Siqueiros realizado en 1962, destacó la importancia de la técnica pictórica,
especialmente por haber sido empleada en un momento tan temprano respecto de las experiencias de
Pollock y el expresionismo abstracto:
El planteo de suplantar el pincel por otras herramientas como el soplete o por el chorreado fi-
briforme de los materiales sintéticos o el rodillo y la estampa resultaba audaz y demoledor de
normas ya clásicas, pero ha pasado mucha agua bajo los puentes y hoy ya no extraña la colo-
cación de una tela en horizontal (…)64
Por otra parte, en Ejercicio Plástico se habían logrado esas figuras que aparentan acercarse al espectador
mediante el uso de la geometría proyectiva y la perspectiva esférica, la sustitución de los bocetos por la
proyección de imágenes desde diferentes ángulos, el planteo de una composición sobre la base de un
armazón de circunferencias paralelas y concéntricas, y el trazado armónico de cada panel sometido a
una reorganización en función del conjunto. Esta concepción de la “caja plástica” también estaba en la
base de las estrategias que Siqueiros emplearía en esta segunda época de la que hablaba y tendrían su
expresión más acabada en murales como el del Sindicato Mexicano de Electricistas.65
Sin embargo, a pesar de la tenacidad con la que se defendía al arte mural, la situación política de
la Argentina en 1943 dejaba poco espacio para un proyecto de arte público como el que deseaba Ber-
ni y este grupo de artistas. El golpe militar del 4 de junio que derrocó al presidente Ramón S. Casti-
llo pondría en marcha una serie de cambios políticos que confluirían en el gobierno de Juan D. Perón.66
63 Ibidem.
64 Disertación de J. C. Castagnino, Homenaje a David Alfaro Siqueiros realizada en la SAAP en julio de 1962. Documento
gentilmente cedido por el Sr. Alberto Giudici.
65 Nos referimos a las trayectorias visuales proyectadas en el mural Retrato de la Burguesía realizado en 1939. Ver Mari
Carmen Ramírez, “Las masas son la matriz. Teoría y práctica de la plástica del movimiento en Siqueiros”, Retrato de una
década 1930/1940. David Alfaro Siqueiros, Instituto Nacional de Bellas Artes, México, 1996.
66 Aunque el “hecho peronista” era el emergente de un proceso que había comenzado en el tránsito de los treinta a los
cuarenta, desde el golpe de 1943 se fueron encadenando la política represiva del general Pedro P. Ramírez –que inter-
vino la Confederación General del Trabajo y las universidades, y proscribió al Partido Comunista–, su reemplazo por
el general Edelmiro J. Farrel, el nombramiento del coronel Perón en el Departamento Nacional de Trabajo y su rápi-
da carrera en la célebre Secretaría de Trabajo y Previsión Social, en el Ministerio de Guerra y la vicepresidencia que
desembocaron en la prisión y la jornada del 17 de octubre, desde la cual comenzaría su campaña bajo el lema Braden
o Perón. Cf. Carlos Altamirano, “La era social”, Bajo el signo de las masas (1943-1973), Buenos Aires, Ariel Historia,
2001, pp. 19-49.
103
SUS INTERRELACIONES
1944, EN LA ENCRUCIJADA
En el campo de las artes visuales, 1944 se puede considerar como el año que marca un punto de infle-
xión, señalado por algunos hitos; por un lado, la Editorial Poseidón publicó en Buenos Aires Universalis-
mo Constructivo. Contribución a la unificación del arte y la cultura de América –libro que recopiló las ciento
cuarenta y nueve conferencias pronunciadas por Joaquín Torres García entre 1934 y 1943– y apareció el
único número de la revista Arturo que, como habíamos señalado, dio el puntapié inicial para el desarro-
llo de los grupos de arte concreto en nuestro país; por el otro, Héctor Agosti presentó su “Defensa del
Realismo” en la Facultad de Arquitectura de Montevideo67 y, en Buenos Aires, se fundó el Taller de Arte
Mural, integrado por Berni, Spilimbergo, Manuel Colmeiro, Castagnino y Demetrio Urruchúa.
También, en diciembre de ese año, comenzó a circular el primer número de Contrapunto –revista
de aparición bimensual dedicada a la literatura, la crítica y el arte–que intentaba reflejar los matices
que se ocultaban entre las posiciones extremas. Desde sus primeras páginas, el comité editorial –inte-
grado por los escritores Héctor René Lafleur, León Benarós, Arturo Cerretani, Sigfrido Radaeli, José
Luis Lanuza, el dibujante Fernando Guibert, el poeta Alejandro Denis-Krause, y el pintor Raúl
Lozza–68 se propuso graduar la luz para encontrar la tonalidad que necesita el ojo, aquella que “no des-
lumbra ni enceguece”, es decir, aquella que permite que “las cosas puedan verse en su justa medida, en
su presencia más o menos verdadera”.69
FIGURACIÓN, NO FIGURACIÓN, ABSTRACCIÓN

El artículo de Elías Piterbarg70 publicado en su primer número podría leerse como el ingreso al núcleo
de las preocupaciones estéticas que, por esos días, alentaban las discusiones acerca del arte figurativo y
no figurativo. Considerando que la forma –esencia de lo bello– es indisoluble de la materia y del con-
tenido, Piterbarg cuestionaba que el arte abstracto pudiera operar con formas puras porque “nada con-
creto o material se presenta sin forma y ninguna forma sin concreción”, concluyendo que la abstracción
es, simplemente, aquella forma de arte que opera con los elementos materiales más simples. En conse-
cuencia, decía, “invocar al arte abstracto como el arte más puro o único es reincidir en el supuesto de
la existencia real de formas puras que, desde la perspectiva dialéctico-materialista, constituye un su-
puesto de meras ideas sin cuerpo, fantasmas ideales”.71
67 Agosti fue un intelectual reconocido por la introducción de la filosofía gramsciana. Presentó “La defensa del realismo”
en una conferencia pronunciada el 1º de diciembre de 1944, cuando aún vivía en el exilio montevideano al que lo había
obligado el golpe militar del 4 de julio de 1943. En esa ciudad, junto con Rodolfo Ghioldi, mantuvo el quincenario
Pueblo Argentino, dictó clases de Estética en la Facultad de Arquitectura y escribió Literatura Francesa, Defensa del rea-
lismo e Ingeniero, ciudadano de la juventud.
68 También intervinieron en la redacción Daniel Devoto, César Fernández Moreno y Roger Plá y, en las funciones de admi-
nistración, Tristán Fernández.
69 Tal como plantean a modo de programa en la nota editorial “Una cuestión de tono”, Contrapunto, Buenos Aires, 1
(diciembre, 1944).
70 En 1928, Piterbarg había emprendido la edición de la revista surrealista Qué junto con sus compañeros de estudios Aldo
Pellegrini, David Sussman y Marino Cassano, y en 1948, junto con Pellegrini y Enrique Pichón Rivière, dirigió la revis-
ta Ciclo, de la que aparecieron sólo dos números entre 1948 y 1949. En el mes de abril de 1948, el grupo Madí orga-
nizó una Matinée Madiste en la casa de Elías Piterbarg, en Buenos Aires, velada al estilo dadaísta que incluyó una
exposición de obras y un concierto de música madí.
71 Cf. Elías Piterbarg, “Tres notas”, Contrapunto, cit., p. 7.
104
Desde esta plataforma, este médico y poeta pulsaba dos notas que, escuchadas hoy, parecerían di-
sonantes, pero que, inscriptas en el contexto de los años cuarenta, ponían en palabras algunas de las
primeras reacciones que estaba cosechando la vertiente abstracta en aquel momento. Por un lado –ha-
ciéndose eco de los que pensaban que era una solución cómoda para quienes no sabían dibujar–, con-
cluía que, al operar con formas simples, se le debía reconocer al arte abstracto:
su valor propedéutico, y otro valor, más encomiable aún por permitir a cualquier ser humano
la posibilidad de la creación de obras de arte. La dignificación que supone el saberse apto pa-
ra crear es la gran conquista que se debe regalar a la humanidad y que basta para estimular a
la escuela de arte abstracto.72
Por otro lado, a los partidarios del arte no figurativo, que decían que el triángulo no representa otra
cosa que un triángulo, Piterbarg les replicaba que representa la idea del triángulo, formada sobre la ba-
se de innumerables cosas triangulares, del mismo modo que un “esperpento”, nunca visto en la reali-
dad, representa la idea de esperpento. Entonces, finalizaba preguntándose: ¿cuál es la diferencia
fundamental entre arte figurativo y no figurativo, si tanto la figura geométrica como la humana sólo
tienen asidero en la imaginación?
La siguiente entrega de Contrapunto reservó un lugar para Ernesto Sábato quien, según sus propias
palabras, por esos años se encontraba transitando desde el reino seguro y ordenado de la ciencia hacia
un continente lleno de peligros, donde domina la conjetura. En su análisis acerca de la geometrización
de la novela, Sábato volvía sobre algunos puntos cuestionados por Piterbarg, especialmente en lo refe-
rente a la estructura óntica y la caracterización de los objetos reales e ideales, expresando:
Son objetos reales: un animal, una mesa, el estrecho de Gibraltar. Se caracterizan por existir en
el tiempo, por tener un principio, un transcurso y un fin; por ser causados y por tener efectos.
Son objetos ideales: un triángulo, la Justicia, los centauros. (…) Como de todos modos un
centauro no tiene el mismo género de existencia que un caballo concreto, se ha considerado
necesario designar al primero como objeto ideal y al segundo como objeto real. Es claro que
los objetos ideales pertenecen a un universo sin tiempo y sin causalidad. Un círculo no nació
algún día y no morirá jamás: es incorruptible. Los centauros, la Blancura, las figuras matemá-
ticas pertenecen a un mundo incorruptible como el cielo platónico, donde el movimiento y el
tiempo no existen, donde todo es eterno e invariable.73
REALISMO: DEFENSA Y ACOTACIONES

Atendiendo a la idea de “contrapunto” que el colectivo editor se había propuesto, en el número de abril
de 1945 la revista publicó “Defensa del Realismo”, un ensayo que Agosti –en ese momento uno de los
72 Ibidem.
73 Cf. Ernesto Sábato, “La geometrización de la novela”, Contrapunto, Buenos Aires, 2, enero 1945, p. 3, luego publicado
en Uno y el Universo, considerado por él mismo como el documento de su pasaje de la ciencia a la literatura, cuya pri-
mera edición fue publicada en octubre de 1945 por la Editorial Sudamericana de Buenos Aires.
105
SUS INTERRELACIONES
principales intelectuales orgánicos del Partido Comunista Argentino (PCA)– consideraba como un po-
sible punto de partida para una estética.
Su llamado a los artistas dispuestos a “exaltar al hombre” buscaba superar la etapa de oscurecimien-
to que había proclamado el arte abstracto “con henchidas voces de desafío”. Naturalmente, trazaba su
propia genealogía hasta llegar al vaciamiento del contenido del arte abstracto operado por la teoría de
los epígonos del cubismo Gleizes y Metzinger, quienes plantearon que aunque los objetos actúan so-
bre los sentidos, su existencia es posible a través de las imágenes que sugieren a la mente. Agosti no
acordaba ni con esta forma de conocimiento de la realidad ni con la tradición realista atada a un de-
terminismo que no permitía reaccionar sobre los objetos, es decir, con un verismo que no superara la
corteza de los fenómenos.74 Desde este punto, planteaba los fundamentos filosóficos del nuevo realis-
mo a partir del conocimiento dialéctico de la realidad exterior:
La creación artística, en tanto que forma particular de conocer, ahora se presenta como un jue-
go de ida y vuelta entre la acción de la realidad y la reacción de la conciencia. Plantado en me-
dio de su mundo, el artista, al revés del científico, propónese reproducir lo esencial de la
realidad en forma de lo singular. No se erige en demiurgo de los objetos (…). Mas si el cono-
cer es un reflejo de la realidad, torpe sería el artista que creyese en la posibilidad de un reflejo
simple, inmediato, puro, de base estrictamente sensorial, como si fuera un acto semejante a la
impresión de una placa fotográfica. Su grandeza radica en esta seguridad de transformar su
condición de sirviente en condición de amo de los objetos.75
Planteado así, este nuevo realismo de raíz discursiva y dialéctica supone que los sucesos actúan sobre
el artista y éste traslada la reacción de su conciencia sobre la realidad exterior que lo estimula, en con-
sonancia con las ideas de su tiempo que son, a su vez, expresión de un sistema de relaciones sociales.
A diferencia de otras teorías del arte, este nuevo realismo aspira a tornar consciente el mecanismo
a veces inconsciente con que el artista aborda los objetos. De esta manera, la objetividad pasiva del rea-
lismo tradicional se transforma en una objetividad movediza y aclaradora, que Agosti propone llamar
“realismo dinámico”. Su ideal estético es la traducción de la realidad a través del temperamento, por-
que es el hombre el que vuelve a señalarse como medida y finalidad de las cosas. Pero este hombre no
es un “ente absoluto” sino un hombre real, sumido en los problemas de su tiempo, constreñido a opo-
nerse o a acordar con el orden vigente: un hombre modificado por las relaciones sociales.
El otro atributo fundamental de este realismo es la interpenetración entre lo individual y lo colec-
tivo, porque sólo con la intervención del temperamento esa realidad podrá transformarse en sustancia
sensible, ya que el realismo artístico no opera constantemente con cosas visibles y presentes, sino que:
a diferencia del viejo naturalismo, este realismo introduce (…) la capacidad de soñar la visión
imaginada y entera de la realidad que intenta dominar (…). Y la capacidad de soñar realmen-
te –de soñar en las cosas y entre las cosas– presume en el realismo dinámico una invención de
74 Determinismo mecánico e infranqueable, reclamado a Zola, y que había llevado a Huysmans a plantear que el natura-
lismo estaba en un túnel con la salida obstruida.
75 Cf. Héctor Agosti, “Defensa del realismo”, Contrapunto, Buenos Aires, 3 (abril, 1945), p. 19.
106
lo concreto que se equipara a la reproducción de lo concreto. Lo concreto puede reproducirse,

mas lo concreto también puede inventarse artísticamente como una anticipación de lo posible
entre las mallas ceñidas de lo real.76
En resumen, Agosti postula que el artista encuentra su materia en el mundo de los objetos, un mun-
do que se desenvuelve mediante relaciones sociales que el artista padece como objeto, pero que tam-
bién intenta modificar en su condición de sujeto. Ese mundo le proporciona una multitud de
apariencias de las que debe separar lo accesorio mediante la abstracción. De todos modos, el resultado
de esta actitud reflexiva sólo le permite conocer, ya que para lograr una obra de arte es preciso que se
transforme en sustancia sensible. En consecuencia, este autor subraya que contra la deshumanización
y evasión que supone el arte abstracto, el realismo convierte a la abstracción en un método para abor-
dar la realidad.
Finalmente, según él, el desprecio del “tema” surgió de la confusión entre la anécdota y el tema
mismo; mientras que, con la primacía de la forma abstracta, el arte cayó en el riesgo de abandonar su
condición transformadora y debilitar la relación del artista con el espectador. Así es que, antes de con-
cluir su defensa, Agosti recoge las redes cosechando también los frutos de las escuelas abstractas, ubi-
cándose ya no en las antípodas del arte abstracto, sino en el lugar de su superación, ya que este nuevo
realismo reúne “todos los resultados de sus excursiones técnicas y los enriquece con la pompa soberbia
de un flamante contenido humanizado”.
La publicación de la “Defensa” fue respondida por Raúl Lozza en un artículo titulado “Acotación
al nuevo realismo”, que apareció en el número siguiente de la revista. Tomando la voz de la generación
destinada a interpretar el período de la segunda posguerra, el joven Lozza entendía que la confusa teo-
rización de Agosti y alguna obra ya realizada no conducían más que a una nueva conjunción de cadu-
co humanismo y verismo óptico, mientras la centralidad que asignaba al hombre en el nuevo
renacimiento eran leídas en clave de “un arte llamado de retorno” y, por lo tanto, divorciado de una
época “que no está de retorno ni es caduca”.
En este sentido, su discurso se ubicaba en el presente del “disconformismo” y de las búsquedas de
“nuevos” caminos de expresión, postulando el sinceramiento para con el arte y la vida contemporánea,
el saneamiento, la recuperación y la reintegración social. Desde el atalaya de esta nueva generación,
Lozza anunciaba que era necesario “captar y universalizar este vivir nuestro, de hoy, rechazando todo
formulismo automático, todo envejecido concepto”.77
TRAS EL RITUAL DE UNA ANTIGUA QUERELLA
En este marco, Contrapunto sumó a estas discusiones acerca de la figuración-no figuración, realismo-
abstracción, arte-ciencia, la publicación de una encuesta. Bajo el título “¿Adónde va la pintura?”, Ro-
ger Plá invitaba a responder frente al mismo interrogante planteado, diez años antes, por la revista
parisina Commune.
76 Ibidem. El énfasis es nuestro.

77 Raúl Lozza, “Acotación al Nuevo Realismo”, Contrapunto, Buenos Aires, 4 (junio, 1945), p. 11. El énfasis es nuestro.
107
SUS INTERRELACIONES
El meollo estaba claramente explicitado en los parámetros que enmarcaban las cinco pregun-
tas.78 El futuro será lo real, en tanto contenido, tema, expresión o lo abstracto, en tanto elementos
formales puros y ausencia de significación figurativa. Esta convocatoria –abierta tanto a artistas de
trayectoria como a algunos jóvenes que recién asomaban– fue publicada en cuatro números. En la
primera entrega, el comité editorial enfrentaba a las dos voces más disonantes del momento: An-
tonio Berni, el artista maduro y defensor del nuevo realismo, y el joven y combativo artista con-
creto Tomás Maldonado.79
ALGO MÁS QUE UN SIMPLE CAMBIO DE ESCENARIO

En la opinión de Berni, el porvenir de la pintura continuaba vinculado al desenvolvimiento político,
económico y cultural del país. La escuela muralista mexicana seguía siendo para él el modelo de lo que
se podía alcanzar cuando los artistas de “las más avanzadas concepciones estéticas e ideológicas” con-
taban con el apoyo oficial. Sin embargo, en la Argentina las condiciones habían sido muy diferentes:
un Estado que sólo distribuyó cátedras y subsidios, las galerías que se interesaban en exhibir pequeños
cuadros para vender, los salones que eran un fiel reflejo de lo que ocurría en los espacios comerciales,
el público que no se mostraba dispuesto a sostener a sus artistas; en suma, todo había contribuido a
conformar un tipo de artista que sólo aspiraba a pintar para una clase que mira la obra pensando el lu-
gar que ocupará en sus alcobas.
Para Berni, pensar que el artista pudiera mantenerse au dessus de la melée y no intentara compro-
meterse era equivalente a retroceder a la “postura versallesca de los pelucones del tiempo de Luis
XVI”.80 En consecuencia, al comprobar un balance tan negativo para el artista argentino, aseguraba que
el futuro no podía ser otro que luchar por un arte de valores colectivos que rompiera el cerco elitista y
atrajera a un nuevo público.
Ante la pregunta de Roger Plá, Berni volvió a acometer la acostumbrada empresa de diseño del
mapa histórico, pero esta vez para demostrar que el desarrollo de las investigaciones del arte81 habían
conducido al nuevo realismo, etapa “del hombre multitud, subjetiva y humanista, es decir, antiabstrac-
ta, antiidealista y antirreaccionaria”. Su discurso –siempre dispuesto a señalar la vía de legitimación his-
tórica y a predicar sus ideas del modo más didáctico posible– acusaba el impacto de las discusiones
generadas por los integrantes del colectivo editor de Arturo. Su discrepancia dejaba huellas en la enun-
78 Las preguntas eran: 1) ¿Cuál cree Ud. que es el porvenir material (en el sentido de su difusión, su apogeo social, etc.)
de la pintura? 2) ¿Cree Ud. que la pintura evoluciona hacia lo “real” (contenido, tema, expresión, etc.) o hacia lo “abs-
tracto” (elementos formales puros, ausencia de significación figurativa, etc.)? 3) ¿Comparte Ud. como pintor la frase de
Renoir: “En arte me conformo con gozar”, o cree Ud. que le es necesario expresar además algo que excede el puro goce
estético? 4) Si no busca Ud. solamente un goce estético, ¿puede intentar una explicación general –eludiendo el detalle–
de esa otra necesidad expresiva? ¿Considera Ud. ambos propósitos contradictorios? 5) Si se conforma con el goce esté-
tico, ¿eso obedece a que en ese goce siente que va implícita toda su realidad, o, si tal cosa no sucede, a que el saldo de
Ud. mismo que queda desatendido –vida cotidiana, problemas del hombre, del mundo, etc.– no le interesa?. En cual-
quiera de los dos casos, ¿puede intentar explicarnos el porqué?. Ver “¿Adónde va la pintura?, Contrapunto, Buenos Aires,
3 (abril, 1945), p. 10.
79 Junto con Berni y Maldonado respondió Jorge Larco, y en los números restantes, Juan del Prete, Norah Borges, Horacio
Butler, Emilio Pettoruti, Manuel Espinosa, Orlando Pierri, Francisco De Santo, Joaquín Torres García, Raúl Soldi y
Enrique Policastro.
80 Ver “¿Adónde va…”, cit., p. 11.
108
ciación al plantear que las especulaciones abstractas ya habían sido resueltas hacía mucho tiempo y que
quedaban relegadas a un plano inferior por la “nueva verdad” que iba más allá de:
la artesanía menor de copiar objetos o de crear imágenes abstractas –por más “concretas” que
se llamen– y otras cositas de boudoir de damas aburridas y neurasténicas.82
Así como había opinado diez años antes en Commune, las palabras de Berni en Contrapunto también
focalizaban su preocupación por la pintura sin desechar la posibilidad de la pintura mural; sin embar-
go, en 1945 su experiencia ya no le dejaba espacio para una declaración ingenua. Entre una y otra res-
puesta no sólo mediaba un campo cultural como el parisino, con una intelectualidad de fuerte
tendencia comunista y la inscripción en una revista dirigida por destacados intelectuales de sus filas
–como André Gide, Romain Rolland, Paul Vaillant-Couturier e, incluso, su amigo Aragon al frente de
la secretaría de redacción–, sino que se abría el abismo de una guerra mundial. Además, en el escena-
rio político argentino, una serie de cambios iban generando una situación cada vez más adversa a las
propuestas que pudieran sospecharse cargadas de algún tinte marxista, al punto que acababan de pros-
cribir las actividades del PCA.
Un primer repaso por los nombres con los que Berni compartió las páginas de Commune permite
observar que fue el único latinoamericano incluido. Al pensar que su discurso se apoyaba en los traba-
jos realizados por Siqueiros, también queda planteado el interrogante por la ausencia de los mexicanos
que habían llevado adelante la gesta muralista. Con respecto a Diego Rivera y Siqueiros –las dos figu-
ras más batalladoras–, hay que considerar que eran tiempos en los que ambos se enfrentaban en una
fuerte disputa, en la que el último era apoyado por la Liga de Escritores y Artistas Revolucionarios
(LEAR), mientras Rivera, en una posición coincidente con la de León Trotsky y André Breton, recha-
zaba las determinaciones partidarias en el arte.83 En lo concerniente a la presencia de Berni en la en-
cuesta francesa, es bien conocida la amistad que lo unía a Aragon –que, seguramente, favorecía estos
intercambios– y los estrechos vínculos que mantenía con el movimiento mexicano. Frente al audito-
rio europeo, Berni había derivado su propuesta de la experiencia mexicana y se había encolumnado
tras la audacia de América Tropical, aquella obra pintada por un equipo dirigido por Siqueiros en el te-
rritorio norteamericano, en la que se denunciaba la dominación simbolizada por el águila imperialista
posada sobre América latina, encarnada en la figura del indígena crucificado.
Para 1945, el joven artista que enfrentara la tribuna parisina había madurado y legitimado su obra.
En el tiempo transcurrido entre una y otra respuesta, Berni se había establecido en Buenos Aires –de-
81 En este caso, el punto de partida era la perspectiva y el claroscuro de Ucello y Masaccio, la descomposición de la luz del
impresionismo y la realidad “desollada” del fauvismo.
82 Cf. “¿Adónde va…”, cit.
83 La LEAR había nacido en 1934 como una agrupación antifascista que respondía a la lucha comunista de clase contra
clase. En 1935 adoptó la línea del Frente Amplio y abandonó las reservas que tenía respecto del gobierno de Lázaro
Cárdenas, razón por la cual se considera que fue eficaz en las propuestas antifascistas del PCM, pero también una pla-
taforma para el régimen cardenista. En la LEAR participaban Pablo O’Higgins, Luis Arenal, Leopoldo Méndez, Juan
de la Cabada, Julio Bracho, Ermilo Abreu Gómez, Juan Marinello, Nicolás Guillén y el propio Siqueiros, entre otros.
Por su parte, en 1938, Rivera y Breton firmaron el manifiesto “¡Por un arte revolucionario independiente!”, en el que
llamaban a los artistas de todo el mundo a luchar contra la subordinación del arte a la propaganda. Véase Maricela
González Cruz Majarrez, La polémica Siqueiros-Rivera…, cit., 1996, p. 75-81.
109
SUS INTERRELACIONES
jando en Rosario la Mutualidad en marcha–, había realizado obras capitales de su período nuevorrea-
lista, había participado en la Exposición Internacional de París, había decorado –junto con Spilimber-
go– el pabellón argentino en la Exposición de Nueva York, y había obtenido con “Lily” el Gran Premio
Adquisición del Salón Nacional de 1943. Pero, fundamentalmente, éstos habían sido diez años en el
desarrollo de un artista que, como él, no sólo estaba abierto a la experimentación plástica, sino que per-
manecía alerta a las transformaciones sociales. Ahora bien, ¿cómo repercutían estas circunstancias so-
bre su obra plástica?
Entre todas las opciones posibles, preferimos instalar esta pregunta ante sus envíos al Salón de Oto-
ño, dado que se trataba de una convocatoria que la SAAP dirigía a sus asociados –auditorio al que Ber-
ni también acostumbraba a dirigir su discurso estético-político– y a la que podían responder todos los
socios interesados en difundir su producción sin aspirar a premios, lo cual nos permite suponer que no
estarían operando ciertas estrategias orientadas a persuadir la mirada de los jurados oficiales. Este Sa-
lón había nacido en 1934 y, dentro del período que separa ambas respuestas, Berni participó todos los
años –con excepción de 1942– enviando, en su mayor parte, retratos.84 En 1940, bajo el título Orques-
ta típica, presentó un óleo en el que enfoca la cultura ciudadana85 y, en 1941, participó con Mediano-
che en el mundo, pintura que sintetiza su toma de posición.86
En esta obra de grandes dimensiones –realizada entre 1936 y 1937– articula su propuesta plástica
y sus preocupaciones ideológicas, aludiendo al desasosiego frente al dolor universal mediante la apropia-
ción de la iconografía del descendimiento. Así, partiendo de la composición de Llanto sobre el Cristo
muerto del Giotto, pone en escena a las víctimas y las consecuencias de la Guerra Civil española. Ob-
viamente, Giotto encabezaba la cadena de filiaciones de su nuevo realismo. Berni había admirado su
obra al recorrer Italia en 1926, desde donde había escrito diciendo: “(…) me atrajeron los primitivos
italianos que sólo aquí se les puede ver porque casi todas sus pinturas son al fresco sobre muros (…)”.87
En sus primeros años de vida, el Salón de Otoño había cosechado prestigio, y la participación de
Berni en él también había obtenido un juicio crítico moderado;88 sin embargo, obras como Medianoche
o los envíos de Raquel Forner89 impactaron ganando tanto simpatías como rechazos. Frente a aquellos
que analizaban el uso del color, los efectos de la luz o sólo veían en la obra de Berni un cartelón de fe-
84 Una vez asociado a la SAAP, envió desde Rosario Retrato (lápiz) y Retrato (témpera) en 1935; Autorretrato (témpera) en
1936; Retrato o Mujer de la flor (óleo, hoy pertenece al Museo de La Boca de Buenos Aires) en 1937; Estudio (óleo) y
Estudio (óleo), ambos para retratos infantiles, en 1938; Figura de niña o Niña con guitarra (óleo, hoy pertenece al Museo
de Bellas Artes de San Juan) en 1939. Finalmente, los tres últimos años de esta serie presentó Retrato (óleo) en 1943,
Figura (óleo) en 1944, y St. Susana Thenon y Retrato en 1945.
85 Cada músico, concentrado en su interpretación, le da pie para mostrar la destreza de los retratos individuales, confor-
mando una escena en la que los tres bandoneonistas y la cantante desbordan el pequeño escenario del club barrial y anti-
cipan la milonga que tiene lugar fuera de escena. Berni volvió a pintar Orquesta típica en 1975 sobre una tela de 1,98 x
2,90 m, sumándole el carácter popular de los colores del club de fútbol Boca Juniors en los decorados del escenario.
Actualmente esta segunda obra pertenece a la Colección del Museo Nacional de Bellas Artes de Buenos Aires.
86 Medianoche en el mundo es un óleo sobre arpillera de 1,95 x 2,89 m.
87 El fragmento corresponde a una carta del 7 de septiembre de 1926, citada en Antonio Berni, Historia de dos personajes:
Juanito Laguna y Ramona Montiel, Fundación Arte y Tecnología, Madrid, 1995, p. 146.
88 En el marco de una crítica habituada a celebrar el buen manejo de los aspectos formales, algunos retratos de Berni des-
pertaban comentarios tales como: “obra de condición estática”, “dibujo seco” o “color arbitrario”, pero en general sus
envíos merecían un comentario particularizado.
89 En estos años envió Estudio para una composición (1938), La caída y El manto rojo (1941), Desolación (1942) e Icaro
(1945).
110
Antonio Berni, Medianoche en el mundo, (1936/37), óleo s/arpillera, 195 x 289 cm. Colección particular
Portada de la encuesta “Où va la peinture?”. Giotto, Llanto sobre el Cristo muerto (1302-05), fresco.
Commune, revue de l’Association des Ecrivains Museo Capilla de los Scrovegni.
et des Artistes Révolutionnaires, vol 21,
París, mayo 1935, p 937.
111
SUS INTERRELACIONES
ria, “un pastiche carente de objetivos plásticos y valores positivos”,90 también estaban los que considera-
ban que estas obras eran capaces de sobrecoger al espectador y avizoraban una promesa en su futuro.91
En el ámbito del gremio, este óleo –en el que el cadáver del hombre toma el lugar de Cristo– reactua-
lizaba las injusticias de la sociedad moderna, pero, además, imágenes y textos se enlazaban en la circula-
ción de un discurso crítico que tomaba posición combativa desde el realismo, a tal punto que aquella
escena giottesca92 también había sido elegida por el comité editor de Commune para ilustrar la primera pá-
gina de la encuesta “Où va la peinture?”, contraponiéndola a una forma abstracta de Jean Arp. En cierto
sentido, este óleo volvía a responder a aquella pregunta inclinando la balanza hacia el lado del realismo.
El dolor, el abatimiento, el desconsuelo conmociona la escena y se manifiesta, también, en el tra-
tamiento de una iluminación que quiebra la composición. Pintado durante la Guerra Civil española y
presentado en plena Segunda Guerra Mundial, el cuadro pudo leerse como un balance en presente y
un fatal presagio hacia el futuro. Sin embargo, aunque la obra eclipsó las salas de Amigos del Arte don-
de se presentó el Salón de Otoño de 1941 y la prensa le dedicó un lugar de privilegio, algunos críticos
consideraron que caía en un dramatismo superficial, “sin que las virtudes puramente plásticas –el cua-
dro evidentemente fue expuesto antes de estar terminado– pudieran contrabalancear las deficiencias
conceptuales”.93 No obstante, Medianoche ponía en escena el mismo ambiente de inseguridad y angus-
tia que evocaban las palabras con las que E. Goerg había cerrado su respuesta en 1935:
Se entiende que el sufrimiento actual, la injusticia social, las amenazas de guerra, el miedo ge-
neralizado, la miseria, la fragilidad interior, la avaricia deben dar origen a una plástica cruel,
aguda, tan dramáticamente tensa que sería eficazmente revolucionaria por la intensidad de la
emoción que provocaría hasta ser insoportable al espíritu.94
Por otra parte, mientras la producción de Berni avanzaba en la línea trazada por su nuevo realismo y
la pregunta por la pintura lo seguía remitiendo a un proyecto muralista tan anhelado como inaplica-
ble en las condiciones del campo artístico argentino, su segunda respuesta muestra cierto escepticis-
mo.95 Desaliento que, en su caso, no era gratuito, dado que no sólo había mantenido una posición
entusiasta en sus clases, conferencias96 o artículos, sino que había desarrollado una dinámica actuación
90 Cf. Zeta, “El Salón de Otoño”, El Pampero, Buenos Aires, 19/5/41.

91 Cf. M. D’Elía, “Un buen conjunto exhibe el VIII Salón de Otoño”, El Mundo, Buenos Aires, 1941.
92 La revista reproduce un dibujo de Llanto sobre el Cristo muerto que Giotto pintó en el registro inferior de la Capilla
Scrovegni de Padua. Ver Commune, cit., vol. 21, p. 937.
93 Según opinaba Jorge Romero Brest en su artículo “En el XVIII Salón de Santa Fe”, publicado en Argentina Libre, Buenos
Aires, 5/6/1941, p. 12, Archivo JRB (Facultad de Filosofía y Letras – UBA).
94 Cf. “Où va…”, Commune, cit., vol 21, p. 1128.
95 Berni manifestaba en la entrevista realizada por José Viñals: “Por lo demás, el ejemplo mexicano no se reprodujo en nin-
gún otro lugar, porque en ninguna otra parte se dieron las mismas condiciones objetivas y, por lo tanto, a la vuelta de
los años, mi diagnóstico de entonces se convirtió en pronóstico. Ahora, te digo, no me alegra para nada haber estado en lo cier-
to”. Cf. José Viñals, Berni. Palabras e imagen, Buenos Aires, Imagen Galería de Arte, 1976. El énfasis es nuestro.
96 La prédica muralista ocupó muchas de las conferencias dictadas por Berni, entre ellas, “La pintura mural”, en Teatro del
Pueblo, Buenos Aires (1940); “Las diversas técnicas de la pintura moderna”, en Ministerio de Relaciones Exteriores, La
Paz, Bolivia (1942); “Pintura Mural en América”, en Universidad de la República, Montevideo, Uruguay (septiembre
de 1943); “La pintura Mural en América”, en la Sociedad de Artes Plásticas Austral, Comodoro Rivadavia (diciembre
de 1943); “La pintura Mural en América”, en Unión Personal C.A.D.E, Buenos Aires (abril de 1944); “Una manifestación
argentina de arte mural”, en Athénée Hispaniste, Faculté des Lettres, Sorbonne, París (mayo de 1949).
112
en el gremio de los artistas plásticos desde 1935. Si desde su discurso personal siempre había tenido
una actitud combativa hacia la indiferencia que demostraban las autoridades, desde su participación
en el Consejo Administrativo de la SAAP97 había encabezado las delegaciones de artistas que reclama-
ban que se realizaran concursos abiertos para la contratación de las decoraciones, monumentos, dise-
ños de parques, avenidas, monedas, billetes, estampillas, placas y medallas encargadas por el Estado.
A pesar de sus esfuerzos, desde el punto de vista gremial, el lapso que separaba ambas respuestas
no mostraba un balance favorable. Más aún, la participación de Berni en el intento de formar un Con-
sejo Consultivo de Artistas Plásticos98 desembocó en un escándalo.99 Para la SAAP, hacia finales de
1944, e incluso después de la resistencia a la agremiación obligatoria,100 resultaba cada vez más claro
que las relaciones con las autoridades oficiales no serían armoniosas y que, con el transcurrir del largo
período del gobierno peronista, se irían tensando aún más los escasos vínculos que podía mantener un
gremio cuyos posicionamientos demostraban inclinarse hacia la izquierda.
ABRIENDO EL JUEGO…
El número 4 de la revista Contrapunto incluyó la respuesta de Juan Del Prete a la encuesta “¿Adónde va
la pintura?”. Este artista había participado en el grupo parisino Abstraction/Création Art non Figuratif
y, en 1933, había provocado una batahola con su exhibición de pinturas no figurativas y collages en Ami-
gos del Arte. En su opinión, definir el destino abstracto o figurativo para la pintura no estaba en las ma-
nos de la literatura, ni de la oratoria y, menos aún, de la actitud violenta individual. Por el contrario,
entendía que esa tarea la cumplirían las propias condiciones sociales de la época, ya que cuando se in-
tentó “de facto” hacer arte para el pueblo, los valores artísticos decayeron. A pesar de su incursión en la
abstracción, la obra seleccionada para ilustrar –uno de sus “metaforismos plásticos”– muestra una com-
posición en la que conviven formas geometrizadas y figuración, aunque su libertad en el tratamiento
contrasta con el estatismo de la Anunciación (1943) de Norah Borges, que aparece en la otra página. Es-
ta artista, que había regresado a nuestro país en la década del veinte y que, junto con su hermano, com-
partió las inquietudes renovadoras de los martinfierristas, enviaba su defensa para un realismo de “sabia”
construcción, de claro y limpio colorido, y capaz de otorgar prioridad a la pintura sobre el tema. Des-
de este lugar, Norah Borges finalizaba su respuesta sentenciando: “Y basta de palabras –que el pintor de-
be de trabajar en el silencio– y su único lenguaje deben ser las formas, los sutilísimos tonos y colores”.101
97 En 1940 ocupó el cargo de vicepresidente, fue vocal en 1941 y 1942, y presidente en 1943. A fines de 1941 y media-
dos de 1942, becado por la Comisión Nacional de Cultura, viajó a Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia, donde también
estableció contactos en representación de la SAAP.
98 Integrado por el Círculo de Bellas Artes, la Asociación Estímulo de Bellas Artes y la SAAP.
99 El 4 de enero de 1944, en el diario porteño ultranacionalista Cabildo, se leía: “En nuestros organismos de arte está el
comunismo, infiltrado y entronizado. La revolución tiene que destruir el nido de víboras agazapadas en ellos al amparo
de la indolencia del régimen. (…) La psicología de los artistas comunistas es curiosa. (…) El caso más elocuente es el
del judío-comunista Antonio Berni. (…) Berni fue uno de los promotores del sindicato de artistas que tantas perturba-
ciones acarreó en nuestro medio. Bueno será recordar que él y Falcini trajeron a Siqueiros de Montevideo, participando
en todos los actos de propaganda extremista que éste organizó en el país y ayudándolo a decorar la sala de diversiones
del Sr. Botana, dirigente de la A.I.A.P.E., entidad comunista disuelta por el gobierno de la revolución”.
100 En agosto de 1944, la Secretaría de Trabajo y Previsión intentó que los artistas constituyeran un organismo “amparado
por el apoyo del Estado”; después de algunas propuestas y deliberaciones, la SAAP manifestó su actitud de indepen-
dencia de toda circulación oficial.
101 Ver “¿Adónde va…”, cit., 4, pp. 10-11.
113
SUS INTERRELACIONES
En el mes de agosto, la revista abría la polémica a un panel heterodoxo en el que convivían las opi-
niones de Emilio Pettoruti, uno de los “popes” del arte moderno argentino, Orlando Pierri –integran-
te del Grupo Orión– y Francisco De Santo –pintor y grabador de temas locales– con las palabras de
uno de los jóvenes que incursionaban en el arte concreto: Manuel Espinosa.
Por su parte, Pettoruti respondió tomando un fragmento de la conferencia “Arte Nuevo” que ha-
bía pronunciado en la AIAPE en 1940. Su cuadro de situación consideraba que el estado de convul-
sión vivido en esos tiempos, entre otras cosas, había conducido al intento de “desviar la función
específica del arte, subordinando a lo circunstancial su rol eterno”.102 No dudaba de que los artistas pu-
dieran ofrecer su mejor contribución, y creía que cada uno lo haría de acuerdo a su espíritu, a su con-
cepción del arte y al respeto que la humanidad le mereciera.
Antes de responder si la pintura se encaminaba hacia uno u otro flanco, Pettoruti cuestionaba a
quienes caían en el “comentario al óleo”, práctica innecesaria, decía, especialmente cuando para pro-
pagar las ideas ya existían la radio, la prensa, la fotografía o el cine. Si bien comprendía que cada uno
debía expresarse desde su espíritu, entendía que quienes tomaban la opción de manifestarse desde el
tema realizaban una práctica tan peligrosa para el público como para el arte, brindándole al especta-
dor una tergiversación moral que le “provoca reacciones físico-sentimentales fácilmente confundibles
con emociones puras del espíritu”.103
A partir de esta posición, Pettoruti apostaba por el afianzamiento de la máxima libertad y renova-
ción, que implicaban la limpieza de lo plásticamente impuro y espiritualmente decadente, sumándole
los aportes de los últimos movimientos pictóricos. Conocedor del tono que podían alcanzar estos de-
bates, en un párrafo hostigaba directamente a sus adversarios diciendo que quienes quieren ver a la pin-
tura “alicaída o debatiéndose incontrolada, cuentan su propia lastimosa historia de seres escasamente
dotados artísticamente e intelectualmente confusos…”.104
En rigor, él ya había transitado algunos de estos tópicos en una conferencia pronunciada en la SAAP,
recogida por la revista Forma en enero de 1938. En ese artículo, se confrontaba con la formulación del
nuevo realismo berniano, señalando que al “arte nuevo”105 se lo acusaba de marchar contra lo creado por
no imitar un árbol o una mesa y, volviendo sobre las palabras de Berni,106 Pettoruti decía:
102 Ver “¿Adónde va…” cit., 5 (agosto, 1945), p. 9. Pettoruti envió esta respuesta con la cita de la conferencia en la que fue
presentado por C. Córdova Iturburu, crítico que, en 1948, mantuvo una postura adversa a la pautada con relación al
canon realista en una reunión realizada en el PCA; luego, la discusión continuó por la vía epistolar con Rodolfo Ghioldi,
y finalmente, resultó expulsado del Partido bajo una excusa trivial. Cf. Horacio Tarcus, “La pelea de las vanguardias”,
Clarín, Zona, Buenos Aires, 12-7-98.
105 Cf. Marcelo Pacheco, “La Argentina y una mirada travestida. Emilio Pettoruti entre los espejos”, XVII Coloquio
Internacional de Historia del Arte. Arte, historia e identidad en América: visiones comparativas, México, Universidad
Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Estéticas, 1994, tomo II, pp. 789-800.
106 En la formulación del nuevo realismo, publicado en el número 1 de Forma, de agosto de 1936, Berni había expresado:
“En su afán de desconectarse con todo lo que pudiera significar o representar el mundo objetivo, [el arte moderno] creó
un mundo de formas y colores tan en abstracto que hoy, en manos de los corifeos, se transforma en un decorativismo
frívolo y superficial. Formas y colores puros, lirismo plástico (…) Es el fin de una trayectoria evolutiva que parte del rea-
lismo de Courbet (…) y termina en nuestros tiempos con el triunfo de la plástica y la eliminación del sujeto transfor-
mado en mero pretexto del cuadro”.
114
Al poeta se le permite expresarse en símbolos y metáforas; ¿por qué ha de negársele al pintor

el derecho de dar a su sentimiento la forma que lo traduzca más completamente? (…) Para es-
tampar sus inquietudes, a él no le hace falta recurrir a la anécdota literaria; bastan los medios
inherentes a la pintura –líneas, formas, colores–. El verdadero artista, en posesión de estos ele-
mentos, impresiona el drama. Y su drama está allí, en un trazo cualquiera, sin apariencia de
realidad (…). Existen quienes abogan por vernos llegar a lo que llaman “nuevo realismo”, que
no es sino una ampliación fotográfica (…).107
Paradójicamente, mientras en 1938 Pettoruti defendía ese “arte nuevo” que, en su opinión, aún no
ocupaba el lugar que merecía, Forma publicaba sus palabras junto a la reproducción de Muchachos San-
tiagueños, el óleo en clave realista con el que Ramón Gómez Cornet había ganado el Primer Premio
del Salón Nacional del año anterior.
Finalmente, con la clara intención de lograr la identificación del lector, Pettoruti aprovechaba la
pregunta por el “puro goce estético” que planteaba la encuesta de Contrapunto para reprocharle a la
pintura anecdótica el hecho de ser “antipedagógica” y negar el desarrollo de las cualidades sensibles y
de comprensión. Estos aspectos también habían sido tratados en las páginas de Forma, en las que Pe-
ttoruti había señalado las ventajas del aprendizaje en el taller del maestro, aconsejando la relación do-
cente-alumno para lograr una mayor libertad de expresión.108 En esos escritos, y a propósito de su
concepción del realismo, agregaba una cita que sintetiza su posición:
André Lhote escribe: “Se encuentra en los dibujos de Brueguel o de Durero (…) este realismo
hecho de humor y de grandeza, espiritualizado por la divina geometría (…). Se guardará, por
supuesto, de confundir el realismo elevado con aquel que consiste en dar el peso de los obje-
tos, su aspecto, su volumen, sin preocuparse de la expresión plástica (confundirlo equivaldría
a no establecer ninguna diferencia entre una compota y una fruta)”.109
Cuando la temperatura del debate había alcanzado un nivel considerable, llegó la respuesta de Joaquín
Torres García, artista maduro que retomaba el sentido de la pregunta “¿Adónde va la pintura?” para
invertirlo, considerando que la pintura no “va”, en todo caso “viene” de la tradición de la buena pin-
tura, decía. En consecuencia, a quienes creyeran que el arte se dirigía hacia lo temático para, luego, po-
nerse al servicio de cualquier movimiento revolucionario, les replicaba: “No, y mil veces no; el arte se
afirma en su propia base o deja de ser arte”.110
No obstante, el enfrentamiento de Torres García con la vertiente del realismo se remonta a fechas
cercanas a su regreso a Uruguay, cuando, desde la revista Movimiento –órgano que se gestó bajo el im-
pulso de D. Alfaro Siqueiros en 1933–, Norberto Berdía lo acusó de practicar un “arte purista propio
107 Cf. E. Pettoruti, “Arte Nuevo”, Forma, Buenos Aires, 5 (enero, 1938), p. 4.
108 Cf. E. Pettoruti, “Humanización de la enseñanza”, Forma, Buenos Aires, 17 (febrero-junio, 1940), p. 2; 18 (julio-octu-
bre, 1940), p. 2, y 19 (noviembre-diciembre, 1940), p. 2.
109 Cf. E. Pettoruti, “Humanización…, cit., 19, p. 2. El énfasis es nuestro.
110 Cf. ¿Adónde va…”, cit., 6 (octubre, 1945), p. 10.
115
SUS INTERRELACIONES
de la decadencia del capitalismo”, dando lugar al Manifiesto 1, en el que ya afirmaba que el arte no de-
bía involucrarse sino en los problemas plásticos.111
En Buenos Aires, el discurso torresgarciano había contado con las columnas del diario La Nación
y la circulación de la revista Círculo y Cuadrado y Removedor,112 mientras en fechas recientes su obra se
había exhibido en la galería Müller (en 1942) y en el Salón de pintores modernos uruguayos presentados
en la galería Comte de Ignacio Pirovano (en 1944). Por otra parte, en junio de 1942, en el Colegio Li-
bre de Estudios Superiores, había pronunciado una conferencia titulada “Revalorización del concepto
de pintura”. A través de esas palabras, luego recogidas en Universalismo Constructivo, planteaba que:
El concepto de pintura, a mi juicio, tiene que referirse al concepto general del arte, y éste es:
construcción. El pintor es un constructor en la modalidad pintura. Y porque el pintor debe
ser un constructor, que manipula valores abstractos (valores plásticos absolutos) es por lo que
el que imita, ya no es pintor.113
Por otro lado, la revista del Taller Torres García también integraba el circuito de polémicas entabladas
en la disputa por la legitimidad. Entre ellas, las páginas de Removedor reflejaron la objeción a la mues-
tra de arte uruguayo organizada por Griselda Zani, presentada en la galería Comte. Esta vez, el puen-
te se había tendido a través de la revista Latitud –en la que Berni dirigía la sección de pintura y grabado
y Falcini la de escultura–,114 donde se publicó una carta de los uruguayos defensores del realismo. La
participación de Torres García en Arturo y la obra temprana de algunos artistas, especialmente los que
visitaron su taller, no serían los únicos vínculos con la vanguardia concreta: en 1946 también llegaría
el enfrentamiento, cuando Tomás Maldonado respondiera el ataque de Torres García, Guido Castillo
y Sarandy Cabrera.
De todos modos, mientras Pettoruti asumía una posición clara y Torres García afirmaba categóri-
camente, otros artistas se ubicaban en un tibio punto intermedio ante la pregunta que guiaba la en-
cuesta, señalando que lo real y lo abstracto podían ser igualmente eficaces en pintura. Entre ellos, Raúl
Soldi y Enrique Policastro subrayaban la vinculación del artista con el drama y la comedia de la huma-
nidad;115 Jorge Larco se preguntaba por qué no dar cabida al realismo más ceñido, a la imaginación más
atrevida y a la abstracción más hermética; y Horacio Butler prefería el equilibrio entre la abstracción y
la realidad emotiva.
Por su parte, Francisco De Santo aceptaba que la elección del camino hacia lo abstracto o hacia lo
real debía regirse por el temperamento del artista, aunque consideraba que la pintura sólo logra alcan-
zar su función social cuando llega al público masivo, razón por la cual proponía encaminarse hacia un
111 Cf. Sobre estos aspectos, Mari Carmen Ramírez y Cecilia Buzio de Torres, La Escuela del Sur. El Taller Torres-García y su
legado, Centro de Arte Reina Sofía, Madrid, 1991.
112 Publicación del Taller Torres García que apareció entre 1945 y 1953, y en la que afirmaban: “Con Removedor y una
buena espátula estamos dispuestos a insistir tanto sobre la vieja pintura hasta dejar el camino preparado para imponer
la nueva”.
113 Cf. Joaquín Torres García, “Lección 141. Revalorización del concepto de pintura”, Universalismo Constructivo.
Contribución a la unificación del arte y la cultura de América, Buenos Aires, Poseidón, 1944, p. 953.
114 Cf. “Correspondencia del Uruguay”, Latitud, Buenos Aires, 3 (abril, 1945), p. 19 y “Aclaración con respecto a una carta
publicada en la revista Latitud”, Removedor, Montevideo, 5 (junio, 1945).

115 Cf. ¿Adónde va…”, cit., 6 (octubre, 1945), p. 10-11.
116
arte mural que asegurara la difusión. Finalmente, para Orlando Pierri, el artista más ligado a la ten-
dencia surrealista, la pintura debía alcanzar la realidad subjetiva, recorriendo el trayecto que va desde
los aportes de Picasso al psicoanálisis; su propuesta reivindicaba la imaginación, el drama y la poesía
interior del artista, pero en una expresión atravesada por las conquistas del arte moderno.
LA EMBESTIDA CONCRETA
Indudablemente, la posición más frontal en la polémica era la asumida por los vanguardistas nuclea-
dos alrededor de Arturo. En un sitio preferencial –en la fecha de apertura del debate y compartiendo
la partida con Berni–, Contrapunto ubicó la palabra de un joven de veintitrés años, militante del PCA,
que venía de cerrar la página de su formación artística con un atrevido “Manifiesto” –en el que junto
con algunos compañeros se oponía a la institución e identificaba como adversarios a los “picapedre-
ros”–116 cuya aún vacilante poética permitía la coexistencia de trabajos cercanos al expresionismo –co-
mo la portada de Arturo– o geométricos –como los dibujos que acompañaron los poemas de
Piterbarg–.117
Dispuesto a refrendar un programa estético que impulsara el cambio social, desde las primeras líneas
Maldonado respondía a la encuesta poniendo la esperanza no sólo en el futuro de la plástica –“uno de los
más efectivos lubricantes de la tensión revolucionaria”–,118 sino también en el porvenir del hombre. La
lectura de sus palabras revela la convicción de aquel que conoce a sus adversarios y los argumentos que
debe refutar. Para él, pensar en la evolución de la pintura significaba reconocer que el único punto de lle-
gada posible sería el arte concreto: único que no copia, no abstrae, ni representa. Si representar un obje-
to sobre el plano es una ilusión que niega la realidad de ese plano, entonces el arte concreto es el único
arte realista, en tanto no busca “reflejar” sino presentar las nuevas realidades que inventa.
A su turno, en el mes de agosto, Espinosa enfrentó los cargos relacionados con la “deshumaniza-
ción” que planteaban los defensores de la figuración, esgrimiendo que en lugar de un desinterés por el
hombre, la vanguardia concreta postulaba la afirmación de su poderío mental y técnico. Desde su pers-
pectiva, era inaceptable exigirle a un arte moderno y progresista que su pintura tuviera otras condicio-
nes que las meramente plásticas. Finalmente, con tono rebelde señalaba que no era realista la obra que
copiaba o deformaba hasta convertirse en signo, sino la que buscaba afirmar la realidad material del
plano, “aboliendo toda reminiscencia figurativa mediante una estructura integral”.
Al igual que sus palabras, el cuadro de Espinosa contrastaba con los de los artistas que compartían
la página. Junto al óleo Mujeres paraguayas, escena con trajes típicos de Francisco De Santo y El mensa-
je, composición de Orlando Pierri que apela a un clima melancólico, la obra concreta que Espinosa lla-
mó Pintura tenía la oportunidad de exhibirse junto a Mesa blanca de Pettoruti y, más aún, de marcar la
diferencia con su diseño de marco recortado y sus colores planos inscriptos en las líneas de la grilla.
De todos modos, disputar lo hegemónico supone un agudo esfuerzo de oposición y despliegue de
estrategias. Con la misma vehemencia con la que, entre abril y agosto de 1945, Maldonado y Espino-
116 El “Manifiesto de cuatro jóvenes”, firmado por Jorge Brito, Claudio Girola, Alfredo Hlito y Maldonado, fue distribui-
do en la inauguración del Salón Nacional de 1942. Ver Carlos Méndez Mosquera y Nelly Perrazo, Escritos preulmianos,
Buenos Aires, Ediciones Infinito, 1997, p. 33.
117 Se trata de Tratado del Amor, Buenos Aires, Ediciones Cenit, diciembre de 1944. Material cedido por Mario
Gradowczyk, a quien agradecemos especialmente.

118 Cf. ¿Adónde va…”, cit., 3 (abril, 1945), p. 10.
117
SUS INTERRELACIONES
sa respondieron a la encuesta de Contrapunto, otros integrantes del grupo dictaron conferencias o es-
cribieron en medios de opinión, aprovechando el acceso a un público diverso.119 Cuando en marzo de
1946 la Asociación de Arte Concreto Invención (AACI) presentó su primera muestra en la galería Peu-
ser, avanzó enarbolando el “Manifiesto Invencionista”,120 redactado por Tomás Maldonado, cuyas lí-
neas directrices ya estaban trazadas en la opinión enviada a la encuesta “¿Adónde va la pintura?”. Desde
este manifiesto esgrimían su concepción estética e incluso polemizaban con quienes sostenían ideas po-
líticas semejantes pero se mantenían aferrados al realismo pautado. 121
En agosto de ese año, las páginas de la revista Arte Concreto Invención incluyeron el “Manifiesto”,
pero esta vez Maldonado completaba su formulación a través de dos artículos. Por un lado, con el di-
seño de una primera cartografía, y por otro, con un escrito que se ocupaba de la delimitación de fron-
teras. En “Lo abstracto y lo concreto en el arte moderno”, Maldonado enlazaba los eslabones de la
historia del arte que condujeron a la “invención”, discutiendo algunas soluciones y rastreando las vías
de legitimación, y bajo el título “Los artistas concretos, el ‘realismo’ y la realidad”, demarcaba atacan-
do directamente a sus adversarios, al afirmar:
Si hace un siglo el pintor Horacio Vernet se vanagloriaba de ser Horacio Vernet, no sucede lo
mismo con sus descendientes y fieles continuadores de hoy, quienes no se resignan a ser juz-
gados por lo que son.122
En la trama de los intercambios, los discursos que están en circulación reaparecen en la superficie del
campo de batalla, transformándose en armas disponibles en el momento del contraataque. En este sen-
tido, Maldonado comenzaba su ofensiva haciendo referencia al testimonio de Vernet que habían pu-
blicado los partidarios del realismo en la encuesta “Où va la peinture?” –mencionado al comienzo de
este trabajo y difundido en La Querelle du Réalisme–, y esta cita llegaba sólo un mes después de que
Forma volviera a hacer circular desde sus páginas la intervención de Marcel Gromaire en aquellas mis-
mas discusiones realizadas en 1936 en la Maison de la Culture.123
“Concreto” e “invención”, palabras clave para la vanguardia naciente, también podían leerse en un
pasaje del viejo texto de Gromaire, en el que se advertía acerca de los riesgos de ser “engañado” por la
habilidad del copista o por quienes eran incapaces de transgredir los límites de lo individual.
Por el contrario, Maldonado en su artículo señalaba que no podría ser humanista una actividad
que llevara al hombre a “desconfiar” de su propio poder de conocimiento y acción. Siguiendo el pen-
119 Edgar Bayley publicó “Sobre Arte Concreto” en el periódico comunista Orientación en febrero de 1945; Raúl Lozza pro-
nunció la conferencia “Hacia una nueva pintura”, en Gente de Artes y Letras de Avellaneda en julio de 1945, con el aus-
picio del Museo Provincial de Bellas Artes que dirigía Pettoruti, entre otros.
120 Maldonado reconoce que su texto abreva en dos escritos precedentes de Carmelo Arden Quin y su hermano Edgar
Bayley. Los firmantes fueron Bayley, Antonio Caraduje, Simón Contreras, Espinosa, Hlito, Enio Iommi, Obdulio
Landi, Lozza, R.V.D. Lozza, Maldonado, Alberto Molenberg, Primaldo Mónaco, Oscar Núñez, Lidy Prati, Jorge Souza
y Matilde Werbin.
121 Varios de sus integrantes militaban en las filas del PCA: Lozza lo hacía desde los años treinta y, según el artículo apare-
cido en Orientación, se habían afiliado Bayley, Espinosa, Claudio Girola, Hlito y Maldonado. Cf. “Artistas adhieren al
comunismo”, Orientación, Buenos Aires, 19/9/45.
122 Tomás Maldonado, “Los artistas concretos, el ‘realismo’ y la realidad”, Arte Concreto Invención, Buenos Aires (noviem-
bre, 1946), p. 10.

123 Ver Gromaire, M., “El realismo en el arte”, Forma, Buenos Aires, 29 (julio, 1946), pp. 2 y 4-5.
118
samiento de Marx, su propuesta concebía lo “real” como aquello que se podía verificar mediante la ac-
ción y la práctica, una práctica capaz de potenciar para la acción a un hombre afirmado en su poder.
Desde este lugar, aseguraba que el arte concreto era el único “realista, humanista y revolucionario”, por-
que en lugar de crear fantasmas permitía conocer efectivamente el objeto.
Así, con una frase semejante a la que había empleado Berni en 1935 para defender al arte mural,
en la que afirmaba que el pintor debía salir a la calle, ser realista, monumental, porque ése era el “ar-
te por excelencia de la futura sociedad socialista”,124 en 1946, Maldonado –asumiendo el protagonis-
mo de quienes sentían que ése era “su” tiempo– sentenciaba: “El arte concreto será el arte socialista
del futuro”.125
A fines de 1946, el perfil del joven Maldonado continuó recortándose como el de uno de los más
aguerridos defensores de las ideas del grupo concreto, y en sus escritos se pueden seguir algunas discu-
siones del momento; fue él, incluso, quien avanzó cuando Joaquín Torres García y sus discípulos ata-
caron desde Removedor.126 El discurso de los uruguayos adoptaba la representación colectiva, tanto en
la defensa del maestro como al asumir el programa del universalismo constructivo; la respuesta de Mal-
donado también puede considerarse grupal, dado que firmaba su artículo desde el órgano de difusión
de la Asociación Arte Concreto Invención.
“Torres García contra el arte moderno”127 no sólo es una contestación lapidaria a la nota del uru-
guayo que interpretaba en términos de arte frío y caliente; también es la oportunidad para demarcar
la divisoria de aguas entre quienes adherían a la vanguardia del universalismo constructivo –que en
1935 había invertido el mapa de América del Sur y se había propuesto lograr un arte colectivo que ope-
rara con un lenguaje universal– y una juventud rebelde que pretendía imponer su proyecto utópico
desde una formulación que consideraba superadora. Antes de finalizar el artículo, Maldonado salió al
encuentro de Sarandy Cabrera, quien hacía una crítica a los postulados invencionistas. Sin embargo,
es interesante observar que la nota de Sarandy Cabrera atacaba a Madí y, paradójicamente, Maldona-
do respondía a la ofensiva128 en el mismo Boletín en el que la Asociación desmentía un error aparecido
en la revista Cabalgata en el que se los vinculaba con Arden Quin y Kosice, aprovechando el espacio
de esta aclaración para manifestar que la AACI no guardaba relación alguna con el grupo Madí. Aun-
que contradictorio, en el gesto de Maldonado también podría leerse que las divisiones entre la AACI
y Madí, que hoy parecen infranqueables, en el pasado eran diferencias que pronto se desdibujaban
frente al enemigo común.
Por otra parte, en la ofensiva marchaban a la carga paralelamente Lozza –respondiendo al ataque
al arte moderno de Monteiro Lobato–,129 Hlito y Mele –frente a las enseñanzas de la señora Cecilia
124 Cf. “Où va…”, cit., vol. 22, p. 1133.

125 Cf. Tomás Maldonado, “Los artistas concretos…”, cit.
126 Ver J. Torres García, “Nuestro problema de arte en América”, Sarandy Cabrera, “Originalidad e invención” y Guido
Castillo, “Torres García y el arte moderno”, Removedor, Montevideo, 14 (agosto-septiembre-octubre, 1946).

127 Cf. “Torres García contra el arte moderno”, Boletín de la Asociación Arte Concreto Invención, Buenos Aires (diciembre,
1946), p. 1.
128 Sarandy Cabrera respondió, a su vez, en el número 16 de Removedor.
129 Escritor brasileño que, en 1917, criticó la muestra de Anita Malfatti en los términos de “Paranoia o mixtificación”, pro-
vocando la reacción de los jóvenes intelectuales (Oswald de Andrade, Di Cavalcanti y Mario de Andrade, entre otros),
que, más tarde, organizarían la Semana de Arte Moderno.
119
SUS INTERRELACIONES
“¿Adónde va la pintura?”. Contrapunto, Buenos Aires, año 1, nº 4, junio-1945, pp. 10/11.
Manuel Espinosa. Pintura que acompaña el artículo “¿Adónde va la pintura?”.
120
“Tres problemas de la vida partidaria” de Juan José Real. Orientación, Buenos Aires, 8 de enero de 1947.
Tomás Maldonado. Fotomontaje que acompaña el artículo“Tres problemas de la vida partidaria”.
121
SUS INTERRELACIONES
Marcovich–130 y Maldonado, no sólo respondiendo a la afrenta uruguaya, sino también teorizando

acerca del humanismo, aspecto central para quienes defendían el realismo.131
Su discurso volvía a emplear los argumentos del adversario para sostener que los concretos adhe-
rían al humanismo por la vía revolucionaria y la fe en la capacidad práctica del hombre. Contra la acu-
sación de practicar un arte que “no se entendía”, que llevaba al pueblo a preferir la pintura figurativa,
Maldonado no escatimaba en buscar el principio explicativo tanto en los momentos de esplendor de
las culturas primitivas y grecolatinas como en los debates que desde mediados de los treinta fecunda-
ron entre los artistas e intelectuales de la izquierda. Al hacerlo, daba cuenta del conocimiento que te-
nían sobre los distintos aspectos que se discutían en las filas del realismo y de la circulación que tenían
en nuestro medio algunas revistas extranjeras, como Cahiers d’Art.
Finalmente, la avanzada concreta aprovechó todos los sitios disponibles para mostrar su obra, aun
aquellos de carácter alternativo, y cuando pudo, también las revistas y diarios fueron un espacio pro-
picio para hacer circular su imagen vanguardista. Es interesante observar, recorriendo las páginas del
periódico comunista Orientación, el “fotomontaje de marco recortado”, realizado y firmado por Tomás
Maldonado, que acompaña el artículo “Tres problemas de la vida partidaria” de Juan José Real. Su tra-
bajo delimita una silueta con alusiones al recurso del marco recortado y un reticulado en el que apare-
cen las máximas autoridades del partido: Victorio Codovilla, Rodolfo Ghioldi, Arnedo Álvarez, Alcira
de la Peña y el propio Real.132
Aunque provocativa, la estrategia era válida para un joven que aspiraba a sostener el compromiso
con la causa comunista incluyendo la renovación en el seno del propio partido. En poco tiempo, Mal-
donado experimentaría una situación semejante a la vivida por Elio Vittorini, escritor y militante del
PC italiano, que había creído posible una relación entre política y cultura liberada de las dogmáticas
teorizaciones soviéticas, y que proponía la figura de un nuevo intelectual desde la revista Il Politecni-
co.133 Cuando en enero de 1947 Orientación publicó su fotomontaje, Maldonado aún pensaba –como
escribiría algunos meses más tarde– que:
En verdad, no hay una estética oficial del comunismo; no puede haberla. Hay, sí, una ética co-
munista que el artista militante no puede de ningún modo desoír (…)134
130 Cecilia Marcovich enseñaba las técnicas de André Lhote en sus cursos y, hasta mayo de 1943, en los talleres de la
Agrupación de Intelectuales, Artistas, Periodistas y Escritores (AIAPE), que se proponían crear una nueva conciencia
artística entre los alumnos desorientados por la enseñanza académica.
131 Cf. Tomás Maldonado, “Sobre Humanismo”, Boletín…, cit., pp. 6-8.
132 Cf. Juan José Real, “Tres problemas de la vida partidaria”, Orientación, Buenos Aires, 8/1/47. Material cedido por
Alberto Giudici, a quien agradecemos especialmente.

133 Il Politecnico fue una revista político-cultural italiana que, dirigida por E. Vittorini, se editó entre 1945 y 1947. En
diciembre de 1947, luego de la polémica con Palmiro Togliatti la revista cesó su publicación.
134 Cf. Tomás Maldonado, “Picasso, Matisse y la libertad de expresión”, Orientación, Buenos Aires, 19/11/47.
122
ESCARAMUZAS CON OLOR A TINTA
Sobre las páginas de las revistas se inscribieron ideales estéticos, se grabaron voces altisonantes en de-
fensa de posturas políticas y, también, se dibujaron redes de intercambio entre proyectos.
Los típicos sondeos de opinión fueron prácticas corrientes cuando el objeto en disputa exigía su-
mar adhesiones y, en este caso, tenían sus referentes más agudos tanto en el estilo propuesto por la re-
vista francesa Cahiers d’art –en la que Christian Zervos había abierto un canal para los partidarios de
la abstracción–135 como en la encuesta “Où va la peinture?”. En nuestro país, para los defensores del
realismo también podía resonar la encuesta con la que Contra. La revista de los franco-tiradores instó a
tomar posición entre el “arte puro” o el “arte comprometido” en el momento culminante de las polé-
micas desatadas por Siqueiros.136 Por otra parte, en 1945, mientras algunos artistas plásticos respondían
en las páginas de Contrapunto, la revista Latitud empleaba la misma estrategia, dándoles la palabra a
los poetas.
No obstante, la apropiación de “Où va la peinture?” por parte del colectivo editor de Contrapun-
to fue deliberada, no sólo porque adoptaba su título, sino porque explícitamente lo planteaba en su
enunciado. Aunque la encuesta había aparecido en los números de mayo y junio de 1935 de la revis-
ta francesa Commune, es muy probable que en Buenos Aires hubiera tenido mayor circulación en su
publicación como anexo a La Querelle du Réalisme, libro que reunía los dos debates públicos organi-
zados en 1936 por la Association des Peintres et Sculpteurs. Fragmentos de estas discusiones, cuyo tí-
tulo contribuyó a imprimirle el sello de la visión de Aragon, fueron varias veces reeditadas por Forma
y Latitud.137
Si bien Contrapunto se presentaba como un espacio de debate abierto a diferentes posiciones esté-
ticas, podríamos preguntarnos ¿qué rol le cupo en la embestida de los artistas concretos? Una mirada
panorámica sobre el debate parecería mostrar dos frentes de choque en lucha abierta –la “defensa” del
realismo contrapuesta a los jóvenes concretos–; sin embargo, había también un importante espacio
ocupado por los artistas enrolados en las filas de una figuración que no negaba el tema, pero que tam-
poco respondía a una estética pautada desde las filas partidarias, mientras otros rechazaban abiertamen-
te la vinculación del arte con los ideales políticos. La plataforma explicitada por Contrapunto declaraba
que era una propuesta nacida de un grupo heterogéneo, en el que nadie perdería su singularidad. Así
se muestra el tratamiento de algunos temas, como la publicación de la “Defensa del Realismo”, de
Agosti, y su réplica en las “Acotaciones al Realismo”, de Lozza.
Al observar las ilustraciones y las obras reproducidas que acompañan los artículos, desde los
primeros números puede rastrearse un cierto apego a las tendencias dominantes; sin embargo, pau-
latinamente Contrapunto parece haber sido más permeable a la vanguardia. No sólo abrió el juego
135 Nos referimos a las respuestas de Mondrian, Léger, W. Baumeister, Kandinsky y Arp acerca “De l’Art Abstrait” recogi-
das por Cahier d’art, París, vol. VI, n. 1, 3, 4 y 7/8 (1931), o la encuesta respondida por G. Braque, René Huyghe, P.
Mondrian, J. González, A. Ozenfant, M. Chagall, A. Magnelli, Léonce Rosenberg, J. Hélion y W. Paalen, entre otros,
publicada en París, vol. IX (1935).
136 Asimismo, la encuesta “Arte, Arte puro, Arte propaganda”, Contra, Buenos Aires, 3 (julio, 1933) y 4 (agosto, 1933).
137 Nos referimos a Paule Cazenave, “¿Adónde va la pintura?”, Forma, Buenos Aires, 5 (enero, 1938), p. 18 y otros fragmentos
publicados en los números 29 y 32 de la misma revista, así como en el número 2 de 1945 de la revista porteña Latitud.
123
SUS INTERRELACIONES
publicando las opiniones de Maldonado y Espinosa, sino que también reservó un espacio para Juan
Carlos Paz, uno de los músicos más renovadores del período.138 Sin embargo, en octubre de 1945,
cuando las tensiones provocadas por la encuesta y el alto nivel de los contendientes aún podían
mantener en vilo la atención del público, los integrantes del comité editorial escribieron un pre-
monitorio balance acerca del primer año de la revista sin saber, tal vez, que ése sería el último nú-
mero en aparecer.
Por su parte, tras la apariencia ecléctica de Forma, puede rastrearse un proyecto en el cual ope-
raban mecanismos indirectos. Como órgano de difusión de la SAAP, cuando los artistas que adhe-
rían a la izquierda sumaban cargos en el consejo de administración, sus páginas podían
transformarse en una buena tribuna para difundir sus posicionamientos estéticos. En otras ocasio-
nes, como en el período que comienza con el gobierno de Juan D. Perón, la defensa del realismo
buscaría refugio más seguro ya sea en la difusión de algunos autores y textos canonizados o trasla-
dando el debate a otros foros. Si la SAAP y Forma estaban sospechadas, algunos reagrupamientos
permitirían continuar las luchas. De hecho, en los tiempos en los que se miraba con recelo a la
SAAP, comenzó a desarrollarse el proyecto de la revista Latitud, que no sólo contaba con dos inte-
grantes activos de la sociedad –Berni y Falcini–, sino que también mantenía una línea editorial se-
mejante a la de Forma.139
No obstante, la historia también nos ha enseñado a leer los silencios y las repeticiones que apa-
recen en la trama de la interacción social como un material significativo, y, en este sentido, creemos
encontrar una señal en el año 1946. Si bien el 11 de octubre de aquel año, crucial para el crecimien-
to de los concretos, la SAAP cedió su sala de Florida 846 para que exhibiera la Asociación Arte Con-
creto Invención –y volvió a hacerlo en septiembre de 1947 para que expusieran Maldonado y
Espinosa–, la revista no registró ni el anuncio de la muestra ni artículo alguno. Es justo reconocer
que el proyecto editorial estaba comenzando a mostrar cierta irregularidad en sus entregas, pero tam-
bién es cierto que, en el marco de los forcejeos entre las dos posiciones en julio de 1946, Forma ha-
bía redoblado la apuesta difundiendo la palabra legitimante de Gromaire al publicar “El realismo en
el arte”.140
Aunque nuestro trabajo aborda sólo una pequeña porción de la trama que se entretejió a través
de las publicaciones culturales locales e internacionales –espacios que respondían a ideales partida-
rios o no–, intenta mostrar el entrecruzamiento de diferentes formulaciones estéticas que trataron
de dar expresión al período final de la Segunda Guerra Mundial y comienzos de la posguerra. Revi-
sitar estas publicaciones permite reubicar la participación de los artistas latinoamericanos en el lu-
gar que ocuparon en algunos debates que trascendían nuestras fronteras, así como las estrategias de
138 Cf. Juan Carlos Paz, “Ferruccio Busoni. Orientador y profeta”, nota en la que inscribía la trayectoria del autor de
“Conceptos sobre una nueva estética musical”, y otros ensayos en los que se anticipa la teoría de los doce tonos (ver nº
4, pp. 5 y 11), y “Arnold Schönberg y el fin de la era tonal” (ver nº 6 de octubre de 1945).
139 Latitud, revista que circuló entre febrero y julio de 1945, publicó fragmentos de las conferencias de L. Aragon, J. Lurçat,
M. Gromaire y J. Cassou. Cf. “Principios orientadores acerca de un realismo actual”, en Latitud, Buenos Aires, 2 (marzo,
1945), pp. 11-12. También publicó las opiniones de algunos de los artistas que participaron del Primer Salón de Arte
Plástico, organizado por la revista.
140 Cf. Gromaire, M, “El realismo…”, cit.
124
adhesión y discusión de aquellas ideas en el campo local. La puesta en situación de estos intercam-
bios permite seguir el diálogo entablado por los artistas concretos que, incluso desde los mismos
ideales políticos, sintieron la necesidad de una transformación radical que incluyera la renovación
estética en el seno del propio PCA, aun desatendiendo las exigencias del realismo pautado por Zh-
danov. En consecuencia, consideramos que la focalización de estos intercambios le confiere otra
perspectiva a la virulencia de algunas afirmaciones de estos jóvenes vanguardistas, al tiempo que ma-
tiza el tono enfático de sus escritos programáticos.
Promediando los cuarenta, y con la avanzada del arte concreto, se reconfiguraba el campo de con-
frontación. Eran otros los actores que comenzaban a sentir que ése era “su” tiempo, que era “su” ver-
dad la que podría transformar a la sociedad, y fue en este marco que Contrapunto abrió el juego a las
voces emergentes, dando lugar a las primeras escaramuzas de la disputa que se libraría en el campo ar-
tístico argentino de posguerra.
125
GANADORES DEL PREMIO FUNDACIÓN TELEFÓNICA
A LA INVESTIGACIÓN EN HISTORIA
DE LAS ARTES PLÁSTICAS
1997-2003
AÑO 1997 I EDICIÓN AÑO 1999 III EDICIÓN
ARTE ARGENTINO DEL SIGLO XX ARTE ARGENTINO DEL SIGLO XX
Jurado: Prof. Fermín Fevre, Prof. Jorge López Jurado: Prof. Rosa María Ravera, Prof. Ana
Anaya, Lic. Marcelo Pacheco. María Telesca, Prof. Guillermo Whitelow.
1º Premio: Lic. Patricia Artundo. Alfredo 1º Premio: Ofelia Adela Funes. El pintor y su
Guttero en Buenos Aires. 1927-1932.* tiempo: Valentín Thibón de Libian.*
2º Premio: Lic. María José Herrera. En medio 2º Premio: Lic. Pablo Rolando Marianetti.
de los medios. La experimentación con los medios Figuración y abstracción en el Arte Argentino.
masivos de comunicación en la Argentina en la Final de una dicotomía mundial y nacional en el
década del 60.* arte de las imágenes.*
Mención especial: Lic. María de los Ángeles de Mención especial: Prof. Marta Isabel Gómez
Rueda. Grotesco, sátira y parodia en el Arte de Rodríguez Britos. Mendoza en la década del
Argentino: sobre figuraciones, objetos y máscaras 30. Aportes para el conocimiento artístico.
contemporáneas.* Instituciones, asociaciones, salones.*
AÑO 1998 II EDICIÓN AÑO 2000 IV EDICIÓN

ARTE ARGENTINO DE LOS SIGLOS XVIII Y/O XIX ARTE ARGENTINO DE LA COLONIA AL SIGLO XIX
(INCLUSIVE)
Jurado: Prof. Héctor Schenone, Lic. Guiomar
de Urgell, Prof. Guillermo Whitelow. Jurado: Lic. Guiomar de Urgell, Lic. José
Emilio Burucúa, Arq. Ramón Gutiérrez.
1º Premio: Lic. Laura Malosetti Costa. El más
viejo entre los jóvenes. Eduardo Sívori en la cons- 1º Premio: Lic. Roberto Amigo. Tras un Inca.
trucción de una modernidad crítica.* Los funerales de Atahualpa de Luis Montero en
Buenos Aires.*
2º Premio: Lic. María Cristina Fückelman, Lic.
Ricardo González, Lic. Daniel Sánchez. Arte 2º Premio: Lic. Celia Terán. Arte y patrimonio
culto e ideas –Buenos Aires– siglo XVIII.* en Tucumán: siglos XVI y XVII.*
Mención especial: Lic. Roberto Amigo.

Imágenes de la historia y discuro político en el AÑO 2001 V EDICIÓN
Estado de Buenos Aires (1852-1862).* ARTE, ARTESANÍA Y FOLCLORE VINCULADOS A LAS
ARTES PLÁSTICAS
Mención especial: Lic. Daniel Schavelzon.
Arte, arqueología e historia de la cerámica en el Jurado: Prof. Carlos Aschero, Dr. José Pérez
Río de la Plata, siglos XVIII y XIX. ** Gollán, Lic. Guiomar de Urgell.
1º Premio: Lic. Ricardo González. Imágenes de AÑO 2003 VII EDICIÓN
dos mundos. La imaginería cristiana en la Puna ARTE ARGENTINO Y LATINOAMERICANO DEL
de Jujuy.* SIGLO XX. SUS INTERRELACIONES
2º Premio: María Alba Bovisio. Algo sobre una Jurado: Dra. Mari Carmen Ramírez, Lic. Marcelo
vieja cuestión: ¿arte vs. artesanía?* Pacheco y Prof. Justo Pastor Mellado.
Mención especial: Ana María Llamazares y 1º Premio: María Amalia García. La construc-
Carlos Martínez Sarasola. Diseños indígenas en el ción del arte abstracto. Impactos e interconexiones
arte textil de Santiago del Estero.* entre el internacionalismo cultural paulista y la
escena artística argentina 1949-1953.*
AÑO 2002 VI EDICIÓN 2º Premio: Luisa Fabiana Serviddio. Programas

ARTE ARGENTINO DEL SIGLO XX de intercambio cultural interamericano durante la
segunda guerra mundial. El viaje de Pettoruti a
Jurado: Lic. Edgardo Donoso, Lic. María José los EE.UU.*
Herrera y Lic. Ana Longoni.
Mención especial: María Cristina Rossi. En el
1º Premio: Lic. Silvia Dolinko. Arte para todos. fuego cruzado entre el realismo y la abstracción.*
La difusión del grabado como estrategia para la
popularización del arte.** Mención especial: María de los Angeles de
Rueda. La incorporación de artistas platenses al
conceptualismo latinoamericano. Vigo, el movi-
miento Diagonal Cero y el Grupo de la Plata.
* publicados.
** publicado parcialmente en Historia del comer y del beber en Buenos Aires, Ed. Aguilar, 2000.
Edición completada en CD-Rom: Catálogo de cerámicas históricas de Buenos Aires (siglos XVI-XX), FIAAR, 2001.
Este libro se terminó de imprimir en noviembre de 2004
en Artes Gráficas Ronor S. A.
Cerrito 932, Bernal
Provincia de Buenos Aires, Argentina
Tirada: 1.000 ejemplares

Licenciada en Artes, Facultad de Filosofía y

Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Profesora Nacional de Pintura, Escuela
Nacional de Bellas Artes “Prilidiano
Pueyrredón”, Instituto Universitario
Nacional de las Artes. Becaria doctoral
interna por el Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas
(CONICET). Su investigación sobre arte
abstracto en Argentina y Brasil se encuentra
radicada en el Instituto de Teoría e Historia
del Arte “Julio E. Payró” (FFyL-UBA),
donde también participa en dos proyectos
UBACyT desde 1999. Además se desem-
peña como ayudante de primera de la cáte-
dra “Introducción al lenguaje de las Artes
Plásticas” de la Carrera de Artes (FFyL-
UBA). Los avances de sus investigaciones
han sido difundidos en diversos artículos y
en el marco de distintos congresos y jorna-
das en historia del arte.

Es Licenciada en Artes, egresada de la

Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires. Doctoranda
de esta misma institución, su proyecto de
tesis aborda el estudio de la crítica de arte
latinoamericano en la década de 1970.
Es investigadora del Instituto de Teoría e
Historia del Arte “Julio E. Payró” (FFyL-
UBA). Fue becada en el 2001 por la
Rockefeller University, en el 2003 por la
Fundación Antorchas y la Fundación
Espigas, y actualmente es becaria del
Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET).
Es investigadora tesista para la Agencia
Nacional de Promoción Científica y
Tecnológica (ANPCyT). Miembro del
Centro Argentino de Investigadores
de Arte (CAIA) y de la Latin American
Studies Association (LASA).
Fundación Espigas y su Centro de Documentación para la Historia de
las Artes Visuales en la Argentina, fundada en 1993, y FIAAR, Fondo
para la Investigación del Arte Argentino, creado en 1990, y con el
patrocinio de Fundación Telefónica, han aunado esfuerzos, desde
1997, para llevar a cabo el proyecto de premiar anualmente mediante
un concurso abierto y plural, a través de diversas convocatorias, a tra-
bajos de investigación relacionados al Arte Argentino.
A la fecha se ha reunido un corpus de ensayos y publicaciones que per-

mite acercar a historiadores, investigadores y al público en general un
mayor conocimiento sobre el Arte de nuestro país. Este libro cumple
con los objetivos planteados por los organizadores del Premio.

16-Manuscrito de Libro-137-1-10-20201130

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

16-Manuscrito de Libro-137-1-10-20201130

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

16-Manuscrito de Libro-137-1-10-20201130

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARÍA AMALIA GARCÍA | LUISA FABIANA SERVIDDIO

MARÍA CRISTINA ROSSI

Licenciada en Artes, egresada de la Facultad

Presidente Ethel R. de Martínez Sobrado

Vocal emmeritus Av. Santa Fe 1769 piso 1º

Fondo para la Investigación

VII PREMIO FUNDACIÓN TELEFÓNICA

11 Mauro Herlitzka, Presidente del Consejo de Administración de Fundación Espigas

13 Justo Pastor Mellado

15 María Amalia García

55 Luisa Fabiana Serviddio

83 María Cristina Rossi

FIAAR FUNDACIÓN ESPIGAS

Justo Pastor Mellado

MARÍA AMALIA GARCÍA

LA CONSTRUCCIÓN DEL ARTE ABSTRACTO.

Francisco Bullrich, entrevista con la autora, 3/4/2003

Un posicionamiento ecléctico respecto a las búsquedas de lo moderno condensa la escena artística

El sesgo elitista y cosmopolita del IAM molestaba a la Secretaría de Informaciones de la Presiden-

Jorge Romero Brest, “La participación argentina en las exposiciones internacionales”,

‘cooperaram’ mandaram as pinturas, geralmente guardadas em depósitos, a tomar um pouco de calor-

Muito provavelmente, a organização da representação por órgãos oficiais implicaria na elimi-

78 Patricia M. Artundo, Mário de Andrade e a Argentina …, cit.

sudamericano ve el movimiento artístico europeo”.85 Según le explicaba a Bardi, el objetivo de las

El espectador habitual se desconcierta porque se trata con un mundo de precisiones en el que

3. IMPACTOS DE UN PANORAMA REGIONAL

res, 2 (octubre-noviembre, 1949), p. 7.

va Visión, Buenos Aires, 1 (1951), pp. 11-12.

(2001-2002), pp. 118-121.

Los años peronistas …, cit.

Dirección Nacional de Cultura en el lapso de septiembre de 1952 a octubre de 1953.124 El escultor

(cur.), Arte Abstracto Argentino, cit.

Artes, 1952, p. 10.

Artes, 1952-53, p. 17.

turales que existen en el mundo”, La Época, Buenos Aires, 12/10/1952, p. 3.

131 II Bienal do Museu de Arte Moderna, São Paulo, 1953.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA Bayley, Edgar, Alfredo Hlito, Raúl Lozza, Tomás

Siracusano, Gabiela, “Punto y línea sobre el campo”, Lyra

El arte abstracto, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, julio de 1949.

Pavel Tchelitchew, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, agosto de 1949.

Arte Concreto, Buenos Aires, Instituto de Arte Moderno, 1950.

Nueva visión, Buenos Aires, n. 1, diciembre de 1951.

II Bienal do Museu de Arte Moderna, Fotografías de la sala argentina

LUISA FABIANA SERVIDDIO

INTERCAMBIOS CULTURALES PANAMERICANOS

1. INTRODUCCIÓN: PROGRAMAS CULTURALES PARA LA GUERRA.

Dependiente de la OCIAA, el Comité para las Relaciones Artísticas e Intelectuales Interamerica-

2. VANGUARDISTA Y CLÁSICO: PETTORUTI EN LOS EE.UU.

13 Cfr. Emilio Pettoruti, 6, Buenos Aires, El Ateneo, 1942.

La difusión en medios periodísticos latinoamericanos de las características de la vida y la cultura esta-

“…Por su vigorosa e incansable campaña en defensa de ideas progresistas en arte y en cultura en

“se encontró a sí mismo a través de la experimentación en el cubismo y el futurismo, que prac-

32 Ibidem, p. 19. El destacado es mío.

“En principio, si aceptamos el hecho de que, en términos generales, la pintura latinoamerica-

Morley aceptaba en distintos momentos de su exposición la existencia de artistas latinoamericanos valio-

“Nuestro verdadero problema, como yo lo entiendo, yace en la reconversión de la promoción

“Algunos latinoamericanos como Cándido Portinari de Brasil obtuvieron su primera amplia

3. ARTE Y SOCIEDAD NORTEAMERICANAS EN LA MIRADA DE EMILIO PETTORUTI.

nómico, y ampliamente beneficiada en lo cultural por la oleada de intelectuales europeos emigrados