INTRODUCCIÓN

La Nueva Teología del Pacto es un movimiento dentro de los círculos conservadores, evangélicos y calvinistas
bautistas, que busca dirigir un camino intermedio entre La Teología del Pacto tradicional y la Teología
Dispensacional. El movimiento surgió, en parte, debido a una preocupación con el énfasis de la Teología del
Pacto tradicional en la continuidad y una preocupación con el énfasis de la Teología Dispensacional en la
discontinuidad entre el Antiguo y el Nuevo Pacto. La posición termina modificando tanto la tradicional Teología
del Pacto como la tradicional Teología Dispensacional en las áreas de eclesiología (Israel/Iglesia) y ética
(ley/gracia).

La Nueva Teología del Pacto intenta basar sus conclusiones en la exégesis de textos clave que hablan de las
cuestiones de continuidad y discontinuidad tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Un texto clave
del Antiguo Testamento para la Teología del Nuevo Pacto se encuentra en Jeremías 31:31-34. Según la Teología
del Nuevo Pacto, este texto nos enseña que el Antiguo Pacto será abrogado y reemplazado por el Nuevo Pacto.
Los teólogos del Nuevo Pacto sostienen que Jeremías 31 nos deja con la expectativa de que junto con el Nuevo
Pacto viene una nueva ley, que es una ley más alta y más espiritual que la Ley de Moisés. Creen que esta nueva
ley más espiritual se llama la ley de Cristo y se menciona en 1 Corintios 9:21 y, especialmente, en Gálatas 6:2.

1. Ver John Reisinger, But I Say Unto You, (Southbridge, MA: Crown Publications, Inc., 1989).

De acuerdo con la Teología del Nuevo Pacto, esta perspectiva de la ley del Nuevo Pacto se apoya en el uso que
Cristo hizo de la Ley de Moisés en el Sermón de la Montaña, como se registra en Mateo 5-7. se ve como el nuevo
legislador del Nuevo Pacto basado en la promesa de Deuteronomio 18. Su nueva ley incorpora 1 aspectos
selectivos de la Ley de Moisés, pero no su totalidad. Los teólogos del Nuevo Pacto también sostienen que
Jeremías 31 nos deja con la expectativa de que la comunidad del Nuevo Pacto estará compuesta sólo por
creyentes (aquellos que conocen al Señor). Sostienen que esto se apoya en muchos textos del Nuevo
Testamento, como Gálatas 3:7, 9, 26-29, y el hecho de que el bautismo, la Cena del Señor y otros privilegios del
Nuevo Pacto están reservados para los creyentes.

Un texto clave del Nuevo Testamento para la Teología del Nuevo Pacto se encuentra en Mateo 5:17-20. De
acuerdo con la Teología del Nuevo Pacto, este texto enseña que aunque la ley, tal como está encarnada en el
Antiguo Testamento, no ha sido totalmente eliminada bajo el Nuevo Pacto, sí sufre un cambio histórico redentor
en su aplicación.2 Por ejemplo, la Teología del Nuevo Pacto enseña que el Sábado, bajo el Nuevo Pacto, se
refiere a nuestro descanso soteriológico en Cristo, no al Día del Señor.

Otro texto clave del Nuevo Testamento para la Teología del Nuevo Pacto es Efesios 2:14-15. Según la Teología
del Nuevo Pacto, este texto enseña que la Ley de Moisés fue destruida por la muerte de Cristo, haciendo así que
la ética dependa de Cristo, no de Moisés. Además, los teólogos del Nuevo Pacto creen que este texto enseña
que la Iglesia es una nueva obra de Dios y no simplemente una continuación del Israel del Antiguo Pacto. 3

Hay muchas facetas de la Teología del Nuevo Pacto que todos deberían apreciar. Todo cristiano debería apreciar
su elevada visión de las Escrituras; su respeto por la soberanía de Dios en la salvación y la providencia; sus
intentos de comprender la naturaleza y la relación entre los diversos pactos bíblicos; sus intentos de luchar con
las cuestiones relacionadas con la continuidad y la discontinuidad entre los Testamentos; su insistencia en que
fundamentemos la teología en la exégesis; y, por último, sus intentos de soportar los efectos histórico-
redentores de la muerte de Cristo y las implicaciones para la teología del Nuevo Testamento. La ología del Nuevo
Pacto ha producido algunas críticas exegéticas desafiantes tanto de la Teología del Pacto tradicional como de la
Dispensacional. La Teología del Nuevo Pacto busca llamar a todos los cristianos a una exégesis sólida y a una
teología bíblica. Los teólogos del Nuevo Pacto son celosos estudiantes de la Biblia e intentan someterse a su
enseñanza. Por estas y otras cosas, la Teología del Nuevo Pacto debe ser aplaudida.

2. Fred G. Zaspel, "Ley Divina": A New Covenant Perspective", Reformation & Revival, Volume 6, Number 3, (Carol Stream, IL: Reformation & Revival Ministries, Inc.,
Summer 1997), 145-169.
3. Ver Carl B. Hoch, Jr. All Things New, (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995), 172-178 para una visión de la relación entre Israel y la Iglesia, basada en Efesios 2:15, que
simpatiza con la Teología del Nuevo Pacto. En la mente de al menos un prominente teólogo del Nuevo Pacto, el libro de Hoch "[b]y lejos ... en la parte superior de la
lista de recursos sobre el nuevo pacto." Ver John H. Armstrong, "Bibliografía Comentada", Reforma y Renacimiento, Volumen 6, Número 3,195.

Al mismo tiempo, sin embargo, hay algunas cuestiones relacionadas con la Teología del Nuevo Pacto que
deberían preocuparnos y que vale la pena desafiar. Esta crítica se centra en la Teología del Nuevo Pacto y la
ética. Critica La Nueva Teología del Pacto en las siguientes ocho áreas: (1) El punto de vista de la Teología del
Nuevo Pacto sobre la promesa del Nuevo Pacto; (2) El punto de vista de la Teología del Nuevo Pacto sobre la
identidad del Antiguo Pacto; (3) El punto de vista de la Teología del Nuevo Pacto sobre la abolición del Antiguo
Pacto; (4) El punto de vista de la Teología del Nuevo Pacto sobre el Sermón de la Montaña; (5) La posición de la
Teología del Nuevo Pacto sobre la identidad de la Ley Moral; (6) Las presuposiciones hermenéuticas de la
Teología del Nuevo Pacto; (7) Las implicaciones de la Teología del Nuevo Pacto para los canónicos; y finalmente,
(8) La Teología del Nuevo Pacto y la teología histórica. Al evaluar cada uno de estos temas, el método general
de enfoque consistirá en identificar primero el tema específico en cuestión y la posición de la Nueva Teología
de los Pactos sobre ese tema, luego proporcionar una crítica bíblica de la posición de la Nueva Teología de los
Pactos, y a continuación resumir el desafío exegético presentado a la Nueva Teología de los Pactos a partir del
texto bíblico. Después de revisar cada uno de estos temas, se sacarán algunas breves conclusiones y se
presentarán los desafíos pertinentes a la Nueva Teología del Pacto.

Como se muestra en las páginas siguientes, esta crítica termina siendo una defensa de la perpetuidad del
Decálogo, de ahí el título.
1 - Teología del Nuevo Pacto y la promesa de el Nuevo Pacto
El tema en juego

La primera área de desafío para la Teología del Nuevo Pacto concierne a su tesis central, que la ley escrita en el
corazón del Nuevo Pacto no es decididamente la misma que la ley del Pacto Mosaico. El tema en consideración
es lo que Jeremías quiso decir cuando dijo en Jeremías 31:31-34 que "Pondré mi ley en sus mentes y la escribiré
en sus corazones" (énfasis añadido). Este es un texto clave; de hecho, es el único texto del Antiguo Testamento
que menciona el Nuevo Pacto por su nombre. Esto lo convierte en el punto de partida de un estudio de la
Teología del Nuevo Pacto.

En una revista de Reforma y Avivamiento sobre el Nuevo Pacto, el teólogo del Nuevo Pacto Geoff Adams parece
identificar la ley escrita en el corazón como fue profetizada por Jeremías como el Decálogo.1 Sin embargo, en
Tablas de Piedra, en un capítulo titulado "Los Diez Mandamientos fueron dados sólo a la nación de Israel", John
Reisinger dice, "... los Diez Mandamientos, como el documento del pacto [Antiguo Pacto], fue dado sólo a la
nación Israel. . . "1 2 Reisinger intenta probar que esto significa que el Decálogo no puede funcionar como una
unidad bajo el Nuevo Pacto. La posición de Reisinger parece ser la posición estándar de la Teología del Nuevo
Pacto. La mayoría de los teólogos del Nuevo Pacto no identificaría la ley escrita en el corazón en Jeremías 31:33
como el Decálogo.

1. Geoff Adams, "El Nuevo Pacto de Jeremías 31:31-37", Reforma y Avivamiento, Volumen 6, Número 3, 83-85.
2. John Reisinger, Tablets of Stone, (Southbridge, MA: Crown Publications, Inc., 1989), 43.

Exposición de Jeremías 31:33

Sin embargo, una cuidadosa exégesis de Jeremías 31:31-34 debilita severamente la posición de la Teología del
Nuevo Pacto a este respecto. Comentando este pasaje, Walter C. Kaiser, Jr. dice:
Este es el único lugar del AT donde aparece la expresión "nuevo pacto" (31:31); sin embargo, parecería
que el concepto estaba mucho más extendido.... Aún así, Jeremías 31:31- 34 fue el locus classicus sobre
el tema, como se puede ver en varias líneas de evidencia.... también fue el texto más grande que se citó
in extenso en el NT, es decir, Hebreos 8:8-12, y se repitió parcialmente unos pocos capítulos más tarde en
Hebreos 10:16-17. Además, fue el tema de otros nueve textos del NT: cuatro que tratan de la Cena del
Señor (Mateo 26:28; Marcos 14:24; Lucas 22:20; 1 Cor. 11:25); dos referencias paulinas a los "ministros
del nuevo pacto" y al futuro perdón de los pecados de Israel (2 Cor. 3:6; Rom. 11:27); y tres referencias
adicionales en Hebreos (9:15; 10:16; 12:24; cf. los dos grandes pasajes de enseñanza mencionados
anteriormente). 3

Obviamente, entonces, cuando se considera el Nuevo Pacto del Antiguo Testamento, el lugar para empezar es
Jeremías 31:31-34. Debido al enfoque de nuestro tema, nos concentraremos en la ley escrita en el corazón como
se promete en el versículo 33.

El texto de Jeremías 31:33 dice:

Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de esos días, dice el decreto: Pondré mi ley
en sus mentes y la escribiré en sus corazones, y seré su Dios y ellos serán mi pueblo.

Unas pocas observaciones servirán para nuestro propósito. Primero, noten que la ley del Nuevo Pacto es la ley
de Dios, algo que Él es el autor y el poseedor. En el versículo 33, leemos, "1 pondrá mi ley [énfasis añadido] en
sus mentes, y la escribirá [énfasis añadido] en sus corazones". Mi ley y la mía se refieren a lo mismo. La frase
"Mi ley" aparece seis veces en el libro de Jeremías (Jeremías 6:19, 9:13, 16:11, 26:4, 31:33 y 44:10). En estos
contextos, "Mi ley" se describe como algo que puede ser escuchado; algo que fue puesto ante el pueblo de Dios
del Antiguo Pacto; algo que se equipara con la voz de Dios; algo que no puede ser guardado; algo que cuando
no se guarda se considera como abandonar a Dios y cometer idolatría; algo que puede ser escuchado; algo que
puede ser transgredido; algo que será escrito en el corazón; y algo que fue puesto ante los padres. Es muy claro
que Jeremías se refiere a una norma objetiva de conducta conocida y esperada cuando usa la frase "Mi ley".
Cualquiera que sea esta ley, sabemos que no es nuestra ley, sino la ley de Dios ya revelada al pueblo de el
Antiguo Pacto de Dios.

En segundo lugar, observe que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto será puesta en la mente, escrita en el corazón
de todos los beneficiarios del Nuevo Pacto. Esta prometida bendición del Nuevo Pacto de la ley escrita en el
corazón será disfrutada por toda la comunidad del Nuevo Pacto. La ley de Dios escrita en el corazón será
universal dentro de esa comunidad, al igual que el conocimiento salvador de Dios y el perdón de los pecados
(véase el versículo 34). En otras palabras, la comunidad del Nuevo Pacto es una comunidad salvada y
regenerada.

Tercero, noten que Dios es tanto el autor de la ley en sí como el que la escribe en el corazón. En efecto, Dios
dice, "1 pondrá y escribirá mi ley en las mentes y corazones de mi pueblo de el Nuevo Pacto."

Estas observaciones proporcionan el fundamento exegético necesario para identificar la ley básica y
fundamental de Dios bajo el Nuevo Pacto al que se refiere Jeremías. El texto de Jeremías asume claramente que
la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto se refiere a una ley que ya estaba escrita en el momento de la escritura de
Jeremías. La frase "Mi ley", al referirse a Dios, siempre se refiere a algo revelado por Él a Israel, no sólo en el
libro de Jeremías, sino en todo el Antiguo Testamento. 4 am El lenguaje de Dios mismo escribiendo una ley es
un lenguaje familiar del Antiguo Testamento. Esto se ilustra en Éxodo 31:18, que dice: "Y cuando terminó de
hablar con él en el monte Sinaí, dio a Moisés dos tablas del Testimonio, tablas de piedra, escritas [énfasis
añadido] con el dedo de Dios". Éxodo 31:18 debe haber entrado en la mente de la audiencia de Jeremías,
empapado en el lenguaje y la teología del Antiguo Testamento, tal como eran. 5 w Jeremías enseña claramente
que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto es una ley que ha sido y será escrita por Dios mismo. Si permitimos que
la teología anterior del Antiguo Testamento forme al escritor, a la audiencia original y a todos los oyentes
posteriores, la única respuesta plausible a la pregunta sobre la identidad de la ley es que debe ser la misma ley
que Dios mismo escribió anteriormente. Esta es la suposición natural del texto.

Entendido de esta manera, Jeremías enseña claramente que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto es una ley que
fue escrita en piedra por Dios y que será escrita en los corazones por Dios. Éxodo 24:12 identifica las "tablas de
piedra" con "la ley y los mandamientos que he escrito". Este es un versículo muy importante, ya que utiliza la
palabra hebrea torá [ley] como sinónimo de lo que Dios escribió en las piedras. En el Nuevo Diccionario
Internacional de Teología y Exégesis del Antiguo Testamento, Peter Enns reconoce que la torá [ley] se refiere al
Decálogo en este texto, cuando dice: "Otros usos de la torá [ley] incluyen: una referencia a la lengüeta de la
piedra permite (Éxodo 24:12). . . ",” 6

4. Ver Éxodo 16:4; 2 Crónicas 6:16; Salmo 89:30; Isaías 51:7; Jeremías 6:19,9:13,16:11,26:4,31:33,44:10; Ezequiel 22:26; y Oseas 8:1,12. La frase también se usa en
contextos que no se refieren a Dios en el Salmo 78:1; Proverbios 3:1, 4:2; y 7:2.
5.1 darse cuenta de que la profecía mira hacia adelante en la historia de la redención, lo que podría hacer que algunos concluyeran que debemos esperar a la revelación
posterior para definir la ley del Nuevo Pacto para nosotros. Estoy de acuerdo con esto, en parte. Por ejemplo, Hebreos 8:10 dice... Pondré mis leyes [énfasis añadido]
en sus mentes y las escribiré [énfasis añadido] en sus corazones...." Este texto no niega de ninguna manera la exposición de Jeremías 31:33 como referente al Decálogo.
Simplemente argumenta a favor de una expansión histórica redentora y la aplicación de la profecía de Jeremías. En otras palabras, al igual que con otros usos del
Antiguo Testamento por el Nuevo, el cumplimiento de Jeremías 31:33 ilustra el principio del sensus plenior (los textos del Antiguo Testamento contienen un sentido
más completo que el pretendido por el autor, que espera una mayor revelación de Dios para su significado). Se argumentará más adelante que la comprensión de la
ley a la que se refiere Jeremías como los Diez Mandamientos no sólo está apoyada por el Antiguo Testamento, sino también por el Nuevo. En otras palabras, lo que el
Antiguo Testamento promete, el Nuevo Testamento lo cumple.
6. Willem A. Van Gemeren, Editor General del Nuevo Diccionario Internacional de Teología y Exégesis del Antiguo Testamento, Volumen 4, (Grand Rapids, MI: Editorial
Zonder van, 1997), 896.

Comparemos Éxodo 31:18, Jeremías 31:33 y 2 Corintios 3:3. Aquí están estos textos en orden canónico: "Y
cuando terminó de hablar con él en el Monte Sinaí, le dio a Moisés dos tablas del Testimonio, tablas de piedra,
escritas con el dedo de Dios." "Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de esos días, dice el
Señor: Es el Señor: Pondré mi ley en sus mentes y la escribiré en sus corazones, y seré su Dios y ellos serán mi
pueblo." "Claramente sois una epístola de Cristo, ministrada por nosotros, escrita no con tinta sino con el
Espíritu del Dios vivo, no en tablas de piedra sino en tablas de carne, es decir, del corazón." Por lo tanto, tanto
la revelación anterior (Éxodo 31:18) como la posterior (2 Cor. 3:3) nos obligan a considerar el hecho de que la
ley de Dios, escrita por Dios mismo, fue lo que escribió en la piedra. 7 En ne. Los Diez Mandamientos
comprenden la ley de Dios de una manera muy singular. Todas las demás leyes del Antiguo Pacto fueron
mediadas por Moisés y escritas por Moisés. 8 Los Diez Mandamientos fueron escritos primero por Dios y luego
por Moisés. Concluimos que los términos del Nuevo Pacto incluyen la escritura del Decálogo en los corazones
del pueblo de Dios.' "La torá es... el decálogo... , 9 10 11

7. Esta realidad recuerda una de las famosas máximas del teólogo de la Iglesia primitiva, Agustín: "Lo nuevo está en lo viejo oculto, lo viejo está en lo nuevo revelado".
Otros lo han dicho de esta manera: "Lo Nuevo está en lo Viejo contenido, lo Viejo está por lo Nuevo explicado". Para nuestros propósitos podríamos decir: "Lo que está
latente en lo viejo se convierte en patente en lo nuevo". O "La revelación posterior a menudo hace explícito lo que estaba implícito en la revelación anterior".
8. A continuación se mostrará que el Antiguo Pacto incluye toda la legislación mosaica, no sólo el decálogo.
9. Esta comprensión de Jeremías 31:33 fue sostenida por Thomas Boston en el siglo XVIII. Ver Edward Fisher, The Marrow of Modem Divinity, (Edmonton, AB Canada:
Still Waters Revival Books, re. 1991), 177.
10. William McKane, A Critical and Exegetical Commentary on Jeremiah, Volume II, (Edinburgh, Scotland: T&T Clark, 1996), 820.
11. Esto no infiere de ninguna manera que el Decálogo tiene el comienzo de la ley bajo el Nuevo Pacto. Véanse los comentarios sobre Hebreos 8:10 más arriba. El
Decálogo contiene sumariamente la Ley Moral, no la agota.

Ahora estamos preparados para notar que el cambio no es de una ley a otra ley, sino de la piedra a los corazones.
El texto de Jeremías enseña claramente que la ley básica y fundamental de Dios bajo el Nuevo Pacto es el
Decálogo. 11 Lo que Dios hace es escribirlo en los corazones de todos los ciudadanos del pacto. No son los Diez
Mandamientos como ley del Antiguo Pacto a los que se hace referencia, sino como ley del Nuevo Pacto. Hay
discontinuidad y continuidad. Hay continuidad de la ley, los Diez Mandamientos, 12 y discontinuidad del lugar,
piedra angular de los corazones.

Así como es importante notar lo que el texto dice, es igualmente importante observar lo que el texto no dice. El
texto no dice que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto consiste en una disposición a obedecer. Esto es algo cierto
para los santos salvados del Antiguo Pacto y no sería nada nuevo. Una disposición para obedecer es una de las
bendiciones prometidas del Nuevo Pacto, según Ezequiel 11:19, que dice: "Entonces les daré un corazón, y
pondré dentro de ellos un espíritu nuevo, y quitaré de su carne el corazón de piedra, y les daré un corazón de
carne...." ¿Cuál será la disposición de este nuevo corazón? Ezequiel 11:20 nos dice: "para que anden en mis
estatutos y guarden mis juicios y los cumplan..."13. Ezequiel 36:26-27 promete lo mismo en un lenguaje
ligeramente diferente. La promesa del Nuevo Pacto incluye tanto una ley a seguir como una disposición de
corazón a obedecer. La frase "Mi ley" en Jeremías nunca se refiere a una disposición en los hombres, sino
siempre y claramente a algo revelado por Dios a Israel como su nación del Antiguo Pacto. De hecho, la palabra
que Él preparó para la ley, tor ah, usada por Jeremías, se menciona otras 305 veces en el Antiguo Testamento
hebreo y nunca se refiere a una disposición humana. 14
12. Algunos podrían querer desafiar el enfoque aquí, que reduce la Torá al Decálogo. Sin embargo, el no reducir la Torá al Decálogo plantea la dificultad de responder
a la pregunta de por qué Dios escribiría leyes ceremoniales temporales que apuntan a Cristo en los corazones de la gente del Nuevo Pacto después de que la obra de
Cristo en la cruz abrogara esas mismas leyes.
13. Los sinónimos comunes de la palabra hebrea ley (torah) en el Antiguo Testamento incluyen: estatutos, ordenanzas, preceptos, juicios. Mi voz (de Dios) y mi palabra
(de Dios).
14. La palabra ley (torá) se usa 306 veces en el texto hebreo en 214 versículos. Normalmente se refiere a la ley revelada por Dios a Israel a través de Moisés. Tiene otros
usos, pero nunca se refiere a una disposición del corazón. Sus usos incluyen: la ley del Antiguo Pacto en su conjunto, el libro del pacto, el Decálogo, las palabras de un
profeta, la providencia de Dios y la instrucción de los padres.

Y, como hemos visto, el texto tampoco dice que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto consiste en una nueva ley. El
Comentario Bíblico dice: "No hay indicación... de que el contenido de la ley, la voluntad de Dios revelada en el
mandamiento, estatuto y ordenanza, será alterada en el nuevo pacto". 15 Kainant." 15 Kai ser está de acuerdo,
cuando dice, "Cuando los elementos de continuidad en el Nuevo pacto son tabulados en este pasaje, lo son: (1)
el mismo pacto que hace Dios, 'Mi pacto'; (2) la misma ley, 'Mi torá' (nota, no una diferente a la del Sinaí). . . .”
16 A n . . . ." 16 No se está haciendo referencia a una nueva ley, sino a un nuevo pacto, el N nant, el Nuevo Pacto,
e incluso un nuevo lugar para que la ley de Dios sea escrita - los corazones de todos los ciudadanos del pacto,
en lugar de en tablas de piedra.

Esto nos lleva a una pregunta que vale la pena hacer antes de continuar. ¿Qué es exactamente lo nuevo de el
Nuevo Pacto? 17 comentarios de Pieter A. Verhoef.

La cuestión básica es si el "nuevo pacto" debe ser concebido como radicalmente nuevo, como totalmente
diferente del antiguo. El pacto sinaítico. Es obvio que hay una serie de similitudes que sugieren un
elemento de continuidad: ambos están siendo concluidos por Dios, ambos están hechos con Israel,
ambos se refieren al cumplimiento de la torá, y ambos tienen el mismo propósito; mejorar la relación de
pacto entre Dios y su pueblo. ...18

15. Gerald L. Keown, Pamela J. Scalise y Thomas G. Smothers, ¡ganaron! Comentario Bíblico, Volumen 27, Jeremías 26-52, (Dallas, TX: Word Books, Editorial, 1995), 134.
Cabe señalar que los autores definen la ley (t definen la ley (torá) en Jeremías 31:33 más genéricamente que yo.
16. Kaiser, Hacia una teología del Antiguo Testamento, 233.
17. La palabra hebrea para nuevo (hadash) puede referirse al concepto de renovar, reparar o hacer algo nuevo. Ver R. Laird Harris, Gleason L. Archer, Bruce K. Waltke,
Theological Wordbook of the Old Testament, Volume I, (Chicago, IL: Moody Press, 1980), 265-266. Algunos estudiosos del Antiguo Testamento argumentan que la
palabra nuevo significa renovado en el contexto de Jeremías 31:31-34. Argumentan de este significado de la palabra tanto para la continuidad como para el descontento
y la discontinuidad entre el Antiguo y el Nuevo Pacto. Por ejemplo, el Káiser dice, "Así que la palabra 'nuevo' en este contexto significaría el pacto 'renovado' o
'restaurado'". Kaiser, Hacia una teología del Antiguo Testamento, 234. El Káiser y otros ven el Nuevo Pacto como la administración de las promesas del Antiguo
Testamento de una nueva manera. Ver también O. Palmer Robertson, El Cristo de los Pactos, (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1980,
re. 1985), 280-286.
18. Willem A. Van Gemeren, Editor General del Nuevo Diccionario Internacional de Teología y Exégesis del Antiguo Testamento, Volumen 2, (Grand Rapids, Ml: Editorial
Zondervan, 1997), 35.

La novedad del Nuevo Pacto se puede ver en al menos cuatro formas de la profecía de Jeremías. Primero, a
diferencia de el Antiguo Pacto, el Nuevo Pacto no puede romperse. Esto es lo que Jeremías quiere decir en el
versículo 32, cuando dice, "no según el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para
sacarlos de la tierra de Egipto, mi pacto que ellos rompieron, aunque yo era un marido para ellos, dice el Señor".
Hay una obvia antítesis, o discontinuidad, aquí entre la violabilidad del Antiguo Pacto y la inviolabilidad del
Nuevo Pacto. 19

En segundo lugar, a diferencia del Antiguo Pacto, la ley de Dios será puesta en la mente y escrita en el corazón
de todos los ciudadanos del pacto (versículo 33).20 Bajo el Antiguo Pacto, la ley básica y fundamental del pacto,
los Diez Mandamientos, fue escrita en tablas de piedra. Bajo el Nuevo Pacto, la ley básica y fundamental del
pacto será escrita en tablas de carne, del corazón.

Tercero, a diferencia de el Antiguo Pacto, todos en el Nuevo Pacto conocerán al Señor (versículo 34a). Esto no
era así bajo el Antiguo Pacto. Uno podía estar en el Antiguo Pacto y no conocer al Señor salvadoramente. 21

Cuarto, a diferencia de el Antiguo Pacto, a todos los de el Nuevo Pacto se les perdonarán sus pecados (versículo
34b).

Una vez comprendidas estas características de la novedad del Nuevo Pacto, se hace evidente que cualquier
forma de neonomianismo22 no puede leerse a partir del texto de Jeremías. Todas las formas de neonomianismo
se leen en el texto, pero el neocolonialismo se lee fuera del texto. 23 En otras palabras, hay una continuidad
explícita de la ley básica y fundamental a la que se refiere Jeremías. Basándonos en las palabras de Jeremías,
debemos esperar al menos un grado de continuidad ética entre el Antiguo y el Nuevo Pacto.

Y finalmente, el texto no dice que la ley de Dios bajo el Nuevo Pacto consiste en una ley trascendente no revelada
hasta ahora. Esto es completamente ajeno al texto y al resto del libro de Jeremías. La simple lectura del texto
aboga por otra comprensión que la que acabamos de mencionar.

19. Ver Deuteronomio 29:25-28; Jeremías 11:9-10, 22:6-9, 34:13-14, Ezequiel 44:6-8; y el Salmo 78:10-11 para los textos que enseñan que el Antiguo Pacto era rompible
y se rompió.
20. Ver Salmo 37:31 e Isaías 51:7 como prueba de que la ley estaba en el corazón de al menos algunos ciudadanos del Antiguo Pacto.
21. Ver 2 Samuel 2:12 donde se dice que los hijos de Eli "no conocen al Señor"... w el Señor... Seguro que sabían lo del Señor. Lo que no tenían era el conocimiento
salvador de Dios, aunque eran ciudadanos de el Antiguo Pacto.
22. El neo-lawismo.
23. Los que reducen la novedad del Nuevo Pacto a una nueva ley no pueden tratar adecuadamente la novedad estipulada aquí por Jeremías. También, aquellos que
reducen la frase Viejo Pacto a igualar el Decálogo se ven obligados a concluir que la frase Nuevo Pacto significa un Nuevo Decálogo. El Antiguo Pacto es simplemente
llamado "el pacto" en el Antiguo Testamento. Si "el pacto" es igual al Decálogo, entonces Jeremías estaría prometiendo un nuevo Decálogo. Esto recuerda a las
declaraciones de Martín Lutero de que Cristo y sus apóstoles establecieron "nuevos decálogos". Continúa diciendo que "estos decálogos son más claros que el decálogo
de Moisés, así como el rostro de Cristo es más brillante que el de Moisés (2 Corintios 3:7-11)". Citado en PabloAlthaus, The Ethics of Martin Luther, (Philadelphia, PA:
Fortress Press, 1972), 30-31.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

La interpretación estándar de la Teología del Nuevo Pacto de Jeremías 31:33 pone una cuña innecesaria entre
los Diez Mandamientos como una unidad y la ética del Nuevo Pacto. Esto obliga a la Teología del Nuevo Pacto
a imponer algo en el Nuevo Testamento desde el Antiguo Testamento que simplemente no existe. Jeremías no
nos enseña que el Nuevo Pacto será la sentencia de muerte del Decálogo como unidad. 24 Por el contrario, nos
enseña que el Nuevo Pacto es la sentencia de muerte del Antiguo Pacto. La ley básica y fundamental de el
Antiguo Pacto se asume en el Nuevo Pacto, no es reemplazada por ella, según Jeremías.

24. No identificar la ley escrita en el corazón como el Decálogo es una forma en que los teólogos del Nuevo Pacto evitan la validez permanente del Sábado, el cuarto
mandamiento, bajo el Nuevo Pacto
2 - La Teología del Nuevo Pacto y la identidad de el Antiguo Pacto
El tema en juego
Una segunda área de desafío para la Teología del Nuevo Pacto es la identidad de el Antiguo Pacto. De acuerdo
con la Teología del Nuevo Pacto, el Antiguo Pacto se identifica como los Diez Mandamientos, el Decálogo. El
teólogo del Nuevo Pacto, Fred Zaspel, dice: "El Decálogo es la declaración del [antiguo] pacto".1 Luego añade:
"En efecto, Dios mismo lo dice". 1 2 Después de citar Éxodo 34:27-28, dice:
Mucha confusión hermenéutica y teológica ha resultado de la falta de apreciación de esta identificación.
Las diez palabras para Israel son el pacto; aparte de esta declaración fundacional sum mary (el Decálogo),
no hay ningún pacto en absoluto. 3 3

De la misma manera, John Reisinger identifica el Viejo Pacto como los Diez Mandamientos. En Cristo, Señor y
Legislador sobre la Iglesia, dice, "Bajo el antiguo pacto (Tablas de Piedra), la poligamia no era un pecado." 4En
"Pero te digo a ti", dice, "El Nuevo Pacto reemplazó al Antiguo Pacto (Tablas de Piedra) dado en el Sinaí. . . .”5

1. Zaspel, "Ley Divina", 149.

2. Ibíd.
3. Ibíd.
4. John G. Reisinger, Christ, Lord and Lawgiver Over the Church, (Frederick, MD: New Covenant Media, 1998), 5. Reisinger, But I Say Unto You, 27.

El libro de Reisinger, Tabletas de Piedra, intenta "estudiar el lugar y la función de los Diez Mandamientos en la
historia de la redención a medida que este plan se desarrolla en las Escrituras del AT, se mueve en las Escrituras
del NT, y finalmente llega a la vida de la Iglesia hoy en día".6 En este importante trabajo, Reisinger argumenta
extensamente que los Diez Mandamientos equivalen al Antiguo Pacto. Afirma que, cuando pensamos en los
Diez Mandamientos, "siempre estamos [énfasis añadido] pensando en el 'Viejo Pacto'." 7H "' Los títulos de sus
capítulos lo confirman claramente. Los capítulos tres a cinco y ocho tienen los siguientes títulos: "Los Diez
Mandamientos son un 'Pacto'"; "Los Diez Mandamientos son un 'Pacto' legal"; "Los Diez Mandamientos fueron
dados a la Nación de Israel"; y "Las Tablas de Piedra, o los Diez Mandamientos, como documento de pacto,
tuvieron un comienzo y un final histórico". En el resumen de Reisinger del capítulo final del libro, dice, "La Biblia
siempre considera las Tablas de Piedra (Diez Mandamientos) como el documento específico del pacto que
estableció a la nación de Israel como un cuerpo político en el Monte Sinaí". 8 "Th Si ai." "Las Escrituras no dicen
ni infieren que debemos pensar en las Tablas de Piedra como 'la eterna e inmutable ley moral de Dios'. Siempre
debemos pensar en 'Old Covenant'."9

Por supuesto, el propio Reisinger contradice esta afirmación, cuando dice: "Los Diez Mandamientos, tal como
los interpretó y aplicó Cristo, son una parte muy importante de la regla de vida del cristiano".10 ¿Cómo podemos
pensar que los Diez Mandamientos son exclusivamente el Antiguo Pacto y al mismo tiempo una parte muy
importante de la regla de vida del cristiano? Este parece ser un caso en el que incluso la Teología del Nuevo
Pacto concede que los Diez Mandamientos, al menos en cierto sentido, trascienden el Antiguo Pacto.11 La
última afirmación de Reisinger está en completo acuerdo con la posición histórica Reformada, aunque
obviamente no se refiere a lo que la teología Reformada quiere decir con ello.

Volvamos a nuestra pregunta. ¿Es correcta la posición de la Teología del Nuevo Pacto? ¿Identifica la Biblia que
el Antiguo Pacto consiste sólo en los Diez Mandamientos? ¿Tenían los Diez Mandamientos un comienzo
histórico (en el Sinaí) y un final histórico (en la cruz)? ¿Es cierto que las Escrituras en ningún lugar afirman o
infieren que los Diez Mandamientos funcionen de otra manera que como el pacto de Dios con Israel, el Antiguo
Pacto? ¿Es cierto que cuando la Biblia habla del Decálogo, siempre se refiere a él como el Antiguo Pacto en su
totalidad? Al analizar este aspecto de la Teología del Nuevo Pacto, llevemos estas afirmaciones al baremo de la
Escritura y veamos si estas cosas son así.

Debe admitirse que, a primera vista, el Nuevo Pacto parece tener un fuerte argumento para identificar el
Antiguo Pacto como los Diez Mandamientos. Éxodo 34:27-28 dice: "El Señor dijo a Moisés: 'Escribe estas
palabras, porque según el tenor de estas palabras 1 han hecho un pacto contigo y con Israel'. Estuvo allí con el
Señor cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan ni bebió agua. Y escribió en la ficha las palabras del pacto,
los Diez Mandamientos." Comentando este texto, John Reisinger afirma, "Éxodo 34:27-28 nos da la clave de la
naturaleza y función de su uso [los Diez Mandamientos] en la historia de la redención". 11 12 Obviamente, debe
tomar este punto de vista ya que definir el Antiguo Pacto como los Diez Mandamientos es fundamental para
que la Teología del Nuevo Pacto entienda la relación entre los Pactos y el lugar de los Diez Mandamientos en la
historia de la redención y la ética cristiana.

6. Reisinger, Tablas de Piedra, Prefacio del Autor, sin paginación.

7. Ibídem, 99.
8. Ibíd.
9. Ibíd.
10. Ibid, 99-100. A menos que se indique lo contrario, todos los énfasis en las citas de John Reisinger son suyos.
11. Creo que los teólogos del Nuevo Pacto tratarían de evitar este dilema afirmando que algunos de los mandamientos individuales de los Diez Mandamientos
trascienden el Antiguo Pacto, pero los Diez Mandamientos como una unidad no lo hacen. Esto se discutirá más adelante.
12. Reisinger, Tablas de Piedra, 99.

Cómo la Biblia identifica el Antiguo Pacto

Hay al menos dos textos del Antiguo Testamento, Jeremías 34:13-14 y Ezequiel 44:6-8, y dos textos del Nuevo
Testamento, Hebreos 9:1 y 9:18, que refutan claramente la ecuación de la Teología del Nuevo Pacto de que los
Diez Mandamientos equivalen al Antiguo Pacto.

Jeremías 34:13-14
Considere Jeremías 34:13-14, que dice:
Así dice el Señor, el Dios de Israel: "1 hizo un pacto con vuestros padres el día que los saqué de la tierra
de Egipto, de la casa de esclavitud, diciendo: 'Al cabo de siete años cada uno liberará a su hermano
hebreo, que ha sido vendido a él; y cuando haya servido a vosotros seis años, lo dejaréis libre de
vosotros'. Pero vuestros padres no me obedecieron ni inclinaron su oído".

En el libro de Jeremías, el pacto que Dios hizo con los padres el día que los sacó de la tierra de Egipto es el
Antiguo Pacto (ver Jer. 31:32). Según este texto, el Antiguo Pacto fue violado cuando transgredieron las leyes
civiles relativas a la esclavitud hebrea. Como esas leyes no se encuentran en los Diez Mandamientos, entonces
la frase "Antiguo Pacto" no es intercambiable con la frase "Diez Mandamientos". Está claro que este texto
considera el pacto que Dios hizo con Israel, el Antiguo Pacto, como no estrictamente identificable con los Diez
Mandamientos.

Ezequiel 44:6-8
Consideremos el próximo Ezequiel 44:6-8, que dice:
Ahora di a los rebeldes, a la casa de Israel, "Así dice el Señor Dios: Oh casa de Israel, no permitamos más
de vuestras abominaciones. Cuando trajisteis a extranjeros, incircuncisos de corazón e incircuncisos de
carne, para que estuvieran en Mi santuario para contaminarlo -Mi casa- y cuando ofrecisteis Mi comida,
la grasa y la sangre, entonces rompieron Mi pacto por todas vuestras abominaciones. Y no te has
 encargado de mis cosas sagradas, sino que has puesto a otros para que se encarguen de mi santuario
por ti".

Según este texto, los israelitas fueron la causa de que el pacto de Dios se rompiera al transgredir las leyes
ceremoniales relativas a la entrada de extranjeros no circuncidados en el santuario. Como esas leyes no se
encuentran en los Diez Mandamientos, entonces la frase "Antiguo Pacto" no es intercambiable con la frase "Diez
Mandamientos". Por consiguiente, este texto también refuta la noción de que el Antiguo Pacto debe ser
equiparado con los Diez Mandamientos.

Hebreos 9:1
Los dos textos del Nuevo Testamento que refutan el argumento de la Teología del Nuevo Pacto de que
el Antiguo Pacto es los Diez Mandamientos están en Hebreos. En Hebreos 9:1, leemos, "Entonces, en
efecto, aun el primer pacto tenía ordenanzas de servicio divino y el santuario terrenal". En el contexto
del libro de Hebreos, el primer Pacto siempre se refiere al pacto que Dios hizo con Israel, el Antiguo
Pacto, que ha sido reemplazado por el Nuevo Pacto (ver Hebreos 8:7, 13 y 9:1). Según la Teología del
Nuevo Pacto, este versículo diría, "Entonces, en efecto, incluso los Diez Mandamientos tenían
ordenanzas de servicio divino y el santuario terrenal". Pero, ¿tenía el Decálogo en sí mismo "ordenanzas
de servicio divino y el santuario terrenal"? No, no lo tenía. Las "ordenanzas del servicio divino y el
santuario terrenal" no están incluidas en el Decálogo en absoluto.

Debe quedar claro que el autor de Hebreos no entiende que el primer Pacto se refiere exclusivamente a los Diez
Mandamientos, sino a toda la legislación mosaica. El Antiguo Pacto incluye los Diez Mandamientos, pero no está
agotado por ellos. John Reisinger utiliza este texto para tratar de probar que el Decálogo, el primer Pacto, según
la Teología del Nuevo Pacto, está separado de las ordenanzas del servicio divino y del santuario terrenal.
Observen lo que hace mientras cita este texto. "Ahora bien, el primer pacto tenía reglamentos para el culto (No
confundir el pacto real, los Diez Mandamientos, con todos los "reglamentos"). . . "Pero ya se ha demostrado
que dos de los profetas de Dios hacen lo que Reisinger no quiere que hagamos. Tanto Jeremías como Ezequiel
vieron el Antiguo Pacto como inclusivo de leyes ceremoniales y civiles. El entendimiento de Reisinger de Hebreos
9:1, por lo tanto, está manchado con una presuposición que no puede ser establecida, y que, de hecho, es
claramente refutada por el propio entendimiento de la Biblia de lo que constituye el Antiguo Pacto.

Hebreos 9:18
En hebreo 9:18, leemos: "Por lo tanto, ni siquiera el primer pacto fue dedicado sin sangre". En otras palabras, el
primer Pacto, el Antiguo Pacto, se considera dedicado o inaugurado por el derramamiento de sangre. De
acuerdo con la Nueva Clave Lingüística y Exegética del Nuevo Testamento Griego, la palabra traducida como
dedicado en la NKJV significa ". ...renovar, dedicar. La idea de la palabra es introducir algo nuevo, iniciar, con los
conceptos de inauguración y dedicación estrechamente relacionados. . . "15 El punto es que Hebreos 9:18 ve la
inauguración del Primer Pacto, el Antiguo Pacto, que se lleva a cabo en Éxodo 24, donde se hicieron las ofrendas,
no en Éxodo 20, donde se dieron los Diez Mandamientos. La revelación del Decálogo no constituye la totalidad
de el Antiguo Pacto. El Decálogo, el Libro del Pacto y la sangre del Pacto van juntos (ver Éxodo 24:1-8). Por lo
tanto, el Antiguo Pacto debe incluir más que el Decálogo y no fue totalmente inaugurado en el Sinaí al dar los
Diez Mandamientos.

13. Los siguientes comentarios sobre Jeremías y Ezequiel son una paráfrasis de los pensamientos que me transmitió un amigo mío, Greg Welty. Fueron extraídos con
permiso de una discusión por correo electrónico que tuvo con un teólogo del Nuevo Pacto.
14. Reisinger, Tablas de piedra, 71.
15. Cleon L. Rogers, Jr. & Cleon L. Rogers, III, The New Linguistic and Exegetical Key to the Greek New Testament, (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1998),
536.
Exposición de Éxodo 34:27-2816
Ya debería ser obvio que Jeremías 34:13-14, Ezequiel 44:6-8, y Hebreos 9:1 y 18 son comentarios bíblicos sobre
el Antiguo Pacto, que identifican claramente ese Pacto con cosas fuera del Decálogo. La conclusión que sacamos
de estos versículos es que la ecuación de la Teología del Nuevo Pacto simplifica en exceso la cuestión. Un texto,
Éxodo 34:27-28, se toma como la clave de la naturaleza y función de los Diez Mandamientos a lo largo de las
Escrituras. Sin embargo, la propia Escritura no justifica tal ecuación.

De hecho, el propio Éxodo 34:27-28 parece argumentar en contra de tal ecuación. Estos versos vienen en el
contexto de Dios renovando el pacto con Israel. Israel había roto el pacto cometiendo idolatría con el becerro
de oro en Éxodo 32. En Éxodo 34:1, Dios le dice a Moisés, "Corta dos tablas de piedra como las primeras, y
escribiré en estas tablas las palabras que estaban en las primeras tablas que rompiste". Moisés obedeció al
Señor, como dice Éxodo 34:4, "Y cortó dos tablas de piedra como las primeras. Él dispara. Entonces Moisés se
levantó temprano en la mañana y subió al Monte Sinaí, como el Señor le había ordenado; y tomó en su mano
las dos tablas de piedra". En los versículos 5 a 7, el Señor proclama su nombre a Moisés. En los versículos 8 y 9,
Moisés responde en humilde adoración y oración por el perdón de Israel. En los versículos 10 a 26, se dan los
términos del pacto renovado. En Éxodo 34:10, el Señor dice: "He aquí que hago un pacto". Al comentar esta
declaración, George Bush dice: "En efecto, si observamos atentamente todo el contexto, difícilmente podemos
considerarlo como algo que no sea una renovación real y formal del pacto que el pueblo ha roto... . "17 El pacto
ya fue inaugurado con sangre en Éxodo 24. Por lo tanto, aquí en Éxodo 34, el mismo pacto se renueva, aunque
sin el derramamiento de sangre. Éxodo 34:27 contiene las palabras finales de Dios a Moisés mientras estaba en
el Sinaí. Dios dice: "Escribe estas palabras [énfasis añadido], porque según el tenor de estas palabras he hecho
un pacto contigo y con Israel".

¿A qué se refiere la frase del sustantivo, "estas palabras"? Se refiere a las palabras contenidas en los versículos
10 a 26. Escuchen a Bush de nuevo.

¿Cuáles fueron entonces las palabras que escribió Moisés? Ciertamente, ese resumen de preceptos judiciales y
ceremoniales comprendido en los versículos inmediatamente anteriores al v. 11 al v. 26 , que eran un apéndice
de la ley moral, y que formaban, en todos sus detalles, las condiciones del pacto nacional por parte de la nación.
18

Lo que Moisés escribió fueron los versículos 10 a 26. Lo que Dios escribió fue la segunda edición del Decálogo
sobre el segundo juego de tablas de piedra (ver Deut. 10:1-5). Éxodo 34:28 contiene las palabras finales de
Moisés sobre lo que pasó en el Sinaí. Dice: "Y estuvo allí [Moisés] con el Señor cuarenta días y cuarenta noches;
no comió pan ni bebió agua". Y Él [el Señor] escribió en las tablas las palabras del pacto, los Diez Mandamientos".
Mientras Moisés estaba en el Sinaí, Dios escribió los Diez Mandamientos en las tablas de piedra. Ya sea mientras
estaba en el Sinaí o algún tiempo después, Moisés escribió el contenido de Éxodo 34:10-26, que se convirtió en
parte del pacto con Israel. Éxodo 34:27-28, el texto clave de la Teología del Nuevo Pacto, por lo tanto, niega la
identificación de la Teología del Antiguo Pacto como los Diez Mandamientos.

16.1 debo la siguiente observación a un amigo mío, Tim Etherington. Hizo esta observación mientras discutía Éxodo 34:27-28 con un teólogo del Nuevo Pacto.
17. George Bush, Commentary on Exodus, (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, re. 1993), 547.
18. Bush, Éxodo, 552.
Desafío a la Nueva Teología del Pacto
La lección que hay que aprender de todo esto es que definir los términos por la comprensión cuestionable de
un texto o una palabra a menudo significa problemas. Por ejemplo, utilizando el método de la Teología del
Nuevo Pacto para definir el Antiguo Pacto, sería cierto que la frase "Nuevo Pacto" se agota con "Pondré mi ley
en sus mentes, y la escribiré en sus corazones; y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo" u otros sinónimos bíblicos
de Jeremías 31:33. Jeremías comienza el versículo 33 diciendo, "Pero este es el pacto..." Suponiendo que este
sea el caso, ¿cómo explicaríamos Lucas 22:20 y 1 Corintios 11:25, que ambos dicen, ". . . esta copa es el nuevo
pacto"? ¿Cuál es el Nuevo Pacto? ¿La ley escrita en el corazón o en la copa? La teología del Nuevo Pacto hace
que la palabra es igual al significado (Antiguo Pacto=Diez Mandamientos), sin lugar a futuras elaboraciones. Si
esto fuera así, el Nuevo Pacto no podría igualar tanto la ley escrita diez en el corazón como en la copa. Sin
embargo, ambos son verdaderos.

¿Cómo puede ser esto? La respuesta está en permitir que la cópula, el verbo ser, adquiera su matiz específico
según el uso en el contexto. Por ejemplo, "Este es mi cuerpo..." significa "esto representa mi cuerpo". El pan es
una representación visible de otra realidad. Al forzar la palabra es para significar iguales, la Teología del Nuevo
Pacto termina evitando el resto de los comentarios de la Biblia sobre la identidad del Antiguo Pacto y la función
de los Diez Mandamientos en la posterior historia de la redención. Esta no es una hermenéutica adecuada.

La función de los diez mandamientos fuera del viejo pacto

Esto nos lleva a una pregunta muy importante: ¿Ve la Biblia los Diez Mandamientos como una unidad,
funcionando de otra manera que como una ley del Antiguo Pacto? La Teología del Nuevo Pacto afirma que los
Diez Mandamientos nunca funcionan fuera del Antiguo Pacto como una unidad. Afirma que "La Biblia siempre
relaciona los Diez Mandamientos con Israel en el Monte Sinaí". 19 John Reisinger es cuidadoso al decir, "Sólo
insistimos en que cuando los Diez Mandamientos son considerados como una sola unidad [énfasis añadido],
como las 'Tablas de Piedra', son siempre vistos como un "pacto"."20

Esta calificación permite a los teólogos del Nuevo Pacto reconocer que las Tablas de Piedra contienen mucha
ley moral. Zaspel dice, "La idolatría, el asesinato, el robo, el adulterio, etc., no se equivocó por primera vez
cuando Israel estaba en el Sinaí. La gran parte del Decálogo, entonces, no es más que una codificación formal
de la ley de Dios que estaba (y está) en el corazón del hombre naturalmente." 21 Rei rally." 21 Reisinger incluso
llega a decir, "Los Diez Mandamientos contienen muchas leyes morales inalterables que son tan vinculantes
para nosotros hoy en día como lo fueron para un israelita". 22 Sin embargo, debido al compromiso previo de la
Teología del Nuevo Pacto con la ecuación de que el Antiguo Pacto es igual a los Diez Mandamientos, bajo ese
punto de vista, los Diez Mandamientos, como una unidad, ya no pueden funcionar como ley del pacto para el
pueblo del Nuevo Pacto de Dios.

Varios pasajes bíblicos dicen lo contrario. Ya hemos visto que Jeremías 31:33 se refiere a los Diez Mandamientos
funcionando como una unidad bajo el Nuevo Pacto. Tres textos del Nuevo Testamento, 2 Corintios 3:3, Efesios
6:2-3, y 1 Timoteo 1:8-11 también demuestran que los Diez Mandamientos funcionan de hecho fuera del
Antiguo Pacto y como una unidad. 23

Exposición de 2 Corintios 3:3

En la segunda parte de Corintios 3:3 se lee: "Claramente sois una epístola de Cristo, ministrada por nosotros,
escrita no con tinta sino con el Espíritu del Dios vivo, no en tablas de piedra sino en tablas de carne, es decir, del
corazón. "La sección comienza en 2:17 como un argumento extendido para la validez del ministerio de Pablo.
En 3:1 Pablo ofrece una pregunta reguladora, "¿Necesitamos, como algunos otros, epístolas de recomendación
para ti o cartas de recomendación de ti?" En 3:2 Pablo usa una metáfora que describe a los mismos Corintios
como una carta escrita en su corazón. En 3:3 usa una metáfora similar con un propósito diferente, afirmando
que los creyentes corintios "son una epístola de Cristo, ministrada por nosotros, escrita no con tinta sino con el
Espíritu del Dios vivo, no en tablas de piedra sino en tablas de carne, es decir, del corazón".

19. Reisinger, Tablas de piedra, 16.

20. Ibid, 88.
21. Zaspel, "Ley Divina", 148.
22. Reisinger, Tablas de piedra, 89.
23. Mateo 5:17-20; Romanos 2:14-15, 3:19-20; y Segunda Timoteo 3:16-17 establecen esto también.

Considere las siguientes observaciones sobre el verso 3.

En primer lugar, en el contexto, Pablo está obviamente hablando del Nuevo Pacto como profetizó Jeremías. 24
Esta afirmación queda demostrada por el lenguaje utilizado por Pablo en el versículo 6, "nuevo pacto", y en el
versículo 3 donde los paralelismos con Jeremías 31:33 son sorprendentes. Juan Calvino dice, "Él alude a la
promesa que está registrada en Jer. xxxi. 31, y Ezek. xxxvii. 26, sobre la gracia del Nuevo Testamento.... Pablo
dice, que esta bendición se cumplió por medio de su predicación." 25

Segundo, Cristo es el autor de esta epístola escrita en el corazón. La frase "de Cristo" se entiende mejor como
genitivo subjetivo, lo que hace que Cristo sea el autor de la epístola escrita en el corazón. Esto añade peso al
argumento de Pablo en el contexto. Está combatiendo a los falsos maestros y buscando defender su ministerio.
Cristo autentica el ministerio de Pablo haciendo el trabajo que sólo Dios puede hacer al escribir sobre las almas
de los hombres. Hay en este texto un testimonio de la doctrina de la deidad de Cristo, cuando se entiende que
se refiere a Jeremías 31:33.

Tercero, Cristo, el autor divino no usa tinta, sino el Espíritu Santo para escribir en los corazones de los hombres.
Cuarto, las tablas de piedra se refieren a los Diez Mandamientos como fueron escritos originalmente por Dios
(ver 2 Cor. 3:7 y Éxodo 31:18).
Quinto, las tablas de carne (el corazón) se refiere a los Corintios.
Sexto, a diferencia de la escritura en tablas de piedra bajo el Antiguo Pacto, que era un ministerio de muerte, la
escritura en las tablas de corazones bajo el Nuevo Pacto es un ministerio del Espíritu, que da vida (ver versículos
6-7).
Séptimo, asumiendo que Pablo tiene en mente la profecía de Jeremías, lo que Cristo escribe en el corazón es la
ley de Dios como se prometió en Jeremías 31:33. Colin Kruse comenta:

Al final del verso [verso 3], mientras que profundiza en su argumento, Pablo varía la metáfora diciendo que esta
escritura de la carta se llevó a cabo no en tablas de piedra sino en tablas de corazones humanos. Aquí Pablo
deja atrás el contraste entre el trabajo de un escriba usando pluma y tinta y el trabajo de un apóstol ministrando
en el poder del Espíritu, e introduce otro contraste, el de escribir en tablas de piedra y en corazones humanos.
Este último contraste es claramente una ilusión a la descripción profética de el Nuevo Pacto (cf. Jer. 31:31-34;
Ez. 36:24-32) bajo la cual Dios escribiría su ley en los corazones humanos. 26

Es importante ver que Pablo cambia la metáfora al final del verso 3. Pasa de lo que los Corintios son para él en
el versículo 2, "nuestra epístola escrita en nuestros corazones", a lo que Cristo hizo en los Corintios para
convertirlos en la epístola de Pablo. El Testamento de Cambridge para las Escuelas y Colegios dice:

La proverbial oposición entre "corazones de carne" y "corazones de piedra" (Ezequiel xi. 19, xxxvi. 26; Jer. xxxi.
33) le viene a la mente, junto con el pensamiento de que Dios escribió su ley anteriormente en tablas de piedra,
ahora en tablas que son corazones de carne. 27
El ministerio de Pablo está en cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento. El movimiento en el
pensamiento de Pablo no es de una ley a ninguna ley o a una ley totalmente nueva, sino la misma ley de piedra
a corazón. Philip Hughes da estos útiles comentarios en su comentario sobre 2 Corintios.
Es evidente que Pablo tiene en mente el contraste entre la entrega de la ley a Moisés en el Monte Sinaí
y el establecimiento del nuevo pacto profetizado por Jeremías. En el Sinaí la ley había sido escrita por el
dedo de Dios en tablas de piedra (Ex. 31:18); pero esta era una entrega de la ley externa, por la cual el
hombre pecador se enfrentaba a su terrible incapacidad para cumplir con los justos requerimientos de
su santo Creador. Jeremías 31:33, sin embargo, promete una ley interna, es decir, la escritura por parte
de Dios de su ley en el corazón mismo. Es muy importante darse cuenta de que es la misma ley que fue
grabada en las tablas de piedra en el Sinaí que en esta era del nuevo pacto está grabada en las tablas del
corazón humano por el Espíritu Santo. El evangelio no abroga la ley, sino que la cumple. No hay duda,
como señala Agustín, de que Pablo encuentra fallas en la dispensación del Antiguo Testamento. El
cristiano sigue teniendo la solemne obligación de guardar la ley de Dios, pero con esta diferencia vital,
que ahora tiene el poder, el poder de Cristo por el Espíritu Santo dentro de sí mismo, para guardarla. La
ley, por lo tanto, no es ni mala ni obsoleta, sino que, como dice Pablo en otra parte, "la ley es santa, y el
mandamiento santo, justo y bueno" (Rom. 7, 12). Tampoco la ley se opone al amor; al contrario, el amor
a Dios y el amor al prójimo son la suma de la ley, como enseñó el mismo Señor (Mc. 12:28-31): el amor,
afirma el Apóstol, es precisamente "el cumplimiento de la ley" (Rom. 13:8-10). 28 8-1

En otro lugar, Hughes añade: "El establecimiento del nuevo pacto, sin embargo, no implica ni la abrogación ni
la depreciación de la Ley.... de Moisés. Ni Dios cambia ni su ley". 29 Podría añadirse que no se trata de que la
ley cambie de un código ético objetivo y definible a una disposición subjetiva e indefinible del corazón o a una
ley trascendente totalmente no revelada. Pablo y Jeremías están de acuerdo. Geoffrey Wilson dice:

La superioridad del nuevo pacto sobre la antigua dispensación no consiste en que deje de lado el decálogo (la
ley moral), sino en que transfiere esa ley de las tablas de piedra a "tablas que son corazones de carne" [cf. Ezek.
11.19; 36.26]. Así se cumple la profecía de Jeremías: "Pondré mi ley en su interior y la escribiré en su corazón"
[Jer 31,33]. 30

El entendimiento de Pablo de la ley de Dios escrita en el corazón bajo el Nuevo Pacto de 2 Corintios 3:3 ahora
se hace claro. Esa ley son los Diez Mandamientos, la ley fundamental y básica del Antiguo Pacto. La función de
los Diez Mandamientos bajo el Nuevo Pacto es similar a su función bajo el Antiguo en algunos sentidos, aunque
diferente en otros. Hay continuidad y discontinuidad. Los Diez Mandamientos fueron y son educativos en cuanto
a mostrar la justicia de Dios, el deber del hombre y, debido a la presencia del pecado en el hombre, su
incapacidad para cumplirlos. Sin embargo, para el cristiano, el ciudadano del Nuevo Pacto, la función
condenatoria de los Diez Mandamientos ya no se aplica. Cristo fue condenado por sus pecados de una vez por
todas en el Calvario. ¡Alabado sea el Señor! Sin embargo, siguen funcionando como el patrón fundamental para
una vida justa.

Concedido, la aplicación de los Diez Mandamientos bajo el Nuevo Pacto difiere de su aplicación bajo el Antiguo.
Sin embargo, un cambio en la aplicación no significa un cambio en la ley moral fundamental y básica. Segundo
Corintios 3:3 es un texto del Nuevo Testamento que asume la validez permanente del Decálogo fuera del
Antiguo Pacto como una unidad.

24. Pablo también podría tener pensamientos de Ezequiel 11 y 36 en su mente. Sin embargo, ya que usa la frase "nuevo pacto" en 3:6, parece que tiene al menos
Jeremías 31 en mente.
25. Juan Calvino, Comentarios de Calvino, Volumen XX, (Grand Rapids, MI: Baker Book House, re. 1984), 168.
26. Colin Kruse, La segunda epístola de Pablo a los Corintios, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Company, 1987, re. 1997), 91.
27. Alfred Plummer, editor del Testamento de Cambridge Creek para escuelas y colegios: La segunda epístola de Pablo el Apóstol a los Corintios, (Londres, Inglaterra.
Cambridge University Press, 1912), 57.
28. Philip Edgcumbe Hughes, La segunda epístola de Pablo a los Corintios, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1962, re. 1986), 89-90.
29. Ibídem, 94.
30. Geoffrey B. Wilson, 2 Corintios, A Digest of Reformed Comment, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1979), 41.

Exposición de Efesios 6:2-3

Efesios 6:2-3 es otro texto que asume que los Diez Mandamientos funcionan fuera del Antiguo Pacto como una
unidad. En Efesios 6:2-3 leemos: "Honra a tu padre y a tu madre", que es el primer mandamiento con promesa:
"para que te vaya bien y vivas mucho tiempo en la tierra". Varias observaciones nos ayudarán a entender cómo
este pasaje asume que los Diez Mandamientos funcionan fuera del Antiguo Pacto como una unidad.

Primero, el quinto mandamiento del Decálogo se introduce como apoyo de que la obediencia a los padres es
correcta. Benjamin B. Warfield señala: "La reconocida autoridad del quinto mandamiento como tal en la Iglesia
Cristiana simplemente se da por sentada"31. Pablo no califica su uso de este texto del Antiguo Testamento ni
explica la base para usarlo; simplemente asume su relevancia autoritaria.

31. Benjamin B. Warfield, Selected Shorter Writings of Benjamin B.Warfield, I, (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1970), 322.

En segundo lugar, el quinto mandamiento se introduce como el primer mandamiento con promesa. No dijo "el
primero que es moralmente vinculante", "el primero en la Biblia", "el primero en el Nuevo Testamento" o "el
primero en esta epístola". Está claro que se refiere al quinto mandamiento como aparece en otra parte de una
serie de mandamientos en la que es el primero de esa serie con una promesa. El único lugar donde esto ocurre
en toda la Biblia es en el Decálogo, los Diez Mandamientos.32

Tercero, Pablove el Decálogo como una unidad completa y en una luz positiva. Si el quinto mandamiento es
aplicable de manera positiva, y si Pablo lo asume como ocurrió en una serie de mandamientos en los que fue el
primero con una promesa, entonces los mandamientos que lo preceden y lo siguen todavía funcionan como
mandamientos en serie.

En cuarto lugar, la promesa enunciada se aplica a los niños de Asia Menor en el primer siglo. Si la orden se aplica,
entonces ciertamente su promesa también lo hace. Esto nos muestra que puede haber elementos dentro del
Decálogo, como se dio originalmente, que se aplicaron específicamente a Israel como nación del Antiguo Pacto
de Dios y que ahora se aplican a la Iglesia bajo el Nuevo Pacto. Esta promesa se refería originalmente a la Tierra
Prometida del Pacto Abrahámico. En cierto sentido, estaba originalmente restringida a esa misma Tierra
Prometida. Sin embargo, la utilidad del Decálogo trasciende a la Tierra Prometida del Nuevo Pacto. Esto nos
muestra que el Decálogo sigue siendo vinculante como una unidad bajo el Nuevo Pacto, aunque no de la misma
manera que lo fue bajo el Antiguo. La ley es la misma; su aplicación se modifica para ajustarse a las condiciones
que trajo la muerte de Cristo y la inauguración del Nuevo Pacto.

32. Muchos comentaristas reconocen el hecho de que Pablo se refiere al quinto mandamiento tal como aparece en el Decálogo. Véase, por ejemplo, John Eadie,
Commentary on the Epistle to the Ephesians, (Minneapolis, MN: James and Klock Christian Publishing Co., re. 1977), 438-443; y Andrew T. Lincoln, Word Biblical
Commentary: Efesios, (Dallas, TX: Word Books, Publisher, 1990), 404-406. Algunos niegan que Pablo se refiera al quinto mandamiento tal como se encuentra en el
Decálogo porque el segundo mandamiento parece tener una promesa adjunta que obviamente significaría que Pablo no podría haberse referido al Decálogo. Andrew
Lincoln aclara esta aparente dificultad con las siguientes palabras: "¿Cómo puede decirse que el quinto mandamiento es el primer mandamiento con una promesa,
cuando el segundo mandamiento en Éxodo 20:4-6 también parece incluir una promesa acerca de Dios mostrando un amor firme a aquellos que lo aman y guardan sus
mandamientos? . . . Estrictamente hablando, las palabras "pero mostrando amor firme a miles de los que me aman y guardan mis mandamientos" en Éxodo 20:6 no
son una promesa relacionada con "no te harás una imagen esculpida" en Éxodo 20:4, sino que son el lado positivo de la descripción de Yahvé como un Dios celoso que
sigue en Éxodo 20:5. No es sorprendente, por lo tanto, que Éxodo 20:12 sea considerado como el primer mandamiento con una promesa". Lincoln, Efesios, 404. Véase
también la sección de Eadie como se ha señalado anteriormente, especialmente donde Eadie trata la cuestión de que el quinto mandamiento es el primero con una
promesa, lo que parece implicar más después de él con promesas.

Por cierto, no hay nada en el lenguaje de Pablo que sugiera que el quinto mandamiento es vinculante,
simplemente porque se repite. Esto es a menudo una presuposición hermenéutica usada por aquellos que
niegan la utilidad del Decálogo como tal bajo el Nuevo Pacto. No puede ser confirmado por la exégesis.

Ahora vamos a relacionar cómo este texto indica que los Diez Mandamientos funcionan fuera del Antiguo Pacto
como una unidad. El Decálogo fue dado como y siempre se asume que es "una unidad inseparable"33 en el
Antiguo Testamento bajo el Antiguo Pacto. Jeremías asume esto en Jeremías 31:33. Pablo asume lo mismo en
2 Corintios 3 y aquí en Efesios 6. Sin embargo, asume esto después de que el Antiguo Pacto fue reemplazado
por el Nuevo Pacto. Así que incluso después de que el Nuevo Pacto reemplaza al Antiguo Pacto, los Diez
Mandamientos son vistos como una unidad fuera del Antiguo Pacto y en un Contexto prescriptivamente
positivo. Lo que tenemos entonces es el fruto de la profecía de Jeremías de no sólo la escritura de la ley de Dios
en el corazón (2 Cor. 3:3), sino la aplicación del quinto mandamiento de tal manera que asume la relevancia de
todo el Decálogo en una luz positiva con una aplicación modificada (Ef. 6:2-3). Esto es exactamente lo que se
espera del Antiguo Testamento. Esto no sólo apoya la unidad de la Biblia, sino la unidad básica de la ética, el
Antiguo o el Nuevo Pacto. Los Diez Mandamientos son, por lo tanto, trascendentales. Efesios 6:2-3 es otro texto
del Nuevo Testamento que asume la validez permanente del Decálogo fuera del Antiguo Pacto como una
unidad.

33. Zaspel, "Ley Divina", 155.1 está de acuerdo con la Teología del Nuevo Pacto en este punto.

Exposición de 1 Timoteo 1:8-11

Un texto final del Nuevo Testamento que asume que los Diez Mandamientos funcionan fuera del Antiguo Pacto
como una unidad es 1 Timoteo 1:8-11. Allí, leemos:
Pero sabemos que la ley es buena si uno la usa legalmente, sabiendo esto: que la ley no está hecha para
el justo, sino para el inicuo e insubordinado, para el impío y para el pecador, para el impío y el profano,
para los asesinos de padres y asesinos de madres, para los homicidas, para los fornicarios, para los
sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos, para los perjuros, y si hay alguna otra cosa que
sea contraria a la sana doctrina, según el glorioso evangelio del Dios bendito que me fue confiado.

Al considerar este pasaje, se harán cuatro preguntas para enmarcar el esquema de su exposición. 1) ¿Por qué
Pablo saca a relucir el tema de la ley? 2) ¿Qué se dice de la ley? 3) ¿A quién se refiere Pablo cuando dice, "la ley
no está hecha para una persona justa"? 4) ¿A qué ley se refiere Pablo en los versículos 8 a 10?

1) ¿Por qué Pablo saca a relucir la cuestión de la ley?

En los versículos 5 a 7 Pablo hace mención de algunos que se han desviado y se han vuelto ociosos (ver versículos
5-6). Estos desean ser maestros de la ley, aunque ignoran lo que dicen que es su especialidad (ver versículo 7).
En el versículo 8, se inicia un contraste entre la forma en que los que se han desviado utilizan la ley y el uso
adecuado de la misma. Este contraste se completa en el versículo 11. ¿Por qué Pablo saca a relucir el tema de
la ley? Lo hace para combatir el uso incorrecto de la ley y establecer su uso correcto. La ley estaba siendo usada
ilegalmente por algunos, y Pablo pretende presentar su uso legal. (Ver Tito 3:9 para otro ejemplo de un uso
ilegal de la ley).

2) ¿Qué se dice de la ley?

En el versículo 8 Pablo dice, "la ley es buena si se usa legalmente". La ley es buena y puede ser utilizada
legalmente. Obviamente hay un uso legal e ilegal de la ley. Los descritos en los versículos 5 a 7 usaron la ley
buena ilegalmente, pero Pablo va a mostrar su uso legal. Comentando sobre lo que "sabemos" sobre la ley, el
erudito del Nuevo Testamento George Knight dice:
Lo que "sabemos" es "que la ley es buena"... La declaración tiene similitudes sorprendentes con varias
en Romanos 7 (Rom. 7:14, 16...). El punto en 1 Tm. 1:8, al igual que en Romanos 7, es afirmar que la. . .
[ley] es intrínsecamente buena porque está dada por Dios (cf. Romanos 2; 7:22; 8:4) y no debe ser
considerada mala, aunque puede ser mal manejada, con malos resultados, como la .. . [maestros de la
ley] han hecho. 34
Es muy claro que en este pasaje la ley es vista en su intrínseca bondad, ya que revela un comportamiento moral
adecuado y definido por Dios.

3) ¿A quién se refiere Pablo en el versículo 9 cuando dice, "la ley no está hecha para un justo"?
Algunos entienden que "una persona justa" se refiere a los justificados, a los salvados, a los cristianos, sin
cualificación. "Este punto de vista reconoce que la ley funciona para llevar a una persona a Cristo como un
pecador, pero continúa afirmando que una persona salvada no debe preocuparse o ser dirigida por la ley". 34
35 Este punto de vista se contradice con muchos textos de los escritos de Pablo, por ejemplo, Romanos 7:14,
16, 22, 25, 13:8-10; y especialmente 2 Timoteo 3:16-17, junto con otros textos del Nuevo Testamento (Mateo
5:17-18; Santiago 2:8-11). Tampoco encaja en el contexto. Es simple y rotundamente falso que la ley no tenga
lugar en la vida del cristiano.

¿Qué significa entonces Paul? El caballero ofrece la siguiente explicación.

El significado de... [justo] aquí parece estar determinado en gran medida por su lugar que precede y
contrasta con una lista de términos relacionados con el comportamiento moral. Por lo tanto, el punto
de esta sección es enfatizar, en contra de los supuestos... que la ley se da para tratar cuestiones morales
y no para especular. Los aspirantes... no son judaizantes como los de Gálatas, ya que las epístolas
pastorales no dan ninguna prueba de ello, sino que tratan la ley de Dios desde la perspectiva de los mitos,
las genealogías y las disputas sobre ella (v. 4; véase Tito 3:9). Así pues, Pablo está diciendo que la ley no
está dada para aplicarse de alguna manera mística a personas que ya son "justas", es decir, las que ya
tratan de conformarse a la ley. Es, más bien, dada para tratar con personas que están violando
específicamente sus sanciones y para advertirles contra sus pecados específicos (como la lista en w. 9b-
10 continúa haciendo). 36

El Testamento Griego del Expositor concuerda con la interpretación del Caballero, cuando dice: "... [justo] se
usa aquí en el sentido popular, como en 'No vine a llamar a los justos'". 36 37 La "persona justa" es toda persona
que se ajusta externamente a la ley, sea o no cristiana. 38 39 Patrick Fairbairn parece estar de acuerdo, cuando
dice:

Por esta última expresión se entiende no el que en sentido mundano es justo o recto (pues el apóstol no
habla de tal), sino el que en sentido estricto es tal, es decir, el que por naturaleza o por gracia tiene la
posición y el carácter de un hombre justo. ¿Por qué la ley no está hecha para los tales? Sólo puede ser
porque él mismo se inclina a actuar de acuerdo con sus exigencias. 39

Estos "justos" son los que se ajustan a la ley. La palabra "justo" se usa en otras partes del Nuevo Testamento
para referirse a los no cristianos y a los cristianos. Por ejemplo, Pablo usa una forma de esta palabra en Filipenses
3:6, cuando dice, ...acerca de la justicia que está en la ley, intachable". Filipenses 3:6 es la propia descripción de
Pablo de su relación con la Ley de Moisés antes de su conversión (véase Fil. 3:9; Lucas 1:5-6; y Hechos 10:22).
Una persona puede ser "justa" y no cristiana.

34. George W. Knight III, Las Epístolas Pastorales: Un comentario sobre el texto griego, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1992, re. 1996), 81.
35. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 80.
36. Caballero, Epístolas Pastorales, 83.
37. W. Robertson Nicoll, ed., The Expositor's Greek Testament, Volume IV, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, re. 1988), 95.
38. Esto significa que los cristianos pueden estar en conformidad externa e interna con la ley al mismo tiempo.
39. Patrick Fairbairn, The Pastoral Epistles, (Minneapolis, MN: Klock & Klock Christian Publishers, Inc., re. 1980), 87.

En Santiago 5:16 leemos: "La oración eficaz y ferviente de un hombre justo sirve de mucho". Santiago 5:16
considera a Elías como un creyente, como "una persona justa" (véase Mateo 25:37, 46; y Romanos 5:19). Una
persona puede ser "justa" y cristiana.

Según este entendimiento, Pablo no se refiere a la ley en un sentido soteriológico, como señalaría a Cristo, sino
en un sentido ético, ya que define el comportamiento adecuado para el hombre. En el sentido de que la ley
define el comportamiento adecuado y reprende a los que no están conformes con ella, no es para "una persona
justa", ya que tal persona ya se está conformando a ella. 40Sin embargo, ¿qué pasa con la persona que no está
conforme con las normas de la ley? Obviamente no es "una persona justa" en el sentido en que lo entiende
Pablo. Es esta persona o personas para las que este uso de la ley es para.

Esta comprensión del pasaje hace que la conformidad con la ley sea responsabilidad tanto de los creyentes
como de los no creyentes. La ley es la norma para la conducta apropiada definida por Dios para toda la
humanidad, cristiana o no cristiana. Este uso legal de la ley señala el pecado y define la conducta que "es
conforme a la sana doctrina, según el glorioso evangelio". 41 Vean en los versículos 10 y 11 que vivir según los
pecados enumerados en los versículos 9 y 10 "es contrario a la sana doctrina, según el glorioso evangelio". En
otras palabras, la vida sin ley es antitética a la sana doctrina del evangelio.

Si vivir según los vicios en 1 Timoteo 1:9-10 es una vida pecaminosa y "contraria a la sana doctrina, según el
glorioso evangelio". En otras palabras, para los cristianos, vivir en contra de los vicios en 1 Timoteo 1:9-10 no
constituye una abrogación de la ley, sino un cumplimiento de la ley, que es "sana doctrina, según el glorioso
evangelio". Esto muestra que la ley es para que el cristiano la cumpla (ver Rom. 8:4; 13:8, 10) y cuando lo hace,
está viviendo en conformidad con "la sana doctrina, de acuerdo con el glorioso evangelio". "La sana doctrina
exige que el hombre debe guardar la ley de Dios". 42
El evangelio no sustituye a la ley; sostiene la ley. John Stott dice:

Cabe destacar que los pecados que contravienen la ley (como las infracciones de los Diez Mandamientos)
también son contrarios a la sana doctrina del evangelio. Así que las normas morales del evangelio no
difieren de las normas morales de la ley. Por lo tanto, no debemos imaginar que, porque hemos abrazado
el evangelio, podemos ahora repudiar la ley! 43

El caballero está de acuerdo:

... la "sana enseñanza" [doctrina] de la fe cristiana tiene la misma perspectiva ética que la ley, y ... esa enseñanza
también señala los pecados que son contrarios a ella. . . . Con esto Pablo indica que la ley y la "sana enseñanza"
[doctrina] están juntas en la oposición a estos pecados y por lo tanto tienen una perspectiva ética común. 44

Vivir según la lista de vicios de 1 Timoteo 1:9-10 es un pecado tanto para el cristiano como para el no cristiano
45

4) ¿A qué ley se refiere Pablo en los versículos 8 a 10?

Algunos comentaristas creen que Pablo se refiere a la ley en general y no a la Ley de Moisés. Este punto de vista
es inadecuado. En primer lugar, cuando Pablo nos detalla el uso legítimo de la ley, se refiere claramente a los
mandamientos contenidos en la Ley de Moisés. Segundo, "La lista ética en el w. 9-10 es similar al Decálogo y su
aplicación en Éxodo 21."45 46 Tercero, en los versículos 5 a 7, donde Pablo saca a relucir los supuestos maestros
de la ley, parece claro que hay una supuesta y conocida ley. Cuarto, en Tito 3:9 se menciona la ley, y de nuevo,
de una manera que simplemente supone una ley bien conocida. Quinto, sería muy difícil no leer estas
declaraciones sobre la ley a la luz del resto de las cartas de Pablo, que tratan extensamente este mismo tema.

¿A qué ley se refiere Pablo? Considere las siguientes observaciones. En el versículo 8 Pablo usa un artículo antes
de la palabra ley. "Pero sabemos que la ley [énfasis añadido] es buena..." Esto indica que Pablo se refiere a un
cuerpo de leyes identificable. 47 De los versículos 9b y 10 se desprende claramente que Pablo tenía en mente
al menos el quinto a través del noveno mandamiento del Decálogo. El caballero está de acuerdo, cuando dice,
". . . desde 'los huelguistas de padre y madre' en adelante se sigue el orden de la segunda parte del Decálogo. .
."'w También está claro que Pablo resume las violaciones del quinto a través del noveno mandamiento con
palabras sencillas en el texto griego. El caballero dice, . las palabras simples se usan en la última parte de la lista
para referirse a los violadores de un mandamiento específico. Los términos "asesinos de padres" y "asesinos de
madres" son resúmenes de una sola palabra del quinto mandamiento en términos de su violación. El término
"homicidas" es un resumen de una sola palabra del sexto mandamiento en términos de su violación. Los
términos "fornicarios" y "sodomitas" son resúmenes de una sola palabra del séptimo mandamiento en cuanto
a su violación. El término "secuestradores" es un resumen de una sola palabra del octavo mandamiento en
términos de su violación. Los términos "mentirosos" y "perjuros" son resúmenes de una sola palabra del noveno
mandamiento en cuanto a su violación. 48 49 50 La lista de Pablo refleja claramente tanto el contenido como el
orden de la segunda parte del Decálogo.

Nuestra última observación sobre la ley a la que Pablo se refiere es mejor ponerla en forma de pregunta. ¿Qué
parte de la Ley de Moisés reflejan los pecados enumerados antes del versículo 9b? Si los pecados en 9b y 10
reflejan tanto el contenido como el orden del Decálogo, ¿deberíamos esperar que los pecados en 9a también lo
hagan? En otras palabras, ya que los versículos 9b y 10 reflejan el contenido y el orden de la segunda parte del
Decálogo, ¿refleja el versículo 9a el contenido y el orden de la primera parte?51 Homer Kent dice, "... la lista de
pecados que aparece en los versículos 9 y 10 parece seguir claramente el orden de los Diez Mandamientos."*
52 53 Fairbairn llega a decir:

Así considerado, a menos que el contexto determine claramente lo contrario, siempre se hace referencia
al decálogo; porque ésta era la ley en el sentido más enfático -el corazón y la esencia de toda la economía
de la ley; por lo tanto, sólo se la coloca en el arca del pacto. Y que esto también aquí es más
especialmente a los ojos del apóstol, es evidente por las diferentes clases de carácter que se mencionan
actualmente después de que se pretenda ser controlado y refrenado por la ley: admiten estar todos bajo
los preceptos de las dos tablas.

40. El caballero añade: "Los 'justos' son, pues, los que viven conforme a las exigencias de la ley por obra de Cristo, obrando el Espíritu en ellos (cf. Rom. 8:4 ...). Pero
Pablo no usa aquí 'justo' de manera absolutista, de modo que él mismo no habría sido inconsecuente al referirse a la ley para el cristiano (cf. Rm. 13:8-10), sino de esa
manera menos que absoluta que vemos en Jesús -en una situación diferente y con un matiz diferente-, pero sin embargo de manera no absoluta (Lc. 5:32: '1 han venido
a llamar no a los justos, sino a los pecadores al arrepentimiento')". Ver Caballero las Epístolas Pastorales, 83. El matiz de Lucas 5:32 es negativo y el matiz de 1 Timoteo
1:9 es positivo.
41. Véase en Ibíd., 89 y 90 un análisis de la frase preposicional "según el glorioso evangelio", que aboga por el entendimiento tomado anteriormente.
42. William Hendriksen, Comentario al Nuevo Testamento, Tesalonicenses, Timoteo y Tito, (Grand Rapids, MI: Baker Book House, re. 1981), 71. El énfasis es de
Hendriksen.
43. John Stott, Guardar la Verdad, (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1996), 50.
44. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 88.
45. William Hendriksen parece conceder esto cuando dice: "El apóstol da ahora un resumen de la ley de los Diez Mandamientos. Ese resumen muestra claramente que
no hay lugar para nadie (y menos para los errores de Efeso) [énfasis Hendriksen'sl para sentarse a gusto en Sión. . . .” Hendriksen, Comentario del Nuevo Testamento,
Tesalonicenses, Timoteo y Tito, 67.
46. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 81.
47. El artículo, el, no se utiliza ante la ley en el versículo 9. Sin embargo, es algo común que Pablo no utilice un artículo después de haberlo hecho previamente en el
contexto. La función del artículo pasa del versículo 8 al versículo 9, lo que significa que Pablo se refiere a la misma ley en ambos versículos. Véanse los comentarios de
Murray en la nota de pie de página (página 79) sobre Romanos 2:14 y Henry Alford, Alford's Greek Testament, Volume III, (Grand Rapids, Ml: Guardian Press, 1976),
306, donde dice: "...no, 'una ley' en general, como se verá claramente en las observaciones anteriores: ni la omisión del artículo proporciona ningún motivo para tal
interpretación, en presencia de numerosos casos en los que . . . ...la ley, anártica [sin el artículo], es innegablemente 'la Ley' de Moisés". Luego enumera varias instancias
y añade, "por no decir nada de los muchos ejemplos después de las preposiciones".
48. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84.
49. Ibíd. Dos palabras se refieren al quinto mandamiento. Sin embargo, está muy claro por las palabras mismas que cada una apunta al quinto mandamiento. "Asesinos
de padres" se refiere a aquellos que no honran a su padre; "asesinos de madres" se refiere a aquellos que no honran a su madre. Además, dos palabras se refieren
tanto al séptimo como al noveno mandamiento.
50. Véase Knight, The Pastoral Epistles, 85-86, y J.H. Bernard, Cambridge Greek Testament for Schools and Colleges, The Pastoral Epistles, (Cambridge, Inglaterra: At
the University Press, 1899), 27-28, donde este patrón se muestra con más detalle.
51. Esto es parcialmente sugerido por John MacArthur, autor y editor general. The MacArthur Study Bible, (Nashville, TN: Word Publishing, 1997), 1860-1861, nota
sobre 1 Tim. 1:9. "Estas primeras 6 características, expresadas en tres pareados, delinean los pecados de la/primera mitad [énfasis añadido] de los Diez Mandamientos,
que tratan de la relación de la persona con Dios". Véase también Geoffrey B. Wilson, The Pastoral Epistles, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1982), 24, donde
dice: "En una enumeración característica Pablo establece la función positiva de la ley. La lista sigue el orden de los Diez Mandamientos. Los tres primeros pares cubren
las ofensas contra Dios, mientras que los vicios mencionados son todos violaciones de la segunda tabla de la ley." La ley M e". La Biblia de estudio de MacArthur afirma
que 1 Timoteo 1:9 contiene tres pareados. Asumiendo que este sea el caso y que por coplilla uno se refiera a un par de sinónimos separados por y, alguien podría
querer argumentar que como hay tres coplillas por encima de los términos que se refieren a los que violan el quinto mandamiento, entonces sólo se hace referencia a
tres de los mandamientos de la primera parte del Decálogo. Esto podría ser una forma de excluir uno de los cuatro primeros mandamientos de la lista. Michael Griffiths
hace esto mismo, excluyendo el segundo mandamiento. Ver Michael Griffiths, Timothy y Titus, (Grand Rapids, Ml: Baker Books, 1996), 35-36. Esto parece muy difícil
por las siguientes razones. En primer lugar, es obvio que dos términos de 1 Timoteo 1:9b "asesinatos de los padres" y "asesinatos de las madres", que ambos se refieren
al quinto mandamiento del Decálogo y están separados por y no funcionan como un pareado, como se ha definido anteriormente. Un pareado, como se define arriba,
contiene dos palabras que son sinónimas. Sin embargo, estos términos, que representan el quinto mandamiento, no son sinónimos. Esta estructura específica de dos
términos es necesaria para reflejar la doble naturaleza del quinto mandamiento. "Honra a tu padre y a tu madre". Ningún otro mandamiento del Decálogo tiene objetos
compuestos. Segundo, Pablo no usa coplas, como se definió anteriormente, para referirse a los mandamientos únicos del Decálogo, sino que. Tercero, hay buenas
razones para creer que Pablo no usa el dispositivo retórico del pareado, como se definió anteriormente, en este pasaje en absoluto. Tanto Blass como Debrunner y
Robertson sugieren que Pablo está usando dos dispositivos retóricos llamados polisindeton y asindeton. El polisindeton es un dispositivo retórico que repite la palabra
y en una lista de palabras. El asindeton es un dispositivo retórico que omite la palabra y en una lista. Blass y Debrunner, dicen: "El asindeton aparece naturalmente en
largas enumeraciones, aunque sólo sea por conveniencia; hay una inclinación, sin embargo, a combinar pares en aras de la claridad... hasta el punto de que esto se
convierte en una carga (1 T 1:10). Si una serie no es estrictamente un resumen sino una mera enumeración, puede incluso ser necesario el asindeton". E. Blass y A.
Debrunner, A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature, (Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1961), 240. En otro lugar (230),
Blass y Debrunner dicen que a veces y pueden "formar pares que son asintomáticos entre sí". Entre los ejemplos dados están Hechos 1:13 y 1 Timoteo 1:9. Hechos 1:13
en el texto griego ilustra este fenómeno muy claramente. Robertson dice, "Tal vez, como Blass sugiere, el polisindeton es a veces necesario y carente de cualquier
efecto retórico particular, como en Lu. 14:21.... A veces la conectiva se usa con parte de la lista (pares) y no con el resto, en aras de la variedad, como en 1 Tm. l:9f."
A.T. Robertson, A Gramtson, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research, (Nashv earch, (Nashville, TN: Broadman Press, 1934), 427. En
cuarto lugar, puede hacerse un caso muy plausible que muestra que Pablo reduce nueve de los Diez Mandamientos, incluido el cuarto, a palabras únicas en cuanto a
su violación de este texto (véase la exposición anterior y especialmente el tratamiento de la palabra profano a continuación). Debe concederse que hay cuatro pares
de términos en el texto griego de 1 Timoteo 1:9 separados por y. El primer par funciona como introducción y da una doble descripción de a quién va dirigida la ley
(véanse los comentarios más adelante); el segundo y el tercero son resúmenes de una sola palabra del primer al cuarto mandamiento (véanse los comentarios más
adelante); el cuarto contiene resúmenes de una sola palabra del quinto mandamiento. Si se define el pareado como un par de palabras separadas por y por y aunque
no necesariamente sinónimos, entonces supongo que podríamos llamar a estos pares pareados.
52. Homer A. Kent, Jr., The Pastoral Epistles, (Chicago, IL: Moody Press, 1986), 82.
53. Fairbairn, Las Epístolas Pastorales, 87. Varios comentaristas están de acuerdo. Véase, por ejemplo, Walter Lock, A Critical and Exegetical Commentary on the Pastoral
Epistles, (ICC), (Edimburgo, Escocia: T. & T. Clark, 1924, re. 1973), 12, y Alford, Alford's Creek Testament, Volume III, 306. J. H. Bernard dice que el orden del Decálogo
se sigue de "lo impío y lo profano", pero aplica ambos términos al tercer mandamiento exclusivamente. Dice: "Estos inicuos están ahora descritos con mayor exactitud,
siguiéndose el orden del Decálogo y especificándose en cada caso la forma extrema de la violación del Mandamiento". J.H. Bernard, Testamento Griego de Cambridge
para escuelas y colegios, Las Epístolas Pastorales, 27.

Escucha a Knight otra vez:

Una vez que se reconoce que a partir de "huelguistas de padre y madre" se sigue el orden de la segunda
parte del Decálogo, surge naturalmente la pregunta de si la parte precedente de la lista del v. 9
corresponde a la parte anterior del Decálogo. Puede existir una correlación interesante, sobre todo si se
tiene en cuenta que en la última parte de la lista se utilizan palabras sueltas para referirse a los viola tors
de un mandamiento concreto, y por lo tanto también se podrían utilizar palabras sueltas en la primera
parte para caracterizar los viola tors de los mandamientos anteriores. 54

Comentando todos los vicios en los versículos 9 y 10, Fairbairn dice, "admiten que están todos enmarcados en
los preceptos de las dos tablas". 55 Continúa diciendo:
Con respecto a aquellos para los que, dice, se hace la ley, es decir, aquellos que necesitan el control y la
restricción de su disciplina, el apóstol da primero una descripción general. . . . Luego se extiende a los
particulares, cuya primera parte se refiere a los delitos contra Dios, y la segunda a los delitos contra el
prójimo. . . . 56

Alfred Plummer añade:

Al ensayar las diferentes clases de pecadores para los que existe la ley, y que se encuentran (insinúa)
entre estos falsos maestros, repasa aproximadamente el Decálogo. Los cuatro mandamientos de la
Primera Tabla se indican de forma general y exhaustiva; los cinco primeros mandamientos de la Segunda
Tabla se toman uno a uno, especificando en cada caso los infractores flagrantes. 57

Veamos más de cerca el versículo 9 retrocediendo desde la referencia de Pablo al quinto mandamiento al final
del versículo.38 La primera categoría de pecado mencionada por Pablo retrocediendo desde "asesinos de padres
y madres" es el "profano". La forma de sustantivo de profano se usa de personas en el Nuevo Testamento sólo
dos veces, aquí en 1 Timoteo 1:9 y en Hebreos 12:16. La forma verbal de profano también se usa dos veces en
el Nuevo Testamento. 39 En Hechos 24:6, se usa en el contexto de profanar el templo. En Mateo 12:5, se usa
en el contexto de la profanación del sábado. En cuanto a la forma verbal de la palabra profana, el Diccionario
Teológico del Nuevo Testamento dice:

"Profanar"... . . Común en la LXX,... así ... del día santo [énfasis añadido] de Dios en Neh. 13:17f.... En el
NT el único uso es en Mt. 12:5 de la violación del sábado y en Hechos 24:6 de la del templo, en ambos
casos en el sentido del punto de vista del AT de la santidad. . . .

Un léxico griego-inglés indica que la Septuaginta utiliza esta palabra para referirse a la profanación del sábado
en Nehemías 13:17, Ezequiel 20:13, e Isaías 56:2. 58 59 60 61 62 La LXX también usa "profanar" en Éxodo 31:14;
Isaías 56:6; Ezequiel 20:16, 21, 24, 22:8, 38, todo en el contexto del Sabbath. La forma participial de "profanar"
se usa sólo en tres versículos de la LXX: Isaías 56:2, 6 y Ezequiel 23:39. Ambos textos de Isaías se refieren a la
profanación del sábado y el texto de Ezequiel a la profanación del santuario. En la LXX de Ezequiel 22:26, la
palabra profano se utiliza tres veces en un contexto que incluye la ruptura del sábado. Ocultar sus ojos del
Sabbath era una de las formas en que los sacerdotes del Antiguo Pacto podían "profanar" a Dios. Nótese que la
Septuaginta utiliza una forma de la palabra profana en Isaías 56:2 (véase también Isaías 56:6) en el contexto de
que el sábado sea profanado (versículo 2) y guardado (versículo 4). Esto es especialmente instructivo
considerando el hecho de que la profecía de Isaías se refiere a los días inter adventicios del Nuevo Pacto.63 La
palabra profano se refiere entonces a la violación del cuarto mandamiento.64
Esta opinión se apoya en varias consideraciones. Pablo estaba muy familiarizado con la Septuaginta. Estaba
reduciendo los otros comandos del Decálogo a una sola palabra. Seguía la convención y las órdenes de otros
comandos del Decálogo. Redujo otras órdenes del Decálogo a una sola palabra en forma negativa. 65 El
caballero concluye: "Puesto que la nota clave del sábado es santificarlo (... Ex 20:8...) y puesto que la lista de
Pablo es en términos negativos, el término único... [profano], bien podría caracterizar a los que profanan ese
día, poniendo el mandato negativamente en términos de su violación. ...66 Este pecado es una violación del
cuarto mandamiento del Decálogo.
Esta comprensión de 1 Timoteo 1:9 proporciona la repetición del cuarto mandamiento del Decálogo en el Nuevo
Testamento en un contexto muy instructivo. Primero, viene en un texto que trata de la Ley de Moisés. Segundo,
viene en un contexto que incluye otros mandamientos del Decálogo. Tercero, viene en un contexto que sigue el
contenido y el orden del Decálogo. Cuarto, viene en un contexto en el que otros comandos del Decálogo se
reducen a palabras individuales en términos de su violación. Quinto, viene en un contexto aplicable tanto a los
creyentes como a los no creyentes.
Esto responde a la objeción que a menudo se presenta contra la perpetuidad del cuarto mandamiento, que dice
que, al no repetirse, no es vinculante, y a la objeción que dice que era único para Israel como nación del Antiguo
Pacto de Dios. Si la comprensión de este texto que se ofrece arriba es correcta, entonces el cuarto mandamiento
se repite en el Nuevo Testamento y es vinculante para todos los hombres. Esto significaría que los creyentes e
incrédulos pueden ser acusados explícitamente de violar la esencia del cuarto mandamiento después de que el
Antiguo Pacto haya sido reemplazado por el Nuevo Pacto. Esto también significaría que la Ley de Moisés y el
cuarto mandamiento del Decálogo contienen la Ley Moral.

54. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84.

55. Fairbairn, Las Epístolas Pastorales, 87.
56. Ibídem, 88. Fairbairn sostiene que la última parte de la lista trata específicamente de las órdenes contenidas en la segunda parte del Decálogo, mientras que la
primera trata de manera genérica y no se refiere a ninguna orden específica. Kent tiene una opinión similar, en la que dice: "La primera tabla del Decálogo está cubierta
en términos generales por estos tres pares de palabras". Kent, La P Kent, Las Epístolas Pastorales, 84. Kent parece reconocer que los tres pares se refieren a cada uno
de los primeros cuatro mandamientos y en orden.
57. Alfred Plummer, The Pastoral Epistles, (New York, NY: Hodder & Stoughton, nd.), 45.
58. Este enfoque es prestado de Knight, The Pastoral Epistles, 84, del cual citaré extensamente en este punto.
59. La forma verbal describe la acción objetiva. La forma sustantiva describe la disposición subjetiva.
60. LXX es el número romano para setenta y se refiere a la Septuaginta. La Septuaginta es una traducción griega del Antiguo Testamento con la que Pablo estaba muy
familiarizado.
61. Geoffrey W. Bromiley, traductor. Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1964, re. 1979), 605.
62. William E. Arndt y E. Wilbur Gingrich, traductores, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, (Chicago, IL: The University
of Chicago Press, 1957), 138.
63. La profecía de Isaías plantea un problema insuperable para la visión del sábado de la Teología del Nuevo Pacto. Los teólogos del Nuevo Pacto identifican el Sábado,
el cuarto mandamiento del Decálogo, como la señal del Antiguo Pacto y, por lo tanto, como abrogado, en total, con el Antiguo Pacto. Este punto de vista parece excluir
cualquier sábado escatológico futuro, es decir, el sábado de la profecía del Antiguo Testamento (Is. 56; 58; y Ezek. 44) sin la reinstitución del Antiguo Pacto. O bien se
restablecerá el Antiguo Pacto (imposible según la Teología del Nuevo Pacto), o bien el Nuevo Pacto tiene un baño de reposo (también imposible según la Teología del
Nuevo Pacto). Puesto que la Teología del Nuevo Pacto niega lo primero, entonces la Teología del Nuevo Pacto debe afirmar lo segundo, pero no puede, debido a que
identifica el Sabbath como el sig ath como el signo del Antiguo Pacto. Si los teólogos del Nuevo Pacto afirman que el Nuevo Pacto tiene un sábado, entonces los teólogos
del Nuevo Pacto no premilenario deben afirmar un presente sábado milenario (es decir, interaventurero), y los teólogos del Nuevo Pacto premilenario deben afirmar
un futuro sábado milenario en cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento. Si el Sábado es la señal del Antiguo Pacto, exclusivamente, ¿qué hace en una
profecía del Nuevo Pacto?
64. Michael Griffiths aplica el tercer par de términos exclusivamente al cuarto mandamiento. Ver Griffiths, Timoteo y Tito, 36. 65. Kent aplica el tercer par de términos
al tercer y cuarto mandamiento. Ver Kent, Las epístolas pastorales, 83-84.
65. Es interesante observar que el cuarto mandamiento se considera negativamente ("profanar"; "profanar" nasb ) en Isaías 56:2,6 y positivamente ("guardar") en Isaías
56:4. La palabra hebrea "guardar" en Isaías 56:4 significa vigilar o pre-servir, mientras que la palabra hebrea para "guardarla santa" en Éxodo 20:8 significa apartar o
consagrar. Lo opuesto a profanar o profanar el Sabbath es guardar o preservar el Sabbath. Ya que Pablo está reduciendo los mandatos del Decálogo a una sola palabra
en términos de su violación, bien podría tener en mente la versión LXX de Isaías 56. Isaías establece la violación del cuarto mandamiento en una sola palabra en términos
de su violación y la LXX utiliza la misma palabra que Pablo. Un fenómeno similar ocurre en la versión LXX de Ezequiel 44:23, 24.1 debe esta observación al Dr. Jim
Renihan del Instituto de Estudios Bautistas Reformados, Seminario Teológico de Westminster, Escondido, California.
66. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84.

La segunda categoría de pecado que se remonta a los "asesinos de padres y madres" mencionados por Pablo es
"el impío". El caballero dice:
De la misma manera, aquellos que toman el nombre del Señor en vano (Ex. 20:7) bien podrían ser
designados negativamente por un solo término como aquellos que son "impíos"... Esta comprensión se
refuerza si el lenguaje asociado a este mandamiento ha sido influenciado por la petición del Padre
Nuestro de que el nombre del Señor sea santificado o considerado como santo (Mt. 6:9; Lc. 11:2). 67

Este pecado es una violación del tercer mandamiento del Decálogo.

La tercera categoría de pecado que se remonta a los "asesinos de padres y madres" mencionados por Pablo es
"pecadores". La palabra griega para pecador

se utiliza a menudo en el NT [Nuevo Testamento] con el amplio significado de "pecador", como en 1 Tim. 1:15....
A veces, sin embargo, se utiliza en el NT más específicamente de aquellos que no cumplen con la ley mosaica,
en particular los gentiles, especialmente debido a su idolatría. . . . Este uso se encuentra también en Pablo en
Gálatas 2:15 (cf. sobre la idolatría Rom. 2:22). Así, quien viola la prohibición de hacer y adorar ídolos (Ex. 20:4-
6) bien podría ser designado como "pecador" en el sentido específico (así Ex. 20:5 LXX. ..)".

Este pecado es una violación del segundo mandamiento del Decálogo.

La cuarta categoría de pecado que se remonta a los "asesinos de padres y madres" mencionados por Pablo es
"el impío". "El primer mandamiento del Decálogo (Éxodo 20:3) prohíbe tener otros dioses y abandonar a Dios
como el único y verdadero Dios... "El Nuevo Testamento utiliza una forma positiva de la palabra que Pablo usa
aquí en 1 Timoteo 1:9, "impío", "de los que aceptaron el monoteísmo ético del AT [Antiguo Testamento] (ver
Hechos 13:43, 50; 16:14; 17:4, 17; 18:7)" 70, aunque ni siquiera eran cristianos. En otras palabras, los de los
textos que acabamos de citar no estaban violando el primer mandamiento, al menos externamente, y los de I
Timoteo 1:9, "los impíos", sí lo estaban. Este pecado es una violación del primer mandamiento del Decálogo.

Parece bastante claro que Pablo sigue tanto el contenido como el orden del Decálogo desde el primero hasta el
noveno mandamiento en esta lista de pecados, que son "contrarios a la sana doctrina, según el glorioso
evangelio". El caballero concluye, y con razón, "El orden del Decálogo parece, entonces, dar una explicación
satisfactoria de la lista de Pablo desde ["los impíos"] en adelante". 71

Queda una pregunta. ¿Qué hay de los dos primeros pecados de la lista de Pablo, "los sin ley e insubordinados"?
Este primer par de términos funciona como una introducción general a la lista más específica que sigue. "Estos
dos términos ponen en perspectiva a aquellos para quienes se da la ley, es decir, aquellos que necesitan su
disciplina y moderación en su propensión a la anarquía y la desobediencia". 72

Los comentarios finales del caballero sirven como un final adecuado para nuestro estudio de este texto crucial.
Pablo ha demostrado cómo la ley puede ser utilizada legalmente de acuerdo con su propósito como una
guía ética para advertir contra el pecado. Lo ha demostrado presentando una lista que muestra que el
Decálogo se entiende así en el AT [Antiguo Testamento]. Ha concluido afirmando que ésta es también la
perspectiva ética de la enseñanza verdaderamente sana basada en el Evangelio, de modo que tanto ésta
como el uso adecuado de la ley coinciden en su preocupación por una vida justa y en su enseñanza contra
el pecado. Por lo tanto, cuando la ley se aplica correctamente como una restricción ética contra el
pecado, está en plena conformidad con la norma ética dada en el evangelio como la norma para la vida
 reputada. Un uso diferente de la ley, por ejemplo, en una aplicación mitológica o genealógica a los justos,
se muestra así como fuera de acuerdo con el propósito dado por la ley y el evangelio y su enseñanza. 73
Ahora se hace bastante obvio a qué ley se refería Pablo en 1 Timoteo 1:8-11. Se refería al corazón de la ley del
Antiguo y del Nuevo Pacto. Se refería a la ley básica y fundamental de la Biblia. Se refería a la ley com mon para
el creyente y el incrédulo por igual, la ley cuya obra está escrita en los corazones de todos los hombres por la
creación. Se refería al Decálogo en su función de revelar las normas éticas definidas por Dios para todos los
hombres. 74

Primera de Timoteo 1:8-11 se convierte ahora para nosotros en un texto vital en toda la cuestión que rodea la
función del Decálogo fuera del Antiguo Pacto como una unidad. Según la exposición de este texto, tanto los
cristianos como los no cristianos están sujetos a una norma ética que se refleja en el Decálogo. La utilidad del
Decálogo trasciende el Antiguo Pacto. Pablo usa el Decálogo como la ley básica, fundamental o cuerpo de
divinidad ética aplicable a todos los hombres. En el pensamiento de Pablo, el Decálogo tiene más utilidad que
simplemente como una ley temporal que rige la vida de Israel bajo el Antiguo Pacto. Este punto se apoya
considerando el hecho de que Pablo estaba escribiendo a Timoteo que estaba ministrando en Asia Menor
(Éfeso), donde vivían judíos y gentiles, en un momento después de que el Antiguo Pacto había sido abolido y
sustituido por el Nuevo Pacto. Primera de Timoteo 1:8-11 es otro texto del Nuevo Testamento que asume la
validez permanente del Decálogo fuera del Antiguo Pacto como una unidad. Lo mismo que el Nuevo Testamento
claramente asume. La Teología del Nuevo Pacto lo niega enfáticamente.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

De la exposición de tres textos del Nuevo Testamento, se ha demostrado que el Decálogo funciona fuera del
Antiguo Pacto como una unidad. El Decálogo es la ley básica y fundamental del Nuevo Pacto y la ley básica y
fundamental para todos los hombres, la Ley Moral.

Los teólogos del Nuevo Pacto niegan este punto crucial. Extrañamente, incluso John Reisinger reconoce que el
Decálogo tiene pretensiones sobre los incrédulos, aunque aquí se contradice claramente. Por un lado, afirma
que el Antiguo Pacto (Diez Mandamientos) fue hecho con Israel en el Sinaí, dado sólo a Israel, y que tuvo un
comienzo y un final histórico (ver arriba). Por otra parte, afirma que Cristo cumplió los Diez Mandamientos en
el primer siglo para los cristianos gentiles que vivían en el siglo XX, casi dos mil años después de que se aboliera
el pacto de Dios con Israel, el Decálogo, en el pensamiento del Nuevo Pacto. Aquí hay algunos expertos de sus
Tablas de Piedra. Fíjense que asume como cierto lo que en otro lugar declara imposible.

La mayor gloria del Nuevo Pacto es que no se requiere ninguna obediencia en absoluto como los términos de
ser salvado simplemente porque los mismos términos de las Tablas del Pacto han sido final y plenamente
cumplidos en la Persona y la obra de la Fianza, el Señor Jesucristo. 75

¿Cómo puede ser esto si el Decálogo fue dado a Israel como el primer pacto? ¿Están los gentiles de alguna
manera bajo el Antiguo Pacto o están bajo los Diez Mandamientos? Si es así, entonces el Decálogo funciona
fuera del Antiguo Pacto.

Resumiendo la comprensión de Pablo de la utilidad del Decálogo hoy en día, Reisinger dice:

El Viejo Pacto escrito en las Tablas de Piedra en el Sinaí se ha "cumplido" y eliminado. Las demandas del Antiguo
Pacto se han cumplido; su [sic] maldición ha sido soportada y eliminada; y sus [sic] bendiciones han sido
aseguradas por Cristo y otorgadas a Su Iglesia. 76
Esta declaración presupone que los gentiles son responsables de mantener el Decálogo. Implica que los gentiles
son culpables ante Dios por romper el sábado. Estas cosas no pueden ser, de acuerdo con los principales
principios de la Teología del Nuevo Pacto.

Una última declaración de Reisinger será suficiente.

Fueron las Tablas de Piedra las que bloquearon el camino hacia la presencia de Dios, pero ahora los términos
del pacto escrito diez en piedra (Diez Mandamientos) se han cumplido plenamente y entramos audazmente en
el Lugar Santísimo (Heb. 10:l-23). 77

De acuerdo con Reisinger, los Diez Mandamientos bloquearon la entrada de los gentiles a la presencia de Dios.
¿Cómo puede ser esto? La única manera es que los gentiles deben ser responsables de mantener el Decálogo.
Sin embargo, una de las pruebas ostensibles de la Teología del Nuevo Pacto contra la perpetuidad del Sábado,
el cuarto mandamiento, es que los gentiles no están en ningún lugar acusados de romperlo. Si los Diez
Mandamientos bloquearon la entrada de los gentiles a la presencia de Dios, entonces deben haber sido
responsables de guardar el Sábado. Es ineludible: los Diez Mandamientos funcionan fuera del Antiguo Pacto
como una unidad contraria a las afirmaciones de la Teología del Nuevo Pacto.

La insistencia de la Teología del Nuevo Pacto en que el Antiguo Pacto es igual a los Diez Mandamientos ha sido
encontrada sin apoyo bíblico. Los teólogos del Nuevo Pacto son demasiado rápidos para permitir que su
comprensión de un texto, Éxodo 34:27-28, proporcione la clave de la naturaleza y función de los Diez
Mandamientos a lo largo de la historia de la redención. Ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento apoyan tal
afirmación. Desafortunadamente, esta presuposición sin fundamento excluye cualquier función de los Diez
Mandamientos que no sea el pacto con Israel en las mentes de los adherentes a la Teología del Nuevo Pacto.

A la luz de la exposición anterior, podemos afirmar que el Decálogo funciona de tres maneras en la Escritura:
primero, como la ley básica y fundamental del Antiguo Pacto; segundo, como la ley básica y fundamental del
Nuevo Pacto; y tercero, como la ley básica y fundamental común a todos los hombres, la Ley Moral. A la luz de
esto, la posición de la teología del Nuevo Pacto sobre la identidad del Antiguo Pacto y la función de los Diez
Mandamientos en la historia de la redención debe ser rechazada enfáticamente.

67. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84.

68. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84. Como ya lo señaló Knight, la palabra griega para pecador se usa en el segundo mandamiento del Decálogo en la LXX. Esta es
una prueba más que apoya la opinión de que Pablo tenía la LXX en mente al formular ciertos aspectos de esta lista. Véase Ibid, 87-88 para una discusión sobre la
dependencia parcial de Pablo de la LXX al formular esta lista de vicios.
69. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84. Como ya lo señaló Knight, la palabra griega para pecador se usa en el segundo mandamiento del Decálogo en la LXX. Esta es
una prueba más que apoya la opinión de que Pablo tenía la LXX en mente al formular ciertos aspectos de esta lista. Véase Ibid, 87-88 para una discusión sobre la
dependencia parcial de Pablo de la LXX al formular esta lista de vicios.
70. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 84.
71. Ibíd. John Stott dijo recientemente: "Esta reconstrucción es ciertamente ingeniosa y puede ser correcta aunque tenga que ser declarada no probada". Stott, Guardar
la Verdad, 49. He intentado construir sobre el trabajo del Dr. Knight y probar su validez.
72. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 85.
73. Caballero, Las Epístolas Pastorales, 91-92.
74. Me doy cuenta de que Pablo no se refiere al décimo mandamiento del Decálogo aquí. Sin embargo, lo hace en Romanos 13:9 en un contexto que se aplica claramente
a los cristianos y en 1 Corintios 6:10 en un contexto que se aplica claramente a los no cristianos. Ver Ibid, 87, para las razones sugeridas de por qué Pablo dejó fuera
una referencia al décimo mandamiento. Alford ofrece la siguiente explicación: "Es notable que no se refiera al mismo mandamiento por el cual la ley obró sobre sí
mismo cuando estaba vivo sin la ley y el pecado estaba muerto en él, es decir, el décimo. Posiblemente esto se deba a su naturaleza más espiritual, ya que aquí quiere
poner de manifiesto los pecados más graves contra los que la ley moral [énfasis añadido] se promulga de forma puntual. La cláusula siguiente parece como si la tuviera
en su mente, y por ello añadió una descripción general e inclusiva.... " El Testamento Griego de Alford, Volumen III, 307.
75. Reisinger, Tablas de piedra, 51.
76. Reisinger, Tablas de piedra, 84.
77. Ibid, 85.
3 - Teología del Nuevo Pacto y la abolición de el Antiguo Pacto
El tema en juego
Una tercera área de desafío para la Teología del Nuevo Pacto se refiere a su opinión sobre la abolición del
Antiguo Pacto y las implicaciones para la ética del Nuevo Pacto. Se debe dar un acuerdo sincero cuando los
teólogos del Nuevo Pacto argumentan a favor de la abolición del Antiguo Pacto. Esta es claramente la enseñanza
del Antiguo y Nuevo Testamento (ver Jer. 31:31-32; 2 Cor. 3; Gál. 3, 4; Ef. 2:14-15; Heb. 8-10). Toda la Ley de
Moisés, tal como funcionaba bajo el Antiguo Pacto, ha sido abolida, incluyendo los Diez Mandamientos. Ni una
sola jota o tilde de la Ley de Moisés funciona ya como la ley del Antiguo Pacto, y actuar como si constituyera un
retroceso histórico redentor y neo-judaísta. Sin embargo, reconocer que la Ley de Moisés ya no funciona como
ley del Antiguo Pacto no es aceptar que ya no funciona; simplemente ya no funciona como ley del Antiguo Pacto.
Esto puede verse por el hecho de que el Nuevo Testamento enseña tanto la abrogación de la ley del Antiguo
Pacto como su validez moral permanente en el marco del Nuevo Pacto. Dos textos importantes ilustran este
fenómeno muy claramente: Mateo 5:17-20 y Efesios 2:14-15.

Exposición de Mateo 5:17-20

En Mateo 5:17-20 leemos:
No pienses que uno vino a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir sino a cumplir. Porque os aseguro
que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley hasta que todo se cumpla. Por
tanto, el que infrinja uno de los más pequeños de estos mandamientos y así lo enseñe a los hombres, será
llamado el más pequeño en el reino de los cielos; pero el que lo haga y lo enseñe, será llamado grande en el
reino de los cielos. Porque os digo que si vuestra justicia no es mayor que la de los fariseos, no entraréis en el
reino de los cielos.

Un entendimiento común de este texto va así: Jesús está diciendo que hará la ley nula y sin efecto para su pueblo
y está declarando que no tendrán nada que ver con la ley de Dios del Antiguo Testamento porque la cumplirá o
completará para ellos. Este entendimiento a menudo enfrenta a la ley y la gracia entre sí, como si el
cumplimiento de la ley, o las obras, salvaran a los santos del Antiguo Testamento; y la fe, o la gracia, salvan a
los santos del Nuevo Testamento. Los que sostienen este punto de vista, o algo similar, a menudo ponen un
amplio abismo entre la ética del Antiguo Testamento y la del Nuevo Testamento. El Antiguo Testamento se
convierte en un libro del pasado con poca relevancia para el presente. Aquellos de esta persuasión a menudo
dicen, "Si no se repite en el Nuevo, el Antiguo no lo haremos". O, "No estamos bajo la ley de Moisés, sino bajo
la ley de Cristo", como si Moisés y Cristo fueran enemigos jurados. Este punto de vista tiene muchos problemas.

En primer lugar, este punto de vista no puede oponerse al contexto. En el versículo 17, la frase "la Ley o los
Profetas" se refiere a todo el Antiguo Testamento. En Juan 15:25 la palabra ley se refiere a los Salmos. En
Romanos 3:21 Pablo usa la frase "la Ley y los Profetas". En 1 Corintios 14:21 "la ley" se refiere a Isaías 28:11-12.
En Gálatas 4:21-31 "la ley" incluye porciones del libro de Génesis (ver especialmente los versículos 21 y 22).
Todo esto muestra que la palabra ley en el Nuevo Testamento puede referirse exclusivamente a la Ley de Moisés
o a todo el Antiguo Testamento. En el versículo 18a, la frase "hasta que pasen el cielo y la tierra" se refiere a la
duración de la autoridad de todo el Antiguo Testamento. 1
1. Ver Lucas 20:34-35. Esto proporciona la prueba de que el cielo y la tierra no han pasado y que la era que viene es aún futura, tanto desde el punto de vista de Cristo
como desde el nuestro, porque los cristianos aún mueren, se casan y se dan en matrimonio.

En otras palabras, todo el Antiguo Testamento es autoritario hasta la era venidera. En el versículo 18b, la frase
"una jota o una tilde" se refiere al alcance de la autoridad del Antiguo Testamento. Este texto enseña que todo
el Antiguo Testamento es autoritario entre los dos advenimientos de Cristo, hasta el más mínimo detalle. Según
Mateo 5:17-18, la "Ley y los Profetas" (todo el Antiguo Testamento) tienen su lugar bajo la administración de
Cristo en el Nuevo Pacto.
En segundo lugar, este punto de vista a menudo asume una teoría del aplazamiento del reino de Cristo que es
explícitamente refutada por el resto del Nuevo Testamento (ver Hechos 20:25 y Col. 1:13). La declaración de
Cristo sobre "la Ley y los Profetas" se aplica a su Reino, que fue inaugurado en su primera venida y en el que
todos los cristianos han sido colocados.
En tercer lugar, este punto de vista no puede tratar adecuadamente las declaraciones pro-ley del Nuevo
Testamento (ver Rom. 3:31; 7:22, 25; 8:4; 13:8- 10; 1 Cor. 9:9; 14:34; y Ef. 6:1-3, todas las cuales se refieren
claramente a la ley del Antiguo Testamento). Si el pueblo de Cristo no tiene nada que ver con la ley del Antiguo
Testamento, ¿cómo entendemos estas y otras declaraciones del Nuevo Testamento?
Cuarto, este punto de vista no puede justificar la pena capital como un deber del magistrado civil. Puede
justificar la presencia de un gobierno civil, pero no puede darle la grave responsabilidad de quitar la vida de por
vida a menos que rompa sus propias reglas y haga obligatorio bajo el Nuevo Testamento algo que no se repita
explícitamente en el Nuevo Testamento.

En quinto lugar, este punto de vista no puede explicar adecuadamente 2 Timoteo 3:16. En 2 Timoteo 3:16-17,
leemos: "Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir
en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra". Las
Escrituras, en el contexto de este versículo, se refiere principalmente al Antiguo Testamento, o como dice Pablo
en el versículo 15, "las Sagradas Escrituras". Pablo dice: "Toda la Escritura [el Antiguo Testamento] ... es útil para
la doctrina, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en la rectitud de la justicia" [énfasis
añadido] y es tal para un ministro del Nuevo Pacto. Se dice que las Sagradas Escrituras son "capaces de hacerte
sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús" y "útiles para... la instrucción en la justicia" (versículo
17). Es toda la Sagrada Escritura a la que Pablo se refiere, no sólo partes seleccionadas que se repiten en el
Nuevo Testamento por Cristo y sus apóstoles. Este pasaje nos enseña que todo el Antiguo Testamento es
inspirado por Dios y todavía es provechoso para los hombres en el ministerio cristiano bajo el Nuevo Pacto.

Si este punto de vista de Mateo 5:17-20 es incorrecto, ¿qué punto de vista de este texto hace justicia al texto,
al contexto y al resto del Nuevo Testamento? Considere las siguientes observaciones como un intento de dar
una comprensión más plausible de este texto vital. 2
2. Gran parte de mi exposición de Mateo 5:17-20 depende de D. A. Carson en Frank E. Gaebelein, Editor General, The Expositor's Bible Commentary, Volumen 8, (Grand
Rapids, Ml: The Zondervan Corporation, 1984), 140- 147. Sin embargo, mi aplicación del texto difiere.

En primer lugar, fíjese en la relación antitética entre los conceptos de "destruir" y "cumplir" en el versículo 17.
Cristo no vino a borrar la ley, sino a cumplir la ley. Esto obviamente significa que "la Ley o los Profetas" no son
eliminados [destruidos] como directrices éticas autorizadas para el pueblo de Cristo.
Segundo, fíjese en el alcance de "la Ley o los Profetas". Como se ha señalado anteriormente, esto se refiere a
todo el Antiguo Testamento. Todo el Antiguo Testamento tiene un lugar bajo el señorío de Cristo hasta su
segunda venida. Tanto el alcance como la duración de la autoridad del Antiguo Testamento se habla aquí como
se ha argumentado anteriormente.
Tercero, observa el significado de la palabra "cumplir". ¿Qué quiere decir Cristo con este término? Algunos han
tratado de definir esta palabra para que signifique "confirmar". Significaría que Cristo vino a confirmar la validez
del Antiguo Testamento tal como está, aunque con algunas alteraciones. Una comprensión más contextual de
esta palabra permite que Mateo la use previamente para ayudarnos con su definición y uso en este contexto.
Por ejemplo, en Mateo 2:14- 15, leemos: "Cuando se levantó, tomó de noche al niño y a su madre y partió hacia
Egipto, y estuvo allí hasta la muerte de Herodes, para que se cumpliera lo que había dicho el Señor por medio
del profeta: 'De Egipto llamé a mi Hijo'". Aquí el concepto de cumplimiento se refiere a la realización y aplicación
escatológica de un texto del Antiguo Testamento. Aunque en este caso no hay una dimensión ética, el principio
se ilustra de todas formas. Lo que Cristo hace a la Ley y a los Profetas, a todo el Antiguo Testamento, es llevarlos
a la madurez histórico-redentora. Cristo vino a llevar el Antiguo Testamento a un estado avanzado de realización
y aplicación escatológica. Cristo está cumpliendo la ley y lo hará hasta que el cielo y la tierra pasen cuando Él
venga de nuevo e inaugure la era venidera en su plenitud y gloria. 3
3. Ver Romanos 8:4 y 13:8,10, donde los cristianos, como su Salvador, llenan la ley. El cumplimiento de la ley por parte de Cristo no la hace a un lado y tampoco la del
cristiano. Cuando pasen el cielo y la tierra, pasarán todos los gozos y títulos de la ley, y entonces todo se cumplirá.

Lo que Jesús está diciendo es que el Antiguo Testamento sigue siendo vinculante para su pueblo, pero no de la
misma manera que solía ser. El Antiguo Testamento sigue siendo autoritario en lo que respecta a nuestra
santificación, pero la venida y muerte de Cristo y la inauguración de el Nuevo Pacto ahora condicionan su
aplicación. El erudito del Nuevo Testamento Vern Poythress está de acuerdo, cuando dice, "Todos los
mandamientos de la ley son vinculantes para los cristianos . ...pero la forma en que son obligatorios está
determinada por la autoridad de Cristo y el cumplimiento que tiene lugar en su obra." 4
4. Vern S. Poythress, La sombra de Cristo en la Ley de Moisés, (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1991), 268.

El resto del Nuevo Testamento confirma esta tesis según lo establecido en Mateo 5:17-20. El Nuevo Testamento
es muy claro en que la ley del Antiguo Testamento sigue siendo autoritativamente vinculante para la Iglesia,
aunque no siempre de la misma manera que fue dada originalmente (ver Rom. 15:4; 1 Cor. 9:9; Deut. 25:4; 1
Cor. 10:1-13; 1 Tim. 5:17-18; Ef. 6:1-3; y 2 Tim. 3:16). Dejando a un lado todas las preguntas difíciles que surgen
en relación con la aplicación específica de esta tesis, no se puede dudar que el resto del Nuevo Testamento la
confirma claramente. La ley de Dios, incluso todo el Antiguo Testamento, tiene su lugar bajo Cristo, encontrando
su realización en Él y su aplicación modificada en su reino. Si todo el Antiguo Testamento sigue siendo
vinculante, ciertamente todas sus partes también lo son.

En resumen, Mateo 5:17-20 nos enseña que todo el Antiguo Testamento, la Ley y los Profetas, se asume bajo el
señorío de Cristo y es éticamente vinculante hasta que el estado eterno llega en la gloria consumada. El
significado de la palabra "cumplir" en Mateo 5:17 en su contexto matemático es vital. La comprensión
contextual de esta palabra permite que Mateo la utilice previamente para ayudarnos con su definición y uso en
este contexto. El concepto mateano de cumplimiento se refiere a la realización y aplicación escatológica del
Antiguo Testamento. Lo que Cristo hace con el Antiguo Testamento es llevarlo a una madurez histórica
redentora. Cristo vino a llevar el Antiguo Testamento a una etapa avanzada de realización y aplicación
escatológica. Cristo está cumpliendo la ley y lo hará hasta que el cielo y la tierra pasen, cuando venga de nuevo
e inaugure la era venidera en su plenitud y gloria.

Exposición de Efesios 2:14-16

En Efesios 2:14-16 leemos:
Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación,
aboliendo en su carne las enemistades, es decir, la ley de los mandamientos contenidos en las ordenanzas, para
crear en sí mismo un solo hombre nuevo de los dos, haciendo así la paz, y para reconciliar a ambos con Dios en
un solo cuerpo a través de la cruz, matando así las enemistades.

Dos observaciones introductorias del contexto nos ayudarán a centrarnos en los versículos cruciales de este
pasaje (versículos 14b y 15). Primero, en los versículos 11-13 del capítulo dos, Pablo nos describe el estado
anterior de los efesios gentiles. Segundo, en los versículos 14- 22 del capítulo dos, nos describe la actual unidad
entre judíos y gentiles en la Iglesia. Está claro en los versículos 15 y 16 que la muerte de Cristo ha producido esta
paz entre judíos y gentiles y pecadores y Dios.

Con estas observaciones contextuales ante nosotros, es un buen momento para hacer una doble pregunta, a la
que el texto responde: ¿Qué es "la pared intermedia de separación" del versículo 14b y "la ley de los
mandamientos contenidos en las ordenanzas" del versículo 15? Algunos comentaristas tratan de hacer de este
muro de separación el muro del templo de Jerusa lem, que mantenía a los gentiles en el atrio exterior y del
pleno privilegio del culto del templo. Otros lo toman como el velo o cortina que separaba el Lugar Santo del
Santo de los Santos. Otros lo interpretan como la enemistad racial que existía entre judíos y gentiles.

Una visión modificada de la última posición parece hacer plena justicia al contexto. Exploremos esto. Pablo
parece decir, "Cristo rompe la pared intermedia de separación invalidando lo que fue, en parte, el promotor de
la división personal entre judío y gentil". ¿Qué promovió la división personal entre los judíos y los gentiles?
Fueron sus corazones pecaminosos y la pared intermedia de separación. John Eadie, comentando sobre el muro
entre el judío y el gentil, dice: "Cualquier uso social, peculiaridad nacional o exclusividad religiosa, que rodea a
una raza y excluye a todas las demás de su compañerismo, puede ser llamado 'muro de separación' y tal era la
ley de Moisés"5. En otras palabras, el muro de separación era la ley del Antiguo Pacto.
5. Eadie, Efesios, 173.

El versículo 15 continúa verificando este entendimiento al explicar lo que Cristo le hizo a esta pared. Su muerte
abolió o invalidó "la pared intermedia de separación", que es "la ley de los mandamientos contenidos en las
ordenanzas". Estos dos conceptos se refieren al Pacto Antiguo o Mosaico. Está muy claro en este pasaje y en
otras declaraciones explícitas del Nuevo Testamento que el Antiguo Pacto y su ley, como ley del Antiguo Pacto,
ha sido anulada por la muerte de Cristo. Aunque la ley del Antiguo Pacto sigue existiendo y se llama ley, ya no
funciona como la ley del Antiguo Pacto, porque el Antiguo Pacto ha sido sustituido por el Nuevo Pacto.

Pablo ve la ley del antiguo pacto como anulada y vinculante

Esto no significa de ninguna manera que Pablo sea un Antinomiano. 6 R.C. Sproul comenta, "Hay, en cada
generación, una constante amenaza a la iglesia por una herejía llamada Antinomianismo. La herejía antinomiana
es la visión de que la ley de Dios revelada en el Antiguo Testamento no tiene nada que ver con la iglesia del
Nuevo Testamento... . "7 Al decir que la muerte de Cristo anuló la ley de Moisés, lo que significa que la anuló
como ley del Antiguo Pacto. El Antiguo Pacto ha sido reemplazado por el Nuevo Pacto. La Ley de Moisés ya no
funciona como antes; pero esto no quiere decir que ya no funcione.
6. Antinomiano significa literalmente "contra la ley".
7. R.C. Sproul, Ephesians, (Feam Ross-shire, Escocia: Christian Focus Publications, 1994), 66.

Esto puede ser ilustrado por el propio Paul. Él cita parte del corazón de la ley del Antiguo Pacto, los Diez
Mandamientos, en 6:2-3 de este mismo libro de Efesios. Por lo tanto, anular la ley del Antiguo Pacto no significa
que no sea de ninguna manera vinculante para el cristiano. El Nuevo Testamento abroga claramente todo el
Antiguo Pacto, incluido el Decálogo, tal como funcionaba dentro del Antiguo Pacto, y sin embargo toma
prestados de sus documentos como base de la ética del Nuevo Pacto (véase por ejemplo 1 Cor. 9:9- 10; 14:34;8
2 Cor. 13:1; Ef. 6:2-3, y muchos otros textos).
Puede ser útil en este momento considerar las dos formas en que el Nuevo Testamento ve el Antiguo Pacto. 9Fi
nt. Primero, el Nuevo Testamento ve el Antiguo Pacto como un pacto temporal que apunta hacia Cristo, abolido
por Cristo y reemplazado por el Nuevo Pacto (ver Gálatas 3:10-25 y Hebreos 7:18-19; 8:1-7; 10:1). En segundo
lugar, el Nuevo Testamento considera el Antiguo Pacto como una revelación permanente de un principio moral
vinculante (véase Mateo 5:17-18; Romanos 3:19-20, 31; 7:12, 14; 13:8-10; 1 Corintios 9:9-10, y el todo-incluido
2 Tim. 3:16).
8. Esta no es una cita de la ley del Antiguo Pacto, sino una referencia obvia a la obligación moral actual de la mujer en el contexto de la Iglesia, basada en la enseñanza
general de la ley del Antiguo Pacto.
9.1 estoy en deuda con el pastor Sam Waldron de la Iglesia Bautista Reformada de Grand Rapids, Michigan, por esta información. Vea sus conferencias inéditas sobre
el Día del Señor, 11, que está disponible en los Ministerios de la Verdad para la Eternidad, 3181 Bradford NE, Grand Rapids, MI 49505.
En resumen, Efesios 2:14-16 habla de la abrogación del Antiguo Pacto como un pacto con el antiguo Israel. Una
vez más, la Ley de Moisés ya no funciona como antes, pero esto no quiere decir que ya no funcione. Ahora
funciona como parte de la ley del Nuevo Pacto (Mateo 5:17-20; 2 Tim. 3:16-17). Efesios 2:14-16, y otros textos
del Nuevo Testamento, hablan de la abrogación del Antiguo Pacto como un pacto con el antiguo Israel, pero de
ninguna manera hace obsoleta la ley del Antiguo Pacto como ley del Nuevo Pacto. La ley del Antiguo Pacto es
simplemente asumida en la ley del Nuevo Pacto y aplicada como tal por el Nuevo Testamento. Debe concederse
que el cambio histórico-redentor provocado por la muerte de Cristo y la inauguración del Nuevo Pacto hace que
la aplicación de la ley difiera, pero esto no quiere decir que la ley sea cancelada en todos los aspectos. La ley es
la misma; su aplicación se modifica para ajustarse a las condiciones provocadas por la muerte de Cristo y la
inauguración del Nuevo Pacto.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

Los teólogos del Nuevo Pacto dan la apariencia de no alargar todo el Antiguo Testamento para informar el
contenido de la ética del Nuevo Pacto. Por ejemplo, Zaspel dice:
Es el código mosaico en su totalidad y en todas sus partes el que ha pasado, y las declaraciones apostólicas con
ese fin deben ser vistas para abrazar incluso el Decálogo. . . . Preferiríamos esperar que para los creyentes del
nuevo pacto la ley divina fuera codificada en el nuevo pacto. 10
El error aquí es no reconocer que, aunque el Antiguo Pacto ha sido abrogado, la ley del Antiguo Pacto funciona
ahora como parte de la ley del Nuevo Pacto. En pocas palabras, la ética Cristiana involucra a toda la Biblia. La
abrogación del Antiguo Pacto no cancela la utilidad del Antiguo Testamento.
10. Zaspel, "Ley Divina", 155.
4 - La Teología del Nuevo Pacto y el Sermón de la Montaña
El tema en juego
Una cuarta área de desafío para la Nueva Teología del Pacto se refiere a su comprensión del Sermón de la
Montaña. El Sermón de la Montaña, que se encuentra en Mateo 5-7, es una de las porciones más preciosas de
la Palabra de Dios. En ella, el Señor Jesús expone y aplica parte de la Ley Moral de Dios.

El asunto en juego con respecto a la Nueva Teología del Pacto se refiere a la declaración, "Pero 1 te digo". Esta
declaración es usada seis veces por el Señor Jesús en este sermón. De acuerdo con la Teología del Nuevo Pacto,
se usa para contrastar la enseñanza de Cristo con la Ley de Moisés. 1C s. Cristo es visto como "dando a la Iglesia
un nuevo canon de conducta moral". 1 2 Representativas de este tipo de pensamiento son las siguientes
declaraciones del Cristo de Reisinger, Señor y Legislador de la Iglesia.
1. John Reisinger reconoce que Cristo está corrigiendo las distorsiones de los fariseos en Mateo 5:43-44 (ver Reisinger, But I Say Un , But I Say Unto You, 53). Sin
embargo, esto no descarta las declaraciones radicales que hace en cuanto a la función de la declaración "Pero yo te digo", en contraste con Moisés. Parece mucho más
sencillo entender que la declaración significa lo mismo en todo el pasaje que cambiar su significado.
2. Reisinger, pero yo te digo 2. Esto se pone en forma de pregunta en la página dos y se responde afirmativamente en el resto del libro como se verá más adelante.

Cristo dijo, y lo dijo muy claramente, que su ley es infinitamente más alta y más espiritual que cualquier cosa
que Moisés haya escrito. Contrastar el Sermón de la Montaña con las Tablas de Piedra es como comparar el sol
con una vela. ¿Hacer que el Sermón de la Montaña sea sólo la verdadera interpretación de Moisés es negar
efectivamente que Cristo es un dador de la ley y hacer que sea sólo un sello de goma de Moisés?
La forma en que entendemos los contrastes del "pero yo te digo" en el Sermón de la Montaña revela nuestra
verdadera actitud hacia el singular Señorío de Cristo en su papel de Legislador. ¿Cristo, en el Sermón de la
Montaña y en las Epístolas, nos está dando un nivel de santidad más alto que el que Moisés nunca dio o
simplemente nos está dando la explicación espiritual oficial de lo que Moisés realmente quiso decir en la ley? 3
4
¿Es Moisés el último y pleno Legislador y Cristo el verdadero intérprete y ejecutor de Moisés, o es Cristo el nuevo
Legislador que reemplaza a Moisés con leyes más elevadas? ¡Es una u otra! 5
3. Reisinger, Cristo, Señor y Legislador..., 13-14. Estas afirmaciones están llenas de presunciones sin fundamento, que se harán más obvias a continuación.
4. Ibídem, 14.
5. Ibídem, 16.

En el capítulo tres de "Pero yo te digo", titulado "Nueva ley dadora o maestra de la lógica", Reisinger dice de
Mateo 5:27-28, "Parece claro que los textos están mostrando que Cristo estaba dando una nueva y más alta
verdad. ... Él [el Espíritu Santo] apuntará a cada creyente a la Cruz y no a una espada, y esto moverá sus
corazones a amar y obedecer mis nuevas leyes [de Cristo]". 6 "La forma correcta de acercarse a Mt. 5:27 es dejar
que signifique exactamente lo que dice. Dejar que realmente contraste la diferencia entre el gobierno bajo la
ley del pacto y el gobierno bajo la gracia. . . "7El..." Estos tipos de declaraciones podrían multiplicarse.
6. Reisinger, pero te digo a ti, 21.
7. Ibídem, 22.

Exposición de Mateo 5:27-28

¿Cristo le está dando a la Iglesia un nuevo canon de conducta moral en el capítulo cinco de Mateo? ¿Cristo nos
está dando una ley infinitamente más alta y más espiritual que cualquier cosa que Moisés haya escrito? ¿Es el
Sermón de la Montaña un contraste de la diferencia entre el gobierno bajo la ley del pacto y el gobierno bajo la
gracia? Según la Teología del Nuevo Pacto, las afirmaciones del "Pero yo os digo" del Sermón de la Montaña nos
indican que Cristo está a punto de revelar una verdad nueva y más elevada, que contrasta con la ley de Moisés.
Pero "contrastar" cosas diferentes significa "poner en oposición para mostrar o enfatizar las diferencias". 8Es
"¿Está Cristo poniendo sus nuevas leyes en oposición a la Ley de Moisés para mostrar y enfatizar las diferencias
entre ellas? Si es así, entonces esperaríamos que las leyes de Cristo se encuentren en el Sermón de la Montaña
y en las epístolas, pero no en la Ley de Moisés o en el resto del Antiguo Testamento. De lo contrario, la ley de
Cristo no estaría en oposición a la Ley de Moisés. Esto no lo encontramos. Esto se demuestra simplemente con
un examen de Mateo 5:27-28 y su relación con el séptimo mandamiento.

En Mateo 5:27-28, leemos: "Habéis oído que fue dicho: 'No cometeréis adulterio'. Pero yo os digo que quien
mira a una mujer para codiciarla ya ha cometido adulterio con ella en su corazón." De acuerdo con la Teología
del Nuevo Pacto, Cristo está trascendiendo la Ley de Moisés en lo que respecta al adulterio. Bajo este enfoque,
Él contrasta el séptimo mandamiento con el versículo 28. La declaración "Pero yo te digo" es el indicador de
Cristo de que lo que está a punto de decir es nuevo, nuevo y más espiritual que cualquier cosa que Moisés haya
escrito. Es de rutina. Es una señal para el público original y para todos los públicos, ya que está a punto de poner
su ley en oposición a la de Moisés para mostrar y enfatizar las diferencias. En palabras de Reisinger, "No
cometerás adulterio" tiene un significado más alto y profundo cuando es aplicado por Cristo bajo el Nuevo Pacto
que el que podría haber tenido cuando sólo estaba escrito en una piedra." 9 Continúa: "La forma correcta de
acercarse a Mt. 5:27 es dejar que signifique exactamente lo que dice. Dejar que realmente contraste la
diferencia entre el gobierno bajo la ley del pacto y el gobierno bajo la gracia. . . .” 10 11
8. William Morris, editor. The American Heritage Dictionary of the English Language, (New York, NY: American Heritage Publishing Co., Inc., 1969), 290.
9. Reisinger, pero te digo que no, 21-22.
10. Reisinger, pero te digo a ti, 22.
11. Concedido, el décimo mandamiento no usa las mismas palabras que Mateo 5:28. Sin embargo, sería difícil no reconocer la prohibición contra el adulterio del corazón
que implica el décimo mandamiento.

Si la fórmula de la Teología del Nuevo Pacto es correcta, tendríamos que concluir que Moisés nunca enseñó
explícita o implícitamente que el adulterio era más que un acto externo y físico. Si la Teología del Nuevo Pacto
es correcta, tendríamos que decir que Moisés sólo pretendía el adulterio externo y físico por el séptimo
mandamiento y que el séptimo mandamiento no prohíbe el adulterio interno y de corazón de Mateo 5:28. De
hecho, tendríamos que decir que ningún texto del Antiguo Testamento prohibía el adulterio del corazón, ya que
lo que Cristo está revelando es nuevo. Sin embargo, la Ley de Moisés, en Éxodo 20:17, el décimo mandamiento,
claramente prohíbe el adulterio del corazón. "No codiciarás. ...la esposa de tu vecino... "11 Los Proverbios
también prohíben claramente el adulterio en el corazón. Con respecto a la mujer adúltera, Proverbios 7:25 dice,
"No dejes que tu corazón se desvíe a sus caminos". . . .” ¡Estas son claras prohibiciones contra el adulterio del
corazón! Mateo 5:28 no es nuevo y contrastante a la luz de estos textos. El Antiguo Testamento enseña lo
mismo. Por lo tanto, las siguientes preguntas deben ser respondidas por los adherentes de la Teología del Nuevo
Pacto: ¿Honró un hombre del Antiguo Pacto a Dios cometiendo lujuria, el tipo de adulterio del corazón prohibido
por Mateo 5:28? ¿Espera la Biblia hasta Mateo 5:28 para revelar la maldad de la lujuria de las mujeres en el
corazón? La respuesta clara de las Escrituras a ambas preguntas es "¡No!"

En resumen, al prohibir la lujuria, es mucho más fácil y simple sostener que Cristo está declarando
explícitamente lo que ya estaba contenido implícitamente en el séptimo mandamiento. No está instituyendo
una ley contrastante y nueva en Mateo 5:28. En su lugar, está corrigiendo la exégesis defectuosa de la época.
Como John MacArthur comenta con razón, "Jesús no alteró el verdadero significado de la ley. Sólo explicaba y
afirmaba el verdadero significado de la ley".12 Cristo dice que el adulterio del corazón previsto en Mateo 5:28
es el mismo adulterio prohibido por el séptimo mandamiento y mencionado por Él en Mateo 5:27. Por lo tanto,
usar el Sermón de la Montaña como un ejemplo de Cristo estableciendo una neoética contrastante para el
Nuevo Pacto simplemente no funcionará.
Desafío a la Nueva Teología del Pacto
Como esta ilustración por sí sola revela, la Teología del Nuevo Pacto hace algunas afirmaciones que son
imposibles de reconciliar con el resto de las Escrituras. Por ejemplo, Reisinger dice, "Cristo dijo, y lo dijo muy
claramente, que su ley es infinitamente más alta y más espiritual que cualquier cosa que Moisés haya escrito."
13 Sin embargo, decir que la ley de Cristo es infinitamente más alta y más espiritual que todo lo que Moisés
escribió contradice el hecho de que la ley que Cristo ex golpeó en el Sermón de la Montaña y reveló en las
epístolas a través de sus apóstoles incluye porciones de las mismas cosas que Moisés escribió, y a veces sin
calificación. Por ejemplo, Pablo cita el Decálogo en Romanos 13:9 sin ninguna calificación contrastante del
Nuevo Pacto. Pablo, entonces, parece no tener problemas en citar el Decálogo y dejarlo así.
La conclusión es que la posición de la Teología del Nuevo Pacto sobre el Sermón de la Montaña es insostenible.
Otras porciones del Antiguo Testamento prohíben lo que Cristo prohíbe en Mateo 5:28, aunque en palabras
diferentes. Por lo tanto, el adulterio del corazón no es una nueva ley ni contrasta con la revelación anterior. Si
fuera nuevo, entonces el Antiguo Testamento no enseñaría lo mismo. Si fuera contrastante, entonces habría
sorprendentes diferencias entre él y la revelación anterior. Por lo tanto, el entendimiento de la Teología del
Nuevo Pacto de la declaración, "Pero yo te digo", debe ser rechazado y reemplazado por otro entendimiento.
Por supuesto, hay una mejor manera de ver las palabras de Jesús, "Pero yo os digo", en Mateo 5. Jesús está
introduciendo un contraste, pero no entre la Ley de Moisés y la Ley de Cristo.
12. MacArthur, The MacArthur Study Bible, 1402, nota sobre Mt. 5:38.
13. Reisinger, Cristo, Señor y Legislador, 13.

Más bien, el contraste es entre una verdadera comprensión de la Ley de Moisés y la falsa comprensión
evidenciada en la hipocresía de los escribas y fariseos. El capítulo seis de Mateo deja muy claro que Cristo
contrasta la verdadera justicia con la hipocresía, no la Ley de Moisés. Él instruye a sus discípulos en la forma
correcta de dar, orar y ayunar, en contraste con los enfoques fariseos de dar, orar y ayunar. En Mateo 23:23-25,
también, Cristo expone el extremismo de los escribas y fariseos como lo hace en el Sermón de la Montaña. Así,
Cristo no altera la Ley de Moisés en el Sermón de la Montaña, sino que la aplica correctamente, a diferencia de
los escribas y fariseos que eran hipócritas. Ellos distorsionaron la Ley de Moisés al conformarse con el
extremismo. Esta nunca fue la intención de Dios en la Ley de Moisés y el Antiguo Pacto, como indican numerosos
pasajes del Antiguo Testamento (Éxodo 25:2; Levítico 19:18; Deuteronomio 6:5; 8:2; 10:12-13; 11:13, 18; y
muchos Salmos).
5 - La teología del nuevo pacto y la identidad de la ley moral 1
1. Los teólogos del Nuevo Pacto prefieren la frase "leyes morales" en lugar de "la Ley Moral". Se hará evidente que se trata de una novedad o neologismo innecesario,
una nueva palabra o frase.

El tema en juego
Una quinta área de desafío para la Nueva Teología del Pacto se refiere a la identidad de la Ley Moral, la ley
común a todos los hombres. Algunos teólogos del Nuevo Pacto parecen argumentar a favor del contenido de la
Ley Moral de esta manera: Dado que los pecados contra nueve de los Diez Mandamientos fueron castigados
por Dios antes de la promulgación del Decálogo a través de Moisés, y dado que esos mismos nueve
mandamientos se repiten en el Nuevo Testamento, entonces estos nueve mandamientos representan la Ley
Moral. Por ejemplo, Fred Zaspel dice:
También es importante el reconocimiento de que esta ley de Dios en los corazones de los hombres desde
la creación es casi idéntica al Decálogo, que vino de Moisés. Aparte del cuarto mandamiento (el Sabbat),
prácticamente todas las "Diez Palabras" estaban en vigor mucho antes de Moisés..... La mayor parte del
Decálogo, entonces, no es más que una codificación formal de la ley de Dios que estaba (y está) en el
corazón del hombre de forma natural. 1 2
2. Zaspel, "Ley Divina", 148.

De la misma manera, John Reisinger dice:

Nueve de los Diez Mandamientos fueron conocidos por los hombres y castigados por Dios mucho antes y
después de que Dios los diera a Israel como un pacto en el Sinaí. Cada deber específico ordenado en los Diez
Mandamientos excepto el cuarto, o Sabbath, fue castigado antes del Monte Sinaí, y de la misma manera, cada
mandamiento excepto el cuarto, se repite en las Escrituras del NT.

Hay mucho que admirar en este intento de definir qué ley de Dios es común a todos los hombres, la Ley Moral.
Romanos 2:14-15 es usada por algunos teólogos del Nuevo Pacto como la base exegética para esto, y con razón.
Sin embargo, hay al menos una dificultad con esta ecuación. ¿Sobre qué exégesis se pueden obtener las reglas
para definir la Ley Moral como aquellos mandamientos transgredidos del Decálogo castigados por Dios antes
de la entrega de las Tablas de Piedra y repetidos en el Nuevo Testamento? Parece que este enfoque termina
argumentando desde el silencio de la Biblia y no desde su enseñanza explícita. ¿Podrían haberse cometido otros
pecados, aunque no mencionados durante el tiempo anterior a la promulgación del Decálogo, lo que constituiría
una violación de la Ley Moral? El silencio prueba el silencio; no define la Ley Moral para nosotros.

Exposición de Romanos 2:14-15

Veamos más de cerca Romanos 2:14-15 y tratemos de identificar la Ley Moral, la ley común a todos los hombres.
En Romanos 2:14- 15, leemos:
porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, por naturaleza hacen las cosas de la ley, éstas, aunque
no tengan la ley, son una ley para sí mismos, que muestran la obra de la ley escrita en sus corazones,
dando también testimonio su conciencia, y entre ellos sus pensamientos acusándolos o excusándolos.

Antes de comentar estos versos cruciales, es importante comprender el contexto en el que se producen. Estos
versos vienen en la sección más amplia, que comienza en el versículo 12 y termina en el versículo 16. En el
versículo 12, la preocupación de Pablo es defender la justicia de Dios en la condenación de los gentiles sin ley.
En los versículos 14 y 15, da su defensa. Centrándonos en los versículos 14 y 15, nos enfrentamos a tres
preguntas. ¿Cuál es la ley que poseen los judíos en este contexto? ¿Poseen ley los gentiles sin revelación
especial? ¿Qué ley poseen los gentiles sin una revelación especial?
1) ¿Cuál es la ley que poseen los judíos en este contexto?
La primera referencia a la ley en el versículo 14 obviamente se refiere a la ley que poseen los judíos. Esta es
claramente la ley que los Judíos poseían a través de una revelación especial, las Sagradas Escrituras. Esta ley se
menciona al final del versículo 12, en los versículos 13 y 14, y en varios lugares en los versículos 17-27. En los
versículos 21 y 22 se hace referencia a las órdenes contenidas en el Decálogo. Pablo da la impresión de que lo
que quiere decir con la ley que poseían los judíos es la ley básica y fundamental del Antiguo Pacto, el Decálogo.
En otra parte de los Romanos, Pablo se refiere a la ley del Antiguo Pacto e inmediatamente cita partes del
Decálogo (ver Romanos 13:8-10).
Algunos podrían decir que la ley de los judíos a la que se refiere Pablo es todo el Antiguo Testamento o toda la
Ley de Moisés (torá), que incluye la ley moral, ceremonial y civil del Antiguo Pacto. Esto significaría que, por
medio de la revelación general, a través de la creación, Dios escribe las leyes ceremoniales y civiles del Antiguo
Pacto en los corazones de todos los hombres, una proposición insostenible. La ley ceremonial se revela después
de la caída en el pecado como parte de la revelación especial. No es una revelación general. Presupone la
entrada del pecado y tiene como objetivo reparar el daño causado por el pecado. No, la ley a la que se refiere
Pablo es más básica y fundamental que la ley ceremonial. La ley de los azulejos de Gen a la que se refiere en
este contexto es una ley basada en la creación, no en el pecado o incluso en la redención. Por lo tanto, la ley
que los gentiles poseen a través de la revelación general no puede referirse al Antiguo Testamento en su
conjunto o a la Ley de Moisés en su conjunto. Debe referirse a la ley que es básica y fundamental para la
condición del hombre como criatura y portador de la imagen de Dios. Es una ley que todos los hombres poseen
por naturaleza, porque todos los hombres son creados, y una ley contenida en algún lugar dentro de todo el
cuerpo de la revelación especial dada a los judíos en el Antiguo Testamento. H.C.G. Moule está de acuerdo.
Manifestar "la Ley" en este pasaje no significa la ley ceremonial de Israel, sino la ley moral revelada dada
a Israel, sobre todo en el Decálogo. Esto aparece en el lenguaje del ver. 15, que carecería de sentido si
se tratara de ordenanzas especiales de culto. Los gentiles no podían "mostrar la obra de" esa clase de
"ley escrita en sus corazones"; lo que mostraban era, como hemos explicado, una "obra" relacionada
con las afirmaciones reveladas de Dios... sobre la voluntad y la vida.
4. Handley C.G. Moule, La Epístola a los Romanos, (Londres, Inglaterra: Pickering & Inglis Ltd., ), 65.

2) ¿Los gentiles sin revelación especial poseen la ley?

Está claro que los gentiles no poseían la ley escrita externamente de los judíos como una ley escrita
externamente; no poseían el Antiguo Testamento. ¿Significa esto que los gentiles no tenían ninguna ley? Las
Escrituras son muy claras en cuanto a que si no hay ley, no puede haber pecado (ver Rom. 4:15; 5:12-14; y 1
Juan 3:4). Seguramente Pablo no podría estar diciendo que los gentiles no poseían la ley por completo. Al
contrario, los gentiles sí poseían la ley, pero no la cumplían ni podían cumplirla y por eso fueron acusados en
Romanos 1.
La ley que los gentiles no poseían era la ley revelada externamente del Antiguo Testamento, como una ley escrita
externamente. Sin embargo, esto no implica de ninguna manera que no poseyeran la ley. Pablo es muy claro
que sí la tenían. Lo demuestra afirmando en los versículos 14 y 15 que "... cuando los gentiles, que no tienen la
ley [la ley en el contexto se refiere a la ley de los judíos revelada externamente y contenida en el Antiguo
Testamento], hacen por naturaleza las cosas de la ley [la ley de los judíos revelada externamente y contenida
en el Antiguo Testamento], éstos, aunque no tienen la ley [la ley de los judíos revelada externamente y
contenida en el Antiguo Testamento] ley de área para sí mismos, que muestran la obra de la ley [la ley externa
[la ley de los judíos revelada externamente y contenida en el Antiguo Testamento] escriben diez en sus
corazones, su conciencia también da testimonio. . . .” Comentando este pasaje, Robert Haldane dice: "Esto
demuestra evidentemente que tienen una ley, cuya obra está escrita en sus corazones, por la cual disciernen la
diferencia entre el bien y el mal, lo que es justo y lo que es injusto". 5John n just." John Murray está de acuerdo
cuando dice, . aunque los gentiles están "sin ley" y "no tienen la ley" en el sentido de ley especialmente revelada,
sin embargo no están completamente sin ley; la ley se les da a conocer y es traída a ellos de otra manera".6 Los
gentiles sin revelación especial no estaban, y no están, absolutamente sin ley.
3. ¿Qué ley poseen los gentiles sin revelación especial?
Debería ser obvio ahora que lo que los gentiles poseen son los Diez Mandamientos, aunque no necesariamente
en la forma idéntica como aparecen en el Decálogo. Por eso algunos han tratado de mostrar que la esencia del
Decálogo se encuentra dispersa a lo largo del libro del Génesis. Esto probaría que los mandamientos individuales
de todo el Decálogo eran las normas éticas esperadas por el hombre antes de la promulgación del resumen de
la Ley Moral en forma de Decálogo a través de Moisés7. Obtienen la misma ley pero a través de diferentes
medios de revelación y en una forma diferente.8 El gran teólogo reformado Francis Turretin está de acuerdo.
Si se pregunta cómo esta ley natural está de acuerdo o difiere de la ley moral [la ley moral en el contexto
de la declaración de Turretin se refiere al Decálogo], la respuesta es fácil. Está de acuerdo en cuanto al
fondo y con respecto a los principios, pero difiere en cuanto a los accidentes y con respecto a las
conclusiones. Los mismos deberes (tanto para con Dios como para con el prójimo) prescritos por la ley
moral están también contenidos en la ley natural. La diferencia estriba en el modo de entrega.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

El intento de la Teología del Nuevo Pacto de identificar la Ley Moral, o la ley de Dios común a todos los hombres,
complica demasiado las cosas. Asume una hermenéutica no basada en la exégesis. En cambio, una cuidadosa
exégesis de Romanos 2:14-15 demuestra que la Ley Moral está sumariamente contenida en todo el Decálogo y
es al mismo tiempo común a todos los hombres a través de la revelación general.
5. Robert Haldane, Una exposición de la Epístola a los Romanos, (Mac Dill AFB, Florida: Mac Donald Publishing Company), 90.
6. John Murray, La Epístola a los Romanos, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., re. 1984), 72. En la página 74, comentando el versículo 14, Murray dice:
"La omisión del artículo definido antes... en tres ocasiones en el versículo 14 es un ejemplo interesante de la omisión cuando el tema es específico y definido. En las dos
primeras ocasiones, la ley en cuestión es la ley especialmente revelada, tal como se ejemplifica en la Escritura. Que es definida se muestra con la expresión... [las cosas
de la ley]. Por esta razón, debemos tomar razonablemente... Los gentiles no son simplemente una ley para ellos mismos, sino la ley de la que se habla en las otras
cláusulas del versículo. Esto se confirma en el versículo 15, donde tenemos la expresión... [la obra de la ley]. La cuestión es que no es una ley totalmente diferente a la
que se enfrentan los gentiles; las cosas de la ley que hacen no son cosas de una ley totalmente diferente, sino que es esencialmente la misma ley. La diferencia reside
en el diferente método [énfasis añadido] de enfrentarse a ella y, por implicación, en el conocimiento menos detallado y perspicaz de su contenido". Véase también
Frederic Louis Godet, Commentary on Romans, (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, re. 1979), 124, donde dice que los gentiles "la tienen [la ley que poseen los
judíos] de otra manera" y "... él [Pablo] desea establecer la identidad del instinto moral del gentil con el contenido de la ley mosaica [énfasis de Godet] estrictamente
llamada así".
7. Ver por ejemplo, F. W. Farrar, The Voice from Sinai, (New York, NY: Thomas Whittaker, 1892), 4. Farrar dice, "... la ley moral del Sinaí, escrita en las tablas de piedra,
fue, como señala el obispo Andrewes, una promulgación de la ley siempre escrita en las tablas de carne del corazón. Así (dice) tenemos todos los Diez Mandamientos
del Génesis. . ..” Véase también Walter C. Kaiser, Jr., Toward Old Testament Ethics, (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1991), 81-82, donde dice, "A pesar
de su maravillosa sucinción, economía de palabras y visión integral, no debe pensarse que el Decálogo fue inaugurado y promulgado en el Sinaí por primera vez. Los
Diez Mandamientos habían sido parte de la ley de Dios previamente escrita en los corazones en vez de en la piedra, ya que los diez aparecen. De una forma u otra, en
Gen esis. Lo son: El primero. Génesis 35:2... El segundo. Génesis 31:39... El tercero, Génesis 24:3... El cuarto, Génesis 2:3... El quinto. Génesis 27:41... El sexto, Génesis
4:9... El séptimo, Génesis 39:9... El octavo, Génesis 44:4-7... El noveno, Génesis 39:17... El décimo, Génesis 12:18; 20:3." Ver Ernest C. Reisinger, The Law and the Gospel,
(Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1997), 18-22, para un intento de mostrar "que la violación de cada uno de los Diez Mandamientos fue o bien severamente castigada
o abiertamente reprimida ante el Sinaí". Ibídem, 18.
8. Douglas Moo añade, "'Las cosas de la ley' es una forma general de declarar ciertos requisitos de la ley mosaica que Dios ha hecho universalmente disponibles para
los seres humanos en su propia constitución. El punto de Pablo es que los gentiles fuera de Cristo regularmente obedecen a sus padres, se abstienen de la niñez y el
robo, y así sucesivamente." Douglas Moo, La Epístola a los Romanos, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1996), 150. En la nota 38, en la misma
página. Moo añade: "Por lo tanto, Pablo está pensando claramente aquí principalmente en lo que tradicionalmente se ha llamado las dimensiones 'morales' de la ley.
...” Sin embargo, Moo no identifica lo que los gentiles tienen como la forma natural del Decálogo.
9. Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, Volume Two,(Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1994), 6.
6 - Teología del Nuevo Pacto y Presupuestos Hermenéuticos

El tema en juego
Una sexta área de desafío para los teólogos del Nuevo Pacto se refiere a las presunciones hermenéuticas. La
Teología del Nuevo Pacto parece sostener la máxima: No repetido, no vinculante. Permítanme ilustrar. Los
teólogos del Nuevo Pacto dicen, "Ya que todos los Diez Mandamientos no se repiten en el Nuevo Testamento,
y sólo los repetidos siguen siendo vinculantes, por lo tanto, no todos los diez siguen siendo vinculantes". Por
ejemplo, John Reisinger dice, "Nueve de los diez se repiten en las Escrituras del Nuevo Testamento y por lo tanto
[énfasis añadido] son tan vinculantes para un cristiano como lo eran para un israelita". 1 Esta posición es muy
común. Lo que se repite en el Nuevo es para el Cristiano; lo que no se repite se cumple en Cristo y no para el
Cristiano. La hermenéutica reformada histórica asume la continuidad entre los testamentos a menos que sea
rescindida. La teología del Nuevo Pacto asume la discontinuidad a menos que se repita.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

La primera parte de la afirmación de la Teología del Nuevo Pacto es parcialmente cierta y puede ser probada en
el Nuevo Testamento. Para estar seguros, no todos los Diez Mandamientos se repiten explícitamente en el
Nuevo Testamento. De hecho, sólo del quinto al noveno mandamiento se repiten de esta manera...
Sin embargo, la segunda parte de la afirmación de la Teología del Nuevo Pacto no es cierta. Simplemente no es
cierto que sólo las cosas del Antiguo Testamento que se repiten en el Nuevo siguen siendo vinculantes. ¿Dónde
está la base exegética de tal afirmación? No hay ninguna. ¿Dónde nos dice el Nuevo Testamento que la ausencia
de mandamientos del Antiguo Testamento es la sentencia de muerte de tales mandamientos? ¿No significaría
esto que sólo los versículos del libro de Proverbios repetidos en el Nuevo Testamento son relevantes para los
cristianos? En ninguna parte del Nuevo Testamento nos dice que los mandamientos del Antiguo Testamento
que no se repiten en el Nuevo Testamento no sean vinculantes. ¿Cómo puede el "por lo tanto" de Reisinger, en
la declaración anterior, justificarse a partir de las Escrituras? No puede.
Desafortunadamente, muchos cristianos evangélicos se adhieren a esta máxima hoy en día. Sin embargo, es
simplemente una presuposición hermenéutica, no basada en la exégesis del texto de la Escritura, sino impuesta
a la Escritura. Todavía no he visto esta máxima establecida desde la exégesis, e incluso cuando se asume, está
llena de dificultades exegéticas y prácticas.
1. Reisinger, Tablas de Piedra, 99.
2. Al decir esto, no niego que los primeros cuatro mandamientos y el décimo se repiten en el Nuevo Testamento. Creo que no están en la forma explícita en que
aparecen en el Decálogo.
7 - Teología del Nuevo Pacto y Canónica
El tema en juego
Una séptima área de desafío para la Teología del Nuevo Pacto viene en el área del canon de las Escrituras. Canon
significa regla o estándar. El canon de las Escrituras son los sesenta y seis libros de la Biblia. Todos los verdaderos
cristianos reconocen formalmente que los sesenta y seis libros contenidos en el Antiguo y Nuevo Testamento
(cada capítulo y cada versículo de cada libro) son la palabra de Dios. Sin embargo, algunos cristianos al menos
dan la apariencia de negar esto funcionalmente.
Por ejemplo, cuando se trata de la ética, la Teología del Nuevo Pacto dice que la ética se basa en la ley que Cristo
nos da como legislador del Nuevo Pacto. Los teólogos del Nuevo Pacto parecen definir "la ley de Cristo" para
significar sólo las enseñanzas terrenales de nuestro Señor y el resto del Nuevo Testamento (que a su vez incluye
porciones selectivas del Antiguo Testamento). Su afirmación básica parece ser que sólo las porciones del Antiguo
Testamento repetidas en el Nuevo Testamento se convierten en ley del pacto y, por lo tanto, son vinculantes
para el cristiano.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

Sin embargo, Cristo nos enseñó que todo el Antiguo Testamento, no sólo las porciones repetidas en el Nuevo
Testamento, tenía un lugar en su reino (Mateo 5:17-20). Pablo, el apóstol de Cristo a las tejas de Gen, también
dijo que todo el Antiguo Testamento era "útil para... la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo,
enteramente preparado para toda buena obra" (2 Tim. 3:16-17). En contraste, decía que todo el Antiguo
Testamento es útil para el ministro del Nuevo Pacto.
La posición de la Teología del Nuevo Pacto, prácticamente hablando, reduce el canon de la ética al Nuevo
Testamento solamente. Como dice Zaspel, "Preferiríamos esperar que para los creyentes del nuevo pacto la ley
divina fuera codificada en el nuevo pacto".1 Dicho de otra manera, la posición de la Teología del Nuevo Pacto
parece dejarnos con un canon revelador -el Antiguo y el Nuevo Testamento- y un canon ético -el Nuevo
Testamento-. El canon de las Escrituras se reduce funcionalmente en este enfoque. Las decisiones éticas pueden
ser informadas bíblicamente a partir de ciertas secciones de la Biblia pero no de otras. Además, esto no se debe
a que esas otras secciones no se refieran al tema en cuestión, sino a que esas otras secciones no se encuentran
en la sección correcta de la Escritura, a saber, el Nuevo Testamento. Los cristianos del primer siglo habrían
tenido un canon ético muy pequeño con el que trabajar si se hubieran aferrado a esta teoría. No es de extrañar
que la Teología del Nuevo Pacto se deje abierta a la acusación de neomarcianismo, 1 2 debido a su enfoque
reduccionista, miope y truncado de la ética.
1. Zaspel, "Ley Divina", 155.
2. Marción fue un hereje del siglo II que rechazó el Antiguo Testamento y redujo el canon del Nuevo Testamento a un Evangelio abreviado de Lucas y diez epístolas
paulinas.
8 - Teología del Nuevo Pacto y Teología Histórica
El tema en juego
Una última área de desafío para la Nueva Teología del Pacto se refiere a su comprensión de la teología histórica.
Examinaremos tres áreas de preocupación: primero, el entendimiento de la Teología del Nuevo Pacto de la
Confesión de Fe Bautista de 1689 sobre la ley de Dios; segundo, el entendimiento de la Teología del Nuevo Pacto
de Juan Calvino sobre el Decálogo y el Sábado; y tercero, el entendimiento de la Teología del Nuevo Pacto de
Juan Bunyan sobre el Sábado.

La Confesión Bautista de Fe sobre la Ley de Dios

La Confesión de Fe Bautista de 1689 es una confesión hija de la Confesión de Fe de Westminster y está en
sustancial acuerdo con ella en el tema de la ley de Dios. Los teólogos del Nuevo Pacto a menudo regañan estas
confesiones reformadas históricas en cuanto a su visión de la relación entre el Antiguo Pacto y la ley del Nuevo
Pacto. Debido a que ambas confesiones se aferran a la utilidad transitoria del Decálogo, se afirma que son planas
en su enfoque de las cuestiones relacionadas con la continuidad y la discontinuidad.
Sin embargo, la continuidad de la ley y la discontinuidad en la aplicación debido a los efectos histórico-
redentores de la muerte de Cristo y la inauguración del Nuevo Pacto se reconocen en estas confesiones, aunque
no con esas palabras. Tanto la Confesión de Fe de Westminster como la Confesión de Fe Bautista de 1689
reconocen que Cristo exige más de su pueblo a la luz de su venida. Ambas confesiones se leen como sigue en
19:5.
La ley moral obliga para siempre a todos, tanto a los justificados como a los demás, a obedecerla, y ello
no sólo en lo que se refiere a la materia que contiene, sino también en lo que se refiere a la autoridad
de Dios Creador, que la ha dado; ni tampoco Cristo en el Evangelio disuelve en modo alguno esta
obligación, sino que la refuerza mucho.

La Confesión de Fe Bautista de 1689 en 19:3 también reconoce que Cristo es "el verdadero Mesías y el único
dador de la ley [énfasis añadido]..." Por lo tanto, ninguna de las dos confesiones tiene una visión plana de la
relación entre la ley del Antiguo Pacto y la del Nuevo Pacto. De hecho, el mismo reconocimiento de que Cristo
refuerza nuestra obligación con la Ley Moral (Decálogo en contexto) bajo el Nuevo Pacto en 19:5 y el cambio
del Sábado del séptimo al primer día en 22:7 1dem 2:7 demuestra que ambas confesiones reconocen los
cambios históricos de redención en la aplicación del Decálogo desde la venida de Cristo.

Además, las declaraciones de 19:3 y 19:4 dan testimonio del reconocimiento de un cambio en la aplicación de
la ley durante el período interaval, al afirmar que las "leyes ceremoniales" del Antiguo Pacto han sido
"abrogadas" 1 2 y que la equidad general de las "leyes judiciales" sigue siendo de utilidad. Los hombres del siglo
XVII que redactaron estas confesiones vieron los efectos históricos de redención producidos por la muerte de
Cristo y la inauguración del Nuevo Pacto e incluyeron esta perspectiva en sus declaraciones confesionales.
1. Esto ocurre en el 21:7 en la Confesión de Westminster.
2. Es interesante observar que el BCF 1689 en 19:3 dice que las "leyes ceremoniales, ... son por Jesucristo el verdadero Mesías y el único dador de la ley [énfasis añadido],
... abrogadas y quitadas" y en 28:1 que "El bautismo y la cena del Señor son ordenanzas de institución positiva y soberana, nombradas por el Señor Jesús, el único dador
de la ley [énfasis añadido]..."

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

Podemos concluir, entonces, que la Teología del Nuevo Pacto afirma que estas confesiones son planas en su
enfoque de las cuestiones relacionadas con la ley del Antiguo y Nuevo Pacto no hace justicia a las palabras de
las confesiones, sino que da la apariencia de leer la teología de uno de nuevo en la suya. El argumento de la
Teología del Nuevo Pacto de que estas confesiones son del Antiguo Pacto en su enfoque de la ley bíblica es
infundado y simplifica en exceso sus declaraciones.
Juan Calvino en el Decálogo y el Sabbath
Otra área de desafío para la Teología del Nuevo Pacto en el área de la teología histórica concierne a Juan Calvino
en el Decálogo y el Sabbat. 3 Los teólogos de el Nuevo Pacto frecuentemente apelan a Juan Calvino para que
apoye sus puntos de vista. Lo representan como estrictamente antisabático en su visión de la perpetuidad del
cuarto mandamiento. Más específicamente, dicen que Calvino creía que el cuarto mandamiento era una ley
temporal que regulaba exclusivamente a los judíos bajo el Antiguo Pacto. Por lo tanto, afirman ser herederos
de Calvino y los reformadores continentales al sostener que el día del Señor del Nuevo Pacto no está dirigido
por el sábado. Por ejemplo, Fred Zaspel afirma, ". . . el Sabbatariano no es propiamente una posición
'Reformada', ya que los propios Reformadores continentales no observaron así el día". 4

Sin embargo, las opiniones de Calvino sobre la Ley Natural, la utilidad transitoria del Decálogo, y la función del
cuarto mandamiento bajo el Nuevo Pacto socavan seriamente esta posición. Para estar seguros, no podemos
decir que Calvino era un sabbatariano sin calificación, pero ciertamente, su punto de vista es más complejo de
lo que refleja la declaración de Zaspel. Como se muestra a continuación, es demasiado simplista para los
antisabáticos o los sabbatarianos reclamar a Calvino como suyo. Como en muchas cuestiones teológicas difíciles,
Calvino se sitúa a medio camino entre lo que él consideraba un exceso en ambos lados. Debemos respetar a
Calvino por sus intentos de sintetizar todos los datos bíblicos relevantes sobre estos temas, aunque no estemos
de acuerdo con todas sus conclusiones.
3. La mayor parte de esta sección fue escrita originalmente para completar el programa de postgrado en el Seminario Teológico de Whitefield como requisito para los
estudios de doctorado.
4. Zaspel, "Ley Divina", 168, n. 40.

Calvino sobre el Decálogo y la Ley Natural

Calvino identificó muy claramente y en muchos lugares el Decálogo como una forma especial de la ley natural.
Por ejemplo, Calvino dijo, "Ahora que la ley interna, que hemos descrito anteriormente como escrita, incluso
grabada, en los corazones de todos, en cierto sentido afirma las mismas cosas que se deben aprender de las dos
Tablas". 5 Calvino "vio la ley revelada en los Diez Mandamientos como una reafirmación especialmente
acomodada de la ley de la naturaleza para los judíos". 6 "Sostenía claramente que por naturaleza los gentiles
sin revelación especial poseían el conocimiento general del Decálogo, aunque oscurecido por el pecado. 7
John Hesselink dice, "No se puede negar que para Calvino el contenido de la ley moral es esencialmente el
mismo que está inscrito en los corazones de los humanos 'por naturaleza'".8 Francois Wendel dice, "Incluso se
puede decir que, para Calvino, el Decálogo es sólo una aplicación especial de la ley natural que Dios vino a
atestiguar y confirmar". 9

La opinión de Calvino sobre la utilidad transitoria del Decálogo no es un secreto. En la edición de 1559 de los
Institutos de la Religión Cristiana, Calvino claramente defendió la perpetuidad de ambas Tablas de la ley para
los creyentes del Nuevo Pacto. 10 11 Por ejemplo, dice:
Toda la ley está contenida bajo dos cabezas. Sin embargo, nuestro Dios, para eliminar toda posibilidad
de excusa, quiso establecer más completa y claramente por los Diez Mandamientos todo lo relacionado
con el honor, el miedo y el amor a él, y todo lo relativo al amor hacia los hombres, que por su propio
bien nos ordena.

En consecuencia, Calvino sostuvo claramente que el Decálogo, los Diez Mandamientos, funcionaban como la ley
básica y fundamental de la Biblia y como un canon ético universal para todos los hombres basado en la creación.
5. Calvino, Institutos de la Religión Cristiana, (Filadelfia, PA: The Westminster Press, 1960), 367-368. Esta fue la posición de Lutero también según PabloAlthaus en The
Ethics of Martin Luther. Él dice, "La ley escrita en el corazón del hombre contiene en sí misma todos los mandamientos de la Primera y Segunda Tablas . . . Lutero elogia
la ley de Moisés como la forma más llamativa de la ley natural. La llama "un resumen de la enseñanza divina" que comprende todo el contenido de la ley. Todas las
buenas obras deben tener su fuente aquí; nada que sea agradable a Dios está fuera de la esfera de los Diez Mandamientos. "Por lo tanto, debemos valorarlos por
encima de todas las demás enseñanzas como el mayor tesoro que Dios nos ha dado." Althaus, La ética de Martín Lutero, 28, 30.
6. I. John Hesselink, Calvin's Concept of the Law, (Allison Park, PA: Pickwick Publications, 1992), 51.
7. En Calvino, Institutos, 368, al introducir los Diez Mandamientos, dice: "... el Señor nos ha provisto de una ley escrita para darnos un testimonio más claro de lo que
era demasiado oscuro en la ley natural,..." Utiliza las frases "regla de perfecta justicia"(371), "la ley del Señor"(372), "artículos individuales (de la ley del Señor)"(372),
"los mandamientos"(375), "dos tablas"(376), todas ellas referidas al Decálogo. La ley natural y la ley escrita [los Diez Mandamientos] son idénticas en el fondo pero
diferentes en la forma.

Calvino y el Sabbath
Estas perspectivas deben ser comprendidas para entender la visión de Calvino sobre el Sabbath. Calvino veía el
cuarto mandamiento como parte de la ley que es transitoria y común a todos los hombres. Por lo tanto,
cualquier comprensión de Calvino que lo despida rápidamente de las filas de los que se aferran a la perpetuidad
del cuarto mandamiento será considerada deficiente. Si los teólogos del Nuevo Pacto despiden a Calvino de
tales filas, entonces están mal informados y necesitan ir a adfontes (a las fuentes).

La Teología del Nuevo Pacto parece afirmar que Calvino creía que el cuarto mandamiento se cumplía en Cristo
y ya no funciona para regular el Día del Señor bajo el Nuevo Pacto. Este entendimiento lleva a algunos teólogos
del Nuevo Pacto a decir que el Día del Señor no está dirigido por el Sábado. Sin embargo, una vez más, la posición
de Calvino está más involucrada que eso.

La comprensión de Calvino del Sabbath no comienza con la redención en Éxodo 20, sino con la creación en
Génesis 2. Comentando Génesis 2:3, Calvino dice:
... debemos saber, que este será el empleo común no de una sola edad o pueblo, sino de toda la raza humana.
Después en la Ley, se dio un nuevo precepto sobre el sábado, que debía ser peculiar de los judíos, y que por un
tiempo... Por lo tanto, cuando oímos que el sábado fue abrogado por la venida de Cristo, debemos distinguir
entre lo que pertenece a los gobiernos perpetuos de la vida humana, y lo que propiamente pertenece a las
figuras antiguas, cuyo uso fue abolido cuando se cumplió la verdad. ... En la medida en que el sábado fue una
figura de este descanso, 1 digamos, fue sólo por una temporada; pero en la medida en que se ordenó a los
hombres desde el principio que se emplearan en la adoración de Dios, es justo que continúe hasta el fin del
mundo. 12

Hay evidencia en otras partes de sus escritos de que Calvino creía que el Sabbath era anterior a la promulgación
del Decálogo. Por ejemplo, comentando sobre Éxodo 20:11, dice:
De este pasaje se puede conjeturar probablemente que la santificación del sábado fue anterior a la Ley;
y sin duda lo que Moisés ha narrado antes [Éxodo 16], que se les prohibió recoger el maná en el séptimo
día, parece haber tenido su origen en un conocido y recibido cus tom; aunque no es creíble que se
omitiera la observancia del sábado, cuando Dios reveló el rito del sacrificio a los santos (Padres.) Pero lo
que en la depravación de la naturaleza humana estaba totalmente extinguido entre las naciones
paganas, y casi obsoleto con la raza de Abraham, Dios, renovado en su Ley: que el Sabbath debía ser
honrado por la santa e inviolable observancia. . . , 13
12. Calvino, Comentarios de Calvino, Volumen I, Génesis, (Grand Rapids, MI: Baker Book House, re. 1984), 106-107.
13. Calvino, Comentarios de Calvino, Volumen II, Armonía del Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1984), 439- 440.

En su Comentario sobre los últimos cuatro libros de Moisés publicados en 1563 14 Calvino afirma:
No dudo, sin embargo, que Dios creó el mundo en seis días y descansó en el séptimo, para dar una
manifestación de la perfecta excelencia de sus obras, y así, proponiéndose como modelo para nuestra
imitación, significa que llama a su propio pueblo al verdadero objetivo de la felicidad. 15
En cuanto al cuarto mandamiento y la abrogación ceremonial, Calvino dice, "... no hay duda de que por la venida
del Señor Cristo la parte ceremonial16 de este mandamiento fue abolida. . . . Los cristianos deben por lo tanto
evitar completamente la supersticiosa observancia de los días." 17 Sin embargo, tomar esto como despojar al
cuarto mandamiento del uso moral y perpetuo, como muchos teólogos del Nuevo Pacto han hecho, es
malinterpretar a Calvino. Lis diez para él.

Cuando dije que la ordenanza del descanso era un tipo de misterio espiritual y mucho más elevado, y por lo
tanto que este Mandamiento debe ser considerado ceremonial, no debo suponer que no tenía otros objetos
diferentes también. 18

Las dos últimas razones para el Sabbath [un día establecido para el culto público y un día de descanso para los
sirvientes] no deben ser relegadas a las antiguas sombras, sino que son igualmente aplicables a todas las edades
[énfasis añadido]. Aunque el Sabbath ha sido abrogado, todavía hay ocasión para nosotros: (1) para reunirnos
en los días establecidos para la escucha de la Palabra, la ruptura del pan místico y para las oraciones públicas.
(2) para dar descanso a los sirvientes y trabajadores. No hay duda de que al ordenar el sábado el Señor se
preocupó de ambos. . . . ¿Quién puede negar que estas cosas se aplican tanto a nosotros como a los judíos? Las
reuniones de la iglesia se nos imponen por la Palabra de Dios; y por nuestra experiencia diaria sabemos bien
cómo las necesitamos. Pero, ¿cómo pueden celebrarse tales reuniones si no se han establecido y tienen sus días
establecidos? De acuerdo con la declaración del apóstol, "todas las cosas deben hacerse decentemente y en
orden" entre nosotros. Es tan imposible mantener la decencia y el orden, si no es por este arreglo y reglamento,
que la confusión y la ruina inmediata amenazan a la iglesia si se disuelve. Pero si estamos sujetos a la misma
necesidad de aliviar que el Señor estableció el sábado para los judíos, que nadie alegue que esto no tiene nada
que ver con nosotros. Porque nuestro más providente y misericordioso padre quiso ver nuestras necesidades
no menos que las de los judíos.19

Algunas observaciones pueden ser útiles en este punto. En primer lugar, Calvino creía que las disposiciones del
cuarto mandamiento de un día de culto público y el descanso físico de las labores normales se aplican a todas
las edades. En segundo lugar, Calvino creía que ciertos elementos del cuarto mandamiento pueden ser
abrogados sin necesariamente abrogar todos los elementos del cuarto mandamiento. 20 Y tercero, Calvino creía
que el cuarto mandamiento tiene algo que ver con los cristianos. 21 Este texto vital de los Institutos
mencionados anteriormente debería silenciar a aquellos que hacen generalizaciones precipitadas sobre que
Calvino es antisabático.
14. Esta fecha es crucial. La edición definitiva de los Institutos se publicó en 1559 y la Armonía se publicó el año anterior a la muerte de Calvino. Es necesario considerar
esto cuando se busca establecer una visión completa de los pensamientos maduros de Calvino en el Sabbath.
15. Calvino, Comentarios de Calvino Volumen II, 436.
16. Para Calvino, la parte ceremonial del cuarto mandamiento se refería en primer lugar a su mirada hacia adelante prefigurando el descanso eterno cumplido en Cristo
y en segundo lugar a la distinción de un día sobre otro basado en el mandamiento mismo.
17. Calvin, Institutos, 397.
18. Calvino, Calving Commentaries Volumen II, 437.
19. Calvin, Institutos, 397-398.
20. Por eso oirás a Calvino decir que el sábado ha sido abrogado por un lado, y que nadie alegue que este [el sábado tal y como está establecido para los judíos y
contenido en el cuarto mandamiento] no tiene nada que ver con nosotros. Con respecto al fenómeno de la abrogación en lo que se refiere al Sabbath en el Catecismo
de Ginebra de 1545 escrito por Calvino, Richard B. Gaffin dice, ". . . las declaraciones en las que Calvino habla de la abrogación del Sabbath o del carácter temporal del
cuarto mandamiento están sujetas a una calificación inmediata. Tal calificación es muy explícita aquí. Sólo se dice que el Sábado es abolido en términos de su carácter
ceremonial y el cuarto mandamiento contemplado como prescriptor de esta ceremonia. Además, se añade inmediatamente que hay más implicado en el cuarto
mandamiento que una ordenanza ceremonial." Richard B. Gaffin, Calvin and the Sabbath, (Scarsdale, NY: Servicio de Libros de Descuento de Westminster, 1981), 44-
45.
¿Calvino es antisabático?
Entonces, ¿Calvino es antisabático? En un sentido, sí, y en otro, no. Calvino es difícil de resolver a veces en lo
que respecta a la abrogación ceremonial y la perpetuidad moral. Por ejemplo, en un lugar de los Institutos, dice:
Así desaparecen las nimiedades de los falsos profetas, que en los siglos pasados infectaron al pueblo con
una opinión judía. Afirmaron que nada más que la parte ceremonial de este mandamiento ha sido
abrogado (en su fraseología la "designación" del séptimo día), pero la parte moral permanece, es decir,
la fijación de un día en siete. 22
Calvino utiliza el mismo paradigma de abrogación ceremonial y perpetuidad moral pero lo aplica de manera
diferente. La perpetuidad moral y el cuarto mandamiento de Calvino parecen limitarse a la protección del culto
público de Dios. Su última declaración en su exposición del Decálogo en sus Institutos es reveladora. Después
de reprender la crasa y carnal superstición sabatariana (es decir, los gravámenes eclesiásticos medievales
legalistas, en palabras de Gaffin), dice:
Pero debemos mantener especialmente esta doctrina general: que, para evitar que la religión perezca o
decaiga entre nosotros, debemos frecuentar diligentemente las reuniones sagradas, y hacer uso de
aquellas ayudas externas que puedan promover el culto a Dios 23
21.1 nos lleva en el contexto de la declaración de Calvino arriba para referirnos a los tians de Chris bajo el Nuevo Pacto.
22. Calvin, Institutos, 400.
23. Calvin, Institutos, 401.
24. Gaffin, Calvin... Sábado, 29. La frase de Calvino se encuentra en Calvino, Institutos, 401.

Calvino en el Sabbath y el Día del Señor.

La relación entre el Sabbath del Antiguo Pacto y el Día del Señor del Nuevo Pacto es un concepto articulado más
claramente en el siglo XVII que en el XVI. Sin embargo, se pueden detectar rastros de la perspectiva de Calvino.
En los Institutos, probablemente hablando en contra del antinomianismo, dice: ...
trascendemos el judaísmo al observar estos días [en el contexto "estos días" se refiere a los días del Señor]
porque somos muy diferentes de los judíos en este aspecto. Porque no lo celebramos como una ceremonia con
la más rígida escrupulosidad, suponiendo un misterio espiritual que debe ser figurado de esa manera. Más bien,
lo estamos usando como un remedio necesario para mantener el orden en la iglesia.25
En su comentario sobre Lucas 4:16, dice:
Por lo tanto, también es evidente, cuál era el verdadero y legítimo método de guardar el sábado. Cuando
Dios ordenó a su pueblo que se abstuviera de trabajar en ese día, no fue para que se entregaran al reposo
indolente, sino, por el contrario, para que se ejercitaran en la meditación de sus obras. Ahora bien, la
mente de los hombres es naturalmente ciega a la con sideración de sus obras, y por lo tanto debe guiarse
por la regla de la Escritura. Aunque Pablo incluye el sábado en una enumeración de las sombras de la
ley, (Col. ii. 16,) sin embargo, a este respecto, nuestra manera de observarlo es la misma que la de los
judíos: el pueblo debe reunirse para escuchar la palabra, las oraciones públicas y los demás ejercicios de
la religión. Con este fin, el sábado judío fue sucedido por el Día del Señor.26
Parece que la visión de Calvino de la relación entre el séptimo día de Sabbath y el primer día del Señor no es de
un reemplazo estricto. La autoridad para reunirse el séptimo día se basa en la revelación especial explícita del
Antiguo Testamento, pero la autoridad para reunirse el primer día no se puede determinar tan claramente en
el pensamiento de Calvino.
25. Calvin, Institutos, 399.
26. Calvino, Comentarios de Calvino, Volumen XVI, Armonía de Mateo, Marcos, Lucas, (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1984), 227.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

Ahora se hace evidente que Calvino no era ni el Nuevo Pacto en su visión de la cuestión del Sábado/Día del
Señor, ni estaba perfectamente en línea con la teología confesional del siglo XVII. El punto de vista de Calvino
sobre el Sábado era muy complejo y no puede ser reclamado ni por la Teología del Nuevo Pacto ni por aquellos
que se adhieren a la visión puritana del Sábado. Él creía que el Sábado estaba enraizado en la creación y era
para todos los hombres; que el cuarto mandamiento era parte de la ley natural escrita en los corazones de todos
los hombres; que el Sábado tomaba características únicas y temporales bajo la economía Mosaica; que los
aspectos ceremoniales del Sabbath del Antiguo Pacto fueron y se cumplen en Cristo; que el cuarto mandamiento
funciona bajo el Nuevo Pacto para proteger la adoración pública de Dios; que el mejor día para reunirse para la
adoración pública bajo el Nuevo Pacto es el primer día de la semana, aunque no se basa en el mandato de las
Escrituras.

Si los teólogos del Nuevo Pacto quieren reclamar ser herederos de Calvino cuando se trata de su visión del
Sábado, entonces deben estar dispuestos a reconocer que el Sábado fue dado en el Jardín y es para todas las
edades y todos los hombres, y que el cuarto mandamiento todavía regula las reuniones de la iglesia para el culto
corporativo. Pero esto equivaldría a negar los principios básicos de la Teología del Nuevo Pacto. Podemos
afirmar con seguridad que la Teología del Nuevo Pacto no lleva el manto de Juan Calvino cuando se trata del
tema del Sábado.

John Bunyan en el Sabbath

Una última área de desafío en el campo de la teología histórica para la Teología del Nuevo Pacto concierne a
John Bunyan en el Sabbath. Los teólogos de el Nuevo Pacto se apoyan en su comprensión de la visión de John
Bunyan sobre el Sábado y lo usan como otro precedente histórico para su posición, al menos en parte. 27 en Se
afirma que Bunyan rompió el rango con sus hermanos puritanos contemporáneos en el tema del Sábado. La
negación por parte de Bunyan de la perpetuidad del séptimo día de Sabbath desde la creación hasta la
resurrección de Cristo fue utilizada para abrir una brecha entre él y sus hermanos puritanos. Bunyan es entonces
reclamado como precursor de la perspectiva de la Teología del Nuevo Pacto en la cuestión del Sabbath. Sin
embargo, como con Calvino, las cosas no son tan simples.
27. John Reisinger tiene un artículo titulado John Bunyan en el Sabbath. El artículo está disponible en Sound of Grace, PO Box 185, Webster, NY 14580. En él hace
muchas de las observaciones que hago sobre la visión de Bunyan sobre el Sabbath. Demuestra que Bunyan no creía que el sábado fuera una ordenanza de la creación
y que Bunyan creía que el día del Señor era el baño del sábado cristiano. El artículo de Reisinger se concentra en los argumentos de Bunyan contra el baño del sábado
como una ordenanza de la creación. Sin embargo, el tratado de Bunyan consta de diez páginas que tratan de demostrar que el séptimo día (énfasis mío, y crucial) el
Sabbath no se dio hasta el Sinaí, y por lo tanto no la Ley Moral, y catorce páginas que tratan de demostrar que el Día del Señor es el Sabbath cristiano.

El título completo del tratamiento de Bunyan de la cuestión del Sabbath es: Preguntas sobre la naturaleza y la
perpetuidad del séptimo día de Sabbath y la prueba de que el primer día de la semana es el verdadero Chris tian
Sabbath. El propósito de Bunyan en la escritura está claro en su título. Cuando Bunyan dice que va a tratar el
séptimo día del Sabbath, su audiencia del siglo XVII habría sabido inmediatamente lo que quería decir. No estaba
combatiendo el punto de vista puritano del Sabbath como se articula en la Confesión de Fe de Westminster o
la Confesión de Fe Bautista de 1689, sino escribiendo contra un movimiento que buscaba imponer el séptimo
día de Sabbath como Ley Moral para los cristianos. Esto se afirma en el anuncio del editor de la edición de 1854
de las obras de Bunyan:
En 1628, el Sr. Braboume, un clérigo de renombre, guardó el Sabbath judío, y en poco tiempo varias
iglesias, en Inglaterra, se reunieron en ese día, y fueron llamadas "séptimo día, o guardianes del Sabbath"
- muchos de ellos eran bautistas. Esto llevó a la controversia en la que Bunyan tomó parte, en este muy
concluyente y admirable tratado. 28

Bunyan escribía contra un movimiento que buscaba identificar el día de adoración cristiano como el séptimo día
sabático. Más tarde en el siglo, los bautistas que se aferraban a esto eran llamados bautistas del séptimo día. Su
propósito al escribir, entonces, era doble: primero, refutar el punto de vista de que el séptimo día de la semana
es el Sábado Cristiano; y segundo, ofrecer pruebas de que el primer día de la semana es el Sábado Cristiano.
Quería ofrecer "prueba de que el primer día de la semana es el sábado cristiano" 29, mientras que el sábado"
29, reconociendo al mismo tiempo que "la iglesia de Dios ya ha sido tan bien provista de fundamentos y razones
sólidas por tantos hombres sabios y piadosos" 30.
Bunyan claramente negó que el séptimo día de la semana es la Ley Moral. Él dice, "El séptimo día sábado no era
moral". 31 Tampoco creía que Dios diera el séptimo día como descanso sabático antes de la promulgación del
Decálogo. Él dice:
Por lo tanto, si la ley de la naturaleza no nos revela por sí misma, como hombres, que el séptimo día
[énfasis añadido] es el santo sábado de Dios. Que ese día, en cuanto a su sanción, no es moral, sino más
bien arbitrario, es decir, impuesto por la voluntad de Dios a su pueblo, hasta el momento que él creyera
conveniente cambiarlo por otro día. 32

Afirma muy claramente que no creía que el séptimo día sábado fuera la Ley Moral o la ley de la naturaleza. Sin
embargo, esto no significa que el concepto de Sábado en sí mismo no sea Ley Moral. Escucha a Bunyan de
nuevo.
He aquí, manejando cuatro preguntas, probado, que el séptimo día de sábado no era moral. Porque eso
debe hacerse necesariamente, antes de que pueda parecer que el primer día de la semana es el día de
descanso para los cristianos. Pero también se deduce que si el séptimo día sábado no era moral, el primer
día no lo es. ¿Qué es entonces? Un sábado para el culto santo es moral [énfasis añadido]; pero tal o cual
día designado para tal servicio, es santificado por precepto o por ejemplo aprobado. El momento del
sábado para nosotros está en Dios. . . , 33

Bunyan obviamente creía que un sábado para la adoración era parte de la Ley Moral, pero que el día para tal
sábado no lo era.
Eso exigía el derecho positivo. Bunyan luchaba contra la opinión de que el séptimo día de la semana es moral, y
por lo tanto perpetua para todos los hombres. Reconoció que un sábado de adoración es moral, pero no el
séptimo día de la semana. También dice: "El tiempo para adorar a Dios en, es requerido por la ley de la
naturaleza; pero que la ley de la naturaleza, como tal, lo fija en el séptimo día de la creación del mundo, que yo
niego rotundamente". "”34
Es cierto que Bunyan no mantuvo la posición puritana mayoritaria en el Sabbath de la creación. No vio una
orden positiva en el relato de la creación ni un ejemplo aprobado que santificara el séptimo día. Claramente no
mantuvo la posición de la Confesión de Westminster o la Confesión Bautista de Fe de 1689 en su tratado sobre
el Sábado. Sin embargo, Bunyan parece contradecirse a sí mismo en otra parte.
Por ejemplo, en su "Doctrina de la Ley y la Gracia sin doblar", hace muchas declaraciones difíciles de reconciliar
con su argumento de que el séptimo día sábado no fue revelado hasta que las tablas de piedra fueron dadas a
Moisés. Él dice:
Aunque esta ley [la ley del pacto de las obras] fue entregada a Moisés de manos de los ángeles en dos
tablas de piedra, en el monte Sinaí, no fue ésta la primera aparición de esta ley al hombre; pero incluso
esto en sustancia, aunque posiblemente no tan abiertamente, fue dado al primer hombre, Adán, en el
jardín del Edén. . . ,34 35
Dios ordenó a Adán en el paraíso que se abstuviera de todo mal contra el primer pacto, y no sólo de
algunos pecados; pero si Dios no le había ordenado a Adán que se abstuviera de los pecados contra los
que se habla en los diez mandamientos, no le había mandado abstenerse de todos, sino de algunos; por
lo tanto debe ser que entonces ordenó que se abstuviera de todos los pecados prohibidos en la ley dada
en el Monte Sinaí. Ahora bien, cuando Dios ordenó abstenerse de todo mal o pecado contra cualquiera
de los diez mandamientos, cuando le dio a Adán el mandamiento en el jardín, es evidente en que sí
castigó los pecados que se cometieron contra esos mandamientos que luego se entregaron en el Monte
Sinaí, los cuales aparecerán como sigue... ? 36

Bunyan intenta entonces mostrar que Dios castigó los pecados que se cometieron contra los Diez Mandamientos
antes de la promulgación del Decálogo del Sinaí. De especial interés es el hecho de que dice, "encontramos al
Señor reprendiendo a su pueblo por la violación del cuarto mandamiento. Ex. xvi. 27-29." 36 37 27-2 Esto parece
contradecir lo que Bunyan dice en su tratado sobre el Sabbath. ¿Cómo vamos a reconciliar estas declaraciones?

En sus tratados sobre el Sabbath, Bunyan argumentó que como no vemos pecados contra el séptimo día de
Sabbath castigados antes de la entrega de la ley en tablas de piedra, entonces la séptima gallina del séptimo día
de Sabbath no es una Ley Moral. Sin embargo, no niega que el sábado sea una ley moral. De hecho, dice, "un
sábado para el culto santo es moral".38 39 En su tratado sobre la ley y la gracia afirma claramente que el
Decálogo, en sustancia, es anterior a las tablas de piedra. Escuchen a Bunyan.
... en que la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, o desde el momento de su transgresión contra la
primera entrega de la ley, hasta el momento en que la ley fue dada en el Monte Sinaí, es evidente que
la sustancia de los diez mandamientos fue dada a Adán y a su posteridad... ?' ...
no son otros pecados que los de la ley dada en el Sinaí, por la cual fueron castigados los pecados antes
mencionados; por lo tanto, la ley dada antes por el Señor a Adán y a su posteridad es la misma que la
dada después en el Monte Sinaí.40
Ahora bien, la ley dada en el Sinaí era para el descubrimiento más claro de los pecados que antes se
cometieron contra él; porque aunque la sustancia misma de los diez mandamientos fue dada en el jardín
antes de que se recibieran del Sinaí. . . 41 Por lo tanto, lo que fue entregado en dos tablas de piedra en
el Monte Sinaí, es el mismo que fue dado antes a Adán en el paraíso.42

Como Bunyan creía que el decálogo era anterior a las piedras de la lengüeta, podía decir: "Encontramos al Señor
reprendiendo a su pueblo por la violación del cuarto mandamiento". Ex. xvi. 27-29." 43 27 Fíjense que no dijo,
"encontramos al Señor reprendiendo a su pueblo por la violación del séptimo día sábado". El baño del séptimo
día, en el pensamiento de Bunyan, no se dio hasta el Monte Sinaí; pero un sábado para la adoración santa fue
exigido por la ley de la naturaleza y los términos del pacto entre Dios y Adán como el representante de toda la
humanidad. Por un lado, un Sábado para la adoración es una Ley Moral y vinculante para todos los hombres.
Por otro lado, el séptimo día sábado es ley positiva y espera la entrega de la ley en tablas de piedra. O
entendemos a Bunyan de esta manera o concluimos que se contradice o cambia de opinión.

En cualquier caso, Bunyan claramente sostuvo que el Día del Señor es el Sabbath cristiano. Lo dice varias veces
en los tratados sobre el Sabbath. "El primer día de la semana es el que es el día de reposo para los Cristianos."
44 Comentando Apocalipsis 1:10, dice, "El primer día de la semana debe ser considerado el sábado cristiano, o
día santo para la adoración divina en las iglesias de los santos." 45 Utiliza los siguientes textos para apoyar su
visión: Salmo 118:24; Isaías 56:1-2; Mateo 12:8; Juan 20; Hechos 20:7; 1 Corintios 16:1-2; Hebreos 4:10; y
Apocalipsis 1:10. La única diferencia entre la confesión de Bunyan y la de los puritanos parece ser su negación
del séptimo día sábado como una ley positiva desde la creación hasta la resurrección/ 6 re Sin embargo, sí
reconoció que "un sábado para las palabras sagradas es moral".46 47
28. John Bunyan, The Works of John Bunyan, Volume Two, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1991), 360.
29. Ibídem, 361.
30. John Bunyan, The Works of John Bunyan, Volumen dos, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1991), 361.
31. Bunyan, Obras, Volumen dos, 361.
32. Ibíd.
33. Ibídem, 361. Esto fue escrito en 1685 y refleja el pensamiento maduro de Bunyan sobre el sábado como ley moral.
34. Bunyan, Obras, Volumen dos, 371.
35. John Bunyan, The Works of John Bunyan, Volume One, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1991), 498.
36. John Bunyan, The Works of John Bunyan, Volume One, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1991), 498.
37. Bunyan, Obras, Volumen Uno, 499.
38. Bunyan, Obras, Volumen dos, 361.
39. Bunyan, Obras, Volumen Uno, 499.
40. Ibíd.
41. Bunyan, Obras, Volumen Uno, 500.
42. Ibídem.
43. Ibídem, 499.
44. Bunyan, Obras, Volumen dos, 361.
45. Ibídem, 374.
46. La Confesión de Fe Bautista de 1689, 22:7 dice: "Así como es la ley de la naturaleza, que en general una proporción de tiempo, por designación de Dios, sea apartada
para la adoración de Dios, así por su Palabra, en un mandamiento positivo, moral y perpetuo, que obligue a todos los hombres en todas las épocas, ha designado
particularmente un día de cada siete para que se le guarde un sábado santo, que desde el principio del mundo hasta la resurrección de Cristo fue el último día de la
semana, y desde la resurrección de Cristo fue cambiado al primer día de la semana, que se llama el Día del Señor: y se continuará hasta el fin del mundo como el Sábado
Cristiano, siendo abolida la observación del último día de la semana.”
47. Bunyan, Obras, Volumen dos, 361.

Desafío a la Nueva Teología del Pacto

Estamos preparados para hacer la siguiente pregunta a los teólogos del Nuevo Pacto: ¿Refleja el punto de vista
de John Bunyan sobre el sábado con precisión la Teología del Nuevo Pacto? ¿Enseña la Teología del Nuevo Pacto
que "un sábado para la adoración es moral"? 48 Doe oral?" 48 ¿Enseña la Teología del Nuevo Pacto que "el
primer día de la semana debe ser considerado como el Sábado Cristiano"? ¿Enseña la Teología del Nuevo Pacto
que "Cristo descansó de sus propias obras como Dios de las suyas, por lo que también dio el día en que descansó
de sus obras, un sábado a las iglesias, como lo hizo el Padre?" 49 en ¿enseña la Nueva Teología del Pacto que el
Día del Señor, "todo el día [énfasis de Bunyan]", 50 debe ser apartado para la adoración solemne? ¿Enseña La
Nueva Teologia del Pacto que "incluso los mismos apóstoles dieron un santo respeto al primer día de la semana
sobre todos los días de la semana?" ¿Semana de 51 Doe?" 51 ¿Enseña la Teología del Nuevo Pacto que "las
cosas hechas en el día del Señor, se hacen mejor, que en otros días de la semana, en su adoración?"52

Algunas de estas cosas probablemente las enseñan los teólogos del Nuevo Pacto, pero ciertamente no todas.
En términos justos, John Bunyan no es del Nuevo Pacto en su visión del Sabbath. La Teología del Nuevo Pacto
no enseña, como lo hizo Bunyan, que el Sábado es la Ley Moral y parte de la ley de la naturaleza, que el primer
día de la semana es el Sábado Cristiano, también llamado el Día del Señor, y que el Día del Señor, el primer día
de la semana, es la ley positiva sancionada por Cristo y sus apóstoles "hasta el fin del mundo". 53

En resumen, aunque la Teología del Nuevo Pacto utiliza los argumentos de John Bunyan en contra del séptimo
día sábado para excusar el sábado de la ley del Nuevo Pacto, esta no era la propia posición de Bunyan. Bunyan
no era anti-sabático; era anti-sabático del séptimo día.

48. John Reisinger afirma: "Su visión básica [de Bunyan] de la naturaleza [énfasis mío] y el origen [énfasis mío] del mandamiento del Sabbath es exactamente lo que yo
creo". Reisinger, John Bunyan en el Sabbath, 3. A la luz del comentario de Bunyan sobre el Sabbath para el culto moral, uno se pregunta si Reisinger exageró su caso.
49. Bunyan, Obras, volumen dos, 371-372.
50. Ibídem, 376. Bunyan también dice que debemos "llenar" el Día del Señor con una adoración solemne.
51. Bunyan, Obras, volumen dos, 377.
52. Ibíd.
53. Ibídem, 378.
Conclusión

Áreas generales de desafío a la nueva teología del pacto

Esta crítica ha presentado ocho amplias áreas de desafío a la Teología del Nuevo Pacto. Creo que son
insuperables.
La Teología del Nuevo Pacto es digna de elogio por tratar de ser sensible a la novedad del Nuevo Pacto. Sin
embargo, al menos en el campo de la ética, extiende el concepto de lo nuevo demasiado lejos y termina por
abrir una brecha entre la ley del Viejo y del Nuevo Pacto donde Dios nunca la puso.
La Teología del Nuevo Pacto también busca exaltar a Cristo como nuestro único legislador, lo cual aplaudimos.
Pero de nuevo, extiende este concepto demasiado lejos y termina divorciando a Cristo de Moisés de una manera
artificial.
En el campo de la teología histórica, La Nueva Teologia del Pacto da la apariencia de leer en la historia lo que
quiere de la historia.

Áreas específicas de desafío a la Nueva Teología del Pacto

1) Teología del Nuevo Pacto y teología exegética
El primer nivel de desafío viene en el campo de la teología exegética. El punto de vista de la Teología del Nuevo
Pacto de la ley escrita en el corazón bajo el Nuevo Pacto basado en Jeremías 31:33 no satisface adecuadamente
el lenguaje del texto. Además, el punto de vista de la Teología del Nuevo Pacto sobre la Ley Moral no hace
justicia a Romanos 2:14-15 en el contexto del argumento de Pablo, ni al contexto más amplio de la teología de
Pablo sobre el lugar del Decálogo en la ética bíblica, ni a la enseñanza del Nuevo Testamento en su conjunto
(véase Rom. 3:19-20; 2 Cor. 3:3; Ef. 6:2-3; y 1 Tim. 1:8-11).

2) Teología del Nuevo Pacto y teología bíblica

El segundo nivel de desafío a la Teología del Nuevo Pacto viene en el campo de la teología bíblica. La posición
de la Teología del Nuevo Pacto sobre la identidad del Antiguo Pacto y la novedad del Nuevo Pacto termina
produciendo demasiada discontinuidad entre la ética del Antiguo y del Nuevo Pacto. Esto hace que la Teología
del Nuevo Pacto suene como algunas formas más antiguas de Teología Dispensacional cuando se trata de la
ética Cristiana.

3) Teología del Nuevo Pacto y teología histórica

El tercer nivel de desafío a la Teología del Nuevo Pacto viene en el campo de la teología histórica. La Teología
del Nuevo Pacto no hace justicia a la teología comisionada del siglo XVII del Decálogo, a Juan Calvino en el
Decálogo y el Sabbath, o a Juan Bunyan en el Sabbath.

4) Teología del Nuevo Pacto y teología sistemática

El último nivel de desafío a la Teología del Nuevo Pacto viene en el campo de la teología sistemática. Con los
problemas asociados con la teología exegética, bíblica e histórica como se ha dicho anteriormente, se deduce
lógicamente que la Teología del Nuevo Pacto es deficiente en tomar los frutos de estas otras disciplinas dentro
del currículum teológico e integrarlos en una sistemática/agujero que transmita con precisión el significado de
la Biblia. La teología sistemática basa sus conclusiones en los frutos de estas otras disciplinas, y cuando los frutos
de estas otras disciplinas están enfermos, entonces las conclusiones lógicas que se extraigan de ellos también
lo estarán. Esta es la mayor preocupación que debemos tener o la Teología del Nuevo Pacto; termina
produciendo un sistema de doctrina enfermo, que produce un pensamiento y una vida cristiana enfermos.
Pensamientos finales
Es la opinión de este escritor que la Teología del Nuevo Pacto deriva un conjunto de axiomas exegéticos de
varios textos clave y que impone esos axiomas al resto de la Biblia. Esto produce un sistema que tiene la
apariencia de ser convincente basado en la exégesis de la Escritura. La contundencia, por supuesto, es lo que
todos los cristianos deben buscar en sus intentos de sistematizar la Escritura. Sin embargo, en el caso de la
Teología del Nuevo Pacto, la pregunta que debe hacerse es: ¿reflejan los axiomas fundamentales del sistema
con precisión la enseñanza de las Escrituras? Si los axiomas son defectuosos, entonces el sistema también lo es.
En esta crítica, se sostiene que los axiomas exegéticos clave de la Teología del Nuevo Pacto son en efecto
defectuosos, no se oponen a la barra de la Escritura, y por lo tanto, producen un sistema defectuoso. Es en este
punto donde se encuentra el quid de la cuestión: La Teología del Nuevo Pacto se extravía en el punto de la
exégesis y por lo tanto produce un sistema teológico defectuoso.

Al decir estas cosas, no estoy diciendo que la Teología del Nuevo Pacto sea totalmente falsa. Muchas cosas
enseñadas por la Teología del Nuevo Pacto reflejan con precisión la enseñanza de la Biblia. Sin embargo, hay
algunos errores fundamentales en los cimientos, produciendo así errores fundamentales en la casa. En la
medida en que los cimientos son defectuosos, en la medida en que el sistema es defectuoso

El objetivo de esta crítica ha sido representar justamente La Nueva Teologia del Pacto y presentar algunos
desafíos a la misma desde una perspectiva confesional bautista. Hasta donde sabe el autor, ha buscado tener
éxito en ambas y ha ofrecido lo que confía es un caso convincente en defensa del Decálogo. Sin embargo, el
verdadero asunto en juego aquí es la Biblia misma, no la opinión del autor. Las preguntas que hay que hacer
son: ¿Apoya la Biblia los principales principios de la Teología del Nuevo Pacto criticados aquí o no? ¿Expuso esta
crítica algunas dificultades insuperables, lo que hace imposible reconciliar las afirmaciones de la Teología del
Nuevo Pacto con la Biblia? ¿Reflejan los argumentos presentados aquí con precisión la enseñanza de la Biblia?
El lector es ahora animado a hacer el llamado él mismo con una Biblia abierta y un corazón humilde.

Se espera que esta crítica ayude a todos los cristianos interesados a luchar con las difíciles cuestiones de
continuidad y discontinuidad entre los Testamentos, a comprender la función de los Diez Mandamientos en la
historia de la redención y a llegar a una posición bíblicamente consistente. Que el Señor bendiga este esfuerzo.
 Bibliografia
• Alford, Henry. Alford’s Greek Testament Volume III. Grand Rapids, MI: Guardian Press, 1976.
• Althaus, Paul. The Ethics of Martin Luther. Philadelphia, PA: Fortress Press, 1972.
• Armstrong, John H., editor. Reformation & Revival. Volume 6, Number 3, Summer 1997. Carol Stream,
IL:Reformation & Revival Ministries, Inc., 1997.
• Arndt, William F., and F. Wilbur Gingrich, translators. A GreekEnglish Lexicon of the New Testament and
Other Early Christian Literature. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1957.
• Bernard, J.H. Cambridge Greek Testament for Schools and Colleges, The Pastoral Epistles. Cambridge,
England: At the University Press, 1899.
• Blass, E, and A. Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature.
Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1961.
• Bromiley, Geoffrey W. Theological Dictionary of the New Testament. Grand Rapids, MI: Wm. B.
Eerdmans Publishing Company, 1964, re. 1979.
• Bunyan, John. The Works of John Bunyan Volume One. Carlisle,PA: The Banner of Truth Trust, 1991.
• ----------. The Works of John Bunyan Volume Two. Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1991.
• Bush, George. Commentary on Exodus. Grand Rapids, MI: Kregel Publications, re. 1993.
• Calvin, John. Calvin’s Commentaries Volume I Genesis. Grand Rapids, MI: Baker Book House, re. 1984.