Examen Sociología 2021

Escuela de Ciencias Políticas
Evaluación Final para Introducción a la Sociología (2021)
Profesor: Robert Kirby
Nombre/apellidos del estudiante: Hilde Deffitt Tovar
N° de cédula: 31.154.198
N° de pregunta: 30
¿Qué significa la idea “Verstehen” de Max Weber? y
discute su importancia para la sociología moderna
Para Max Weber, los científicos sociales tienen a su disposición una
herramienta que los científicos naturales no poseen, esta es la comprensión
o verstehen. Dicha ventaja reside en que los científicos sociales pueden
comprender de un modo más profundo los fenómenos que ocurren en la vida
social de lo que los científicos naturales podrían comprender los fenómenos
de la física o la biología, como expresa Orlando Mella (1998):
Las ciencias de la naturaleza se han desarrollado básicamente en

términos positivistas, al estudiar el mundo objetivo, no humano. La
sociedad y la historia, en cambio, son productos de la mente humana.
Son subjetivas, emocionales y cognitivas. La consciencia humana es
dirigida no por razones naturales, sino que, por motivos e intenciones,
las que sólo pueden analizarse a través de empatía y entendimiento. (p. 28)
Puede ser que dicha idea haya sido tomada de la hermenéutica, que
intenta comprender los escritos leídos y entender el pensamiento de su
autor. Mas este trata de aplicarlo a la comprensión de los fenómenos
sociales.
Si bien Weber hacía mucho énfasis en la escasa importancia que tenía
el estudio metodológico en la creación de conocimiento, como él llegó a
decir, citado por George Ritzer (1993) “Las ciencias solamente pueden ser
establecidas y desarrollar sus métodos empleando la claridad y resolviendo
problemas sustantivos. Por otro lado, nunca han jugado un papel crucial las
reflexiones puramente epistemológicas y metodológicas”. La realidad es que
uno de sus mayores aportes a la sociología, quizá junto a los tipos ideales,
es el método interpretativo o “verstehen”. El campo de estudio para el que
fue pensado que fuera objetivo es tema para debatir. Se puede inferir que el
énfasis de Weber en la acción social significa que esta idea es útil para
comprender fenómenos microsociológicos. Así como obras de su autoría
como Ética protestante y espíritu del capitalismo, que le dan más importancia
a los valores y las costumbres, llevarían a pensar que es más adecuada para
un enfoque macrosociológico. Yo, personalmente, me inclino por la primera
alternativa, ya que es más lógico tratar de “comprender” acciones llevadas a
cabo por individuos, lo que significan para ellos y su efecto en la sociedad

que hacer lo mismo con grandes movimientos de masas, aunque no todos
piensen lo mismo.
Buena parte de la prominencia que tiene Weber en la sociología
moderna, pese a sus contradicciones, es la capacidad que tienen sus ideas
para generar debates aún hasta día de hoy. Seguramente el mejor ejemplo
de esto es la de verstehen.
Bien es conocido que Weber abogaba por una sociología servida de la
causalidad, en donde unos fenómenos conllevan al acontecimiento de otros,
aunque no de forma inevitable. También es sabido que pensaba en la
sociología como una ciencia complementada a la historia en la que se
realizan interpretaciones basadas en hechos pasados para así poder
comprender fenómenos específicos en la misma historia. Así mismo,
pensaba que utilizar el método interpretativo era la manera más eficiente de
comprender dichos fenómenos.
Pudiéndose inferir de lo anterior que solo comprendiendo los hechos
que preceden a un fenómeno y hallando una posible relación en los mismos
se puede comprender realmente el fenómeno estudiado y establecer una
posible relación causal (nunca unilateral) en donde no es “A” lo que causa
“B”, sino que se podría ver como en el gráfico:

Gráfico 1
Y esta relación que Weber llama “causalidad adecuada” constituye un
claro ejemplo de cómo funciona el método verstehen.
La comprensión de los significados subyacentes en la acción de los
individuos es parte central de la metodología weberiana, tanto que, para él, el
primordial y último objetivo de la sociología es comprender el acto social.
Es importante señalar que la verstehen no debe ser tomada como una
suerte de método normativo o de lo que “debería ser”, el mismo Weber decía

que la sociología debía ser practicada manteniéndose libre de valores
personales de ningún tipo y parafraseando a Orlando Mella (1998) el
verstehen puede involucrar dos sentidos: a) el sentido actual, en donde se
refiere a un actor social en un caso específico, o a un sentido aproximado
basado en generalizaciones promediadas, y b) un actor o actores hipotéticos
en alguna acción social. Pero nunca haciendo referencia a un único actuar
concebible como “correcto”.
Así pues, si bien para Weber la capacidad de empatía del ser humano
con sus semejantes puede llegar a ser una gran ventaja al comprender el
actuar de otros humanos en vida social, su juicio nunca debe verse nublado
por apreciaciones personales basadas en sus valores particulares como
individuo.
Este enfoque metodológico que adoptó Max Weber en su teoría
sociológica acabaría por ser trascendente y por afectar la manera en la que
se estudian todas las aplicaciones de la sociología, incluso para las que no
fue pensado, y definitivamente marcando un antes y un después en la
manera en la que se hace esta ciencia.
REFERENCIAS
Mella, O. (1998). Naturaleza y orientaciones teórico-metodológicas de la
investigación cualitativa. Santiago: Cide, 51. p. 28
Ritzer, G., & Requena, R. D. R. (2001). Teoría sociológica clásica. Madrid: McGraw-
Hill.
Referencias externas
Cobas, J. B. S. (2010). Max Weber, educación para las ciencias y formación

democrática. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, (45).
Weber, M. (1979). El político y el científico. (F. Rubio Llorente, Trad.) Madrid,

España: Alianza Editorial. (Obra originalmente publicada en 1919).

Examen Sociología 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Examen Sociología 2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Examen Sociología 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela de Ciencias Políticas

Evaluación Final para Introducción a la Sociología (2021)

Profesor: Robert Kirby

Nombre/apellidos del estudiante: Hilde Deffitt Tovar

¿Qué significa la idea “Verstehen” de Max Weber? y

discute su importancia para la sociología moderna

Para Max Weber, los científicos sociales tienen a su disposición una

herramienta que los científicos naturales no poseen, esta es la comprensión

o verstehen. Dicha ventaja reside en que los científicos sociales pueden

comprender de un modo más profundo los fenómenos que ocurren en la vida

social de lo que los científicos naturales podrían comprender los fenómenos

de la física o la biología, como expresa Orlando Mella (1998):

Las ciencias de la naturaleza se han desarrollado básicamente en

intenta comprender los escritos leídos y entender el pensamiento de su

autor. Mas este trata de aplicarlo a la comprensión de los fenómenos

Si bien Weber hacía mucho énfasis en la escasa importancia que tenía

el estudio metodológico en la creación de conocimiento, como él llegó a

establecidas y desarrollar sus métodos empleando la claridad y resolviendo

reflexiones puramente epistemológicas y metodológicas”. La realidad es que

es el método interpretativo o “verstehen”. El campo de estudio para el que

comprender fenómenos microsociológicos. Así como obras de su autoría

un enfoque macrosociológico. Yo, personalmente, me inclino por la primera

alternativa, ya que es más lógico tratar de “comprender” acciones llevadas a

cabo por individuos, lo que significan para ellos y su efecto en la sociedad

Buena parte de la prominencia que tiene Weber en la sociología

moderna, pese a sus contradicciones, es la capacidad que tienen sus ideas

Bien es conocido que Weber abogaba por una sociología servida de la

causalidad, en donde unos fenómenos conllevan al acontecimiento de otros,

aunque no de forma inevitable. También es sabido que pensaba en la

sociología como una ciencia complementada a la historia en la que se

realizan interpretaciones basadas en hechos pasados para así poder

comprender fenómenos específicos en la misma historia. Así mismo,

pensaba que utilizar el método interpretativo era la manera más eficiente de

comprender dichos fenómenos.

Pudiéndose inferir de lo anterior que solo comprendiendo los hechos

que preceden a un fenómeno y hallando una posible relación en los mismos

se puede comprender realmente el fenómeno estudiado y establecer una

posible relación causal (nunca unilateral) en donde no es “A” lo que causa

“B”, sino que se podría ver como en el gráfico:

Y esta relación que Weber llama “causalidad adecuada” constituye un

claro ejemplo de cómo funciona el método verstehen.

La comprensión de los significados subyacentes en la acción de los

individuos es parte central de la metodología weberiana, tanto que, para él, el

primordial y último objetivo de la sociología es comprender el acto social.

Es importante señalar que la verstehen no debe ser tomada como una

suerte de método normativo o de lo que “debería ser”, el mismo Weber decía

personales de ningún tipo y parafraseando a Orlando Mella (1998) el

verstehen puede involucrar dos sentidos: a) el sentido actual, en donde se

refiere a un actor social en un caso específico, o a un sentido aproximado

basado en generalizaciones promediadas, y b) un actor o actores hipotéticos

en alguna acción social. Pero nunca haciendo referencia a un único actuar

concebible como “correcto”.

por apreciaciones personales basadas en sus valores particulares como

Este enfoque metodológico que adoptó Max Weber en su teoría

sociológica acabaría por ser trascendente y por afectar la manera en la que

se estudian todas las aplicaciones de la sociología, incluso para las que no

fue pensado, y definitivamente marcando un antes y un después en la

manera en la que se hace esta ciencia.

Cobas, J. B. S. (2010). Max Weber, educación para las ciencias y formación

Weber, M. (1979). El político y el científico. (F. Rubio Llorente, Trad.) Madrid,