BOGOTÁ D.

C, 19 de abril de 2021
Señores
EPS COMPENSAR
Bogotá D.C

Asunto: Derecho de Petición. (copia a la superintendencia de Salud)

xxxxxxxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, domiciliado y residente de esta ciudad,

identificado con Cédula de Ciudadanía N° xxxxxxxxxx, actuando en nombre y
representación propia, comedidamente me permito acudir en ejercicio del
Derecho de Petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política y al
tenor de lo normado en la ley 1755 del año 2015 y el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo de acuerdo con los siguientes:

HECHOS

1. Soy paciente de 59 años diagnosticado con COXARTROSIS DERECHA

TONNIS 3.

2. Mediante hallazgo radiológico del 9 de Septiembre de 2017 se evidencio

pérdida de espacio articular pinzamiento coxofemoral protusion acetabular
tonnis 3 izquierda disminucion de espacio coxofemoral tonnis 1, por lo cual
se me ordeno la realización de terapia física, la cual fue realizada en la IPS
RANGEL con una duración de seis (6) sesiones.

3. El día veinticinco (25) de enero de 2019, acudo a consulta de fisiatría con el

fin de solicitar manejo quirúrgico debido al aumento de dolor y deterioro de
funcionalidad, sin embargo, la recomendación dada es “reiniciar el programa
de terapia”

4. El día catorce (14) de febrero de 2019, asisto al control con el especialista a

quien le manifiesto mi constante molestia y dolor para caminar, la instrucción
dada es continuar con el adecuado control de dolor con acetaminofén.

5. El día ocho (8) de mayo de 2019, nuevamente acudí al especialista,

manifiesto que el dolor es insoportable, por lo cual insisto en la intervención
quirúrgica, a lo que responden “que la intención del programa es mejorar
calidad de vida por medio del control de dolor” y que el manejo quirúrgico
requiere un tramite administrativo.

6. 4. El día dieciséis (16) de septiembre de 2019 acudí al especialista para

cumplir con el control del programa y me informar que se encuentra
pendiente la valoración de la junta de remplazo articular.
7. El veinte (20) de enero de 2020 le informo al especialista que debido a la
limitación funcional que he tenido para caminar no me ha sido posible
laborar, ya que la condición en la me encuentro me obliga a movilizarme
única y exclusivamente con bastó, a lo que me indican que la junta médica
aún se encuentra en espera de valoración.

8. Los días Ocho (8) de abril, cuatro (4) de julio y veintisiete (27) de octubre de
2020 asistí a los controles de medicina física y rehabilitación con el
especialista mediante consulta virtual y en todas y cada una de ellas me
manifiestan que la junta se encuentra en espera de valoración.

9. Finalmente, el día tres (3) de Febrero de 2021 acudo presencialmente a la

cita control con el especialista y nuevamente me expresan que la junta
médica se encuentra pendiente, continuando con manejo analgésico.

10. Debido a mi diagnóstico, y la imposibilidad de caminar, presento deterioro en

mi hombro y mi rodilla derecha, por lo anterior se requiere con urgencia la
realización de la Junta Medica solicitada desde el ocho (8) de mayo de
2019.

PETICIÓN

En ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la

Constitución Política, me permito solicitar que sea realizada la JUNTA
MEDICA con el fin de que sea autorizado el procedimiento quirúrgico
denominado “REMPLAZO ARTICULADO DE CADERA DERECHA”,
solicitada por mi persona desde el ocho (8) de Mayo de 2019, teniendo en
cuenta que mi rodilla y hombro derecho están viéndose comprometidos por
el uso del bastón, dada mi imposibilidad para caminar y realizar mis labores
diarias.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Constitución Política de Colombia, articulo 23

ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones

respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante
organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.

 Ley 1755 del año 2015

 Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de
peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria,
toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a
su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las
siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse

dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se
ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos
legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la
administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al
peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los
tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las

autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse
dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición
en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia
al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley
expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo
razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del
doble del inicialmente previsto.

El derecho de petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución

Política, es una garantía fundamental de aplicación inmediata, cuya
efectividad resulta indispensable para la consecución de los fines esenciales
del Estado, especialmente el servicio a la comunidad, la garantía de los
principios, derechos y deberes consagrados en la misma Carta Política y la
participación de todos en las decisiones que los afectan; así como el
cumplimiento de las funciones y los deberes de protección para los cuales
fueron instituidas la autoridades de la República.

Entendido así, como garantía constitucional y legal, el ejercicio del derecho

de petición por parte de los ciudadanos, supone el movimiento del aparato
estatal con el fin de resolver la petición elevada e impone a las autoridades
una obligación de hacer, que se traduce en el deber de dar pronta respuesta
al peticionario.

La efectividad y el respeto por el derecho de petición, se encuentran

subordinados a que la autoridad requerida, o el particular según se trate,
 emitan una respuesta de fondo, clara, congruente, oportuna y con una
notificación eficaz.

Al respecto, la Corte Constitucional Colombiana ha manifestado lo siguiente:

“En relación con los tres elementos iniciales- resolución de fondo, clara y
congruente-, la respuesta al derecho de petición debe versar sobre aquello
preguntado por la persona y no sobre un tema semejante o relativo al
asunto principal de la petición. Quiere decir, que la solución entregada al
peticionario debe encontrarse libre de evasivas o premisas ininteligibles que
desorienten el propósito esencial de la solicitud, sin que ello implique la
aceptación de lo solicitado.
<<z
Desde luego, este deber de contestar de manera clara y coherente, no
impide que la autoridad suministre información adicional relacionada con los
intereses del peticionario, pues eventualmente ésta puede significar una
aclaración plena de la respuesta dada.

4.5.2. Respecto de la oportunidad de la respuesta, como elemento

connatural al derecho de petición y del cual deriva su valor axiológico, ésta
se refiere al deber de la administración de resolver el ruego con la mayor
celeridad posible, término que en todo caso, no puede exceder del
estipulado en la legislación contencioso administrativa para resolver las
peticiones formuladas.”1

De igual forma El artículo 49 de la Constitución Política establece que toda

persona tiene derecho a acceder a los servicios de promoción, protección y
recuperación de la salud, servicios que serán prestados en atención, a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Precepto constitucional,
que ha sido desarrollado por esta Corporación, quien en un principio lo
conceptualizó como un derecho prestacional y económico, pues para ser
protegido a través de la acción de tutela se debía demostrar su estrecha
conexión con el derecho a la vida.

Sin embargo, poco tiempo después, la Corte Constitucional indicó que el

derecho a la salud es fundamental no sólo por estar conectado íntimamente
con un derecho fundamental - la vida - pues, en efecto, sin salud se hace
imposible gozar de una vida digna y de calidad - sino que es en sí mismo
fundamental ” Posición que permite hoy en día, proteger el derecho a la
salud en sí mismo, como un derecho fundamental. 2 Posición que permite
1
En la sentencia T-1160A de 2011, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, la Corte señala que la efectividad del
derecho de petición consiste no sólo en el derecho de obtener una respuesta por parte de las autoridades
sino a que éstas resuelvan de fondo, de manera clara y precisa la petición presentada.
2
Sentencia T-118/14.
 hoy en día, proteger el derecho a la salud en sí mismo, como un derecho
fundamental.

De igual manera, la Observación General 14 del Comité de Naciones Unidas

sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales con fundamento en la
cual el Comité fijó el sentido y los alcances de los derechos y obligaciones
derivados del Pacto, recordó que:

"La salud es un derecho humano fundamental e indispensable para el

ejercicio de los demás derechos humanos. Todo ser humano tiene derecho
al disfrute del más alto nivel posible de salud que le permita vivir
dignamente. La efectividad del derecho a la salud se puede alcanzar
mediante numerosos procedimientos complementarios, como la formulación
de políticas en materia de salud, la aplicación de los programas de salud
elaborados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la adopción de
instrumentos jurídicos concretos”.

Al respecto es necesario precisar que los trámites administrativos

establecidos por LA EPS COMPENSAR, NO pueden ser un obstáculo para
acceder a los servicios médicos. En este sentido el máximo tribunal
constitucional, ha establecido que “el tramite establecido para solicitar
servicios médicos, no pueden convertirse en obstáculos, para que los
afiliados y/o beneficiarios del Sistema General de Seguridad Social en
salud, puedan acceder a los mismo, teniendo en cuenta, que "(...) los
trámites de verificación y autorización de servicios no podrán ser
trasladados al usuario y serán de carga exclusiva de la institución
prestadora de servicios y de la entidad de aseguramiento
correspondiente." En especial, se ha considerado que se irrespeta el
derecho a la salud de los pacientes cuando se les niega el acceso a un
servicio por no haber realizado un trámite interno que corresponde a la
propia entidad (…)” 3

La jurisprudencia constitucional ha garantizado el derecho a acceder a los

servicios de salud, libre de obstáculos burocráticos y administrativos. Así,
por ejemplo, cuando por razones de carácter administrativo diferentes a las
razonables de una administra-ción diligente, una EPS demora un tratamiento
médico al cual la persona tiene derecho, viola el derecho a la salud de ésta. 4
3
Sentencia T-064 de 2012
4
Corte Constitucional, sentencia T-635 de 2001 (MP Manuel José Cepeda Espinosa). La accionante, quien
padecía una enfermedad catastrófica, no había podido acceder al servicio de salud ordenado por su médico
tratante. No se impartió orden alguna por ser un hecho superado. Esta sentencia ha sido reiterada, entre
otras, en las sentencias T-614 de 2003 (MP Eduardo Montealegre Lynett), T-881 de 2003 (MP Rodrigo
Escobar Gil), T-1111 de 2003 (MP Clara Inés Vargas Hernández), T-258 de 2004 (MP Clara Inés Vargas
Hernández), T-566 de 2004 (MP Manuel José Cepeda Espinosa).
 Los trámites burocráticos y administrativos que demoran irrazonablemente el
acceso a un servicio de salud al que tienen derecho, irrespetan el derecho a
la salud de las personas.

“(…) los trámites de verificación y autorización de servicios no podrán ser

trasladados al usuario y serán de carga exclusiva de la institución
prestadora de servicios y de la entidad de aseguramiento correspondiente.” 5
En especial, se ha considerado que se irrespeta el derecho a la salud de los
pacientes cuando se les niega el acceso a un servicio por no haber
realizado un trámite interno que corresponde a la propia entidad (…)

PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Reiteración

de jurisprudencia

Las Entidades Promotoras de Salud tienen el deber constitucional de prestar

el servicio de salud de modo oportuno, adecuado e ininterrumpido, de
manera que las personas beneficiarias puedan continuar con sus
tratamientos para la recuperación de la salud. Por lo tanto, “… no es
admisible constitucionalmente abstenerse de prestar el servicio o interrumpir
el tratamiento de salud que se requiera bien sea por razones presupuestales
o administrativas, so pena de desconocer el principio de confianza legítima y
de incurrir en la vulneración de los derechos constitucionales
fundamentales.”6

Teniendo en cuenta lo anterior, solicito se realice la JUNTA MEDICA con el

fin de que se me autorice el “REMPLAZO ARTICULADO DE CADERA
DERECHA”, como quiera que no hay lugar a ningún fundamento jurídico
para la negación de ello por parte de LA EPS COMPENSAR, entidad a la
cual me encuentro afiliado y la cual ha presentado demoras para realizar
este trámite, vulnerando el Derecho fundamental a la Salud, y el principio de
CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-reiterados por la Corte
Constitucional Colombiana.

ANEXOS

A continuación, me permito relacionar los documentos que sirven de soporte

probatorio para esta petición.

1. Copia Simple de mi historia clínica.

2. Copia simple del resultado de la radiografía de cadera derecha del 16 de
Agosto de 2012.

5
Corte Constitucional de Colombia T-142/14
6
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-111/13.
3. Copia Simple del resultado de la radiografía de cadera derecha del 9 de
septiembre de 2017.
4. Copia Simple del resultado de la ecografía del hombro derecho del 15
Enero de 2019.
5. Copia simple del resultado de la radiografía de caderas comparativas del
29 de enero de 2019.
6. Copia Simple del resultado de la resonancia magnética hombro derecho
del 31 Enero de 2019.
7. Copia Simple del resultado de la radiografía de caderas comparativas del
22 de Mayo de 2020.
8. Copia simple del resultado de la radiografía de caderas comparativas del
18 de enero de 2021.
9. Copia simple de cada una de las consultas referidas los hechos
anteriormente enunciados.

NOTIFICACIONES

En la XXXXX Teléfono XXXXX, Celular XXXXX.

Correo electrónico: XXXXX

Atentamente

“CON COPIA A LA SUPERINTENDENCIA DE SALUD”