El caso se refiere a la masacre de 11 personas el 5 de octubre de 1995 en la finca Xamán, Guatemala por parte de las Fuerzas Armadas de Guatemala. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Guatemala fue responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, protección judicial y a la vida.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
41 vistas1 página
El caso se refiere a la masacre de 11 personas el 5 de octubre de 1995 en la finca Xamán, Guatemala por parte de las Fuerzas Armadas de Guatemala. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Guatemala fue responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, protección judicial y a la vida.
El caso se refiere a la masacre de 11 personas el 5 de octubre de 1995 en la finca Xamán, Guatemala por parte de las Fuerzas Armadas de Guatemala. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Guatemala fue responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, protección judicial y a la vida.
El caso se refiere a la masacre de 11 personas el 5 de octubre de 1995 en la finca Xamán, Guatemala por parte de las Fuerzas Armadas de Guatemala. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Guatemala fue responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, protección judicial y a la vida.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 1
CASO COC MAX Y OTROS (MASACRE DE
XAMÁN) VS. GUATEMAL.
el caso se refiere a la presunta ejecución de una “masacre” por miembros de las
Fuerzas Armadas de la República de Guatemala el 5 de octubre de 1995 en contra de 11 personas.
COMPETENCIA:
La Corte es competente DERECHOS VIOLADOS: para conocer el presente HECHOS: caso, en los términos del En el presente caso, la Corte debe artículo 62.3 de la Después de analizados los analizar si Guatemala es Convención, en razón de elementos probatorios, así como responsable por la violación a que Guatemala es Estado los alegatos de la Comisión y las diversos derechos convencionales, Parte en la Convención partes, la Corte considera en relación con circunstancias Americana desde el 25 de establecidos los hechos que se sucedidas el 5 de octubre de 1995 mayo de 1978 y reconoció detallan a continuación. A tal en la finca Xaman y las actuaciones la competencia efecto, tiene en cuenta que al posteriores. permanecen prófugos, contenciosa de la Corte el “pronunciarse… respecto al existiendo órdenes de aprehensión 9 de marzo de 1987. Informe [de Fondo]”, que fija el vigentes respecto a ellos. marco factico sobre el que la Corte debe resolver, Guatemala indicó que “no desconoce los hechos ocurridos”.
PROCESO DISCIPLINARIO:
La Corte considera pertinente
COMISION INTERAMERICANA: abordar en conjunto las LA CORTE DECIDE: violaciones alegadas a los La Comisión consideró que la derechos a la vida y a la El Estado es responsable por la violación de respuesta de las autoridades en el integridad personal, debido a los derechos a las garantías judiciales y a la manejo de la investigación y las que el análisis de ambos se protección judicial contenidos en los reiteradas demoras reflejan una origina en un mismo hecho: la artículos 8.1 y 25.1 de la Convención “despriorización” de los casos de masacre perpetrada por Americana sobre Derechos Humanos, en graves violaciones a los derechos miembros de las Fuerzas relación con el artículo 1.1 de la misma, en humanos de dichas comunidades Armadas de Guatemala el 5 de perjuicio de las personas indicadas en el en la época. Encontró, por ende, octubre de 1995, en perjuicio Anexo B.1 de la presente Sentencia, en los que los hechos fueron una de once personas que términos de sus párrafos 77 a 98.Mismo expresión de “discriminación resultaron muertas y 29 tratado, en perjuicio de Petro Urrego racial” y, en consecuencia, una personas heridas violación al artículo 24 de la El Estado es responsable por la violación Convención, en relación con el del derecho a la vida, contenido en el artículo 1.1 de la misma. artículo 4. 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
La Naturaleza De La Jurisprudencia Internacional En Materia De Derechos Humanos Y Su Vinculatoriedad En El Ámbito Estatal Doméstico: Las Implicaciones Del Caso Radilla En El Derecho Interno Mexicano
