lOMoARcPSD|8361337

Przeworski, Adam - Acerca del diseño del Estado

Introducción a las Ciencias Políticas (Universidad Nacional de Tres de Febrero)

StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)
 lOMoARcPSD|8361337

ACERCA DEL DISEÑO DE ESTADO: UNA PERSPECTIVA PRINCIPAL AGENTE.

ADAM PRZEWORSKI

Para el modelo neoclásico, el mercado genera la mejor asignación de recursos y no queda lugar para el
Estado. Dado que el Estado no tiene nada que contribuir, cualquier cosa que haga será perniciosa.
La doctrina de la intervención estatal encarnada por el partido socialdemócrata alemán postula la
idea de “mercado siempre que sea posible, Estado solo cuando sea necesario”. La prescripción
general que emergía de esta observación era que los mercados debían ser dejados a sus anchas para
hacer lo que hacen bien, mientras que el Estado debía proveer bienes públicos, facilitar
transacciones, corregir externalidades y regular monopolios.
Para los neoliberales, el Estado interviene cuando se encuentra su acción tras el interés privado de
alguien. Postula un Estado débil, que no sea capaz de intervenir, porque la potencialidad misma de
que pudiera hacer algo es suficiente desde ese punto de vista para causar daños económicos.
La tecnología institucional neoliberal para limitar al Estado incluye:
1. Reducción del tamaño de administración publica
2. Reducción del tamaño del sector publico
3. El aislamiento del Estado respecto de las presiones privadas
4. La confianza en las reglas más que en las decisiones discrecionales.
5. La delegación de decisiones sujeta a inconsistencias dinámicas a cuerpos independientes
que no tengan incentivos para ceder a las presiones políticas.
La administración publica debería ser reducida porque el Estado esta inflado y la productividad de los
servicios públicos es supuestamente inferior a la del sector privado.
El sector publico debería ser privatizado porque se supone que los gobiernos son más sensibles a las
presiones políticas de las empresas públicas que a las de las privadas.
RELACIONES PRINCIPAL – AGENTE
El problema que enfrentamos no es el de “el mercado” vs. “el estado”, sino el de la cuestión de las
instituciones específicas que podrían inducir a los actores individuales a conducirse de modos
colectivamente beneficiosos.
Analogía con el mecánico. Yo soy el principal, él es el agente. Yo lo contrato para que actúe para mi mejor
interés, pero yo sé que él tiene sus propios intereses y puedo recompensarlo o castigarlo, contando
con información imperfecta, dado que él sabe cosas que yo no sé y hace cosas que yo no veo.
La economía es una red de relaciones entre principales y agentes: gerentes y empleados, propietarios y
gerentes, inversores y empresarios, pero también ciudadanos y políticos, políticos y burócratas.
El desempeño de las firmas, de los gobiernos y de la economía como un todo depende del diseño de
instituciones que regulan esas relaciones. Lo que importa es si los empleados tienen o no incentivos
para maximizar esfuerzos (para que trabajen para mí lo mejor posible.
Si se pretende que la economía opere bien, todas estas relaciones principal-agente deben estar
estructuradas de manera apropiada.
GOBIERNO Y AGENTES ECONÓMICOS: REGULACIÓN
El rol del Estado es único ya que es él quien establece las estructuras de incentivos entre agentes
privados por medio del ejercicio de un poder coercitivo legalmente cualificado: ordenando o
prohibiendo algunas acciones por ley cambiando los precios relativos vía el sistema fiscal.
Analogía con la póliza de seguro. Donde me conviene estacionar el auto, en un lugar seguro o
peligroso, según haya policía o no en la zona. La póliza de seguro será más alta si la ciudad es más
peligrosa.

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8361337

Aunque las relaciones sean privadas están modeladas por el Estado. Este permea al conjunto de la
economía. Los problemas de diseño institucional no pueden evitarse expulsando al Estado de la economía.
El regulador tiene la autoridad legal para establecer precios o reglas. Una vez que la regulación ha
sido promulgada, la compañía decide si produce o no y de ser así, cuánto.
El problema del regulador es entonces establecer el mejor compromiso entre las rentas e la firma y el
beneficio de los consumidores. Como hay información y acciones ocultas la regulación optima no es
posible.
Como cualquier tipo de intervención económica tiene consecuencias distributivas, los diferentes grupos
afectados por la regulación tienen incentivos para perseguir una regulación que los beneficie.
Los reguladores pueden a su vez beneficiarse privadamente al proveer las intervenciones buscadas por
los actores privados (ser reelegidos o enriquecerse en el cargo, favoreciendo redes clientelisticas)
El problema institucional consiste en como capacitar al gobierno para que intervenga bien. Para ser capaz
de intervenir bien el gobierno debe comprometerse a no confiscar las ganancias de las empresas
durante los siguientes periodos.
El problema del compromiso surge del riesgo moral del principal. Aunque el gobierno quiera que la
empresa invierta, una vez que la empresa lo hace el gobierno querrá llevarse las ganancias por medio de
impuestos. La fuente ultima de soberanía es el pueblo, por eso ningún gobierno puede comprometer
completamente de antemano a los gobiernos futuros.
La intervención estatal puede ser superior a la no-intervención cuando el diseño institucional permite a los
gobiernos intervenir en la economía: cuando los gobiernos tienen información sobre los agentes privados,
cuando tienen instrumentos legales y fiscales para regular y cuando el marco institucional permite
compromisos creíbles.
Pero la capacidad misma del estado de intervenir lo vuelve un blanco atractivo para la influencia de
intereses privados. Por eso la calidad de la intervención estatal depende de la organización interna del
Estado.
POLÍTICOS Y BURÓCRATAS
En una democracia, la autoridad del Estado para regular coercitivamente la vida en la sociedad deriva de las
elecciones. Sin embargo, muchas de sus funciones son delegadas a la burocracia. Pero los objetivos de estos
no son necesariamente los mismos que lo de los ciudadanos o de los políticos. Poseen información privada
acerca de los beneficios y costos de sus acciones y emprenden acciones que no pueden ser observadas
directamente.
Para solucionar estos problemas de agencias:
1- Diseño de contratos que generen incentivos individuales para los agentes
a- estableciendo salarios altos para atraer a agentes de alta calidad
b- ofreciendo posibilidades de hacer carrera
c- estableciendo un sistema de monitoreo que vuelva probable la perdida de trabajo en caso de mal
desempeño.
2- Investigación de antecedentes
3- Frenos institucionales, siempre que un agente puede llevar acciones que comprometen
seriamente los intereses del principal, este necesita limitar al agente.
4- Crear múltiples principales y agentes con objetivos disonantes
5- Creación de competencia ya sea entre agencias estatales y sus contrapartes privadas
6- Descentralización.

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8361337

Los servicios del Estado son producidos y distribuidos por una burocracia cuyos miembros son nombrados
por políticos. El control de los ciudadanos sobre la burocracia puede ser totalmente indirecto, porque las
instituciones democráticas no contienen mecanismos que permitan a los ciudadanos sancionar
directamente las acciones legales de los burócratas.
Por eso serán necesarios arreglos institucionales que facilitarán el monitoreo de la burocracia por parte de
los ciudadanos. Los mecanismos deben incluir la participación popular en los consejos administrativos
de las agencias para estatales y un sistema de recepción de quejas y sugerencias de la ciudadanía acerca
de la calidad y eficacia de los servicios públicos.
Otro mecanismo es la institucionalización del Ombudsman (con poderes de investigación
independiente). También se podría permitir que los individuos apelen decisiones burocráticas en tribunales
administrativos.
La intervención del gobierno puede ser efectiva si las instituciones reguladas están bien diseñadas y que
los políticos pueden controlar mejor a los burócratas si solicitan la cooperación de la ciudadanía. Pero la
cuestión es si los políticos quieren intervenir bien y controlar a la burocracia.
CIUDADANOS Y POLÍTICOS
El problema de los ciudadanos es inducir a los políticos a aumentar su bienestar antes que perseguir sus
propios beneficios.
En la democracia los gobiernos pueden ser controlados porque son elegidos por los votantes.
Según Manen, los políticos no están compelidos a atenerse a su plataforma en ningún sistema
democrático. Tampoco están sujeto a mandato imperativo ni a la revocabilidad del mandato.
Las disposiciones de impeachment y los procedimientos para retirar el voto de confianza son comunes,
pero nunca están basados en la traición a las promesas.
Los votantes pueden castigar a los políticos que traicionan los mandatos solamente en el momento de
la siguiente elección (cuando los efectos de la traición fueron experimentados).
Los gobernantes son responsables si los ciudadanos pueden discernir si están actuando en procura de su
mejor interés y si esto es así, premiándolos con su reelección.
La responsabilidad actúa a través de la anticipación por parte de los gobiernos de los juicios retrospectivos
de los ciudadanos: anticipando esos juicios de los votantes los gobiernos eligen políticas y emiten
mensajes que serán evaluados por los ciudadanos en la próxima elección.
Pero deben obtenerse algunas condiciones institucionales adicionales para que estos sean capaces de
controlar a los gobiernos.
1- Los votantes deben ser capaces de asignar claramente la responsabilidad por el desempeño del
gobierno. Su capacidad es limitada cuando el gobierno es una coalición o cuando la presidencia y el
congreso están controlados por partidos diferentes.
2- Los votantes deben ser capaces de expulsar del poder a los partidos responsables de un mal
desempeño. Pero con algunos sistemas electorales resulta imposible. (caso italiano, antes de reforma del
93 sistema proporcional, multipartidismo, para formar gobierno se necesitan muchos partidos, la
responsabilidad es difusa, y arman y desarman coaliciones a su antojo sin reflejar la elección popular, el
elector no visualizaba realmente quien iba a gobernar a la hora de votar)
3- Los políticos deben tener incentivos para querer ser reelegidos. Esta condición se vuelve problemática
cuando hay limitaciones a la reelección o los partidos no son organizaciones burocráticas que tengan
continuidad y ofrezcan a los militantes la posibilidad de hacer carrera.
4- Los votantes deben tener algún instrumento institucional para premiar o castigar a los gobiernos
(elecciones, mecanismos de control).

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8361337

La información asimétrica entre gobierno y votantes hace difícil la puesta en práctica de la rendición de
cuentas. Ninguna regla retrospectiva basada solo en los resultados funcionara.
Lo importante es que la probabilidad de que un gobierno se comporte bien es sensible la
información de que disponen los ciudadanos sobre:
a) Motivaciones de los políticos
b) Fuente de apoyo financiero de los políticos y campañas electorales
c) Finanzas privadas de los políticos.
d) condiciones objetivas observadas por los gobernados E-Relaciones causales entre políticos y
resultados.
La gente no necesita conocer simultáneamente todo. Las evaluaciones posteriores basadas en esta clase
de información no aseguraran un perfecto comportamiento por parte del gobierno. La responsabilidad
completa no es posible.
CIERTOS ARREGLOS INSTITUCIONALES ALIVIARAN ESTOS PROBLEMAS INFORMACIONALES.
1. La oposición: Anticipando los juicios retrospectivos que harán que los votantes, la oposición tiene
incentivos para monitorear al gobierno e informar a los ciudadanos.
2. Los medios de comunicación: Dirigen la atención hacia las condiciones generales más que a los
intereses particulares. Los votantes deben basar sus decisiones en el estado general de la economía
o sociedad en vez de guiarse exclusivamente por sus propias condiciones.
3. Los mecanismos de responsabilizacion no son solamente verticales (de los políticos a los votantes)
sino también horizontales (de las diferentes ramas del gobierno entre sí). Las elecciones son un
mecanismo plebiscitario: sin importar cuan informados estén los votantes, su elección sirve para
ratificar o no las decisiones tomadas por grupos de representantes que compiten o cooperan entre
sí.
Un proceso legislativo deliberativo y abierto fuerza a los representantes a justificar públicamente los
cursos de acción que defienden y reunir la información que poseen. Los decretos reducen la
efectividad de los mecanismos de responsabilizacion (porque da a entender que le PE está
escondiendo información)
4. Los gobiernos siempre tendrán información privada. Pero la cantidad y calidad de información
puede aumentar para los ciudadanos por medio de innovación institucional, por medio de
instituciones independientes de otros órganos de gobierno que podrían proporcionar a los
ciudadanos de información necesaria para mejorar su evaluación posterior de las acciones de
gobierno y no solo los resultados.
a. Consejo independiente para asegurar la transparencia de las contribuciones a las campañas
electorales
b. Una rama auditara del estado que sea independiente
c. Una fuerte independencia de información estadística acerca del estado de la economía
d. Un lugar privilegiado para la oposición en el control del medio de comunicación de propiedad
pública.

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8361337

CONCLUSIONES
Debería concebirse a la reforma de Estado en términos de mecanismos institucionales por medio de los
cuales los gobiernos pudieran controlar el comportamiento de agentes privados económicos y que los
ciudadanos a su vez puedan controlar al gobierno.
LA CUESTIÓN DE SI UN ESTADO NEOLIBERAL ES SUPERIOR O NO A UNO INTERVENTOR NO PUEDE SER
RESUELTA EN LA MEDIDA EN QUE LA CALIDAD DE LA INTERVENCIÓN DEPENDE DEL ESPECIFICO DISEÑO
INSTITUCIONAL.
Dado que las intervenciones del mercado no son eficientes, desplazar al Estado no es una meta razonable de
la reforma de Estado.
La intervención puede ser superior a la no-intervención cuando el diseño institucional permite a los
gobiernos intervenir en la economía, pone a los políticos en condiciones de controlar a los burócratas y a
los ciudadanos de controlar a los gobiernos.

Downloaded by Oriana Delia (orianadelira2@gmail.com)