CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MATUCANA,
Juez:LLENQUE QUEREVALU MARIA DEL ROCIO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/04/2021 17:32:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / MATUCANA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de JUZGADO MIXTO DE MATUCANA
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MATUCANA,
Secretario:VELASQUEZ
VELASQUEZ SENAFEL /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/04/2021 17:33:33,Razón: EXPEDIENTE : 00533-2018-0-3206-JP-FC-01
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
MATUCANA,FIRMA DIGITAL
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : LLENQUE QUEREVALU MARIA DEL ROCIO
ESPECIALISTA : VELASQUEZ VELASQUEZ SENAFEL
DEMANDADO : VELIZ RÍOS WILDER GERMÁN
DEMANDANTE : HUAMALIAS SOTO SHESLY ABIGAHIL
KASSANDRA

SENTENCIA DE VISTA

Resolución Nro. 07
Matucana, catorce de abril de
Dos mil veintiuno.-

VISTOS:

Avocándose al conocimiento de la causa la Juez que suscribe, por

disposición Superior, a partir del 06 de abril de 2021.

Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución

N° 11, de fecha 01 de abril de 2019, en el extremo que ordena que el
demandado Veliz Ríos Wilder Germán, asista con una pensión
alimenticia en forma mensual y adelantada ascendente al 35% del total
de sus remuneraciones mensuales, bonificaciones, gratificaciones por
todo concepto que perciba como miembro del Ejército del Perú; a favor
de su menor hijo Bashare Germán Armando Veliz.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Shesly Abigail Kassandra Huamalias, interpone el recurso de

apelación, señalando en resumen los siguientes agravios:

 Que, se deben tener en cuenta los presupuestos del artículo 481°

del Código Procesal Civil, como son, la planilla de pagos del
demandado medio probatorio con el que ha quedado debidamente
acreditado su verdadera capacidad económica, donde aparece
endeudamiento con créditos a entidades bancarias, cooperativas
y otros, los cuales no favorecen en nada a su menor hijo y que lo
 único que demuestran es la capacidad de endeudamiento del
obligado, quien si no tuviera ingresos extras por trabajos
particulares que realiza de los cuales emite recibo por honorarios
por tener la condición de contribuyente activo con RUC N°
10469754931, sería absurdo pensar que se haga de créditos que
superen su sueldo, y por ende atender sus propias necesidades.
 El demandado al no tener carga familiar alguna, es que el
Juzgado no ha hecho una valoración razonada y en forma
conjunta de todos los medios probatorios; así como de no haber
realizado una valoración mínima acorde a la realidad sobre los
gastos de las necesidades en la manutención de su menor hijo
alimentista, contraviniendo así lo que dispone el artículo 197° del
Código Procesal Civil.
 Se ha concedido una pensión de alimentos del 35% para su
menor hijo, hecho que desde luego no resulta ajustado a derecho
a razón que los gastos mínimos que genera la subsistencia de su
menor hijo alimentista asciende a la suma total de S/2,939.40
soles mensuales.
 La recurrente pese a tener necesidades propias y contar solo con
trabajos eventuales y de poca remuneración, es que asume gran
parte de las necesidades de su menor hijo alimentista, además de
dedicarse a su cuidado y atención preparándole sus alimentos,
lavar su ropa, ayudarlo a su desarrollo físico, psicológico e
intelectual, ya que se encuentra en pleno desarrollo y viene
cursando estudios iniciales en la Institución Educativa Inicial N°
102 – Piloto – Moyopampa – Lurigancho – Chosica.
 Al haber ordenado el pago de 35% para su menor hijo, no se ha
interpretado correctamente lo que dispone el artículo 482° del
Código Civil contraviniendo los artículos 188°, 196° y 197° del
Código Procesal Civil, normas que tienden a demostrar y acreditar
lo que las partes afirman; es decir, la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensión,
como en el presente caso lo ha alegado y demostrado, los gastos
que se le generen mensualmente a favor de su menor hijo y que
no pueden ser cubiertos con la pensión que se le pretende dar a
su hijo.

FUNDAMENTOS DEL JUZGADO:

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de apelación tiene por finalidad que el

órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito que
sea anulada o revocada, total o parcialmente; así, expuesto los agravios
y empleando el principio de limitación en materia impugnatoria que
guarda plena correlación con el principio de congruencia procesal, el
órgano revisor al resolver la impugnación solo debe avocarse y
pronunciarse sobre los agravios formulados por las partes al proponer
sus recursos, sin emitir decisión sobre aquellos aspectos no
denunciados por ellas, salvo que se trate de errores graves que hayan
generado una actividad procesal nula, siendo aplicable el aforismo
tantum devolutum quantum appelatum.

SEGUNDO: Que, de la revisión de los actuados, se advierte que

mediante la resolución recurrida se ordenó que el demandado Veliz Ríos
Wilder Germán, asista con una pensión alimenticia en forma mensual y
adelantada ascendente al 35% del total de sus remuneraciones
mensuales, bonificaciones, gratificaciones por todo concepto que
perciba como miembro del Ejército del Perú; a favor de su menor hijo
Bashare Germán Armando Veliz.

TERCERO: Que, según la doctrina, los alimentos son un derecho

humano fundamental de atención prioritaria, que se encuentra
estrechamente ligado a la subsistencia y desarrollo de la persona, por lo
que goza de protección, la que es asumida por nuestra legislación civil,
la que expresa de manera general en el artículo 92° del Código de los
Niños y Adolescentes, modificado por la Ley N° 30292, publicada el 28
de Diciembre del 2014, que “Se considera alimentos lo necesario para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación
para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño o
del adolescente. También los gastos del embarazo de la madre desde la
concepción hasta la etapa postparto.

CUARTO: Que, en tal sentido, alega la demandante, que el demandado

no tiene carga familiar, quien además es su esposo, que los gastos que
le genera su menor hijo, no pueden ser cubiertos con los 35% que ha
dispuesto el Juzgado, viéndose en la necesidad de contar con trabajos
eventuales, por cuanto tiene que hacerse cargo del cuidado del menor
quien cuenta con 03 años y se encuentra estudiando.

QUINTO: Que, se tiene de los actuados que el demandado al haber

contraído matrimonio con la demandada, cuenta con carga familiar la
cual consiste en su esposa (demandante) y su menor hijo (alimentista);
carga familiar con la cual no ha estado cumpliendo; conforme es de
verse de la propia demanda interpuesta por la cónyuge en
representación de su menor hijo Bashare Germán Armando Veliz
Huamalias, así como de la ocurrencia de fecha 06 de diciembre de
2017, en la cual la demandante refiere que su cónyuge (demandado) ha
hecho abandono hace 09 meses porque mantiene una relación
sentimental con una fémina, la cual estaría embarazada; indicando
además que tiene a su cuidado a su menor hijo Bashare German
Armando Veliz Huamalias de 02 años de edad y que hasta el momento
su esposo Wilder German Veliz Ríos de 25 años no le asiste con la
manutención correspondiente.

SEXTO: Que, el demandado al haber hecho abandono de hogar, se

entiende que la demandante se ha quedado al cuidado de su menor
hijo, el cual por su corta edad, requiere de cuidados exclusivos; lo que
le imposibilita a la demandante no solo realizar un trabajo bien
remunerado, sino que además le imposibilita desarrollarse en cualquier
ámbito para mejora de su persona y de su menor hijo, hechos que no
han sido tomados en cuenta en la resolución recurrida; máxime aún si
se tiene en cuenta que el obligado es cónyuge de la demandante quien
tiene en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y
responsabilidades iguales, conforme así lo establece el último párrafo
del artículo 234° del Código Civil.

SÉTIMO: Que, cabe precisar además, que cuando se trata de

alimentistas menores de edad se presume su estado de necesidad,
estando al proceso de desarrollo bio – psico – social en el que se
encuentra, por lo que debe dejarse en claro, que éstas surgen por la
propia naturaleza de los seres humanos, y, de nuestra vida relacionada
en sociedad, siendo las básicas, comer, habitar un lugar sano,
vestimenta, educación, salud, calzado, recreación y otras afines que no
requieren de mayor probanza debido a una naturaleza pública e
irrefutable; necesidades éstas cuyos gastos se encuentran probados con
la edad del menor, quien a la fecha cuenta con cinco años de edad
aproximadamente, requiriendo ser satisfechas según el costo que
representa, encontrándose este en etapa escolar, a quien se le deberá
prodigar un mejor porvenir.

OCTAVO: Que, si bien es cierto el artículo 481° del Código Civil señala
que: “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No
siendo necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del
que debe prestar los alimentos”; también lo es, que este mismo artículo
en su segundo párrafo señala; “El Juez considera como un aporte
económico el trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno de
los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista (…)”
(Subrayado es nuestro); trabajo doméstico no remunerado realizado por
la madre el cual tampoco se ha tomado en cuenta;

NOVENO: Que, en cuanto a las posibilidades económicas del

demandado Wilder Germán Veliz Ríos, se tiene que es una persona de
29 años de edad aproximadamente, que puede trabajar y no se
encuentra imposibilitado de hacerlo, quien además con la carga que
cuenta, es con la de su cónyuge e hijo, con quienes no ha venido
cumpliendo, conforme es de verse del Acta de Matrimonio que corre a
fojas 03; acreditándose con ello que el demandado tiene posibilidades
económicas con las cuales puede apoyar en el sostenimiento del menor,
debiendo precisarse además que no obra en autos que padezca de algún
impedimento físico o mental por el cual no pueda generarse mayores
ingresos, o, que estos puedan verse menoscabados por el
resquebrajamiento en su estado de salud; por el contrario el menor
alimentista tiene necesidades las mismas que tienen que ser atendidas
por ambos progenitores, quien además requiere de atención especial al
ser un menor de cinco años.

DÉCIMO: Que, de todo lo expuesto anteriormente, se tiene que el

porcentaje fijado por el Juez resulta diminuto, por lo que los agravios
esgrimidos deben ser estimados en parte y revocarse la resolución
recurrida en el extremo correspondiente, fijándose equitativamente en el
50% del total de sus remuneraciones mensuales, bonificaciones,
gratificaciones por todo concepto que perciba como miembro del
Ejército del Perú; a favor de su menor hijo Bashare Germán Armando
Veliz, con lo demás que contiene.

Por estas consideraciones, la Señorita Juez del Juzgado Civil Mixto de

Matucana de la Corte Superior de Justicia de Lima Este:

RESUELVE:

REVOCAR la la sentencia contenida en la resolución N° 11, de fecha

01 de abril de 2019, en el extremo que ordena que el demandado Veliz
Ríos Wilder Germán, asista con una pensión alimenticia en forma
mensual y adelantada ascendente al 35% del total de sus
remuneraciones mensuales, bonificaciones, gratificaciones por todo
concepto que perciba como miembro del Ejército del Perú; a favor de su
menor hijo Bashare Germán Armando Veliz; REFORMANDOLA: ordena
que el demandado Veliz Ríos Wilder Germán, asista con una pensión
alimenticia en forma mensual y adelantada ascendente al 50% del total
de sus remuneraciones mensuales, bonificaciones, gratificaciones por
todo concepto que perciba como miembro del Ejército del Perú; a favor
de su menor hijo Bashare Germán Armando Veliz, con lo demás que
contiene.

En los seguidos por Shesly Abigahil Kassandra contra Wilder Germán

Veliz Ríos sobre proceso de alimentos; notifíquese y devuélvase.