Caso Fiscalandia
Caso Fiscalandia
Caso Fiscalandia
1
Este mecanismo se encuentra regulado en la Ley 266 de 1999, Ley de
Juntas de Postulación. De acuerdo con dicha ley, las Juntas de Postulación
son entidades de carácter temporal, que se crean con el objetivo de realizar
la
2
7. La Corte Suprema de Justicia es el órgano máximo del sistema
judicial, y ejerce funciones jurisdiccionales, disciplinarias y de
gobierno. Es competente para resolver en última y definitiva instancia
las acciones civiles, penales, contencioso administrativas y también
las acciones constitucionales de protección de los derechos
humanos y las libertades reguladas en la Ley de Protección
Constitucional de Fiscalandia (acciones de amparo, habeas data, e
inconstitucionalidad). En cuanto a sus facultades disciplinarias, la
Corte Suprema es la encargada de aplicar, en instancia única, las
sanciones de suspensión y destitución contra jueces de todos los
niveles y especialidades, con excepción de las que deben ser
aplicadas contra los propios jueces de la Corte Suprema, las cuales
son aplicadas por la Asamblea Legislativa.
2
Esa semana, en audiencia pública celebrada ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Transparencia Fiscalandia
y otras organizaciones civiles denunciaron la poca transparencia e
imposibilidad de acceder a información sobre los antecedentes de los
postulantes y sobre las reglas de evaluación.
particularmente, su derecho a un debido proceso y al acceso a los
cargos públicos en condiciones de igualdad. Enfatizaron haber sido
discriminadas por razón de género, por no haber recibido una
explicación de las razones por las cuales no fueron incluidas en la
terna, y sostuvieron que la designación de Martínez se sustentaba en
motivos políticos.
41. Esta decisión fue apelada por Obregón, y el caso fue atraído por
la Corte Suprema de Justicia. La Corte, en su sentencia de fecha 10
de octubre de 2017, sostuvo que una prohibición absoluta era
excesiva y afectaba el derecho humano a la reelección. Por tanto,
resolvió que Obregón tenía derecho a postular nuevamente a la
Presidencia de la República. Adicionalmente, la Corte ordenó que se
iniciara una investigación contra el Juez Mariano Rex por haber
cometido falta grave a su deber de motivación en el caso, lo que
afectaba indirectamente los derechos de fondo invocados en el caso,
es decir, el derecho humano a la reelección. Luego de llevarse a
cabo el proceso disciplinario en su contra, en el que se le otorgó el
plazo necesario para ejercer su defensa, la Corte Suprema de
Justicia resolvió destituir al Juez Mariano Rex, por haber incurrido en
la causal de “incumplimiento grave de la obligación de motivar
debidamente sus decisiones.” Esta decisión fue adoptada por
Resolución de Pleno de fecha 01 de diciembre de 2017.