Contradicción ODSD

EXP.
: 11465-2015-0-0903-JP-LA-02
ESPEC. : Luis Abel ROJAS LOPEZ
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO : No. 01
SUMILLA : FORMULO CONTRADICCION
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO (2º) JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL.
PEDRO GLICERIO RAMOS BLAS, identificado con DNI N° 08492844,

con domicilio en el Jr. Antenor Orrego N° 2575, Condevilla, Distrito de
San Martín de Porres; Provincia y Departamento de Lima, y
señalando domicilio procesal CASILLA Nº 5849 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE LIMA NORTE y CASILLA
ELECTRONICA N° 33870; ante usted me presento y digo:
I. PETITORIO.-
Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Demanda de
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, presentada en mi contra por
PROFUTURO AFP, ejerciendo mis derechos me apersono a la instancia
señalando mi domicilio procesal en lo indicado en el exordio del presente
escrito, domicilio en lo cual se me deberá notificar todas las resoluciones a
expedirse en adelante, asimismo en el término que me confiere la ley;
CONTRADIGO EN PARTE DE SUS EXTREMOS Y ME ALLANO SOLO LA
OBLIGACION REAL QUE DEBERA SER NUEVAMENTE CALCULADA; de
la demanda de ejecución interpuesta, basándome en la INEXIGIBILIDAD
TOTAL DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN LOS CONCEPTOS DE
APORTES PREVISIONALES, ASUMIENDO LA OBLIGACION EN FORMA
PARCIAL, y en la INEXISTENCIA DEL VINCULO LABORAL de los aportes
previsionales, que sirven como recaudo de la demanda y que:
1. Que, a vuestra judicatura interponemos el presente recurso de

CONTRADICCIÓN, para lo cual solicitamos que le den tramite, conforme a
ley, basado en la INEXISTENCIA DEL VINCULO LABORAL de los
trabajadores respecto a los conceptos aportes previsionales sin observar
los acuerdos pactados por ambas partes.
2. Que, por ello solicitamos que se declare INFUNDADO la pretensión de
cobro en soles, en la medida de que no existe obligación de cancelación, de
obligación de pagar dicha suma de dinero.
Por los fundamentos de hecho y derechos que a continuación

expongo:
II. FUNDAMENTO DE HECHO

PRIMERO.- Que, en forma sorpresiva he recibido de forma inusual (debajo
de la puerta) una Cedula de Notificación que contiene la demanda y sus
anexos, y el auto admisorio de la instancia emitido de vuestro despacho, de
cuyo contenido me he llegado a enterar que PROFUTURO AFP, me ha
interpuesto una demanda a fin de que se le pague la suma de S/. 18,137.90
(DIECIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y SIETE CON 9/100 NUEVOS
SOLES), más los intereses pactados, costas y costos del proceso.
SEGUNDO.- Es así, que el revisar en forma detallada el sustento de la

demanda, me doy con la sorpresa que se me pretende cobrar aportes
previsionales de trabajadores que en una época trabajaron bajo mi mando,
correspondiente desde el año 2005 hasta febrero del 2015, no habiendo
cursado información con la SUNAT, para ver si aportaban intereses.
TERCERO.- Es el caso señor Juez, que en el año 2000, en mi calidad de

empleador, tenía a mi cargo tres trabajadores, de los cuales solo me quede
con un solo trabajador, el cual asumo respecto a los aportes a PROFUTURO
AFP, en los meses que el trabajador continúe en forma continuada en la
empresa. En ese orden de hechos me despreocupé de esa obligación que
inicialmente se cumplía y que escapó de mí al no ser notificado de forma
oportuna la imposibilidad de seguir realizando los descuentos y poder honrar
la deuda contraída.
CUARTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL SEGUNDO DE F.H. DE LA
DEMANDA) Señor Juez, sin bien es cierto el recurrente adquirió
obligaciones, estas no son señaladas por la demandante, tal como prescribe
en el numeral PRIMERO de los Fundamentos de Hecho de la Demanda, en
ella precisa que el empleador, no ha efectuado dentro del plazo de ley, la
declaración y pago de los aportes afiliados a la AFP; y para lo cual me
alcanza un detalle de las liquidaciones para cobranza y las adjunta en su
demanda, y solicita sobre la última remuneración registrada del trabajador;
hecho FALSOI, toda vez que desde el año 2005 hasta la fecha sus ingresos
de los supuestos trabajadores era 00.00.
QUINTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL SEGUNDO DE F.H. DE LA

DEMANDA) Entonces, es fácil inferir que el empleador, tiene la obligación de
declarar, retener y pagar a nuestra AFP los aportes de sus trabajadores
afiliados al sistema Privado de Pensiones, pero estos aporte solo son
realizados cuando el trabajador está activo; por lo que mi persona debe
asumir una deuda, la misma que se debe realizar previo al juste realizado, y
no en el monto que pretende cobrar la demandada, que solicita la suma de
S/. 18,137.90 (DIECIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y SIETE CON 9/100
NUEVOS SOLES).
SEXTO.- En efecto, para poder honrar la deuda supuestamente contraída en

la demanda, el recurrente esta debe ser cierta y real; pero en el presente
caso no existían trabajadores, conforme a las Planillas Electrónicas que
adjunto al presente, donde se puede comprobar que estos supuestos
trabajadores no estaban trabajando bajo mi persona, y la ley es clara que no
se puede aportar a la SUNAT, AFP, sino no se le ha generado sueldo
alguno.
SÉPTIMO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL TERCERO DE F.H. DE LA

DEMANDA) Señor Juez, es inverosímil pensar en no acatar una disposición
legal prescrita en el art. 648 del C.P.C. citando la Ley 27209, ley que ha sido
derogada por la ÚNICA DISPOSICIÓN DEROGATORIA de la Ley 28411 en
su integridad.
OCTAVO.- (ALLANAMIENTO EN PARTE DE LA DEMANDA). En este

orden de hechos señor Juez, mi contradicción y el allanamiento parcial de la
demanda se basa en el hecho no adeudar la suma demandada, por lo que sí
es exigible la obligación y se deberá calcular en base a las cifras reales de la
misma; además, mi voluntad es horrar la misma que deberá ser nuevamente
calculada, pues a esto le añado que la remuneración total sin descuentos
judiciales es del promedio de S/. 1941.50, y que por los descuentos judiciales
que se hacen de mi sueldo que es del 60%, a esto hay que añadir los
prescrito en el C.P.C. en su art. 648 sobre la inembargabilidad del sueldo
como prescribe en su inciso 6 “Las remuneraciones y pensiones, cuando no
excedan de cinco Unidades de Referencia Procesal. El exceso es
embargable hasta una tercera parte.”. Actualmente las 5 URP asciende a S/.
1850.00, EL CUAL QUEDARÍA UN MONTO DISPONIBLE DE MIS
HABERES DE S/. 91.50; me allano a honrar la deuda que su judicatura
disponga después de la evaluación de los citados elementos inmersos en
mis fundamentos, a más de la tercera parte que prescribe el artículo del
C.P.C. incoado, siendo esta el de S/. 50.00 (CINCUENTA SOLES) en
periodos mensuales, o pudiendo ser deducido también de mi cuenta como
socio en la misma Cooperativa que se me sigue descostando, aportes que
van a mi fondo de AMPSOES en cantidad de forma continuada de S/. 39.82,
como consta en mi planilla correspondiente al mes de Junio de este año.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Los fundamentos se basan en el ordenamiento en el Código adjetivo de
naturaleza Civil del Proceso en sus artículos siguientes:
1. Artículo 424 y 425.- Requisitos y anexos aplicables a la contestación de
la demanda.
2. Inciso 2) del Artículo 690-D.- Esta disposición señala las causales de
contradicción, particularmente, cuando exista un título valor emitido en
forma incompleta, hubiera sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados.
3.- Artículo 690-E del Código Procesal Civil.- Este artículo regula el trámite
de la contradicción.
IV. MEDIOS PROBATORIOS: 1.- El mérito de las impresiones de mi planilla de

haberes con los descuentos respectivos de la deuda contraída con la
demandada ASOCIACIÓN
1. MUTUALISTA DEL PERSONAL DE SUB OFICIALES Y ESPECIALISTAS
DE SERVICIOS DE LA PNP (AMPSOES)
V. ANEXOS: Como Anexos adjunto lo siguiente:

Anexo 1.A.- Copia simple del DNI del recurrente
Anexo 1.B.- Las Impresiones de las planillas de mis haberes
Anexo 1.C. Papeleta de Habilitación del Letrado que suscribe la presente
POR TANTO:
Sírvase usted señor Juez tener presenta la contradicción
formulada, la misma que oportunamente debe ser declara infundada o,
alternativamente, improcedente.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en concordancia con lo estipulado en el artículo 80º

del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación a que
se refiere el artículo 74º del mencionado cuerpo de leyes al letrado IDELSO
DANIEL MENDO VIZCONDE con Registro C.A.L.. Nº 35269, para lo cual señalo
como mi domicilio el indicado en el exordio y declaro estar instruido de la
representación que otorgo y de sus alcances.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, adjunto el pago del Arancel y tasas
correspondientes en cantidad suficiente para el desplazamiento de la presente.
Lima, 04 de Diciembre del 2015.

Contradicción ODSD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contradicción ODSD

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contradicción ODSD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO (2º) JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL.

PEDRO GLICERIO RAMOS BLAS, identificado con DNI N° 08492844,

1. Que, a vuestra judicatura interponemos el presente recurso de

Por los fundamentos de hecho y derechos que a continuación

II. FUNDAMENTO DE HECHO

SEGUNDO.- Es así, que el revisar en forma detallada el sustento de la

TERCERO.- Es el caso señor Juez, que en el año 2000, en mi calidad de

QUINTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL SEGUNDO DE F.H. DE LA

SEXTO.- En efecto, para poder honrar la deuda supuestamente contraída en

SÉPTIMO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL TERCERO DE F.H. DE LA

OCTAVO.- (ALLANAMIENTO EN PARTE DE LA DEMANDA). En este

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

IV. MEDIOS PROBATORIOS: 1.- El mérito de las impresiones de mi planilla de

V. ANEXOS: Como Anexos adjunto lo siguiente:

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en concordancia con lo estipulado en el artículo 80º

Lima, 04 de Diciembre del 2015.

También podría gustarte