METODOLOGIA PARA SELECCIONAR Y ANALIZAR RESULTADOS DE ENSAYOS GEOTECNICOS

REPRESENTATIVOS DE LA ROCA INTACTA

(IX CONGRESO GEOLÓGICO CHILENO, 2000)
Fernando Marambio E.1, Jorge Pereira P.2, Andrea Russo1

INTRODUCCION

Las propiedades geotécnicas son la base para sustentar los modelos geomecánicos empleados en el
diseño minero y las consecutivas etapas de ingeniería de los proyectos mineros, hasta su evaluación
económica. Estas propiedades son las que permiten determinar parámetros geotécnicos como por ejemplo la
compresión uniaxial simple, la tracción indirecta y los valores de m i y ci del criterio de falla de Hoek & Brown
(1). Debido a esto, la estimación de ellas a partir de ensayos de laboratorio, constituye un tema tratado por
diversos autores tanto en el ámbito nacional como internacional, especialmente en la División El Teniente de
Codelco Chile.
En el yacimiento El Teniente las rocas presentan distintos tipos y grados de alteración y mineralización,
estando esta última alojada principalmente en un enrejado poli direccional de vetillas (stockwork). Esta
situación puede generar una marcada anisotropía estructural, por lo que la obtención de los parámetros
geotécnicos es compleja. Motivados por lo anterior, en el presente trabajo se entrega una metodología,
objetiva y reproducible, para seleccionar y analizar los resultados de ensayos de resistencia a la compresión
uniaxial simple, compresión triaxial y tracción indirecta.

RESEÑA HISTORICA ENSAYOS GEOTECNICOS

En décadas pasadas, en la División El Teniente, la obtención de los parámetros y propiedades geotécnicas

se basaba en el simple análisis estadístico de los resultados de los diferentes ensayos (2, 3, 4, 5). Sin embargo,
debido a la discrepancia de los resultados obtenidos, varios autores manifestaron la necesidad de contar con
una adecuada descripción estructural de las probetas que son sometidas a ensayos de compresión uniaxial
simple (6, 7, 8, 9).
Actualmente, se realiza una descripción estructural rigurosa previa y posterior al ensayo de las probetas de
roca (10). Este procedimiento ha permitido cuantificar de manera objetiva los distintos tipos de ruptura
asociados a las probetas ensayadas de la mina El Teniente. Una estadística relativa al modo de ruptura en
rocas andesíticas (Figura 1), muestra una tendencia que entre el 70% y el 87% de las probetas presentan
Figura 1
Ruptura por vetilla v/s volumen muestra
Andesita primaria- El Teniente

100

90

80
Leyenda

70
Ruptura por vetilla (%)

Probetas 3.6 cm
Probetas 4.8 cm
60
Probetas 5.0 cm

Probetas 7.6 cm
50
Probetas 10.0 cm

40 Probetas 14.3 cm

Colpas
30

20

10

0
10 100 1000 10000 100000 1000000 10000000

Volumen muestra (cm3)

1
Geólogo consultor, Superintendencia Geología, División El Teniente, Codelco Chile. Av. Millan 1040 Rancagua
2
Superintendencia Geología, División El Teniente, Codelco Chile. Av. Millan 1040 Rancagua
rupturas por vetillas (10, 11, 12, 13, 14, 15, 16). Observaciones en los puntos de extracción indican que el
100% de los bloques de andesita (colpas), tienen sus caras definidas mayoritariamente por vetillas. La
participación de estas últimas constituye alrededor del 80% de las superficies que delimitan los bloques de
roca (17).
La importancia que reviste la influencia de las vetillas en el tipo de ruptura de las probetas, ha llevado a
modificar el concepto de roca intacta. Actualmente, en la División El Teniente el término roca intacta no se
refiere a una muestra de roca homogénea e isótropa, si no más bien se asocia a una roca que presenta un
stockwork de vetillas mineralizadas (11). Las vetillas propias del stockwork presentes en la probeta, son
estructuras de pequeño espesor (en muchos casos <1 mm) y traza, que no son consideradas en el mapeo
geológico (escala 1:1000), ni en la frecuencia de fracturas por metro (FF/m). Por lo tanto, un pequeño volumen
de roca con stockwork, comprendido entre estructuras mapeadas, representa la “roca intacta” del yacimiento
El Teniente (Figura 2).

Figura 2. Esquema de roca intacta.

ANALISIS DE LOS TIPOS DE RUPTURA

Como ya se ha señalado, debido a la gran importancia que reviste la presencia de vetillas mineralizadas
en la resistencia de las probetas, los autores en una reciente campaña de ensayos de la División El Teniente
(11), sometieron a revisión detallada todas las probetas ensayadas, reconociendo 5 tipos de rupturas que se
describen a continuación:

Tipo A: Ruptura por roca

Esta ruptura se caracteriza por definir una o más superficies irregulares, que cruzan de manera
indiferenciada tanto a la roca como a las vetillas, sin canalizarse por estas últimas. El resultado es una probeta
fracturada en múltiples fragmentos (Figura 3).
En este caso se ha adoptado el término “ruptura por roca”, ya que la utilización del término “matriz”,
comúnmente usado en la literatura, tiene una connotación geológica que podría inducir a interpretaciones
erróneas (10).

Tipo B: Ruptura mixta

Se caracteriza por propagarse, simultáneamente, por roca y vetillas. Este tipo de ruptura puede dividirse
en dos sub-tipos:
B1: superficie única mixta
Este sub-tipo se caracteriza por presentar una sola superficie de ruptura, la cual se propaga en parte por
roca y en parte por vetilla, generando dos trozos de roca (Figura 3).
B2: mixto múltiple
Este sub-tipo se caracteriza por presentar varias superficies de rupturas simultáneas, propagándose por
roca y vetillas, rompiendo la probeta en varios fragmentos (Figura 3).
Tipo C: Ruptura por varias vetillas
Este tipo describe una ruptura que se propagó, a lo menos, a través de dos vetillas simultáneamente,
generando varios trozos de roca (Figura 3).

Tipo D: Ruptura por una vetilla

En este caso la probeta falla por una sola vetilla preexistente, dividiendo la probeta en dos trozos (ruptura
tipo D1 en Figura 3).
Un caso particular que oculta este tipo, presenta varios planos de ruptura, uno de ellos se propaga a través
de una vetilla que cruza una de las bases de la probeta y los demás planos se ubican a un solo lado de la
vetilla fallada y se interrumpen contra ella ( ruptura tipo D2 en Figura 3). Este caso se ha considerado como
ruptura por una sola vetilla, siendo los demás planos generados con posterioridad al peak de falla por los
siguientes motivos: (i) al fallar la vetilla se genera el deslizamiento del trozo de probeta libre, provocando
esfuerzos de tracción que fracturan el resto del testigo; (ii) al deslizarse el trozo de roca, disminuye el área de
apoyo de una de las bases de la probeta, generando un aumento puntual e instantáneo de la presión ejercida,
que provoca un fracturamiento en el resto de la probeta, posterior al peak de falla.

Tipo E: Otros
En este último tipo se agrupan todas las rupturas anómalas, causadas ya sea por defecto de probeta y/o
probable defecto de ensayo. Ejemplos de este tipo corresponden a fracturamientos perpendicular al esfuerzo
axial 1.

Figura 3. Tipo de ruptura de las probetas con su curva de resistencia asociada.

RESULTADOS CONSIDERADOS VALIDOS

Para determinar cuáles resultados de los ensayos geotécnicos pueden ser considerados validos, se revisan
las probetas ensayadas para clasificarlas según los tipos de ruptura descritos anteriormente.
Las probetas cuyas rupturas corresponden a los tipos A y B son representativas de la roca intacta y se
consideran válidas para el cálculo de sus propiedades físicas.
Los valores obtenidos en rupturas por varias vetillas, tipo C, representan la resistencia de la roca con
stockwork típica de El Teniente, por lo tanto representativas de la roca intacta.
En el caso de la ruptura tipo D, el esfuerzo medido representa la resistencia ofrecida por la vetilla fallada,
por lo tanto estos valores no pueden ser considerados representativos de la roca intacta.
En el caso tipo E, pueden presentarse rupturas y/o valores de resistencia francamente anómalos. Estos se
deben a problemas intrinsecos del material ensayado o a defectos del ensayo. Un ejemplo de este tipo ha sido
observado en una muestra de brecha con ruptura perpendicular a la carga axial, debido a la presencia de un
clasto mayor, alterado, en el nucleo de la probeta. Otros casos corresponden a probetas prefracturadas por
manipulación, falta de paralelismo de las bases de las probetas, etc.
CALCULO DE LAS PROPIEDADES GEOTECNICAS DE LA ROCA INTACTA

Las propiedades índices (densidad, porosidad, velocidades de ondas P y S) y de deformabilidad (módulo

de Young y razón de Poisson) de la roca intacta, se calculan utilizando los resultados de todas las probetas
ensayadas, debido a que éstas no dependen del tipo de ruptura de la probeta.
La compresión uniaxial simple (CUS) y la tracción indirecta, se calculan de los valores obtenidos por
rupturas tipos A, B y C.
Para cada propiedad índice y para las resistencias a la compresión y a la tracción se calcula un valor medio,
mediana, desviación estándar, valor mínimo, valor máximo y coeficiente de variación; siendo la mediana el
valor más representativo (9).
Para los ensayos triaxiales se procesan los resultados válidos mediante el programa Rockdata, que entrega
los parámetros (mi, ci, tm) que definen el criterio de falla generalizado de Hoek-Brown para la roca intacta.
Para la obtención de los parámetros, se recomienda considerar como input adicional el valor del CUS, tantas
veces como el número de datos ingresados por cada rango de confinamiento (9). Se recomienda no ingresar
valores de la tracción indirecta, debido a que se obtienen resultados poco confiables (Karzulovic, 1999, com.
verbal.).
Es importante notar que si se ingresan en el programa Rockdata valores de ensayos triaxiales y de
compresión uniaxial, las probetas deben estar normalizadas a un mismo diámetro (p. ej. 50 mm).

RECOMENDACIONES

Para la optimización de tiempo y recursos, se recomienda la presencia de un geólogo en el laboratorio

durante los ensayos, de manera que pueda clasificar cada ruptura inmediatamente después del ensayo. Esta
práctica, que podría parecer excesiva, resulta de gran importancia para los ensayos triaxiales, ya que los
laboratorios ensayan un mismo número de probetas por rango de confinamiento, sin considerar su tipo de
ruptura. Con esta práctica los autores han observado una heterogeneidad en los números de datos utilizables
por rango de confinamiento, llegando incluso a no disponer de valores representativos para algunos rangos.
Con la presencia del geólogo, se recomienda empezar los ensayos con el rango de confinamiento más
bajo hasta obtener un dato válido (ruptura tipo A, B o C). Luego se pasa al confinamiento siguiente, hasta
obtener otro dato válido y así sucesivamente. Terminado con el rango de confinamiento más alto, se comienza
nuevamente la serie, obteniendo así igual número de ensayos válidos por rango de confinamiento. Si
terminada una serie no quedan probetas suficientes para otra serie, se recomienda ensayar las probetas
restantes con los rangos de confinamiento que tengan mayor dispersión de valores.
Con probetas de gran diámetro (p.ej. 100 mm) y confinamiento alto, puede suceder que la prensa no llegue
al punto de ruptura. Si la probeta ha sido comprimida sobre el 30% de su carga de ruptura estimada, debe
desecharse, aunque parezca intacta, dado que se ha sobrepasado su límite elástico.
Se recomienda utilizar las probetas que presentan ruptura tipo D para estimar los valores de la cohesión y
del angulo de fricción de la vetilla fallada.

CONCLUSIONES

La metodología aquí propuesta para la selección de los resultados representativos de la roca intacta, tiene
la ventaja de ser reproducible en forma objetiva y basarse en aspectos geológicos intrínsecos de las probetas.
Esta metodología tiene, a juicio de los autores, una gran importancia debido a que los parámetros
geotécnicos determinados son más reales y representativos de la roca intacta, evitando la tendencia a
manipular arbitrariamente los datos, para obtener valores cercanos a los conocidos hasta hoy día en la
literatura.

AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar sus agradecimientos al Sr. Patricio Zuñiga, Superintendente de Geología de
la División El Teniente, por permitirnos publicar este trabajo y por su aporte crítico. Agradecemos al Sr. Antonio
Karzulovic por el gran aporte entregado en este trabajo. Por la revisión crítica del manuscrito agradecemos la
Sra. Sofia Rebolledo y nuestros colegas José Rodrigo y Omar Quezada. Finalmente queremos agradecer al
Sr. Fernando Villegas que inpulsó el desarrollo de esta metodología de trabajo.
REFERENCIAS
1. Hoek, E. & Brown, T. 1986. Excavaciones subterráneas en roca. Calypso, S. A. 634 p. México.
2. Moreno, F. 1993. Análisis y recopilación de información propiedades de roca intacta y macizo rocoso Mina El Teniente.
Informe Técnico (inédito), Departamento de Estudios y Métodos Operacionales, División El Teniente Codelco Chile.
3. Karzulovic, A. 1993. Brecha Braden. Caracterización de la roca intacta. Fase I: Análisis y evaluación de la información
existente. Informe Técnico (inédito), A. Karzulovic & Asoc. Ltda.
4. Díaz, J.; Moreno, F.; Riveros, M. 1996. Caracterización roca primaria intacta. Fase I: Análisis y evaluación de la
información existente: Andesita, Diorita, Dacita. Informe GL-227/96 (inédito), Superintendencia Geología, División El
Teniente Codelco Chile.
5. Karzulovic, A. 1997. Caracterización geomecánica rocas Proyecto Esmeralda. Informe Técnico (inédito), A. Karzulovic
& Asoc. Ltda.
6. Enrione, A. 1990. Selección de probetas para ensayos de laboratorio de mecánica de rocas. Informe GL-085/90
(inédito), Superintendencia Geología, División El Teniente Codelco Chile.
7. Karzulovic, A. 1993. Ensayos de laboratorio (roca intacta). Brecha Braden. Informe Técnico (inédito), A. Karzulovic &
Asoc. Ltda.
8. Karzulovic, A. 1996. Revisión y calificación trabajo de caracterización andesitas, dioritas y dacitas Sector Norte,
desarrollada por la Superintendencia de Geología de División El Teniente. Proposición programa geotécnico para la
continuación del trabajo (fase II). Nota Tecnica Nº DT-RN-96-001 (inédito), A. Karzulovic & Asoc. Ltda.
9. División Chuquicamata, CODELCO CHILE. 1997. Estándares para la Caracterización Geotécnica de Rocas,
Estructuras y Macizos Rocosos. Primer Taller Geotécnico Interdivisional (inédito). 233 p. La Serena.
10. Rodrigo, J. 1999. Influencia de las estructuras en la ruptura de probetas sometidas a compresión uniaxial. Andesita,
Teniente 4 Regimiento. Yacimiento El Teniente. Memoria de Título (inédito), Departamento de Geología, 89 p.
Santiago.
11. Marambio, F.A.; Pereira, J.P.; Russo, A. 1999. Estudio Propiedades Geotécnicas: Proyecto Pipa Norte. Informe GL-
280/99 (inédito), Superintendencia Geología, División El Teniente Codelco Chile.
12. Pereira, J.P.; Russo, A. 2000. Estudio propiedades geotécnicas proyectos Diablo Regimiento y Pipa Norte (informe
final). Evaluación preliminar propiedades geotécnicas de la mina El Teniente. Roca intacta – macizo rocoso. Informe
GL-105/00 (inédito) Superintendencia Geología, División El Teniente Codelco Chile.
13. Hormazábal, L. 1985. Ensayo carga puntual en sondajes IG-11, IG-12, IG-297, IG-298, IG-299. Informe de práctica
(inédito). Departamento de Geología División El Teniente Codelco Chile.
14. Hevia, B. 1984. Estudio geotécnico de probetas de testigos de sondajes sometidas a ensayos de mecánica de rocas.
Informe de práctica (inédito). Departamento de Geología División El Teniente Codelco Chile.
15. Zúñiga, P.H. 1979. Estudio de colpas y sondajes IG-11, block 1L-10L Ten-4 Central. Informe Técnico (inédito).
Departamento de Geología División El Teniente Codelco Chile, 20 p.
16. CIMM T & S, 1998. Resistencia a la compresión simple y determinación de módulos elásticos. Sector Teniente Sub-
6. Informe 106711 (inédito).
17. Pereira, J.P. 1995. Caracterización de la fase inicial del proceso de fragmentación de la zona de mineral primario
inducida por la mineria masiva. Sector Teniente 4 Sur – Yacimiento El Teniente. Memoria de Título (inédito),