Habeas Data 4

Hábeas Data y el Derecho Fundamental a la intimidad de la
persona. Chanamé Orbe, Raúl.
TERCERA PARTE
ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(1997 – 2003)
TITULO I
EL HÁBEAS DATA EN EL PERÚ
1. INTRODUCCIÓN.
La Constitución de 1993, consultada en referéndum y actualmente en vigencia,

acoge la figura del Hábeas Data en el inciso 3 del artículo 200, como una garantía
constitucional, a la par que el Hábeas Corpus, la Acción de Amparo, la Acción
Popular, y la Acción de Cumplimiento. Señala el indicado dispositivo constitucional
que la Acción de Hábeas Data, “procede contra el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que
se refiere el artículo 2 en sus incisos 5 y 6 de la Constitución”.
Los incisos 5 y 6del artículo 2 de la Constitución antes referida señalan lo

siguiente:
“Artículo 2. Toda persona tiene derecho:
5.- A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a, recibirla de

cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del Juez, del
Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y
siempre que se refiera al caso investigado.
6.- A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no

suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.
2. SISTEMA ADOPTADO POR LA CONSTITUCIÓN PERUANA
El art. 200, inc. 3 De la Constitución peruana establece que la acción de

Hábeas Data procede contra el hecho u omisión por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a: a) solicitar sin

expresión de causa la información que requiera y ha recibirla de cualquier entidad
pública, en el plazo legal, con el costo que suponga su pedido. Se exceptúan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional (art. 2, inc 5), y 6) que los servicios
informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones
que afecten la intimidad personal o familiar”. (art.2, inc. 6)72.
El diseño constitucional es escueto, y permite apertura interesante toda vez

que:
a) Respecto del sujeto activo, no impone limitaciones, con lo cual puede ser
articulado por personas físicas y jurídicas;
b) Con relación al sujeto pasivo, también resulta de cierta amplitud, toda vez
que puede ser dirigido contra cualquier autoridad, funcionario o persona (se
entiende física o jurídica, incluido el Estado en todos sus niveles);
c) Respecto de los bienes jurídicos tutelados, si bien sigue el diseño restrictivo

de ciertas normas que apuntan a proteger la intimidad personal y familiar73
(criterio que no compartimos), deja a la ley la posibilidad de tutelar otros
bienes y amplia su espectro protectivo al derecho a obtener información que
no afecte la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o
por razones de seguridad;
d) Con relación a los derechos que otorga al afectado por la conducta del sujeto
pasivo, la norma se limita a decir que la acción de Hábeas Data “procede”
cuando se configuran los supuestos en ella contemplados (art. 200, inc. 3).
No se especifica ni allí ni en los artículos a los que remite qué derechos
72
Cabe apuntar que a poco de entrar en vigencia la Carta de 1993, su primer reforma, por ley
26470, suprimió la remisión al art. 2, inc. 7 de la Constitución, que regulaba la garantía
(ordinariamente denominado “derecho”) de replica.
73
Explica Bidart Campos, al analizar al hábeas data que “No hay duda de que el objeto tutelado
coincide con la intimidad o privacidad de la persona, ya que todos los datos a ella referidos que no
tienen destino la publicidad o la información innecesaria a terceros necesitan preservarse”. (Germán
J. Bidart Campos, Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, tomo VI, La Reforma
Constitucional de 1994, Editar, Buenos Aires, 1995, p. 321).
tendrá los que articulen esta acción, como lo hacen otras normas (acceso,
rectificación, actualización, reserva, cancelación, etc.). y
e) Respecto de los trámites guarda silencio, delegándolo en la actividad

reglamentaria.
Este diseño como se observará, tiene ventajas y desventajas: por un lado, la

regulación breve otorga más margen al legislador y también al juzgador para adaptar
el instituto al caso concreto y convertirlo en un instrumento ágil y útil. Sin embargo,
también deja lugar para las arbitrariedades y para restricciones non sanctas. Todo
depende de la cultura jurídica y de la conciencia que, acerca de la necesidad de
fortalecimiento de los derechos humanos, impere en la comunidad.
Según el Art. 2, Inc. 2, de la Constitución del 30 de diciembre de 1993, toda

persona tiene derecho “A la igualdad ante la Ley. Nadie puede ser discriminado por
opinión, condición económica o de cualquier otra índole”.
Según el Inc. 3: “No hay delito de opinión”; mientras que el Inc. 4, establece
que toda persona tiene derecho: “A las libertades de información, opinión, expresión y
difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier
medio de comunicación social sin previa autorización ni censura ni impedimento
alguno, bajo las responsabilidades de ley”.
Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de
comunicación social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común.
Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le

impide circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprenden los de
fundar medios de comunicación.
Según el Inc. 7 del Art. del Art. 2, toda persona tiene derecho: “Al honor y a la
buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen
propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier
medio de comunicación social tiene derecho a que éste se rectifique en forma gratuita,
inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley”.
El inc. 10 se refiere “Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y

documentos privados.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser

abiertos incautados, interceptados o intervenidos por mandamientos motivados del
juez con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al
hecho que motiva su examen.
Los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tiene
efecto legal”.
El art. 200 Inc. 3 introducido en la Constitución establece el Hábeas Data.

Dicho discurso de protección procede contra el hecho u omisión, por cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos contemplados
en los Incs. 5 y 6 del Art. 2 de la Constitución. Los derechos son el de solicitar
información a cualquier autoridad pública y recibirla (Inc. 5) y el de evitar que los
servicios informáticos divulguen información que afecte la intimidad personal y familiar
(Inc. 6).
El constituyente excluyó el uso del derecho de rectificación consagrado en el

Inc. 7 del art. 2 de la Carta de la protección ofrecida por el Hábeas Data.
El Art. 139 al establecer los principios y derechos de la función jurisdiccional

orden en el numeral 4: “La publicidad en los procesos, salvo disposición contraria de
la ley. Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos, y por los
delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos
fundamentales garantizados por la Constitución, son siempre públicos”.
3. DERECHO A SOLICITAR INFORMACIÓN.
Hemos señalado que el derecho a ser informado resulta de trascedental

importancia en una sociedad democrática, especialmente cuando se refiere a los
asuntos públicos. En este sentido el inciso 5 reconoce el derecho de todo ciudadano a
solicitar información a cualquier entidad pública, sin expresión de causa y con la
limitación en los casos en que la información pueda afectar la vida privada de las
personas, las que expresamente se excluyan por la ley y por razones de seguridad
nacional.
Con relación a que la información pueda afectar la vida privada de las

personas, es perfectamente explicable esta limitación, aún cuando las circunstancias
que comprende la vida privada no están precisadas por ley, por lo que quedará sujeta
a la jurisprudencia su limitación. Por otro lado, en cuanto a las razones de seguridad
nacional, si bien son perfectamente valederas, se corre el peligro que con ese
argumento se justifiquen verdaderas faltas al derecho a la información.
El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse, pero sólo por

mandato de un Juez, del Fiscal de la Nación o de una Comisión investigadora del
Congreso. Las informaciones contenidas las referidas entidades son reservadas, y,
para brindar información, debe mediar mandato judicial.
Como podemos observar, el legislador peruano ha puesto el acento en el

derecho a solicitar información, que es la otra columna del derecho a la información,
que fue entendida en nuestro medio, sólo como el de brindar información.
Específicamente, se refiere a las dependencias públicas, de tal manera que no solo
constituye un derecho de los ciudadanos, sino de los medios de comunicación masiva,
en especial, el acudir en busca de información a las dependencias públicas, con el
fundamento que se trata de asuntos públicos y, por ende, sujetos a la fiscalización de
los ciudadanos.
Es preciso no confundir el derecho a solicitar información a las dependencias

públicas con el cuestionamiento que pudiera efectuarse al contenido de la
información, lo que consideramos sería materia de otro proceso.
4. DERECHO A PROTEGER INFORMACIÓN ÍNTIMA.
El inciso 6 se refiere al control que debe ejercer la persona sobre los registros,
públicos o privados, donde consten datos relativos a su vida privada. Puede impedir
que se suministre información sobre datos que corresponde a su intimidad personal o
familiar. Es una función preventiva que protege el Hábeas Data.
Es necesario precisar que la extensión de este inciso está en concordancia con

el inciso 4 del mismo art. 2 de la Constitución en cuanto que protege la libertad de
información, opinión, expresión y difusión del pensamiento, mediante la palabra oral,
escrita o la imagen por cualquier medio de comunicación social, sin previa
autorización, ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley.
Esto significa que los medios de comunicación masiva no están sujetos a

prevención alguna respecto de informaciones que puedan verter. Cuando el inciso 6
se refiere a servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, son
comprensivos de los existentes en los medios de comunicación, sin embargo, ello no
puede impedir que la información se divulgue por cuanto constituiría una limitación a
la libertad de expresión, implicaría una censura previa. Una interpretación sistemática
garantiza la libertad de prensa, la misma que está sujeta a responsabilidad ex post,
pero no sujeta a limitaciones ni impedimentos ni censura previa.
Este aspecto, consideramos, merece una precisión normativa y / o

jurisprudencias por cuanto la extensión del inciso 6 comprende todos los servicios
informáticos existentes, incluidos los de los medios de comunicación masiva.
Hemos mencionado todas las posibilidades que brinda el Hábeas Data, respeto
al control de los datos, sin embargo, el legislador peruano sólo ha privilegiado la
confidencialidad de los servicios informáticos respecto de los datos almacenados. Si
bien ésta es una garantía, ello no significa que el ciudadano no pueda acceder a la
información, solicitar su corrección, o la supresión de ser falso el dato.
Se reconoce que tener acceso a todos los servicios informáticos es poco más
que imposible, y quizá por ello se han limitado a proteger la confidencialidad pero,
tomado conocimiento de la existencia de datos equivocados, desactualizados o falsos
en algún archivo informático, no se puede negar el derecho a la rectificación o a la
supresión de los mismos, de ser el caso.
El inciso 7, reformado oportunamente, si bien se refiere al derecho, a la

rectificación cuando la persona es agraviada a través de algún medio de
comunicación social, no descarta las responsabilidades penales y civiles comentadas
en el párrafo anterior. La interrogante que se planteaba antes de la reforma
constitucional que derogaba la referencia al inciso 7 del artículo 2 como contenido del
Hábeas Data, era si a través de dicha garantía constitucional se podía exigir la
rectificación inmediata y proporcional de una información divulgada por un medio de
comunicación masiva y que era atentatoria de alguno de los derechos fundamentales
que protege, o si debe solicitarse previamente la rectificación correspondiente, y sólo
si se le negaba este derecho o el mismo no se producía en los términos que señala la
ley, es decir, inmediata y proporcional, el agraviado, podría hacer uso del Habeas
Hábeas.
Nuestro punto de vista era que a través del Hábeas Data se podía exigir la
rectificación inmediata y proporcional. Esperar el incumplimiento del derecho de
rectificación era dilatar la posibilidad de una rectificación inmediata, que muchas veces
puede constituir una buena forma de mitigar el daño ya ocasionado. El Hábeas Data,
tal como fue concebido por la Constitución de 1993, hubiera perdido eficacia, su razón
de ser, si se convertía en un instrumento procesal que sólo podía ejercerse después
de haber hecho uso del derecho de rectificación.
Por ello, nuestra discrepancia con la resolución emitida por la Sala Penal de la
Corte Superior de Lima que conoció el primer caso de Hábeas Data interpuesto, en
cuanto considera que el Hábeas Data no puede sustituir el ejercicio del derecho de
rectificación y, por ende, sólo puede hacerse uso de él, ante un denegatorio o mal
cumplimiento de tal derecho. Sin embargo, esta situación se aclaró cuando se
promulgó la ley 26301 (3 de mayo de 1994) que señala expresamente que constituye
vía previa para el ejercicio de la acción de Hábeas Data, además de los señalado en
el art. 27 de la ley 23506, el requerimiento por conducto notarial, con una antelación
no menor de 5 días calendarios, de la publicación , de la correspondiente rectificación,
con lo que precisó los alcances de la garantía constitucional, coincidiendo con
pronunciamiento de la sala Penal de la Corte Superior de Lima.
El otro tema preocupante, antes de la reforma constitucional, saber si la acción

procedía también cuando los datos se encontraban recolectados en algún medio de
comunicación masiva de dicha información. Este era tema sumamente discutible, ya
que el inciso 4 del mismo artículo 2, que comentamos, establece el derecho a la
libertad de información, sin previa autorización ni censura ni impedimento alguno.
En buena cuenta, primero se difunde la información y luego se sanciona si es

que ha existido un agravio a los derechos fundamentales. Puede solicitarse la
rectificación y / o formular la denuncia penal correspondiente y / o la responsabilidad
civil, pero lo que no se acepta es que se impida la difusión de la información. Los
periodistas y los propietarios de los medios de comunicación masiva señalan las
conveniencias de no poner – cotapisas a la libertad de expresión.
Algunos consideran que existen razones más que suficientes para repensar
que la información tiene limitaciones y que éstas están dadas por el derecho a la vida
privada; por ello es conveniente que se establezca la posibilidad de ejercer un
derecho en forma preventiva.
Sin embargo, la tendencia universal en materia constitucional es confiar en la

responsabilidad del medio de comunicación social; es preferible el ejercicio de la
libertad responsable, porque establecer mecanismos para controlar información
pudiera implicar censura previa, y un pretexto por el cual se restrinja la libertad de
expresión que también es garantía de una sociedad democrática. En todo caso, se
señala, existen las responsabilidades establecidas por la ley, en caso se haga uso
extralimitado de aquella libertad.
Sin embargo, como hemos señalado, hay que distinguir el derecho de la vida
privada de los demás derechos de la personalidad y específicamente, el derecho al
honor. En efecto, teniendo en consideración que tanto el derecho a la información
como el derecho a la vida privada son derechos básicos y fundamentalmente para la
vigencia y desarrollo de una sociedad democrática, no pude sostenerse racionalmente
un derecho cuya agresión no pueda prevenirse. Ahora bien, en el caso del derecho a
la vida privada la del hecho a divulgarse no es determinante para la responsabilidad o
no del autor de la divulgación.
5. LA ACCIÓN DEL HÁBEAS DATA EN EL PERÚ.
5.1 Objeto de la acción
La Acción de Hábeas Data tiene por finalidad garantizar la efectividad del

derecho que tiene toda persona, para obtener la información que requiera de
cualquier entidad pública; y a que los servicios informáticos no suministren
información que afecten la intimidad personal y familias (artículos. 200º y 2º,
incisos 5 y 6 de la Constitución).
5.2 Derechos protegidos
Conforme el inciso 3) del artículo 200º de la Constitución de 1993, la Acción

de Hábeas Data procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que
se refiere el artículo 2º, incisos 5 y 6 de la Constitución.
Mediante Ley Nº 26470, publicada el 12 de junio 1995, se suprimió del texto

del inciso 3) del artículo 200º de la Constitución y el inciso 7) del artículo 2º de
la Constitución.
En consecuencia, actualmente están protegidos por el Hábeas Data los

derechos indicados en los incisos 5 y 6 del artículo 2º de la Constitución; es
decir:
1. El derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y ha

recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional.
El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez,

del Fiscal de la Nación, o de una comisión Investigadora del Congreso con
arreglo a Ley y siempre que se refiera al caso investigado.
2. El derecho de toda persona para solicitar que los servicios informáticos.

Computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones que
afecten a la intimidad personal y familiar.
a. Derecho a solicitar y obtener información
Del texto constitucional citado se desprende:
1. Que el Hábeas Data tiene por finalidad proteger el derecho a obtener

información, de cualquier entidad pública. No son sujetos pasivos las personas
o entidades privadas.
2. No hay necesidad de expresar causa o motivo de la solicitud de información.
3. Los derechos que deben pagarse por la información debe ser únicamente el
costo que implique el suministrar la información, con lo cual se excluye que las
entidades exijan derechos mayores a sus costos.
4. Que debe obtenerse la información dentro del plazo legal. Este plazo puede
ser el fijado por ley o norma de inferior jerarquía que regula el funcionamiento
de la entidad obligada a proporcionar la información.
5. En cuanto a las excepciones, se establece las siguientes:
a) Cuando la información solicitada afecta la intimidad personal.
El artículo 142º del Código Civil, dispone que la intimidad de la vida

personal y familiar no puede ser puesta de manifiesto sin el asentamiento
de la persona o si ésta ha muerto, sin el de su cónyuge, descendientes,
ascendientes o hermanos, excluyentemente y en este orden.
El código Civil desarrolla el derecho a la intimidad personal y familiar que

consagró el inciso 5) del artículo 2º de la Constitución de 1993. Entre el
derecho a la información y el de la intimidad personal y familiar, la propia
Constitución hace prevalecer el de la intimidad.
b) Las que expresamente se excluyen por ley. Aquí la Constitución debilito el

Hábeas Data, por cuanto permite que se establezcan excepciones por
norma de inferior jerarquía a la Constitución, lo cual puede permitir que por
ley ordinaria se establezca una amplia gama de excepciones.
c) Las que se excluyan por razones de seguridad nacional. La Constitución no

establece el modo cómo debe hacerse la exclusión por razones de
seguridad nacional. Es decir, si esta excepción debe hacerse por norma
jurídica; en caso de ser así, qué jerarquía debe tener dicha norma, o si es
por decisión de la autoridad o funcionario a quién corresponde proporcionar
la información.
Estando al texto de la norma constitucional, estimo que esta calificación le

corresponda al funcionario que debe proporcionar la información; facultad
cuya razonabilidad debe examinar el juez, en caso de interponerse la
acción de Hábeas Data.
d) El secreto bancario está regulado por los artículos 140º al 143º de la Ley Nº
26702 “Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros”, publicada el 09 de
diciembre de 1996 y vigente desde el día siguiente de su publicación”.
“Artículo 14º.- Alcance de la prohibición. Es prohibido a las empresas del

sistema financiero, así como a sus direcciones trabajadores, suministrar
cualquier información sobre las operaciones pasivas con sus clientes, a
menos que medie autorización escrita de éstos o se trate de los
supuestos consignados en los artículos 142º y 143º.”
b. Derecho a impedir que se proporcione información que afecte la

intimidad personal o familiar
El inciso 6) del artículo 22º de la Constitución complementa el inciso

anterior, en cuanto prohíbe proporcionar información que afecte la intimidad
personal, derecho que es consagrado por el inciso 7) del propio artículo2º. En el
inciso 5) la intimidad personal impide proporcionar la información solicitada o
justifica la negativa a proporcionar la información que afecte la intimidad
personal y familiar.
La norma está dirigida tanto a entidades públicas como privadas, pues se

refiere a los servicios informáticos públicos o privados.
5.3 Normas procesales
1. Ley Nº 26301, publicada el 03 de mayo de 1994.
2. Ley Nº 23506 sobre Amparo y Hábeas Corpus (Art. 32 de la Ley Nº 26301),

con excepción del artículo 11 – de la Ley Nº 23506; y leyes ampliatorias o
modificatorias
5.4 Juez competente
Según el Art. 1º de la Ley Nº 26301, esta competencia se establece del siguiente

modo:
1. Competencia por razón de materia:
• El Juez especializado en lo Civil, de la provincia.

2. Competencia territorial:
• A elección del demandante:
a. El Juez del domicilio del demandante.

b. El Juez del lugar donde se encuentran ubicados los archivos
mecánicos, telemáticos, magnéticos, informáticos o similares.
c. El Juez de domicilio del demandado.
3. Competencia por razón del turno:
• El Juez del turno al momento de interponer la acción.
4. Competencia de la Sala Civil de la Corte Superior:
• Si la afectación de derechos se origina en archivos judiciales, sean

jurisdiccionales, funcionales o administrativos, cualquiera que sea la
forma o medio en que estén almacenados, guardados o contenidos
o archivos funcionales o administrativos del Ministerio Público,
conocerá de la demanda la Sala Civil de Turno de la Corte Superior
de Justicia respectiva, la que encargará a un Juez de Primera
Instancia en lo Civil su trámite. El fallo será pronunciado, en primera
instancia, por la Sala civil que conoce la demanda.
5.5 Legitimación
Ø Legitimación activa:
• El actor es la persona a quien se le niega la información o a la que se

trata de impedir que se proporcione la información que afecte la
intimidad personal o familiar (Art. 22, inciso 52 de la Constitución) y
también puede ser el Defensor del Pueblo en defensa de los derechos
constitucionales y fundamentales de la persona y comunidad (Art. 9Q de
la Ley Nº 26520).
Ø Legitimación pasiva:
• La demanda se dirige contra la entidad pública que se niega a

proporcionar la información o contra la entidad pública o privada que
tiene la información que afecta la intimidad personal o familiar.
La acción se entenderá con el representante legal de la autoridad, entidad o

persona jurídica a la que se emplaza, a menos que se trate de una persona natural,
en cuyo caso será emplazada directamente, sin perjuicio de lo previsto en el artículo
122 de la Ley Nº 26301).
Cuando el agresor es el estado o funcionario público, su defensa correrá a

cargo del Procurador General de la República que corresponda en el caso de ser
ejercida la acción en el Distrito Judicial de Lima. Si es ejercida en otro distrito Judicial,
la autoridad responsable designará defensor para este caso, sin perjuicio de la
facultad de intervención directa del Procurador General de la República.
Si no se apersona el Procurador o defensor nombrado, cualquier estado de la

instancia, no se paraliza ni invalida el procedimiento (Art. 10º de la ley Nº 23506).
Para el mejor cumplimiento del artículo 10º de la Ley Nº 23506 se tendrá presente
lo siguiente:
1. La defensa del Estado o cualquier funcionario o servidor público, corre a cargo

del Procurador Público, que corresponda, en caso de ser ejercitada la acción
en el Distrito Judicial de Lima.
Adicionalmente, deberá notificarse con la demanda a la propia entidad estatal o

al funcionario o servidor demandado, quienes si lo consideran pertinente,
podrán intervenir directamente en el proceso; la intervención de la entidad
estatal o del funcionario o servidor público es facultativa, debiéndosele notificar
siempre con la demanda y con la resolución que ponga fin a la instancia. La no
participación del Procurador Público y de las personas señaladas en el párrafo
anterior no invalida ni paraliza el procedimiento;
2. Tratándose de acciones de garantía ejercidas fuera del Distrito Judicial de

Lima, la propia autoridad del Procurador Público y del directamente
demandado, a quienes deberá notificar con la demanda y con la resolución que

finalice la instancia. La ausencia del Procurador o del defensor nombrado, no
invalida ni paraliza el procedimiento.
3. Tratándose de instituciones públicas con rango constitucional, serán

demandadas directamente, sin la intervención del Procurador Público.
4. Cuando el demandado es el Estado es el Estado, no proceden de oficio los

recursos de apelación y nulidad (Art. 12º de la Ley Nº 25398).
5.6 Agotamiento de las vías previas
Para que proceda la acción de Hábeas Data, se requiere el agotamiento de

las vías previas a que se refiere el artículo 27º de la Ley Nº 23506.
Las vías previas son los procedimientos administrativos que debe seguirse
ante la entidad a la cual se solicita la información.
Además, es necesario el requerimiento, por conducto notarial con una

antelación no menor de quince días calendarios, con las excepciones previstas en
la Constitución Política del Estado y en la Ley (Art. 5º, inciso a) de la Ley Nº
26301).
Es de aplicación el artículo 28º de la ley Nº 23506, según el cual, no es

exigible el agotamiento de la vía previa, si esta no se resuelve en los plazos fijados
para su resolución. En este caso, vencido el plazo, debe cursarse la carta a que se
refiere en el artículo 52º inciso a) de la Ley Nº 26301.
La parte final del inciso a) del artículo 52º de la Ley Nº 26301, en cuanto
hace referencia a las excepciones previstas en la Constitución Política del Estado
y en la ley es imprecisa, al no determinar si las excepciones se refieren a la vía
previa, es decir, que no sería necesaria la carta notarial o a las excepciones que
impiden proporcionar información y que están contenidas en el inciso 5) del
artículo 2º de la Constitución, según el cual se exceptúan del derecho a obtener
informaciones que afectan la intimidad personal o los que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
5.7 Demanda
La demanda debe reunir los requisitos que establece el Código Procesal

Civil, en lo que sea aplicable.
Debe acompañarse la carta en la que conste la certificación notarial de

entrega, para acreditar que se ha cumplido con el requisito establecido por el
inciso a) del artículo 52º de la Ley Nº 26301 (Art. 32ª de la Ley Nº 26301 y art. 332º
de la Ley Nº 25498).
5.8 Resolución del juez denegando de plano la acción
El Juez puede rechazar de plano la demanda si no se ha agotado la vía

previa prevista por el artículo 272º de la Ley Nº 23506 y el artículo 52º inciso a) de
la Ley Nº 26301.
Contra esta resolución procede recurso de apelación que se concederá en

ambos efectos, es decir, con efecto suspensivo (Art. 232º de la Ley Nº 25398,
concordante con el Art. 39 de la Ley Nº 26301).
5.9 Resolución admisoria de la demanda
Si la demanda reúne los requisitos y se acredita haber cumplido con el

requisito de cursar la carta notarial, el juez admite la demanda, corriendo traslado
al demandado por el término de tres días (Art. 30º Ley Nº 23506 y 39º de la Ley Nº
26301).
5.10 Contestación de la demanda
La demanda debe contestarse en el término de tres días y debe reunir los

requisitos que establece el Código procesal Civil, en lo pertinente (Art. 32º de la
Ley Nº 26301 y Art. 332º de la Ley Nº 25398).
5.11 Sentencia
Vencido el plazo de 3 días, con contestación de la demanda o sin ella, el

juez debe dictar sentencia, dentro de los tres días de vencido el término para la
contratación bajo responsabilidad (Art. 32º de la ley Nº 23506 y Art. 32º de la Ley
Nº 26301).
En cuanto el contenido de la sentencia según sea el caso, si se declara

fundada la demanda debe ordenar se proporcione la información solicitada o
prohibir que se suministre información que afecta la intimidad personal o familiar
del demandante.
No es de aplicación el artículo 2º de la Ley Nº 26301, al haberse sustraído

del ámbito del Hábeas data el derecho consagrado por el inciso 7) del Artículo 2º
de la Constitución, pues dicho artículo se refiere exclusivamente a este derecho.
5.12 Recurso de apelación
La sentencia de primera instancia es apelable y debe concederse en ambos

efectos, es decir, con efecto suspensivo, dentro del tercer día. El expediente
deberá ser elevado a la Corte Superior dentro del tercer día de interpuesta la
apelación (Art. 332º de la Ley Nº 23506 y Art. 32º de la Ley Nº 26301).
Si la sentencia de primera instancia la dicta la Sala Civil de la Corte

Superior, el expediente, en mérito al recurso de apelación, será remitido a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema (inciso 4) de la Cuarta Disposición
Transitoria de la Ley Nº 26435 – Ley Orgánica del Tribunal Constitucional –
concordante con el Art. 39º de la Ley Nº 26301).
5.13 Trámite en segunda instancia
Recibido el expediente por la Corte de Apelación (Corte Superior o Corte

Suprema, según sea el caso), debe notificarse a las partes y al Fiscal en lo Civil,
dentro del tercer día, para la respectiva expresión de agravios y dictamen y, en su
caso para el informe oral correspondiente. La Corte de Apelación debe resolver en
un plazo no mayor de veinte días, contados desde la recepción del expediente,
bajo responsabilidad (Art. 342º de la Ley Nº 23506 y Art. 3º de la Ley Nº 26301).
Con la resolución de segunda instancia, se agota la jurisdicción del Poder

Judicial (Cuarta Disposición Transitoria inciso 2) y 4) de la Ley Nº 26435 – Ley
Orgánica del Tribunal constitucional).
5.14 Recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional.
Contra la sentencia de segunda instancia, ya sea dictada por la Corte

Superior o Corte Suprema, según el caso, si ésta es denegatoria de la acción,
procede recurso extraordinario para ante el Tribunal Constitucional, dentro de
quince (15º días, contados a partir de la fecha en que se notifica la resolución
denegatoria.
Pueden interponer el recurso el demandante, el Ministerio Público o el

Defensor del Pueblo.
Interpuesto el recurso, el Presidente de la respectiva Sala debe remitir los

autos al Tribunal Constitucional, dentro del plazo máximo de cinco días, bajo
responsabilidad /Art. 41º de la Ley Nº 26435 Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional).
5.15 Recurso de queja.
Contra el auto que deniega el recurso extraordinario, procede imponer recurso

de queja ante el Tribunal (art.41º de la Ley Nº 26435. Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional), cuyo trámite se ha reglamentado mediante Resolución
Administrativa Nº 026-97- P/TC del Tribunal Constitucional, publicada el 25 de
marzo de 1997.
a) Plazo para interponerlo
El recurso se interpone en el término de cinco días hábiles, siguientes a la

notificación de la resolución denegatoria del recurso extraordinario (art.32º del
Reglamento).
b) Ante quien se presenta
El recurso de queja se presenta en la Sala que denegó el recurso extraordinario

adjuntando los siguientes documentos:
• Copia de la resolución final impugnada en el recurso extraordinario;

• Copia del escrito que contiene el recurso extraordinario denegado; y
• Copia de la notificación de la resolución denegatoria del recurso

extraordinario.
En caso de presentar fotocopia de los anteriores documentos, serán certificadas por el

Secretario de la sala que denegó el recurso (Art. 2º y 49º del reglamento).
c) Requisitos que debe contener el escrito de Queja
El recurso de queja debe indicar:
I El domicilio real y procesal actualizados del recurrente como los de su

apoderado, de ser el caso;
II Expresar los fundamentos para la concesión del recurso denegado;
III Precisar las fechas en que fue notificada la resolución recurrida (resolución
que dio origen al recurso extraordinario), en que fue interpuesto el recurso
extraordinario y la fecha en que fue notificada la resolución denegatoria del
recurso extraordinario (Art. 59º del Reglamento).
d) Trámite en la Sala que recibe el Recurso de Queja.
La sala eleva el cuaderno de queja al Tribunal Constitucional por conducto oficial,

dentro del tercer día, bajo responsabilidad, pudiendo agregar a dicho cuaderno las
piezas que crea necesaria. El cuaderno de queja se forma con el recurso de queja
y los documentos que deben anexarse al mismo, al que nos hemos referido
anteriormente (Art. 2º del Reglamento).
e) Trámite en el Tribunal Constitucional
Recibido el recurso de queja, el secretario- Relator dará cuenta en el primer día

hábil siguiente a la Presidencia, quien designará al Magistrado ponente, a fin de
que en el término de tres días de cuenta al Pleno.
El tribunal puede solicitar con carácter previo y para mejor resolver, a la respectiva
Sala, copia certificada de los actuados que estime necesario, las que serán
remitidas de inmediato bajo responsabilidad (Arts.71 y 8º del Reglamento).
El término para resolver el recurso de queja por el Tribunal Constitucional será de

diez días hábiles (Art. 6º del reglamento). Esta norma no precisa a partir de
cuando debe contarse el término, pero se entiende que es a partir de la recepción
del cuaderno de queja por el tribunal, por cuanto en caso de que decida solicitar
copia certificada para mejor resolver, este término queda en suspenso hasta la
recepción de dicha copia, conforme al artículo 8º del reglamento.
Si el Tribunal Declara fundada la queja, concederá el recurso extraordinario,

comunicando simultáneamente esta decisión a la Sala que corresponda, para que
envíe el respectivo expediente dentro del tercer día, y mediante notificación a las
partes (art. 9º del reglamento)
Si el tribunal declara inadmisible o improcedente la queja, esta resolución se

comunicará a la Sala de origen y se comunicará a las partes (Art. 11º del
Reglamento).
El cuaderno de queja se mantendrá en el archivo del Tribunal, agregándose el

original de la resolución que resuelve la queja, la constancia de la fecha de
comunicación a la respectiva sala y de la notificación a las partes (Art.12º del
Reglamento).
5.16 Trámite del recurso extraordinario
Ante el Tribunal no puede alegarse hechos nuevos ni ofrecerse nuevas

pruebas (Art. 449º de la Ley Nº 26435 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional).
El Tribunal debe resolver dentro del plazo máximo de veinte días de

recibido el expediente, tiene facultad de pronunciarse sobre el fondo y la forma.
Si declara la nulidad de la resolución recurrida, y repone la causa al estado

que tenía cuando se cometió el error, devolviendo los autos al órgano jurisdiccional
del que procede para que la sustancie con arreglo a derecho (Art. 42º de la Ley Nº
26435 Ley Orgánica del tribunal Constitucional).
Cuando se pronuncia sobre el fondo del asunto, su resolución es de última

y definitiva instancia, con la cual se agota la jurisdicción interna (Art. 452º de la Ley
Nº 26435 Ley Orgánica del tribunal Constitucional).
5.17 Jurisdicción Internacional
El artículo 205º de la Constitución dispone que agota la jurisdicción interna,

quien se considere lesionado en los derechos que la Constitución le reconoce
puede recurrir a los Tribunales u organismos internacionales constituidos según
tratados o convenios de los que el Perú es parte.
Conforme al artículo 339º de la Ley Nº 23506 de Hábeas Corpus y Amparo,

los organismos internacionales a los que se puede recurrir son el Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos y aquellos
otros que se constituyan en el futuro y que sean aprobados por tratados que
obliguen al Perú.
5.18 Ejecución de sentencia
La sentencia se ejecuta aplicando las normas del Código Procesal Civil, en

cuanto sea compatible, por el Juez, o Sala que conoció en primera instancia (Art. 27º
En caso de negativa a proporcionar la información, se notificará al responsable

de la agresión concediéndole para su cumplimiento el término de diez días
calendarios, bajo apercibimiento de ejercitarse la acción penal pertinente y el infractor
será responsable de los daños y perjuicios que resulten del incumplimiento (Art. 28º
En el caso que la acción se dirija a evitar que los servicios informáticos

suministren información que afectan la intimidad personal o familiar, considero que
tiene la misma urgencia que el Hábeas Corpus, por lo que la ejecución debe ser
inmediata, bajo el mismo apercibimiento antes señalado (art. 28º de la ley Nº 25398).
Las sentencias que expidan los organismos internacionales, no requieren para

su validez y eficacia de reconocimiento, revisión ni examen previo alguno. La Corte
Suprema de la República recibirá las resoluciones emitidas por el organismo

internacional, y dispondrá su ejecución y cumplimiento de conformidad con las normas
y procedimientos internos vigentes sobre ejecución de sentencias (Art. 40º de la Ley
23506).
5.19 Medida Cautelar
La procedencia de una medida cautelar en el proceso de Hábeas Data, es de

especial importancia cuando se trata de evitar que los servicios informáticos
proporcionen información que afecte la intimidad personal o familiar (Art. 39º de la Ley
Nº 26301 y Art. 31º de la Ley Nº 23506, texto según D.L. Nº 25433).
6. ANÁLISIS DE JURISPRUDENA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE

HÁBEAS DATA (1997 – 2003)
El objeto de esta investigación es tener una aproximación de las ejecutorias del

Tribunal Constitucional de las Acciones denegatorias de Habeas Data que han llegado
a ese juzgador constitucional en virtud del Recurso Extraordinario.
Haciendo un balance diremos que el Tribunal Constitucional desde 1997 hasta julio de
2003 ha dado el siguiente tratamiento a las Acciones de Habeas Data puestos a su
conocimiento:
a) En 7 oportunidades el TC a considerado que la autoridad demandada a violado el

derecho de acceso a la información pública y ha declarado fundada la demanda, es
decir a estimado la pretensión del demandante, y ordena se le entregue la información
solicitada.
b) En 6 oportunidades el TC a considerado que no ha existido violación al derecho al

acceso a la información pública.
c) En 5 casos fueron declarados improcedentes porque no se agotaron las vías

previas.
En 1 caso es improcedente debido a que el TC considera que no existe claridad sobre

el derecho alegado. En tanto la pretensión del demandante colisionaba con el derecho
a la libertad informativa, pues los jueces sostienen que se puede impedir que se
propague información que pueda ser lesiva al derecho de intimidad, siempre y cuando
ésta esté almacenada en centros informáticos o computarizados, que no es caso de
los medios de comunicación.
d) En 2 casos el TC no se ha pronunciado sobre el fondo, es decir, no ha ingresado a

decir si en efecto se han violado derecho o no, debido a la falta de requisitos
procesales que le permitan evaluar el caso, o porque se produjo sustracción de la
materia.
Finalmente, hasta el momento obran en poder del TC. 22 expedientes referidos a la

Acción de Hábeas Data. Presentamos una síntesis ordenada cronológicamente y
pasamos a hacer un análisis de cada uno de ellas y las constantes que ha guiado el
razonamiento de los miembros del Tribunal Constitucional:
1. EXPEDIENTE Nº 058-96-HD/TC - Ancash , Caso “Víctor Omar Mendoza

Rodríguez”, resuelto el 13 de julio de 1997
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el Presidente del Consejo Transitorio

de Administración de la Región Chavín, ante su negativa de expedir copia certificada
de las piezas del legajo personal del demandante. En opinión del Tribunal
Constitucional, en virtud del derecho de toda persona a solicitar la información que
requiera, sin expresión de causa y a recibirla de cualquier entidad pública dentro del
plazo legal, asiste al actor la potestad irrestricta de obtener copias certificadas de su
legajo personal que dio lugar a su pensión de cesantía por el régimen del D.L. Nº
20530 y del TUPA. En ese sentido, considera irrelevante que dicha solicitud obre en el
Expediente N° 4796, o en el N° 5082, o en el N° 5182, pues dicha designación
corresponde por entero a la entidad administrativa y no al peticionario. Por tales
motivos el Tribunal falla declarando fundada la demanda de Hábeas Data.
2. EXPEDIENTE N° 456-1997-HD/TC, 491-97-AA/TC Y 1014-97-AA/TC

Acumulados, Lima, caso “Efraín Arturo Espinal Cruzado”, resuelto el 18 de
marzo de 1998
Se interpone demanda de Hábeas Data contra la Directora General de

Administración del Tribunal Constitucional y contra el Ministerio de Justicia ante la
negativa de la demandada de proporcionar las copias de los presupuestos
analíticos basándose en el artículo 35º del Decreto Legislativo Nº 757. Esta
demanda se acumuló junto con otros procesos de amparo interpuestos por la
demandante en contra de la demandada en el proceso de Hábeas Data. El
Tribunal Constitucional señaló que en el proceso de Hábeas Data se aprecia que
el demandante no ha cumplido con cursar previamente a los demandados el
requerimiento notarial de cumplimiento de la pretensión incoada como establece el
literal a) del artículo 5º de la Ley Nº 26301. Por ese motivo falla declarando
improcedente la acción de Hábeas Data.
3. EXPEDIENTE Nº 666-98-HD/TC - Ancash, caso “Luis Antonio Távara Martín”,

resuelto el 2 de abril de 1998
Se interpone demanda de Hábeas Data contra don Segundo Alejandro Carrascal

Carrasco, Director del Semanario Nor Oriente, a fin de que se abstenga de
publicar cierta correspondencia que le habría sido dirigida al demandante, por
considerar que con ello se estaría violando su derecho a la intimidad. Al respecto,
el Tribunal Constitucional señaló que el proceso constitucional del Hábeas Data,
no es un mecanismo procesal a través del cual pueda desvirtuarse o vaciarse de
contenido al ejercicio de las libertades informativas, sin previa autorización,
censura o impedimento alguno, tal y conforme lo enuncia el inciso 4) del artículo 2°
de la Constitución Política del Estado. En ese sentido, no considera que la
amenaza de propalarse el contenido de determinada correspondencia privada a
través del semanario que dirige el demandado pueda estar dentro del ámbito de
protección del proceso de Hábeas Data. No obstante, señaló que al estar la
pretensión dirigida a obtener de los jueces una resolución abiertamente contraria al
ejercicio de la libertad de prensa, ésta deberá desestimarse. Por ello declara
improcedente la demanda. Asimismo, el Tribunal precisó que a través del
Hábeas Data se puede recurrir con el objeto de acceder a los registros de
información almacenados en centros informáticos o computarizados, cualquiera
sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado conjunto de

datos personales, o impedir que se propague información que pueda ser lesiva al
derecho a la intimidad.
4. EXPEDIENTE Nº 400-96-HD/TC - Lima, caso “Virgilio Modesto Salas

Reynoso”, resuelto el 11 de junio de 1998
Se interpuso demanda de Hábeas Data contra don Germán Aguirre Salinas, Juez
Provisional del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, por haberle
negado acceso a la información que solicitó el demandante respecto al Expediente
en giro N° 183-93. El Tribunal Constitucional considera que para la tramitación y
conocimiento de la acción de Hábeas Data, es de aplicación supletoria la Ley N°
23506 sobre Hábeas Corpus y Amparo, pues así lo establece la Ley N° 26301, de
Hábeas Data y Acción de Cumplimiento; en consecuencia se aplica el artículo 27°
de la Ley N° 23506, que obliga al agotamiento de las vías previas. Por tales
fundamentos declara improcedente la demanda de Hábeas Data.
5. EXPEDIENTE Nº 301-98-HD/TC – Lima, caso “Antenor Daniel Bautista

Arroyo”, resuelto el 18 de marzo del 1999
Se interpone demanda de Hábeas Data contra la Decana de la Facultad de Ciencias

Sociales de la Universidad Nacional Federico Villarreal, a fin de que entregue copia
certificada de todas las actuaciones efectuadas en la evaluación docente realizada en
el segundo semestre de 1995, y de la evaluación a la que fue sometido el
demandante; igualmente solicita un informe sobre cada una de las fases de la
evaluación y copia de los instrumentos que sirvieron de base para merituarla;
finalmente, solicita otro informe sobre los criterios que aplicó la Comisión Evaluadora
para estimar la puntuación. El Tribunal Constitucional considera de aplicación el
artículo 37º de la Ley Nº 23506, el que, referido a la causal de caducidad, indica que
ésta se produce si el interesado no interpone la demanda dentro del plazo de sesenta
días hábiles contados a partir de la fecha en que se produjo la afectación.
Consecuentemente, y como quiera que la afectación al derecho de información del
demandante se produjo el 22 de abril de 1996, y la demanda se interpuso el 9 de abril
de 1997, resulta claro que se incurrió en la causal de caducidad del antes comentado
artículo 37° de la Ley N.° 23506. Por tales motivos declaró improcedente la
demanda de Hábeas Data.
6. EXPEDIENTE Nº 481-98-HD/TC - Lima, “Julio Ernesto Salas García”, resuelto

el 05 de mayo de 1999
Se interpone demanda de Hábeas Data para que se ordene a don Javier Sota
Nadal, Rector de la Universidad Nacional de Ingeniería, cumpla con entregar la
información referida a las notas obtenidas así como el orden de mérito alcanzado
por el demandante con motivo del proceso de evaluación del personal del
Ministerio de Energía y Minas realizado el 22 de marzo de 1992, mediante el
sistema de pruebas computarizadas procesadas en el centro de información de la
entidad demandada. El Tribunal Constitucional considera que la entidad
universitaria no ha incurrido en la omisión que le atribuye el demandante, toda vez
que dicha institución no es la encargada de proporcionar la información materia de
esta causa, máxime si la publicación de los resultados del proceso de evaluación
correspondía al Ministerio de Energía y Minas, según las bases del Concurso de
Selección de Personal. En consecuencia, el Tribunal considera que la demandada
carece de legitimidad para obrar en el presente proceso.
7. EXPEDIENTE Nº 1071-98-HD/TC - Lima, caso “Andrés Camino Carranza”,

resuelto el 02 de junio de 1999
Se interpuso demanda de Hábeas Data contra la Empresa Nacional de

Edificaciones –ENACE- ante su negativa a proporcionar información a la
demandante sobre la estructura remunerativa de la empresa, los niveles, montos,
números de los funcionarios y empleados, y la relativa a la estructura
remunerativa que le correspondería a la demandante en su calidad de ex servidor
de ENACE. El Tribunal Constitucional considera que, en tanto la entidad no ha
fundado la denegatoria de la información en razones que impliquen la vulneración
de la intimidad personal o familiar de terceros, de una ley o de la seguridad
nacional, queda acreditada la violación por omisión del derecho contenido en el
inciso 5) del artículo 2º de la Constitución. Por ello considera que la entidad debe
entregar la información solicitada y en consecuencia declara fundada la
8. EXPEDIENTE Nº 413-99-HD/TC - Lambayeque, caso “Valdemar José Romero

Chumbe”, resuelto el 10 de agosto de 1999
Se interpone demanda de Hábeas Data contra la SUNAT para que proporcione la

información relativa al expediente administrativo y judicial que siguiera el
demandante con ella, específicamente, los expedientes judiciales y
administrativos, los informes que se hayan elaborado en relación a los mismos,
entre otros datos relacionados a ello. En opinión del Tribunal Constitucional el
derecho de acceso a información, sólo garantiza el acceso a la información que la
entidad pública mantenga en sus archivos y no así de otros que, por su naturaleza
u origen, se encuentren almacenados en otras dependencias públicas o no sean
susceptibles de ser almacenados. En virtud de ello, el Tribunal consideró que la
entidad demandada se encuentra obligada a proporcionar, previo pago del costo,
copia de los documentos que forman parte del (de los) expediente(s)
administrativo(s) donde se originaron las referidas resoluciones de intendencia. En
consecuencia declara fundada, en parte, la acción de Hábeas Data en lo
referido a la información que obra en los expediente administrativos relacionados
con las Resoluciones de Intendencia Nos 015-4-09602 y 015-4-10213; e
improcedente la demanda en lo demás que contiene.
9. EXPEDIENTE Nº 086-96-HD/TC – Lima, caso “Javier Diez Canseco Cisneros”,

resuelto el 02 de diciembre de 1999
Se interpone demanda de hábeas data contra el Presidente del Consejo de Ministros y

Ministro de Relaciones Exteriores, don Efraín Goldemberg, por no haberle
proporcionado la información que solicitó el demandante en su calidad de ciudadano
respecto del número, costo, autoría y empresa o empresas editoras e impresoras de
los almanaques que propagandizan la imagen del Presidente de la República en su
postulación a la reelección para el período gubernamental 1995-2000. El Tribunal
Constitucional estima que si bien es un derecho constitucional de todo ciudadano el
de “[...] solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública [...]” conforme lo dispone el inciso 5) del artículo 2° de la
Constitución, la exigibilidad de la información que se requiere importa obligatoriamente
acreditar su evidente posesión de parte de la entidad a la que se emplaza. Ello por
cuanto toda información, así como tiene receptores, igualmente tiene una fuente de la
que necesariamente se deriva y a la que no se puede ignorar en modo alguno so
pretexto de generalizaciones corporativas. Por tales fundamentos el Tribunal declara

infundada la acción de Hábeas Data.
10. EXPEDIENTE Nº 1048-98-HD/TC – Lima, caso “Maria Clotilde Torres Sosa”,

Se interpone demanda de hábeas data contra don Carlos Santa Cruz Carpio,
Presidente de la Comisión Evaluadora y Decano (i) de la Facultad de Ciencias
Naturales y Matemáticas de la Universidad Nacional Federico Villarreal, por negar la
información que la demandante solicitó con respecto a su proceso de evaluación
como docente, el puntaje asignado para cada fase del concurso, así como el marco
legal que sustentó las acciones de la Comisión Evaluadora. Al respecto, el Tribunal
Constitucional consideró pertinente aplicar supletoriamente el artículo 37º de la Ley
N.º 23506, en virtud del cual el ejercicio de la acción de amparo caduca si el
interesado no interpone la demanda dentro del plazo de sesenta días hábiles,
contados a partir de la fecha en que se produjo la afectación. Así pues, considera que,
habiéndose producido la presunta afectación al derecho de información de la
demandante, el 17 de abril de 1996, e interpuesto la demanda el 2 de julio de 1997, se
incurrió en la causal de caducidad prevista en el artículo 37º de la Ley N.º 23506. En
razón de ello declara improcedente la demanda de Hábeas Data.
11. EXPEDIENTE Nº 562-98-HD/TC - Lima, caso “Consorcio Textil del Pacífico

S.A.”, resuelto el 10 de diciembre de 1999
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el Conacs con el objeto de que

proporcione documentación y datos sobre el Convenio de Asociación en Participación
para la Transformación Industrial, Confección y Comercialización de la Fibra de
Vicuña del Perú. El Tribunal Constitucional señaló que el presupuesto lógico en la
exigibilidad de la información que se solicita pasa obligatoriamente por acreditar su
evidente o inexcusable posesión, a la par que la libre disponibilidad de la misma por
parte de la entidad a la que se emplaza. Indica que como el demandado no ha
intervenido como parte en el convenio en cuestión, no puede exigírsele proporcionar
información de la cual no puede disponer como propia o libremente, pues si así lo
hiciera estaría vulnerando elementales principios de reserva informativa. Finalmente,
en opinión del Tribunal, el hábeas data constituye un medio de acceso a la
información que poseen las entidades públicas y no así un instrumento de rastreo de

datos estrictamente particulares, a los que el Estado sólo accedió por la índole de su
función, pero no porque sea la fuente inobjetable de la que nacen los mismos. En
consecuencia declara infundada la demanda.
12. EXPEDIENTE Nº 950-00-HD/TC - Lima, caso “Asociación de Pensionistas de

la Fuerza Armada y la Policía Nacional”, resuelto el 13 de diciembre de 2000
Se interpone demanda de hábeas data contra el Comandante General de la

Marina de Guerra del Perú, con el objeto de que expida copias certificadas de
una serie de normas referidas a prestaciones de salud del personal militar y sus
familiares. En opinión del Tribunal Constitucional, el derecho de acceso a la
información implica solicitarla a cualquier entidad pública, lo cual incluye a las
Fuerzas Armadas, y que a su vez no requiere para su ejercicio expresión de
causa o justificación alguna. Precisó que si bien el referido derecho fundamental
tiene límites cuando se trata de información que afecta la intimidad personal, o la
que está prohibida por ley o por razones de seguridad nacional, el sólo hecho
que una norma o un acto jurídico califique de reservada cierta información no es
razón suficiente para denegar el acceso a ella, sino que es necesario analizar, a
la luz del principio de razonabilidad, si en efecto dicha información puede ser
calificada como tal. Finalmente, señala que resulta incompatible con la vigencia
de un Estado Constitucional de Derecho la existencia de leyes y dispositivos
normativos, en general, no publicados, Por tales consideraciones el Tribunal
falla, declara fundada la acción de Habeas Data.
13. EXPEDIENTE Nº 1254-2000-HD/TC, Lima- caso “Casino Technology S.A”,

Se interpone demanda de hábeas data contra la SUNAT para que proporcione la

información relativa al expediente administrativo y judicial que siguiera el
demandante con ella, específicamente, los expedientes judiciales y
administrativos, los informes que se hayan elaborado en relación a los mismos,
entre otros datos relacionados a ello. En opinión del Tribunal Constitucional el
derecho de acceso a información, sólo garantiza el acceso a la información que la
entidad pública mantenga en sus archivos y no así de otros que, por su naturaleza
u origen, se encuentren almacenados en otras dependencias públicas o no sean

susceptibles de ser almacenados. En virtud de ello, el Tribunal consideró que la
entidad demandada se encuentra obligada a proporcionar, previo pago del costo,
copia de los documentos que forman parte del (de los) expediente(s)
administrativo(s) donde se originaron las referidas resoluciones de intendencia. En
consecuencia declara fundada, en parte, la acción de Hábeas Data en lo
referido a la información que obra en los expediente administrativos relacionados
con las Resoluciones de Intendencia Nos 015-4-09602 y 015-4-10213; e
improcedente la demanda en lo demás que contiene.
14. EXPEDIENTE Nº 915-2000-HD/TC - Lima, caso “David Percy Quispe

Salsavilca”, resuelto el 15 de octubre de 2001
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el Ministerio de Justicia, órgano

encargado de la convocatoria al concurso público de méritos para notarios, para
que entregue copias certificadas del examen escrito y del currículo del
demandante; así como para que se le informe por escrito de los criterios de
calificación de su examen. En opinión del Tribunal Constitucional, si bien es cierto
que el ejercicio del derecho de acceso a información tiene límites ya que "se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional", la
información solicitada no tiene relación con la seguridad nacional y no existe ley
que prohíba la entrega de la misma. En razón de ello considera inaceptable el
argumento del emplazado de que conforme a la cuestionada resolución, el análisis
del currículo y del examen escrito tiene carácter confidencial y de estricta reserva,
por lo que tal restricción es violatoria del derecho fundamental de solicitar y recibir
información, previsto por el inciso 5) del artículo 2°, de la Carta Magna. Pese a ello
declara fundada la acción de Hábeas Data.
15. EXPEDIENTE N° 315-2000-HD/TC – Lima, Wilo Tiburcio Rodríguez Gutiérrez,

resuelto el 17 de octubre de 2001
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el entonces Ministro de Relaciones

Exteriores, don Fernando de Trazegnies Granda, con el objeto de que expida
copias certificadas de los documentos en los que se acreditan los 25 viajes
realizados por el ex presidente Alberto Fujimori, durante el proceso de

negociaciones con Ecuador, hasta enero de 1999. Al respecto, el Tribunal señala
que el contenido esencial del derecho prescrito en el artículo 2º, inciso 5) de la
Constitución consiste en el acceso a información, en tanto facultad de toda
persona de solicitar y recibir información de cualquier entidad pública, lo que
incluye también al Ministerio de Relaciones Exteriores, no existiendo, en tal
sentido, entidad del Estado o entidad con personería jurídica de derecho público
excluida de la obligación de proveer la información peticionada. De otro lado, que
la información solicitada no afecta la seguridad nacional, ni está prohibida por ley,
por lo que no se encuentra exceptuada del derecho de acceso a información. Por
tales motivos declara fundada la acción de Hábeas Data.
16. EXPEDIENTE Nº 1237-99-HD/TC - Lima, caso “Wilo Rodríquez Gutiérrez”,

resuelto el 17 de octubre de 2001
Se interpone demanda de hábeas data contra el Presidente del Congreso de la

República con el objeto de que expida copias certificadas del expediente
administrativo del cese del demandante como trabajador del Congreso y de las
correspondientes tarjetas de Control de Asistencia, o, en todo caso, un reporte de
su asistencia laboral diaria desde el mes de abril de 1993 a julio de 1997. En el
Informe N° 082-99-GRHH/DAP/ACP, del Área de Control de Personal del
Congreso de la República, se explica que el sistema de control de asistencia
iniciado en el año 1993, mediante tarjetas mecanizadas, se frustró debido a un
incendio ocurrido en el año 1994, deteriorándose todas las tarjetas. En virtud de
dicho informe, el Tribunal Constitucional consideró que al no haberse acreditado
en autos la existencia de la información solicitada, la pretensión debe ser
desestimada, en aplicación del artículo 200º del Código Procesal Civil. En
consecuencia, el Tribunal declara infundada la acción de Hábeas Data.
17. EXPEDIENTE N° 214-2000-HD/TC, Lima, caso “Wilo Tiburcio Rodríguez

Gutiérrez”, resuelto el 17 de octubre de 2001
Se interpone demanda de hábeas data contra el entonces Presidente del

Congreso de la República, Ricardo Marcenaro Frers, para que expida copias
certificadas de los expedientes de las resoluciones legislativas que autorizaron a
Alberto Fujimori a realizar viajes a Suiza, Brasil y Estados, durante los meses de
diciembre de 1998 y enero y febrero de 1999. En opinión del Tribunal

Constitucional resulta irrelevante que el demandante justifique su pretensión en el
ejercicio de la libertad de investigación, toda vez que el derecho de toda persona
de solicitar y recibir información de cualquier entidad pública, el cual incluye
también al Congreso de la República, no requiere para su satisfacción justificar la
solicitud de la misma. De otro lado, el Tribunal entiende que la información
contenida en las referidas resoluciones no puede ser denegada ya que no puede
considerarse razonablemente como lesiva a la seguridad nacional, ni su acceso se
halla prohibido en los términos establecidos por el artículo 2º, inciso 5), de la
Constitución. Por tales motivos, el Tribunal Constitucional declara fundada la
18. EXPEDIENTE Nº 901-2001-HD/TC- Ica, caso “Rosalino Prieto Bellido”,

resuelto el
Se interpone demanda de Hábeas Data contra la ONP, a fin de que exhiba los
documentos con los cuales se ha dado respuesta al recurso interpuesto por el
demandante dentro del término de ley. Sin embargo, el Tribunal advirtió que, en
efecto, el demandante no había cumplido con requerir a la demandada mediante
carta notarial y con una antelación no menor de 15 días calendarios, para que le
proporcione la documentación solicitada, de conformidad con el artículo 5º de la
Ley Nº 26301. Por tales motivos el Tribunal declara improcedente la demanda de
Hábeas Data.
19. EXPEDIENTE N° 1183-2002-HD/TC - Lima, caso “Mario Vargas Zárate”,

resuelto el 28 de enero de 2003
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el Banco de la Nación, con objeto de

que proporcione la nota informativa N° 050-99 y el memorándum EF/199-4520 N°
1316-99, que motivaron el despido arbitrario del demandante, alegando éste que al no
haber podido contar con ellos no pudo formular sus descargos. Sin embargo, el
demandado, al momento de contestar la demanda adjuntó la documentación
requerida por el demandante, y ésta le fue entregada según consta del cargo de
notificación obrante a fojas 43 del expediente. En virtud de ello, resulta aplicable, a
juicio del Tribunal, la aplicación del artículo 6º, inciso 1, de la Ley Nº 23506, referido a
la improcedencia de las acciones de garantía. Por tales motivos, el Tribunal declara
que carece de objeto pronunciarse sobre el asunto por haberse producido la
sustracción de la materia.
20. EXPEDIENTE N° 2904-2002-HD/TC Arequipa, caso “Edgardo Paredes

Briceño”, resuelto el 29 de enero de 2003
Se interpone demanda de Hábeas Data en contra de la Universidad Católica de

Santa María, el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria, todas ellas
representadas por el Rector de La Universidad, don Luis Carpio Acuña. El Tribunal
Constitucional señaló que, de acuerdo al artículo 6º de la Ley Nº 26301, la acción
de Hábeas Data se entiende con el representante legal de la autoridad, entidad o
persona jurídica a la que se emplaza. Asimismo, que el demandante sí habría
cumplido con el requisito de procedibilidad establecido en el artículo 5º, inciso a),
de la Ley Nº 26301, al haber demandado a la Universidad Católica Santa María, el
Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria, dirigiendo el requerimiento
notarial al representante de dichos órganos, vale decir, al rector de dicha casa de
estudios, don Luis Carpio Acuña. Por tales motivos, y de acuerdo al artículo 42º de
la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, dicho colegiado consideró que la
demanda debía ser admitida a trámite y por ello resolvió declarando nulo todo lo
actuado desde fojas 30 y que se admita a trámite la demanda.
21. EXPEDIENTE N° 1797-2002-HD/TC - Lima, caso “Wilo Rodríguez Gutiérrez”,

resuelto el 29 de enero del 2003
Se interpone demanda de Hábeas Data contra el Poder Ejecutivo a fin de obtener

información detallada sobre los gastos efectuados por el ex Presidente de la
República Alberto Fujimori y su comitiva durante sus viajes al exterior, incluyendo
viáticos, gastos de representación, gastos de combustibles y operación del avión
presidencial, costos de pasajes y otros.
El Tribunal Constitucional, luego de precisar los alcances del derecho a la
autodeterminación informativa y el acceso a la información pública, establece sus
diferencias con los derechos a la intimidad, imagen, identidad y petición.
La sentencia, que acoge interpretaciones de especial relevancia, destaca que la

publicidad es la regla de actuación de los poderes públicos y el secreto, cuando
cuenta con cobertura constitucional, la excepción. Además, considera que se afecta
el derecho de acceso a la información pública no sólo cuando se niega su
suministro, sino también cuando se proporciona información fragmentaria,
desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. En base a tales
consideraciones declara fundada la demanda y ordena que se entregue la
información solicitada
22. EXPEDIENTE N° -2002-HD/TC - Cusco, caso “Carlos Félix Cavero”,

resuelto el 22 de setiembre del 2003
Se interpone acción de Hábeas Data contra la Caja Municipal de Ahorro y
Crédito Cusco S.A., a fin de que se le suministre información documentada respecto
de la Cuenta de Ahorros N.° 06-01-11-116675, el nombre de su titular, su domicilio,
documentos que determinen su titularidad; en caso de ser persona jurídica, copia del
testimonio de constitución y nombramiento del gerente. Además, un extracto
pormenorizado de la cuenta y de todos los documentos proporcionados por su titular.
El demandante afirma haber sido estafado por una persona que, manifestándole ser
directivo de la Asociación Feria Internacional Polvos Celestes, le ofreció en venta un
stand comercial, por el cual depositó en la mencionada cuenta la suma de
cuatrocientos dólares americanos, agregando que, al desconocer el paradero de dicho
sujeto y ante la inexistencia registral de la citada asociación, requiere la información
para adoptar las medidas pertinentes.
El T. C. sostiene que la emplazada es una persona jurídica de derecho privado,
y que la existencia de la ley, le prohibe en su calidad de empresa del sistema
financiero, entregar información sobre las operaciones de sus clientes. Por otro lado,
el secreto bancario solo puede levantarse cuando lo solicite un juez, el Fiscal de la
Nación, o una Comisión Investigadora del Congreso. En base a tales consideraciones
declara infundada la demanda.
Cuadro Estadístico de los Procesos de Hábeas Data en el Perú
Sentencia del TC Sin

Total=22
en procesos de fundadas Infundadas Improcedentes pronunciamiento
sentencias
HÁBEAS DATA sobre el fondo
Acceso a la
información 7 6 6 2 21
pública.
Autodeterminación
informativa o 0 0 1 0 1
libertad informática
6.1 Liberación de la información.
Como se corrobora del análisis de las resoluciones y fallos del TC:
De manera temprana (13-VII-97). El TC falla declarando fundada la demanda

de Hábeas Data planteada por Víctor Omar Mendoza Rodríguez quien demanda que
le entreguen copia de su legajo personal del régimen del D.L Nº 20530.
De las 21 demandas sobre acceso a la información el TC en 7 oportunidades ha

declarado fundada, en 6 casos fueron declarados improcedentes por no haber
agotado las vías previas, en 6 casos infundados y en 2 casos no se pronunció por
sustracción de la materia.
La última Hábeas Data (Caso Wilo Rodríguez Gutiérrez, 29, I, 2003) sobre acceso a la
información, mantienen una línea de continuidad en los precedentes sobre el acceso
de los ciudadanos a la información pública, con las excepciones expresamente
señaladas por la Constitución de 1993.
Esto se ha visto reforzado por una serie de normas que refuerzan el acceso a
la información pública como: Texto único ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de
Transparencia y acceso a la información pública, el Reglamento de la Ley de
Transparencia y acceso a la información pública: Decreto Supremo Nº 072-2003-
PCM, entre otras.
6.2 Protección de información íntima.
El Derecho a la Intimidad es uno de los derechos fundamentales del ser humano. Es

uno de los derechos columnas que sustentan un real sistema democrático, porque
implica la libertad indispensable para la construcción de sí mismo en sociedad. La
intimidad es el ámbito de la vida que el hombre reserva para sí; el ámbito de la
creatividad, de la reflexión, de la formación de las ideas, y por ello, constituye una
necesidad existencial.
El hábeas data es una garantía constitucional que ampara y protege el debido

uso público de la información que se tiene de los ciudadanos, evitando una intromisión
en la esfera privada e intimidad del mismo, no obstante el Tribunal Constitucional en
un solo caso ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la protección de
información vinculada a la intimidad, confirmando la denegatoria del derecho (Caso:
Távara Martín), lo cual deja un precedente bastante controvertido para proteger esta
libertad. El demandante Sr. Luis Antonio Távara Martín, interpuso una demanda de
acción Hábeas Data, contra el Sr. Segundo Carrascal Castro. Sostiene el emplazante
que el demandado en las ediciones Nº 696 y 700 del Semanario Nor Oriente, de
fechas diez de septiembre y ocho de octubre de mil novecientos noventa y cinco,
respectivamente, ha amenazado publicar una carta en la que presuntamente se
vulneraría el derecho a la intimidad personal. Alega que dicha amenaza es de
inminente realización, ya que el semanario referido ha hecho conocer la fecha exacta
de la publicación.
El Tribunal, fundamenta su sentencia señalando expresamente lo siguiente:“(. . .) este

Colegiado no considera que la amenaza de propalarse el contenido de terminada
correspondencia privada a través del semanario que dirige el demandado pueda estar
dentro del ámbito de protección del proceso de Hábeas Data, (. . .)”
Consideramos que en esta sentencia el Tribunal no ha recogido los alcances del

Habeas Data y se a limitado a establecer una controversia con el derecho
constitucional a la libertad de expresión, confusión pues el Habeas Data no censura la
opinión de ningún periodista, solo protege la información o datos contenida en un
documento privado como es la carta, que no deja de pertenecer al emisor o en un
extremo al receptor de la comunicación. La controversia en este caso no era sobre
libertad de expresión, sino sobre protección del derecho a la intimidad que amenazaba
ser vulnerado (abusando de un derecho) por un semanario, que pretendía informar
sobre contenidos privados no autorizados, en tanto el demandante buscaba hacer

valer su “autodeterminación” informativa.
6.3 Evaluación estadística sobre las Acciones de Habeas Data en el Tribunal

Constitucional (1997-2003)
Para una mayor comprensión de lo anteriormente expuesto presentamos una

evaluación estadísticas de las acciones de Habeas Data en el contexto de los
procesos constitucionales, y su demanda en los últimos años (1997-2003), periodo
que nos ha tocado investigar:

Habeas Data 4

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Data 4

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Data 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hábeas Data y el Derecho Fundamental a la intimidad de la

persona. Chanamé Orbe, Raúl.

EL HÁBEAS DATA EN EL PERÚ

La Constitución de 1993, consultada en referéndum y actualmente en vigencia,

Los incisos 5 y 6del artículo 2 de la Constitución antes referida señalan lo

“Artículo 2. Toda persona tiene derecho:

5.- A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a, recibirla de

6.- A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no

2. SISTEMA ADOPTADO POR LA CONSTITUCIÓN PERUANA

El art. 200, inc. 3 De la Constitución peruana establece que la acción de

funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a: a) solicitar sin

El diseño constitucional es escueto, y permite apertura interesante toda vez

c) Respecto de los bienes jurídicos tutelados, si bien sigue el diseño restrictivo

e) Respecto de los trámites guarda silencio, delegándolo en la actividad

Este diseño como se observará, tiene ventajas y desventajas: por un lado, la

Según el Art. 2, Inc. 2, de la Constitución del 30 de diciembre de 1993, toda

Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le

El inc. 10 se refiere “Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y

Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser

El art. 200 Inc. 3 introducido en la Constitución establece el Hábeas Data.

El constituyente excluyó el uso del derecho de rectificación consagrado en el

El Art. 139 al establecer los principios y derechos de la función jurisdiccional

3. DERECHO A SOLICITAR INFORMACIÓN.

Hemos señalado que el derecho a ser informado resulta de trascedental

Con relación a que la información pueda afectar la vida privada de las

El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse, pero sólo por

Como podemos observar, el legislador peruano ha puesto el acento en el

Es preciso no confundir el derecho a solicitar información a las dependencias

4. DERECHO A PROTEGER INFORMACIÓN ÍNTIMA.

Es necesario precisar que la extensión de este inciso está en concordancia con

Esto significa que los medios de comunicación masiva no están sujetos a

Este aspecto, consideramos, merece una precisión normativa y / o

El inciso 7, reformado oportunamente, si bien se refiere al derecho, a la

El otro tema preocupante, antes de la reforma constitucional, saber si la acción

En buena cuenta, primero se difunde la información y luego se sanciona si es

Sin embargo, la tendencia universal en materia constitucional es confiar en la

5. LA ACCIÓN DEL HÁBEAS DATA EN EL PERÚ.

5.1 Objeto de la acción

La Acción de Hábeas Data tiene por finalidad garantizar la efectividad del

5.2 Derechos protegidos

Conforme el inciso 3) del artículo 200º de la Constitución de 1993, la Acción

Mediante Ley Nº 26470, publicada el 12 de junio 1995, se suprimió del texto

En consecuencia, actualmente están protegidos por el Hábeas Data los

1. El derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y ha

El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez,

2. El derecho de toda persona para solicitar que los servicios informáticos.

a. Derecho a solicitar y obtener información

Del texto constitucional citado se desprende:

1. Que el Hábeas Data tiene por finalidad proteger el derecho a obtener

2. No hay necesidad de expresar causa o motivo de la solicitud de información.

5. En cuanto a las excepciones, se establece las siguientes:

a) Cuando la información solicitada afecta la intimidad personal.

El artículo 142º del Código Civil, dispone que la intimidad de la vida

El código Civil desarrolla el derecho a la intimidad personal y familiar que

b) Las que expresamente se excluyen por ley. Aquí la Constitución debilito el

c) Las que se excluyan por razones de seguridad nacional. La Constitución no

Estando al texto de la norma constitucional, estimo que esta calificación le

“Artículo 14º.- Alcance de la prohibición. Es prohibido a las empresas del