GRUPO 3 - Tarea 2 - "Comentarios"

TAREA 2: “Comentarios”
Ante la acusación presentada por el fiscal, el juez de la investigación preparatoria decide disponer, de
oficio, el sobreseimiento total del proceso, debido a que no encuentra fundamentos razonables que
permitan llevar al acusado a juicio oral. El sobreseimie nto es apelado y la Sala Penal Superior declara
fundada la apelación. La Sala dispone que se deje sin efecto el sobreseimiento decretado y que se
prosiga la causa según su estado. Usted es el juez de investigación preparatoria.
¿Cuál sería su decisión y qué finalidad perseguiría con la misma? ¿Qué acto procesal seguiría a
la decisión que usted tomaría?
A tenor de lo dispuesto en el artículo 352 numeral 4 del Código Procesal Penal del 2004,
se faculta al juez de la investigación preparatoria, luego de dilucidar y acrisolar en la
audiencia preliminar tanto el control formal y sustancial de la acusación fiscal; a dictar el
sobreseimiento de oficio siempre que concurran los requisitos del artículo 344
numeral 2 del Código Procesal Penal, es decir, cuando el hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado, o el hecho no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, o la acción penal se ha extinguido, y por
último, si no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado. Además, el artículo referido precedentemente indica que
siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de
incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.
En consecuencia, el juez, al dictar el auto de sobreseimiento, se ciñe a lo dispuesto en

el artículo 347 del Código Procesal Penal, donde además de indicar los datos y demás
cuestiones referidas al caso analizado; el numeral 3, específicamente, señala que contra el
auto de sobreseimiento procede recurso de apelación, esto en mérito al principio de
pluralidad de instancia reconocido a nivel constitucional. Dicho principio es definido por el
Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 282-2004-AA/TC, como una garantía consustancial al
debido proceso que califica lo resuelto por la autoridad jurisdiccional en primera instancia
por un órgano funcionalmente mayor, permitiendo así un doble pronunciamiento que
asegure la correcta decisión del juez. Consideramos que, en el caso particular que nos
atañe, era imprescindible contar con el recurso de apelación puesto que, el Juez decidió
unilateralmente de oficio el sobreseimiento, era necesario entonces que los sujetos
procesales pudieran cuestionar dicha posición. En esa directriz, cabe resaltar que, ante la
resolución de sobreseimiento, como ya se expresó, procede el recurso de apelación por el
sujeto procesal que se considere perjudicado con la decisión que, de acuerdo al caso pudo
ser el Ministerio Público o el agraviado, de todas maneras, el resultado de declararse
fundada la apelación tiene los mismos efectos en ambos casos.
Aunado a ello, (Salinas Siccha, 2014) señala que, en el caso del sobreseimiento total, de
concederse el recurso impugnatorio se elevará la carpeta correspondiente a la Sala Penal
de Apelaciones que decidirá en forma definitiva la causa. En relación al caso planteado,
esta es la autoridad jurisdiccional de 2da instancia encargada de resolver la mencionada
impugnación. Pero, el caso nos indica algo más; es la Sala Penal Superior, la que declara
fundada la apelación y dispone que se deje sin efecto el sobreseimiento decretado y
que se prosiga la causa según su estado.
En esta línea, conviene traer a colación el Expediente 00280-2013-7-1826-JR-PE-02 de la

Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha 12 de
noviembre de 2015, donde se decidió: “Declarar infundada una resolución de solicitud
de sobreseimiento, debiendo continuar con el control de acusación, por el actual Juez
del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, quien debe continuar con el control de
acusación y emitir el auto de enjuiciamiento en un breve plazo”. (Resaltado nuestro)
Si bien es cierto, cuando el juez de la investigación preparatoria tomó la decisión de dictar el

sobreseimiento, basó dicha postura, en que no verificó o constató fundamentos razonables
en la acusación fiscal que permitiera llevar al acusado al juicio oral. Entonces, realizando un
análisis lógico acerca del momento de la solicitud del recurso impugnativo de la apelación,
podríamos indicar que no tendría razón si sólo se interpuso como oposición, porque no
tendría mérito dicha apelación fundada por el Tribunal superior; ya que, el JIP, al haber
realizado el control exhaustivo y estricto del requerimiento acusatorio, y llegar a la decisión
de sobreseer la causa, no encontró motivos plausibles y razonables que den paso al
siguiente estadio del proceso. Otro supuesto, y tal vez, el que mejor se acomodará al
supuesto planteado, sería aquel de presentar el recurso de apelación, con algo muy
puntual, recabando nuevos actos de investigación o con la presentación de prueba
documental, esto en base a lo señalado en el artículo 420 numeral 3 del CPP, que permita
realizar un nuevo control acusatorio.
De acuerdo a lo esgrimido, ante la revocatoria del sobreseimiento y la orden por parte de la

Sala Penal Superior de continuar con el curso normal del proceso, se abre la posibilidad en
base a lo referido por el artículo 346 numeral 5, que el JIP disponga la realización de una
investigación suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.
Este supuesto, tomando en cuenta a (Salinas Siccha, 2014): viene a distorsionar el modelo
acusatorio garantista que sustenta el contenido del CPP del 2004, en el cual el reparto de
roles está debidamente delimitado; porque el Ministerio Público tiene a su cargo la
investigación del delito y realizar la acusación; mientras que, la protección de los
derechos fundamentales y el juzgamiento son facultades del órgano jurisdiccional:
sea Juez de Investigación Preparatoria o, Juez Penal Unipersonal o Colegiado.
También, otro enorme problema que suscita dicha decisión, es lo concerniente al principio
del ne bis idem procesal, que implica la prohibición de ser procesado más de una vez
siempre que concurra la triple identidad que requiere dicho principio, es decir, mismo hecho,
mismo sujeto y mismo fundamento (Art. III. TP. CPP). El caso propuesto guarda relación
con lo suscrito, ya que una resolución firme que declara el sobreseimiento del proceso
produce efectos de cosa juzgada. En ese sentido, tal como menciona (Salinas Siccha,
2014), una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca más podrá ser
investigada por el fiscal; y menos ser sancionado por un juez por el mismo hecho objeto de
un sobreseimiento dictado anteriormente. Lo afirmado va en consonancia con lo estipulado
en el artículo 347 numeral 2 del CPP, el cual prescribe que el sobreseimiento tiene carácter
definitivo y la autoridad de cosa juzgada.
En suma, respondemos concretamente a las interrogantes de acuerdo al caso presupuesto,

a partir de la doctrina desarrollada: ¿Cuál sería su decisión y qué finalidad perseguiría
con la misma? ¿Qué acto procesal seguiría a la decisión que usted tomaría?
Consideramos, como grupo que, tomando el rol del Juez de la Investigación Preparatoria,
ciñéndonos estrictamente a la normatividad procesal penal, tenemos alternativas o
posibilidades de realizar actos procesales que den continuidad a un proceso, que ya
habíamos dispuesto su archivo, por orden de la Sala Penal Superior. En esta línea, el acto
procesal correspondiente sería el de disponer una investigación suplementaria
indicando al fiscal el plazo y las diligencias que debe realizar. Como ya se sustentó, el
Juez de Investigación Preparatoria al no encontrar motivos o fundamentos plausibles y
razonables para llevar al acusado al juicio oral, dictó el sobreseimiento de oficio; pero, al ser
apelada dicha resolución, la Sala dejó sin efecto y ordenó continuar con el curso del
proceso. Es en este último punto donde deducimos que, al apelar el fiscal o el agraviado,
solicitaron la incorporación de algún acto de investigación o la presentación de prueba
documental. A partir de ahí, desglosamos que la instancia superior dio cabida al recurso
impugnativo porque considera que si existen motivos y fundamentos para tomar una
decisión distinta a la dispuesta primigeniamente, y por ende revocó el auto de
sobreseimiento declarado por el JIP. En conclusión, para que el Juez de Investigación
Preparatoria pueda emitir el auto de enjuiciamiento y dar continuación al proceso,
estimamos importante clarificar la suficiencia de la acusación fiscal, siendo el mecanismo
más idóneo la investigación suplementaria; solo de este modo se podrá garantizar el
cumplimiento de las garantías y derechos fundamentales del imputado.
BIBLIOGRAFÍA
● 282-2004-AA/TC (Tribunal Constitucional del Perú 29 de Octubre de 2004).

● 00280-2013-7-1826-JR-PE-02 (Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lima 12 de noviembre de 2015).
● Arbulu Martínez, V. (s.f.). El Control de la Acusación Fiscal en la Etapa Intermedia.
Lima: Universidad de San Martín de Porres
● Código Procesal Penal . (2004). Perú.
● Salinas Siccha, R. (2014). El sobreseimiento de oficio en el Código procesal Penal
del 2004. Lima : Escuela del Ministerio Público .
● Vásquez, M. (06 de Febrero de 2019). La fase de sobreseimiento ¿Tiene razón de
ser? La ley. El ángulo legal de la noticia.

GRUPO 3 - Tarea 2 - "Comentarios"

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GRUPO 3 - Tarea 2 - "Comentarios"

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

GRUPO 3 - Tarea 2 - "Comentarios"

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TAREA 2: “Comentarios”

En consecuencia, el juez, al dictar el auto de sobreseimiento, se ciñe a lo dispuesto en

En esta línea, conviene traer a colación el Expediente 00280-2013-7-1826-JR-PE-02 de la

Si bien es cierto, cuando el juez de la investigación preparatoria tomó la decisión de dictar el

De acuerdo a lo esgrimido, ante la revocatoria del sobreseimiento y la orden por parte de la

En suma, respondemos concretamente a las interrogantes de acuerdo al caso presupuesto,

● 282-2004-AA/TC (Tribunal Constitucional del Perú 29 de Octubre de 2004).

También podría gustarte