Hospital BS Fisc

MINISTERIO PÚBLICO ·Mo del Blcenttnatfo del Pem: 200 aJlos de ,m1.,,.
,,t1tnc1a "
FISCALÍA DE LA NACIÓN
iscalía Provincial Especializada
en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de San Martín -
Sede Tarapoto
Tarapoto, 05 de abril de 2021.
OFICIO N° 332 -2021-MPFN-FPEDCF-SM-TARAPOTO. (Caso N° 2020-46-0) TPAT

DON POLLO TROPICAL SAC
SEÑOR: S~gurldad Patrimonial
ERICK MARTIN SANTILLAN AREVALO CONTROL DE INGRESO YSAUDA
Gerente General de Inversiones Selva del Oriente S.A.C. ZONA: /¡? Yl) fó-:v~
(j
Jr Mart1nez de Compagñon Nº 151 O
Presente.-
FECW..Cl WJRES&.0 0 ~ o l.( ~ i, ( O>.lo / ~ 71
~OESAUOA:----•lllAA---
ASUNTO.- SOLICITA INFORMACIÓN.
Tengo el agrado de dirigirme a Usted, para saludarle cordialmente y al mismo tiempo SOLICITARLE que en el plazo
máximo de 1Odías naturales, des pues de haber sido notificado con la presente tenga a bien asignar a quien corresponda
cumpla con remitir. i) los contratos de trabajo, ii) las planillas de pago (con la documentación que acredite los pagos), iii)
la lista de ingreso y iv) la lista de salida de todos los días de los trabajadores que laboraron para el CONSORCIO BANDA
DE SHILCAYO en la ejecucion de la obra "Remodelacion de ambiente de uso múltiples: eu el (la) EESS Hospital de
Tarapoto - Tarapoto en la localidad de La Banda, distnto de La Banda de Sh1lcayo, provincia San Martín. departamento
San Martín"
El presente requimiento de información tiene como destinatario la persona jurídica y NO la natural, de allí que no
existe justificación para incumplir el mandato, por lo que en caso de incumplimento se procederá hacer efectivo
los apremiso consagrados en el artículo 188º del Código Procesal Penal, el incumplimiento al presente requeri-
miento, el retardo en su producción, la falsedad del informe o el ocultamiento de datos, serán corregidos con
multa, sin perjuicio de la responsabilidad penal correspondiente, y de la diligencia de inspección o revisión y de
incautación, si fuera el caso, responsabilidad que recaerá en su persona or el delito de Desobediencia a la
Autoridad, remitiéndose copias, de ser el caso, a la Fiscalía Penal de t no.
Aprovecho la oportunidad para expresarle las muestras mi es ecial con ideración .
.
Atentamente
Jr ,\ L1y11.1s N° 39G - 3cr Piso en el ctistrit,, de Tnrapc1fc\ prov111Cia v drpm l:rn1e11to de San 1\ l,11 ·1111
fecoftarapoto@larapoto@m pfn.gob. pe
,n,g
llllll1 lllll1li:lllll l!lllll l 1llllllllllll1llli ll1I
1
111
1000"."l 7 22021O102:006005500 -
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL ESP~CIALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE SAN MARTIN -
SEDE TARA
CEDULA DE NOTIFICACION DON OLLO TROPICAL SAC

Seguridad Patrimonial
572 - 2021 CONT~OL 01: VNGRESO y SAUO
Muy Urgente ZONAr-m ; ~~
Caso Nro 2806085500-2020-46-0 FEC>i~ DE INGRESO; o(;> V ó l.(. 7,,( H '{) : ~V
NOMBRE: SANTILLAN AREVALO, ERICK MARTIN
DIRECCION: JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON 1502-TARAPOTO-SAN MARTIN-SAN MARTIN-REAL
REFERENCIA:DOMICILIO SUSTRAÍDO DE FICHA RENIEC
FINALIDAD:Para Conocimiento
MATERIA: CONCUSION (COLUSION CON DEFRAUDACION PATRIMONIAL AL ESTADO

CONCUSION (COLUSION SIMPLE)
Por disposición del Sr.(a) Fiscal TOMY PAOLO ARCE TORRES se cumple con
notificarle que, se adjunta Resolución /Disposición Disposición Fiscal N° 05 con fecha 5 de ABRIL del 2021
a foJas 34 , Realización de diligenicas preliminares Y anexos Disposición Fiscal Nº 05.
ª
·Ayrton del Aguila ·Bartr·a·
AS ISTENTE EN FUNC IO N FISO L
Fiscalía PrJvinc1Ji E;pwa-.> zJ1) e~ Deli tos
de Corrupcion -12 fu nc1onar1os • Tara~oto
Firma y Sello
Fecha de Emisión: 5 DE ABRIL DEL 2021.
,.
RECIBIO CONFORME Caso : 2806085500-2020-46-0
.r:::
Nombre Observ.: o=
O=
o=
~-
o,_
'-l--
~=
o=
Vinculación Caract. Domic.: ~==
~
~
~
co = =
DNI Nº
o=
Fecha y Hora Sumin. de Agua o Energ . Elect.: o=
Ol -
Celular <11=
co=
o,=
o-
Teléfono Fijo
o=
· ====
~•••• •••~•*•• ••• :a• n ■ •••• ••••• •••••
-
Erl!°' P zo onzá les
A~::::.-r. ADM. N0TIFICA D0R
Firma de Recepción
l
ol{;,úsl-~ g'),¡¿&;»
Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de San Martln - sede Tarapoto Carpeta Fiscal N° 2806085500-2020-046-0
Fiscal Responsable, Tomy Paolo Arce Torres.
Investigado, Lady García Melendez y Erick Martín Santillán Arévalo.

Delito. Contra la Administración Pública - Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Colusión
Simple.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Investigado, Lady García Melendez. Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Cclis Salinas.
Delito. Contra la Administración Publica - Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Colusión
Simple.
----·------------------------------------------------------------------------------------·----------------·------·--------
Investigado, Mi!let Rojas Gomez. Erick Martín Santillán Aréva lo y José Ricardo Celis Salinas.
Delito, Contra la Administración Pública - Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Colusión
Simple.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Investigado, Persona en p roceso de identificación. ocupó cargo de Jefe de Tesorería en el PEHCfü'vl en los meses de julio.
agosto y setiembre del 2020. Erick M:irtin Santillán Arévalo y José Ricardo Celis S:ilinas.
Delito, Contra ll Administración Publica - Pelitos cometidos por Funcionarios Públicos en la modalidad de Colusión
Agravada.
-------------------------- ----- -- -- -- ------------ ---------- ----- --------- ------ --- --- ---------- -----------------------
Investigado, Víctor Huso Prieto l'i.::in·o. Eri-:k /11:irtin S.rntillán Arévah:, y j,J .;¿ Ricardo Ce lis Salinas.
Delito, Contra la Ad:-ni1.is,rac:011 Fi.!bi.ci - l'~i.to~ comd idos por f uncionarios fú blicos e1, l1 modalidad de Colusión
Sinv le.
--------------------- -- ----- -- --- -- ----- ---- --- -- ---- ---- -----· - - ------ ----- -- ---------- --- --- ------ -------------------
!twcstigad0, Jo;•! F-1::1cl R~ngi:0 G1rci,. [ , i,::· / :.1:-t .\ S:11,t''. 1:i •1 An:-, . !o y Jos: l:.iC.!rdv Celis Salinas.
O..:litc, C01:· ra l.1 A:lr iinis:raci,:,n i"c'..,'. ,.::J - l 1~1.t:,, c:,;1.:tidvs p:,r Fu ncionarios Públicos en la modalidad de Colusión
s ,•q !·
----------------- - -------- ----- ---- -------- -- -- -- ----------- --- -------------------------------------------------------
'~ e'~: ; ;·¡ :, ;;: l (,usre,•, i..:n d~I plaz:>). Erick /vlanin S.1 1tillán Arévalo y
Inv,: -~:: 1 J ~
.'.' •·t 1 ~. ~ • 1' '!"
l.1.;
..
' ..
..
- . .
\.. ' l 1~ ( J .. .
'
' - • ·•'--·
f' ·- •• < . · ' ~• ' • .:cep-:ionado y revisado más de 10 000 folios sobre la
v .•. , , •) n: inada • Remodelación de ambie11te de uso múltiples;
0
• •· ;gr e11 !a localidad de la Banda, distrito de la Bm1da de
Pásina 1 de 34.
Fiscal_ia Provincial Penal Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de San Martín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
Shi/cayo, provincia San Afartín, departamento Sa11 Afartí1r.
FUNDAMENTOS,
l. Precisión sobre los hechos materia de investigación,

PRIMERO.- Los delitos de corrupción de funcionarios, son considerados por la doctrina como "sub-
repticioS' o •cfa11destinoS', en el sentido que no existen testigos sobre su ideación y/o ejecución, de allí que
es casi imposible precisar con datos exactos la ·fecha, lugar o número total intervinientes del acto ilícito; en
ese sentido, la doctrina también sef1ala que la mejor forma de probar un acto de corrupción es a través de
la prueba indiciaria, esto es que se debe evidenciar el incumplimiento de las normas de contratación
(INDICIOS) por parte de los funcionarios o servidores públicos que han provocado una situación de
favorecimiento indebido del contratista (CONCLUSIÓN) . De acuerdo a lo indicado, ya no interesa
demostrar cuándo y dónde se gestó los actos de concertación -para delito de colusión-, sino únicamente amerita
demostrar que la concertación existió.
SEGUNDO.- Así mismo, los tipos penales de corrupción de funcionarios son catalogados por la doctrina
como delitos especiales propios, en el sentido que no pueden ser cometidos por cualquier ciudadano, sino
sólo por aquellos que tengan la condición de funcionario o servidor público; allí la razón por la cual
también se les denomina delitos de infracción de deber, pues teniendo un deber que cumplir (DEBER SER)
realizan actos contrarios a lo que se espera de ellos, favoreciendo indebidamente a un tercero
(ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO) . El suscrito en su condición de Fiscal responsable del caso va a
realizar la presente imputación indicando los indicios primigenios que lo sustentan, así como precisando
las posibles normas administrativas o de contratación estatal infringidas en favor del contratista.
TERCERO.- Teniendo en cuenta la fecha de la contratación estatal de la obra (ABRZO), es de aplicación la

Ley Nº 30225 - Ley de Contrataciones del Estado, con sus modificatorias a través de los Decretos
Legislativos Nº 1341 y 1444 -en adelante sólo se indicará · La Ley de Contrataciones del Estado· - y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, con la modificatoria del Decreto Supremo Nº 3 77 -
2019-EF -en adelante •El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado·-.
1.1 . Indicios de Colusión Simple en la etapa de CONTRATACIÓN
1.1.1. Indicio Nº 01 , Presunto acto de favorecimiento indebido, Invitación a postor que no cumplía con la capacidad máxima de
contratación para ejecutar la obra. Acto atribuible a Lady Garcia Melendez en favor de Inversiones Selva del Oriente SAC de
-----u.ick Martín Santillán Arévalo.
CUART . A fs. 3993/3995 obra la Resolución Gerencial N° 086-2020-GRSM-PEHCBM/GG de fecha 08
de abril del 020, aprobando el expediente técnico de la obra •Remodelació11 de ambiente de uso múltiples;
e11 el (fa) 'ESS Hospital de Tarapoto - Tarapoto en la localidad de La Ba11da, distrito de La Ba11da de
Página 2 de 34.
Shilcayo, provincia Sm1 llfartin, departame11to San Jlfar!Ílf por el valor de S/. 4 339 893.79.
QUINTO.- A fs . 9772 obra el .Memorando N° 104-2020-GRSl\1-PEHCBl\1/GG encargando la Unidad de

Logística desde el OI ABRZ0 a Lady García 1\1elendez, cargo que ocupó de acuerdo al documento a fs . 9771
hasta el 311\1A Y20. A fs. 9773/9776 se encuentra la parte correspondiente del Manual de Organización y
Funciones - MOF del Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo .Mayo - PEHCBM, indicando el literal 1) del
artículo 100° que el Jefe de Logíst ica tiene la función de programar, preparar, ejecutar y supervisar los
procesos de contrataciones hasta su culminación, de acuerdo con las normas que regulan las
contrataciones del Estado. Co n los documen tos seüalados, se acredita que Lady García Melendez tiene la
condición de funcionario /servidor público y con el MOF se acredita la •relación fu11cio11af que se exige en
el tipo penal de Colusión.
SEXTO.- El literal b) del artículo 2 7° de la Ley de Contrataciones del Estado establece que
EXCEPCION'AL1\1ENTE se puede contratar d irectamente con un determinado proveedor ante una situación
de emergenc ia sanitaria declarada por el en te rector del sistema nacional de salud; para entender este tipo
de cont ra'.ac i6n cxcepcion:J, primero se debe k ncr en cuenta que lo NORMAL es realizar un proceso de
selec ció:1 (licitación públ irn . 2dj ud icac ió•1 simp lifica.la. etc ) en el que cualquier postor puede presentarse y
realizar una ofc rL1 a lrnvés d.:: ncciones p rogr:rnL1d b como son, la publicación de la convocatoria, registro
de pos tores, pre scn ta:: ión e;:: ofcrtis. ele, r\cc ion:s c¡ uc demandan tiempo en la ejecución del proceso de
selección.
s~~,-rt1 :).- Tr¿cl.1mi,lsc de t d! t ci:tct~:,'ttc;., s:¡: 1 i',:1., ~: d::1c priorizar la atención de la emergencia antes
,:::e d rn::1;·!: i::,-.¡:0 e: l.,s LJ1'.,L'! ;,;_, , :.· ('.· 1: J ·1 :,·i:1 ). de ri!l i que está permitido regu larizar el
·, (
1
' : .. ., 1'4) cicl mt(,·11 L1 100° de! Reg lamento de la Ley
:c i,~n (1i1ccta pr em ergencia sanitaria se debe
. : : i,,., ¡ ,.:, .· pre·,( u ir el d,tLo, hSÍ como p:ira a tender
: •.: 1,·.!:1i, .'..') tc ;·nw '.es e\-: Ll no!ma. inci;,:,: ndo el
, ·:.'•·.. '..1-:-i~1: 1 u'L·ctu ada.
, , .. . , : :•,:c11to de Lt Ley e:: Co ntra taciones del
. ; ó i rectas
1' J '< ·e :t". a Entidad la efectúa mediante acciones inmediatas,
1
,.v) a ofe rta cumpla con las características y condiciones
fú_;: . .a 3 de 34.
Conupción de Funcionarios de San Martin - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
Artículo 17. Capacidad máxima de contratación

17.1 La capacidad máxima de contratación es el monto hasta por el cual un ejecutor de obras está
autorizado a contratar la ejecución de obras públicas simultáneamente (... )
DEBER SER PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO
Dada la urgencia de tener un Hospital COVID en A fs . 3935 obra el email de fecha lZABRZ0 remitido
plena pandemia. la Jefa de Logística debió realizar la por convocatoria@pehcbm.gob.pe a
invitación a un proveedor que cumpla con las Martin.Santillan.arevalo@gmail.com invitándole a
características y condiciones establecidas en las remitir su oferta como único postor.
bases. además que cumpla con todos los requisitos
contemplados en la Ley de Contrataciones · del A fs . 3355 obra la constancia de inscripción para
Estado para poder contratar y ejecutar la obra en ser participante. postor y contratista de la empresa
mención. INVERSIONES SELVA DEL ORIENTE SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA -siendo su representante legal Erick
Martin Santillan Arévalo- , impreso el 05MAYZ0
indicando que la citada empresa tiene una
capacidad máxima de contratación como ejecutor
de obras de S/. 500 000.00
Teniendo en cuenta que mediante Resolución

Gerencial Nº 086-2020-GRSM-PEHCBM/GG (fs.
3993/3995) se aprobó el expediente técnico de la
obra por el valor de S/. 4 339 893.79. es evidente
que el postor elegido/invitado por la Jefa de
Logística del PEHCBM NO TIENE la capacidad
máxima de contratación para ejecutar esta obra.
La parte i11 fine del artículo 1 7. l O del Reglamento de

la Ley de Contrataciones del Estado establece que la
. capacidad máxima de contratación - CMC está
determinada por la ponderación del capital y las
obras registradas en el módulo de experiencia.
Interpretado el artículo que antecede al presente

caso. se ha invitado a una empresa que no tiene la
capacidad económica ni la experiencia para
Página 4 de 34.
Corrupción de Funcionarios de San Martín - sede Tarapo to Carpeta Fiscal N° 2806085500-2020-046-0
1ejecutar la citada obra.
NOVENO.- imputación en concreto. Lady García Melendez en su condición de Jefe (e) de la Unidad de
Log ística del PEHCBM realizó la invitación a postor único en el marco de una contratación directa a una
empresa q ue de acuerdo a su capacidad económica y experiencia sólo podía ejecutar obras de S/. 500
000.00. a pesar que el valor de la obra era S/. 4 339 8 9 3. 79 (MÁS de 08 veces la CMC del postor invitado).
favoreciendo así indebidamente a la empresa INVERSIONES SELVA DEL ORIENTE SAC representado por
Er ick J\.f artín Santillá n Arévalo. Esto en razón que existiendo un universo de postores que sí podían ejecutar
la obra a mérito de su CMC. se decidió elig ir a una empresa que no cumplía con el requisito.
I. 1.2. Indicio Nº 0 2, Presunto acto de favorecimiento ind cl.,ido, Se suscribió contrato cuando de acuerdo a Ley de Contrataciones del
Estado se debió dejar sin efecto l:i contratación. Acto a tribu ible a Lady Garcia l\·lelendez y Millet Rojas Gomez en favor de
Consorcio Banda de Shilcayo in tegrado por Inversiones Selva del Orien te SAC de Eríck Martin Sa ntíllán Arévalo y José Ricardo
Celis Salims.
DÉCIMO.- Como se indicó en los párrafos que antecede. tratándose de una contratación directa por
e1uergenc i:i sani taria; a fs. 3935 Q~Jr<1 el ema il de fecha 12ABR20 remitido por
conv-icatori:ií'.; pcl1 cbm.,c;;-ob.~ c a J\iilrtin Sa 11'il '.'11.a :·cv:i lo@,9;mail.com invitándole a rem itir su oferta como
1
ú11 ic,, post or en el pLtzo de 02 ctia s. p1ccis:1:, .·.~ q:.:c h oferta debe ser remitida en fís ico a la sede del
PEH: s :--1 y 'o el correo c0p •1c1.:atori 1'.á),Pcí1cl>:t1 <c,• '.1 p_•
D~.C\.\~O l'F'' -r~, _ AL -:,~; '.7/:~':'32 u~ 1 ::1 l t :· ..TL: rc·m ifid.1 por cmail del 14ABR20 a las 19,0 9 horas.
ctl?'Í ,·:rn:c,1'.. c::l L'X1c·,1 :_: .. ·-.:.:~i':'7!_ · _· 1 ,:·e•'' e·: l\l igu d Angulo - aparentemente sería un trabajador del
l'i:, i ~:: \- ,,1 e,·., e'~ i•, • . .::,'. ~ · 1 • ·· i · t :.1i ¡ ,¡ 1 ·. : ¡_._ .. es cu :·io,o ~1or cuanto si no se h ubiera hecho esto. el
1-.,Y:. _ .. . :t.~-~ c~:rt:~ a ti ·: n1po. A fs. 3868 clira el documento
l.: u· .·, , se: c0, s:,cció con José Ri c,,rdo C:lis Salinas
: ,· - e·· pJ. ,.,.. · .,_'es de 17% y 83% rcsp::ctivamente.
1
.. !l l '.· •
,.
. ).l jl . . ~'.133/3735 ol.Jra la sol icitud y aprobación de
1:·.,
¡ e>• _-l~ .t~C i_,q_),:i ~
il .l
, · .,y :'. t, ·1
t
el Informe Nº 238- 2020- GRSM- PEHCBM/UL
Lt c·c:1·., · ,: •, d::-cct.'l. para la remodelación del Hospital. Todos estos
suscdos pu:- r,; .., 1 (;ax ía 1\ elendez como Jefa de Logística (e). demostrando con
·e · •e t d:c i011. de func;011a ria y/o servidora pública. tenía intervención directa en el
\ ·ci,',:1 - .::cn· e. '..• el_,; ·•:-:r. denominado • relació11 fu11cio11al'- . Agregar, que la relación
, :,:-,e eu e; i' ·-al l) del artículo 100° del MOF del PEHCBM. también se
Fa¿ina 5 de 34.
Corrupción de Funcionarios de San Ma11in - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
encuentra en el artículo 43. I O del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado que establece, "( ...) Los
procedimie11tos de selección pueden estar a cargo de un comité de se/ecció11 o del órga110 encargado de fas
co11fratacio11eS' -subrayado del suscrito-.
DÉCIMO TERCERO.- Producto de las acciones realizadas por la Jefa de Logística (e) se emitió la Resolución
Gerencial Nº 91-2020-GRSM-PEHCBM/GG de fecha 27 de abril del 2020 (fs. 3720/3726) que aprobó el
procedimiento de contratación directa en situación de emergencia de la obra IOARR • Remode/ació11 de
ambie11te de uso múltiples; e11 el (fa) EESS Hospital de Tarapoto - Tarapoto e11 fa localidad de La Ba11da,
distrito de La Ba11da de Shi/cayo, provi11cia Sa11 Afartí11, departame11to Sa11 AfartÍlt' por el monto de S/. 2
780 142.56 por el plazo de ejecución de 30 días. A dicho proceso de selección se le asignó el número,
Contratación Directa Nº 01-2020-GRSM-PEHCBM/OEC como se advierte de las bases del mismo a fs .
3651/3718. Luego de aprobada las bases. se recibió formalmente la oferta del postor antes indicado.
denominado Consorcio Banda de Shilcayo. misma que obra a fs. 3527/3642 y a fs. 3522/3524 obra el acta
de otorgamiento de buena pro de fecha 30 de abril del 2020, indicando que Consorcio Banda de Shilcayo
será el ejecutor de la obra en mención.
DÉCIMO CUARTO.-
PRESUNTA NORMA INFRINGIDA segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del articulo 100º y
numeral 102.5 del articulo 102° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
Artículo 100. Condiciones para el empleo de la Contratación Directa

b) Situación de Emergencia
b.4) Emergencias sanitarias. que son aquellas declaradas por el ente rector del sistema nacional de salud
conforme a la ley de la materia.
[2do párrafo) (... ) Como máximo, dentro del plazo de diez ( 10) días hábiles siguientes de (... ) inicio de la
ejecución de la obra. la Entidad regulariza aquella documentación referida a las actuaciones
preparatorias, el informe o los informes que contienen el sustento técnico legal de la Contratación Directa,
la resolución o acuerdo que la aprueba, así como el contrato (.. .) -subrayado y negrita del suscrito-
Artículo 102. Procedimiento para las cotttrataciones directas

102.5 Cuando no llegue a concretarse la elección al proveedor o suscripción del contrato, se deja sin
efecto automáticamente la adjudicación efectuada. debiendo la Entidad continuar con las acciones que
CONTEXTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA PRESUNTAMENTE INFRINGIDA
Página 6 de 34.
Q/ti,iJ/en'o g')út&e<>
Corrupción de Funcionarios de San Ma1iín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
documento"( ...) que 110 existe impedimie11to para el i11icio de la obrd'.
A fs. 15 7/ 158 obra copias certificadas del cuaderno de obra, siendo que el asiento Nº O1 de fecha
17ABR20 se empleó para dejar constancia de la apertura del cuaderno y en el asiento Nº 02 de igual
fecha se indicó las actividades desarrolladas, entendiéndose así que la obra inició el 17 ABRZO.
A fs. 67/118 obra el Informe mensual de revisión y aprobación de valorización de obra Nº 01 sin anexos
indicando que efectivamente la obra inició su ejecución el 17ABRZO.
Como se ha indicado en los fundamentos décimo segundo y décimo tercero, a partir del 1 7ABR20 se ha
iniciado la regularización de la presente contratación por parte de la Entidad.
En aplicación del segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del articulo 100° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado se tiene 1O días hábiles contados desde el día siguiente del inicio de
ejecución de la obra para la regula rización del procedimiento de selección y para la suscripción del
contrato,
• viernes 17 ABRZO, inicio de ejecución de obra
• lunes 20ABRZO, ler día hábil para regularizar
• martes 21 ABR20, 2do día hábil para regularizar
• miércoles 22ABR20, 3er día hábil para regularizar
• jueves 23ABRZO, 4to día hábil para regularizar
• viernes 24ABR20, Sto día hábil para regularizar
• lunes 27 ABRZO, 6to día hábil para regularizar
• martes 28ABRZO, 7mo día h:íbil para regularizar
• miércoles 29ABR20, 8vo Gía hábi para regularizar
• jueves 30AB K20, 9 110 día hL j il pc"'.' a regularizar
• viernes O1l, 1A Y20, Feriado µor set· día del trabajo
• lu nes 041\ l.AYZO, 10 ,odia ht.:.iil para regularizar
A fs . 3336/3 513 obra el documeH'.o sin róéulo suscrito por Erick Martín Santillán Arévalo en calidad de
Representante Lega! de Consorcio !3~nda de Shilcayo remitiendo los documentos para la suscripción del
------t-
contrato, tal y como él mismo Jo indica, •Afediante la presente Je saludamos y a la vez aprovechamos la
idad para hacerle llegar los documentos solicitados para la firma del co11trato (... )" y anexos,
document que de acuerdo al acuse de recibo, fue recepcionado el día 05MAY20. Se advierte un sello de
mentario, solicitando que la oficina de administración revise la documentación en el marco
ntrataciones del Estado y se verifique los plazos bajo responsabilidad.
Página 7 de 34.
g,/{,;,iJlm°<> fP'>úMot>
A fs. 3315/3327 obra copia certificada del Contrato Nº 06-2020-GRSM- PEHCBM/PS suscrito por el
Gerente General del PEHCBM en representación de la Entidad y por Erick Martín Santillán Arévalo.
Representante Legal de Consorcio Banda de Shilcayo en calidad de contratista para la ejecución de la obra
en mención. documento que fue suscrito el 07MAY20 y visado por las áreas de, i) Asesoría Legal y ii)
Unidad de Logística.
La Unidad de Logística como órgano encargado de CONTRARIO A LO QUE DEBIÓ HACER. La Unidad
las contrataciones de acuerdo al MOF y por ende de Logística emitió el Informe Nº 248-2020-GRSM-
con conocimiento en Ley de Contrataciones del PEHCBM/UL (fs. 3331/3335) de fecha 07MAYZ0
Estado DEBIÓ informar a la Entidad que el (fuera de plazo) suscrito por Lady García Melendez
contratista cumplió con presentar la documentación solicitando la elaboración del contrato de la
fuera del plazo legal y por ende. solicitar que se deje Contratación Directa Nº 001-2020-GRSM-
sin efecto automáticamente la adjudicación. PEHCBM/OEC-Primera Convocatoria.
La oficina de Asesoría Legal como órgano CONTRARIO A LO QUE DEBIÓ HACER La Unidad
especializado en temas legales. DEBIÓ verificar los de Logística visó el Contrato Nº 06-2020-GRSM-
plazos legales y advertir a la Entidad que el PEHCBM/PS de fecha 07 MA YZ0 (fuera de plazo)
contratista cumplió con presentar la documentación dando visto bueno para su suscripción.
fuera del ·plazo de Ley y por ende, solicitar que se
deje sin efecto automáticamente la adjudicación. CONTRARIO A LO QUE DEBIÓ HACER La oficina
de Asesoría Legal visó el Contrato Nº 06-2020-
GRSM-PEHCBM/PS de fecha 07MAYZ0 (fuera de
plazo) dando visto bueno para su suscripción.
DÉCIMO QUINTO.- Imputación en concreto,

l. Lady Garcia Melendez como Jefa (e) de la Unidad de Logística del PEHCBM ha favorecido
indebidamente al Consorcio Banda de Shilcayo conformado por Inversiones Selva del Oriente SAC
de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas, pues ha permitido que contraten
con el PEHCBM cuando de acuerdo a la Ley de Contrataciones del Estado, dicha adjudicación
debió ser dejada sin efecto en fol-ma automática.
Z. De acuerdo al documento obrante a fs. 9777. el abogado Millet Rojas Gomez ocupa el cargo de
Jefe de la Oficina de Asesoría Legal del PEHCBM desde el 31 ENEZ0 a la actualidad, habiendo
fa recido indebidamente al Consorcio Banda de Shilcayo conformado por Inversiones Selva del
O · nte SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas. pues ha permitido que
c traten con el PEHCBM cuando de acuerdo a la Ley de Contrataciones del Estado, dicha
adjudicación debió ser dejada sin efecto en forma automática.
Página 8 de 34.
Corrupción de Funcionarios de San Matiín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
3. Señalar que de acuerdo al artículo 70° del MOF del PEHCBM, el Jefe de la Oficina de Asesoría
Legal tiene la función de, b) Proyectar los contratos (...) que tuviesen en juego los intereses del
PEHCBM y e) Prestar asistencia técnico-legal en los asuntos que requieran las dependencias del
PEHCBM. Con ello se acredita que además de tener la condición de funcionario y/o servidor
público, tuvo participación directa en la realización del contrato de un procedimiento de
selección, por lo que tiene el elemento objetivo de la •refació11 fu11cio11al exigido en los delitos de
colusión desleal; agregar que cómo especialista legal, debió verificar el cumplimiento de los plazos
legales y por ende informar de la imposibilidad de firmar el contrato.
DÉCIMO SEXTO.- Corresponde precisar que si bien el contrato se encuentra visado además por la Gerencia
General. oficina de Administración y Dirección de Obras, no obstante ello, no corresponde aperturar
investigación en sus contra, toda vez que la teoría de la imputación objetiva tiene como uno de sus
elementos el principio de confianza, que implica que cuando existe una acción realizada por múltiples
personas, cada persona confía que el trabajo realizado por el otro, es de acuerdo a Derecho y si alguna
persona falta a su deber, la responsabilidad que acarrea no será extensible al resto. En el presente caso,
1. Tratándose de la verificación de plazos legales, esta función es de responsabilidad del asesor legal
en razón que presta asistencia técnico-legal a la Entidad, de allí que al no ser una competencia de
la Gerencia General. oficina de Administración y Dirección de Obras, ellos sólo deben confiar en
que el análisis efectuado por el Asesor Legal es el correcto, de existir un error en el análisis del
abogado, la responsabilidad que se genere no se extenderá al resto de oficinas involucradas.
2. Lo mismo ocurre con el Jefe de la Unidad de Logística, el literal b) del artículo 101 ° del MOF del
PEHCBM (fs. 9773/9776) establece que para ocupar dicho cargo se requiere capacitación en la
Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento con no menos de 80 horas lectivas, de allí que
teniendo conocimiento sobre la materia a verificar, es su responsabilidad cualquier actuación
contraria a Ley no extensible al resto de oficinas que visaron el Contrato.
DÉCIMO SÉPTIMO.- Dolo, se ha indicado que el segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del artículo
100° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece que se cuenta con 1O días hábiles
para la regularización del procedimiento de selección, así como la suscripción del Contrato; el citado
artículo también establece en la parte i11 fine de dicho párrafo que, • Para fa regularizació11 de fa gara11tía, el
plazo puede ampliarse por diez ( 1O) cfias adicio11aleS', esto significa que al vencimiento de los 1O días
'biles, se puede ampliar otros 10 días más sólo para la presentación de la carta fianza.
---1--0_CT_A_V_O.- Al revisar el Contrato Nº 06-2020-GRSJ\1-PEHCBM/PS (fs. 3315/3327) se lee en la

éptima sobre Garantías lo siguiente, "EL CONI'RATISTA e11tregará de11tro de los JO días hábiles
desde el día siguiente del 04.05.2020, fa gara11tía de fiel cumpfimie11to, e11 calidad de
rizació11 segú11 Jo establece el artículo 100, literal b), pu11to b.4 del Reglamento de la Ley de
Página 9 de 34.
g /{,;,de,io g')dJ&i»
Fiscalía Prnvincial Penal Especializada en Delitos de
Co11tratacio11es del Estado, siendo la fecha límite el 18.052020' -subrayado y negrita del suscrito-. Esto quiere
decir que los investigados RECONOCEN que efectivamente el plazo de los 10 días hábiles venció el
04J\1A Y20 y aún así lo han visado para su suscripción el 07J\1A Y20. lo que demuestra claramente que no
han actuado con culpa. sino con conocimiento que iban a permitir que el Contrato se firme fuera de plazo.
1.1.3. Indicio N° 03, Presunto acto de favorecimiento indebido, Se amplió plazo de regularización para presentación de catia fianza,
cuando se debió dejar sin efecto la contratación por incumplimiento del contratista. Acto atribuible Millet Rojas Gomez en favor
de Consorcio Banda de Shilcayo integrado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José
Ricardo Celis Salinas.
DtCIMO NOVENO.- Como se indicó líneas arriba, al día siguiente de iniciada la obra se da inicio al plazo
de regularización de 10 días hábiles (segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del articulo 100° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado). al cual le denominaremos "plazo ordinario de
regularizació1r, la parte i11 fiJ1e del mismo articulado indica que sólo para la regularización de la garantía
se puede ampliar por 1O días hábiles más, al cual denominaremos •plazo extraordinario de regularizació1f.
VIGtsIMO.- A fs. 3315/3327 obra el Contrato Nº 06-2020-GRSM-PEHCBM/PS reconociendo en la

cláusula séptima que el plazo ordinario precluyó el 04MA Y20, concediendo al contratista el plazo
extraordinario de regularización para la presentación de la garantía de fiel cumplimiento, el cual debía ser
entregado a la Entidad a más tardar el l 8MAY20 ( 10 días hábiles más).
VIGtSIMO PRIMERO.- A fs . 9842 obra la carta Nº 12-2020-CBSH de fecha 18J\1AYZ0 -último día del plazo
extraordinario de regularización- suscrito por Erick Martín Santillán Arévalo en calidad de representante del
Consorcio Banda de Shilcayo solicitando una ampliación de 03 días hábiles de plazo para la entrega de la
carta fianza de fiel cumplimiento. A fs. 9819/9821 obra el Informe Nº 65-2020-GRSM-PEHCBM/O.A. de
fecha 20MAYZ0 y suscrito por el Jefe (e) de la Oficina de Administración, indicando que el contratista NO
cumplió con la entrega de la garantía en calidad de regularización. por lo que solicita opinión legal.
VIGtsIMO SEGUNDO.- A fs. 55/57 obra el Informe Legal Nº 083-2020- GRSM-PEHCBM/OAL de fecha
2 l J\1AY20 y suscrito por Millet Rojas Gómez, el documento refiere que,
1. Se emite informe a solicitud de la Oficina de Administración, contenido en el Informe Nº 65-
2020-GRSM-PEHCBM/O .A
2. En el punto 2.1. se reconoce que'la no presentación de la garantía de fiel cumplimiento en el plazo
máximo otorgado mediante Contrato configura una causal para resolver el contrato
3. E~pero en el punto 2.3. señala que previamente se le debe otorgar un plazo de 05 días en
at~pión al artículo 165.1° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado que establece,
• Si a w1a de las partes falta al cumplimie11to de sus obligaciones, la parte peijudicada requiere
medi 11te carla 11otarial que las {jecute e11 w1 plazo 110 mayor a cinco (5) días, bajo apercibimiento
de -solver el co11tratd'
Página 10 de 34.
4. Concluye que el PEHCBM remita carta solicitando la entrega de la garantía en el plazo de 05 días
bajo apercibimiento de resolver el contrato.
Nota, Extrafi.amente pese a que el documento está dirigido a Gerencia General. no se advierte
acuse de recibo, se aprecia sello de la Unidad de Contabilidad de fecha ZZMAYZ0.
VIGtsIMO TERCERO.- A fs. 54 obra la Carta N° 142- 2020-GRSJ\1-PEHCBM/GG de fecha Z0MAYZ0

suscrito por el Gerente General del PEHCBM informando que como el plazo de presentación está vencido,
se le requiere al contratista para que en 05 días cumpla con entregar la carta fianza. caso contrario se
resolverá el contrato en atención al artículo 165.1 ° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Precisar que el documento tiene 02 acuses de recibo, i) del Z0ABRZ0 sin indicar el nombre y ii) 25MA YZ0
por la unidad de Contabilidad; hechos que causan extrafi.eza porque a) los errores en las fechas son
indicios de regularización y falsedad en la fecha y b) si la carta se envía a consecuencia del Informe Legal
que antecede, no se entiende entonces cómo es que la carta tiene fecha anterior al informe.
VIGÉSIMO CUARTO.- A fs. 53 obra la Carta Nº 14-2020-CBSH de fecha ZZMAYZ0 suscrito por Erick
Martín Santillán Arévalo en calidad de representante del Consorcio Banda de Shilcayo remitiendo a la
Entidad la carta fianza de fiel cumplimiento. Hecho que es extrafi.o, porque si esto es verdad, contradice al
Informe Nº 15 I-2020-GRSM-PEHCBM/UC (fs. 49/50) de fecha 26MAYZ0 suscrito por el Jefe (e) de la
Unidad de Contabilidad indicando que con fecha ZZMAYZ0 recibieron un correo del Sr. Martín Santillán
remitiendo las cartas fianzas escaneadas, empero a la fecha del informe NO se habían recibido las garantías
en original para su custodia en el área de Tesorería. sólo copias.
VIGtsIMO QUINTO.-
PRESUNTA NORMA INFRINGIDA, segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del articulo 100° y
numeral 165.4° del artículo 165° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
Artículo 100. Condiciones para el empleo de la Contratación Directa

b) Situación de Emergencia
b.4) Emergencias sanitarias, que son aquellas declaradas por el ente rector del sistema nacional de salud
conforme a la ley de la materia.
[Zdo párrafo! (---) Como máximo. dentr.> del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de (-- -) inicio de la
·ecución de la obra. la Entidad regulariza aquella documentación referida a las actuaciones
pre ratorias, el informe o los informes que contienen el sustento técnico legal de la Contratación Directa,
la reso ción o acuerdo que la aprueba, así como el contrato y sus requisitos. que a la fecha de la
contrata "ón no haya sido elaborada, aprobada o suscrita, según corresponda; debiendo en el mismo plazo
· blicar en el SEACE los informes y la resolución o los acuerdos antes mencionados. Para la
r diez 1O días adicionales. -subrayado del suscrito-
Página 11 de 34.
gl/,,,¿Jk;io 9Z/it&c,,
Artículo 165. Procedimiento de resolución de contrato

165.4 La Entidad puede resolver el contrato sin requerir previamente el cumplimiento al contratista. (---)
cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. En estos casos. basta comunicar al
contratista mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato. -subrayado del suscrito-
CONTEXTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA PRESUNTAMENTE INFRINGIDA
A fs. 153/156 obra el acta de entrega de terreno de fecha 16ABR20, indicando la parte .ú1 fúzedel citado
documento"(- --) que 110 existe impedimiento para el inicio de la obrd'.
A fs. 15 7/ 158 obra copias certificadas del cuaderno de obra, siendo que el asiento Nº O1 de fecha
17ABR20 se empleó para dejar constancia de la apertura del cuaderno y en el asiento Nº 02 de igual
fecha se indicó las actividades desarrolladas. entendiéndose así que la obra inició el 17ABR20.
A fs. 67/118 obra el Informe mensual de revisión y aprobación de valorización de obra Nº 01 sin anexos
indicando que efectivamente la obra inició su ejecución el 17 ABR20.
En aplicación del segundo párrafo del inciso b.4) del literal b) del artículo 100° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado se tiene 10 días hábiles contados desde el día siguiente del inicio de
ejecución de la obra para la presentación de la garantía de fiel cumplimiento en vía de regularización
(plazo ordinario de regularización) y 10 días adicionales en caso fuera necesario (plazo extraordinario de
regularización); en total se tiene 20 días hábiles,
• viernes 17 ABR20, inicio de ejecución de obra
• lunes 20ABR20, ler día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• martes 21ABR20, Zdo día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• miércoles 22ABR20, 3er día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• jueves 23ABR20, 4to día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• viernes 24ABR20, 5to día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• lunes 27 ABRZ0, 6to día hábil para regularizar (plazo ordinario)
•
.
martes 28ABR20, 7mo día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• miércoles 29ABR20, 8vo día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• jueves 30ABRZ0, 9no día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• viernes O1MAY20, Feriado por ser d ía del trabajo
• lunes 04t.1AY20, l0mo día hábil para regularizar (plazo ordinario)
• martes 05MA YZ0, l ler día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• miércoles 06.MAYZ0, lZdo día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• jueves 07MAY20, 13er día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
Página 1Z de 34.
Q!/t,,i.lleno 9'áMi»
• viernes 08.MA Y, 14to día hábil para regularizar (plazo extraordinario)

• lunes 11 J\1A Y20, 15to día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• martes 12MA Y20, 16to día hábil para regularizar (plazo extraordínario)
• miércoles 13MAY20, 17mo día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• jueves 14MA Y20, 18vo día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• viernes 15MA Y20, 19no día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
• lunes 18MAY20, ZOmo día hábil para regularizar (plazo extraordinario)
A fs. 9842 obra la carta Nº 12-2020-CBSH de fecha 18MAY20 suscrito por Erick Martín Santillán
Arévalo en calidad de representante del Consorcio Banda de Shilcayo solicitando una ampliación de 03
días hábiles de plazo para la entrega de la carta fianza de fiel cumplimiento.
A 9819/9821 obra el Informe Nº 65-2020-GRSM-PEHCBM/O.A. de fecha 20MAY20 y suscrito por el Jefe

(e) de la Oficina de Administración, indicando que el contratista NO cumplió con la entrega de la garantía
en calidad de regularización, por lo que solicita opinión legal.
La oficina de Asesoría Legal como órgano CONTRARIO A LO QUE DEBIÓ HACER. La oficina
especializado en temas legales, DEBIÓ señalar que de Asesoría Legal emitió el Informe Legal Nº 083-
NO existe sustento normativo en la Ley de 2020-GRSM-PEHCBM/OAL (fs. 55/57). indicando
Contrataciones del Estado ni en su Reglamento que que previamente se debe conceder al contratista un
permita regularizar la entrega de la garantía de fiel plazo de 05 días hábiles.
cumplimiento en un plazo mayor a 20 días hábiles
contados del día siguiente del inicio de ejecución de
obra; en consecuencia al ser una situación
IRREVERSIBLE, DEBIÓ opinar que se resuelva el
contrato.
VIGÉSIMO SEXTO.- Imputación en concreto, el abogado Millet Rojas Gomez en su condición de Jefe de la
Oficina de Asesoría Legal del PEHCBM, emitió el el Informe Legal Nº 083-2020-GRSM-PEHCBM/OAL (fs.
5 realizando una interpretació~1 contraria a Derecho, esto es que en vez de opinar en favor de la
resolución el contrato, indicó que previamente se le debe conceder al contratista un plazo de 05 días
hábiles adicio les para que cumpla con regularizar algo que el Reglamento de Contrataciones del Estado
sólo concede 20 ías hábiles, de esta manera ha favorecido indebidamente al Consorcio Banda de Shilcayo
conformado por nversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis
vitado que el contrato sea resuelto.
Página 13 de 34.
VIGtsIMO stPTIMO.- Corresponde precisar que sobre este punto, el Ministerio Público ha remitido un
pliego de consultas a la Dirección Técnico Normativa del OSCE para que como organismo técnico
encargado de la INTERPRETACIÓN de las normas de contratación estatal corrobore o descarte la tesis fiscal.
esto es que se debió aplicar el artículo 165.4° (resolución del contrato por incumplimiento que no puede
ser revertido) en vez del artículo 165.1° (previamente a la resolución. se debe otorgar un plazo adicional).
De otro lado. en el Informe N° 65-2020-GRSM-PEHCBM/O.A. (fs. 9819/9821) se hace referencia que la
Unidad de Logístíca ha emitido el Informe Nº 256-2020-GRSM-PEHCBM/U.L. emitiendo opinión sobre
este punto, por lo que será necesario obtener dicho documento para evaluar si corresponde utilizar este
indicio en la imputación en contra de Lady García Melendez como Jefa (e) de la Unidad de Logística del
PEHCBM.
1.2. Indicios de Colusión Simple y Agravada en la etapa de §JECUCIÓN
1.2.1. Indicio Nº 04, Presunto acto de favorecimiento indebido, Pese a que existía sustento fáctico y jurídico para la ejecución de
garantía de fiel cumplimiento. la Oficina de Tesorería no habría cobrado la catia fianza - garantía de fiel cumplimiento Nº
3002020014215 por el valor de S/. 278 015.00. Acto atribuible a persona en proceso de identificación que ocupó cargo de Jefe
de la Oficina de Tesorería del PEHCBM en favor de Consorcio Banda de Shilcayo integrado por Inversiones Selva del Oriente SAC
de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas.
VIGtsIMO OCTAVO.- El artículo 149.1º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece
que, • Como requisito indispensable para perfeccionar el contrato, el postor ganador entrega a la entidad la
garantía de fiel cumplimiento del mismo por una suma equivalente al diez por ciento (10%) del monto del
contrato origll,a/ Esta se mantiene vigente( ...) hasta el consentúniento de la liquidación final en el caso de
ejecución (... ) de obra5' -subrayado y negrita del suscrito-. A fs. 5855/5884 obra el Informe Nº 173-2020-
GRSJ\1-PEHCBM/AT de fecha 07OCT20 suscrito por la Oficina de Tesorería del PEHCBM a solicitud de este
Despacho Fiscal. remitiendo en copia simple la carta fianza Nº 3002020014215 (fs. 5860) por el valor de
S/. 278 015.00 que fuera otorgado a pedido de Consorcio Banda de Shilcayo en favor del PEHCBM a mérito
de la contratación materia de imputación. con una vigencia de 90 días contados desde el 13MAY20 hasta
el lOAGOZ0.
tsIMO NOVENO.- A fs. 7209/7223 obra el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-RH-ARV de

21 suscrito por la Dirección de Obras del PEHCBM indicando que en sus conclusiones,
1. Punto .11 . que la obra materia.de investigación fue recepcionada y transferida al área usuaria el
2. . literalmente señala, • Queda pendiente la presentación de la liquidació11 del contrato

de efecucó11 de obra por parte del contratista Consorcio Banda de Shilcayo, te11ie11do este plazo
hasta el '29 de marzo para presentarlo (...)". Es decir que a febrero del 2021. la obra no estaba
li
Página 14 de 34.
TRIGÉSIMO.- A fs. 9803/9818 obra la Directiva N° 05-2019-GRSM/PEHCBM/GG denominada

•Procedimiento para la recepción, revisión, custodia y renovación de garan!Ías exigidas en las
co11tratacio11es del Estado - PEHCBJII', en el punto VII sobre Procedimiento, Recepción, revisión y custodia y
renovación de garantías. del ítem a) denominado • Relacionado con garantías de fiel cumplimiento
(flujograma NºOl/ se establece lo siguiente,
l. En el punto 6). último guión se establece que el Área de Tesorería - AT efectúa el seguimiento y
control de vigencia de la garantía hasta la culminación de ejecución del contrato.
2. Punto 7) establece que cuando la garantía esté próxima a vencer. el AT solicita con memorando de
la Oficina de Administración - OA al área usuaria. con 30 días de anticipación si la garantía será
renovada.
3. Punto 8) establece que el área usuaria remite memorando al AT, con copia a la OA. confirmando la
renovación y el plazo. o comunicando que no será renovada.
4. Punto 8). primer guión establece que si debe renovarse. el AT. proyecta cartas. de la OA para el
contratista solicitando renovación de garantía. y en forma paralela a la empresa emisora de la
garantía. para que ~jecute la garantía si no se renueva a su vencimiento.
5. En la citada Directiva también se establece en el punto VI sobre Disposiciones Específicas. numeral
2 que, • En el caso que la entidad financiera comunique que el contratista ha solicitado la
renovación de la garantía, se Je deberá exigir a los contratistas la entrega inmediata de dicho
documento en un plazo perentorio, en caso contrario se exige la t;/ecución de la garantíd'
-subrayado del suscrito- Este dispositivo legal corrobora la tesis que si no se recibe la renovación de la
garantía antes de su vencimiento. se debe ejecutar la misma.
TRIGÉSIMO PRIMERO.- Lo indicado en el párrafo que antecede, tiene su fundamento en el literal a) del
artículo 155.1° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado que establece, • Las garantías se
t;jecutan en los siguientes supuestos, a) Cuando el contratista 110 la hubiere renovado antes de la fecha de
su vencimiento. (.. .)" -subrayado y negrita del suscrito-. Ahora. teniendo en cuenta que la carta fianza Nº
30020200142 15 (fs. 5860) \"encia el IOAGO20, de acuerdo a los dispositivos legales pre-citados. el
contratista tuvo que renovar la garantía antes del vencimiento del primero. caso contrario. la Entidad
DEBIÓ (DEBER SER) solicitar la ejecución de la garantía si esto no ocurría. A fs. 5864/5868 obra la Carta Nº
45-2020-CBSH de fecha 13AGO20 suscrito por Erick Martín Santillán Arévalo en calidad de
representante del Consorcio Banda de SlJilcayo remitiendo al PEHCBM la renovación de la garantía de fiel
ttmplimiento. documento que fue recibido de acuerdo al a cuse de recibo el día 14AGO20. Justamente, al
revis~arta fianza Nº 994600 1 (fs. 5866) se advierte que esta fue emitida/renovada el 13AGO20 (fuera
de plazo). •1 •ndo el texto indique que la vigencia es del 10AGO 20.
TRIGÉSIMO S UNDO.- Este Despacho Fiscal ha recabado casi 11 000 folios de documentación sobre la
jecución y recepción de la obra del Hospital COVID y en ninguna parte de ella. el PEHCBM
Página 15 de 34.
g,/fi,,¡::te,io g'J,16/400
Corrupción de Funcionarios de San Martín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal N° 2806085500-2020-046-0
ha informado sobre la ejecución de alguna garantía. es más. el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-

RH-ARV de fecha 26FEB21 (fs. 7209/7223) que da cuenta sobre la ejecución y estado de la obra. si bien
informa sobre las valorizaciones. adicionales y deductivos de obra. ampliaciones de plazo. cobro de
penalidades y recepción de la obra. no se ha pronunciado por la ejecución de alguna garantía. por lo que el
suscrito tiene la suposición que esto no ha ocurrido (PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO).
pese a que existía sustento fáctico y jurídico para hacerlo.
TRIGtSIMO TERCERO.- Imputación en concreto. la persona que ocupó el cargo de Jefe de Tesorería en el
PEHCB.M durante los meses de julio y agosto del 2020. además de tener la condición de funcionario y/o
servidor público. de acuerdo a la Directiva Nº 05-2019-GRSM/PEHCBM/GG (fs. 9803/9818) tenía
intervención directa en la etapa de ejecución de la obra. por lo que también tiene "relación funciona/',
elemento normativo que se exige en los delitos de Colusión Desleal; imputando que no habría ejecutado la
garantía. cuando en razón de los hechos y existiendo sustento normativo en la Ley de Contrataciones del
Estado debió hacerlo. actuación que de llegarse a demostrar. ha favorecido indebidamente al Consorcio
Banda de Shilcayo conformado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y
José Ricardo Celis Salinas. causando un perjuicio económico real a la Entidad de S/. 278 015.00. suma de
dinero que debió ingresar a las cuentas del PEHCBM en calidad de garantía. Precisar que como la obra aún
no se liquida. se debe requerir información al PEHCBM sobre todas las garantías renovadas de la ejecución
de la obra. así como verificar si alguna de ellas fue ejecutada.
1.2.2. Indicio Nº 05, Presunto acto de favorecimiento indebido, Presentación de garantía de fiel cumplimiento por adicional de obra Nº
01 fuera de plaw. hecho fáctico que obligó a la Entidad a dejar sin efecto el adicional de obra. por el contrario, le han aplicado
una penalidad que no corresponde. Acto atribuible a Millet Rojas Gomez (abogado de Asesoría Jurídica), Víctor Hugo Prieto
Pizarro (presunto inspector de obra) y José Rafael Rengifo Garcia (ingeniero de la Dirección de Obras -Área usuaria) en favor de
Consorcio Banda de Shilcayo integrado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo
Celis Salinas.
TRIGtSIMO CUARTO.- A fs . 104 7 obra la Carta Nº 151-2020-GRSM-PEHCBM/GG. por el cual la Entidad
notifica el 02JUN20 -según acuse de recibo- a Erick Martín Santillán Arévalo en calidad de representante
común del Consorcio Banda de Shilcayo con la Resolución de Gerencia General Nº 107 -2020-GRSM-
PEHCBM/GG (fs. 1060/1075) del mismo día que resuelve aprobar el deductivo de obra Nº 01 y adicional
de obra Nº 01. teniendo un adicional neto de S/. 410 092.10.
.
TRIGtSIMO QUINTO.- Al respecto al artículo 205.15° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado establece que, •Cuando se apruebe la prestación adicional de obra, el contratista está obligado a
-==11ar el monto de la garantía de fiel cumplimiento, debie11do entregar fa actua/izació11 del valor de la
garantía Cfrres¡xmdiente en el plazo máximo de ocho (8) días hábiles de ordenada fa prestación adicio11a/
(.. .)" -subra~ado del suscrito-. Similar situación se establece en el artículo 157.3° del Reglamento en mención
que establdce, •En caso de adiciona/es corresponde que el contratista aumente de forma proporcional las
Página 16 de 34.
garantías que hubiese otorgado, debiendo entregar la actualización del valor de la garantía
correspondiente en el plazo máximo de ocho (8) días hábl1es de ordenada la prestación adicional( ...)" De
acuerdo a lo expresado, se debía presentar una nueva garantía de fiel cumplimiento por el 10% del valor
del adicional neto hasta el 12JUNZ0.
TRIGÉSIMO SEXTO.- ¿Cuál es la consecuencia de no presentar la garantía de fiel cumplimiento por el

adicional de obra? Si bien el artículo 205. I 5° y I 57.3° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado no establece una consecuencia jurídica taxativa del incumplimiento de este requisito, razón por la
cual, en el marco de esta investigación se ha realizado consulta a la Dirección Técnico Normativa del OSCE
en este sentido, sin respuesta a la fecha; sin perjuicio de ello, el Fiscal responsable del caso tiene la tesis que
se debió dejar sin efecto el adicional de obra, explicando su postura con las siguientes normas de
contratación,
I. Por REGLA GENERAL, la garantía de fiel cumplimiento se presenta ANTES de la suscripción del
contrato, es más, es un requisito sine qua 11011 para la suscripción del mismo (art. 149.1° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado)
2. La EXCEPCIÓN a la regla lo encontramos en, i) las contrataciones directas por causal de
emergencia sanitaria, que otorga un plazo de 20 días para su regularización (segundo párrafo del
inciso b.4) del literal b) del artículo 100° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado) ,
pudiendo entregarse la carta fianza antes, al mismo tiempo o después de la suscripción del
contrato, pero siempre dentro de los 20 días de regularización; y ii) los adicionales de obra, que se
entregan DESPUÉS de la suscripción del contrato, hasta 08 días después de la aprobación del
adicional por parte de la Entidad.
3. Como se trata de casos símiles, el suscrito considera que las consecuencias de uno le son aplicables
al otro, pues en Derecho existe el aforismo legal que ante el mismo hecho o hechos similares, se
debe aplicar la misma consecuencia; así tenemos que en el caso del segundo párrafo del inciso b.4)
del literal b) del artículo I 00 ° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la norma
establece un plazo ordinar ;o de regularización de 10 días, prorrogable por otros 10 días más
(plazo extraordinario). n exi :; '.iendo sustento jurídico para ampliar más de lo antes seflalado, por
lo que el incumplimiento é.ci pbzo legal y la imposibilidad de ampliarlo acarrea la resolución del
contrato por situación <le incumplimiento que no puede ser revertido (artículo 165.4° del
Reglamento de la Ley de Cont luciones del Estado); en esa misma línea de interpretación, si el
artículo 205. I 5° y I 57 .3° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establecen que se
ebe presentar la garantía por adicional de obra en el plazo máximo de 08 días hábiles y al no
exis ·r norma jurídica que permita ampliar el plazo, en caso de incumplimiento se debe dejar sin
efect la aprobación del adicional.
Página 17 de 34.
l 8JUNZ0, suscrito por la Oficina de Administración del PEHCBM, indicando en el punto 1.3. que con fecha
18JUNZ0. la Unidad de Contabilidad mediante Informe Nº 163-2020-GRSM-PEHCBM/UC (fs. 1097) hace
de conocimiento que el Consorcio Banda de Shilcayo no ha presentado a la fecha la garantía exigida por el
adicional de obra; solicita opinión legal por el incumplimiento descrito. A fs. 1123 obra la Carta Nº 23-
2020-CBSH/LR/RC de fecha l 9JUN20, suscrito por Erick Martín Santillán Arévalo en calidad de
representante común del Consorcio Banda de Shilcayo remitiendo la garantía de fiel cumplimiento Nº
001 l-0310-9800079953-00 emitido por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria - BBVA (Banco
Continental). al revisar el documento a fs. 1124/1125 se advierte, i) que la garantía fue emitida el 18JUN20
(fuera de plazo) y ii) que la misma rige a partir del l 8JUN20. ¿Que hubiera pasado si hubiera sido
necesario cobrar la garantía entre los los días 03 a 17JUN20?
TRIGÉSIMO OCTAVO.- A fs. 1091/1094 obra el Informe Legal Nº 90-2020-GRSM-PEHCB.l\1/OAL de fecha

ZZJUNZ0. suscrito por el abogado Millet Rojas Gomez en su condición de Jefe de la Oficina de Asesoría
Jurídica, indica que mediante Carta Nº 23-2020-CBSH de fecha l 9JUN20, el contratista presentó la
garantía de fiel cumplimiento por adicional de obra Nº O1 en forma EXTEMPORÁNEA. toda vez que tenía
plazo hasta el 1ZJUN20, opinando que el área usuaria aplique la penalidad correspondiente al contratista,
previo pronunciamiento del proveído de fecha 18JUN20. A fs . 1051/1057 obra el Informe Nº 10-2020-
GRSM-PEHCBM/-VHPP-IO de fecha 23JUN20, suscrito por Víctor Hugo Prieto Pizarro -aparentemente sería
inspector de la obra-. indicando que la garantía por el adicional de obra Nº 01 fue presentado por el
contratista el l 9JUNZ0, reconociendo que esta es extemporánea y recomienda aplicar la penalidad Nº 13
de la cláusula décimo quinta sobre penalidades del contrato N° 06-2020-GRS.M-PEHCB.M/PS (fs.
3315/3327) referida a la "entrega de i11formació11 incomple!EI' -uso de comillas del suscrito- . Finalmente a fs .
1048/1050 obra el Informe Nº 68-2020-GRS.M-PEHCBM/DO-JASLO-JRRG de fecha 23JUNZ0. suscrito
por el Ing. José Rafael Rengifo García en calidad de Jefe (e) del Área de Supervisión y Liquidación de Obras
del PEHCBM que opina por aplicar al contratista la penalidad de "presentar información incompletEI' -el uso
de comillas es del suscrito- debido a que presentó la garantía después del plazo límite.
TRIGÉSIMO NOVENO.- Presentar información incompleta. no requiere mayor interpretación, pues los
vocablos que la componen claramente hacen entender que, i) se ha presentado algo dentro del plazo
otorgado, pero que ii) dicha presentación adolece de un requisito para que esté completa; llama la atención
que abogado de Asesoría Jurídica. prob~le Inspector de Obra e ingeniero de la Dirección de Obras (área
usuaria) reconozcan que la documentación llegó en forma EXTEMPORÁNEA (fuera de plazo). lo que es lo
mismo a decir que NO se presentó. ya sea completa o incompleta en el plazo otorgado, y sin embargo le den
nnotación diferente. haciendo parecer como que SI se presentó. pero faltaba algo, otorgando por
nalidad que no corresponde.
Página 18 de 34.
corrupción de funcionarios reconoce la teoría del funcionario de facto, esto implica que cuando un
funcionario o servidor público interviene en un acto de corrupción sin existir un documento que avale su
relación funcional como es el caso del ROF, MOF, Ley de Contrataciones del Estado, etc. igual será
reprochable penalmente a título de autor, ejemplo, el caso de Vladimirio Ilich Lenin Montesinos Torres que
fue condenado por delito de peculado siendo Asesor del Servicio de Inteligencia Nacional - SIN, pese a que
no existía documento alguno que establezca su relación funcional, entendido esto en la potestad de
administrar, custodiar o percibir fondos públicos, sin embargo, lo que importó es que de facto, si tenía la
capacidad de administrar dinero público; por ende, en el presente caso, si bien no se cuenta con los
documentos que acrediten la relación funcional del Inspector de Obras y del Área Usuaria para el cobro de
penalidades, de facto ya se advierte que han tenido participación. Se imputa en contra de, _
1. Millet Rojas Gomez en su condición de Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, quien pese a
evidenciar que se había presentado la garantía en forma extemporánea y por ende opinar la
resolución o que se deje sin efecto el adicional de obra Nº O1, le dio distinta interpretación a los
hechos para recomendar aplicar una penalidad, favoreciendo así indebidamente al Consorcio
Banda de Shilcayo conformado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán
Arévalo y José Ricardo Celis Salinas. pues no se ha dejado sin efecto la aprobación del adicional.
2. Víctor Hugo Prieto Pizarro -aparentemente sería inspector de la obra-, al igual que el caso anterior, pese a
evidenciar el incumplimiento en la entrega del documento dentro del plazo, le dio distinta
interpretación a los hechos para recomendar aplicar la penalidad de presentación de información
incompleta, favoreciendo así indebidamente al Consorcio Banda de Shilcayo conformado por
Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas,
pues no se ha dejado sin efecto la aprobación del adicional.
3. José Rafael Rengifo García en calidad de Jefe (e) del Área de Supervisión y Liquidación de Obras
del PEHCBM (Área Usuaria), al igual que los anteriores , pese a evidenciar el incumplimiento en la
entrega del documento dentro del plazo, le dio distinta interpretación a los hechos para
recomendar aplicar la penalidad de presentación de información incompleta, favoreciendo así
i.nd:bidame nte al Consorcio Banda de Shilcayo conformado por Inversiones Selva del Oriente SAC
de Erick 1\ tartín Santi!lán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas, pues no se ha dejado sin efecto la
aprobación del adicional.
CUADRAG~SiMO !'R.L.\-iERO.- Precisar qµ e existe información discordante, esto es que a fs. 1123 obra la .
Carta Nº 2~-202C-C8SH/LR/RC de fecha 19JUN20, suscrito por Erick Martín Santillán Arévalo en calidad
de rep -esentante común del Consorcio Banda de Shilcayo remitiendo la garantía de fiel cumplimiento Nº
Q0l 1- 0310-98000 799 3-00 (fs. 1124/1125) emitido por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaría - BBVA
¡ (Banco Continental) el 18JUNZ0, la misma que rige a partir del 18JUN20 y al mismo tiempo a fs. 5855
obra el Informe º 173-2020-GRSl\1-PEHCBM/AT suscrito por el Área de Tesorería del PEHCBM
1dicando que la garantía de fiel cumplimiento por el adicional de obra Nº O1 fue otorgada por la Caja
Página 19 de 34.
g,/{,,,i.Jtmo g>úM°O<>
Arequipa, al revisar el sustento del informe a fs. 5869/5874 se advierte la Carta Nº 2~-2020-CBSH/LR/RC
de fecha 03JUL20 y recepcionado el 06JUL20 de acuerdo al acuse de recibo, remitiendo la garantía de fiel
cumplimiento Nº 9305004 (fs. 5871) emitido por Caja Arequipa el 18JUNZ0 con vigencia a partir de la
misma fecha. Al respecto, se evidencia que, i) ambas cartas fueron presentadas en forma extemporánea, ii)
ambas garantías no hubieran sido posible de ser ejecutadas entre el 03 al 1 ?JUNZO pese a que por Ley
debía existir garantía durante todo el periodo de ejecución del adicional de obra. La presente situación debe
ser esclarecida.
1.2.3. Indicio Nº 06, Presunto acto de favorecimiento indebido, Pese a que existía sustento fáctico y jurídico para la ejecución de
garantía de fiel cumplimiento, la Oficina de Tesorería no habría cobrado la carta fianza - garantía de fiel cumplimiento Nº
9941492 por el valor de S/. 41 009.2 1. Acto allibuible a persona en proc~ de identificación que sería Jefe de la Oficina de
Tesorería en favor de Consorcio Banda de Shilcayo integrado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martin Santillán
Arévalo y José Ricardo Celis Salinas.
CUADRAGÉSIMO SEGUNDO.- A efectos de no repetir, en la sustentación del indicio 04, se precisó los
dispositivos legales que OBLIGAN a la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento cuando no es renovada
antes de su vencimiento, también se indicó que en el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-RH-ARV
de fecha 26FEBZ 1 (fs. 7209/7223) que da cuenta sobre la ejecución y estado de la obra, no se informó
sobre ninguna ejecución de garantías pese a que la obra no se encuentra liquidada. De otro lado, en la
redacción del inciso 05, se indicó que existe un adicional de obra Nº 01 y que por ende corresponde que el
contratista otorgue garantía de fiel cumplimiento equivalente al 10% del adicional neto, por lo que la
presente imputación va a continuar desde allí.
CUADRAGÉSIMO TERCERO.- De acuerdo al Informe Nº 173-2020-GRSM-PEHCBM/AT (fs. 5855/5884).

luego de emitirse la primera garantía de fiel cumplimiento por adicional de obra Nº O1 (fs. 58 71 obra la
garantía de Caja Arequipa). misma que debía vencerse el 18AGOZ0, con fecha IOAGOZ0 se ingresó el
documento S/N (fs. 5875) suscrito por el representante legal del Consorcio Banda de Shilcayo, renovando la
garantía (fs. 5877) del 18AGOZ0 al 18SET20 por el monto de S/. 41 009.21. En atención a las normas
aplicables al presente caso, la siguiente renovación debía ser otorgada y presentada antes del 18SETZ0; sin
embargo a fs. 5880 obra el escrito S/N suscrito por el representante legal del Consorcio Banda de Shilcayo,
remitiendo la renovación de la garantía, documento que fue ingresado, de acuerdo al acuse de recibo, el
30SETZ0 (extemporáneo por 12 días); efectivatflente, al revisar la garantía a fs. 5882 se advierte que esta
fue emitida el 29SET20 por Caja Arequi¡.a, es decir, renovada fuera de plazo.
GÉSIMO CUARTO.- Imputación en concreto, la persona que ocupó el cargo de Jefe de Tesorería
PEH BM durante los meses de agosto y setiembre del 2020, además de tener la condición de
funcionario y/o servidor público, de acuerdo a la Directiva Nº 05-2019-GRSM/PEHCBM/GG (fs.
tenía intervención directa en la etapa de ejecución de la obra, por lo que también tiene
'fw1cioJia1', elemento normativo que se exige en los delitos de Colusión Desleal; imputando que no
Página 20 de 34.
olt,,i.Jleno ~úMe<>
Corrupción de Funcionarios de San Martin - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
habría ejecutado la garantía, cuando en razón de los hechos y existiendo sustento normativo en la Ley de
Contrataciones del Estado deb ió hacerlo (DEBER SER). actuación que de llegarse a demostrar, ha favorecido
indebidamente al Consorcio Banda d e Shilcayo conformado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick
Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas, ca usando un perjuicio económico real a la Entidad de
S/. 41 009 .Z l. suma de dinero que debió ingresar a las cuenta s del PEHCBM en calidad de garantía
(PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO).
1.2.4. Indicio Nº 07, Presunto acto de favorecimiento indebido, Posible suspensión de plazo de ejecución de obra dada en forma
indebida para que contratista utilice el tiempo suspend ido eÍ1 poner la obra al dia y no ser castigado con penalidades . Acto
atribuible a los funcio narios y/o servidores públicos que hubieran emitido informe técnico para la suspensión de la obra. que
favoreció a Consorcio Handa de Shilcayo integ rado por Inversiones ~lva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y
José Ricardo Celis Sali11.1s.
CUADF.AGÉSit-- lO QUI'.\l'fO.- A fs. G?/1 16 obra el Informe mensual de revisión y aprobación d e
va lorización d 2 obra Nº 01 correspo nd iente al mes de abril de l Z0Z0 sin anexos, indicando en las
conclus;o nes (fs. 1 16) que la obra se encue n tra ATRASADA en 2 .02%. Si b ien en los doc u mentos
rece pci'.mados ele! PEH CBi\t no obra el In fo rme m 211s ua l de revisión y aprobación de valorización de obra
Nº 02 q ,12 correspo ndería a mayo del 20::: l', no obstan te si exis te el Informe del res iden te en ese sentido (fs.
l 14 2 ' 1'.'. l 5) ~.i, 1 anexos. indicando en el p ull o .3.G. s :__-.re situ:ic i · n ac tual de la obra (fs . 1146) que los
traLi:1,ios se rn: :e11 tra11 ATR/1. SADOS c11 1·,1 29 Gi·~· : e: • honor a h ve rdad, co1·respo ndc p rec isar que el
11orcc11' ,_;_:- ¡1,. í 1 se r c113nC10s0 toct.1 \T7 que se ;;;1rc:,0 u11 c:cc;uctivo de obra (se qu ilo trabajo) y se
¡1 :ognn n:1.:- ;1 t:·:wL·s tk u11nd ici-111 11 d ,.'•'.· ·,, .\ f-:. 1 :iS0,' l Gl 9 o!irn el I11fu~T!lC me11 w:1l de valorización
N º 03 t 2l 1:1c~ d.: jc· 11i,) d-:-l 20 20 . it, .'::;1·: fo (]lt: i¡ L1.Lm do 03 di::is p::ira b cu lm inación de la obra se
C' :< e:· .' L'.::J '-' i.) m1c b
' .,J ¡ J.
obra se encuentra ATRASADA.
,·¡•;.:,,t.,:: L: 0'•rn csL AT~.-\s.·,OA; como es de

) ' l ,,: ;,:, t:: L ,·:; ·,,e nsi,1:, (~:: pi.:.'. a,icc·;, l. , oura
::·•u.J l:_- \:::t:l.:',C l',l f,' C'' (:',.::: ::..7':c'. J;) sin
'. -: ; ~~:-<" . '; l{"' ( 1~1! .l f. ) (11 ( \ ~--. ~ .f :: :.\_";) Si ll
' ..
)
.
·: , :,'. ,._-_ ,:: i :,1zo ci-:: ej ccucióa d-: obra d e 1ccl1a
~ -r.' t l ~-~ .'L'.:. J pc'r e [ plazo de 03 dí, s ue culm inará el
I
¡ e,:-,' -..'L'..'1.•: •'•; , . 1\· ... '.'. r. e'. (.1's,'L' , , , ... :! ,·: v?lorizac ión rn 02 del adicional de obra N º 0 1 (fs.
'. ' ,·,:, 28J1¡~·:,1.::i:, l:' ,'(,:s .. ,c'v ".: , s::.-.1,1~::r·J ;• c l OZJULZO.
del plazo, hace suponer que puede ser el caso que las labores se hayan realizado con anterior a la fecha
oficial del 03JUL20, lo que implicaría dos cosas, i) que en realidad no ameritaba suspender el plazo porque
el contratista siguió ejecutando la obra y ii) que usó el tiempo de suspensión en forma indebida para poder
culminar la obra sin atraso y así evitar el cobro de penalidades. Por lo expuesto. ya se cuenta con la
designación de peritos en ingeniería civil designados por el Colegio de Ingeniros del Perú - CIP que van a
analizar la documentación obrante en la carpeta fiscal a fin de determinar si era necesario suspender el
plazo. así como si el contratista estando atrasado en 03 valorizaciones anteriores, pudo culminar la obra sin
atrasos en ~ -última valorización.
CUADRAGÉSIMO OCTAVO.- El artículo 178° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
establece que cuando se produzcan eventos no atribuibles a las partes que originan la paralización de la
obra. estas pueden acordar la suspensión del plazo de ejecución de la misma hasta la culminación de dicho
evento; en ese sentido, se advierte que si bien el acta en mención (fs. 2828/2832) fue suscrito por parte del
Gerente General. Director de Obras e Inspector de Obra. todos del PEHCBM. eso no significa que
necesariamente fueron las personas que tomaron la decisión. sino que como todo acto administrativo
debería existir un informe previo opinando sobre su procedencia. documentación que no fue remitida por
el PEHCBM y que debe ser solicitada a bien de realizar una correcta imputación penal.
1.3. Indicios de Colusión Agravada en la etapa de RECEPCIÓN DE LA OBRA
1.3.1. Indicio Nº 08, Presunto acto de favorecimiento indebido, Posible levantamiento de observaciones en forma indebida para no
realizar cobro de penalidades por demora. Acto atribuible a los que resulten responsables en favor de Consorcio Banda de
Shilcayo integrado por Inversiones Selva del Oriente SAC de Erick Martín Santillán Arévalo y José Ricardo Celis Salinas.
CUADRAGÉSIMO NOVENO.- A fs. 7234 obra el Informe Nº 01-2020-comité de recepción/PC-JRRG de
fecha 09SET20. por el cual el comité de recepción de obra, hace de conocimiento del Director de Obras el
acta de observaciones (fs. 7268/7948). ello de conformidad al artículo 208.7° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado que establece que de existir observaciones. estas se consignan en un acta o pliego
de observaciones y no se recibe la obra; en total fueron 2753 observaciones de la especialidad de
Arquitectura, 23 de Estructuras. 579 de Instalaciones Sanitarias y 13 de Instalaciones Eléctricas. A fs . 7228
obra la Carta Nº 337-2020-GRSJ\1-PEHCBM/GG de fecha 09SET20. notificando al contratista con el acta
de observaciones.
.
QUIN'Ct:JAGÉSIMO.- A fs. 7958/7961 obra el Informe Nº 03-2020-comité de recepción/PC-JRRG de fecha
30 de setie~ del 2020, por el cual el comité de recepción hace de conocimiento al Director de Obras
sobre el acta de levantamiento de observaciones (fs. 7962/8351) y este a su vez comunica lo mismo a la
Gerencia General mediante Informe Nº 761-2020-GRSM-PEHCBM/DO (fs. 7951) solicitando notificar al
· 1 conformidad al artículo 208.1Oº del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
que cuando el comité no estuviese conforme con la subsanación. anota en el acta respectiva,
~ 7t& -t1~H ~ ::::::,.
Página 22 de 34.
gt{(,,;,i./m't> iJ>ú6ti»
Corrupción de Funcionarios de San lviartin - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
el comité de recepción eleva al titular de la Entidad todo lo actuado con un informe sustentado de sus
observaciones. Efectivamente. el comité consideró que de las observaciones planteadas. no se habían
levantado 2 415 de la especialidad de Arquitectura (sólo se levantó 338) . 23 de Estructuras (no se levantó
ninguna). 332 de Instalaciones Sanitarias (sólo se levantó 24 7) y I 3 de Instalaciones Eléctricas (no se
levantó ninguna).
QUINCUAGÉSIMO PRIMERO.- A fs. 7950 obra la Carta Nº 402-2020-GRSM-PEHCBM/GG de fecha

02OCT20 notificando al contratista con el acta de no levantamiento de observaciones. A fs . 8360 obra el
Memorando Nº 834-2020-GRSM-PEHCBM/DO de fecha 30NOV20. por el cual la Dirección de Obras
solicita a la Dirección de Estudios y Proyectos la verificación del levantamiento de observaciones planteadas
por el comité de recepción; mediante Memorando Nº 478. 480 y 482-2020-GRSM-PEHCBJ\1/DEYP (fs.
8429/8455. 8456/8771. 8353/8360), la Dirección de Estudios y Proyectos informa que aún falta levantar
I 74 7 observaciones de la especialidad de Arquitectura. I 9 de Estructuras y 239 de Instalaciones
Sanitarias.
QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO.- A fs. 7209/7223 obra el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-RH-

ARV de fecha 26FEB2 l sobre el estado situacional de la obra. alli se indica que,
1. El Consorcio Banda de Shilcayo acudió al centro de conciliación CONCILIAHOY para hacer una
invitación al PEHCBM a una audiencia de conciliación.
2. Con fecha l 2NOV20 se remitió la carta (vía proceso de conciliación) solicitando que la Entidad
declare, i) IMPROCEDENTES las observaciones plasmadas en un documento denominado "ANEXO
01" por considerar que no fueron ma teria del contrato y otras por ser subjetivas. así como ii)
IMPROCEDENTES las observaciones indicadas en el "ANEXO 02" sin indicar el motivo de su
pedido
,. 3. Mediante Memorando Nº 916-2020-GRSM-PEHCBM/DO de fecha l 8DIC20 la Dirección de
obras designa al Ing. Osear Andy Ruíz Torres para la evaluación del acta de compromiso de
anális is de la contrapropuesta realizada con el fin de determinar la fórmula concilia toria; es decir
que era la persona encargada de evaluar el aspecto técnico del pedido del contratista.
Nota, Dichos documentos no fueron remitidos por el PEHCBM, pese a que se requirió toda la
documentación posterior a la valorización Nº 04 que corresponde a julio del 2020.
-
QUINCUAGÉSIMO TERCERO.- A fs. 8773 obra el Oficio Nº 09-2021-GRSM/SG de fecha l IENE21.
suscrito_ por el Secretario General del Gobierno Regional de San Martín - GORESAM. notifica ndo al
- ......____
PEHCBM con la Resolución I;jecutiva Regional Nº 04-2021-GRSM-GR (fs. 8773-reverso/8775) de fecha
I IENE21 que fu ra suscrito por el Gobernador Pedro Bogarín Vargas autorizando al Procurador Regional a
participar y de se el caso conciliar con el Consorcio Banda de Shilcayo en los siguientes térmínos,
Que e Consorcio Banda de Shilcayo levante las observaciones señaladas en el •ANEXO I • en el
Página 23 de 34.
g j(,;,i.;te,,io g'>¡¡¿¿°"
plazo de 03 días,
2. Que el PEHCBM declara improcedente 1389 observaciones realizadas por el comité de recepción
detalladas en el •ANEXO 2• por ser ajenas al contrato -se está requiriendo pericia en este sentido. que se trata
de observaciones no acorde al contrato-,
3. Que el PEHCBJ\1 declara absueltas 1551 observaciones realizadas por el comité de recepción
detalladas en el "ANEXO 3"
4. El PEHCB.l\1 se compromete a recepcionar la obra.
QUINCUAGÉSIMO CUARTO.- A fs. 8776/8779 obra el acta de acuerdo total entre el Consorcio Banda de
Shilcayo y el PEHCB.l\1 bajo los términos indicados en el párrafo que antecede, precisando que los ANEXOS
O l. 02 y 03 se encuentran a fs. 8780/8791 como anexos de la solicitud de conciliación del contratista. A fs.
8792/8797 obra el acta de verificación de levantamiento de observaciones de acuerdo al acta de
conciliación Nº 01-2021-CCP de fecha 13ENE21. como su mismo nombre lo indica, teniendo ya por
levantada todas las observaciones del comité de recepción. A fs. 8807 /8815 obra el Acta de recepción de
obra - de acuerdo al acta de conciliación Nº 01-2021-CCP de fecha 28ENE2 l. indicando que se da por
recibida la obra.
QUINCUAGÉSIMO QUINTO.- Motivo de la investigación, llama la atención al suscrito que el comité de

recepción haya realizado 3368 observaciones a la obra (en distintas especialidades) y que luego, mediante
acto conciliatorio, sea la propia Entidad quien concluya que 1 389 (ANEXO 02) son observaciones que no
se hayan realizado de acuerdo al contrato; esto quiere decir que, i) o el comité de recepción no realizó un
buen trabajo, realizando observaciones incorrectas. o ii) que se está favoreciendo indebidamente al
contratista, al declarar improcedentes observaciones que debía cumplir para poder recibir la obra. último
supuesto que calificaría para delito de colusión agravada, pues con ello se habría impedido el cobro de
penalidades por demora en la entrega de la obra e incluso la resolución del contrato por no haber podido
levantar las observaciones en el plazo de subsanación, lo que habría conllevado en consecuencia a la
ejecución de las garantías. Dicha situación amerita ser esclarecida.
11. Calificación Jurídica,

CUAGÉSIMO SEXTO.- Cabe explicar algunas situaciones preliminares para entender la calificación
jurídica de s hechos que son materia d~ investigación,
1. Habra tantas colusiones como funcionarios y/o servidores públicos hayan infringido su deber
dentro e la administración pública; el fundamento 18.4. de la Casación Nº 102-2016 LI.MA
señala q e, •Así las cosas, no puede concWTir la figura de coautoría porque como se trata de w1
delito e ü1fracció11 de u11 deber es ecial 'lla/, resulta i11soste11ible materialmente ue dos o más
u11cio11arios o seividores públicosacuerde11 sus voluntades para tra11sgredir una parte del deber
~ --tl~!-tia~:l\-~;;;.u-=~especial, teniendo e11 cuenta que, éste es ú11ico y 110 es posible dividirlo materialmente. (...) Por Jo
Página 24 de 34.
ta11to, si dos o más fu11cio11arios o servidores públicos co11 relació11 fw1cio11al se apropia11 por
ejemplo, de bie11es del Estado, todos responden a título de autoreS' -negrita del suscrito-. Esto quiere
decir que cuando exista una pluralidad de funcionarios y/o servidores públicos implicados. no se
podrá tener el caso como una ÚNICA imputación penal. como si se tratase de una CO-AUTORÍA.
ello en razón que cada funcionario tiene una función especial ajena al otro funcionario, de allí que
si uno lesiona su deber especial de cuidado, sólo afecta su deber. siendo imposible que lesione un
deber ajeno que le compete a otro funcionario; en ese sentido. cada vez que exista la hipótesis que
un funcionarios o servidor público ha infringido un deber inherente a su cargo, se deberá tomar
dicho hecho como indicio del delito de colusión y habrá tantas colusiones como funcionarios
involucrados, salvo que se trate de un órgano colegiado (es el único caso donde los funcionarios
comparten deberes).
Z. Puede ser el caso también que los investigados consideren que se debe subsumir todas las
conductas en un único DELITO CONTINUADO. figura jurídica normada en el artículo 49° del
Código Penal que establece, ·Cuando varias violacio11es de la misma ley penal(... ) hubieran sido
cometidas(...) en momentos di versos, con actos ejecutivos de la misma resolución criminal. serán
considerados como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena correspondiente al más
grave' -subrayado y negrita del suscrito- . Al respecto, es de precisar que dicha apreciación sería errónea,
toda vez que el mismo cuerpo normativo establece como requisito que se trate de una • misma
resolución criminal'; sobre dicho elemento. el autor VILLAVICENCIO TERREROS' señala que,
• Tomando como n ecesidüd que exista un dolo de continuación, se considera que sólo puede tener
lugar con un único sujeto. Pero también hay que agregar que 110 sólo importa que las diversas
infracciones sean cometidas p or una misma p ersona, sino que, además, sean con el mismo título
de participación. Por ello, se excluye el delito continuado si una misma persona actúa como autor
en unas infracciones y coma participe en otras' -negrita y subrayado del suscrito-. Esto quiere decir,
ap licado al presente caso. que como el autor en un hecho es l\1illet Rojas Comez (autor) y Erick
Martín Santillán Arévab CO!l José Ricardo Celis Salinas (cómplices), no puede haber delito
continuado co:1 e! lt:c'1~1 ald>uido a Lady García Melendez (autor) y Erick Martín Santillán
Arévalo con Jos:: l·-.icarck, Ce::5 Salinas (cómplices) porque claramente no se trata de la mismas
personas ii~vestig:: Ls; rn atención a lo expuesto, cada hecho tiene la connotación de un
CONCURSO RE.\L ck c.c Lo 3 , non nado en el a rtículo 50° del Código Penal que establece, • Cuando
'<oncurran varius l :ec.'.J:i P,.unibles que deban considerarse como otros tantos delitos
i1i~endien tes. s~ sumar:i11 fas penas plivativas de libertad que .ije eljuez para cada uno de ellos
has!) w1 máximo del dobíe de la pena del delito más grave, 110 pudiendo exceder de 35 aiioS'
I
INCUA ·ÉSIMO SÉPTIMO.- Se imputa los siguientes delitos,
VILLAVICENCIO TERREROS. Felipe, Derecho Penal - Parte General, 1ra edición - 2006, 3ra re-impresión, F.dilorial Grijley, página
691.
Página 25 de 34.
oltniJ/ena g'J,¡¿t""
Fiscalía Provincial Penal Especialízada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de San Matiín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal N° 2806085500-2020-046-0
1. Delito de COLUSIÓN SIMPLE. normado en el primer párrafo del artículo 384° del Código Penal
que establece, "El fu11cionario o servidor público que, interviniendo directa (...). por razón de su
cargo. en cualquier etapa de las modalidades de( ... ) contratación pública de( ... ) obras(... ) a cargo
del Estado concierta con los interesados para defraudar( ... ) entidad( ... ) del Estado, según ley. será
reprimido con pena privativa de Jjbertad 110 menor de tres ni mayor de seis aiios; inhabilitación.
según corresponda. conforme a los i11cisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multd' atribuible a LADY GARCÍA MELENDEZ en calidad de
AUTOR y contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO como CÓMPLICE PRIMARIO, sustentando
la imputación en el INDICIO O1.
2 . Delito de COLUSIÓN SIMPLE, normado en el primer párrafo del artículo 384° del Código Penal
que establece, "El funcionaría o servidor público que. intervinie11do directa (...). por razón de su
cargo. en cualquier etapa de las modalidades de( ...) contratación pública de( ... ) obras( ... ) a cargo
del Estado concierta con los interesados para defraudar( ... ) entidad( ... ) del Estado, según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad 110 menor de tres ni mayor de seis aiios; inhabilitación
según corresponda. conforme a los incisos l. 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multd' atribuible a LADY GARCÍA MELENDEZ en calidad de
AUTOR contra ERICK MAlITÍN SANTILLÁN ARÉVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como
CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, sustentando la imputación en el INDICIO 02 y en evaluación el
INDICIO 03.
3. Delito de COLUSIÓN SIMPLE. normado en el primer pá rrafo del artículo 384° del Código Penal
que establece, "El fcmcio11ario o servidor público que, interviniendo directa (...). por razón de su
cargo, en cualquier etapa de las modalidades de( ...) contratación pública de (... ) obras( ... ) a cargo
del Estado concierta con los i11teresados para defraudar( ... ) entidad( ... ) del Estado. según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad 110 menor de tres ni m ayor de seis aiios; inhabilitación.
segú11 corresponda, conforme a los incisos l . 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento och enta a
trescientos sesenta y cinco días-multd' atribuible a MILLET ROJAS GOMEZ en calidad de AUTOR
contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE
PRIMARIO cada uno. sustentando la imputación en el INDICIO 02, 03 y 05.
4. Delito de COLUSIÓN AGRVADA. normado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código
Penal que establece, "El funcio11ario o servidor público que, interviniendo directa (...) por razón de
1Z.cargo. e11 fas contrataciones.J.. ... ) de( ...) obras( ... ) media11te concertación con los interesados.
def'i:aUf!,_are patrimo11iafmente (... ) entidad( ...) del Estado, según ley, será reprimido con pena
privati:t
'vv.ll de libertad 110 menor de seis ni mayor de qun1ce a1ios; inhabilitación, según
correspo1 a. co11forme a los n1cisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cn1co a
~ f-~i'lsc.teoi 1tos tren1ta días-mu/Id' atribuible a LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES (ocupó cargo de
sorero del PEHCBM entre los meses de julio, agosto y setiembre del 2020) en calidad de AUTOR
contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE
\
Página 26 de 34.
PRIMARIO cada uno, sustentando la imputación en el INDICIO 04 y 06.

5. Delito de COLUSIÓN SIMPLE, normado en el primer párrafo del artículo 384° del Código Penal
que establece, • El ftmcionario o servidor público que. interviniendo directa (... ), por razó11 de su
cargo, en cualquier etapa de fas modalidades de( ...) contratación pública de( ...) obras( ...) a cargo
del Estado concierta con los interesados para defraudar(- -- ) entidad(---) del Estado, según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres 11i mayor de seis a11os; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco dias-mu/td' atribuible a VÍCTOR HUGO PRIETO PIZARRO en calidad de
AlITOR contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO y JOSt RICARDO CELIS SALINAS como
CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, sustentando la imputación en el INDICIO 05.
6. Delito de COLUSIÓN SIMPLE, normado en el primer párrafo del artículo 384° del Código Penal
que establece, •El ftmcionario o servidor púbfico que, interviniendo directa(---), por razón de su
cargo, en cualquier etapa de fas modalidades de(---) contratación pública de( ---) obras(---) a cargo
del Estado concierta con los interesados para defraudar( ...) entidad(- -- ) del Estado, según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad 110 menor de tres 1Ii mayor de seis a1ios; Ji1habifitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco dias-muftd' atribuible a JOSt RAFAEL RENGIFO GARCÍA en calidad de
AlITOR contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO y JOSt RICARDO CELIS SALINAS como
CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, sustentando la imputación en el INDICIO 05.
7. Delito de COLUSIÓN AGRVADA. normado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código
Penal que establece, • El ftmcionario o servidor público que, interviniendo directa (---) por razón de
su cargo, en bs contrataciones (---) de (---) obras (... ) mediante concertación con los interesados,
defraudare patrimoniafmente (---) entidad(---) del Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad 110 menor de seis ni mayor de quli1ce ai1os; inhabifitación, según
corresponda. conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta dias-multd' atribuible a LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES (personal del
PEHCBM que h izo el análisis técnico para la suspensión del plazo de ejecución de obra y quienes
hicieron el análisis para la conciliac ión, concluyendo que las observaciones no estaban acorde al
expediente técnico de la obra) en calidad de AlITOR contra ERICKMARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO
y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, sustentando la
imputación en el INDICIO 07 y 08.
~ Datos de enh.fi1cac1on
III. "' di .
e os mves t· ados, ,.
QUINCUAG IMO OCTAVO.- El Tribunal Constitucional ha precisado en reiterada jurisprudencia, que el

Derecho de efensa se encuentra consagrado en el artículo 139° de la Constitución y en el artículo 4° del
Código Pr esal Constitucional. derecho que proscribe cualquier estado o situación de indefensión; a
-\vrt"-f~ft~""J~;.:,.~;.+t[~c~o~jn:;-;o~cer los cargos que se formulan en su contra; a poder brindar su declaración instructiva y a su vez, a no
Página 27 de 34.
Corrupción de Funcionarios de San Matiín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
verse obligado a declarar contra sí mismo; el derecho a la asistencia de letrado o a la autodefensa. En tal
sentido. corresponde identificar e individualizar de forma completa a cada investigado. consignando sus
datos personales a efectos de evitar casos de homonimia y permitir de esta manera que cada uno de los
imputados tenga conocimiento del caso aperturado en su contra y ejercer los derechos contemplados en la
Consti tu ció n.
Nombre, Lady García Melendez
DNL 41094690
Domicilio ReaL Jr. Miguel Grau Nº 1461 del distrito de Tarapoto. provincia y región de San Martín
(domicilio indicado en ficha RENIEC)
Nombre, Erick Martín Santillán Arévalo
DNL 40742995
Domicilio ReaL Jr. Martínez de Compagñón Nº 1502 del distrito de Tarapoto. provincia y región de
San Martín (domicilio indicado en ficha RENIEC)
Nombre, José Ricardo Celis Salinas
DNL 05387848
Domicilio ReaL Calle Francisco Bardales Nº 738 del distrito de Yurimaguas. província de Alto
Amazonas y región de Loreto (domicilio indicado en ficha RENIEC)
Nombre, l\1illet Rojas Gomez
DNL 01161756
Domicilio ReaL Jr. San Martín Nº 334 del distrito de Tara poto. provincia y región de San Martín
Sector Coperholta S/N del distrito de Tarapoto. provincia y región de San Martín
(domicilio laboraL P6HCBM)
Víctor Hugo Prieto Pizarro
17877934
Jr. Huayna Cápac Nº 770 - Urb. Santa María del distrito y provincia de Trujillo y
región de La Libertad (domicilio indicado en ficha RENIEC)
Página 28 de 34.
Qt/(ú,iJleno 9'1úkii»
Cormpción de Funcionarios de San Martín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
Sector Coperholta S/N del distrito de Tarapoto, provincia y región de San Martín
(domicilio laboraL PEHCBM)
Nombre, José Rafael Rengifo García
DNL 70163450
Domicilio ReaL Jr. Miraflores Nº 550 del distrito de Tarapoto. provincia y región de San Martín
Sector Coperholta S/N del distrito de Tarapoto. provincia y región de San Martín
(domicilio laboraL PEHCBM)
IV. Diligencias preliminares,

QUINCUAGÉSIMO NOVENO.- El numeral 2 del artículo 330º del NCPP establece que, • Las DjJ_igencias
Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a
determinar si hE111 tenido lugar los hechos oqjeto de conocimiento y su de/ictuos1dad, asi como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a fas personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados, y; dentro de los límites de fa Ley; asegurar/as debidamente' -subrayado del
suscrito- . en ese sentido, se va a disponer las diligencias necesarias a bien corroborar los puntos que
ameriten como es el caso de la existencia de más cartas fianzas no cobradas cuando debieron serlo. de la
pericia para la determinación de la suspensión del plazo. así como de las observaciones y se va a solicitar
información .al PEHCBM para que identifique a las personas que faltan . Al respecto. es menester indicar
que a fs. 10791/10827 obra la Carta Nº 1258-2019-2021/CIPCN/DN, por el cual el Decano del Colegio de
Ingenieros del Perú designa a 02 peritos en ingeniería civil.
POR TALES CONSIDERACIO1'.1ES,

El Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de San
Martín - Tarapoto, con bs atribuciones confe ridas por el Artículo 159° inciso 4 de la Constitución Política
del Estado y artículos 1° y 5° de la Ley Orgánica del Ministerio Público. aprobado mediante Decreto
Legislativo Nº 052; DISPONE,
PRIMERO.- ~IAR la presente investi&,ación en contra de,

l. LADY G CÍA MELENDEZ en calidad de AUTOR y contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO
- ~
como CÓM · ICE PRIMARIO por presunta comisión del delito de COLUSIÓN SIMPLE, normado en
el primer p · rafo del artículo 384° del Código Penal en agravio del FSfADO, representado por la
Procuradti;ía Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Región San
Martín.
· DY GARCÍA MELENDEZ en calidad de AUTOR contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO y
Página 29 de 34.
JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno. por la presunta comisión
del delito de COLUSIÓN SIMPLE, normado en el primer párrafo del artículo 384 ° del Código Penal
en agravio del ESTADO. representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de la Región San Martín.
3. MILLET ROJAS GOMEZ en calidad de AUTOR, contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN AIIBVALO y
JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, por la presunta comisión
del delito de COLUSIÓN SIMPLE. normado en el primer párrafo del artículo 384° del Código Penal
en agravio del ESTADO, representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de la Región San Martín.
4. LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES (ocupó cargo de Tesorero del PEHCBM entre los meses de
julio. agosto y setiembre del 2020) en calidad de AUTOR. contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN
ARÉVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, por la presunta
comisión del delito de COLUSIÓN AGRAVADA. normado en el segundo párrafo del artículo 384°
del Código Penal en agravio del ESTADO. representado por la Procuraduría Pública Especializada
en Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Región San Martín.
5. VÍCTOR HUGO PRIETO PIZARRO en calidad de AUTOR. contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN
ARÉVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, por la presunta
comisión del delito de COLUSIÓN SIMPLE. normado en el primer párrafo del artículo 384° del
Código Penal en agravio del ESTADO, representado por la Procuraduría Pública Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Región San Martín.
6. JOSÉ RAFAEL RENGIFO GARCÍA en calidad de AUTOR. contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN
AIIBVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, por la presunta
comisión del delito de COLUSIÓN SIMPLE. normado en el primer párrafo del artículo 384° del
Código Penal en agravio del ESTADO. representado por la Procuraduría Pública Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de la Región San Martín.
7. LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES (personal del PEHCB.M que hizo el análisis técnico para la
suspensión del plazo de ejecución de obra y quienes hicieron el análisis para la conciliación.
concluyendo que las observaciones no estaban acorde al expediente técnico de la obra) en calidad
de AUTOR, contra ERICK MARTÍN SANTILLÁN AIIBVALO y JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS como
CÓMPLICE PRIMARIO cada uno, por la presunta comisión del delito de COLUSIÓN AGRAVADA.
normado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código Penal en agravio del ESTADO,
epresentado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
de egión San .Martín.
Oficiar al Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo .Mayo - PEHCBM con el objeto que en el plazo
Página 30 de 34.
Corrupción de Funcionarios de San Ma11ín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
máximo de 10 días naturales se sirvan INFORMAR o REMITIR DOCUMENTACIÓN sobre,

l. Informe si en abril del 2020 existía un trabajador con el nombre •Af.iguel A.ngukf', de ser
afirmativa su respuesta, remita todos sus datos, i) nombre completo, ii) DNI. iii) domicilio real
consignado. iv) cargo que ocupó y las fechas desde abril 2020 a la actualidad y v) parte del
ROF. MOF u otro documento donde consten sus funciones en relación a posible participación
en un proceso de selección
2. Informe si la seflora Lady García Melendez sigue laborando a la actualidad en PEHCBM,
debiendo indicar el cargo ocupado y remitir el extracto del ROF, MOF u otro documento
donde conste sus funciones.
3. Remita en forma ordenada todos los informes legales emitidos en los siguientes casos, i)
Hospital Picota. con especial énfasis en la Adenda Nº 12-2020 y para el cambio de garantía de
fabricante por garantía de contratista. ii) Hospital Bellavista, con especial énfasis en la Adenda
Nº 16 por el cual se modifican los aflos de antigüedad de los equipos médicos y iii)
Adquisición de planta de oxígeno. con especial énfasis en la presentación de las garantías de
fiel cumplimiento.
4. Remita copia certificada del Informe Nº 256-2020-GRSM-PEHCBM/U.L.
5. Informe la fecha exacta y remita copia certificada del documento que así lo pruebe, con el
cual el Consorcio Banda de Shilcayo entregó el ORIGINAL de la garantía de fiel cumplimiento
que hace mención el Contrato Nº 06-2020-GRSM-PEHCBM/PS. toda vez que mediante
Informe Nº 151-2020-GRSM-PEHCBM/UC de fecha 26MAY20 suscrito por el Jefe (e) de la
Unidad de Contabilidad se indica que con fecha 22MAY20 sólo recibieron un correo del Sr.
Martín Santillán remitiendo las cartas fianzas escaneadas y NO las originales para su custodia
en el Área de Tesorería.
6. Informe si la carta fianza - garantía de fiel cumplimiento Nº 3002020014215 (vigente del
l 3MAY20 hasta el IOAGOZ0) por el valor de S/. 278 015.00 fue ejecutada, en caso la
respuesta sea positiva. remita la documentación que lo demuestre y en caso sea negativa,
explique los mo tivos. ello atendiendo que aparentemente debió ser ejecutada por no ser
renovada a tiempo.
7. Informe deta llado y documentados sobre la(s) persona(s) que ocupó(ocuparon) el cargo de
Jefe de la Oficina de Tesorería entre abril del 2020 a la fecha, debiendo indicar, i) nombre
.
completo. ii) DN L iii) domicilio consignado en la entidad y iv) las fechas de inicio y cese del
r . . . . . _·€argo.
8. In~e documentado sobre la liquidación de la obra "Remodelació11 de amMe11te de uso
( múltiples; en el (fa) EESS Hospital de Tarapoto - Tarapoto e11 la localidad de La Bmzda. distrito
·, ,"'!'; e "r1o,., de l.a:~Jda de Shilcayo. provi11cia Sa11 Afartí11, departamento Sa11 Afar!Ílt y los actos
/4.f~<.~--- ./:.:~i1- poster~ a ella.
~-.((_(. . :<cf~~
- ~ - -Informe documentado sobre todas las garantías de fiel cumplimiento presentadas en la
¡i_-. ·,. \ ~ \· si;
\y~ .:-· ·._...,_,.,.,\ ~t
'~'¾ '•,~?()10\
·=•,., ., oc·,' ~ \
,.
-:~:-::::__:::;::;:;;--\ Página 31 de 34.
Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delítos de
Cormpción de Funcionarios de San Martín - sede Tarapoto Carpeta Fiscal Nº 2806085500-2020-046-0
ejecución de la obra • Remodelación de ambie11te de uso múltiples; en el (la) EESS Hospital de

Tarapoto - Tarapoto en la localidad de La Banda, distrito de La Banda de Shilcayo, provincia
San Jlfartin, departamento San Jlfar/Ílt', tanto para la obra como de los adicionales de obra,
debiendo remitir principalmente, i) carta del contratista remitiendo la garantía, ii) garantía en
sí, iii) verificación de la validez de la garantía, e informar, iv) si la garantía fue
PRESENTADA/RENOVADA antes de la culminación de vigencia de la anterior y v) si en caso
fue ejecutada, los motivos de la misma.
10. Informe los cargos ocupados por Víctor Hugo Prieto Pizarro desde junio del 2020 a la
actualidad, debiendo indicar, i) inicio y fin del cargo, ii) el ROF, MOF u otro documento donde
conste sus funciones en relación a posible participación en ejecución de obras mediante
procesos de selección.
11. Informe los cargos ocupados por José Rafael Rengifo Garcia desde junio del 2020 a la
actualidad, debiendo indicar, i) inicio y fin del cargo, ii) el ROF, MOF u otro documento donde
conste sus funciones en relación a posible participación en ejecución de obras mediante
procesos de selección.
12. Informe si la carta fianza-garantía de fiel cumplimiento Nº 9941492 (vigente del 18AGO20
hasta el 18SET20) por el valor de S/. 41 009.21 fue ejecutada, en caso la respuesta sea
positiva, remita la documentación que lo demuestre y en caso sea negativa. explique los
motivos. ello atendiendo que aparentemente debió ser ejecutada por no ser renovada a tiempo.
13. Remita los informes técnicos elaborados para poder suscribir el Acta de suspensión de plazo
de ejecución de obra de fecha 07JUN20, con el cual se suspendió el plazo de ejecución de la
obra, •Remodelación de ambiente de uso múltiples; en el (la) EESS Hospital de Tarapoto -
Tarapoto en la localidad de La Banda. distrito de La Banda de Shilcayo, provincia San Jlfartin,
departamento San 1'fartí1t
14. Remita copia certificada det i) Memorando Nº 916-2020-GRSM-PEHCBM/DO de fecha
18DIC20. por el cual la Dirección de obras designa al Ing. Osear Andy Ruíz Torres para la
evaluación del acta de compromiso de análisis de la contrapropuesta realizada con el fin de
determinar la fórmula conciliatoria, así como de ii) su contrapropuesta realizada.
Informe si el PEHCBM ha realizado algún informe técnico previo a la conciliación con el
sorcio Banda de Shilcayo que determine que efectivamente, i) las observaciones del anexo
02 so ajenas al contrato y ii) la razón por la cual las observaciones del anexo 03 fueron
absueltas.
Informe uándo es que el Consorcio Banda de Shilcayo levantó las observaciones que son
L~: F;:;,~~~t-~Hate ia del anexo O1 de su conciliación con el PEHCBM y si se éstas se encuentran dentro del
,----- t t~
::::-:t., ~7-f--:é~ ~:::c,plazo de subsanación o no.
"-' .._
Oficiar a la empresa INVERSIONES SELVA DEL ORIENTE SAC para que en el plazo máximo de 10
Página 32 de 34.
días naturales REMITA i) los contratos de trabajo. ii) las planillas de pago (con la documentación
que acredite los pagos). iii) la lista de ingreso y iv) la lista de salida de todos los días de los
trabajadores que laboraron para el CONSORCIO BANDA DE SHILCAYO en la ejecución de la obra
• Remodelación de ambiente de uso múltiples; en el (fa) EESS Hospital de Tarapoto - Tarapoto en fa
localidad de La Banda, distrito de La Banda de Shilcayo. provincia San Afartin. departamento San
Afartót'. PRECISAR en el oficio respectivo, a) los apremios contemplados en el artículo 188° del
NCPP en caso de incumplimiento, negativa o falsedad y b) que el requerimiento se realiza a la
persona JURÍDICA y no a la NATURAL. de allí que el incumplimiento acarrea nuevas
responsabilidades penales que se pueden sumar a las ya existentes.
3. Oficiar a la PERSONA JURÍDICA de JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS para que en el plazo máximo
de 10 días naturales REMITA i) los contratos de trabajo. ii) las planillas de pago (con la
documentación que acredite los pagos). iii) la lista de ingreso y iv) la lista de salida de todos los
días de los trabajadores que laboraron para el CONSORCIO BANDA DE SHILCA YO en la ejecución
de la obra •Remodelación de ambie11te de uso múltiples; e11 el (fa) EESS Hospital de Tarapoto -
Tarapoto en fa localidad de La Ba11da. distrito de La Banda de Shifcayo, provú1cia San Afartin.
departamento Sa11 A.fartót'. PRECISAR en el oficio respectivo, a) los apremios contemplados en el
artículo 188° del NCPP en caso de incumplimiento. negativa o falsedad y b) que el requerimiento
se realiza a la persona JURÍDICA y no a la NATURAL. de allí que el incumplimiento acarrea nuevas
responsabilidades penales que se pueden sumar a las ya existentes.
4. Oficiar a la oficina de Migraciones en Tarapoto. a bien de solicitar el reporte migratorio de los

investigados.
5. Encomendar la Ira de tres PERICIAS en INGENIERÍA CIVIL a los sefi.ores peritos en Ingeniería Civil
designados por el Colegio de Ingenieros del Perú con el objeto que, i) teniendo en cuenta el
expediente técnico de la obra a fs . 6354/6832 y ii) el cuaderno de obra a fs. 8887/9029. determine
si los trabajos del contratista tanto para la ejecución de la obra como para el adicional de obra
realizados en julio del 2020. se realizaron trabajos por parte del especialista en instalaciones
sanitarias y por la cuadrilla de operarios gasfiteros .
.
6. Encomendar la 2da de tres PERICIAS en INGENIERÍA CIVIL a los sefi.ores peritos en Ingeniería Civil
~o~ por el Colegio de Ingenieros del Perú con el objeto que, i) teniendo en cuenta el
xpediente't~cnico de la obra a fs. 6354/6832 y ii) las observaciones realizadas por el comité
special de r¿¡::epción a fs. 7962/8351. determine qué observaciones se ajustan y cuáles no al
1
te,/ hico.
Página 33 de 34.
.f

7. Previamente a la realización de las pericias. se deberá coordinar con los peritos designados para la
fecha de juramentación, así como otorgar a los investigados identificados el plazo de 05 días para
designar sus peritos de parte. en caso así lo consideren necesario.
8. Programar la DECLARACIÓN de los investigados de acuerdo al cronograma que se detalla.

diligencias que se realizaran en este Despacho Fiscal cito en el Jr. Maynas Nº 396 - 3er piso de la
ciudad de Tarapoto. ello con el objeto de concederles la oportunidad de responder los cargos
. formulados en sus contra y deberán presentarse en presencia OBLIGATORIA de su abogado
defensor de libre elección. Tratándose de una emergencia sanitaria a nivel nacional. no se
establecerá apercibimientos en caso de inasistencia injustificada por esta única vez.
1. LADY GARCÍA MELENDEZ para el día miércoles 28 de abril del 2021 a las 15,00 horas.
2. ERICKMARTÍN SANTILLÁN ARÉVALO para el día miércoles 28 de abril del 2021 a las 15,50
horas.
3. JOSÉ RICARDO CELIS SALINAS para el día miércoles 28 de abril del 2021 a las 16,40 horas.
4. MILLET ROJAS GOMEZ para el día miércoles 28 de abril del 2021 a las 17,30 horas.
5. VÍCTOR HUGO PRIETO PIZARRO para el día jueves 29 de abril del 2021 a las 15,00 horas.
6. JOSÉ RAFAEL RENGIFO GARCÍA para el día jueves 29 de abril del 2021 a las 15,50 horas.
9. Teniendo en cuenta que el artículo I del Título Preliminar del Código Penal establece que, • Este
Código tiene por objeto la prevención de delitos y faltas como medio protector de la persona
humana y de la sociedad' y advirtiendo que algunos de los investigados siguen laborando en el
PEHCBM. se deberá remitir copia certificada de la presente Disposición a su Órgano de Control
Interno - OCI con el objeto que valoren la posible existencia de responsabilidad
AD MINISTRATIVA toda vez que la responsabilidad PENAL es labor de los Órganos de Justicia.
10. Realizada que sean las diligencias que anteceden. disponer lo que corresponde.
TERCERO.- Requerir a TODOS los investigados para que en el plazo máx·

después de notificados. se sirvan señalar domicilio procesal dentro de la udad de apoto (radio urbano
en que se encuentra este órgano fiscal) de conformidad a lo dispuesto e el primer y s~undo párrafo del
artículo 15º del Reglamento de Notificaci~nes, Citaciones y Comunicaci nes entre Auto idades aprobado
mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 3194-2014-MP-FN.
JLVA/tpat
--== - ---P~
' .:.,
~Vi;¡¡ic~~ = ~ ................... '
·~ -..- is Villa/ta Amaga
ncral Esoec:a11mo er )e1•10,
nae Fua,,or.arics-·ar3~c
Página 34 de 34.

Hospital BS Fisc

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Hospital BS Fisc

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hospital BS Fisc

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO PÚBLICO ·Mo del Blcenttnatfo del Pem: 200 aJlos de ,m1.,,.

Tarapoto, 05 de abril de 2021.

OFICIO N° 332 -2021-MPFN-FPEDCF-SM-TARAPOTO. (Caso N° 2020-46-0) TPAT

Aprovecho la oportunidad para expresarle las muestras mi es ecial con ideración .

CEDULA DE NOTIFICACION DON OLLO TROPICAL SAC

DIRECCION: JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON 1502-TARAPOTO-SAN MARTIN-SAN MARTIN-REAL

REFERENCIA:DOMICILIO SUSTRAÍDO DE FICHA RENIEC

MATERIA: CONCUSION (COLUSION CON DEFRAUDACION PATRIMONIAL AL ESTADO

Fecha de Emisión: 5 DE ABRIL DEL 2021.

Fiscal Responsable, Tomy Paolo Arce Torres.

Investigado, Lady García Melendez y Erick Martín Santillán Arévalo.

.'.' •·t 1 ~. ~ • 1' '!"

Shi/cayo, provincia San Afartín, departamento Sa11 Afartí1r.

l. Precisión sobre los hechos materia de investigación,

TERCERO.- Teniendo en cuenta la fecha de la contratación estatal de la obra (ABRZO), es de aplicación la

1.1 . Indicios de Colusión Simple en la etapa de CONTRATACIÓN

QUINTO.- A fs . 9772 obra el .Memorando N° 104-2020-GRSl\1-PEHCBl\1/GG encargando la Unidad de

, , .. . , : :•,:c11to de Lt Ley e:: Co ntra taciones del

Artículo 17. Capacidad máxima de contratación

DEBER SER PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO

Teniendo en cuenta que mediante Resolución

La parte i11 fine del artículo 1 7. l O del Reglamento de

Interpretado el artículo que antecede al presente

1ejecutar la citada obra.

Artículo 100. Condiciones para el empleo de la Contratación Directa

Artículo 102. Procedimiento para las cotttrataciones directas

CONTEXTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA PRESUNTAMENTE INFRINGIDA

documento"( ...) que 110 existe impedimie11to para el i11icio de la obrd'.

DEBER SER PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO

DÉCIMO QUINTO.- Imputación en concreto,

---1--0_CT_A_V_O.- Al revisar el Contrato Nº 06-2020-GRSJ\1-PEHCBM/PS (fs. 3315/3327) se lee en la

VIGtsIMO.- A fs. 3315/3327 obra el Contrato Nº 06-2020-GRSM-PEHCBM/PS reconociendo en la

VIGtsIMO TERCERO.- A fs. 54 obra la Carta N° 142- 2020-GRSJ\1-PEHCBM/GG de fecha Z0MAYZ0

Artículo 100. Condiciones para el empleo de la Contratación Directa

Artículo 165. Procedimiento de resolución de contrato

CONTEXTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA PRESUNTAMENTE INFRINGIDA

• viernes 08.MA Y, 14to día hábil para regularizar (plazo extraordinario)

A 9819/9821 obra el Informe Nº 65-2020-GRSM-PEHCBM/O.A. de fecha 20MAY20 y suscrito por el Jefe

DEBER SER PRESUNTA ACTUACIÓN CONTRARIA A DERECHO

1.2. Indicios de Colusión Simple y Agravada en la etapa de §JECUCIÓN

tsIMO NOVENO.- A fs. 7209/7223 obra el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-RH-ARV de

2. . literalmente señala, • Queda pendiente la presentación de la liquidació11 del contrato

TRIGÉSIMO.- A fs. 9803/9818 obra la Directiva N° 05-2019-GRSM/PEHCBM/GG denominada

ha informado sobre la ejecución de alguna garantía. es más. el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-

TRIGÉSIMO SEXTO.- ¿Cuál es la consecuencia de no presentar la garantía de fiel cumplimiento por el

TRIGÉSIMO OCTAVO.- A fs. 1091/1094 obra el Informe Legal Nº 90-2020-GRSM-PEHCB.l\1/OAL de fecha

CUADRAGÉSIMO TERCERO.- De acuerdo al Informe Nº 173-2020-GRSM-PEHCBM/AT (fs. 5855/5884).

,·¡•;.:,,t.,:: L: 0'•rn csL AT~.-\s.·,OA; como es de

1.3. Indicios de Colusión Agravada en la etapa de RECEPCIÓN DE LA OBRA

QUINCUAGÉSIMO PRIMERO.- A fs. 7950 obra la Carta Nº 402-2020-GRSM-PEHCBM/GG de fecha

QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO.- A fs. 7209/7223 obra el Informe Nº 09-2021-GRSM-PEHCBM/DO-RH-

QUINCUAGÉSIMO QUINTO.- Motivo de la investigación, llama la atención al suscrito que el comité de

11. Calificación Jurídica,

PRIMARIO cada uno, sustentando la imputación en el INDICIO 04 y 06.

QUINCUAG IMO OCTAVO.- El Tribunal Constitucional ha precisado en reiterada jurisprudencia, que el

Nombre, Lady García Melendez

Nombre, Erick Martín Santillán Arévalo

Nombre, José Ricardo Celis Salinas

Nombre, l\1illet Rojas Gomez