MAESTRA: ROCIO SALAZAR

MATERIA: ESTADISTICA INFERENCIAL 2

TRABAJO: LABORATORIO UNIDAD 3
ALUMNO: EMANUEL SILVA ACOSTA
MATRICULA: 19480226
FECHA: 30 OCTUBRE 2020
MAESTRA:
MATERIA:
TRABAJO:
ALUMNO:
MATRICUL
FECHA: 30
 375 81 71 73 68 82 C
425 89 82 88 76 90 B
400 84 70 81 79 86 A
es totales instrucción
Calificaciones
Calificacion Método de
LABORATORIO TEMA 3: DISEÑO EXPERIMENTAL PARA UN FACTOR
 
Realizar la ANOVA y de ser necesario realizar las pruebas de comparacion
 
1.- Quince aprendices en un curso técnico son aleatoriamente asignados a tres tipos diferentes de
métodos de instrucción, todos los cuales persiguen el desarrollo de un nivel específico de habilidades
en diseño asistido por computadora. Las calificaciones de la prueba de aprovechamiento al término de
la unidad de instrucción, junto con la media de desempeño asociada con cada método de instrucción
aparecen en la siguiente tabla. Utilice la ANOVA para probar la hipótesis nula de que las tres medias
muestrales se obtuvieron de la misma población, con un nivel de significancia de 5%.
muestrales se obtuvieron
aparecen en la siguiente t
la unidad de instrucción, j
en diseño asistido por co
métodos de instrucción, t
1.- Quince aprendices en
 
Realizar la ANOVA y de se
 
LABORATORIO TEMA 3: D

Calificacion
es medias Análisis de varianza de un factor
80
85 RESUMEN
75 Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 5 400 80 38.5
B 5 425 85 35
C 5 375 75 38.5

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadradosF Probabilidad
Entre grupos 250 2 125 3.34821429 0.0699094
Dentro de los 448 12 37.3333333

Total 698 14

Total 698 14
Valor crítico para F
3.88529383465 Debido a que nuestra probabilidad
salio por arriba de nustro alfa , la
hipotesis se acepta, lo cual nos
quiere decir que el metodo que
estan utilizando es el correcto para
verificar el aprovechamiento escolar
de cada estudiante
2.- En la siguiente tabla se reportan las palabras por minutos introducidas en un
procesador de textos con tres diferentes posiciones de teclado, datos que fueron
obtenidos después de que a los individuos de cada muestra se les concedió igual
cantidad de tiempo para que se familiarizaran con la posición de teclado por emplear.
Pruebe la hipótesis nula de que las palabras medias por minuto obtenidas de las tres
posiciones del teclado no difieren entre sí, con un nivel de significancia de 5%. Utilice la
ANOVA para probar la hipótesis.

Marca de
máquina de Palabras por minuto PPM totales
escribir
A 79 83 62 51 77 352
B 74 85 72 231
C 81 65 79 55 280
PPM medias
Análisis de varianza de un factor
70.4
77 RESUMEN
70 Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 5 352 70.4 180.8
B 3 231 77 49
C 4 280 70 150.666667

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadradosF Probabilidad
Entre grupos 103.716667 2 51.8583333 0.36657634 0.70299199
Dentro de los 1273.2 9 141.466667

Total 1376.91667 11

Total 1376.91667 11
Valor crítico para F tenemos que nuestra probabilidad es de .702, lo
4.25649473 cual nos indica que esta por arriba de nuestro alfa
con lo cual quiere decir que la hipotesis se acepta.
lo que tambien nos indica es que las palabras
medias que se obtienen no difieren entre si
 3.- Cuatro tipos de bastidores publicitarios fueron instalados en 12
establecimientos de ventas al detalle, asignando aleatoriamente a tres
de ellos cada uno de los bastidores, con el fin de estudiar su impacto
de punto de venta. Los datos se encuentran en la siguiente tabla.
Utilice la ANOVA para probar la hipótesis nula de que no existen
diferencias entre los valores medios de las ventas para los cuatro tipos
de bastidores, con un nivel de significancia de 5%.

Tipo de Ventas Ventas

Ventas
bastidor totales medias
A 40 44 43 127 42.3
B 53 54 59 166 55.3
C 48 38 46 132 44
D 48 61 47 156 52

Origen de las variaciones

 Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 3 127 42.3333333333333 4.33333333
B 3 166 55.3333333333333 10.3333333
C 3 132 44 28
D 3 156 52 61

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados de libertad
Promedio de los cuadrados F Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 351.583333 3 117.194444444444 4.52197213 0.03904374 4.06618055
Dentro de los 207.333333 8 25.9166666666667

Total 558.916667 11

En nuestra probabilidad nos nos

da nuestra probabilidad por
debajo de nuestro alfa lo cual nos
indica que la hipotesis se rechaza
ya que si ahy diferencia, por lo
cual procederemos a realizar los
metodos
 METODO LSD METODO TUKEY

T0.025,8 2.306 qalfa0.05,4,8 4.53

LSD 9.585245595 Comparacion tukey 13.31457

A-B 13 Significativa A-B 13
A-C 1.666666667 no significativa A-C 1.66666667
A-D 9.666666667 Significativa A-D 9.66666667
B-C 11.33333333 Significativa B-C 11.3333333
B-D 3.333333333 no significativa B-D 3.33333333
C-D 8 no significativa C-D 8

existe diferenciua en el metodo A con B,

A con D, B con C. En metodo tukey ninguno tiene
diferencia significativa

r crítico para F

ad nos nos
ad por
a lo cual nos
s se rechaza
ia, por lo
realizar los
METODO TUKEY METODO DUNKAN
R4 R3 R2
0.05(4,8)=3.47 0.05(3,8)=3.39 0.05(2,8)=3.26

comparacion DUKAN 2.93919868142 COMPARACION

no significativa B-A 13
no significativa B-C 11.3333333333
no significativa B-D 3.33333333333
no significativa D-A 9.66666666667
no significativa D-C 8
no significativa C-A 1.66666666667

key ninguno tiene B existe diferencia entre B

nificativa D con A, B con C
C
A
 VALORES DE LAS R
R3 R2 R2 R4= 10.1990194 significativa
9.96388353002985 9.581787701445 9.581787701 R3= 9.96388353 significativa
R2= 9.5817877 no significativa

R3= 9.96388353 no significativa

R2= 9.5817877 no significativa
R2= 9.5817877 no significativa

conclusion final: Notamos que donde hubo mas

diferencia fue en nuestro metodo B, lo cual nos
indica que este sería el mejor metodo para tener
impacto en su punto de venta
o significativa

o significativa
o significativa
o significativa
4.- Se realizó un experimento para determinar las producciones de cinco variedades de
trigo. Se asignaron cuatro parcelas de tierra para cada variedad y las producciones, lo
cual se muestra en la siguiente tabla. Suponiendo fertilidad similar en las parcelas y
que las variedades son asignadas aleatoriamente a las parcelas, determine si existe
diferencia entre las producciones con un nivel de significancia de 5%. Utilice la ANOVA
para probar la hipótesis nula de que no existen diferencias.

A 20 12 15 19
B 17 14 12 15
C 23 16 18 14
D 15 17 20 12
E 21 14 17 18
edades de
iones, lo
celas y
existe
la ANOVA

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 4 66 16.5 13.6666667
B 4 58 14.5 4.33333333
C 4 71 17.75 14.9166667
D 4 64 16 11.3333333
E 4 70 17.5 8.33333333

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadradosF Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 27.2 4 6.8 0.64659271 0.63782595 3.05556828
Dentro de los 157.75 15 10.5166667

Total 184.95 19
 nuestra probabilidad la tenemos por arriba de nuestro
r crítico para F alfa por lo tanto la hipotesis se acepta, no hay
diferencia entre las producciones que se están
realizando.
 5.- Una empresa desea probar cuatro tipos de llantas. Las vidas medias de las
llantas, determinadas por su rodaje, están dadas (en miles de millas) en la
siguiente tabla donde cada tipo es probado en seis autos similares asignados
aleatoriamente a las llantas. Utilice la ANOVA para probar la hipótesis nula de
que no existen diferencias significativas entre las llantas con un nivel de
significancia de 5%.

A 33 38 36 40 31 35
B 32 40 42 38 30 34
C 31 37 35 33 34 30
D 29 34 32 30 33 31
 as de las
en la
signados
s nula de
de

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 6 213 35.5 10.7
B 6 216 36 22.4
C 6 200 33.3333333 6.66666667
D 6 189 31.5 3.5

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadradosF Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 77.5 3 25.8333333 2.38828968 0.09919091 3.09839121
Dentro de los 216.333333 20 10.8166667

Total 293.833333 23
r crítico para F tenemos la probabilidad de .09 por
lo cual decimmosque no hay
diferencia ya que está por arriba de
nuestro alfa.
lo cual nos indica que no hay
diferencia entre las 4 tipos de
llantas que se prueban
 6.- Un maestro desea probar tres métodos de enseñanza. Para hacerlo, se eligieron
aleatoriamente tres grupos de cinco estudiantes cada uno y a cada grupo se le instruyo
por medio de un método diferente. Se aplicó el mismo examen a todos los estudiantes
y se obtuvieron las calificaciones de la siguiente tabla. Utilice la ANOVA para probar la
hipótesis nula de que no existen diferencias significativas entre los métodos de
enseñanza con un nivel de significancia de 5%.

Método I 75 62 71 58 73
Método II 81 85 68 92 90
Método III 73 79 60 75 81

Origen de las variaciones

igieron
le instruyo
studiantes
probar la
de

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Método I 5 339 67.8 54.7
Método II 5 416 83.2 90.7
Método III 5 368 73.6 67.8

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados de libertadPromedio de los cuadrados F Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 604.933333 2 302.466666666667 4.25609756 0.04008802 3.88529383
Dentro de los 852.8 12 71.0666666666667

Total 1457.73333 14
 METODO LSD METODO TUKEY

t0.025,12 2.179 qalfa0.05,3,12

LSD 11.6177011 comparación tukey
M1-M2 15.4 significativa M1-M2
M1-M3 5.8 no significativa M1-M3
M2-M3 9.6 no significativa M2-M3

por este metodo deLSD concluimos que existe por el metodo de tukey podemos d
diferencia entre el metodo m1 con m2 existe diferencia enrreel m1 con m2

encontrammosn
r crítico para F dado que nuestra probabilidad salio por debajo mejor metodo p
de nuestro alfa, lo cual nos indica que la
hipotesis se rechaza, por lo cual consideramos estudiantes
que hay diferencia , entonces debemos proceder
a realizar los metodos vistos en clase
 0.05(2,12)= 3.08 0.05(3,12)=3.23

METODO TUKEY METODO DUNKAN

R3
3.77 0.05(3,12)= 3.23
14.21311667 comparación DUCAN 12.17728563077
15.4 significativa M2-M1 15.4 significancia
5.8 no significativa M2-M3 9.60000000000001
9.6 no significativa M3-M1 5.8
todo de tukey podemos decir que
erencia enrreel m1 con m2 M2 por este metodo dunkan concluimos que hay
diferencia en el metodo m2 con m3
M3
M1

encontrammosn que hay mas diferencia en el m1. lo cual sería el

mejor metodo para la enseñanza que se le quieredar a los
estudiantes
R2 R2
0.05(2,12)=3.08 0.05(2,12)=3.08
11.6117770101451 11.6117770101

no significancia
no significancia