ASUNTO: SE PROMUEVE RECURSO INNOMINADO DE CONTROL JUDICIAL.

CARPETA DE INVESTIGACION 110628/2019.

C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO No.03.

C. JUEZ DE CONTROL EN TURNO EN LA CIUDAD DE LEON.GUANAJUATO.

P R E S E NT E.

C.C Claudia Montoya Luna y David Fernández Valencia en representación legitima

de nuestro hijo menor de edad David Fernández Montoya en calidad de VICTIMA de
hecho por el delito de responsabilidad médica y lo que resulte; personalidad
acreditada en autos de la carpeta de investigación antes citada, autorizando desde
este momento para oír y recibir notificación aun las personales a la C. Socorro
Valencia Vargas, en el domicilio CALLE JARDIN YARLOG. EDIFICIO 105, DPTO 8.
FRACCIONAMIENTO DEL JARDINES DEL RIO. EN LEON. C.P: 37295 TEL: 477 607
25 66; Así como recibir copias en relaciona este asunto, ante usted comparezco y
expongo.

Por medio del presente ocurso y con fundamento en lo establecido, por los
artículos 8, 17 y 20 apartado C, fracción VII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 16 y 258 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, VENGO A PROMOVER RECURSO INNOMINADO DE CONTROL JUDICIAL
ANTE EL INEJERCIO DE LA ACCION PENAL DE LA AUTORIDAD MINISTERIAL
DERIVADA DE SU FACULTAD INVESTIGADORA, a fin de que se respete mi
derecho humano individual de acceso a la impartición de la justicia a cuya
observancia están obligadas las autoridades en los términos al artículo 17
Constitucionales, siguiente;

CARPETA DE INVESTIGACION 110628/2019.

C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO No.20-UTCO3.DE LEON.
LIC. JOSE DANIEL VILLAGOMEZ MARQUEZ.

Con domicilio; León. Salomón Ocampo Mendoza. Carr. León - Cuerámaro Km 3.5

Col. Cd. Industrial Edificio Prevención Social C.P. · 37490. 

A efecto de su admisión se invoca como sustento la tesis 1.7º.119P, registrada con

el número 202042, del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, materia penal (10ª), de rubro y texto siguiente:

RECURSO INNOMINADO PREVISTO EN EL ARTICULO 258 DEL CODIGO NACIONAL

DE PROCEDIMENTOS PENALES PROCEDE CONTRA CUALQUIER OMISION DE
MINISTERIO PUBLICO EN LA ETAPA DE INVESTIGACION DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO, INCLUSO TRATANDOSE DE LAS QUE NO TENGAN COMO EFECTO
PARALIZAR LA INVESTIGACION:

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la

contradicción de tesis 233/2017, que dio origen a tesis de jurisprudencia 1ª/j.
28/2018 (10ª), determino que mediante el recurso previsto en el artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales pueden, impugnarse las omisiones
que inciden en la actividad investigadora del Agente del Ministerio, y que hayan
ocurrido en la etapa de investigación del procedimiento penal acusatorio. Ahora,
esas omisiones no deben limitarse a las taxativamente previstas en dicho numeral
o que tengan como efecto paralizar la investigación, sino todas aquellas que se
cometan en la carpeta de investigación, incluso, las que no tengan esos efectos
dilatorios, ya que el respeto a los derechos humanos de la víctima y, en general, de
las partes, está íntimamente ligado con la labor del Ministerio Publico, pues en su
función está obligado a salvaguardar su prerrogativas en todo momento. De ahí que
por medio de dicho recurso innominado puede impugnarse cualquier tipo de
omisión en que incurra la representación social, con la finalidad de que sea el juez
de control quien vigile que se respeten los derechos constitucionales de los sujetos
procesales durante la fase de investigación, garantizándoles una respuesta pronta
e inmediata bajo las reglas de control judicial respecto a cualquier omisión del
Ministerio Publico que ponga en peligro o lesione los derechos fundamentales de la
víctima u ofendido.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Motivos de mi petición a razón de los siguientes:

HECHOS

1.- Los suscritos, con fecha 19 de noviembre de 2019, comparecimos en las

instalaciones que ocupa la Fiscalía General de esta ciudad de León, a fin de hacer
del conocimiento de la autoridad competente un hecho constitutivo de delito de
responsabilidad médica y lo que resulte; en contra del DR. CIRUGANO PEDIATRA
EDUARDO GOMEZ LEYVA Y EL DR. PATOLOGO EMILIO LEMUS BEDOLLA.

Por lo que en términos de lo dispuesto por los artículos 16, 20 y 21 de la

Constitución Federal. 127 131, 217, 221, 222, 225, 226 y demás relativos aplicables
del Código Nacional de Procedimientos Penales, se ordenó el inicio y registro
correspondiente de la carpeta de investigación bajo el numero CARPETA DE
INVESTIGACION 11028/2019. POR LO CUAL SE DESIGNO LA CARPETA DE
INVESTIGACION AL;
C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO No.20-UTCO3.DE LEON.

2.- Hecho lo anterior, por indicaciones del Agente del Ministerio Publico que
entonces estaba en turno, se registró bajo el No.20-UTCO3.DE LEON.

3.- Días después, en la fecha 19 de noviembre de 2019, procuramos, allegar más

pruebas del ámbito federal, al Fiscal, con el objetivo de darle continuidad a nuestra
denuncia, fue entonces que en fecha 21 de diciembre del 2020, los suscritos le
solicitamos al Fiscal determinara el ejercicio de la acción penal en contra de los
inculpados, porque consideramos que ya se había agotado las diligencias mediante
las siguientes actuaciones ministeriales y pruebas que son los siguientes:

A) Denuncia de o querella presentada el dia 19 de noviembre de 2019, de

hechos, pruebas, evidencias científicas y fotográfica, que es de observancia y
de relevancia, ya que como se desprende de los hechos y evidencias
científicas y fotográficas se encuentra acreditado la enfermedad de
HIRSCHSPRUNG QUE PADECE EL INFANTE D.F.M., y el cuerpo del delito de
responsabilidad médica y tentativa de homicidio en agravio de mi hijo menor
D.F.M. pruebas 1- 16.
B) Historial Clínico y expediente administrativo 57/17, proporcionado a esta
carpeta de investigación por el instituto ISSSTE Hospital Regional de León, en
 relación con la atención mediante, anexado el historial clínico del paciente
D.F.M en la que se acredita la irregular atención brindada y el error de
Diagnóstico, Terapéutico error en la técnica de dos cirugías y recuperatorio.
descartando el mal congénito de la enfermedad de Hirschsprung.
C) Historial médico del Menor D.F.M, en la que se advierte la atención medica
brindada en MEDICA CAMPESTRE por el DR. CIRUGANO ESPECIALISTA
ALEJANDRO GONZALEZ PADILLA, así como, resultados de biopsias en la que
se determinó el padecimiento de la enfermedad del mal congénito de
HIRSPCHSPRUNG DEL INFANTE D.F.M.
D) Testimonial (testigo de hechos) del DR. ALEJANDRO GONZALEZ PADILLA
médico tratante de mi hijo D.F.M. en la que describe que la atención brindada
por los galenos inculpados, no se apegó a los protocolos y a ley artis, en
conjunto no fue adecuada por parte de los galenos responsables, y en la que
de nueva cuenta confirma que el infante padece del mal congénito de la
enfermedad de HIRSCHSPRUNG, desde un principio en base a los resultados
de las biopsias realizadas en la clínica campestre, además, se requiere otra
cirugía para realizar el cierre o descenso de la colostomía a D.F.M.
E) Declaración del inculpado DR. CIRUGANO EDUARDO GOMEZ LEYVA, sin
presentar prueba alguna para acreditar sus dos actos médicos quirúrgicos
fueron los adecuados y diligentes en su conducta en la atención medica
brindada al menor infante, de acuerdo con los protocolos y diligenciamiento,
con apego a la Ley Artis.

F) Declaración del inculpado DR. PATOLOGO EMILIO LEMUS BEDOLLA. Misma

situación no provo que el actuar fue diligente en el diagnóstico para descartar
el mal de HIRSCHSPRUNG del infante, o que hubiera acreditado haber
realizado el estudio de inmunohistoquímica, antes de intervenir
quirúrgicamente al infante, en las dos cirugías, toda vez, que el estudio es
convencional en las biopsias es ineludible, pues la inmunohistoquímica es un
paso secundario, que en determinadas circunstancias se convierte en el
instrumento de definición y certeza en el diagnóstico, logrando como
consecuencia el correcto tratamiento, pronostico que impacto directamente
D.F.M. (paciente), como en este caso, pues al no realizar este estudio
inmunohistoquímico, ahí empezó el problema, metiendo a cirugía al infante, sin
ese estudio de inmunohistoquímico, sin ser diligentes, en la pusieron en
riesgo su vida del infante, y a consecuencia del error en el Diagnostico y en el
inadecuado tratamiento quirúrgico y el recuperatorio, que incidió en el infante
en su agravamiento dejándolo al filo de la muerte a D.F.M.

G) SE DIO VISTAS POR EL FISCAL A LA AREA DE ATENCION A VICTIMAS EN LA

QUE DETERMINARON QUE POR EL MOMENTO NO SE PODIA DAR APOYO AL
MENOR DE EDAD D.F.M.
H) DICTAMEN PERITO DESIGNADO POR LA FISCALIA, EN LA QUE MANIFIESTA
UNICAMENTE DE LOS ALLAZGOS QUE LAS CICATRICES QUE SE LE
OBSERVAN AL MENOR D.FM. SON A CONSECUENCIA DE LAS CIRUGIAS
REALIZADAS, SIN ASUMIR NINGUNA TECNICA. PARA EMITIR SU DICTAMEN,
O EN QUE PRUEBAS O CONSTANCIAS DE AUTOS SE BASO, PARA EMITIR SU
DECTAMEN.
I) Se allego al Fiscal, prueba Federal, de la sentencia pronunciada por la Jueza
de Decimosegunda de Distrito de esta ciudad de León, de fecha 20 de
diciembre del 2019, en la que se le concedió al menor quejoso D.F.M. la
protección constitucional en la determina, en la parte que interesa al caso, en
la omisión por la inadecuada atención medica que textualmente dice así;

Por tanto, al no realizarse un análisis integral del material probatorio

aportado, no justificar porque la normativa trascrita es de exacta aplicación
al caso, así como no exponer los motivos que pusieron de manifiesto que
cada actuación relativa a la atención medica brindada al niño por parte de las
responsables se ajustó a cada una de las disposiciones legales invocadas
procede conceder la protección de la justicia federal. por violación al
derecho humano de seguridad jurídica del menor quejoso de iniciales D. F.
M.

II.- Omisión de una posible inadecuada atención médica.

Para una mejor compresión del acto relativa a la aparente inadecuada
atención médica, es menester precisar los antecedentes más relevantes de
este acto reclamado.
1.- El veintitrés de diciembre de dos mil quince, el menor quejoso ingreso a la
unidad médica 037-203-00 del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, en esta Ciudad por complicaciones de salud---
poca evacuación intestinal y vomito.
2. El uno de enero de dos mil dieciséis, se emitió un diagnóstico del menor
por probable enfermedad de Hirschsprung, por presencia de vomito,
distención abdominal muy pronunciada y disminución importante de las
evacuación, en razón de que necesitaba valoración por cirugía pediátrica,
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, en esta ciudad subrogo la atención medica al apaciente, al
Hospital Medica Campestre para Cirugía y estudio de colon por enema,
pues no contaba con especialista que lo valorara.
3. De la nota de trabajo social de catorce de abril del dos mil dieciséis y de la
hoja de evolución de veintitrés de febrero posterior, se obtiene que el menor
quejoso presento un diagnóstico de biopsia Endo rectal, lo cual se verifico el
catorce de abril de esa misma anualidad como se obtiene de la nota post
quirúrgica resumida.
4. El veintiséis de octubre de dos mil dieciséis. El menor ingreso a la unidad
médica en comento con un diagnostico “PO cierre de colostomía + Enf, de
Hirsnprung descartada”.
5. De la hoja de resumen clínico de once de noviembre de dos mil dieciséis,
se obtiene que el diagnóstico del menor quejoso es “ PO
COLOSTOMIASEPSIS ABDOMINAL” y que en el apartado de evolución se
observa con “fiebre persistente, hemocultivos negativos, RX de Tórax
neumonía basal derecha IH, el 30-10-16 US abdominal sin reportar
colecciones , RX de abdomen con distención de asas, distribución regular
de gas, se sospecha de sepsis con PB foco abdominal en base a fiebre,
neutropenia severa y fibrinógeno elevado por lo que se cambia esquema
antibiótico a meropenem, amikacina se mantiene en ayuno por hipo
peristalsis , dolor abdominal, distensión abdominal en espera de valoración
por infectología pediátrica”.
6. En el expediente clínico del menor, consta una nota de trabajo social de la
que se obtiene que el siete de noviembre de dos mil dieciséis, la madre del
menor quejoso solicito su alta voluntaria debido a que “no ha recibido
atención rápida y oportuna su paciente, lo cual ocasiono un deterioro
considerablemente en su salud, asimismo, perciben que no hay compromiso
del médico y de las autoridades. El Dr. Gomez Leyva quedo de estar presente
en la última toma de RX del tránsito intestinal que indico y no llego. Relatan
que el día de hoy que paso el Dr. Gomez Leyva recibieron mala atención la
actitud del doctor fue de enfado pues le llamaron la atención por no brindar
atención oportuna al paciente, apreciación hecha por progenitores a las
autoridades”.
7. Del resumen clínico del menor de iniciales D.F.M. elaborado por el
cirujano pediatra de Medica Campestre en lo que interesa, se obtiene que
el siete de noviembre de dos mil dieciséis valoro al paciente, el cual se
encontró en estado grave, decaído, irritable, regularmente hidratado, febril,
polipneico, taquicárdico, sudoroso, campos pulmonares con abundantes
secreciones, zona nasogástrica drenando liquido biliar abundante, en cuello
contaba con catéter central funcionando con NPT, ausencia de
evacuaciones, abdomen doloroso, distendido a tensión y con herida inter
estomas dehiscente, por donde salía liquido purulento, “no se ausculta
peristalsis su ingreso presenta gasometría alcalosis respiratoria anémico
con 10 gr de hemoglobina leucocitosis predominio neutrófilos y bandemia
y plaquetas dentro de lo normal …. Abdomen muestra bloque intestinal
mecánico y ausencia de gas intestinal distal”, quien concluyo que el
paciente presento SEPSIS DE ORIGEN ABDOMINAL PERITONITIS
GENERALIZADA BLOQUE INTESTINAL MECANICO POR BRIDAS Y
PRONOSTICO GRAVE.
8. El ocho de noviembre de dos mil dieciséis, se realizó cirugía al menor
quejoso en la institución privada de salud en comento, quien presento
abdomen congelado por bridas interesa, así como varios abscesos
interesa y abundante pus libre de cavidad, liberándose las adherencia,
lavado la cavidad abundante con sol fisiológica remodelación de los
estomas y re-sutura de la dehiscencia parcial de la herida anterior, dejando
canalizaciones en cavidad, se mantiene estable durante la cirugía y se pasa
a terapia para su manejo hemodinámico y metabólico, cursando con
hipertensión arterial en 6 días …. Queda pendiente el cierre de la colostomía
previo a confirmación del diagnóstico definitivo de si hay o no células
ganglionares en recto para decidir el tipo de cierre”.

Hasta aquí los antecedentes médicos relevantes del menor.

Son fundados los conceptos de violación en los cuales los padres del menor
de edad con iniciales D.F.M. aducen violación a sus derechos humano a la
salud, debido de una inadecuada atención médica, aunque para ello, deba
suplirse la deficiencia en su planteamiento.

J.) Se allego al Fiscal prueba Federal, del dictamen del Comité de quejas
médicas y reembolso, de oficio DNSyC/CQM/196/2020 DE CESION
ORDINARIA CELEBRADA EL 10 DE FEBRERO 2020, EN LA QUE DETERMINA
UNA ESPECIALISTA EN CIRUGIA PEDIATRICA Y ONCOLOGA DESCRIBE EL
ILICITO Y LA LESIVIDAD PROPINADA AL INFANTE, POR PARTE DE LOS
GALENOS RESPONSABLES, QUE INTERESA QUE TEXTUALMENTE DICE
ASI:

IV. Es relevante considerar en la presente determinación, que los actos médicos

realizados menor de edad DAVID FERNANDEZ MONTOYA en medio
extrainstitucional, se ciñen a lo puntualizado en hoja membretada por Medica
Campestre, donde se detalla lo siguiente “DIAGNÓSTICO VALORACION ,
CONCLUSIONES CON PRONOSTICO GRAVE Y PLAN A SEGUIR PARA RECUPERAR
LA SALUD DEL
PACIENTE.----------------------------------------------------------------------------------------
RESUMEN CLINICO DEL PACIENTE DAVID FERNANDEZ MONTOYA DE 11 M FECHA
DE NACIMIENTO 14 DICIEMBRE 2015. ------------------------------
Paciente masculino de 10 meses quien cuenta con los siguientes antecedentes.
-----------------------------------------------------------------------------------Producto del primer
embarazo a término cursado con diabetes gestacional controlada obtenido por
cesaría con Apgar 9 y peso de 4.100 gr a los 15 días de edad presenta distención
abdominal con bloqueo intestinal mostrando el colon por enema imagen sugestiva
de MEGACOLON CONGENITO por lo cual se le realizo colostomía a nivel de colon
descendente en su unión con el sigmoides, la evolución postoperatoria fue adecuada
al segundo día tolero la vía oral y se agregó, la biopsia tomadas en ese entonces
muestran hipo celularidad ganglionar de pared de colon y sugiere MEGACOLON
CONGENITO. El paciente fue controlado por consulta externa del ISSSTE en mayo se
le toman biopsias transanales de recto donde refiere que si tiene células ganglionares
y se decide el cierre de la colostomía. La cual se realiza a finales de octubre 2016,
presentando dehicencia de la anastomosis con salida de excremento por el “Pen
rose” retrasando la cirugía 2 o 3 días después donde lavan la cavidad y rehacen la
colostomía el 1 de noviembre 2016, presentando sepsis de origen abdominal y la
colostomía después de 8 días persiste sin funcionar y el estado general del
paciente se deteriora
progresivamente.-------------------------------------------------------------------------------
Yo lo valoro el día 7 de noviembre del 2016 encontrando al paciente en estado grave
decaído irritable regularmente hidratado febril, polipneico, taquicardia, sudoroso,
campos pulmonares con abundantes secreciones, área cardiaca sin soplos FC 144 X
min. FR 38 X min. Temp 38 con sat. Oxigeno 98% sonda nasogástrica drenando liquido
biliar abundante, en cuello tiene catéter central funcionando con NPT ausencia de
evacuaciones abdomen doloroso distendido a tención y con herida inter estomas
dehiscente, por donde sale liquido purulento, no se ausculta peristalsis a su ingreso
presenta gasometría alcalosis respiratoria anémico con 10 gr de hemoglobina
leucocitosis predominio neutrófilos y bandemia y plaquetas dentro de lo normal.
Química sanguina norma. La rx de abdomen muestra bloque intestinal mecánico y
ausencia de gas intestinal distal llegando a las siguientes conclusiones.
-----------------------------------------------------------------------------------

SEPSIS DE ORIGEN ABDOMINAL

PERITONITIS GENERALIZADA
BLOQUEO INTESTINAL MECANICO BRIDAS
PRONOSTICO GRAVES

PLAN HA SEGUIR. Se manejo preoperatorio al paciente reanimación con líquidos,

transfusión de sangre y plasma fresco, operándose el dia 8 de noviembre 2016
donde se encuentra abdomen congelado por bridas interesa, así como varis obsesos
interesa y abundante pus libre en cavidad, liberándose las adherencias lavado la
cavidad abundante con sol fisiológica remodelación de los estomas y re-sutura de
la dehiscencia parcial de la herida anterior, dejando canalizaciones en la cavidad, se
mantiene estable durante la cirugía y se pasa a terapia intensiva pero su manejo
hemodinámico y metabólico cursando con hipertensión arterial, se manejó con
hipotensores, diurético, remitiendo la hipertensión arterial en 6 días, antibióticos
nutrición parental evolucionando lenta pero constante a la mejoría a los 8 días se
reinicia la alimentación vía oral tolerando progresivamente se retira la nutrición
parental, el dia 17 de noviembre se egresa en buen estado edo. Gral. Comiendo,
evacuando normal por la colostomía.---------
El paciente se controla por consulta externa recibiendo indicaciones higiénicas
dietéticas completas nutricionales. --------------------------------------
Queda pendiente, el cierre de la colostomía previo a confirmación del diagnóstico
definitivo de si hay o no células ganglionares en recto para decidir el tiempo de cierre
…” (sic), firmando al alcance el Dr. Alejandro Gonzalez Padilla, especialista en Cirugía
Pediátrica (visible de hoja 79 a la 81 del expediente
administrativo).--------------------------------------------------

Por otra parte, lo que refiere a los diagnósticos de los estudios patológicos realizados
al paciente de manera extrainstitucional, se desprende de la hoja membretada por
DIME Diagnostico Medico Patología, de fecha catorce de diciembre de dos mil quince,
se detalla lo siguiente. -------------------

Diagnostico Medico Patología Muestreo de biopsias de sigmoides secuenciadas

Plexos nerviosos de Meissner y Auerbach con escasas células ganglionares pequeñas
y ovaladas de aspecto irregulares en Reflexión peritoneal, a 10 cm de la reflexión
peritoneal y a 20 cm de la reflexión peritoneal. Boca distal y Boca proximal. Los
hallazgos histológicos sugieren hipo ganglionosis con displasia de células
ganglionares. Correlacionar con datos clínicos y estudios de imagen (visible a fojas
03, 105 y 106 del expediente administrativo). --------------------------------------

Con la finalidad de no dejar en estado de indefensión a la hoy recurrente, el caso

que nos ocupa se presentó nuevamente ante Órgano Colegiado para su análisis e
interpretación donde estuvo presente una Especialista en Cirugía Pediátrica y
Oncología quien posterior a su estudio y criterio expreso que el seguimiento
médico institucional proporcionado tiene una serie de eventos desafortunados, se
trató de un bebe que a los 15 días presento un cuadro abdominal agudo, llego a
urgencias, posteriormente a la valoración se consideró que era transitorio, lo envían a
sus casa pero no presento mejoría, regresaron a solicitar la atención médica, sin
embargo, en ese momento no había cirujano pediatra por lo que subrogaron el
servicio, en ese momento el Cirujano considero que el paciente debía ingresar a
quirófano y refiere en su nota que encontró un megacolon, por tanto, el procedimiento
a efectuar fue una colostomía. Acto continuo, el paciente se trasladó a la Unidad del
ISSSTE, donde se indicó comenzar a suministrar alimentos, evolucionando
satisfactoriamente, motivo por el cual lo canalizaron al servicio de consulta externa
con el cirujano pediatra, continuando su manejo. Es importante manifestar que en la
primera cirugía le tomaron una biopsia, que reporto, inmunohistoquímica que es
especifico, en donde dice que tiene hipoganglionosis, es decir, que tiene pocas
células nerviosas. De igual forma obra en el expediente de mérito un estudio
contrastado en donde los hallazgos encontrados reportaron que” no tiene una zona
franca de transición“que es lo que nos da una sospecha más de esa enfermedad, sin
embargo, dice que estaba totalmente dilatado el colon, por lo que probablemente se
trata de una enfermedad llamada Hirschsprung o megacolon
aganglionico.----------------------------------------------------------------------

Posteriormente le realizaron biopsias transanales, no tiene un estudio específico de

inmunohistoquímica, es aquí donde comenzó el problema lo programaron para
operarlo, se lleva a cabo la cirugía y a los tres días presento salida franca de material
intestinal por un Penrose que se le dejo, que es un plástico por donde está saliendo lo
que tienen la cavidad abdominal, le informaron al cirujano quien posterior a la
valoración determino que tiene una fistula entero cutánea. Es lógico que trascurridos
tres días de postoperatorio se pensare que es una fistula es más que evidente que se
trataba de un “error quirúrgico”, algo paso con la “técnica en el procedimiento
quirúrgico”, algo estaba abierto y lo más seguro que esos estomas que se unieron
estaban fugando, por tanto había que explorarlos, pero el galeno no lo hizo, se
esperaron al que él bebe presentara choque séptico por la cantidad de material
intestinal que tiene en la cavidad abdominal y entonces lo vuelven a explorar y
encuentran que efectivamente esta dehiscente la anastomosis, lo vuelven a derivar y
en ese momento le vuelve a tomar biopsias de las cuales ya no hay reporte en el
expediente administrativo. El paciente presento fiebre persistente, lo valora el
infectologo, le prescribió antibiótico, así mismo, lo valora el cirujano pediatra, quien le
solicito una serie de estudios, para haber si no tenía una oclusión intestinal y en la
nota de ese mismo dia por el servicio de pediatra se documentó que tiene datos de
abdomen agudo, se requiere que vuelva a valorar el cirujano pediatra ya no lo lleva a
cabo valoración.

Bajo ese tópico, es más que considerable y evidente la desesperación de los

progenitores del menor, al ver que su hijo se encuentra en condiciones graves sin que
se le otorgue la atención medica pertinente y es cuando solicitaron el alta voluntaria,
es importante manifestar que ya habían pedido un alta voluntaria dos días antes, en
ese momento los galenos le explicaron a la mama todas las complicaciones que
podía ocurrir por llevárselo del nosocomio, motivo por el cual decidió abstenerse de
hacerlo y dejar que continuaran brindando la atención en medio institucional, sin
embargo, el siete de noviembre de dos mil dieciséis requirió el alta voluntaria
definitiva debido que se estaban tardando mucho en otorgar la atención y el
cirujano pediatra no aparecía.-------------------------------------------

Además en las dos cirugías efectuadas en medio institucional se tardaron en operar

al paciente y por eso se complicó, cuando lo llevaron la primera ocasión a medio
particular donde lo operan , en el expediente se observan claramente fotos del
estoma que esta dehiscente, es decir, está abierto y tiene pus en ese momento
tuvieron que haber visto que algo estaba pasando, ya que se drenaba pus por el pen
rose y no lo operaron de inmediato, hubo retraso en el tratamiento quirúrgico en las
dos ocasiones que estuvo en el instituto, por ello el paciente no estaba evolucionando
satisfactoriamente. Por otra parte,” hicieron caso omiso al reporte de patología que
tenían de primera instancia”, “si no había inmunohistoquímica debían subrogarlo en
algún lugar donde tuvieran el servicio con la finalidad de descartar enfermedad de
Hirschsprung o megacolon aganglionico”. Estaban esperando que lo valorara un
infectologo, incluso el cirujano menciono que es importante que lo vea el servicio de
infectología para erradicar la fiebre a la brevedad,” obviamente no le iban a quitar la
fiebre por el cuadro séptico que tenía en el abdomen”.

Derivado de lo anterior, si bien es cierto como se ha señalado y se advirtió de las

notas medicas anexa al expediente de mérito, se infiere que el “Hospital Regional de
“León” del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, otorgo la atención medica correspondiente, también lo es que se encuentra
plenamente acreditado con las documentales que obran en el expediente
administrativo que hubo DEFICIENCIA MEDICA y ADMINISTRATIVA por parte del
ISSSTE al brindar la atención medica al menor de nombre DAVID FERNANDEZ
MONTOYA, se tardaron en operar al paciente y por eso se complicó su padecimiento,
es más que evidente existió dilatación en la atención medica
otorgada.-------------------------------

k) Se allego prueba al Fiscal los estudios realizados por la dependencia IMSS

Instituto Mexicano del Seguro Social del estado de León, que datan de 28 de
diciembre del 2018 al 6 hasta 18 de junio del 2019, estudios que arrojaron como
resultados, más recientes, en la que se confirma el mal congénito de la
(ENFERMEDAD DE HIRSCHSPRUNG) en ESTUDIO No.Q19-1349, DE SERVICIO
CX PED MEDICO.DRA.METZERI MONTES RODRIGUEZ.QUE DESCRIBE :

“DESCRIPCION MACROSCOPICA: SE RECIBE UN FRAGMENTO IRREGULAR

DE TEJIDO QUE MIDE 1.5X.5X0 CMS, ES IRREGULAR DE COLOR CAFÉ
 GRISACEO CON PLIEGES EN SU LIMITE PROXIMAL, SE INCLUYE
INTEGRAMENTE EN DOS CORTES SERIADOS.S0.

DIAGNOSTICO. AGANGLIOSIS COLINICA (ENFERMEDAD DE

HIRSCHSPRUNG) DE SEGMENTO DE RECTO 2.0CM POR ARRIBA DE LA
LINEA PECTINEA.

Por otra parte, a diversa enfermedad “RELACIONADO AL AREA GENITAL

PRESENTA CRIPTORQUIDIA BILATERAL”, tal padecimiento no tiene relación
con el descenso de la colostomía, pues no existe tal enfermedad obra
inherente en la carpeta de investigación examen médico realizado por el
médico tratante particular DEL MENOR D.F.M. EL DR. ALEJANDRO
GONZALEZ PADILLA CIRUJANO ESPECIALIZADO. de donde se desprende
que el menor de edad D.F.M. no padece de esa enfermedad, así como en los
estudios realizados por el IMSS, se obtiene que el infante no tiene ese
padecimiento “RELACIONADO AL AREA GENITAL PRESENTA
CRIPTORQUIDIA BILATERAL”.

4.- Sin embargo, en fecha 29 de enero del 2021, en que acudió a la cita, mi suegra la
C. Socorro Valencia Vargas, quien está autorizada, para oír y recibir cualquier
notificación en nuestro nombre incluso las personales, le fue notificada
personalmente por el Fiscal LIC. JOSE GIOVANI HERNANDEZ PACHECO, en copia
simple de la determinación el INEJERCICIO DE LA ACCION PENAL que a la letra
dice así;

ACUERDO

Visto el estado que guardan las presentes actuaciones de la carpeta de

investigación, señaladas de rubro, se tiene por recibido el escrito, presentado en
fecha del dia 21 de diciembre del 2020, suscrito y firmado por lo C.C. David
Fernández Montoya, Claudia Montoya Luna y David Fernández Valencia, quienes
fungen como VICTIMAS, quien, en dicho escrito, solicita a esta representación
social el EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, se acuerda lo siguiente:

PRIMERO. – Precisamente en lo solicitado en su escrito en donde manifiestan las

victimas que el estado que guarda la carpeta de investigación aún no se tienen
datos suficientes para solicitar la AUDIENCIA INICIAL, pues por parte de esta
fiscalía considera pertinente realizar una pericial médica para poder establecer en
su caso, si en alguno de los padecimientos o diagnostico establecidos tanto el
hospital público del ISSSTE como en la clínica particular MEDICA CAMPESTRE
existió una mala praxis que nos lleve a determinar la probable responsabilidad de
los médicos tratantes aunado a esto que se trata de una pericial medica especifica
que conlleva un procedimiento determinado, es por lo anterior que al ser necesaria
la pericial, médica y debido al estado que guardan la carpeta de investigación se
estaría en posibilidad de violentar derechos fundamentales de terceros por tal
motivo es que se acuerda por el momento la negativa de dicha petición con
fundamento en el artículo 137 del código nacional de procedimientos penales, pues
es un requisitos necesario e indispensable dentro de presente carpeta de
investigación, para en su momento estar en posibilidades de estar en posibilidades
de solicitar la AUDIENCIA INICIAL ante el JUEZ DE CONTROL, al respecto es
procedente señalar que esta representación social tiene a su cargo por encomienda
constitucional la investigación y persecución de los delitos y que por disposición
procesal compete al Ministerio Publico llevar a cabo la carpeta de investigación y
ejercer en su caso, la acción penal ante el juez de control competente, así como ,
practicar y ordenar la realización de todos los actos conducentes a la investigación
de los hechos denunciados o querellados tendientes a la comprobación del cuerpo
del delito de que se trate y la probable del o los imputados. Luego entonces en este
orden de ideas a la solicitud que se hace en el escrito en mención, téngase en
consideración los resultados antes expuestos notifíquese a su vez el presente.

Lo anterior con fundamento en el artículo 21 de la Constitución Política de los

estados unidos mexicanos, 11 de la constitución Política del Estado de Guanajuato,
49, 50 y 61 de la Ley Orgánica de la fiscalía del Estado de Guanajuato, 30, fracción
III, 31 y 131 fracciones I y XXIII del Código Nacional de Procedimientos penales.

AGRAVIOS

PRIMERO. – Las AUTORIDAD MININISTERAL DERIVADA DE SU FACULTAD

IMVESTIGADORA, violentan flagrantemente mi derecho a la impartición de justicia
pronta y expedita, pues desde que hice de conocimiento de los hechos
probablemente delictivos en agravio de mi hijo menor de edad David Fernández
Montoya, han trascurrido 1 año dos meses, lo que se ha traducido un agravio
personal a mi hijo menor D.FM. en calidad de víctima, y al resolver el NO
EJERCICIO DE LA ACCION PENAL en contra de los inculpados, teniendo todos los
medios, SEÑALADOS EN LINEAS ARRIBA, DE PRUEBA, que ha desestimado el
Fiscal, lo que sea traducido un agravio personal a mi hijo, en calidad de víctima.

SEGUNDO. - Consecuentemente en atención a que los argumentos hechos y

pruebas, se puede sostener, que son hechos acreditados ante las pruebas
federales irrefutables, así mismo sostenemos los suscritos resultan fundados y
suficientes para determinar la ilegalidad de la determinación reclamada
demostrando una trasgresión a los derechos humanos de los suscritos y de mi hijo
D.F.M. **********contenidos en el artículo 16 Constitucional y,

En el motivo de disenso de los suscritos la determinación reclamada vulnera en

nuestro perjuicio el derecho humano fundamental de legalidad establecido en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dado que el
Fiscal, determino el no ejercicio de la acción penal, el dia 29 de enero de 2021, bajo
el argumento de que se requiere determinar lo diversos padecimientos y que se
requiere una pericial en relación a la enfermedad de Hirschsprung, para pronunciarse
quien incurrió en la conducta una mala praxis entre CLINICA CAMPESTRE y el
ISSSTE; de forma incorrecta e incongruente, pues lo que se investiga por mala
praxis son a los galenos responsables, argumentando que se requiere unos estudios
para poder determinar la acción penal lo que en su opinión se traduce en una
incongruencia y falta de motivación y fundamentación de la determinación
reclamada, en lo que se traduce la ilegalidad, esto es contrario a la investigación
que realiza el Fiscal, no existe diverso padecimiento del infante y, por otra parte es
innecesario otros exámenes de biopsias para determinar la enfermedad del mal
congénito de HIRSCHSPRUNG, toda vez que se encuentra acreditado en autos de la
investigación y confirmado el mal HIRSCHSPRUNG DEL INFANTE, mas bien pretende
implantar una duda injustificada con tales estudios, e inventar otro padecimiento para
impedir ejercitar la acción penal contra los inculpados, provocando dilación en el
procedimiento de la investigación sin justificación, bajo a los anteriores argumentos
y pruebas en líneas arriba es improcedente tal justificación que le impida ejercitar la
acción penal contra los inculpados.

Agregó que el Fiscal no realizó un estudio exhaustivo de los argumentos que

expuso, sin considerar el contenido del artículo 16, primer párrafo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos que prescribe.

―Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papales o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento...

La norma constitucional inserta establece el derecho humano de certeza jurídica y de

legalidad de los actos de autoridad que afecten o provoquen alguna molestia a los
particulares en sus derechos e impone a las autoridades que los emitan el deber de
que tales actos de molestia se expresen por escrito, provengan de autoridad
competente y que se funde y se motive la causa legal del procedimiento; esto es, que
se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho que se consideraron por
la autoridad para emitir el acto, los cuales deberán ser reales y ciertos e investidos
con la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad.

Sobre el particular es aplicable la jurisprudencia 73, sustentada por la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que señala:

―FUNDAMENTACIÓN Y MOTOVACIÓN. […]

Cabe señalar que el principio de legalidad contenido en el precepto constitucional
invocado establece una regla general que tiene aplicación en todas las resoluciones
jurisdiccionales y ese principio tiene como objeto que el juzgador no las dicte en
forma arbitraria, sino que cumpla con la exigencia de examinar y de valorar los
hechos expresados por las partes de acuerdo con los elementos de convicción
presentados en el proceso, ajustando su determinación al ordenamiento legal
aplicable al caso, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron de
manera cabal las normas que ese juzgador consideró para resolver el debate.

En ese contexto, es factible sostener que por regla general la autoridad emisora de
una resolución jurisdiccional está obligada a fundar y a motivar tal acto: esto es toda
autoridad judicial tiene el deber de citar los preceptos legales en que apoya su
resolución y exponer las circunstancias, especiales, las razones particulares o las
causas inmediatas que haya tenido en consideración para su emisión; además es
necesario que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables,
es decir, que en caso concreto se configuren las hipotesis normativas.

Las consideraciones expuestas se sustentan en la jurisprudencia 1ª/J. 139/2005,

emitida por la Primera Sala del Máximo Tribunal Constitucional del País que precisa:

―FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES,

DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS RESPECTIVAMENTE.

Por otro lado, es necesario señalar que la contravención al normativo 16, primer
párrafo, del Pacto Supremo, que exige la expresión de la fundamentación y de la
motivación en los actos de autoridad que incidan en la esfera jurídica de los
gobernados puede revestir dos formas distintas, a saber, la derivada de su falta y la
correspondiente a su inexactitud.

La falta de fundamentación y de motivación constituye una violación formal diversa a

la indebida o incorrecta fundamentación y motivación, que es una violación material
o de fondo; por tanto, los efectos que generan la existencia de una u otra son
distintos. Se produce la falta de fundamentación y de motivación cuando se omite
expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones, los motivos o las
circunstancias que se hayan considerado para estimar que el acto puede subsumirse
en la hipotesis prevista por esa norma jurídica. En cambio existe una indebida
fundamentación cuando en el acto de autoridad si se invoca el precepto legal, pero
resulta inaplicable al asunto por las características específicas de este que impiden
su adecuación y encuadramiento en la hipotesis normativa: en tanto que hay una
incorrecta motivación en el supuesto en el que si se indican las razones, los motivos
o las circunstancias que tiene en consideración la autoridad para emitir el auto, pero
aquellas están en disonancia con el contenido de la norma legal que se aplica en el
caso.

De manera que la falta de fundamentación y motivación se significa la carencia o la

ausencia de tales requisitos, mientras que la indebida o la incorrecta fundamentación
y motivación entraña la presencia de ambos requisitos constitucionales, pero con un
desajuste entre la aplicación de las normas y los razonamientos formulados con la
autoridad con el caso concreto.

La diferencia apuntada permite advertir que en el primer supuesto se trata de una

violación formal, dado que el acto de autoridad carece de elementos connaturales
por virtud de un imperativo constitucional, en tanto que en el segundo supuesto se
traduce en una violación material o de fondo porque se ha cumplido con la
mediante la expresión de fundamentos y de motivos, de unos y otros son
incorrectos.

Es aplicable la jurisprudencia sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, que precisa:

―FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. VIOLACIÓN FORMAL Y MATERIAL. […]

Como quedó asentado en líneas precedentes el Fiscal, tuvo por, decisión sustentada
en la determinación de dia 29 de enero de 2021, en la cual declaró el no ejercitar la
acción penal

Lo anterior pone de relieve que la determinación controvertida vulneró en perjuicio

de los suscritos VICTIMAS el derecho fundamental de legalidad establecido por el
arábigo 16, primer párrafo, de la Constitución General de la República.

Por el que se haya determinado por el Fiscal, sin previa valoración de los datos y
medios de convicción que obran en autos, con los que se acreditara, sin que haya
expuesto las razones que llevaron a esa conclusión o bien que resultaba innecesario
efectuar dicho pronunciamiento por el Fiscal sólo se limitó a establecer la negativa
de la acción penal.
Esto es, la determinación al ser la consecuencia natural del ejercicio de la
jurisdicción forma parte esencial del derecho de acceso a la justicia, ya que a través
de ésta se logra la efectiva tutela de los derechos humanos e intereses que iniciaron
la investigación y proceso.

La determinación es necesaria porque en ella se exponen las razones por las que el
órgano judicial, estima no ejercer la acción penal, y haga del conocimiento de las
partes esa decisión a fin de que se encuentren en aptitud de controvertir esa
determinación si estiman que no es favorable a su interés en lo previsto por el
artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

De esa manera, previamente a determinar el no ejercicio de la acción penal debió

realizar un examen de las pruebas que obran en autos de origen, para adoptar una
decisión, así lo expondrá en la determinación que para tal efecto emita.

Tal circunstancia provoco que los suscritos, titulares de la denuncia o querella, nos
quedáramos en estado de indefensión, por al no conocer los fundamentos de
derecho y los motivos de hecho que el Fiscal, tomo en cuenta para determinar.

Esto es que el Fiscal no expuso las razones, los motivos o las circunstancias por las
que existió, pues solo se concretó de forma arbitraria a establecer no ejercitar la
acción penal, según su criterio y, no en una norma fundatoria.

Lo anterior evidencia que la determinación de la referida autoridad el Fiscal, es

dogmática, en la medida en que omitió señales de los preceptos y los motivos que la
condujeron a adoptar esa decisión de modo que los peticionarios tuvieran la
posibilidad de conocerlos para estar en aptitud de rebatirlos, lo cual implicó que
quedáramos en incertidumbre jurídica al no conocer la fundamentación y la
motivación real de esa actuación.

Decisión que afecto a los suscritos, dado que no teníamos una real y autentica
defensa, para controvertir su decisión y, en su caso, saber de qué manera atacar el
sentido de la resolución reclamada, por lo que la autoridad judicial el Fiscal, vulnero
en perjuicio de los impetrantes el derecho humano de legalidad establecido, por el
ordinal 16, primer párrafo.

Se sostiene lo anterior porque conforme a lo estatuido por el arábigo 16, primer

párrafo, de la Ley Suprema, obliga a las autoridades cumplir con la exigencia de
fundar y motivar su actuación, ya que para ello era necesario que el Fiscal, expresara
las consideraciones lógicas que demostraran cuando menos el motivos y los
fundamentos en que declaró en su caso, porque resultaba necesario, los argumentos
que aseguraran el respecto del derecho fundamental de legalidad a favor de las
VICTIMAS, lo que en la especie no ocurrió.

En respaldo a la consideración anterior se invoca la jurisprudencia I.4o.A. J/43,

sustentada por el Cuatro Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito que señala:
―FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTIA Y SU
FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILiTAR LA DEFENSA Y
COMUNICAR LA DECISIÓN. […]

No escapa a la consideración de los suscritos, al margen de esa decisión es ilegal,

lo cierto es que no existe el pronunciamiento fundado y motivado, en el en la
determinación del 29 de enero del 2021.

TERCERO. - ES POR LO ANTERIOR, Y AL CONSIDERAR QUE SE VULNERAN LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES COMO VICTIMA U OFENDIDO, ES QUE ACUDO
ANTE ESTE ORGANO DE CONTROL CON LA FINALIDAD DE QUE SEA USTED
QUIEN VIGILE QUE SE RESPETEN MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES COMO
PARTE PROCESAL DE LA INVESTIGACION Y SE GARANTICE UNA RESPUESTA
PRONTA E INMEDIATA BAJO LAS REGLAS DEL CONTROL JUDICIAL, RESPECTO
A LAS OMISIONES DEL MINISTERIO PUBLICO,

CONSTITUCINALMENTE COMO PARTE PROCESAL DE LA INVESTIGACION Y SE

ME GARANTICE UNA RESPUESTA PRONTA E INMEDIATA BAJO LAS REGLAS
DEL CONTROL JUDICIAL RESPECTO A LAS OMICIONES DEL MINISTERIO
PUBLICO.

PRUEBAS

La cual la hago consistir en;

I.- LA DOCUMENTAL – La determinación en copia simple de fecha 29 de enero de

2019, en copia simple no se me entrego la original.

II.- LA DOCUMENTAL. - Consistente en el acuse de recibo

III.-LA DOCUMENTAL. – Consistente copia simple del INICIO Y REGISTRO

CORRESPONDIENTE DE LA CARPETA DE INVESTIGACION BAJO EL No
110628/2019. POR LO CUAL SE DESIGNO LA CARPETA DE INVESTIGACION AL;
C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO No.20-UTCO3.DE LEON.

IV.-PRUEBAS CONCISTENTES:
A.-Testimonial (testigos de hechos) del doctor Alejandro Gonzales padilla.
B.-Declaración del inculpado doctor cirujano pediatra Eduardo Gómez Leiva.
C.-Declaración del inculpado doctor patólogo Emilio Lemus Bedolla.

Consideramos los suscritos que, al ser un JUEZ DE CONTROL CONSTITUCIONAL,

ES APLICABLE LA DEFICIENCIA DE LA SUPLENCIA DE QUEJA AL CONSIDERAR
QUE ESTAN INVOLUCRADOS EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR DE EDAD
D.F.M.

Por antes expuesto pido:

UNICO: Tenerme por presentado con el escrito de cuenta acordando de

conformidad el presente escrito RECURSO INNOMINADO Y/O DE CONTROL
JUDICIAL, señalando así, dia y hora para el debate en audiencia oral pública; Así
mismo resolviendo sobre las medidas cautelares en favor del superior de infante
D.F.M.

PROTESTO LA NECESARIO
CIUDAD LEON, A 8 DE FEBRERO DEL 2021.
 C.DAVID FERNANDEZ MONTOYA
MENOR DE EDAD

C.CLAUDIA MONTOYA LUNA

MADRE

C.DAVID FERNANDEZ VALENCIA

PADRE