Roj: AAP M 1753/2013 - ECLI:ES:APM:2013:1753A

Id Cendoj: 28079370122013200022
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 12
Nº de Recurso: 711/2012
Nº de Resolución: 73/2013
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: MARIA JOSE ALFARO HOYS
Tipo de Resolución: Auto

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
AUTO: 00073/2013
Rollo: RECURSO DE APELACION 711 /2012
Asunto: 610/2012 - DILIGENCIAS PRELIMINARES
Juzgado: 1ª Instancia nº 4 - MADRID
Apelante: BBVA SEGUROS S.A.
Procurador: ALFONSO DE MURGA FLORIDO
PONENTE: ILMA. SRA. Dª MARIA JOSE ALFARO HOYS
AUTO Nº 73/2013
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA
D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a treinta y uno de enero de dos mil trece.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 12 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos
de MEDIDAS CAUTELARES 610/2012 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 4 de MADRID, a los
que ha correspondido el Rollo 711/2012 , en los que aparece como parte apelante BBVA SEGUROS S.A.
representado por el procurador D. ALFONSO DE MURGA FLORIDO, sobre DENEGAR PRACTICAR COMO
DILIGENCIA PRELIMINAR, y siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA JOSE ALFARO HOYS.
HECHOS
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho del auto dictado.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº
4 de MADRID, por el mismo se dictó Auto con fecha nueve de mayo de dos mil doce , cuya parte dispositiva
dice:
"ACUERDO:
1.- Denegar la solicitud presentada por el Procurador de los tribunales, Sr./Sra. ALFONSO DE MURGA
FLORIDO, en nombre y representación de BBVA SEGUROS, de practicar como diligencia preliminar.
2.- Proceder, a continuación, al archivo de las actuaciones, previa devolución a el/la solicitante la
documentación acompañada.

1
 3.- Librar certificación literal de esta resolución, que quedará unida al procedimiento y llevar el original
al libro de su razón."
Notificado dicha resolución a la parte, por la representación procesal de BBVA SEGUROS S.A. se
interpuso recurso de apelación, que fue admitido, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los
autos originales del juicio a este Tribunal donde ha comparecido el litigante, sustanciándose el recurso en la
forma legalmente establecida, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el
DIA 23 DE ENERO DE 2013, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se ha observado las prescripciones legales.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
No se aceptan los razonamientos jurídicos del auto apelado.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la entidad BBVA Seguros, S.A., se formuló petición de
práctica de diligencias preliminares de averiguación de cosa consistente en documentos, todo ello al amparo
del artículo 256.1 de la LEC , alegando, en síntesis, que BBVA Seguros, S.A., tiene concertado una póliza de
seguro del hogar, desde junio de 2011, con don Rosendo , propietario del piso NUM000 NUM001 , sito
en la CALLE000 del municipio de Coslada (Madrid).
Con fecha 30 de diciembre de 2010, esta vivienda sufrió las consecuencias de un incendio que se
originó en el salón de la vivienda, que provocó daños tanto en la citada vivienda como en el edificio entero.
Don Rosendo cursó el correspondiente parte de siniestros de su vivienda, procediendo la entidad "BBVA
Seguros, S.A." a hacerse cargo de los daños causados en la misma. La entidad "Ocaso Seguros, S.A.", era la
aseguradora, a la fecha del siniestro, de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 número NUM002
de Coslada, tanto de elementos comunitarios como privativos.
Continua alegando la solicitante de medidas, "BBVA Seguros, S.A.", que dado que pretende entablar
acción de repetición contra la aseguradora Ocaso, se precisa conocer las condiciones y garantías de la póliza
contratada para así determinar si pudiese existir concurrencia en la responsabilidad civil o en los daños propios
asegurados. Por todo ello, solicita la entidad "BBVA Seguros, S.A." que se ordene a la entidad Ocaso la
exhibición de las condiciones particulares y generales del contrato de Seguro número NUM003 suscrito con
la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 número NUM002 de Coslada, que obra en poder de Ocaso,
para que se cite a ésta última a fin de que exhiba dicho contrato en sede del Juzgado, con fundamento en que
se propone promover, en un futuro, un posible proceso frente a Ocaso.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid se dictó auto en fecha 9 de mayo de 2012
denegando la diligencia solicitada, manifestando que la misma no resultaba justificada.
Contra el citado auto se alza la entidad BBVA, Seguros, S.A., alegando que la diligencia preliminar
consistente en exhibición de documento resulta justificada por cuanto, del examen de la póliza suscrita por la
Comunidad de Propietarios de referencia con la compañía aseguradora Ocaso, se plantearía la posibilidad
de interponer una futura demanda frente a ésta última.
SEGUNDO.- El artículo 256 de la LEC regula las clases de diligencias preliminares y su solicitud,
indicando lo siguiente:
"1. Todo juicio podrá prepararse:
1º Por petición de que la persona a quien se dirigiría la demanda declare, bajo juramento o promesa
de decir verdad, sobre algún hecho relativo a su capacidad, representación o legitimación, cuyo conocimiento
sea necesario para el pleito, o exhiba los documentos en los que conste dicha capacidad, representación
o legitimación .
2º Mediante solicitud de que la persona a la que se pretende demandar exhiba la cosa que tenga en
su poder y a la que se haya de referir el juicio.
3º Por petición del que se considere heredero, coheredero o legatario, de exhibición, por quien lo tenga
en su poder, del acto de última voluntad del causante de la herencia o legado.
4º Por petición de un socio o comunero para que se le exhiban los documentos y cuentas de la
sociedad o comunidad, dirigida a éstas o al consocio o condueño que los tenga en su poder .
5º Por petición del que se considere perjudicado por un hecho que pudiera estar cubierto por seguro
de responsabilidad civil, de que se exhiba el contrato de seguro por quien lo tenga en su poder.

2
 5º bis. Por la petición de la historia clínica al centro sanitario o profesional que la custodie, en las
condiciones y con el contenido que establece la Ley.
6º Por petición de quien pretenda iniciar un proceso para la defensa de los intereses colectivos de
consumidores y usuarios al objeto de concretar a los integrantes del grupo de afectados cuando, no estando
determinados, sean fácilmente determinables. A tal efecto el Tribunal adoptará las medidas oportunas para
la averiguación de los integrantes del grupo, de acuerdo a las circunstancias del caso y conforme a los
datos suministrados por el solicitante, incluyendo el requerimiento al demandado para que colabore en dicha
determinación
7º Mediante la solicitud, formulada por quien pretenda ejercitar una acción por infracción de un derecho
de propiedad industrial o de un derecho de propiedad intelectual cometida mediante actos desarrollados a
escala comercial, de diligencias de obtención de datos sobre el origen y redes de distribución de las mercancías
o servicios que infringen un derecho de propiedad intelectual o de propiedad industrial y, en particular, los
siguientes:
a) Los nombres y direcciones de los productores, fabricantes, distribuidores, suministradores y
prestadores de las mercancías y servicios, así como de quienes, con fines comerciales, hubieran estado en
posesión de las mercancías.
b) Los nombres y direcciones de los mayoristas y minoristas a quienes se hubieren distribuido las
mercancías o servicios.
c) Las cantidades producidas, fabricadas, entregadas, recibidas o encargadas, y las cantidades
satisfechas como precio por las mercancías o servicios de que se trate y los modelos y características técnicas
de las mercancías.
Las diligencias consistirán en el interrogatorio de:
a) Quien el solicitante considere autor de la violación.
b) Quien, a escala comercial, haya prestado o utilizado servicios o haya estado en posesión de
mercancías que pudieran haber lesionado los derechos de propiedad industrial o intelectual.
c) Quien, a escala comercial, haya utilizado servicios o haya estado en posesión de mercancías que
pudieran haber lesionado los derechos de propiedad industrial o intelectual.
d) Aquel a quien los anteriores hubieren atribuido intervención en los procesos de producción,
fabricación, distribución o prestación de aquellas mercancías y servicios.
La solicitud de estas diligencias podrá extenderse al requerimiento de exhibición de todos aquellos
documentos que acrediten los datos sobre los que el interrogatorio verse.
8º Por petición de quien pretenda ejercitar una acción por infracción de un derecho de propiedad
industrial o de un derecho de propiedad intelectual cometida mediante actos desarrollados a escala comercial,
de la exhibición de los documentos bancarios, financieros, comerciales o aduaneros, producidos en un
determinado tiempo y que se presuman en poder de quien sería demandado como responsable. La solicitud
deberá acompañarse de un principio de prueba de la realidad de la infracción que podrá consistir en la
presentación de una muestra de los ejemplares, mercancías o productos en los que materialice aquella
infracción. El solicitante podrá pedir que el Secretario extienda testimonio de los documentos exhibidos si
el requerido no estuviera dispuesto a desprenderse del documento para su incorporación a la diligencia
practicada. Igual solicitud podrá formular en relación con lo establecido en el último párrafo del número anterior.
A los efectos de los números 7º y 8º de este apartado, se entiende por actos desarrollados a escala
comercial aquellos que son realizados para obtener beneficios económicos o comerciales directos o indirectos.
9º Por petición de las diligencias y averiguaciones que, para la protección de determinados derechos,
prevean las correspondientes leyes especiales.
2. En la solicitud de diligencias preliminares se expresarán sus fundamentos, con referencia
circunstanciada al asunto objeto del juicio que se quiera preparar.
3. Los gastos que se ocasionen a las personas que hubieren de intervenir en las diligencias serán a
cargo del solicitante de las diligencias preliminares. Al pedir éstas, dicho solicitante ofrecerá caución para
responder tanto de tales gastos como de los daños y perjuicios que se les pudieren irrogar. La caución se

3
perderá, en favor de dichas personas, si, transcurrido un mes desde la terminación de las diligencias, dejare
de interponerse la demanda, sin justificación suficiente, a juicio del Tribunal.
La caución podrá prestarse en la forma prevista en el párrafo segundo del apartado 2 del art. 64 de
esta Ley".
En el auto dictado por esta Sección 12 de fecha 5 de mayo de 2.010 decíamos que las diligencias
preliminares a que se refiere el artículo 256 de la Ley de Enjuiciamiento Civil están articuladas bajo el sistema
de numerus clausus, de forma que sólo aquellas que prevé determinada y expresamente la Ley pueden ser
acordadas". Y en el Auto de la Sección 9ª de 1 de diciembre de la Sección 9ª, se recalca esta idea diciendo
que las reguladas en dicho precepto, no son diligencias indeterminadas o indefinidas, sino que al igual que
acontecía con las previstas en la anterior Ley es claro que estamos ante diligencias específicas y típicamente
determinadas, esto es, solo son susceptibles de acordar las previstas, con carácter de numerus clausus, en
la Ley. De ahí que, a salvo las previstas en el art. 256 que amplían su espectro en relación con el art. 497
anterior, y las que se recojan en las leyes especiales, a las que específicamente se refiere el párrafo 7º del
art. 256.1, no caben otras diligencias que no sean las que están previstas en éste precepto.
Aplicando este criterio al caso que nos ocupa, de la relación catalogada del artículo transcrito se
observa que la práctica de la diligencia preliminar pueda incardinarse en el mismo. Además, la práctica de
dicha diligencia está justificada, por cuanto lo que pretende BBVA Seguros, S. A,. es que se proceda por
Ocaso a la exhibición de documento correspondiente a la póliza del contrato de seguro concertado con la
Comunidad de Propietarios, a fin de averiguar si procedería que "BBVA, Seguros, S.A." pudiera ejercitar una
acción de derecho de repetición frente a Ocaso. Por todos estos razonamientos, el auto de instancia debe ser
revocado y en consecuencia se considera procedente por esta Sala que la entidad Ocaso Seguros proceda
a la exhibición de las condiciones particulares y generales del contrato de Seguro número NUM003 suscrito
con la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 número NUM002 de Coslada, que obra en poder de
Ocaso, para que se cite a ésta última a fin de que exhiba dicho contrato en sede del Juzgado.
TERCERO.- La única intervención del apelante hace innecesario pronunciarse sobre las costas
causadas, sin perjuicio de la pérdida del depósito constituido para recurrir.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA: Estimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de
BBVA, Seguros, S.A.,9 de mayo de 2012 contra el auto dictado en fecha 4 de enero de 2012 por el Juzgado
de Primera Instancia número 4 de los de Madrid en el procedimiento de diligencias preliminares seguido al
número 601/2013 , auto que se revoca, en el sentido de considerar procedente que se practique la diligencia
preliminar consistente en la exhibición por parte de la entidad Ocaso Seguros, de las condiciones particulares
y generales del contrato de Seguro número NUM003 que tiene suscrito con la Comunidad de Propietarios
de la CALLE000 número NUM002 de Coslada, debiendo citares a ésta última a fin de que exhiba dicho
contrato en sede del Juzgado
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Así, por este auto, los acuerdan, mandan y firman los ilustrísimos señores magistrados integrantes de
este tribunal que constan en el encabezamiento de esta resolución. Doy fe.