Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 67 vistas

    Tenencia Exp 00869 2015 HC Legis - Pe

    Cargado por

    Walter Castro
    hrddr

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd

    Tenencia Exp 00869 2015 HC Legis - Pe

    Cargado por

    Walter Castro
    67 vistas18 páginas
    hrddr

    Título original

    Tenencia Exp 00869 2015 Hc Legis.pe

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    hrddr

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf
    67 vistas18 páginas

    Tenencia Exp 00869 2015 HC Legis - Pe

    Cargado por

    Walter Castro
    hrddr

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf
    de 18
    ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, CANA EXP. N." 00869-2015-PHC/TC SANTA PMCM. —— Representado(a) por ALEXANDER CARMONA. CHAVEZ - PADRE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 21 dias del mes de noviembre de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los seffores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narviez, Blume Fortini, Ramos Niifiez, Sardén de Taboada y Espinosa-Saldafia Barrera pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesién de Pleno del dia 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agregan cl fundamento de voto del magistrado Espinosa-Saldatia Barrera y el voto singular del magistrado Miranda Canales, —y el fundamento de voto del magistrado Sardén de Taboada ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alexander Carmona ‘Chivez contra la resolucién de fojas 155, de fecha 28 de octubre de 2014, expedida pot la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, que declaré improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Don Alexander Carmona Chavez interpone demanda de habeas corpus, a favor de su menor hija P.M.C.M, contra dofia Luz Marina Cabrera Alvarado. Alega la vulneracién de los derechos de la menor a la libertad personal, a la integridad personal, a tener una familia y a no ser separado de ella, a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral, Refiere que el 2 de noviembre del 2013 fallecié la madre de sus 2 menores hijas, quedando ambas a cargo de la abuela materna pese a que él no dio su consentimiento, pues siendo su padre ambas debian estar bajo su cuidado y, si bien es cierto, ha logrado que una de ellas ahora se encuentre bajo su. amparo, no sucede lo mismo con la menor beneficiaria, a quien no se le permite ver. Alega que ello vulnera su derecho a ejercer la patria potestad y el derecho de la menor a vivir en familia, A fojas 81 de autos obra la dectaracién indagatoria de Ia demandada, quien es la abuela matemna, en la que manifesté que ejerce la tutela de la menor porque el padre no puede hacerlo debido su discapacidad y, ademas, porque teme que pueda causarle dafio ya que este estuvo recluido en el penal de Cambio Puente. Sy “oa” CCUM EXP.N (00869-2015-PHC/TC SANTA PM.CM. —— Representado(a) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE EI Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Chimbote declaré fundada en parte la demanda por considerar que si bien en el proceso constitucional no se puede dilucidar el tema de la tenencia de menores; sin embargo, atendiendo al interés superior del nifio, ordend que el juzgado de familia evalie si el actor se encuentra en condicii mes de ejercer la tenencia y custodia de la menor favorecida, A su tumo, la Sala revisora declaré improcedente la demanda por estimar que Jos cuestionamientos respecto a la aptitud del recurrente para tener a la menor deben ser dilucidados ante el juzgado de familia En el recurso de agravio constitucional se reiteran los fundamentos de la demanda, FUNDAMENTOS L- Deli itacion del petitorio 1. La demanda tiene por objeto que la menor P.M.C.M,, sea entregada a su padre, don Alexander Carmona Chavez, quien alega la vulneracién de los derechos de la menor a la libertad e integridad personal, a tener una familia y a no ser separada de ella, a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral IL.- Procedibilidad de Ia demanda. 2. Antes de entrar a analizar el fondo de la controversia es necesario determinar si a través del proceso de habeas corpus es posible conocer asuntos relacionados con la tenencia de menores. 3. Al respecto, si bien este proceso constitucional no ha sido previsto para conocer de temas relativos a la tenencia de menores o régimen de visitas, cuya competencia corresponde al juez ordinario; sin embargo, en diversa jurisprudencia este Tribunal ha dejado sentado que en los casos en que la negativa de uno de los padres a permitir que el otro vea a sus hijos pueda constituir un acto violatorio de sus derechos a tener una familia, crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral ¢ incluso integridad personal o en los casos en que se hayan desbordado las posibilidades de respuesta de la justicia ordinaria, el habeas corpus resulta ser a via idénea para conocer la controversia Sy {MN P.N.° 00869-2015-PHC/TC SANTA PM.CM Representadoa) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE (STC N° 02892-2010-PHC/TC, STC N.° 01817-2009-PHC/TC) con la tinica finalidad de dilucidar si la parte demandada ha afectado los citados derechos. Tal criterio es aplicable también al caso de autos, en el que no es la madre quien estaria impidiendo que la menor beneficiaria tenga contacto con su padre, el demandante, sino la abuela matemna, | Siendo ello asi, tal como ha sido planteada la demanda, los derechos cuya vulneracién aduce el demandante son los relativos a la libertad, integridad personal, tener una familia y no ser separado de ella, y crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material de su menor hija, ya que se le habria privado de la posibilidad de tener contacto con ella y que ademés, estaria viviendo en condiciones inadecuadas, es indudable que si amerita que este Tribunal se pronuncie sobre el fondo de la materia controvertida, para lo cual deberii examinarse en qué consisten los principios de proteccién especial ¢ interés superior del nifio y los derechos a tener una familia y a no ser separado \ de ella, asi como el derecho a crecer en un ambiente de afecto y seguridad moral y material. IIL.- Derecho de los menores a la integridad personal, a tener una familia ya crecer en un ambiente de afecto y seguridad 5. En relacién al habeas corpus como via de proteccién de la esfera subjetiva de libertad de la persona humana y de la integridad personal, este ‘Tribunal ha manifestado en reiterada jurisprudeneia que la libertad concebida como derecho subjetivo supone que ninguna persona puede sufrir limitacién o restriccién a su libertad fisica 0 ambulatoria, sea mediante detenciones, internamientos, condenas o privaciones arbitrarias. Ademas, ha precisado que si bien dicho proceso constitucional fue concebido como un recurso 0 mecanismo procesal orientado a la tutela del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal, su evolucién positiva, jurisprudencial, dogmatica y doctrinaria denota que su propésito garantista trasciende el objeto descrito para convertirse en una verdadera via de proteccién de lo que podria denominarse la esfera subjetiva de la libertad de la persona humana, correspondiente no s6lo al equilibrio de su niicleo psicosomatico, sino también a todos aquellos Ambitos del libre desarrollo de su personalidad que se ceneuentran en relacién directa con la salvaguarda del referido equilibrio, —_ TT EXP. N.° 00869-2015-PHC/TC SANTA PMCM Representado(a) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE 6. En ese sentido, en relacién a la familia, la STC N° 01317-2008-PHC/TC, dejé precisado que las restricciones al establecimiento arménico, continuo y solidario de las relaciones familiares, que impide el vinculo afectivo que todo estrecho nexo consanguineo reclama, no sélo inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido de 1a integridad fisica, psiquica y moral de la persona, protegida por el articulo 2°.1 de la Constitucién y el articulo 25°.1 del Cédigo Procesal Constitucional, sino que se oponen también a la proteccién de la familia como garantia institucional de la sociedad, a tenor del articulo 4° de la Constitucién. [...] el derecho a ta integridad personal tiene un vineulo de conexidad con la libertad individual [...] [y] la institucionalidad familiar se constituye en un principio basilar que también influye de manera determinante en el desarrollo de la personalidad de los seres hhumanos que ademés se encuentra asociado al derecho de integridad personal 7. En efecto, este Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre el derecho del nifio a tener una familia como un derecho constitucional implicito que encuentra sustento en el principio-derecho de dignidad de la persona humana y en los derechos a la vida, a la identidad, a la integridad personal, al libre desarrollo de la personalidad y al bienestar consagrados en los articulos 1 y 2, inciso 1, de la Constitucién Politica del Pera. Asi también, se ha reconocido que el disfrute mutuo de la convivencia entre padres e hijos constituye una manifestacién del derecho del nifio a tener una familia y no ser separado de ella, salvo que no exista un ambiente familiar de estabilidad y bienestar pues la autoridad que se le reconoce a la familia no implica que esta ejerza un control arbitratio sobre el nifio que le ocasione un daiio para su bienestar, desarrollo, estabilidad, integridad y salud. 8. En este sentido, este Tribunal ha manifestado que el nifio necesita, para su crecimiento y bienestar, del afecto de sus familiares, especialmente de sus padres. Por lo tanto, impedirselo o negérselo sin que existan razones determinantes entorpece su crecimiento y suprime los lazos afectivos necesarios para su tranquilidad y desarrollo integral, asi como viola su derecho a tener una familia (Expediente 1817-2009-PHC/TC, fundamentos 14-17). ee in Sy EXP. N.° 00869-2015-PHC/TC SANTA PM.CM, Representado(a) _por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE IL.- El Interés Superior del Nifio 9. El articulo 3, inciso 1, de la Convencién Internacional sobre los Derecho del Nilo, seffala que “En todas las medidas concernientes a los nifios que tomen las instituciones piblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas 0 los érganos legislativos, una consideracién primordial a que se atendera ser el interés superior del nifio”. 10. A nivel interno, el articulo IX del Titulo Preliminar del Cédigo de los Nifios y Adolescentes, establece que En toda medida concemiente al nifio y al adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Pablico, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demés instituciones, asi como en la accién de la sociedad, se considerara el Principio del Interés Superior del Nifio y del Adolescente y el respeto a sus derechos. 11, Por su parte el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente 2132-2008-AA, sefialé que El principio constitucional de proteccién del interés superior del nifio, nifia_y adolescente constituye un contenido constitucional implicito del articulo 4° de la Norma Fundamental en cuanto establece que “La comunidad y el Estado protegen especialmente al nifio, al adolescente, (...) Ademds, en Ia sentencia emitida en el expediente 03744-2007-HC, dejé precisado que [...] el principio constitucional de proteccién del interés superior del niffo, nifia y adolescente presupone que los derechos fundamentales del nifio, nifia y adolescente, y en tiltima instancia su dignidad, tienen fuerza normativa superior no s6lo en el momento de la produccién de normas, sino también en el momento de la interpretacién de ellas, mt TRIBUN wy CE EXP. N." 00869-2015-PHC/TC. SANTA PM.CM, Representado(a) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE constituyéndose por tanto en un principio de ineludible materializacién para el Estado, la sociedad en su conjunto y la propia familia, incluidos claro est4 el padre, la madre 0 quien sea el responsable de velar por sus derechos fundamentales. Cabe seftalar que el articulo 418 del Cédigo Civil establece que “Por la patria potestad los padres tienen el deber y el derecho de cuidar de la persona y bienes de sus hijos menores”, siendo una de las facultades que dicha institucién otorga a los padres, conforme lo prevén tanto el articulo 423, inciso 5 del Codigo Civil, como el articulo 74, literal e) del Cédigo de los Nifios y Adolescentes, la de “Tener a los hijos en su compaitia y recogerlos del lugar donde estuviesen sin su permiso, recurriendo a la autoridad si es necesario “, es decir, el derecho a ejercer la tenencia, IIL.- Anilisis del caso concreto 13. En el caso de autos, de su revisién se aprecia que el actor es padre de la menor beneficiaria, tal como consta del acta de nacimiento de la pagina 8, y habiendo fallecido la madre, segiin lo sefialan tanto el recutrente como la demandada, es al primero a quien corresponde el ejercicio de la patria potestad y, por tanto, quien en principio debe eneargase de su cuidado directamente, tanto més si no obra en autos resolucién judicial en Ia que se le haya suspendido de su ejercicio. 4, Asimismo, en el Informe de Ia asistenta social de la Unidad Distrital de Asistencia a Victimas y Testigos del Distrito Fiscal del Santa - Fiscalia de la Nacién, que en copia certificada corre a fojas 87, cuya emisién se ordené en la investigacién por la comisién del delitos de sustraccién de menor, dicha funcionaria dejé constancia que al efectuar la visita al domicilio de la emplazada, donde también residian las menores hijas del demandante, encontrd que la menor beneficiaria, en el aspecto de salud mostré un semblante palido, en tanto que la hermanita mostraba falta de higiene personal y una de las vistas infectadas; ademés, en el rubro diagnéstico social y conclusiones precis6, entre otras cosas, que “Se evidencia riesgo existente en las menores beneficiarias, tales como: falta de higiene personal”, “Vivienda de materia noble, en condiciones antihigiénicas ...”, “condiciones precarias de vida”. CAE EXP. N.° 00869-2015-PHC/TC ae SANTA PM.CM, —— Representado(a) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE 15.Por otro lado, en su declaracién indagatoria de fojas $1 la demandada manifesté que, en efecto, la menor P.M.C.M. se estaba bajo su euidado y que su padre dada su condicién de sordo mudo no se encuentra en condiciones de cuidarla; agrega, ademas, que no la entregaba “... por temor de que el demandante pueda causarle dafo ya que el estuvo recluido en el Penal de Cambio Puente y ha sido sentenciado en el caso de la muerte de un sordo mudo...” (sic). Para acreditar sus afirmaciones, no negadas por el actor, acompaié la copia simple de un recorte periodistico en el que se informaba que el recurrente se encontraba recluido en el penal de Cambio Puente, ubicado en la ciudad de Chimbote, y que se encontraba investigado por el delito de homicidio; ademas, presenté la copia del acta de la audiencia publica de sentencia segéin la cual el actor se habria declarado responsable del delito de encubrimiento real. Estos documentos tampoco han sido cuestionados. 16. Ahora bien, teniendo en consideracién que no consta de autos que el demandante hubiera sido suspendido en el ejercicio de la patria potestad por mandato judicial, habiendo la propia demandada reconocido que es ella quien tiene bajo su cuidado a la menor P.M.C.M., la que estaria viviendo en condiciones poco adecuadas para su salud y desarrollo, tal como se indicé en el fundamento 14 supra, y ademis, se encuentra alejada tanto de su padre como de su hermana, corresponderia declarar fundada la demanda y ordenar la entrega de la menor a su padre, 17. Empero, si bien en general la deficiencia sensorial auditiva del demandante, por si misma, no implica un impedimento para el ejercicio de sus derechos, este ‘Tribunal no puede soslayar el hecho de que en el presente caso se ha sostenido que el actor podria poner en riesgo la salud y seguridad de la menor beneficiaria por las razones sefialadas en el fundamento 15 supra. 18. Asi, dadas las circunstancias especiales que rodean el caso, que podrian significar algin riego para la salud de la citada menor, atendiendo al principio del interés superior del nifio, que exige que toda decision que se tome en relacién a un menot de edad debe tener como norte su bienestar integral, este Tribunal considera que previamente a la entrega de la nifia a su padre, el Fiscal de Familia de Chimbote - Distrito Fiscal del Santa, debe proceder a verificar el estado de salud de la menor y si existe un peligro inminente sobre ella en razén de lo sefialado en el fundamento 17 supra, debiendo, de ser el caso, hacer uso de las facultades y apremios que el ordenamiento juridico le otorga, tales como —_ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL —_ EXP. N° 00869-2015-PHC/TC SANTA PM.CM, Representado(a) —_por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ - PADRE los previstos en los articulos 21, 27 y 28 del Decreto Supremo 009-2016- MIMP, que reglamenta la Ley 30364, y, si amerita, tomar las medidas necesarias en resguardo de los derechos de ia menor. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucién Politica del Peri, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA Ia demanda interpuesta a favor de la menor P.M. 2. Ordenar que, previamente a Ja entrega de la menor a su padre, el Fiscal de Turno de Chimbote - Distrito Judicial del Santa, a quien se le notificara con la presente sentencia, proceda conforme a lo seffalado en el fundamento 18 supra. Publiquese y notifiquese. 8s. » LEDESMA NARVAEZ, BLUME FORTINI RAMOS NUNEZ E . A SARDON DE TABOADA 7 = ESPINOSA-SALDANA BARRERA GFA Ya [MAM © FERRERO COSTA PN Lo que certifico: “io Redfegui Apaza Secretarlo Relator ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL OE ce OD SANTA P.M.CM., representado por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ (padre). FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO SARDON DE TABOADA. Coincido con los fundamentos y fallo emitidos en este proceso, no asi con los fundamentos 9 a 12, de los cuales me aparto. El articulo 4 de la Constitucién otorga una proteccién especial a los nifios, Como consecuencia de ello, las relaciones paterno filiales aparecen reguladas en Ia legislacion civil ordinaria, Por ello, corresponde al demandante como padre de la menor favorecida —ante el fallecimiento de la madre de aquella—, ejercer la patria potestad y la tenencia, salvo impedimento 0 decisién judicial que no aparece probado en autos. s. aa A \ SARDON DE TABOADA /| awl Lo que certifico: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ( CAME EXP. N."00869-2015-PHC/TC SANTA P.M.C’M. Represenado(a) por ALEXANDER CARMONA CHAVEZ.- PADRE, FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDANA BARRERA 1. Si bien coincido con mis colegas en lo resuelto en el presente caso, en la medida que se declara fundada la demanda, considero necesario realizar algunas precisiones sobre lo sefialado en ¢l fundamento juridico 5, que se refiere al ambito iusfundamental protegido a través del proceso de habeas corpus. 2. Lo primero que habria que sefialar en este punto es que es que el hébeas corpus surge como un mecanismo de proteccién de la libertad personal o fisica. En efecto, ya desde la Carta Magna inglesa (1215), ¢ incluso desde sus antecedentes (vinculados con el interdicto De homine libero exhibendo), el hibeas corpus tiene como finalidad la tutela de Ia libertad fisica; es decir, se constituye como un mecanismo de tutela urgente frente a detenciones arbitrarias. 3. Si bien en nuestra historia el habeas corpus ha tenido un alcance diverso, conviene tener el cuenta que, en lo que concierne a nuestra actual Constitucién, se establece expresamente en el inciso 1 del articulo 200, que “Son garantfas constitucionales: (..) La Accién de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u omisidn, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera 0 amenaza la libertad individual 0 los derechos constitucionales conexos”. Asimismo, tenemos que en el literal a, inciso 24 del articulo 2 también de la Constitucién se establece que “Toda persona tiene derecho: (...) A la libertad y a la seguridad personales (...)" para hacer referencia luego a diversas formas de constrefiimiento de la libertad. 4. Al respecto, vemos que la Constitucién usa dos términos diferentes en torno a un mismo tema: “libertad personal” y “libertad individual”. Por mi parte, en muchas ocasiones he explicitado las diferencias existentes entre las nociones de libertad personal, que alude a la libertad fisica, y la libertad individual, que hace referencia a la libertad o la autodeterminacién en un sentido amplio. Sin embargo, esta distincién conceptual no necesariamente ha sido Ia que ha tenido en cuenta el constituyente (el cual, como ya se ha dicho también en anteriores oportunidades, en mérito a que sus definiciones estén inspiradas en consideraciones politicas, no siempre se pronuncia con la suficiente rigurosidad técnico-juridica, siendo una obligacién del Tribunal emplear adecuadamente las categorias correspondientes). Siendo asi, es preciso esclarecer cudl o cules Ambitos de libertad son los finalmente protegidos a través del proceso de habeas corpus. ge & TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (

    También podría gustarte