FACULTAD DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS

ESCUELA DE INGENIERÍA COMERCIAL

INGENIERÍA COMERCIAL

Trabajo de Investigación Grupal

Microeconomía II

“La colusión de los pollos”

PROFESORA: Jeanette Fuentes Cid

SANTIAGO - CHILE
 INDICE

1. Introducción…………………………………………………………………………………………………………………………….3
2. Antecedentes……………………………………………………………………………………………………………………….4-5
2.1 Antecedentes de la Colusión en Chile………………………………………………………………………………..4
2.2 Antecedentes de la Colusión en la Industria de los Pollos………………………………………………….5

3. Marco Teórico…………………………………………………………………………………………………………………….8-11
3.1. Poder de Mercado……………………………………………………………………………………………………………8
3.2. Oligopolio…………………………………………………………………………………………………………………………9
3.2.1 Modelo de Oligopolio………………………………………………………………………………………………9
3.2.2 Comportamiento de los Oligopolios de acuerdo a Elasticidad de la demanda………...10
3.2.3 Posibilidades de sobreprecio y su efecto en el consumidor y en la sociedad…………..10

4. Desarrollo………………………………………………………………………………………………………………………….12-19

4.1 La colusión de los pollos (APA, Agrosuper, Ariztía y Don Pollo)………………………………………….12

4.1.1 Mercado relevante…………………………………………………………………………………………………..12
4.1.2 Integración vertical………………………………………………………………………………………………….12
4.1.3 Barreras de entrada…………………………………………………………………………………………………13
4.1.4 La colusión……………………………………………………………………………………………………………….15

4.2 Regulación del precio………………………………………………………………………………………………………..16

4.3 Sobreprecio y daño económico al consumidor…………………………………………………………………..17

4.4 Vínculo con cadenas de supermercados…………………………………………………………………………….19

4.5 Sentencia………………………………………………………………………………………………………………………….19

5. Conclusión.…………………………………………………..………………………………………………………………………..20

6. Bibliografía…………………………………………………………………………………………………………………….……...21

2
 1. Introducción

La colusión entre empresas se refleja como una de las prácticas más perjudiciales para la libre
competencia, de esta manera se ve afectado categóricamente el bienestar social, en donde se
introducen barreras que acrecientan el poder de mercado de las firmas participantes.

Bajo una perspectiva general en economía se denomina al convenio o acuerdo en que dos o más
empresas del mismo rubro, tienen como fin reducir o eliminar la competencia en un mercado
determinado, es decir, con este tipo de acuerdos cada una de las empresas involucradas en la
colusión puede tomar el control de una parte del mercado, imposibilitando a otras empresas entrar
a éste.

Los carteles por lo general están enfocados en desarrollar un control sobre la producción y la
distribución, así las empresas que lo forman se ven beneficiadas maximizando sus ganancias fijando
precios y cantidades de producto, en donde los mayores perjudicados son los consumidores.

El objetivo de este trabajo es abordar en su desarrollo los temas más relevantes que conducen a las
mayores empresas avícolas del país (Ariztía, Agrosuper y Agrícola Don Pollo) a estos acuerdos
colusorios, nos enfocaremos en el poder de mercado de la industria, en la teoría de los oligopolios,
la regulación de precios y el vínculo de la sentencia y libre competencia.

3
 2. Antecedentes

2.1 Antecedentes de la Colusión en Chile

La historia de la colusión en Chile comienza en el año 1962, ese año fue registrado el primer caso de
colusión, se trata de una asociación de panaderos, en esta ocasión se sancionó a la industria por
convenir un precio con el objetivo de beneficiar a una cierta cantidad de panaderías que operaban
en nuestro país.

No obstante, los acuerdos colusorios se entienden como un delito a fines de 1973, cuando se
promulga el Decreto Ley 211 de Defensa de la Libre Competencia, que creó la Fiscalía Nacional
Económica.

En el año 2015, la caída en la credibilidad y confianza hacia las empresas se profundizó por las
denuncias de colusión entre empresas del sector naviero y papelero, por el término judicial de los
casos de colusión en las farmacias y entre los productores de pollos 1. A continuación,
desarrollaremos las siguientes:

• Caso Farmacias (Ahumada, Cruz Verde y Salcobrand)

• Caso Navieras
• Caso Papel Higiénico
• Caso Pollos (Ariztía, Agrosuper y Don Pollo)

Caso Farmacias

En el caso de las farmacias, las cadenas Ahumada, Cruz Verde y Salcobrand controlan casi el 90% del
mercado.

Farmacias Ahumada y Cruz Verde en el año 1992 aún se mantenían sin competir directamente, cada
una concentraba sus locales en distintas regiones del país, cuando comenzaron a expandirse a estas
regiones, estas dos cadenas bruscamente bajaron sus precios, sumándose Farmacias Salcobrand
antes de fusionarse.

En el año 2008 la Fiscalía Nacional Económica demandó a las tres principales empresas
farmacéuticas chilenas por colusión de precios de 220 medicamentos, acuerdo que derivó en el
aumento del valor de las medicinas incluso más allá del 100%.

Así también en marzo de 2009 se firmó una conciliación con Farmacias Ahumada, lo que implicó una
multa por un millón de dólares.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia aplicó una multa por una cifra de 20.000 UTA a las
Farmacias Cruz Verde y Salcobrand, en ese momento seria la máxima sanción en dinero permitida.

1
Gamboa, R. Segovia, C.. (2016). Chile 2015: Falla política, desconfianza y reforma. Revista de Ciencia
Política, 36, 131.

4
Caso Navieras

En el año 2012 algunas agencias de competencia de varios países, tales como Estados Unidos, La
Unión Europea y Japón, realizaron una serie de investigaciones de prácticas anticompetitivas de las
navieras. Este hecho fue comunicado en septiembre de 2012 a la Fiscalía Nacional económica.

En este caso la Compañía Sudamericana de Valores (CSAV) y la Compañía Chilena de Navegación

Interoceánica (CCNI) junto a otras cuatro empresas Eukor, K-Line, MOL y NYK, llegaron a acuerdos
colusorios en fijar precios y tarifas con los servicios de transporte marítimo de los automóviles a
Chile.

Estos acuerdos fueron ejecutados en rutas marítimas en los puertos de Asia, América y Europa, estas
empresas concentran un gran porcentaje de participación del mercado.

Caso Papel Higiénico

La Fiscalía Nacional Económica presentó un requerimiento por colusión ante el Tribunal de Defensa
de la Libre Competencia, el cual se acogió en forma unánime.

En esta sentencia se da a conocer que las Empresas CMPC Tissue y SCA Chile habían realizado
acuerdos “con el objeto de asignarse cuotas de participación de mercado y fijar precios de venta de
sus productos tissue desde el año 2000 hasta diciembre de 2011, afectando el mercado nacional de
la comercialización mayorista de tissue en el canal de venta masivo”.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia sanciona a SCA Chile con una multa de 20.000 UTA,
y exime de pago a CMPC, por ser la primera de las dos empresas en acogerse al programa de la
delación compensada.

Dentro de las características principales que hace este acuerdo colusorio persistiera representando
aproximadamente el 90% del mercado, es debido a la demanda del papel higiénico, es relativamente
inelástica, por consiguiente, el aumento o baja del precio no hace que el consumidor deje de
comprar, ya que es un bien de consumo básico.

La segunda característica, es porque es un producto homogéneo con bajo nivel de diferenciación,

donde los consumidores pueden cambiarse de marca y así elegir productos con precios más bajos,
porque tienen un alto grado de productos sustitutos, hace que la competencia entre las empresas
sea relevante.

2.2 Antecedentes de la Colusión en la Industria de los Pollos.

La Fiscalía Nacional Económica, imputó a Agrosuper S.A., Empresas Ariztía S.A. y Agrícola Don Pollo
Ltda., ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a fines de 2011, por controlar las cuotas
de producción de carne de pollo en el mercado, en donde el cartel se sustentaba en un intercambio
de información estratégica y detallada del negocio entre las tres empresas, bajo el apoyo de la
Asociación de Productores Avícolas de Chile A.G., este último se encargaba de monitorear el
funcionamiento del acuerdo.

5
Las tres empresas avícolas concentraban un poco más del 92% de la producción de pollo, la cual se
ofrecía en el mercado interno, y más del 93% de la comercialización de este producto en Chile.

Agrosuper lidera con un 56% de participación en las ventas, siendo este el principal productor de
alimentos de nuestro país, con importantes participaciones en los mercados de las carnes (cerdo,
pavo y salmón), operando también en el de las cecinas, huevos, vinos y aceites.

La empresa Ariztía tiene una participación de un 29% en el mercado, también participa en otros
mercados alimenticios, como el pavo, los huevos y cecinas.

La participación de Don Pollo es solo de un 8% en el mercado, además también produce carne de

cerdo, cecinas y huevos.

Cada año las empresas involucradas efectúan una proyección de la demanda del consumo de la
carne de pollo para el periodo siguiente, es así como determinan las toneladas de carne de pollo
que deben producir y vender en el mercado local de manera conjunta.

Cuadro 1: Acuerdo colusorio en cifras año 2006 y 2010.

Toneladas Toneladas
Año
Acordadas Vendidas
2006 387.298 385.624
2007 404.421 370.035
2008 386.205 359.570
2009 363.321 356.836
2010 405.150 359.278

De acuerdo con la estimación de la demanda proyectada, se restan las cantidades que se considera
serán cubiertas por las importaciones y por otras empresas nacionales que no forman parte del
cartel y determinan así la producción que destinarán al mercado nacional, la que se distribuye entre
las empresas debido a los siguientes porcentajes según cuadro de referencia.

Cuadro 2: Participación en base a la producción de las empresas.

Empresas Participación

Agrosuper 60,51%
Ariztía 30,52%
Don Pollo 8,97%

La Asociación de Productores Avícolas de Chile A.G, en virtud de los porcentajes de participación de

cada una de las empresas proyecta la carga semanal de cada una de ellas sin perjuicio de los ajustes
que la misma entidad coordina durante el año, sea disminuyendo las cargas previamente
establecidas, intensificando las exportaciones, aumentando los stocks de productos congelados o
adoptando la medida de matanza de crías recién nacidas.

6
En el año 2006 las tres empresas no han excedido las cantidades proyectadas por la APA, lo cual
limita su producción y respetan las cuotas del mercado. En lo que toca a la APA, sujeta por ley al
cumplimiento de las normas de libre competencia, se indica que desvió el objetivo central de su
cometido, en el que es posible concebir que contemple cubrir oportunidades de encuentro para los
agentes económicos que compiten entre sí, pero lo que en cambio ocurrió, es que sus máximos
ejecutivos, entre otras gestiones, solicitaron, recibieron y entregaron información sensible que
permitió el funcionamiento del cartel, a la vez que proyectó las cantidades a producir, monitoreando
los resultados en base a los porcentajes de mercado previamente definidos con las empresas
requeridas

Existe un mercado relevante a la producción y comercialización de carne de pollo fresca en nuestro

país, esta carece de sustitutos. La sustitución de la carne de pollo importada es muy limitada, esto
se debe a su comercialización y a sus canales de distribución. La carne de pollo importada se vende
congelada, mientras que la mayor parte de la producción comercializada en el mercado interno
corresponde a pollo fresco, preferido por el consumidor, de esta manera se puede apreciar que el
mercado de la carne de pollo fresca es altamente concentrado.

En los años noventa existían ocho empresas productoras de carne de pollo en el país, en la
actualidad solo existen cinco, la disminución se produce principalmente por algunas operaciones de
concentración, Agrosuper en el año 2000 adquiere a Pollos King, y Don Pollo compra en el año 2001
a Kútulas y la Cartuja.

El cartel se ve beneficiado por la alta concentración, el que nace en una industria con productos
homogéneos, pocos competidores, baja competencia por parte de los productos importados y las
barreras de entrada desfavorables para otras empresas, las principales dificultades para el ingreso
al mercado surgen en el hecho de tratarse de economías de escala, tanto en la producción, como
en la distribución.

La Fiscalía Nacional Económica indica que la industria del pollo es la principal productora de carne
del país, siendo esta la carne más consumida en Chile.

7
 3. Marco Teórico

3.1. Poder de Mercado

Mercado Relevante: Corresponde a aquel mercado constituido por un conjunto de productos,

bienes y/o servicios, que responden a una agrupación determinada por el agente económico, que
puede estar relacionado con un área geográfica, actividad, segmento determinado de la sociedad y
proporción.

Poder de Mercado: Consideraremos la existencia de un poder de mercado, cuando existan

empresas que tengan influencia sobre el precio y cantidad de mercado. Es decir, no toman el precio
como dado.

Algunas Características del poder de mercados en Oligopolio:

✓ En oligopolio, las empresas pueden vender o no productos diferenciados

✓ Los mercados oligopólicos son muy comunes.
✓ Cuando el número de participantes en un mercado es reducido, unos cuantos son capaces
de influir en variables claves como el precio y la calidad del producto que se ofrece, las
estrategias de los competidores e, incluso, la estructura de un mercado.

Barreras de entrada: Corresponden a aquellas condiciones y/o acciones, que impiden o desalientan
la entrada de un oferente a un mercado, a pesar de que las empresas existentes obtienen beneficios
positivos.

Legales Naturales/Estructurales Estratégicas

Tienen un origen normativo, Están asociadas a la Son Aquellas construidas por
y que impiden o complican la tecnología que poseen las las Empresas a través de
entrada de nuevas empresas empresas. Se relacionan con acciones.
a la industria. los procesos productivos. *Precios
*Permisos Municipales (cuando las empresas, *Capacidad
*Patentes de Invención pueden producir a menores *Proliferación de Marcas
*Marcas Registradas costos que las empresas *Otras Barreras
*Aranceles Específicos entrantes).
*Etc. *Economías de Escala
*Economías de Ámbito
*Economías de Densidad
*Economías de Secuencia

Diferenciación: Del punto de vistas de la demanda, podemos considera que la diferenciación de un

producto afecta directamente la elasticidad precio de la demanda. De tal forma, que mientras
menos diferenciado esté un producto, más consumidores se cambiarían a otro producto ante un
alza en su precio, haciendo que la demanda por este producto sea más elástica. Por ello, las

8
empresas llevan a cabo diferentes esfuerzos para diferenciar sus productos a través de la publicidad
o del diseño especial.

Economías de escala: Cuando el costo medio decrece con el nivel de producción, es decir, cada
unidad adicional que se produce disminuye su costo unitario. Por consiguiente, a medida que sean
mayores estas economías, más conveniente será canalizar la producción de un bien o servicio en
entidades especializadas fuera de la empresa.

3.2 Oligopolio

Un oligopolio es una estructura de mercado en donde existen pocos competidores relevantes y cada
uno de ellos tiene cierta capacidad de influir en el precio y cantidad de equilibrio.

En el oligopolio, los competidores cuentan con poder de mercado, pero a un nivel inferior que en
caso del monopolio. Esto, ya que, en vez de haber solo un oferente, existe un pequeño grupo de
compañías.

Los oligopolios representan una estructura de mercado que se da con frecuencia en la realidad, y
en donde la interdependencia entre las decisiones de las firmas es fundamental para sus resultados.

Las características más importantes de un oligopolio son la existencia simultánea de barreras a la

entrada y de competencia entre pocos. Cuando estas condiciones se cumplen, existe
interdependencia entre las decisiones de la empresa, por lo que tal vinculación debe considerarse
en el proceso de toma de decisiones.

3.2.1 Modelos de Oligopolio

Los tres modelos de oligopolio más conocidos son los de Cournot, Stackelberg y Bertrand.

• Modelo de Cournot

Las hipótesis del modelo de Cournot son las siguientes:

i. La variable de decisión de cada empresa, es decir, lo que cada empresa decide, es la

cantidad de producto que hay que ofrecer. Al determinar su nivel de producción, cada
empresa considera fijo el nivel de producción de su competidora. Así, el nivel de
producción elegido por cada firma es su “mejor respuesta” a lo que crea producirá la
competidora.
ii. El precio de mercado es el resultado de la interacción de la suma de las ofertas
individuales de cada empresa y de la demanda de mercado por el producto. Por lo tanto,
el precio es aquel en que se elimina cualquier exceso de demanda o de oferta.
iii. Cada empresa decide la cantidad que ha de producir simultáneamente.
iv. Existen algunas barreras a la entrada al mercado.

9
 • Modelo de Stackelberg

Muchas decisiones se toman secuencialmente, esto es, uno de los competidores decide qué hacer
después de haber observado la decisión del otro. Por ejemplo, si una empresa es líder del mercado
o se ha instalado antes que otra firma, esto le permite tomar decisiones con antelación.

• Modelo de Bertrand

Una crítica común al modelo de competencia en cantidades à la Cournot es que muchas veces en la
realidad la variable estratégica elegida por las firmas es el precio. El modelo de Bertrand es muy
similar al de Cournot, pero asume que las empresas eligen el precio de su producto y en particular,
que visualizan que cuando alteran su precio, el resto no lo hará.

Mientras los modelos de Cournot y Bertrand plantean una interdependencia simultánea, el de

Stackelberg se basa en el liderazgo de una de las empresas, que se traduce en que una tiene la
posibilidad de tomar su decisión antes que la otra por lo que esta última, cuando toma su decisión,
ya conoce la decisión tomada por la primera.

3.2.2 Comportamiento de los Oligopolios de acuerdo a Elasticidad de la demanda.

Uno de los conceptos más importantes de la demanda, y que sintetiza mucho de lo que existe detrás
de ella, es el de elasticidad. Este indicador mide la sensibilidad de la demanda a sus determinantes,
incluyendo el precio. Concretamente, la elasticidad precio de la demanda es el coeficiente que
relaciona la respuesta en la cantidad demandada ante un aumento en el precio, y se define como el
cambio porcentual en la cantidad demandada sobre el cambio porcentual en el precio.

De tal forma, se entenderá que una demanda es inelástica cuando la reacción porcentual en la
cantidad es menor al cambio porcentual en el precio. Por el contrario, se dice que es elástica cuando
la reacción porcentual en la cantidad es mayor al cambio porcentual en el precio.

Para el caso de los Oligopolios, la demanda que ellos enfrentan es de tipo Inelástica. Ello se explica
por el poder de mercado que tiene, y su alta concentración. Y más aún, para el caso específico de
nuestro análisis, al considerar que se trata de productos homogéneos.

3.2.3 Posibilidades de sobreprecio y su efecto en el consumidor y en la sociedad

Considerando la interdependencia estratégica que caracteriza a los Oligopolios, existe la posibilidad

que las empresas decidan ponerse de acuerdo para no competir. Esto es lo que se denomina un
acuerdo de colusión, donde las empresas acuerdan el nivel de precio o cantidad de modo que
maximizan sus utilidades en forma conjunta.

10
No obstante, si bien la colusión puede ser un escenario muy favorable para las empresas, existen
ciertas dificultades para lograrlo. En efecto, los miembros del acuerdo tienen la tentación de
engañar a sus compañeros y así aumentar sus utilidades individualmente. De esta forma, para que
un acuerdo de colusión sea exitoso, es necesario que las empresas encuentran formas de controlar
el comportamiento de sus colegas y sancionar si hay un desvío.

En cualquier caso, la colusión es una conducta ilegal que es perseguida y sancionada por la gran
mayoría de los países que cuentan con leyes de competencia.

El escenario anterior, implica efectos perjudícales en los consumidores, toda vez, que terminan
pagando precios más caros que los correspondientes, en caso de que hubiere una competencia y/o
tendrá menos opciones para elegir.

Además, al igual que los consumidores, también se ven afectadas aquellas empresas que no fueron
parte del acuerdo colusorio.

11
 4. Desarrollo

4.1. La colusión de los pollos (APA, Agrosuper, Ariztía y Don Pollo)

De acuerdo con el marco teórico este capítulo estudiará el fenómeno de la colusión de los pollos,
para esto es necesario definir algunos conceptos como el mercado relevante en el cual está inserta
la industria de los pollos, si existen barreras de entrada que incidan en un mercado contestable, el
comportamiento seguido por los competidores, beneficios económicos obtenidos y, por último, en
detalle el análisis de elasticidad de la demanda, sobreprecio y daños al consumidor que esto
produce.

El mercado al cual está expuesta la industria de los pollos, corresponde a un mercado de Oligopolio,
cumpliendo con la existencia de pocas firmas en el mercado y estar en presencia de barreras de
entradas y de salida.

4.1.1 Mercado relevante

La definición de mercado relevante, por la FNE (Fiscalía nacional económica) fue el de la

“producción, comercialización y distribución mayorista de carne de pollo fresca en todo territorio
nacional”, es decir, dejó fuera todo tipo de otros productos cárnicos y también las importaciones de
pollo, apoyado por el TLDC (Tribunal de Defensa de la Libre Competencia), ya que, este tribunal
estima que las empresas requeridas poseían un poder de mercado suficiente como para influir en
el resultado del mercado en caso de actuar coordinadamente.

Lo sostenido anteriormente se basa en que otras carnes si bien es cierto, cumplen con necesidades
similares en sus distintos cortes no se lograría definir un actuar anticompetitivo, aun así las empresa
avícolas requeridas mantendrían una participación del 70% en cada una de ellas, logrando así un
poder de mercado, así como también el pollo importado (congelado) no pertenece al mismo
mercado relevante ya que el pollo producido localmente es preferido por el consumidor que busca
un producto fresco.

De acuerdo al mercado relevante en el que operan las tres empresas avícolas productoras de pollo
(Agrosuper, Ariztía y Don Pollo), tal como ya mencionamos anteriormente, en su conjunto
concentran el 92% de la producción nacional de pollo ofrecida al mercado interno, y más del 93% la
comercialización de este producto en Chile, por lo que nos encontramos en una situación de
oligopolio con pocas empresas, en donde todas se conocen y tienen poder de mercado, más
adelante se explicará más a fondo en el fenómeno de colusión que se ha desarrollado.

4.1.2 Integración vertical

La FNE explica que la industria de pollo es la principal productora de carne en el país y

adicionalmente la carne más consumida en chile, representada en 2010 con el 39% del consumo
total de carne, a su vez aclara que la industria chilena de pollo se caracteriza por tener una
integración vertical. En cuanto al mercado nacional, esta se comercializa a través de:
supermercados, el canal tradicional (carnicerías, almacenes de barrio, etc.) y canal industrial

12
(clientes que fabrican sus propios productos u ofrecen sus servicios, como hoteles, empresas
elaboradoras de cecinas, etc.).

Figura 1: Integración vertical

Fuente: Elaboración propia

4.1.3 Barreras de entrada

La integración vertical favorece a un mercado altamente concentrado, y si agregamos que los años
90 de las 8 empresas productoras avícolas, 3 de ellas fueron compradas; (recordamos que Pollos
King fue adquirida por Agrosuper en el 2000, y Kútulas y La Cartuja, por Don Pollo en el 2001). De
esta manera surge una industria con productos homogéneos, pocos actores, alta concentración,
baja competencia por parte de los productos importados y condiciones de entrada desfavorables
para otras empresas. Conllevando a que la industria presenta barreras de entrada de carácter legal,
estructural y estratégico.

Un mercado es contestable cuando existe la posibilidad que entren nuevos actores al mercado y
puedan competir con las empresas incumbentes, para lo cual debe cumplirse que no existan
barreras de entrada. En tal sentido, la presión que pudiera ejercer la importación de un producto
sustituto resulta esencial para entender la dinámica competitiva de un mercado. Según la FNE, la

13
carne de pollo importada no habría sido capaz de disciplinar el actuar coordinado de las empresas,
puesto que la sustitución entre el producto importado y el nacional “sería limitada”. Esto se
explicaría por el hecho de que el producto importado se comercializaría casi exclusivamente en
formato congelado, mientras que los clientes preferirían el producto fresco. Por lo que el TDLC dice
que el precio de ambos productos se determina de forma distinta por tener procesos distintos, así
no sería una presión competitiva suficiente sobre el precio mayorista del pollo fresco de chile, por
lo tanto, una barrera de entrada estratégica es difícil determinar que exista en cuanto a productos
congelados.

No obstante, las principales dificultades para el ingreso al mercado en referencia, se origina en el

hecho de tratarse de economías a escala tanto en la producción (integración vertical de las diversas
etapas productivas), como en la distribución (mediante los canales ya aludidos), todo ello al margen
de los costos asociados y tiempo necesario para dar cumplimiento a la normativa ambiental y
sanitaria que rige en la operación de las plantas de incubación, crianza y faena de animales.

Figura 2: Barreras de entrada Industria de los pollos.

14
 4.1.4 La colusión

La colusión en derecho aplicable es una conducta inapropiada desde el punto de vista de la libre
competencia, de acuerdo al artículo 3 inciso 1° e inciso 2° A) DL 211, Definida como: a) confluencia
de voluntades entre competidores; b) acuerdo que tiene por objeto restringir, afectar o eliminar la
competencia en el mercado relevante afectado, o a lo menos que tienda a producir tales efectos, y
c) que dicho acuerdo les confiera un poder de mercado suficiente para producir el resultado antes
mencionado.

Precisa la FNE que interpuso un requerimiento el 30 de noviembre del año 2011, por prácticas
colusivas entre las empresas Agrosuper, Ariztía y Don Pollo, que se refiere a la controlar la cantidad
de producción y limitarla en forma de asignación de cuotas de mercado, y a la Asociación de
Productores Avícolas de Chile (APA), por gestionar, solicitar, recibir y entregar información sensible,
estratégica y detallada.

Se destaca el poder de mercado que facilita esta conducta ya que, controlan más de 92% de
producción nacional de pollo, y más del 93% de su comercialización total en el país, lo que
demuestra el éxito del actuar colusivo. (Ver Cuadro 2: Participación en base a la producción de las
empresas).

Se hace presente el efecto de dos elementos de entre los que considera el DL 211, esto es, la
gravedad de la conducta colusiva, la más grave la violación a la libre competencia y porque es un
producto que integra la canasta básica en el consumo de la mayor parte de la población, además, el
beneficio económico obtenido. A este último respecto se esgrime que los beneficios obtenidos, a lo
menos durante una década por las requeridas, exceden con creces la multa máxima que la
legislación aplicable contempla.

Gómez-Lobos & Lima, 2012, estimaron los efectos del acuerdo colusivo en los precios transados por
empresas mayoristas, para ello simularon un escenario en el cual las empresas competían por
cantidades a ofrecer al mercado acorde al Modelo de competencia de Cournot en donde en un
determinado momento tomaron la decisión de la variable cantidad de producción, y así poner en
paralelo el escenario real en donde también las empresas coludidas determinaron precio y cantidad.

Cuadro 3: Sobreprecios Observados

Precio Precio
Año Precio Cournot Sobreprecio % Sobreprecio%
Observado Cournot
Elasticidad -0,93 -1,393 -0,93 -1,393
2008 1.164 1.031 1.005 12,9% 15,9%
2009 1.153 2.021 996 12,9% 15,8%
2010 1.180 1.016 1.001 16,2% 17,9%

15
4.2 Regulación del precio

Análisis elasticidad precio de la demanda

En el año 2007 el consumo de la carne en Chile alcanzó los 71,3 kg por habitante, en donde el
consumo per cápita sólo de la carne del pollo alcanza un 27,3%, el siguiente gráfico demuestra el
crecimiento de consumo de las diferentes carnes en los últimos 30 años (1977-2007).

Figura 3: Consumo per cápita de carnes en Chile (1977-2007)

Fuente: APA/ASPROCER CWE, 2007

La producción de carnes en Chile también ha ido en aumento, desde mediados de la década de los
80 la producción de carnes de pollo ha crecido ininterrumpidamente, tomando liderazgo y
alcanzando un 395% de crecimiento en los últimos 10 años.

Figura 4: Producción de carnes en Chile (1965-2007)

Fuente: INE, 2008

16
La industria del pollo al ser la principal productora de carne en Chile tiene una relación directamente
proporcional con el consumo de ésta por el mercado, esto se ve reflejado en las figuras 3 y 4.

Dado lo anterior, se entiende que la carne del pollo es un producto que es parte del consumo básico
de la mayor parte de la población en Chile y presenta una demanda inelástica, porque, a pesar de
poder elegir productos alternativos/sustitutos, el consumo de este tipo de carne incrementó,
asumiendo por el consumidor final el sobreprecio fijado por la colusión, lo que le generó altas
ganancias para las empresas partícipes y un gran daño económico al consumidor.

El nivel de beneficio alcanzado por las empresas coludidas fue superior al que habría prevalecido de
no existir la conducta anticompetitiva. Este beneficio es lo que representa a la denominada renta
monopólica, para los efectos de medir la existencia de este factor, es útil consignar que los mayores
precios que en forma controlada fueron evidenciándose en el transcurso del desarrollo del acuerdo
colusorio, siendo traspasados a los consumidores finales sin que las empresas coludidas acreditaran
que sus costos de producción habían presentado variaciones significativas.

4.3 Sobreprecio y daño económico al consumidor

Figura 5: Flujo colusorio ¿Cómo afecta la colusión al consumidor final?

Agrosuper, Alcanzan un 92% del mercado de la

Ariztía y carne del pollo.
Don Pollo
Acuerdo colusorio: limitación de la
producción y asignación de cuotas
de producción de carne de pollo y Acuerdo
fijación de precios de referencia Colusorio
obligatorios, ya sea por zona o
determinación de los clientes en
condiciones mayoristas.
Forman parte de la colusión, respecto a
la fijación de precios. El precio de lista de
Supermercados los pollos era un precio minorista bajo el
cual no se podía vender.
Elevaron los precios en el mercado
minorista, aumentando su Costo
de Venta, por lo que para
mantener sus márgenes de Minoristas
contribución, aumentaron los
precios pagados por el consumidor
final. Es el principal afectado por la colusión
de los pollos, asumiendo el sobreprecio
Consumidor fijado según el acuerdo colusorio y por
Final pérdida social. Lo llamaremos, daño al
consumidor.

Fuente: Elaboración propia

17
El daño causado al consumidor final proviene de los siguientes puntos: el precio incrementado
pagado por los consumidores que compraron la carne de pollo; y el menor consumo de carne de
pollo debido a los consumidores que se vieron obligados a consumir productos sustitutos (dentro
de los pocos existentes en la industria). Para calcular este daño, es necesario medir el cambio en el
excedente del consumidor debido al aumento de precios por la colusión. El gráfico (figura 4),
representa la curva de demanda en donde el eje horizontal refleja la cantidad vendida para distintos
niveles de precio, que refleja el eje vertical.

La disminución del excedente del consumidor, tiene directa relación con el sobreprecio al que se
vieron afectados los consumidores en este marco colusivo, es decir, los consumidores que
compraron carne de pollo a precio colusorio, hubiesen aumentado su excedente si este producto se
hubiese comercializado a un precio competitivo.

El cálculo del área del rectángulo (A), indica la diferencia entre los precios de venta bajo el acuerdo
colusorio (P1) y los que se hubiesen transado en situación de competencia perfecta (P0). En este
acuerdo colusorio, el área del rectángulo (A) refleja el sobreprecio que traspasaron los distintos
comercios (Supermercados, Minoristas, carnicerías, entre otras), al consumidor final.

La pérdida de excedente que representa el área del triángulo (B), representa a los consumidores
que no pudieron o debieron disminuir la compra y/o se vieron obligados a consumir los pocos
productos sustitutos, cantidad que sí hubiesen podido comprar a un precio competitivo 2.

Figura 6: Gráfico sobreprecio y pérdida social.

2
"Calculando daños en casos de competencia: ¿inflando el pollo?", 2020.

18
4.4. Vínculo con cadenas de supermercados.

En la industria del pollo, cerca del 50% de las compras corresponde a supermercados; y una
proporción importante de ese 50%, a las grandes cadenas.

Las cadenas de supermercados, Cencosud, SMU y Walmart, se “adhirieron conscientemente a un

esquema común que sustituyó los riesgos de la competencia por una cooperación práctica entre
ellas”, con el objetivo de “regularizar el mercado” y “evitar guerras de precios”3.

El acuerdo entre las cadenas era no vender carne de pollo fresca por debajo del precio de lista
mayorista más IVA, lo que era coordinado a través de sus proveedores (Agrosuper, Ariztía y Don
Pollo). Dado lo anterior, el problema radica en que la fijación de precios estuvo manipulada,
significando que el precio de venta de la carne del pollo al consumidor final no fue establecido por
conducta de la oferta y la demanda, sino que fue intervenido por los oferentes.

4.5. Sentencia.

La Corte Suprema en Rol N° 27.181-2014, dicta sentencia por conducta colusiva que se concretó y
mantuvo entre los años 2000 y 2010, llevada a cabo por Ariztía, Agrosuper, Don Pollo y la APA,
operando con modalidades de disminución de la producción y asignación de cuotas de mercado, lo
que de modo natural conduciría a un beneficio económico, sea por la vía de resultar o no un
incremento en los precios, o bien su mantención controlada; abarcando daños al consumidor a lo
largo de todo el país, sin distinción de clase social.

La Corte Suprema impuso a Agrosuper y Ariztía, una multa de 20.000 UTA, el máximo posible por
tener la mayor participación en el mercado, y a Don Pollo, una multa ascendente a 8.000 UTA.

La FNE solicitó que la APA también debía ser sancionada, y fue condenada por la Corte al pago de
una multa ascendente a 2.000 UTA, además de disponerse la disolución de la asociación gremial por
la participación directa en las diversas etapas de la planificación de producción de las empresas
avícolas, proyectando su crecimiento en forma tal de alcanzar determinados precios, restringiendo
o suprimiendo la competencia entre sus partícipes.

3
CS, 08 de abril 2020, Rol N°9361-2019

19
 5. Conclusión

Durante diez años estas tres empresas avícolas se coludieron para controlar el mercado a nivel
nacional, en donde este tipo de conductas ha favorecido solo los intereses propios de estos
empresarios, fijando precios y la cantidad de su producción, de esta manera ocasionan perjuicios a
los consumidores finales, así también a aquellas empresas con menor poder de mercado.

Bajo este argumento, la competencia y la efectiva regulación adquieren un rol fundamental para
prevenir y castigar esta conducta. Según el economista y filósofo Adam Smith, creía en su idea de
que la economía de mercado es la mejor herramienta para obtener el bienestar social, y que no se
necesitan grandes empresarios para que el libre mercado se lleve a cabo y funcione, sino de reglas
que garanticen la competencia.

Por último, nuestro país ha experimentado un positivo progreso sobre las normas legales en los
acuerdos colusorios con el importante rol que cumple la Fiscalía Nacional Económica y el Tribunal
de Defensa de la Libre Competencia, además de las condenas impuestas por estas entidades a las
empresas involucradas, la principal consecuencia de las sentencia es la necesidad de aumentar las
multas frente a estos convenios, esperando que esto ayude a cambiar la mentalidad de quienes
siguen provocando daño en la economía y a la sociedad por su comportamiento anticompetitivo.

20
 6. Bibliografía

Calculando daños en casos de competencia: ¿inflando el pollo? (2020). Revisado 16 de mayo de

2020. https://lalibrecompetencia.com/

Corte Suprema, 08 de abril de 2020, Rol N° 9361-2019.

Ewing, M. F. J. (2017). Asociaciones gremiales como herramienta de implementación de acuerdos

colusorios. Revista Derecho Público Iberoamericano, (10), 73-93.

Fiscalía Nacional Económica, 29 de octubre de 2015, Rol N° 27.181-2014.

GAMBOA, RICARDO, & SEGOVIA, CAROLINA. (2016). Chile 2015: Falla política, desconfianza y
reforma. Revista de ciencia política (Santiago), 36(1), 123-144.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2016000100006.(s.f).

GOMEZ-LOBO, A., & LIMA, J. L. (2012). Estimación de los daños económicos generados por la
colusión en la industria de pollos en Chile. Santiago: Facultad de Economía y Negocios de la
Universidad de Chile.

Hernández-Paulsen, G. (2018). Colusión y responsabilidad civil por daño colectivo a los

consumidores. Revista chilena de derecho privado, (30), 87-126.

Olivares, M., & Montoya, I. T. A. M. Estimación de Sobreprecio y Daños al Consumidor para el Caso
de Colusión en el Mercado de la Carne de Pollo.

Pindyck, R. S., Rubinfeld, D. L., & Rabasco, E. (2013). Microeconomía. Pearson Italia.

Susana Jiménez. (2015). Colusión de Pollos: Un fallo incompleto. En Sentencias Destacadas

2014(329-349). Chile: LyQ.

Tarziján, J., & Paredes, R. (2006). Barreras a la entrada y Estrategia competitiva. En Organización
industrial para la estrategia empresarial (2.a ed.) (pp. 83-97). México: Pearson Educación.

Tarziján, J., & Paredes, R. (2006). Naturaleza y ámbito de la empresa. En Organización industrial para
la estrategia empresarial (2.a ed.) (pp. 29-36). México: Pearson Educación.

Tarziján, J., & Paredes, R. (2006). Modelos de Oligopolio y Teoría de juegos. En Organización
industrial para la estrategia empresarial (2.a ed.) (pp. 205-207). México: Pearson Educación.

Decreto Ley Nº 211, artículo 3. (s.f.). Chile.

Tribunal de Defensa de la Libre competencia, 25 de septiembre de 2014, Sentencia N° 139/2014.

21