Firmado por

•. Honorio Jose Espinoza Donayre

C = PE

!1
Signature date and time:
21/08/2017 13:09:37

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

llll lllllllllllllll lllllllll lillllllll

EXP. N. 0 03561-2009-PA/TC
CALLAO
SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES
MARÍTIMOS Y PORTUARIOS DEL
PUERTO DEL CALLAO (SUTRAMPORPC)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2009, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Sindicato Único de

Trabajadores Marítimos y Portuarios del Puerto del Callao (en adelante, el Sindicato
demandante) contra la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, de fojas 258, su fecha 17 de octubre de 2008 , que declaró
i 11procedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 15 de enero de 2008, el Sindicato demandante interpone demanda de

amparo contra la Asociación Peruana de Operadores Portuarios (en adelante, ASPPOR),
la Asociación Peruana de Agentes Marítimos (en adelante, APAM) y la Asociación
Marítima del Perú (en adelante, ASMARPE), solicitando que se les ordene el
cumplimiento del Decreto~ ' de fecha 23 de noviemore de 2007, emitido por la
División de Negociacig.né'S"Colettivas y Registros Generales de la Dirección de Trabajo
y Promoción del Empleo del Callao (en adelante, la División), que dispone la
continuación del procedimiento de negociación colectiva en la etapa de trato directo,
por considerar que la omisión de su cumplimiento vulnera su derecho de negociación
colectiva.

Refiere que como consecuencia de que presentó su pliego de reclamos por rama
de actividad para el período 2007-2008, la División, mediante el Auto Divisional N. 0
0369-2007-MTPE/2/ 12.710, de fecha 1 de octubre de 2007 , declaró ::1brir el Exp. N. 0
052-2007-MTPE/2/l 2.710 y notificar a las Asociaciones emplazadas para que se dé
inicio al procedimiento de negociación colectiva respectivo. Señala que a pesar de ello,
las Asociaciones emplazadas se negaron a n~cibir el pliego de reclamos por rama de
actividad presentado; que la División mediante el Auto Divisional N. 0 0398-2007-
MTPE/2112.710, de fecha 29 de octubre de 2007, declaró improcedente su solicitud de
negociación colectiva por rama de actividad :. que contra dicho auto interpuso recurso de
apelación que fue estimado mediante el Auto Directora! N. 0 037-2007-MTPE/2112 .710,
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

de fecha 20 de noviembre de 2007, que ordenó a la División que emita un nuevo

pronunciamiento; que con fecha 23 de noviembre de 2007, la División emitió el Decreto
N.0 447 ordenando que el procedimiento de negociación colectiva por rama de actividad
continúe en su etapa de trato directo ; y que, sin embargo, la ASPPOR se negó a
participar en las reuniones de trato directo, por lo que se dio inicio a la etapa de
conciliación en la que se llevaron a cabo tres sesiones, pero debido a las inasistencias de
las Asociaciones emplazadas no se pudo llegar a acuerdo alguno.

Alega que la inconcurrencia de las Asociaciones emplazadas a las sucesivas

reuniones de trato directo y de conciliación que se han convocado en el procedimiento
de negociación colectiva por rama de actividad para el período 2007-2008, vulnera su
derecho de negociación colectiva, pues su inasistencia no le permite negociar por rama
de actividad .

El Cuarto Juzgado Civil del Callao, con fecha 17 de enero de 2008, declaró
improcedente, in limine , la demanda, por considerar que los hechos y el petitorio no
están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado y porque el proceso de amparo es de carácter residual, razón por la cual el
/ indicato demandante debe acudir a la vía ordinaria.

Con fecha 16 de abril de 2008, la APAM se apersona al proceso .

1

Con fecha 1 de julio de 2008, la SPPOR se apersona al proceso y, con fecha 4

1 de setiembre de 2008, expope sus fund mentos sobre la demanda, aduciendo, entre otras
1
cosas, que el proceso c9-ntencioso-a inistrativo es la vía igualmente satisfactoria para
dilucidar la pretensifrri. demanda , debido a que entre las mismas partes existen dos
1 procesos judiciales anteriores yn los que se ha determinado que la vía procesal para
conocer la pretensión, efectiv.ámente, es el proceso contencioso-administrativo; y que el
proceso de amparo no es l;;t\ría idónea para dilucidar la pretensión porque el Sindicato
1 demandante pretende uül'Ízarlo para probar la existencia de un derecho sujeto a u~ /

t controversia compleja. ·

De otra parte, refiere que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, en la sentencia emitida en el Exp. N. 0 237-2007, en un proceso seguido entre
las mismas partes, ha establecido que el Sindicato demandante no tiene derecho a
negociar colectivamente por rama de actividad, sino a nivel de empresa. En sentido
similar, precisa que ello también ha sido señalado por el Quinto Juzgado Civil del
Callao, en la sentencia emitida en el Exp. N. 0 4845-2008.

Con fecha 4 de setiembre de 2008, la ASMARPE se apersona al proceso

manifestando que la resolución de primera instancia que declaró liminarmente
improcedente la demanda debe ser confirmada.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La Sala Superior revisora confirma la apelada, por estimar que la vía residual del

-
amparo no constituye la vía idónea para la protección del derecho del Sindicato
demandante.

Con fecha 15 de abril de 2009, el Sindicato demandante interpone recurso de

agravio constitucional alegando, entre otras cosas, que su derecho de negociación
colectiva también ha sido vulnerado, ya que las Asociaciones emplazadas vienen
incumpliendo el artículo 45. 0 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, toda vez
que entre los trabajadores y empleadores portuarios, hasta el año de 1991, existió
' negociación colectiva por rama de actividad y porque no existe acuerdo de sustitución
para negociar en un nivel diferente.

Con fecha 3 de junio de 2009, la APAM presenta un escrito señalando que entre
las mismas partes, en un caso similar al presente, la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la República desestimó las casaciones interpuestas y
confirmó la sentencia emitida en segunda instancia en el Exp. N. 0 4845-2005 <-_que
declaró que en el sector pesquero no procede la negociación colectiva por rama de
actividad.

FUNDAMENTOS

§.l. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

l. Antes de ingresar a evaluar el fond de la controversia constitucional, es preciso

examinar el rechazo in límine die do por las instancias precedentes, pues tanto en
primera como en segunda insta ia la demanda fue rechazada liminarmente, bajo el
argumento de que, existie élo vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para ventilar pretensión, debe recurrirse al proceso ordinario.

2. Sobre el particular, debe recordarse que en el precedente establecido en la sentencia

recaída en el Exp. N. 0 00206-2005-PA/TC, este Tribunal precisó, con carácter
vinculante, que el proceso de amparo constituye la vía idónea, eficaz y satisfactoria
para proteger, entre otras cosas, el derecho de negociación colectiva en caso de que
su eJerciCIO sea amenazado de manera cierta e inminente o vulnerado de manera
manifiesta.

Teniendo presente ello, este Tribunal considera que las instancias inferiores han
incurrido en un error al momento de calificar la demanda, por lo que debería
revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que se admita a trámite la
demanda, pues en el caso de autos la controversia se centra en determinar si se ha
vulnerado el derecho de negociación colectiva del Sindicato demandante.

No obstante ello, y en atención a los principios de celeridad y economía procesal,

este Tribunal considera pertinente no hacer uso de la mencionada facultad , toda vez
que en autos aparecen elementos de prueba suficientes que posibilitan un
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

pronunciamiento de fondo , más aún si las Asociaciones emplazadas han sido

notificadas del concesorio del recurso de apelación y se han apersonado al proceso y
expuesto sus fundamentos sobre la pretensión demandada, lo que implica que su
derecho de defensa está absolutamente garantizado.

§.2. DELIMITACIÓN DEL PETITORIO Y DE LA CONTROVERSIA

r
4. El Sindicato demandante pretende que se ordene el cumplimiento del Decreto N .0
44 7, de fecha 23 de noviembre de 2007, emitido por la División en el Exp. N. o 052-
2007-MTPE/2112.710, que señala lo siguiente:

"Por recibido el expediente de Negociación Colectiva seguido entre el Sindicato Único

De Trabajadores Marítimos Y Portuarios Del Puerto Del Callao con Asociación
Peruana De Agentes Marítimos, Asociación Peruana De Operadores Portuarios y
Asociación Marítima Del Perú : Estando a lo dispuesto por el Auto Directora! N .0 037-
2007 -MTPE/2/ 12.7, de fecha 20 de noviembre de 2007, continúese con el
procedimiento de negociación colectiva, en la etapa de Trato Directo".

i Alega que las Asociaciones emplazadas han vulnerado su derecho de negociación

1 colectiva debido a que, en el procedimiento de negociación colectiva, se niegan a
¡ negociar por rama de actividad el pliego de reclamos para el período 2007-2008,
pues no han asistido a las reuniones oc das por la Dirección durante las etapas
\
de trato directo y de conciliació ara llega a un acuerdo.

1 5. Por su parte, las Asociae·ones emplaza s, sobre la base de las sentencias judiciales
que han aportado al proceso, alegan e el Sindicato demandante no tiene derecho a
negociar colectivamente por rama de actividad, sino a nivel de empresa.
/
6. Al respecto, debe destacarse que en la sentencia de fecha 6 de diciembre de 2006,
emitida en el Exp. N. 0 4845-2005 , obrante de fojas 21 a 24, el Quinto Juzgado Civil
del Callao declaró fundada la demanda interpuesta por la ASPPOR y la APAM
contra la Dirección de Trabajo y Empleo del Callao y el Sindicato demandante, por
considerar que de conformidad con el artículo 45° del Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, al no existir un acuerdo entre las partes
para negociar por rama de actividad, la negociación debe llevarse a cabo a nivel de
empresa.

En sentido similar, en la sentencia de fecha 9 de agosto de 2007, emitida en el Exp.

N.0 237-2007, obrante de fojas 25 a 29, que resuelve el recurso de apelación
interpuesto contra la sentencia antes citada, la Segunda Sala Civil del Callao señala
que, según el artículo 45° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, a falta de acuerdo entre las partes para negociar a nivel de
rama de actividad , la negociación se llevará a nivel de empresa.

7. Sobre la base de estos alegatos, este Tribunal considera que la dilucidación de la

·.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

controversia debe centrarse en determinar, en primer lugar, si las inasistencias de las

Asociaciones emplazadas a las reuniones convocadas por la División durante las
etapas de trato directo y de conciliación para negociar por rama de actividad han
vulnerado el derecho de negociación colectiva del Sindicato demandante.

En segundo lugar, corresponde analizar si el artículo 45° del Texto Único Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo contraviene el derecho de
negociación colectiva reconocido en el artículo 28° de la Constitución. Ello debido a
que, en el fondo , dicho artículo constituye el argumento de las Asociaciones
emplazadas para no negociar con el Sindicato demandante en el nivel de rama de
actividad.

Para tal propósito, este Tribunal considera necesario valerse de la definición de

negociación colectiva que ha sido elaborada por las normas internacionales de
trabajo de la Organización Internacional del Trabajo (en adelante, la OIT), así como
cotejar los principios que rigen la negociación colectiva y el contenido del derecho
de negociación colectiva .

.3. LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA EN LOS INST

En el ámbito de los instrumentos elaborados p la OIT, la negociación colectiva es

concebida como la actividad o proceso ene inado a la conclusión de un acuerdo ,
contrato o convenio colectivo que den spuesta a los distintos intereses de las
partes, fijando formas equitativas para distribución de las cargas y beneficios y de
los derechos y obligaciones, es dec· , constituye el principal instrumento para la
armonización de los intereses contr éiictorios de las partes en la relación laboral.

Por dicha razón, en el subpárra o 1, del párrafo 2 de la Recomendación núm. 91 , la

OIT define al contrato colectivo como "todo acuerdo escrito relativo a las
[_ condiciones de trabajo y de empleo, celebrado entre un empleador, un grupo de
empleadores o una o varias organizaciones de empleadores, por una parte, y, por
otra, una o varias organizaciones representativas de trabajadores( ... )".

9. De este modo, la negociación colectiva, entendida como cualquier forma de

discusión o dialogo, tanto formal como informal, destinada a lograr un acuerdo ,
tiene por objeto, conforme lo señala el artículo 4° del Convenio núm. 98,
reglamentar, por medio de acuerdos, contratos o convenios colectivos, las
condiciones del empleo.

Por ello, en el artículo 2° del Convenio núm . 154, la OIT define a la negociación
colectiva como todas las negociaciones que tienen lugar entre un empleador, un
grupo de empleadores o una organización o varias organizaciones de empleadores,
por una parte, y una organización o varias organizaciones de trabajadores, por otra,
con el fin de :
a. Fijar las condiciones de trabajo y empleo, o
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

b. Regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, o

c. Regular las relaciones entre empleadores o sus organizaciones y una organización o
varias organizaciones de trabajadores, o lograr todos estos fines a la vez.

1O. En buena cuenta, para los Convenios núms. 98, 151 y 154 y la Recomendación núm.
91, la negociación colectiva es concebida como el procedimiento que permite
generar acuerdos y formalizar compromisos que den respuesta a los distintos
intereses de los empleadores y trabajadores. Por ello, el contenido de la negociación
colectiva o las materias objeto de negociación se centran en las condiciones de
trabajo y de empleo en un sentido amplio, y en la regulación de las relaciones entre
empleadores y trabajadores y sus respectivas organizaciones.

§.3.1. LOS PRINCIPIOS DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

11. Habiéndose reseñado la definición y objeto de la negociación colectiva contenidos

en los instrumentos de la OIT, y cuya articulación da como resultado el convenio
colectivo, corresponde señalar cuáles son los principios que rigen y sustentan la
negociación colectiva como actividad o proceso. Ellos son: a) el de la negociación
libre y voluntaria; b) el de la libertad para · · el nivel de la negociación, y e) el
de la buena fe.

A. PRINCIPIO DE LA NEGOCIACIÓN LIBRE Y YO NTARIA

12. El principio de la negociación libre voluntaria se encuentra reconocido en el

artículo 4° del Convenio núm. 98, s gún el cual para que la negociación colectiva
sea eficaz, debe tener carácter luntario y no estar mediado por medidas de
coacción que alterarían el caráct voluntario de la negociación.
/
Por dicha razón, en el artícu1o 4° del Convenio núm. 98, con carácter promociona! ,
se postula que los procedimientos de negociación voluntaria deben ser estimulados y
fomentados. En sentido similar, el artículo 5° del Convenio núm. 154 reconoce el
deber de fomentar la negociación colectiva.

A decir del Comité de Libertad Sindical de la OIT, la negociación voluntaria de

convenios colectivos y, por tanto, la autonomía de los interlocutores sociales en la
negociación, constituye un aspecto fundamental de los principios de la libertad
sindical 1•

13. De este modo , en virtud de este princ1p10, el Estado no puede ni debe imponer,
coercitivamente, un sistema de negociaciones colectivas a una organización
determinada, intervención estatal que claramente atentaría no sólo contra el
1
OIT. Libertad sindical: Recopilación de decision es y principios del Comité de Libertad Sindical del
Cons ejo de Administración de fa OJT. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo, quinta edición
(revisada), 2006 , párrafo 925.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

principio de la negociación libre y voluntaria, sino también contra los derechos de

libertad sindical y de negociación colectiva. No obstante, ello no impide que el
Estado pueda prever legislativamente mecanismos de auxilio a la negociación, tales
como la conciliación, la mediación o el arbitraje, ni órganos de control que tengan
por finalidad facilitar las negociaciones.

En buena cuenta, el principio de la negociación libre y voluntaria incluye: a) la

libertad para negociar, entendida como la libertad de elegir entre acudir o no a
negociar y de negociar con una o con otra organización sindical, y b) la libertad para
convenir, entendida como la libertad para ponerse o no de acuerdo durante la
negociación.

Por dicha razón, puede concluirse que los convenios de la OIT sobre negociación
colectiva no imponen la obligación formal de negociar o de obtener un acuerdo, ni
obligan a los Estados a imponer coercitivamente la negociación colectiva; sin
embargo, ello no debe entenderse como que los Estados tengan que abstenerse de
adoptar medidas encaminadas a estimular y fomentar el desarrollo y la utilización de
los mecanismos de la negociación colectiva que hayan establecido.

B. LIBERTAD PARA DECIDIR EL NIVEL DE LA NEGOCIACIÓN

14. En mérito al principio de negociación libre y voluntaria, establecido en el artículo 4°

del Convenio núm. 98, la dete _· CI n del nivel de negociación colectiva debe
depender esencialmente de la voluntad e las partes y, por consiguiente, no debe ser
impuesto por la legislación.

Por ello, una legislación que 1je imperativamente el nivel de la negociac10n

colectiva (establecimiento, presa, rama de actividad, industria y regional o
nacional), plantea no sólo oblemas de incompatibilidad con el Convenio núm. 98,
sino también con el der ho de negociación colectiva reconocido en el artículo 28°
de la Constitución.
/

Ello debido a que la elección del nivel de negociación colectiva, normalmente, debe
corresponder a los propios interlocutores en la negociación, ya que estos se
encuentran en inmejorable posición para decidir cuál es el nivel más adecuado para
llevarla a cabo, e incluso podrían adoptar, si así lo convinieran, un sistema mixto de
acuerdos-marco.

Al respecto, resulta importante tener presente que en el subpárrafo 2, del párrafo 4

de la Recomendación núm. 163 se señala que en "los países en que la negociación
colectiva se desarrolle en varios niveles, las partes negociadoras deberían velar por
que exista coordinación entre ellos".
,_
15. Por ello, la negativa de los empleadores de negociar a un nivel determinado, en
principio, no constituiría una violación del derecho de negociación colectiva, pues
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ésta, como se ha señalado, se fundamenta en el principio de la negociación libre y

voluntaria y, por ende, en la autonomía de las partes.

No obstante, por excepción, cabe la posibilidad de que el nivel de la negociación

colectiva pueda ser determinada por vía heterónoma (arbitraje) ante un organismo
independiente a las partes , en función de la naturaleza promotora de la negociación
colectiva. Ello se justifica plenamente en el caso de que se demuestre que una de las
partes no está cumpliendo con su deber de negociar de buena fe o está realizando
prácticas desleales.

En sentido similar, puede considerarse que un rechazo injustificado a negociar

puede lesionar el derecho de negociación colectiva si la negativa tiene como única
finalidad impedir al sindicato el desarrollo de su actividad sindical. Aunque, como
se ha señalado , no toda limitación de la capacidad de actuación de un sindicato
determina una vulneración del derecho de negociación colectiva, tal lesión se
producirá siempre y cuando ésta incida en el derecho a la actividad sindical y se
produzca de modo arbitrario e injustificado.

De ahí que, en el subpárrafo 1, del párrafo 4 de la Recomendación núm . 163 , se

señala que, en caso necesario, se deberían adoptar medidas adecuadas a las
condiciones nacionales para que la negociación colectiva pueda desarrollarse en
1
cualquier nivel , y en particular a n· e stablecimiento, de la empresa, de la rama
de actividad, de la industria y 1vel re · nal o nacional.

l C. PRINCIPIO DE LA BUENA FE

16. Para que la negociación colecf a funcione eficazmente, las dos partes deben actuar
con buena fe y lealtad pa el mantenimiento de un desarrollo armonioso del

V proceso de negociación e ectiva, es decir, deben realizar un esfuerzo sincero de

aproximación mutua par obtener un convenio. Sin embargo, como la buena fe no se
impone por ley, ú ·camente puede obtenerse de los esfuerzos voluntarios,
recíprocos, serios y . ntinuos de las empleadores y trabajadores .

Por ello, es importante que tanto los empleadores como los sindicatos participen en
las negociaciones de buena fe y hagan todo lo posible y necesario para llegar a un
acuerdo razonable y coherente, es decir, que debe buscarse la celebración de
negociaciones verdaderas, eficientes, eficaces y constructivas.

De este modo, este Tribunal considera, a modo de ejemplo, que negarse a

suministrar la información necesaria, a formular con~rapropuestas, a fijar una fecha
de reunión o a acordar mecanismos procedimentales, son comportamientos que
muestran la ausencia de buena fe en la negociación.

17. Asimismo, en virtud del principio de la buena fe, los acuerdos adoptados entre las
dos partes deben ser de cumplimiento obligatorio e inmediato para ellas, pues el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

mutuo respeto a los compromisos asumidos es un elemento importante del derecho

de negociación colectiva.

Por dicha razón, ninguna legislación puede prever ni permitir que el empleador
modifique unilateralmente el contenido y los compromisos asumidos en los
convenios colectivos previamente pactados , u obligar a negociar nuevamente, pues
se afectaría el ejercicio democrático del derecho de negociación colectiva.

§.3.2. CONVENIOS OIT COMO PARTE DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD

18. Teniendo presente que los Convenios núms. 98 , 151 y 154 desarrollan y
complementan el derecho de negociación colectiva para que su ejercicio sea real y
efectivo, este Tribunal considera que dichos convenios forman parte del bloque de
constitucionalidad del artículo 28° de la Constitución, razón por la cual pueden ser
entendidos como normas interpuestas al momento de evaluar los supuestos vicios de
inconstitucionalidad de una ley sometida a control concreto o abstracto.

§.4. EL DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA

19. El artículo 28° de la Constitución garantiza el derecho de negociación colectiva,

imponiéndole al Estado el deber de fomentar y de promover la concertación y los
demás medios para la solución ' 1ca de los conflictos colectivos de trabajo.

Y es que, en un Estad/ social y emocrático de derecho, el derecho de negociación

colectiva es consl)sfancial co el derecho de libertad sindical , toda vez que su
ejercicio potencia1iza la acti dad de la organización sindical, en tanto le permite a
ésta cumplir la finalidad - e le es propia- de representar, defender y promover los
intereses de sus afiliados y hacer posible, real y efectivo el principio de igualdad de
oportunidades en el tra ajo.

20. En buena cuenta, ediante el ejerciCIO del derecho de negociacwn colectiva se

busca cumplir la finalidad de lograr el bienestar y la justicia social en las relaciones
que surgen entre empleadores y trabajadores, dentro de un espíritu de coordinación
económica y equilibrio social.

De este modo, en algunas ocasiones, el derecho de negociación colectiva se hace

efectivo a través de la celebración de acuerdos, contratos o convenios colectivos.
Por dicha razón, resulta válido afirmar que la negociación colectiva constituye el
medio primordial de acción de la organización sindical para la defensa y promoción
de los intereses económicos y sociales que les son propios.

21. Y es que el ejercicio del derecho de negociación colectiva no se limita sólo a la

presentación de los pliegos de peticiones y a la celebración de convenciones
colectivas, sino que incluye todas las formas de negociación que se den entre
trabajadores y empleadores y que tengan por finalidad regular las condiciones de
·.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

trabajo y de empleo mediante la concertación voluntaria, la defensa de los intereses

comunes entre las partes involucradas en el conflicto, y la garantía de que los
representantes de unos y otros sean oídos y atendidos.

22. Por dicha razón, este Tribunal considera pertinente establecer, de manera
' enunciativa, algunos supuestos en los que puede considerarse afectado el derecho de
negociación colectiva. Así, este derecho se vulnera cuando:
a. Legislativamente se le impide negociar a los sindicatos minoritarios.
b. El empleador se niega a recibir a los representantes de los trabajadores o a negociar
con ellos en los plazos y condiciones que establece la ley.
c. El empleador ejerce presiones para obtener el reemplazo de los representantes de
los trabajadores.
d. El empleador ejecuta durante el proceso de la negociación colectiva acciones que
revelen una manifiesta mala fe que impida el normal desarrollo de la negociación.
e. El empleador ejerce fuerza física en las cosas, o física o moral en las personas,
durante el procedimiento de negociación colectiva.
f. El empleador realice cualquier práctica arbitraria o abusiva con el objeto de
dificultar o hacer imposible la negociación colectiva .

.4.1. COMPORTAMIENTO DE LAS ÁSOCIACIONES EMPLAZADOS

23. De la valoración conjunta de me ios probatorios obrantes en autos y de los

i
alegatos expuestos por las partes, ste Tribunal concluye que las Asociaciones
\
\
emplazadas han abusado de su li rtad para negociar, pues, actuando de mala fe,
i han inasistido injustificadament a la gran mayoría de reuniones convocadas por la
\ División para negociar el liego de reclamos presentado por el Sindicato

~f
demandante.

24. Asimismo, las Asocia ·ones emplazadas han abusado de su libertad para decidir el
nivel de la negociac · n, pues a pesar de que el Sindicato demandante ha solicitado
1 que la negociación se desarrolle por rama de actividad, las Asociaciones emplazadas
¡,e'
han negado a negociar con él, y además han tenido conductas que han dificultado
, o hecho imposible la negociación colectiva.

25. Por estas razones, este Tribunal considera que las Asociaciones emplazadas han
vulnerado el derecho de negociación colectiva del Sindicato demandante, toda vez
que han abusado de sus libertades para negociar y para decidir el nivel de la
negociación, lo cual se encuentra prohibido por el artículo 103 o de la Constitución; a
ello debe agregarse que las Asociaciones emplazadas no se han comportado de
buena fe, ya que han hecho todo lo posible para que la negociación colectiva no se
realice.

26. Atendiendo a ello, debe ordenarse a las Asociaciones emplazadas que, en

cumplimiento del Decreto N. 0 447, de fecha 23 de noviembre de 2007, asistan a las
reuniones convocadas en el Exp. N. 0 052-2007-MTPE/2112.710 por la División para
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

las etapas de trato directo y de conciliación, y debe ordenarse también que las
actuaciones en el referido procedimiento de negociación colectiva se retrotraigan
hasta el momento anterior de la emisión del Decreto N. 0 447.

§.4.2. LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA POR RAMA DE ACTIVIDAD

27. El primer párrafo del artículo 45 ° del Decreto Supremo N. 0 010-2003-TR, señala
que:

" Si no existe previamente una convención colectiva en cualquier nivel de los señalados
en el artículo anterior [empresa, rama de actividad o gremio] , las partes decidirán , de
común acuerdo, el nivel en que entablarán la primera convención. A falta de acuerdo, la
negociación se llevará a nivel de empresa".

28. Al respecto, este Tribunal considera oportuno precisar que parte del sentido
normativo del primer párrafo del artículo 45° del Decreto Supremo N .0 010-2003-
TR resulta materialmente inconstitucional, en la medida que señala que "A falta de
acuerdo, la negociación se llevará a nivel de empresa".

Dicha frase resulta inconstitucional no sólo porque contraviene la libertad para

decidir el nivel de la negociación, sino también porque lesiona el derecho de
negociación colectiva, pues tal como se ha señalado en el fundamento 14, supra,
ninguna ley puede fijar imp 1va ente el nivel de la negociación, tal como ocurre
con la frase referida. ......

Por dicha razón, y en virtu éiel poder-deber del control difuso reconocido en el
artículo 138° de la Constit ión y en el artículo VI del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional este Tribunal declara inaplicable dicha frase al caso
concreto.

29. No obstante ello, ante la inconstitucionalidad generada, este Tribunal considera

pertinente preci r que a falta de acuerdo para decidir el nivel de negociación, éste
se determinara mediante el arbitraje, sin que exista previa declaración de huelga.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

l. Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneración del

derecho de negociación colectiva del Sindicato demandante.

2. Declarar INAPLICABLE a las partes del presente proceso la segunda oración del
primer párrafo del artículo 45° del Decreto Supremo N.o 010-2003-TR, cuyo texto
dispone que "A falta de acuerdo, la negociación se llevará a nivel de empresa".
.. ' .
' "

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

3. Ordenar a la Asociación Peruana de Operadores Portuarios, a la Asociación

Peruana de Agentes Marítimos y a la Asociación Marítima del Perú que, en
cumplimiento del Decreto N. 0 447, asistan a las reuniones convocadas en el Exp.
N.0 052-2007-MTPE/2112.710, debiéndose retrotraer el procedimiento de
negociación colectiva hasta el momento anterior a la emisión del decreto referido.

4. Precisar que a falta de acuerdo para decidir el nivel de negociación, éste deberá ser
determinado mediante el arbitraje, sin que exista previa declaración de huelga.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIR;
ETOCRUZ /